Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte".

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, was könnte man aus Ihrer Sicht gegen die Klimamüdigkeit in Politik und Gesellschaft tun?

filter_list

Jörg Feller

vor 1 Tag

Der übliche Müller-Jung'sche Klimaalarmismus. Der Planet ist keinesfalls in einem Ausnahmezustand. Es war schon deutlich wärmer und es war auch schon - ohne menschliche Einflüsse - deutlich mehr CO2 in der Luft. Fauna und Flora ging es dabei prächtig. Teil der Erwärmung sind übrigens die durch sauberere Schiffsdiesel nicht mehr emittierten Schwefeloxide, die neueren Studien sollten dem Autor eigentlich bekannt sein. Übrigens hat Deutschland in den letzten 15 Jahren seinen Eintrag von CO2 in die Atmosphäre um ein Drittel gesenkt - Einfluss auf das Weltklima? Nullkommanull. Dass der deutsche Sonderweg der sog. Energiewende gescheitert ist und hunderte von Milliarden für nichts ausgegeben wurden, sollte auch langsam klar sein.

19

35

favorite15

reply

link

flag

Jörg Feller

vor 1 Tag

Komisch, keine der drei Fakten die ich aufgezählt habe, werden widerlegt. Aber Minusklicker sind wohl eh eher ideologisch unterwegs.

6

4

favorite2

reply

link

flag

ADOLF MAIER

vor 1 Tag

Da Sie weder Meteorologe, noch Geologe, noch Physiker sind und keine Quellen angeben, sind das ( politisch motivierte) Behauptungen eines Laien.

3

8

favorite4

reply

link

flag

UserPL_1657030211811

vor 1 Tag

Nun, Herr Feller: zu Zeiten, als die Dinosaurier lebten, war zwar mehr CO2 in der Luft. Dummerweise hatten die Dinosaurier aber erheblich weniger Platz zum Leben, weil das Land wegen der signifikant höheren Meeresspiegel knapp war.

2

2

favorite

reply

link

flag

DrFschmitz

vor 1 Tag

Wahrscheinlich ist das Widerlegen ihrer Argumente den meisten müßig, da der Fehler zu offensichtlich ist.

Aber für Sie und das Protokoll und, weil ich etwas Zeit habe: In Ihrer Argumentation werden die zeitlichen Relationen falsch oder gar nicht berücksichtigt. Sie schauen durchaus richtig auf die Y-Achse eines Diagrammes. Ja, es war schon kälter und auch wärmer auf diesem Planeten. Sie haben aber nicht die zeitlichen Dimensionen auf der X-Achse berücksichtigt.

Ein so schneller Klimawandel wie jetzt ist die Ausnahme. 15 Jahre sind erdgeschichtlich ein Nichts. Und wenn es doch so plötzlich kam, z.B. durch den Einschlag eines Meteoriten, führte dies zwangsläufig einem Massenaussterbeben in der Fauna.

Jetzt hat die Menschheit am Thermostat gedreht und innerhalb der kurzen Zeit seit der Industrialisierung deutliche Klimaeffekte bewirkt. Und es wäre schlau, zu überdenken, in welche Richtung weiter gedreht wird.

4

6

favorite

reply

link

flag

Benni Conrad

vor 23 Stunden

Als die Spanier im 16. Jahrhundert in Florida die ersten Siedlungsplätze errichteten, waren sie von den Örtlichkeiten wenig angetan, weil jedes Jahr dutzende Hurricanes über die Region hinwegzogen. Ganz unvorbereitet scheinen die Menschen vor Ort also nicht zu sein.

Wenn ich als Antwort darauf dann aber bis heute in besseren Gartenhütten wohne, brauche ich mich über die Folgen nicht zu wundern. Alle Bilder, Berichte etc. zeigen am Ende doch, dass bei Steinbauten maximal die Dächer beschädigt werden, und auch die ließen sich sturmfest decken, wenn man denn nur wollte.

2

33

favorite6

reply

link

flag

Jörg Feller

vor 22 Stunden

September 1995 bin ich von den British Virgin Islands evakuiert worden. Wegen des heran nahenden Hurrikans Luise. 1.000 Dollar Cash für zwei Tickets nach Miami. Ansage war: "sie werden es hier überleben, kein Problem, das Hotel ist weitestgehend aus Beton, das Problem ist der Rest, der herum fliegt." Und genau so waren dann die Bilder. Kamine, Klos etc. Standen noch, der Rest war weg. Solange die Amerikaner und Bewohner der Karibik immer wieder Bretterbuden statt Stein-Häuser bauen, kann es so schlimm nicht sein. Offenbar ist es ein ganz einfaches Rechenexempel.

1

17

favorite1

reply

link

flag

JohnMosesBrowning

vor 1 Tag

Falsche Frage.

Die richtige Frage lautet: "Wie kann man die Zahl der Menschen reduzieren"?

Denn weniger Menschen brauchen weniger Industrie und produzieren daher auch weniger CO2.

4

32

favorite18

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 23 Stunden

(Bearbeitet)

Ganz präzise: Wie kann man die Zahl der Deutschen reduzieren? Jeder erzeugt so viel CO2 wie acht Afrikaner. Uups, das ist nach hinten losgegangen. Die anderen sollten doch schuld sein.

8

2

favorite1

reply

link

flag

Jörg Feller

vor 22 Stunden

Nun Herr Büngener, wenn ich mir Ihre Kommentare so anschaue, ist Ihnen an Ihrer ersten Frage schon sehr viel gelegen.

1

8

favorite

reply

link

flag

UserPL_1707062961712

vor 1 Tag

Der Planet ist im Ausnahmezustand? Immer wieder dieser Quatsch: Das Klima verändert sich schon Zeit des Bestehens der Erde, mal schneller mal langsamer, vielleicht hat der Mensch diese Veränderung etwas beschleunigt oder aber auch nicht…vollkommene verlässliche Modelle gibt es dazu auch nicht. Fakt ist aber auch, dass der Mensch die Klimaveränderung langfristig kaum wird aufhalten können und sich früher oder später anpassen werden muss oder von der Erde verschwindet und auch dann wird sich das Klima weiter verändern. Wenn die ganze Mühe, die hineingesteckt wird, um das Klima langfristig ohne große Aussicht auf Erfolg maßgeblich zu verändern oder die Veränderung aufzuhalten darein gesteckt würde, um sich vor so oder so unausweichlich veränderndem Klima zu schützen wären wir schon ein Schritt weiter…angefangen damit, an den Küsten Steinhäuser zu bauen als Bretterbuden

14

19

favorite7

reply

link

flag

JohnMosesBrowning

vor 1 Tag

Naja, es gibt einen Zusammenhang zwischen dem Bevölkerungswachstum seit der Industrialisierung und dem Anstieg des CO2 Ausstoß seit dieser Zeit, denn mehr Menschen brauchen mehr landwirtschaftliche Flächen und mehr Industrie, die die Dinge für den täglichen Bedarf produziert.

Zusätzlich bedeutet mehr Wohlstand auch einen erhöhten Energiebedarf, denn als z.B. in China unter Mao noch Millionen verhungerten, konnten sich deutlich weniger Chinesen Fleisch, Kühlschränke, Fernseher und Autos leisten.

1

18

favorite11

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Tag

Trotz massiver CO2-Reduzierung bleiben die Temperaturen hoch. Forscher machen einen Rückgang der Wolkenbildung und weniger Schwefeldioxid in der Luft - etwa aufgrund der Luftreinhaltung - als Hauptursachen aus, nicht das CO2. Die CO2-Bekämpfung läuft also ins Leere. Doch die Politik bleibt unbeeindruckt ...

14

16

favorite6

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 1 Tag

Schade, weil in der Sache falsch. Das CO2 ist ja bereits in der Atmosphäre - wenn die Temperatur bisher gestiegen ist, wird sie das solange fortsetzen, bis wieder weniger CO2 in der Atmosphäre ist. Aktuell versuchen wir nur, die Steigung der ersten Ableitung zu beeinflussen - die Geschwindigkeitszunahme des Anstiegs.

4

11

favorite1

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 1 Tag

Einfach mal nachdenken - wenn die Ursache der Erwärmung nicht verschwunden ist, wird die Erwärmung auch nicht verschwinden. Das mit dem "Wolkenrückgang" findet man bei EIKE ("Satellitendaten wecken Zweifel am menschengemachten Klimawandel", 2021) - damit erklärt sich barrierefrei, woher Sie Ihr "Wissen" haben.

5

7

favorite2

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 1 Tag

Quelle?

Die Aufnahme durch Ozeane ist physikalisch und führt zu einer pH-Wertabsenkung, die durch Pflanzen ist chemisch, kann aber die emittierten Mengen nicht kompensieren. Die CO2-Senken im Fließgleichgewicht können nicht ausgleichen, was an CO2 emittiert wird.

Also zurück zu Ihrem Denkfehler: "Trotz massiver CO2-Reduzierung bleiben die Temperaturen hoch."

Nein, die CO2-Menge in der Atmosphäre wird nicht reduziert, sondern steigt - also kann auch die Erwärmungsrate nicht sinken.

2

7

favorite2

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Tag

"Trotz massiver CO2-Reduzierung bleiben die Temperaturen hoch." - Das bezieht sich selbstverständlich auf den neu hinzukommenden Ausstoß, nicht auf die bereits vorhandene Menge. Bei weiteren Fragen wenden Sie sich an den deutschen Politiker, Chemiker, Buchautor, Manager und Hochschullehrer Fritz Vahrenholt. Ob er auch so freundlich sein wird, auf anonyme Anfragen zu antworten wie ich es hier ausnahmsweise tat? - Ende der Vorstellung.

3

6

favorite3

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 1 Tag

EIKE referenziert diese Idee von Vahrenholt. Tatsächlich haben Wolken aber unterschiedliche Auswirkungen auf das Klima. Die Behauptung Vahrenholts, CO2 habe nur wenig mit der Erderwärmung zu tun ("Fritz Vahrenholt: Die Erwärmung der letzten Jahre ist eine Folge der gestiegenen Sonneneinstrahlung und hat wenig mit CO2 zu tun"), ist wieder der übliche Versuch, anthropogenen Klimawandel und den Einfluss von CO2 zu leugnen - abseits der Fakten.

5

8

favorite

reply

link

flag

Rumpel Stilzchen-

vor 23 Stunden

Sollten Sie, Herr Sajdowski, nicht auch auch angeben, wo Sie die massive CO2-Reduzierung herhaben?

Zur Luftreinhaltung, Rückgang der Wolkenbildung und deshalb erhöhter Temperatur wird seit gut 50 Jahren geforscht, meist mit dem Ergebnis, dass viele Wolken für einen Treibhauseffekt und damit eine erhöhte Temperatur verantwortlich sind - also genau umgekehrt.

Manche "Wissenschaftler" sind halt nur Querdenker.

2

6

favorite2

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 23 Stunden

Ein anonymer Kommentator reichte mir.

3

3

favorite2

reply

link

flag

Frank Reich

vor 23 Stunden

Massive CO2-Reduzierung? Lieber Herr Sajdowski, Sie haben bestimmt Quellen für Ihre gute Nachricht! Denn wenn ich recherchiere, finde ich keine ernstzunehmenden Untersuchungen, die das behaupten - im besten Fall stagniert der CO2-Ausstoß auf dem Niveau der letzten Jahre. Aber immerhin freue ich mich, dass Sie offenbar doch verstanden haben, dass der Temperaturanstieg anthropogene Ursachen hat - welch ein vielversprechender Anfang!

2

4

favorite2

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 23 Stunden

Die "massive CO2-Reduzierung" existiert nur in Ihrer Phantasie. Der Ausstoß steigt weltweit immer noch.

7

favorite2

reply

link

flag

Detlev Piecha

vor 23 Stunden

(Bearbeitet)

Sie nennen keine Quellen, lieber Sajdowski [16:17], vermute aber mal, Sie beziehen sich auf die Thesen von Axel Bojanowski in dessen gerade kursierenden Bestseller

„Was Sie schon immer übers Klima wissen wollten...“?

Bojanowski ist Dipl.-Geologe, Wissenschaftsjournalist, Verfasser populärwissenschaftlicher Bücher und u. a. bei "Bild der Wissenschaft", bei der „SZ", beim "stern" und bei "Spiegel Online" tätig und ist selbst kein (!) Wissenschaftler, wie Sie unterschwellig mit Ihrem „Forscher“ suggerieren.

Er bestreitet den „menschengemachten Klimawandel“ nicht, will aber – wie Sie das andeuten – die Schwerpunkte anders gesetzt sehen.

Sie wissen sicherlich, daß B. sehr umstritten ist.

Sein WELT-Artikel (30.04.2021) mit D. Wetzel

„Die unterschätzte Macht der grünen Lobby“

z. B. wird - nicht zu Unrecht - als Auftakt zu der Kampagne der Springer-Medien, Welt und Bild, gegen Greta Thunberg und deren "Fridays for Future“ gesehen.

B.s o. g. "Bestseller" kenne ich noch (!) nicht.

1

1

favorite

reply

link

flag

Jörg Feller

vor 22 Stunden

Mit Bezug zu den Schwefeldioxidemissionen heißt es "Etwa 80 Prozent des ab 2020 beobachteten Anstiegs der auf der Erde gespeicherten Wärmeenergie könnten darauf zurückgehen, berichtet ein Forschungsteam im Fachjournal „Communications Earth & Environment“ über Ergebnisse einer Modellierungsstudie." Quelle Die Welt. Forist Sakdowski hat es etwas unscharf wieder gegeben, aber das ist ja für viele wohl nur ein Grund, über ihn her zu fallen.

1

2

favorite1

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 21 Stunden

Also, das war nicht unscharf, sondern falsch. Ganz einfach. Ich zitiere jetz aus GEO, "Fataler Effekt: Sauberer werdender Schiffsverkehr führt zu verstärkter Erwärmung", 30.05.2024:"... was über eine Reaktionskette wohl die Erderwärmung vorübergehend beschleunigt. [...] Zudem sei die Zunahme der menschengemachten Treibhausgase nach wie vor entscheidend für den Klimawandel insgesamt."

Das zentrale Stichwort ist "vorübergehend". Herr Sajdowski behauptet (Zitat Eingangskommentar):"Die CO2-Bekämpfung läuft also ins Leere." Das ist falsch, weil das CO2 mit dem Teil der Albedo-Strahlung wechselwirkt, der von den fehlenden Wolken reflektiert werden würde. Das Thema ist viel komplexer als von Herrn Sajdowski dargestellt.

1

3

favorite

reply

link

flag

Adrian Kronauer

vor 1 Tag

Warum lesen sich Klimaprognosen immer wie Anlagebetrug?

.

Weil immer das Maximum versprochen wird und Druchschnitt eintritt.

.

Die bisherigen Hurricans an der US Golfküste sind dafür der Beleg: Tödliche Vernichtung angekündigt - die üblichen Schäden bekommen.

10

16

favorite6

reply

link

flag

Wolbac

vor 1 Tag

Ignoranz pur!

9

6

favorite3

reply

link

flag

Cameo

vor 23 Stunden

Klimakrise klingt immer so harmlos, weil der Begriff immer auch ein wenig Beherrschbarkeit suggeriert.

Die Klimakrise ist eine Unterkategorie der Tatsache, dass über 8 Mrd unserer Spezies diesen Planeten mit ihren Abfallstoffen hemmungslos vermüllen, zu Lande, zu Wasser und in der Luft. In vorgeschichtlicher Zeit haben die Horden an einem Ort gelebt, bis der Gestank nicht mehr zu ertragen war. Dann haben sie 10 km weiter neu begonnen. Mittlerweile gibt es keine Orte mehr, zu denen man weiterziehen könnte. Die Auswirkungen der Erderwärmung sind dramatisch. Aber es lohnt sich, nicht zu vergessen, dass das nur ein Teil des Problems ist.

7

14

favorite7

reply

link

flag

UserPL_1657030211811

vor 21 Stunden

@Cameo, abgesehen von China, USA und Indien sind die größten CO2-Emittenten allerdings nicht die bevölkerungsreichsten Länder wie z.B. Indonesien, Nigeria, Bangladesch oder Mexiko. Ihr Kommentar geht insofern an der Realität vorbei.

Die Tatsache, dass die reichsten 10% der Länder für über die Hälfte der CO2-Emissionen verantwortlich sind, spricht hingegen für eine belastbare Korrelation zwischen Wohlstand und Emissionen.

2

6

favorite2

reply

link

flag

Munin

vor 21 Stunden

Und die Armen wollen natürlich arm bleiben um das Klima zu schützen, nicht wahr?

//SARCASM OFF

2

12

favorite7

reply

link

flag

UserPL_1657030211811

vor 19 Stunden

Munin, den aktuellen Zustand haben die wohlhabendsten Länder herbeigeführt, die insofern auf Kosten der ärmeren Staaten leben.

8

3

favorite2

reply

link

flag

Detlev Landgraf

vor 23 Stunden

Planet im Ausnahmezustand? Allerhoechtens aus Sicht von Homo Sapiens . Bei Abwesenheit von Homo Sapiens duerfte der Rest wohl prima mit dem Planeten zurechtkommen.

5

14

favorite7

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 22 Stunden

Nein, weil Flora und Fauna eben auch unter dem anthropogenen Klimawandel leiden. Was als "Versauerung der Meere" bezeichnet wird, ist eine Herausforderung für die dort lebenden Spezies. Ebenso wandern Arten mit steigenden Temperaturen in Habitate ein, von denen sie sich bisher fernhielten.

6

3

favorite1

reply

link

flag

Detlev Piecha

vor 22 Stunden

Krankt Ihr Einwand, lieber Herr Detlev Landgraf [18:06], nicht etwas zuuu seeehr daran, daß es außerhalb des sog. "Homo Sapiens" kein Bewußtsein von diesem "Ausnahmezustand" gibt?

Zum Wochenende mit Gruß!

1

favorite

reply

link

flag

Munin

vor 21 Stunden

@FAZ_fa0a0e30...:

Gut 90% aller Lebewesen, die es auf diesem Planeten gegeben hat, sind irgendwann ausgestorben.

Lange bevor es Menschen gegeben hat.

Das Leben wird also nicht verschwinden, wenn die heutigen Spezies inkl. Menschheit aussterben.

Zum Trost:

Da Leben im Universum nichts außergewöhnliches ist, dürfte es angesichts der vielen Planeten alleine in unserer Galaxie irgendwo eine intelligente Spezies geben, die es besser macht als wir. ;)

1

6

favorite4

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 20 Stunden

Das ist das typische Verharmloser-Narrativ. Spätestens dann, wenn wirtschaftsrelevante Spezies wie (Wild-)Bienen oder Fischbestände betroffen sind, bekommt der anthropogene Klimawandel einen ganz persönlichen Impakt. Es ist die Geschwindigkeit, mit der Arten sterben - die hat nichts mit klassischer Evolution zu tun, sondern mit Vernichtung. Und was weg ist, ist weg. Schaben sind auch Insekten, spielen aber keine wesentliche Rolle bei der Bestäubung.

5

1

favorite

reply

link

flag

Holger Radtke

vor 1 Tag

Physik und die physikalischen Gesetzmäßigkeiten der Thermodynamik mag der ein oder andere gerne Umdeuten. Nur leider lassen sich diese nicht abwählen.

3

14

favorite1

reply

link

flag

Darius Mueller

vor 6 Stunden

Dem stimmt fast jeder gern zu, ist er doch der Meinung, dass er weiß, wie Physik und Thermodynamik funktionieren.

Fahrkünste sind übrigens vermutlich nicht normalverteilt.

Der Nachweis: 90% der Befragten hielten sich für überdurchschnittliche Autofahrer.

favorite

reply

link

flag

Sisko01

vor 18 Stunden

Um das zu stemmen müssen wir die Ampel und insbesonders Herrn Habeck aus dem Wirtschaftsministerium los werden, wirtschaftlich prosperieren und dann können wir uns Klimaschutz leisten. Die Energie muss für die Kreislaufwirtschaft günstiger werden. Dazu gehört der Einstieg in die Kernkraft (AKW-Betrieb) in Deutschland.

1

12

favorite2

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 1 Tag

Ich bitte um Verzeihung, dass ich die Quelle schuldig bleibe, aber vor etwa einer Woche kam ein Kommentar aus der Redaktion, in welchem die Priorität der Wirtschaft gegenüber dem Klima behauptet wurde. Wirtschaft ist etwas, das jeder spürt und auf der Maslow-Pyramide sehr weit unten angesiedelt ist, Klima dagegen ist diffus und entzieht sich dem Alltagsbewusstsein des Menschen. Allein das stellt bereits eine Hürde dar, und dann kommen noch Versuche dazu, den anthropogenen Klimawandel zu leugnen. Das ist wie bergauf bremsen. Der erste Schritt muss sein, Fakten anzuerkennen, der zweite eine Bewusstseinsbildung, welche Auswirkung der persönliche Lebensstil hat. Nach gängiger Behauptung sind mündige Menschen dann in der Lage, sich eigenverantwortlich rücksichtsvoll zu verhalten.

3

12

favorite1

reply

link

flag

jimjimjim

vor 18 Stunden

Aus dem Grund bauen wir seit 25 Jahren unter enormem Aufwand unsere ganze Wirtschaft um. Es ist eine Frechheit so zu tun, als würde nichts getan.

4

favorite

reply

link

flag

Engelbert Vogt

vor 1 Tag

Also, ich will den Hurrikan nicht klein reden, aber geht auch groß reden? Ich werde den Verdacht nicht los, dass bei manchem eine gewisse Enttäuschung herrscht. Aus den Schlagzeilen ist Milton erstaunlich schnell verschwunden, in der FAZ weiter unten bei Herrn Müller-Jung angekommen. Warum soll man übrigens sich nicht in der Wettergeschichte mit stärkeren Taifunen und Hurrikans umsehen? Wer immer größere Anomalien sieht, vergleicht ja auch.

5

12

favorite4

reply

link

flag

Urs Schmitt

vor 1 Tag

Wenn der deutsche Wald nun mehr CO2 produziert als er aufnimmt, d.h. zum CO2 -Emittenten wird, sollte man ihn dann nicht besser komplett abholzen ?

10

12

favorite6

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 1 Tag

Das Problem, Herr Schmitt, der Wald wird stante pede erst dadurch zum CO2-Emittenten (im wahren Sinn des Wortes), indem man ihn abholzt UND verfeuert.

2

3

favorite

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 1 Tag

Man hätte den Wald in den 80ern am sauren Regen sterben lassen sollen, dann könnte er uns heute nicht die CO2-Bilanz versauen. Aber diese Umweltspinner von der CDSU (F. Zimmermann) haben mit Rauchgasentschwefelung und Katalysator alles verdorben.

2

10

favorite3

reply

link

flag

UserPL_1676806653506

vor 1 Tag

Es ist einfach tragisch, dass alles Grünzeug dieser Welt CO2 bindet, was aber früher oder später wieder in die Luft entweicht. Mit Öl und Gas (quasi nachwachsende Rohstoffe, wie auch Holz) setzen wir nun CO2 frei, was schon vor dem ersten Menschen u. U. gebunden wurde. Holz zu verbrennen, scheint auch nicht sonderlich ökologisch zu sein. Wir setzen das CO2 frei, was die Bäume in hundert Jahren gespeichert haben. Allerdings geht das vergleichsweise flott, im Gegensatz zu den Wiederaufforstungen, die eben wieder 100 Jahre brauchen, um das CO2 erneut einzusammeln.

Es dürfte empfehlenswert sein den Tatsachen ins Auge zu blicken. Wir setzen CO2 frei und mit jedem weiteren Menschen noch ein wenig mehr. Solange sich die Menschen fleißig vermehren, wird es nichts mit einer CO2 Reduktion. Und ist CO2 Ursache der Klimaveränderung müssen wir uns und unser Leben eben an die Folgen anpassen. Ist wohl sinnvoller als dieses Rennen Hase gegen Igel, bei dem wir die Hasen sind.

1

9

favorite3

reply

link

flag

FAZ_fa0a0e30-6b34-488d-8fc7-3689ff90fc8c

vor 1 Tag

Am Rande noch eine Bemerkung: Ich denke, dass Habeck bisher gar nicht so falsch lag bei dem Versuch, "grüne Wirtschaft" anzustreben. Ob gut gemeint auch gut gemacht ist, kann man debattieren, aber die Richtung halte ich für sinnvoll.

16

11

favorite2

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

@FAZ_faxxx

Das grüne Geschäftsmodell "funzt" noch nicht, weil die Folgeschäden der fossilen Verbrennung (noch) externalisiert werden. Sobald der CO2-Preis die durch die Emissionen entstandenen Schäden 1:!1 abbildet wird sich das Blatt in Richtung grüner Wirtschaft wenden.

Noch leben wir in der irrationalen Situation, das die Verschmutzung der globalen Lebensgrundlagen wirtschaftlich sinnvoll ist.

12

5

favorite1

reply

link

flag

Sisko01

vor 18 Stunden

Das mit der Plan wirtschaft der Grünen/SPD wird nicht klappen. Das wurde etliche Male versucht. Es gibt nur den Untergang mit diesem Aber witzigen Weg. Nur eine starke Wirtschaft kann mit Schranken in die saubere Richtung justiert werden. Ein Herr Habeck ist leider sehr kontraproduktiv.

favorite

reply

link

flag

Kakapo

vor 1 Tag

Es ist halt in etwa so, wie mit dem Ukrainekrieg. Alle ausser Putin werden kriegsmüde, und verkennen, dass gerade das die Lage verschlimmert, denn je länger man zu wenig gegen die Ursachen der Probleme tut, desto mehr müssen wir später dafür bezahlen.

5

11

favorite1

reply

link

flag

jimjimjim

vor 19 Stunden

Wie hoch ist eigentlich der mittlere Ertrag an Überzeugungsarbeit, wenn jedes "negativ gelesene" Wetterereignis dafür mißbraucht wird, darüber rumzuunken, ob oder ob es nicht vom Klimawandel hervorgerufen oder zumindest verschlimmert wurde, usw. Vor zehn Jahren war noch hinreichend Seriösität und Wissenschaftlichkeit vorhanden, um klar zu sagen, daß es da keinen nachweisbaren Zusammenhang gibt, (was Einzelereignisse angeht). Inzwischen wird mißbraucht, was das Zeug hält. Also bei mir ruft das einfach nur irrationale Trotzreaktionen hervor. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie das auf Menschen wirkt, die tatsächlich überzeugt werden sollen. Nebenbei: Warum bauen die Amis in diesen Regionen eigentlich weiter diese Holzhäuser, statt ordentlich mit Beton zu bauen und paar widerstandsfähige Fensterläden zu integrieren ? Es wäre kein Hexenwerk, so zu bauen, daß nahezu alle Häuser unbeschädigt bleiben und es nur die beschädigt, in die ein schwerer Gegenstand fliegt.

2

10

favorite2

reply

link

flag

Darius Mueller

vor 5 Stunden

Das klassische Einfamilienhaus ist dort in der Tat nicht aus Beton. Entsprechend sieht man nach einem Wirbelsturm auch selten die Innenstadt von Miami in den Nachrichten, weil dort von ein paar kaputten Glasscheiben abgesehen, meist wenig passiert ist. Eine Menge von der Hausbaukultur scheint mir in der Tat eher vom Jäger und Sammler Trieb beeinflusst. Man weiß nicht, wie lange man vor Ort bleibt und investiert daher weniger in den Hausbau.

Ist vielleicht historisch bedingt und nie hinterfragt worden. Bei uns wird ja auch hundert Jahre Bauhaus gefeiert, obwohl wir mittlerweile wissen sollten, wie hässlich und ungemütlich diese Legoarchitektur ist.

1

favorite

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Tag

Wie einst die Klimawandelskeptiker verheimlichen heute die Klimaforscher ihre politischen Ziele nicht mehr. Ein aktueller Aufsatz z.B. von 14 Klimaforschern - darunter vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung -, die für außergewöhnlich scharfe Warnungen bekannt sind, erhält erwartbar breite Berichterstattung. Forderungen nach Überwindung von Wirtschaftswachstum und Bevölkerungsrückgang wurzeln im linken Milieu wohlhabender Staaten.

6

9

favorite3

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 22 Stunden

das faktenfreie Leugnen des anthropogenen Klimawandels ist die Kernkompetenz des rechten Randes des politischen Spektrums @Sajdowski

LG

JS

7

1

favorite

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Tag

„Milton droht der schlimmste Sturm seit hundert Jahren zu werden“ (Schlagzeile) – also muss es vor dem „menschengemachten Klimawandel“ auch schon „schlimmste Stürme“ gegeben haben!?

10

9

favorite5

reply

link

flag

Detlev Piecha

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Mal abgesehen von Ihrem insinuierenden Unterton zum Thema "Klima", lieber Sajdowski [15:01], müßte es grammatisch nicht heißen:

Also muss es vor dem „menschengemachten Klimawandel“ auch schon „schlimme Stürme“ gegeben haben?

Aber Hauptsache, Sie konnten mal wieder ein "Klima-Bashing" raushauen?

"Cave!" - es waren zwei „Stürme“ hintereinander innerhalb von wenigen Tagen!

Darf Sie an ein paar Zeilen von sich selbst (!) zu erinnern:

"Führt die menschengemachte Öko- und Klimakrise die biblische endzeitliche Apokalypse herhei? Meere färben sich tot. Vögel fallen vom Himmel, vernichtende Fluten, vom Himmel fallende Sterne ..."

Stammt von S. 238 aus Ihren 442 Seiten - >2018 - 2020< - sog. "Intellektuellen Inspirationen", wo Sie ein

"Was Sache ist (o. O. 2023)"

zu umkreisen versuchten – do you remember?

Zitat-Beleg freundlich von mir, damit Ihnen nicht das Malheur wie bei Ihrem Zitat

"Seien wir realistisch, fordern wir das Unmögliche!"

von 1965 an der Wand der Sorbonne passiert.

3

3

favorite1

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Tag

Piecha: a) Nein, ich greife das Superlativ aus der zitierten Schlagzeile auf. b) Es gäbe Schlimmeres als Wandschmierereien zu zitieren.

2

4

favorite1

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 1 Tag

Rationalität und gesunder Menschenverstand vs. Gewohnheiten = Ausgang offen

Die fossilen Beharrungskräfte wanken, fallen aber (noch?) nicht.

PS: die Schäden, die der Hurricane milton angerichtet hat belaufen sich auf ca. 50 MRD Dollar. Die europäische "Überschwemmungssaison" wird auch Milliardenschäden verursacht haben. Die Frage ist, wie lange wir uns die fossile Verbrennung noch leisten können.

10

9

favorite1

reply

link

flag

Jörg Feller

vor 1 Tag

Alles was verbrannt werden kann, wird verbrannt werden. Wenn wir aussteigen, freuen sich alle Aufsteigerstaaten, weil die Preise für Öl sinken. Es ist einfach lächerlich zu glauben, wir könnten das Klima "retten". Bis dato kommt dabei nur Deindustrialisierung bei heraus.

9

10

favorite3

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 1 Tag

@Feller

copy paste Hans-Werner Sinn?

Als Optimist glaube ich an die Einsichtsfähigkeit der Menschen. AfD-Sympathisanten wohl eher an deren Idiotie.

Ich bin gespannt, wohin das Pendel ausschlägt.

5

1

favorite

reply

link

flag

Le Normand

vor 13 Stunden

Im US-Wahlkampf wurde das Wort "Klimawandel" im Zusammenhang mit diesem Hurrikan ja bewusst vermieden.

Es ist zu einem Buzzword geworden, bei dem viele sofort abschalten und trotzig werden.

Wir haben vielleicht wirklich eine Zunahme von Extremwetterereignissen aufgrund des stärkeren Treibhauseffekts. Aber eine Zunahme, von vielleicht 10, 20 oder 30 Prozent permanent so darzustellen, als hätte es vor 20 Jahren noch gar keine Unwetter gegeben ist wenig glaubhaft.

Die Debatte ist gestorben im Hurrikan von Ignoranz und Übertreibung.

1

8

favorite

reply

link

flag

Tobias Vogel

vor 6 Stunden

Reizwort trifft es besser.

1

favorite

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 1 Tag

"Drill, drill, drill" sagt Trump dazu. Für jemanden mit einer naturwissenschaftlichen Ausbildung muss es hart sein, für die FAZ zu schreiben. In der die Schuld des Menschen am Klimawandel noch 2013 als Ideologie bezeichnet wurde.

10

8

favorite2

reply

link

flag

J Calico

vor 1 Tag

Ohne Kosten Nutzen Bewertungen sind solche Artikel nur naiv. Mehr nicht.

6

8

favorite3

reply

link

flag

Rumpel Stilzchen-

vor 23 Stunden

Welchen Nutzen haben Tropenstürme?

2

1

favorite

reply

link

flag

Darius Mueller

vor 4 Stunden

"Welchen Nutzen haben Tropenstürme?"

Mehr Strom aus Windenergie!

favorite

reply

link

flag

Thomas_Cremuel

vor 1 Tag

Man muss die Wahrheit immer wieder sagen. Hören wollen sie allerdings viele nicht und wenn sie fühlen müssen, dann sind daran die Juden oder andere Sündenböcke schuld. Ich habe den Eindruck, es sieht ziemlich düster aus. Die Lemminge wollen weiterlaufen.

8

8

favorite2

reply

link

flag

JohnMosesBrowning

vor 1 Tag

Die Wahrheit ist, dass die Zahl der Menschen seit der Industrialisierung deutlich angestiegen ist.

Mehr Menschen brauchen aber auch mehr Fressen und mehr Dinge und all das erzeugt mehr CO2.

3

14

favorite11

reply

link

flag

Cucker Tarlson

vor 1 Tag

Und wieder wird gebetsmühlenhaft gegen 99 % aller Wissenschaftler "argumentiert:

"Weit so, hats schon immer gegeben, war schon wärmer, war schon kälter, nutz doch sowieso nichts,

Helene und Milton waren nicht so schlimm wie erwartet."

Schön Augen und Ohren zu, dann gehts schon irgendwann vorbei und hats dann auch nie gegeben ...

9

7

favorite3

reply

link

flag

Jörg Feller

vor 22 Stunden

Wissenschaft ist keine Frage von Mehrheiten. Das ist sie nur für Ideologen.

2

4

favorite

reply

link

flag

UserPL_1657030211811

vor 21 Stunden

Moderne Naturwissenschaften sind durchaus eine Frage von Mehrheiten, Herr Feller. Zum Thema Ideologie könnte man hingegen auf das Buch "Klimarassismus" von Quent et al. verweisen.

3

2

favorite1

reply

link

flag

Darius Mueller

vor 4 Stunden

Klingt mir eher nach postmodernen Naturwissenschaften.

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 1 Tag

Zur Frage: wenn die Medien es unterlassen wollten, den Leuten 24/7 mit Klimaschutz u.ä. in den Ohren zu liegen.

7

6

favorite2

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 16 Stunden

Hinzu kommt: kaum noch eine Lebensmittelverpackung ohne Klimagedöns, also klimaneutral, nachhaltig, manchmal das ganze Programm.

Und das geht weiter: 'Vor Wärme schützen' inzwischen auch fast auf jeder Verpackung. Das hieß früher mal

Bitte kühl lagern

oder

Bitte im Kühlschrank aufbewahren.

2

favorite

reply

link

flag

Darius Mueller

vor 5 Stunden

Ich wundere mich auch darüber, dass auf einem 'Mandeldrink' das Stichwort 'vegan' steht. Da sollte anstelle dessen eher eine Warnung drauf, wenn dem nicht so wäre.

Man kann aber auch Gespenster sehen. 'Kühl lagern' erscheint mir eher als Empfehlung, während ein 'Vor Wärme schützen' etwas dramatischer daher kommt. Ziel dürfte aber allein der Lebensmittelschutz sein oder alternativ der Wunsch des Herstellers, nicht mit Verbraucherklagen belästigt zu werden.

favorite

reply

link

flag

detlef thürmer_4443

vor 1 Tag

Also mir gefällt

der Kommentar ,wirklich.

Wie wirklich ist die Wirklichkeit?

Wirklicher,als manch einer denkt,

kannste glauben.

3

5

favorite4

reply

link

flag

detlef thürmer_4443

vor 1 Tag

PS. Wahn,Täuschung,Verstehen.

Bei vielen Menschen gründet sich der

Unglaube an einer Sache

auf blinden Glauben in einer anderen . Lichtenberg

2

5

favorite2

reply

link

flag

Kakapo

vor 1 Tag

Die Pharmaindustrie soll eine Pille gegen kognitive Dissonanz und Prokrastination entwickeln. Dann würden alle Probleme schnell gelöst werden.

2

3

favorite

reply

link

flag

Emerald von Hauenstein

vor 1 Tag

"was könnte man aus Ihrer Sicht gegen die Klimamüdigkeit in Politik und Gesellschaft tun?"

Extrem viel! Gesetze, Verbote, deftige Strafen,...

Man könnte mit KI ein Monitoringsystem entwickeln, das jede Klimaschädliche Handlung erkennt und ggf. dann ahndet.

Müde, träge Menschen die ihren Arsch nicht hoch bekommen, die selbstschädigendes Verhalten so lange fortführen, bis irreversible Schäden eintreten sind weit verbreitet...Angst vor dem Neuen, Angst vor Veränderung... das ist alles nichts Neues.

Kurzfristig hilft da wirklich nur Zwang, mittelfristig dann Psychotherapie und Aufklärung, dass der Einzelne aus freien Stücken das Richtige tut.

Gerade das Thema Eigenschädigung - Fremdschädigung - wird selten beleuchtet.

Was treibt einen Menschen dazu objektiv schädliche Dinge zu tun.

Wie kann man sein subjektives Gelaaaber, dass er das aus freien Stücken tut, entlarven,...

Jeder der sich oder andere bewußt, regelmäßig, fortlaufend schädigt hat eine Meise die therapiert gehört.

22

3

favorite2

reply

link

flag

Anna Lühse

vor 1 Tag

„ Kurzfristig hilft da wirklich nur Zwang, mittelfristig dann Psychotherapie“

😳

6

favorite

reply

link

flag

Emerald von Hauenstein

vor 1 Tag

Sie haben es erfasst. Nice :-)

1

favorite

reply

link

flag

Alfred Bernhardt

vor 22 Stunden

Bei Herrn von Hauensteins Weltbild konstatiere ich eine toxische Mischung aus religiöser Verdammnisandrohung, kombiniert mit stalinistischer Gulagkultur und chinesischer Totalüberwachung.

Interessant auch seine Idee einer Psychotherapie à la "Clockwork Orange", die dazu führt, dass der Einzelne "das Richtige" tut. Und was das Richtige ist, weiß Herr Hauenstein.

Fragt sich, wer hier therapiert werden sollte...

9

favorite4

reply

link

flag

Hans-Jürgen Steffens

vor 5 Stunden

"Kurzfristig hilft da wirklich nur Zwang, mittelfristig dann Psychotherapie und Aufklärung, dass der Einzelne aus freien Stücken das Richtige tut."

Darf ich hinzufügen: Langfristig dann die GULAGs

MfG

1

favorite

reply

link

flag

Darius Mueller

vor 4 Stunden

Erinnert sich noch jemand an die Szene in dem Film 'Die Ritter der Kokosnuss' / 'Monty Python and the Holy Grail', in der ein Hexenprozess stattfindet.

Am Ende wird die Hexe natürlich schuldig gesprochen und das versammelte Volk bricht blutrünstig in 'Burn her!!!'-Schreie aus.

Was ich sagen möchte: Das Thema eignet sich für kontroverse Diskussionen.

2

favorite