:

Abstand vom Abstand

Seit zwei Jahren sehnen wir uns nach dem Ende der Pandemie – und damit der Isolation. Aber wie nähebedürftig sind wir eigentlich noch?

Von Annabelle Seubert

9 Kommentare

Artikel hören

Politisch Motiviert: Abstand vom Abstand

© Karen Moskowitz/Getty Images

In der Serie "Politisch motiviert" ergründen unsere Autoren das überwölbende politische Thema der Woche. Dieser Artikel ist Teil von ZEIT am Wochenende Nr. 16/2022. Lesen Sie hier die aktuelle Ausgabe.

"Neulich war ich in einer Bar und das war krass." Manchmal reden die Leute jetzt so und kokettieren mit ihren Pandemieleben, in denen sie nichts erlebt haben. In denen sie vor allem keine Nähe erlebt haben, jedenfalls nicht die Art Nähe, in der man sich flüchtig mit den Ellenbogen berührt oder einander auf die Füße tritt, während man am Tresen einer übervollen Kneipe auf zwei Pils wartet. Oder sich anders körperlich nahekommt, je nachdem, wie lange der Abend geht und wie viele Pils man nachbestellt.

Und danach haben wir uns ja gesehnt, mit gut zweijähriger Corona-Erfahrung: nach einem Ende der Isolation, dem Abstand vom Abstand. Nach Gesichtern, in denen man Mund und Nase wieder öfter sieht. Wochenenden, an denen man sich nicht "auf anderthalb Meter" im Park trifft. Nach Kollegen, mit denen man bei instabiler Internetverbindung weiterreden kann. Im zweiten Winter auf Distanz erschienen wir erneut in der Hoffnung auf ein Aufhören all der Fragen und Umstände vereint, die die Isolierung so mit sich gebracht hatte. Zoom-Konferenzen, Besuchsverbote. Besetzte Parkbänke. "Was sollen wir heute kochen?" Die 24/7-Nähe der Kleinfamilien, mit der zu leben bedeutete, dass zur selben Zeit gebrüllt und gearbeitet wurde. Oder dass man sich zur "Naherholung" kurz im Bad einschloss.

Und dann das Zeittotschlagen der Alleinstehenden. Die ihre Streamingdienste überstrapaziert und ihre Bücher ausgelesen hatten und manchmal auch glauben konnten, sie hätten das Internet ausgelesen, wären sie nicht dauernd spazieren gegangen, um zu vergessen, was sie wieder alles im Internet gelesen hatten.

Immer war es zu viel frische oder zu wenig frische Luft, nie war das Nähe-Maß richtig. Und wie hätte es das auch sein können? Wer bitte hatte geahnt, dass er seinen Burger mal "kontaktlos liefern" lassen und seine Schuhe mit Click & Collect kaufen würde? Dass er für sein Kind einen negativen "Test to stay" bräuchte – to stay in the Kita? Wen hatte vor "Cooovid", wie es in manch urbanem Milieu Mode geworden war, "Covid" auszusprechen – vielleicht ja, weil beim Sich-Isolieren genug Zeit war, Vokale zu dehnen –, dieser Begriff schon groß interessiert, der so unpraktisch klingt wie das, was er verspricht: "ISOLATION"?

Es hatte eine Band gegeben, die so hieß und noch so heißt, okay. "Isolation Berlin", Name ist Programm, meistens ist es in ihren Songs kalt und grau und bei allen Möglichkeiten, Dinge zu tun, gibt es dann doch nicht so viel zu tun. Außer vielleicht Rauchen.

Es hatte auch diese nervig langgezogene Songzeile einer anderen Band gegeben, die Sie jetzt gleich im Kopf mitsingen werden, sobald Sie "Lemon Tree" lesen: "Iiiiii-so-la-tion is not good for me."

Es hatte die "Isolationshaft" gegeben, klar, die man sich spätestens an Tag eins als radikale Foltermethode vorgestellt hatte.

Und es hatte sicher in jeder und jedem ein Gefühl dafür gegeben, wie viel Nähe für einen selbst genug, zu viel oder zu wenig war. Aber – meine Meinung: Gut 800 Tage später hat dieses Gefühl brutal an Glaubwürdigkeit verloren. Oder sind Sie sich vielleicht noch sicher, ob Sie so viel "unter Leuten" sein wollen wie früher? Jetzt, wo genau das wieder möglich sein soll? Wo mit dem Ende der Maskenpflicht oder dem Beginn des Ukraine-Krieges die Pandemie zwar faktisch nicht erledigt ist, aber gefühlt?

Ich jedenfalls kam mir sozial verwahrlost vor, als ich vor Kurzem – nach Wochen kollektiver und privater Isolation – wieder Menschen traf, genau zwei Stück, und mich erst mal unter ihnen "einfinden" musste wie so ein Neandertaler in der Zivilisation.

Hinterher stellte ich mir auch noch bleischwere Fragen: Konnte unser Nähebedürfnis heute überhaupt dasselbe, präpandemische sein? Wo wir der Nähe doch mittlerweile entwöhnt waren? Und wo der Bundestag gerade gegen eine Impfpflicht gestimmt hatte, im Herbst aber womöglich der nächste Lockdown lockte und man sich von vorn auf Rückzug einstellen durfte – wegen der Ypsilon-Variante etwa? Wie stellte sich die Regierung da eine Rückbesinnung des Menschen auf sein Sozialverhalten und seine Grundbedürfnisse vor? "Bitte mal den Impfnachweis", 1, 2, drücken, herzen, knutschen, los?

Newsletter

Willkommen im Wochenende

Dieser Artikel ist Teil von ZEIT am Wochenende – lesen Sie hier die aktuelle Ausgabe und abonnieren Sie unseren Letter.

Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzerklärung zur Kenntnis.

Anruf bei einer Therapeutin, die mir nahe ist und neulich zu Besuch war – vor ihr kam ich mir fast wieder gesellschaftsfähig vor, "erprobt" von dem Treffen mit den beiden Menschen zuvor. Sie sagt: Wie jeder Muskel trainiert wird, werden auch unsere Gehirnbahnen trainiert. Und benutzten wir die über längere Zeit weniger, seien wir eben verlangsamter. Aus der Übung, was das Verarbeiten von Reizen und daher Menschenansammlungen angeht. Volle Stadien und Konzerte würden für einige erst mal eine Überforderung sein. "Das wird ruckeln", mit der Nähe, sagt sie, aber nur kurz – wie beim Radfahren, das man nicht verlerne, aber in den Beinen spüre, wenn man eine Weile nicht gefahren sei.

Und sollte es doch länger dauern, bis einem wieder nach "Timo treffen" oder "mit Anneliese Kaffee trinken" ist, dann könne das "so potenziell negativ wie potenziell positiv" sein: Unsere Bereitschaft, Rückzug zu akzeptieren, sei in der Pandemie gewachsen. Damit machten wir es Menschen, die sich schon immer verkriechen, künftig wohl leicht, ihr "Vermeidungsverhalten auszuweiten" und sich noch weiter zu verkriechen.

Andererseits seien viele "durch das Auf-sich-zurückgeworfen-Sein näher mit ihren Bedürfnissen nach Ruhe oder Erholung in Kontakt gekommen", wie es meine Freundin formuliert, die seit 2020 übrigens zu den psychischen Folgen von Corona forscht. Was sie seither jedenfalls bemerke, nicht zuletzt an ihren Patientinnen, sei eine abnehmende Angst davor, Pläne einfach abzusagen und zu Hause zu bleiben. Die Leute hätten weniger Angst, allein zu sein.

Man könnte auch sagen: sich selbst nahe zu sein.

Und ja, ich wollte für diese Kolumne unbedingt in eine Bar gehen. Ich wollte krass sein und was erleben. Schon allein, damit es was zu erzählen gibt und nicht die 100. Kolumne in einem Medium erscheint, die aus irgendwas Theoretischem mit Debatte besteht. Aber dann wurde es auf einmal kompliziert. Erst hatte ich Kopfschmerzen, dann hatte mein Kneipendate Kopfschmerzen, dann hatte ich keine mehr und dann sagte mir mein Kneipendate ab.

Und was soll ich sagen?

Niemand hat etwas vermisst.

9 KommentareSeite 1 von 2KOMMENTIEREN

Neueste zuerst  Nur Leserempfehlungen

Kommentator Karoweit

#1  —  vor 1 Tag

4

"Niemand hat etwas vermisst."

Ein kluges, richtiges, wichtiges Fazit! Wir haben gesehen, dass unsere hedonistische Überfluss-Party-Piepegal-Gesellschaft mit ihrem Freizeitverhalten Haupttreiber der Pandemie ist, war und bleibt.

Sie braucht niemand mehr!

Wenn uns die Nähe schwerfällt, hat dies einen evolutionsbiologischen Hintergrund: Das Gefahrzentrum des Gehirns, die sog. Amygdala, erkennt: Nähe ist gefährlich, da sollte ich Furcht haben! Das Virus grassiert immer noch, die Zahlen sind unverantwortbar hoch - wenn schon nicht der ganze Träger, so erkennt doch zumindest unser Gehirn, dass da etwas falsch läuft!

Antworten  Melden

Empfehlen

- 4 Antworten verbergen

Didymos aus dem Limbus

#1.1  —  vor 1 Tag

3

Ja aber, verstehe ich nicht ganz, entschuldigung.

Den Nord- und Mitteleurpäern sagt man ja Neigung zu Abstand und Distanz nach, wobei ich hier jedoch schon Unterschiede zwischen Nord- und Süddeutschen ausmachen kann.

Wie verhält es sich dann Ihrer Meinung nach mit Südeuropäern. Die sind ja ziemlich schnell recht nahe und körperlich?

#1 von Kommentator Karoweit

Antworten  Melden

Empfehlen

Dansenberg

#1.2  —  vor 1 Tag

2

Verstehen Sie endlich, dass die asiatische Höflichkeit zum kulturellen Leitbild der neuen Normalität werden muss und wird!

#1.1 von Didymos aus dem Limbus

Antworten  Melden

Empfehlen

osedax mycofloris

#1.3  —  vor 1 Tag

7

Haha, keine Chance. Ausser ein paar Hypochondern lebt fast jeder schon wieder wie 2019. Schön isses!

#1.2 von Dansenberg

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von elfotografo

elfotografo

#1.4  —  vor 2 Minuten

"Wir haben gesehen, dass Überfluss-Party-Piepegal-Gesellschaft Haupttreiber der Pandemie ist, war und bleibt."

Das ist war und bleibt kompletter Unsinn, pure Behauptung ohne einen Hauch von Beweis.

#1 von Kommentator Karoweit

Antworten  Melden

Empfehlen

osedax mycofloris

#2  —  vor 1 Tag

4

Immer wieder erstaunlich zu lesen, wie treu-brav, pardon, "vorbildlich" sich viele der schreibenden Zunft verhalten haben (wollen).

Antworten  Melden

Empfehlen

MartyB

#3  —  vor 1 Tag

Das ist Bob Dylan ins Bild.

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von SchlekenThampe

SchlekenThampe

#4  —  vor 1 Tag

ich bin sehr introvertiert und mir hat nichts gefehlt. menschen sind gemeinhin unerträglich laut und dumm. da könnten die was dran ändern, wollen sie aber nicht, warum auch immer. all- ein sein ist wunder- voll. beste grüsse.