ZUKUNFT DER GESELLSCHAFT

:

Ich finde immer irgendwo einen Hoffnungsschimmer

- VON SANDRA KEGEL

- -AKTUALISIERT AM -13:47

Bildbeschreibung einblenden

Eckhart Nickel ist ein der Welt zugewandter Schriftsteller. Deshalb hat er einen Brotberuf und engagiert sich ehrenamtlich. Wie erlebt er die Hysterisierung der Gesellschaft? Und was erhofft er sich von der Welt von morgen?

- MERKEN

- 17

8 Min.

Ihr Roman „Hysteria“ spielt in einer nahen Zukunft, in der wir eine Art Ökoterrorismus erleben. Was denken Sie, wenn Sie an die Zukunft denken, und wie viel Gegenwart steckt da drin?

Sandra Kegel

Verantwortliche Redakteurin für das Feuilleton.

- Folgen

Ich bin Teil einer Generation, die von klein auf mit großen Weltuntergangsszenarien konfrontiert wurde. Insofern habe ich einen eher skeptischen Blick auf die Zukunft. Ob es so weit kommt mit dem Verlust aller Natur und Natürlichkeit wie in „Hysteria“, liegt aber in unserer Hand. Für meine Seelenruhe versenke ich mich gern in das Triptychon „Werden – Sein – Vergehen“ des Malers Segantini. Ein Monument, das versöhnlich stimmt: Alles, was in der Zukunft geschieht, ist Resultat unserer Gegenwart, die wiederum auf Vergangenheit fußt. Alles, was wir tun, hinterlässt Spuren, jede Handlung setzt Dinge in Bewegung. Apokalypse aber war für uns tatsächlich „now“. Mit der Angst vor dem sauren Regen, Waldsterben, Atomkraft.

Sie sind Jahrgang 1966.

Wir fürchteten, dass die Welt tatsächlich untergehen könnte. An der Frankfurter Hauptwache gab es jedes Wochenende Demonstrationen gegen irgendwas. Als ich neulich in einem Taschenkalender von 1974 blätterte, fand ich Notizen von mir als Kind: Elf Uhr „Polizei gegen Protestanten“, halb zwölf „Brotzeit“, zwölf Uhr: „Polizei gegen Protestanten“. Das war meine Wahrnehmung der Welt. Heute erleben wir aufs Neue eine Hysterisierung der Gesellschaft. Da heißt es, kühlen Kopf zu bewahren, anstatt in Panik zu verfallen und sich gegenseitig anzuschreien.

Mitunter meint man, das ganze Land werde von Boykotten lahmgelegt, sei es nun die Bahn, die nicht mehr fährt, seien es Veranstaltungen, die nicht mehr stattfinden können. Was ist da los?

Das hat mit einer großen Unzuverlässigkeit im sozialen Miteinander zu tun, die weit über die bis zum Anschlag ausgereizten Streiks hinausgeht. Man kann sich auf nichts mehr verlassen, auch nicht darauf, dass der Bus fährt wie auf dem Fahrplan; vielleicht kommt er, vielleicht nicht. Das erlebe ich genauso im Privaten. Wie soll da normaler Alltag gelingen? Mit etwas Glück wird eine Verabredung noch abgesagt. Wenn man Pech hat, hört man gar nichts mehr. Diese Fahrlässigkeit scheint mir ein zentrales Merkmal unserer Gegenwart zu sein. Ich höre das überall. Worauf wir uns jahrzehntelang verlassen konnten, der zivilisierte Umgang miteinander, das bröckelt an allen Enden. Zu Corona-Zeiten haben wir uns daran gewöhnt, dass Menschen ausfallen, weil sie plötzlich ansteckend krank wurden. Aber die heutige Verantwortungslosigkeit geht weit darüber hinaus. Die Frustrationstoleranz ist verschwindend gering. Mit Bekannten, die in zentralen aktuellen Fragen nicht einer Meinung oder politisch andersdenkend sind, wird von einem Tag auf den anderen Schluss gemacht wie in einer enttäuschten Liebesbeziehung. Wir erleben da einen gesamtgesellschaftlichen Verfall.

Aber jetzt klingen Sie – Stichwort Sittenverfall – schon ein bisschen wie Ihre Eltern, oder nicht?

Oh, stimmt. Aber vielleicht doch nicht ganz. Es gibt eine grundlegende Verschiebung der Parameter. Wie im Spiel „Monopoly“, alles tendiert im Zuge der Selbstoptimierung zur Ereigniskarte, kaum einer zieht mal die Gemeinschaftskarte. Klar kann man sagen, jede Generation stellt die Leitbilder ihrer Eltern in Frage. Aber wer kein kompletter Zyniker sein will, muss feststellen, dass wir gerade unerträgliche Veränderungen erleben. Wenn öffentliche Veranstaltungen in Universitäten wegen Störern abgebrochen werden, passiert das Gegenteil demokratischer Meinungsfreiheit. Wer am lautesten schreit und den Gegner mundtot macht, hat gewonnen. Wenn Diskussionsrunden nur noch unter Polizeischutz stattfinden können, untergräbt das alle Grundregeln des Miteinanders. Das besorgt mich. Man muss gar nicht an die Schimpf- und Beleidigungsexzesse in den sozialen Medien denken, es fängt schon damit an, wie gleichgültig wir uns im öffentlichen Raum begegnen.

Historische Dürre: ausgetrockneter Stausee im Nordosten Kataloniens im Januar 2024

Historische Dürre: ausgetrockneter Stausee im Nordosten Kataloniens im Januar 2024

:

Bild: dpa

Was kann man dagegen tun?

Bildung und Erziehung stehen für mich an erster Stelle. An der Schule meines Sohnes gibt es den sogenannten Gagern-Codex, ein schmales Regelwerk für das Miteinander der Schulgemeinde, das jeder Schüler zu Beginn der 5. Klasse unterzeichnet. Es erzieht vor allem zu gegenseitigem Respekt und sozialem Verhalten, nicht nur auf dem Pausenhof. Die Gestaltung unserer Zukunft hängt wesentlich davon ab, ob es uns gelingt, die nächste Generation gut auszubilden. In der Kultur eines Landes liegt nicht nur sein ästhetischer Reichtum, sondern auch seine philosophische und moralische Autorität. Deswegen ist es absolut kurzsichtig, überall Goethe-Institute zu schließen oder sie auf reinen Spracherwerb zu reduzieren. Uns fehlen mehr als die oft zitierten Fachkräfte. Wir haben nur dann eine Zukunft, wenn wir unseren Kindern auch Traditionen vermitteln und vor allem das angedeihen lassen, was unter dem wunderbar altmodischen Wort Herzensbildung zu verstehen ist. Erkenntnis und Sozialinteresse sozusagen. Das ist so wichtig. Ob das nun Menschen sind, die einander grüßen, die Türe aufhalten oder sich auf der Straße gegenseitig helfen, wenn mal jemand in Not ist. Oder die großen Demos, die gerade überall stattfanden gegen den Rechtsruck in der Politik und gegen Antisemitismus. Es gibt viele Wege, den Code civil der Herzensbildung zu zeigen. Was sie fördert, ist: Zusammenhalt. Gesunder Menschenverstand. Das müssen wir schützen und pflegen.

Sie haben lange im Ausland gelebt, viele Jahre in Amerika und auch in Kathmandu in Nepal. Was haben Sie gelernt von diesen Ländern?

In Kathmandu lernt man Bescheidenheit als Tugend. Schon die Begrüßung, die gefalteten Hände des Namasté bedeuten in etwa: Ich verbeuge mich vor dem Göttlichen in dir. Wie toll. Oder in Frankreich, wenn in der Pariser Metro die Leute einander die Ausgangstür aufhalten. Das sind nur kleine Gesten, aber sie sind so wichtig. Im Ausland wird einem erst bewusst, mit welcher Kälte und Rücksichtslosigkeit wir uns hier in Deutschland begegnen. Schon mein erster Aufenthalt in Amerika war eine Schlüsselerfahrung. Ich war achtzehn und hatte einen etwas exzentrischen Kleidungsstil, trug Knickerbocker zum Sakko und alte Fliegen. Hier wurde ich deshalb oft verlacht: Was bist du denn für ein Fatzke! In New York war der erste Satz, den ich hörte: „I really like your shoes!“ Die picken sich gleich das heraus, was sie mögen, und ignorieren nonchalant den Rest. Warum können wir das nicht? Warum müssen wir immer zuerst Fehler suchen? In der Politik wird auch oft gemäkelt.

Aber das ist die Aufgabe des Souveräns, seine gewählten Politiker zu kontrollieren und zu kritisieren, oder nicht?

Aber diese Manie, bei Politikern nur nach Verfehlungen zu suchen, führt zu nichts. Der deutsche Berufspolitiker ist aus der scheinheiligen Idee entstanden, dass Politiker eine weiße Weste haben müssen und sich nichts zuschulden lassen kommen dürfen. Das Ergebnis sind Politikerinnen und Politiker ohne Ecken und Kanten. Dabei ist es menschlich, Fehler zu machen, vorausgesetzt, man hat eine Fehlerkultur, die es erlaubt, sie einzugestehen und daraus zu lernen. Es gibt auch Ausnahmen, glaubwürdige Persönlichkeiten wie Marie-Agnes Strack-Zimmermann oder Robert Habeck. Der kommt als Germanist aus einer anderen Welt und hat bei all seinem durchdachten Pragmatismus einen letztlich poetischen Blick auf die Welt. Unsere Politiker haben oft geradlinige Karrieren. Das halte ich für fatal, denn sie müssen Entscheidungen treffen, die das Leben aller bestimmen. Da kann Berufserfahrung jenseits von Uni und Bundestag nur helfen: ob Joschka Fischer als Taxifahrer unterwegs war oder Lothar Späth im Wohnungsbau. Wenn Politik zum Karriereweg verkommt, für den man sich wie im Wilhelminismus innerparteilich erst hochbuckeln muss, geht viel verloren.

In Deutschland hat sich nicht nur der Berufspolitiker ausgebildet, sondern auch der Berufsschriftsteller. Kaum irgendwo gibt ein Fördersystem wie hier, auf dass er oder sie in aller Alltagsferne kluge Gedanken zu Papier bringen kann.

MEHR ZUM THEMA

Großer Auftritt 1963 in Hitchcocks „Die Vögel“: Tippi Hedren mit Drohne

VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN

:

„Vögel gibt es nicht“

- EIN KOMMENTAR VON DIETMAR DATH

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

36

Am Uni-Paternoster: Eckhart Nickel und Anna Yeliz Schentke

LESUNGSREIHE „ACHT ORTE“

:

Auf Kaffeefahrt mit Schriftstellern

- ALEXANDER JÜRGS

- Veröffentlicht/Aktualisiert:

Treppe im Itamaraty Palace, dem Außenministerium in Brasília, entworfen von Oscar Niemeyer.

IDEALSTADT BRASÍLIA

:

Der Welt entschweben

- ECKHART NICKEL

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

6

Empfehlungen:

,

12

Ja, dann kommen die Einfälle wie Kugelblitze aus dem Weltall – so ist in etwa die Vorstellung.

Sie sind das Gegenbeispiel. Ein sehr erfolgreicher Schriftsteller, der gleichzeitig im bürgerlichen Leben verwurzelt ist. Sie haben einen Brotberuf, arbeiten am Frankfurter Flughafen, außerdem engagieren Sie sich ehrenamtlich als Elternbeiratsvorsitzender eines Gymnasiums.

Auch wenn so ein Stipendium einen für eine Zeit lang erfrischend mit kreativem Schub und Sorglosigkeit versehen kann, würde ich mich dem Alltagsleben nie ganz entziehen wollen. Eine künstlerische Existenz, die sich einzig und allein auf das Verfertigen von Kunst konzentriert, verliert sich irgendwann im Material. Man beschäftigt sich nur noch mit sich selbst. Im besten Fall ist das l’art pour l’art, am Ende gar blutleere Selbstbespiegelung. Es gibt sogar Institute, in denen man lernen kann, wie das geht, literarisch zu schreiben. Aber jenseits der Technik braucht es vor allem Erfahrung. Inspiration bedeutet für mich auch, dem Leben arbeitend zuzusehen. Schreiben ist dann sinnstiftend, wenn aus dem einsamen Akt, Bücher zu schreiben, bei Lesungen die Literatur zu einem offenen Dialog wird. Ich engagiere mich am Heinrich-von-Gagern-Gymnasium, weil diese Institution auch für mich als Schüler elementar war. Davon handelt mein Adoleszenzroman „Spitzweg“. Weil die Schule mir intellektuell die Türen geöffnet hat in unbekannte Welten, ist mein Engagement dort getragen von einem Gefühl großer Dankbarkeit. In unserer Jugend gab es Autoren wie Max Frisch oder Heinrich Böll, für die es ganz selbstverständlich war, sich öffentlich einzumischen.

Aber hat gerade nicht Ihre Generation um das Jahr 2000 herum sich lustig gemacht über die engagierten Autoren Frisch, Böll & Co?

Na ja, wir fanden vor allem das Betuliche peinlich. Böll-Stoff: das Bier, das betroffen macht. Dem mussten wir etwas entgegensetzen. In „Blue Yodel für Herbert Wehner“ von Thomas Meineckes Band Freiwillige Selbstkontrolle gibt es die wunderbare Zeile: „Junge, wer mit zwanzig kein Anarchist gewesen ist, aus dem wird nie ein guter Demokrat.“ Wer die Welt zum ersten Mal besieht, stellt zwangsläufig fest, dass die Zustände untragbar sind. Später lernt man, etwas dagegen zu tun.

Protest gegen die AfD in Hamburg

Protest gegen die AfD in Hamburg

:

Bild: dpa

Will die Literatur das heute immer noch, aufbegehren? Einerseits scheint es keine Tabus mehr zu geben, andererseits werden gerade wieder neue etabliert, Stichwort kulturelle Aneignung und korrekte Sprache. Was macht das mit Ihnen als Schriftsteller? Würden Sie Ihren Roman einem sensitive reader vorlegen?

Wozu? Ich bin doch beim Schreiben mein eigener sensitive reader. Das ist die Rücknahme der Kunstfreiheit unter der Prämisse einer universellen Verletzlichkeit. Ich halte das für absurd. Subtile Literatur ist aus sich selbst heraus sensitiv und setzt weniger auf Schock denn auf die Phantasie des Lesers. In jeder beliebigen Netflixserie wird uns alles gezeigt, mit größtmöglicher Brutalität, der Ekelnerv bis zum Äußersten gereizt. Aber die Literatur soll für alle möglichen Gefühlslagen der Leser handzahm gemacht werden? Das macht Kunst, die bekanntlich auch von Ambivalenz lebt, von Ironie, von Doppeldeutigkeit, in letzter Logik unmöglich. Wir versuchen, von heute aus in einem „Angriff der Gegenwart auf alle übrige Zeit“, so Alexander Kluge, mit der vermessenen Geste eines Großinquisitors alle Zeiten zu richten, indem wir die Wortwahl von Werken im Nachhinein korrigieren. Aber das ist Geschichtsklitterung. Wer die Vergangenheit nicht mehr aushalten kann, wird wirklichkeitsfremd und übersieht reale Gefahren der Gegenwart. Womöglich werden bald die Märchen der Grimms zensiert. Ich habe meinen Roman „Hysteria“ genannt, weil wir gerade eine Hysterisierung von praktisch allem erleben: Was darf ich noch essen? Was darf ich noch lesen? Was darf ich noch sagen? Daher die irrwitzige Sehnsucht nach einer Welt, in der wir Menschen keine Spuren mehr hinterlassen.

Wenn wir danach streben, unsere Spuren zu tilgen, aus Angst, dass sie unsere Fehler dokumentieren, kommt die Künstliche Intelligenz ins Spiel. Sie ist sozusagen spuren- und keimfrei. Fürchten Sie die KI hinsichtlich der Literatur?

Nicht sonderlich. Ich stelle mich da mal auf den lässigen Standpunkt und lese, was interessant ist. Wie es entstanden ist, interessiert mich wenig. Aber durch KI entsteht ja nichts von Bedeutung, weil die Kreation sich im gequirlten Remix aus vorhandenem Material erschöpft. Vielleicht bin ich hochmütig, aber kein KI-Text kann je an eine Geschichte von Franz Kafka auch nur heranreichen.

Sie sind Sohn, Sie sind Vater. Wie stellen Sie sich die Welt von morgen vor, die wir beide womöglich nicht mehr erleben werden?

Ich habe heute im Radio gehört, dass wir es vielleicht doch schaffen, gewisse Klimaziele bis 2030 in Deutschland zu erreichen. Das gibt mir Hoffnung. Und ich bin auch zuversichtlich, was die nächste Generation angeht. Sie wird neue Fähigkeiten entwickeln, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen, die wir uns heute noch gar nicht vorstellen können. Ich wünschte, dass die jungen Leute nicht verzweifeln. Weil sie sehen, dass es Dinge gibt im Leben, an die zu glauben sich lohnt. So stehe ich auch selbst im Leben und versuche das meinem Sohn vorzuleben. Ich finde dabei immer irgendwo einen Hoffnungsschimmer. Gerade auch, weil alles Gute, was wir tun, Spuren hinterlässt. Es geht nicht darum, sie zu tilgen, sondern sich ihrer bewusst zu sein. Über dieses Bewusstsein können wir vielleicht sogar zu einer intelligenteren Wahrnehmung der Welt kommen. Das wird für mich die Richtschnur bleiben, und ich hoffe, für meinen Sohn und alle zukünftigen Generationen auch.