Neoliberalismus

:

Wo bleibt der demokratische Widerstand?

Wachstum! Profit! Und Politainment zur Beruhigung. Da frage noch jemand nach Gerechtigkeit, Bildung, Freiheit. Wir dürfen mit dem Weitermachen nicht mehr weitermachen.

Von Norbert Niemann

541

Kommentare

Neoliberalismus: Überall stehen ökonomische Effizienz und emotionale Überrumpelung im Vordergrund, überall geht es um die Ausschaltung kritischer Intelligenz im Dienst sogenannter Marktkompatibilität.

Überall stehen ökonomische Effizienz und emotionale Überrumpelung im Vordergrund, überall geht es um die Ausschaltung kritischer Intelligenz im Dienst sogenannter Marktkompatibilität. © Martin Adams/unsplash.com

Wo bleibt der demokratische Widerstand? – Seite 1

Dieser Artikel ist erschienen auf unserer Schriftstellerplattform "Freitext". Hier finden Sie alle Artikel.

Die Dinge laufen nicht gut da draußen. O – das pfeifen inzwischen längst die Spatzen von den Dächern, zwitschern die Info-Apps auf den Handys. Und egal, mit wem ich rede: Jede und jeder denkt das. Spricht es aus. Egal, aus welchem Milieu, welchem Berufsfeld er oder sie stammt, egal, worüber wir sprechen, die weltpolitische Lage, die Stimmung im Land, die Arbeitssituation, das liebeliebe Geld, die jeweilige Branche, das Klima, die Zukunft: Es läuft gar nicht gut, es läuft eher ziemlich schlecht, wird sogar immer schlimmer. Ich traue mich schon gar nicht mehr, in die Zeitung zu schauen, die Nachrichten zu hören, die Onlineticker zu öffnen, sagen alle. Und ich nicke. Täglich neue Krisen, täglich neue Zuspitzungen, neue Hiobsbotschaften, neue – Alternativlosigkeiten. Was soll man dagegen auch tun, heißt es dann. Oder es steht allen ins Gesicht geschrieben. Ändern lässt sich daran eh nichts. Infolgedessen findet man sich ab, hält irgendwie durch, hält sich eben, so gut es geht, über Wasser, macht eben einfach weiter, etwas gedimmt, etwas frustriert, etwas verzweifelt vielleicht. Weitermachen – das Komplementärwort zur Alternativlosigkeit.

Als junger Mann verliebte ich mich in einen Gedichtband, der mich seither durchs Leben begleitet. Er stammt aus dem Jahr 1975, ist von Rolf Dieter Brinkmann und heißt Westwärts 1 & 2. Als Vorbemerkung zum Buch bringt der Dichter eine Aufzählung. Sie beginnt so: "Die Geschichtenerzähler machen weiter, die Autoindustrie macht weiter, die Arbeiter machen weiter, die Regierungen machen weiter, die Rock-'n'-Roll-Sänger machen weiter, die Preise machen weiter, das Papier macht weiter …". Das geht so und ähnlich über zweieinhalb eng bedruckte Seiten. Für mich war die Geste dieses Textes seinerzeit sofort klar: Hier schreibt einer, der über das absurde Weitermachen der Gesellschaft nicht nur Bescheid weiß, sondern es mit seiner ganzen Existenz begreift, um sich als Schriftsteller gerade nicht damit abzufinden, mit der Geste der Revolte dagegen anzudenken. Anzuschreiben. Genau das wollte ich auch. Kritische Intelligenz nannte man so etwas einmal. Es war die Zeit der internationalen Studentenbewegung.

Norbert Niemann

geboren 1961, lebt als Schriftsteller am Chiemsee und in München. 2015 erhielt er den Carl-Amery-Preis, 2016 den International Music Theatre Now Award für "Musicophilia" (Bühnenfassung nach Oliver Sacks) und das New-York-Stipendium des Deutschen Literaturfonds. Im April 2017 erschien der Essay "Erschütterungen. Literatur und Globalisierung".

Später dann, vor 20 Jahren, verfasste ich einen Essay mit dem Titel Ohnmacht und Anpassung. Zur materiellen und sozialen Situation des Autors heute. Schon damals beschäftigte mich das um sich greifende Marktdenken, das selbstverständlich auch vor der Kultur nicht Halt machte, deren zunehmende Warenförmigkeit, die Rolle der Massenmedien beim ideologischen Umbau des öffentlichen Lebens zur Aufmerksamkeitsökonomie. Meinen Gedankengang entwickelte ich entlang eines Goethe-Zitats, in dem Torquato Tasso über sein Galeerensklavendasein als Hofdichter sinniert. "Die Auswirkungen der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen auf die soziale Situation der Künstler, den Stellenwert, die Qualität der Kunst, das wusste Tasso ebenso wie Goethe, betreffen den substanziellen Kern aller Kultur", formulierte ich. "Dies gilt für den Feudalstaat und die Marktgesellschaft verschieden, aber es gilt für beide. Dass die Kunst als Job und Produkt sich immer mehr dem Dienstleistungsgewerbe der Bedürfniserzeugungsindustrie angleicht, ist ein Politikum, das eigentlich die ganze Gesellschaft angeht. Was sie verliert, wenn sie ihre reflektierende Tradition nicht mehr wahrnimmt, ist der Spiegel, in dem sie sich erkennen kann, diese andere, zweite, mit eigenen Spielregeln ausgestattete Welt, die sich auf Dauer nicht vermarkten lässt, ohne sie zu vernichten oder in der dann nur die Galeerensklaven sich noch kennen."

Neoliberalismus: Wo bleibt der demokratische Widerstand?

Newsletter

Natürlich intelligent

Künstliche Intelligenz ist die wichtigste Technologie unserer Zeit. Aber auch ein riesiger Hype. Wie man echte Durchbrüche von hohlen Versprechungen unterscheidet, lesen Sie in unserem KI-Newsletter.

Heute zeigen sich die Auswirkungen dieser durch die digitale "Revolution" noch einmal exponenziell gesteigerten Entwicklung in allen kulturellen Segmenten des gesellschaftlichen Zusammenlebens unübersehbar und schroff: etwa in den medialen Strukturen, im politischen "Stil", im Bildungsbegriff, im allgemeinen Kulturverständnis. Überall stehen ökonomische Effizienz und emotionale Überrumpelung im Vordergrund, überall geht es um die Ausschaltung kritischer Intelligenz im Dienst sogenannter Marktkompatibilität. Und der Prozess des Wandels ist noch nicht zu Ende. Die ökonomischen Sachzwänge in der globalisierten Welt machen ungebremst weiter, die Alternativlosigkeit, wird behauptet, soll immer noch alternativloser werden. Gestützt aber wird diese Doppeldynamik weiterhin von der alten neoliberalen Doktrin, die in den Neunzigerjahren unter anderem durch die neue Sozialdemokratie von Tony Blair und Gerhard Schröder endgültig salonfähig gemacht wurde. Seit mindestens einem Vierteljahrhundert behauptet sie, entfesselte Märkte gereichten der Welt zum Wohl.

Wie es um das Wohl der Welt bestellt ist

Ein Vierteljahrhundert ist also seither vergangen. Es lässt sich bilanzieren, wie es um das Wohl der Welt inzwischen bestellt ist. Die Schere zwischen Arm und Reich klafft wieder so weit wie vor dem Ersten Weltkrieg. Das Kapital vermehrt sich selbsttätig, die Lohnabhängigen kommen immer schlechter über die Runden. Ganze Kontinente gehen kaputt, während Superreiche ihr Geld am Fiskus vorbei in Panama waschen, im Silicon Valley Leute daran arbeiten, uns noch abhängiger zu machen von Spielen, Konsumgütern, vom Smartphone. Abermillionen Menschen sind auf der Flucht, Sklaverei ist so verbreitet wie in den dunkelsten Zeiten des Kolonialismus. Aus der Spaßgesellschaft ist ein Konsummanagement für ferngesteuerte Marionetten geworden, die Denk- und Reflexionsfähigkeit verliert sich im Dunkel von Programmcodes, Populismus entwickelt sich zur globalen Politikkultur. Nur ich, ein Idiot mit der steinzeitlichen Idee einer kritischen Intelligenz, schreibe seit einem Vierteljahrhundert dagegen an. Vollkommen vergeblich natürlich. Ist das nicht schon Beweis genug für die alternativlose Ohnmacht meines Berufs? Bestätigt es nicht den alternativlosen Zwang zur Anpassung?

Andererseits bin ich nicht allein mit meinem Engagement. Ganz und gar nicht. Überall auf der Welt sitzen Idioten wie ich, hören nicht auf mit dem Analysieren und dem Sicheinmischen. Auch in Deutschland. O – ich kenne viele, verfolge ständig, was sie tun, denke ihre Gedanken mit und für mich weiter, begegne ihnen auf Demonstrationen, die zum Glück wieder mehr und wieder größer werden. Also doch eine neue Entwicklung? Die meisten fühlen sich genauso allein wie ich.

Wir sind viele – und fühlen uns trotzdem ohnmächtig. Warum ist das so?

Damit Alternativen in einer Gesellschaft sichtbar und denkbar werden können, braucht es öffentliche Strukturen, die das gewährleisten. Die Bundesrepublik der Nachkriegszeit wusste das. Sie hatte aus der Geschichte gelernt. Mühsam erst, dann mit Verve. Ein Verdienst der 68er-Generation und ihrer Vorkämpfer. Warum greifen diese Strukturen heute nicht mehr? Wieso versickern die wohldurchdachten, die wirklich relevanten Einlassungen beinahe regelmäßig im medialen Orkus? Hat der populistische Stumpfsinn mittlerweile endgültig über die politische Meinungsbildung gesiegt? Regiert auf sämtlichen Publikationskanälen nur noch die Quote? Werden Bildungskonzepte heute ausschließlich vor dem Hintergrund der globalen digitalen Aufrüstung diskutiert? Um die Kids fit zu machen für den globalen Markt? Sind bald auch die letzten Schlupflöcher für kluge Köpfe geschlossen? Gibt es stattdessen dann nur noch eine einzige Talkshow, mit immer denselben Politentertainern und Lobbyisten? Wird das Wort Relevanz aus dem Duden-Wortschatz gestrichen? Und ist es ein Wunder, wenn jemand angesichts dieser Lage einfach überhaupt aufhört nachzudenken? Sich ein Bild zu machen von der Realität? Wenn diejenigen, die ein bisschen was erreicht und auf die hohe Kante gelegt haben, stattdessen lieber ihre persönlichen Schäfchen ins Trockene zu bringen versuchen? Bis wann? Bis zur Rente? Was aber, wenn es bis dahin vielleicht gar keine Schäfchen mehr gibt? Und auch keine trockenen Ufer mehr? Während diejenigen, die nichts haben, kein Geldpolster, keine Perspektive, einfach ihrer Verbitterung, ihrem Hass freien Lauf lassen? Jede und jeder allein sich selbst der Nächste? Noch ein Vierteljahrhundert in demselben Geist oder Ungeist alternativlosen Weitermachens – man mag es sich gar nicht ausmalen!

Unsere Schriftstellerplattform

"Freitext – Feld für literarisches Denken" gibt der literarischen Weltsicht Raum. Hier schreiben Schriftstellerinnen und Schriftsteller regelmäßig und fortlaufend über Politik, Gesellschaft, Literatur – und ihr Leben.

Alle Freitexte

In anderen Ländern – in Frankreich zum Beispiel – scheint die Geduld der Menschen stärker strapaziert zu sein. Als ich von der Bewegung der Gelbwesten hörte, die – ausgerechnet – durch die Ankündigung der Regierung ausgelöst wurde, eine saftige Öko-Mineralölsteuer einzuführen, hielt ich sie anfangs für ein weiteres Indiz des allgemeinen Rechtsrucks in den westlichen Demokratien. Es gab nationalistische und fremdenfeindliche Äußerungen, Marine Le Pen hatte sich solidarisch erklärt. Die Lage scheint jedoch komplizierter zu sein, und die Deutungen schießen ins Kraut. Fest steht, die Aktivisten der Gelbwesten vertreten einen wilden Mix von Meinungen aus allen politischen Lagern. Ihr Protest scheint Ausdruck einer von sozialen Abstiegsängsten getriebenen Gegenwehr zu sein. Die Historikerin Danielle Tartakowsky, Expertin für soziale Bewegungen in Frankreich, vergleicht ihre Beweggründe am ehesten mit denen der Menschen zur Zeit der Französischen Revolution. Ein Aufstand unter der Devise: Wir können nicht mehr!

Und was tat die Regierung Macron? Sie reagierte mit Beschwichtigungen, lud die Anführer – aber es gibt keine Anführer – an den Verhandlungstisch, setzte die Mineralölsteuer vorerst aus, um die – längst zerbrochene – "Einheit der Nation nicht zu gefährden", wie Premierminister Édouard Philippe sagte. Macht im Übrigen jedoch weiter wie gehabt. Denn der marktideologische Kurs ist alternativlos.

Bei uns hingegen ist es vergleichsweise ruhig. Noch? Liegt es daran, dass die Ruhigstellung im ökonomisch properen Deutschland immer noch so prima funktioniert? Reicht hierfür das, was die Sparkassenwerbung vor Jahren als Kindertraum propagierte, dieses "Wenn ich groß bin, möchte ich Spießer werden", als Lebensmodell und Sinnhorizont hierzulande nach wie vor aus? Oder gilt auch heute noch, was Ernst Toller 1919 nach der blutigen Niederschlagung der bayerischen Räterepublik aus dem Gefängnis in Stadelheim schrieb: "Das ist eine der furchtbaren Charakterschwächen der Deutschen: dieses Sichgewöhnen an alle Einrichtungen des Ungeistes, dieses Sichunterordnen unter die Gesetze der Unmenschlichkeit, dieses Sichwohlfühlen in der Knechtschaft, diese Scheu vor der Verantwortung, dieses Nichthören auf den Ruf des eigenen Gewissens." Deutsche Geschichte ist bekanntlich voll von begeistertem Mitmachen, gespenstischem Applaus für den Ungeist. Wie gespenstisch ist eigentlich unser gegenwärtiges Mitmachen? Unser zeitgenössischer Gespensterapplaus?

Wie wollen wir eigentlich leben?

Wieso formiert sich beispielsweise kein demokratischer Widerstand? Nicht allein gegen den rechtsradikalen Mob, sondern auch gegen die neoliberalen Machenschaften, die das Fundament der Demokratie seit einem Vierteljahrhundert untergraben. Es sind schließlich Menschen, Individuen, die das Mitmachen, das alternativlose Weitermachen vorantreiben, die entsprechenden Entscheidungen in den Gremien, Verwaltungen und Ausschüssen der Institutionen, der Betriebe, der Politik treffen. Man kann sie erkennen, benennen, befragen und gegebenenfalls demontieren. Andererseits sitzen schließlich überall immer auch Individuen, die – mehr oder weniger offen – finden, dass die Dinge schlechter und schlechter laufen, dass es an der Zeit wäre, Sand ins Getriebe dieser absurden Dynamik zu schütten. Und wenn es nicht klappt mit dem Sand, weil das System zu mächtig, sogar übermächtig erscheint – warum denken all diese anderen, diese widerständigen, diese mehr oder weniger couragierten Individuen nicht längst darüber nach, auf welche Weise sie sich organisieren können, damit es doch noch klappt? Immerhin geht es um Gegenwart und Zukunft.

Sabotage ist gerechtfertigt, wenn es gilt, die Lokomotive der Geschichte auf ihrer rasenden Fahrt in den Abgrund zu stoppen. Die Notbremse zu ziehen – um mit Walter Benjamin zu sprechen. Daneben aber muss dringend öffentlicher Raum zurückerobert werden für all jene Debatten, die durch permanente Anpassung an ökonomische und technische Zwänge an den Rand gedrängt wurden und die für jede wahrhaft demokratische Gesellschaft konstitutiv sind. Debatten, in denen die wesentlichen Fragen diskutiert werden, statt Symbolpolitik mittels Lippenbekenntnissen zu betreiben, das nächste Update zur globalen Konkurrenzfähigkeit anzupreisen oder populistische Slogans zu streuen. Was etwa bedeutet heute – unter diesen Bedingungen – Freiheit? Was Gerechtigkeit? Gleichberechtigung? Bildung? Kreativität? Bewusstsein? Ist die Diskussion über die elementaren Fragen des gesellschaftlichen Zusammenhalts nicht Vorbedingung für jede zielführende Gestaltung konkreter Politik? Kurz und gut: Wie wollen wir eigentlich leben?

All diese Debatten gibt es. Sie werden geführt, oft mit luziden Ergebnissen, finden allerdings nur in den Nischen oder den Blasen der Gesellschaft noch statt. An Unis, unter Studierenden, in marginalisierten Künstlerzirkeln. Wie könnte eine ernsthafte, substanzielle Auseinandersetzung aussehen, wie könnte sie eine Wirkung entfalten, wie es sie zur Zeit von Hannah Arendt, Heinrich Böll oder Jürgen Habermas gegeben hat – ist heutzutage ein solches Ansinnen vermessen? Wenn Institutionen wie die öffentlich-rechtlichen Medien, die nicht zuletzt zum Zweck der Gewährleistung einer demokratischen Öffentlichkeit geschaffen wurden, wenn die freie Presse, wenn Kultureinrichtungen ihre angestammten Aufgaben aus wirtschaftlichen, technologischen oder marktideologischen Anpassungszwängen nur mehr rudimentär erfüllen oder unter dem Konkurrenzdruck aggressiver kommerzieller Anbieter immer weniger erfüllen können – sollten sie dann nicht neu definiert und neu aufgestellt werden? Oder müssen Alternativen her?

Deshalb dies als Forderung der Stunde. Sie ergeht an alle, die dieses Weitermachen, diese Marktkonformität nicht mehr mitmachen wollen, die diese Wettbewerbs- und Leistungskompatibilität von allem und jedem für falsch und gefährlich halten, die diese totale Profitdoktrin, diese Wachstumsgläubigkeit, durch die nur die Superreichen noch reicher und alle anderen noch effektiver ausgebeutet, noch einfacher süchtig, noch bescheuerter gemacht werden, ablehnen. Lasst uns die Notbremse ziehen in diesem rasenden, in diesem durchgeknallten Zug. Oder: Lasst uns endlich versuchen herauszufinden, wo diese verdammte Notbremse ist. Wie wir an sie rankommen. Das ist es, was wir tun können. Jede und jeder für sich. Alle zusammen. Anders kriegen wir das nicht mehr rechtzeitig hin.

Lesen Sie hier alle Artikel auf Freitext, der Schriftstellerplattform von ZEIT ONLINE.

Freitext Logo

Freitext Newsletter

Abonnieren Sie alle Freitexte als Mail.

Datenschutzerklärung einverstanden.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Neoliberalismus

,

- Globalisierung

,

- Revolte

,

- Silicon Valley

,

- Frankreich

,

- Chiemsee

- ,

Aktuelle Themen

541 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

lr

links-rechts-Drehwurm

Meine Meinung ist, dass in Dtl. das neoliberale System so stabil existieren kann, weil es eine breite relativ wohlhabende RentnerSchicht gibt, die den Parteien die Macht sichern. Aus Unwissenheit, bewusster Besitzstandwahrung oder einfach Angst vir Veränderung.

Dass dabei seit 20 Jahren die Welt und Zukunft ihrer Enkel verscherbelt wird, ist ihnen ganz sicher nicht bewusst.

⭐️ 131❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

HeinerX

Als noch frischer Rentner sage ich Ihnen: ich konnte nachvollziehen, wie meine Rentenerwartung über die Jahrzehnten immer weiter nach unten korrigiert wurde. Die Zeit fetter Renten ist längst vorbei (Rentenniveau bei 48% aktuell), auch ich mußte, bei ganz gutem Verdienst, privat zusätzlich vorsorgen. Auch eine Folge der Schroeder Politik der neunziger Jahre. Ich fühle mich nicht schuldig, wenn es so sein sollte, wie Sie behaupten, dass " seit 20 Jahren die Welt und Zukunft ihrer Enkel verscherbelt wird". Im Gegenteil: als politisch engagierter Mensch habe ich gesehen und sehe immer noch, dass die Politik und die wirtschaftliche Dynamik nahezu ausschließlich der Profitmaximierung das Wort redet. Die Spaltung zwischen den verantwortungslosen Alten und den jungen zukünftigen Opfern ist eine Konstruktion, die die Gruppen der Gesellschaft gegeneinandertreibt und damit entsolidarisiert. Bei Ihnen hat dies offensichtlich schon gefruchtet. Letztlich garantiert das aber eben das "weiter so".

⭐️ 161

Antwort schreiben

MS

Marco Slanz

Die bösen Alten?

Erstens kenne ich überwiegend eher Armutsrentner als Renten-"Absahner". Die meisten müssen schon sehr haushalten.

Zweitens geben die allermeisten Rentner ihr Geld, so sie welches haben, eher für ihre eigenen Kinder und Enkel aus, weniger für ein eigenes Luxusleben.

⭐️ 104

Antwort schreiben

r

resto

Ja, die Rentner sind mal wieder Schuld. Geht's eigentlich noch? Was ist denn mit der Ideologie (kenne ich eher bei Jüngeren): dass jeder selbst seines/ihres Glückes Schmied ist? Das ist doch zutiefst neoliberal und antisolidarisch. Wann hat die Abkehr von Gewerkschaften begonnen? Das waren doch auch nicht diejenigen, die heute in Rente sind. Hier sind doch ganz andere Kräfte am Wirken, v.a. die mit der Globalisierung einhergehende internationale Konkurrenz und der Druck von Seiten der internationalen Industrie. Und die Regierungen immer schön auf Seiten von...?

⭐️ 57

Antwort schreiben

Avatarbild von nimue14

nimue14

"Meine Meinung ist, dass in Dtl. das neoliberale System so stabil existieren kann, weil es eine breite relativ wohlhabende RentnerSchicht gibt, die den Parteien die Macht sichern.

Ja klar.

'Rund 8,6 Millionen Rentner erhielten Ende 2016 den Zahlen zufolge eine Rente von weniger als 800 Euro monatlich.. [...]

So hatten die meisten Männer im Westen 2016 eine monatliche Altersrente zwischen 1250 und 1300 Euro, im Osten zwischen 1000 und 1100 Euro. [...]

Nur knapp zwei Drittel aller Einkommen der Seniorenhaushalte kommen aber aus der gesetzlichen Rente. 2015 kamen Ehepaare im Westen auf ein monatliches Nettoeinkommen von im Schnitt 2572 Euro, alleinstehende Männer auf 1593 und Frauen auf 1422 Euro. In Ostdeutschland verfügten Ehepaare über 2257 Euro, alleinstehende Männer über 1389 und Frauen über 1370 Euro.

Auf Grundsicherung angewiesen sind derzeit 3,1 Prozent der Ruheständler, bei Erwerbsfähigen sind es dagegen rund 8 Prozent.'

Und die verscherbeln die Zukunft?

Mal ganz abgesehen davon, dass es vorkommen soll, dass ältere Leute über Verstand verfügen und ihre Enkel lieben. Was uns Ältere aber auszeichnet, ist die Erfahrung, dass es uns in früheren Zeiten keineswegs besser ging - im Gegenteil! Und daher neigen wir eher nicht zu so dämlichen Experimenten wie einer Renaissance goldener Zeiten, die es nie gab.

By the way: WIR haben die Grünen erfunden - wen bringt ihr hervor? AfD...

⭐️ 60

Antwort schreiben

GG

Grünes Gewölbe

Das neoliberale System kann hier so stabil existieren, weil die Eltern der Enkel keine Linken mehr sind. Stattdessen lassen sie sich von den "Eliten" für allerlei Nebenkriegsschauplätze instrumentalisieren. Dann können die "Eliten" ungestört reicher werden, während das blöde Volk sich in viele und letztlich gesellschaftspolitisch unwirksame Interessengruppen spaltet. Aufgrund fehlenden kritischen Denkens und/oder als gut getarnter und bezahlter Handlanger der "Eliten" können oder wollen die Eltern der Enkel nicht erkennen, dass die Hauptkonflikte nicht zwischen Jung und Alt, Ost und West ect. bestehen.

⭐️ 55

Antwort schreiben

e

exxkoelner

Ein Freund ist in einer katholischen, dafür erstaunlich sehr liberalen Familie als Einzelkind aufgewachsen. Er hat studiert, nach dem Magister noch ein weiteres Ergänzungsstudium gemacht, immer gearbeitet, aber nie den Weg aus der prekären Beschäftigung im Randbereich gefunden. Er war bis zu seinem Lebensende Aufstocker, hatte immer Existenz-Angst und sein Vater hat das nie verstehen können - für den war die Welt bis und nach seiner Rente immer ganz einfach, arbeite und alles wird gut.

Jetzt gibt es das einzige Kind nicht mehr, er ist daran verzweifelt. Dabei hätte er einige Jahre länger durch gehalten, ausgesorgt gehabt. Jetzt erben die Nachlassenschaft die Cousins und Cousinen. Da stellte ich mir schon die Frage, wem nützt das ganze horten von Vermögen eigentlich, den betroffenen Menschen?

⭐️ 31

Antwort schreiben

H

Hühnerbock

" .... weil es eine Breite relativ wohlhabende RentnerSchicht gibt, die den Parteien die Macht sichert."

Die deutsche Durchschnittsrente beträgt monatlich noch nicht einmal 1200,--€. Da ist der Begriff "wohlhabend" schon sehr relativ. Nicht wenige dieser Rentner haben Kinder großgezogen. Das war mit relativ großen finanziellen Einbußen verbunden. Hätten sie dieses nicht getan, dann gäbe es keine Enkel, deren Welt und Zukunft überhaupt erst hätte verscherbelt werden können. Sind Sie sich dessen bewusst ?

⭐️ 47

Antwort schreiben

Z

Zest

Ich sehe hier einen anderen Grund der schwerer wiegt. Wir haben in Deutschland noch immer eine verhältnismäßige breite Mittelschicht. Diese Mittelschicht verdient noch ordentlich, kann konsumieren und Rücklagen bilden. Sie spüren aber auch, dass der Wind rauer wird. Die viel besagten Abstiegsängste. Also liegt es im Interesse dieser Menschen –und das mach ich niemanden zum Vorwurf- ihren derzeitigen Status Quo so lange wie irgendwie möglich aufrechtzuerhalten. Auf der anderen Seite haben wir dann die "Verlierer", die sich aus Mangel an alternativen (alternativlosigkeit) dem Populismus zuwenden. Den Populismus resultiert aus der wachsenden Kluft zwischen dem politischen Angebot der etablierten Parteienlandschaft und den Forderungen weiter Teile der Wählerschaft.

⭐️ 25

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Ich fühle mich nicht schuldig, wenn es so sein sollte, wie Sie behaupten, dass " seit 20 Jahren die Welt und Zukunft ihrer Enkel verscherbelt wird". "

Nun, es ist aber ganz eindeutig so, dass die Partei, die insgesamt 50 Jahre (von etwa 70) lang im Deutschland der Nachkriegszeit den Kanzler gestellt hat, und also hauptverantwortlich dafür ist, das wir in Deutschland jetzt eine extreme Ungleichverteilung der Vermögen haben, die Union ist.

Und die Union wird von niemandem so zuverlässig, man könnte fast sagen, so stur gewählt wird, wie von den Alten...

⭐️ 55

Antwort schreiben

RJ

Ra-Jo

Ein Jahr vor Renteneintritt kann ich Ihnen nur zustimmen.

Auch bei mir wird die gesetzliche Rente und Privatvorsorge reichen um über die Runden zu kommen, zu mehr aber nicht.

Erschreckend bei der Diskussion (nicht nur bez. Rente) ist für mich, dass man sich lieber gegenseitig die Schuld zuschiebt (z.B. Jung gegen Alt und umgekehrt), als gemeinsam Änderungen beim Gesetzgeber einzufordern.

Wer kann sich heute schon noch private Altersvorsorge leisten, weshalb Beitragszahler (vor allem die jungen) nichts davon haben, wenn Beiträge zur Rentenversicherung dauernd gesenkt werden.

Dieses Gerechtigkeitsmärchen nutzt ausschließlich Arbeitgebern und unter denen, jenen mit vielen Angestellten am meisten.

Auch muss der soziale Wohnungsbau (es geht beim Thema ja nicht nur um die Rente) endlich wieder spürbar angekurbelt werden, um dem ständig steigenden Mietwucher ein Ende zu setzen.

Und wann wachen unsere Gewerkschaften endlich mal wieder auf, indem sie die immer rarer werdende deutsche Wertarbeit nicht länger weit unter Wert verkaufen?

Wie schon anfangs erwähnt werde ich davon nicht mehr profitieren (muss ich auch nicht), aber meine Kinder und Enkelkinder ganz bestimmt.

⭐️ 31

Antwort schreiben

Id

Ist das noch Kunst

"... weil es eine breite relativ wohlhabende RentnerSchicht gibt, die den Parteien die Macht sichern. "

Ihre Meinung ist getragen von der Unwissenheit, die Sie den Rentnern pauschal unterstellen. Nur 17% der Bevölkerung sind Rentner und die Höhe der Rente beträgt durchschnittlich 1.250 €.

Der andere Teil Ihrer Aussage "bewusster Besitzstandwahrung oder einfach Angst vir Veränderung" ist schlicht arrogant, anmaßend und überheblich.

https://de.statista.com/stat…

⭐️ 27

Antwort schreiben

D

DELLikat

Na dann würde ich Ihnen doch mal DESTATIS empfehlen, da finden Sie eindrucksvolle Statistiken über die Vermögenssituation der heutigen Rentner. Aber Fakten werden heute ja auch überbewertet. Da schließt man lieber von seinem Bekanntenkreis auf die Allgemeinheit. Die jetzige Rentnergeneration lebt vermehrt nach dem Motto "Nach uns die Sinntflut". Im Zweifel wird das Erbe auf den Kopf gehauen, schließlich hat man sich das ja verdient.

⭐️ 11

Antwort schreiben

Id

Ist das noch Kunst

Nun ist es aber ganz eindeutig so, dass für Hartz 4 und allen damit verbundenen Nachteilen für die Betroffenen und der sog. Reformpolitik die sPD und die Grünen verantwortlich sind.

⭐️ 11

Antwort schreiben

X

X.

Wieso RentnerInnen? Ich sehe Eltern ihr Kinder mit SUVs in Großstädten herumkutschieren als gäbs kein Morgen. Ich sehe Leute, die sich im Konsum ertränken. Ich sehe Männer (Überzahl männlich) Tätigkeiten verrichten, die ihren Kindern und Enkeln mal um die Ohren fliegt, in Kapitalmarkt, in Medien. Die meisten wollen nicht nachdenken, denn denken können sie alle.

⭐️ 30

Antwort schreiben

Avatarbild von klaurot

klaurot

Dass dabei seit 20 Jahren die Welt und Zukunft ihrer Enkel verscherbelt wird, ist ihnen ganz sicher nicht bewusst.

*

Vielleicht halten die Rentner seit 20 Jahren ihr Vermögen und ihr Erspartes ja auch gerade deswegen zusammen, weil sie damit die Zukunft ihrer Enkel sichern wollen, sofern sie zuvor etwas sparen konnten, versteht sich, was dank einer skrupellosen Zinsbewirtschaftung durch Politiker und EZB-Präsidenten zulasten der Sparer leider nicht mehr möglich ist.

⭐️ 12

Antwort schreiben

X

X.

Ps: Und ich sehe PolitikerInnen, die nicht einen Funken an Willen besitzen, Probleme anzugehen. Beispiel Mietrecht, jeder weiß, dass das ewige Modernisieren nur bedingt etwas mit Öko zu tun, es geht ums Geschäft, Öko würde anders gehen. Spricht man das im BMJV an, sagen selbst die dort Beschäftigten JuristInnen, dass sie weisungsgebunden sind und empfehlen eine Art Kusterklage auf Instandhaltung. Handeln und Tun wider bestes Gewissen.

⭐️ 18

Antwort schreiben

D

DELLikat

Dem kann man eigentlich nur Fakten entgegen halten:

Netto hat jeder Renter 2140€ in der Tasche - im Durchschnitt. Gerade 4% der heutigen Rentner benötigen zusätzlich noch die Grundsicherung. Fakten bitte statt Fake News.

https://www.nachdenkseiten.d…

https://www.wiwo.de/erfolg/t…

http://www.spiegel.de/wirtsc…

https://www.mopo.de/hamburg/…

https://www.focus.de/finanze…

⭐️ 14

Antwort schreiben

D

DELLikat

"[...]die Höhe der Rente beträgt durchschnittlich 1.250 €[...]"

Jaja, behaupten lässt sich viel, wenn man keine Belege für seine Behauptungen hat. Gerade mal 4% der heutigen Rentner müssen die Grundsicherung in Anspruch nehmen. Keiner Generation vorher ging es so gut wie der jetzigen Rentnergeneration. Und es wird auch keine mehr geben, der es finanziell so gut geht. Es sei den aktuellen Rentnern vergönnt aber zu behaupten, dass man als Rentner heutzutage am hungertuch nagt, ist unverschämt weil es schlichtweg nicht stimmt:

https://www.sueddeutsche.de/…

https://www.focus.de/finanze…

https://www.focus.de/finanze…

⭐️ 12

Antwort schreiben

D

DELLikat

Hätten die jetzigen Rentner wenigstens genug Kinder gezeugt, müssten wir heute nicht über die Rentenproblematik diskutieren. Sind Sie sich dessen bewusst?

1200€ Rente.. das ist so viel wie niemals zuvor udn so viel wird es auch niemals wieder sein. Die heutige jugne Generation kann bei Durschnittslöhnen von 1600 € netto von so einer Rente nur träumen.

⭐️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Rod Flanders

Rod Flanders

Die heutige Rentnergeneration hat über Jahrzehnte immer CDU und SPD gewählt. Und die CDU war nun wirklich immer schei....

Also ja: natürlich ist die Rentnergeneration schuld am Zustand der Welt.

⭐️ 10

Antwort schreiben

F

Fönwelle

Divide et impera.

Genau so funktioniert das.

⭐️ 17

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Mehr als die Hälfte unserer Rentner verfügt über Vermögen und satte Renten. Also private Renten. Betriebs Renten und die gesetzliche Rente.

Es gibt sie, die breite, relativ wohlhabende Rentner Schicht.

Machen sie doch mal eine Kreuzfahrt oder Urlaub an den typischen Orten.

Viele sind ganzjährig dort oder pendeln.

Fliegen ist mittlerweile so billig geworden.

⭐️ 10

Antwort schreiben

F

Fönwelle

Dazu kommt eine - gemessen an der Lebenserwartung - lange Bezugsdauer der Renten und Pensionen. Und all das wird nicht etwa aus Steuern auf leistungslose Einkommen (z.B. Erbschaftssteuer oder Steuern auf Kapitalerträge etc.) bezahlt, sondern aus Steuern (Pensionen) und Beiträgen (Renten) aus Erwerbstätigkeit.

Ich gönne jedem Rentner seine Rente. Aber das System insgesamt stimmt einfach nicht mehr. Finanziell Leistungsfähige entziehen sich ganz oder teilweise der Verantwortung (Bemessungsgrenze, Versorgungswerke für Ärzte und Freiberufler etc.) und auf der anderen Seite werden Familien überproportional belastet, denn die sorgen für Zukunftsfähigkeit und bekommen am Ende doch weniger als die Kinderlosen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Falsch

Die Agenda 2010 und Hartz IV kommt von den Grünen und der SPD.

Die ist maßgeblich der Grund weswegen es einen Niedriglohnsektor gibt und Millionen prekäre Jobs.

Zugegeben. Merkel hätte das korrigieren können.

Aber mal ehrlich: wenn man in der DDR sozialisiert wurde, dann fehlt einem das Verständnis für diese Zusammenhänge.

Ich will jetzt nicht sagen es war ein großer Fehler eine Kanzlerin zu haben, die aus dem Sozialismus kam. Aber es geht schon in diese Richtung.

Wobei: Saarland ist auch nicht viel besser. Lafontaine, Honecker, AKK....

⭐️ 12

Antwort schreiben

G

GuenterWagner

"Zweitens geben die allermeisten Rentner ihr Geld, so sie welches haben, eher für ihre eigenen Kinder und Enkel aus, weniger für ein eigenes Luxusleben."

Und drittens stehen sie den Kindern zur Seite, die Enkel zu betreuen ( Zur Kita bringen und abholen, bis zum Feierabend betreuen etc.)!

⭐️ 11

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Wer in die Rente geht und nichts auf der hohen Kante hat, der hat was falsch gemacht in seinem Leben.

Oder er hatte das Pech in der DDR aufgewachsen zu sein.

Letzteres ist persönliches Pech, kann aber nicht dazu führen, dass der Staat jetzt auch noch jedem Rentner 20.000€ in die Hand drückt bei Rentenbeginn.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Nun ist es aber ganz eindeutig so, dass für Hartz 4 und allen damit verbundenen Nachteilen für die Betroffenen und der sog. Reformpolitik die sPD und die Grünen verantwortlich sind."

Da ist was dran.

Allerdings wollen damals Union und FDP noch viel härtere Maßnahmen durchsetzen. Das war die große Zeit des Neoliberalismus.

Die FDP steht immer noch da, wo sie damals stand. Die Union auch so in etwa.

Grüne und SPD sind aber inzwischen ein gutes Stück von der damaligen Politik weg.

⭐️ 10

Antwort schreiben

AL

Anna-Lena I.

Gruppen gegeneinander aufzuhetzen, scheint in alle Richtungen zu funktionieren.

⭐️ 24

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Wir haben ca. 25 Mio Rentenzahlungen in D. Da sind Witwenrenten und erwerbsunfähigkeitsrenten mit dabei.

Das sind über. 25% der Bevölkerung.

Viele haben Vermögen, betriebsrente, private Renten.

Denen geht es gut.

Zumindest einem größeren Teil.

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Mike5

Vielleicht haben die Leute einfach keine Lust auf den Umverteilungswahn, den Sie staendig predigen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 50271

Was glauben sie, wieviel Rentner z. B. nur in den letzten 20 Jahren ihren Kindern / Enkeln beträchtliche Geldsummen, Immobilien oder andere Kapitalwerte vererbt haben?

⭐️ 9

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

https://www.deutsche-rentenv…

Ich empfehle die dt. Rentenversicherung.

Und nicht vergessen.

Viele haben eine gute betriebsrente und private Renten noch dazu. Und wer bisschen clever war hat sich noch ein kleines Vermögen mit in die Rente genommen.

Es gibt auch die Verlierer. Aber das her eher mit der Persönlichkeit zu tun in den Lebensumständen. Weniger mit dem angeblich „radikalen Markt“.

Und wer auf Grund seiner Zugehörigkeit zur DDR keine extrarente hat - dafür kann der böse Markt nun wirklich nichts...

Man kann natürlich rufen „ich hab mein Leben lang gearbeitet und bekomme nun so wenig...“

Über die Gründe warum das so ist sagt das erst mal nichts aus. In England ist die eu schuld, bei uns der böse Markt

Es ist ja alles soooo einfach..,

⭐️ 4

Antwort schreiben

Id

Ist das noch Kunst

FAkten statt Fake News:

- lt. Rentenversicherung haben die Rentner im Schnitt in 11/2018 € 1.200 erhalten

Unverschämt ist Ihre Unterstellung ich hätte behauptet, Rentner würden am Hungertuch nagen.

https://www.deutsche-rentenv…

⭐️ 5

Antwort schreiben

al

a.leconte

...und welche Jobs sollen diese (nicht) gezeugten Kinder denn in Zukunft überhaupt noch machen?

Es wird ganz sicher in Zukunft viel weniger gut bezahlte Arbeitsplätze geben. Viele Arbeiten werden automatisiert oder einfach wegfallen, auch und gerade im Dienstleistungsbereich.

Und wenn die Autoindustrie auf Elektrofahrzeuge umstellen wird, werden nach eigenen Aussagen Tausende Arbeitsplätze (plus Zuliefererindustrie) nicht mehr benötigt.

Also bitte: Es wäre schon besser, wenn unsere Bevölkerung eher schrumpft als zunimmt.

⭐️ 19

Antwort schreiben

hu

hingeschaut und hinterfragt

Vollkommen klar ist, dass die Durchschnittsrente weiter sinkt und es heute wesentlich weniger Betriebsrenten gibt als früher. Junge Menschen werden gar keine haben. Vollkommen klar ist auch, dass der Eigentumserwerb für junge Menschen aufgrund der exorbitanten Immobilien- oder Baupreise oder einer Vermögensbildung aufgrund quasi nicht vorhandener Zinsen wesentlich schwerer ist als für die aktuelle Rentnergeneration. Vor 20 Jahren betrug die Rendite für Lebensversicherungen, von denen die heutigen Rentner profitieren nahezu 8%. Heute liegen wir bei ca. 3%. Der Unterschied im Zinseszinseffekt ist gewaltig. Es ist absolut unbestreitbar, dass die Rentenproblematik absolut unfair zu Ungunsten der jungen Generation gelöst wird. Und das hat mit dem Wählerpotebtial der Älteren zu tun, wie mir bereits vor 15 Jahren von einem Bundestagsabgeordneten bestätigt wurde. Man sollte keinen Keil zwischen die Generationen treiben. Aber man sollte sich schon realistisch die Gesamtsituation aus Rente, Betriebsrenten, Kapitalvermögen etc. anschauen. Und da schneiden die heutigen Rentner wahrlich nicht schlecht ab.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von VereinigtesEuropa

VereinigtesEuropa

Ich behaupte mal mit ganzer Bescheidenheit - ich bin da vom Fach! ;-) Zu diesem Thema habe ich meine Bachelorarbeit verfasst.

Eine Quelle hat das meiner Ansicht nach gut erfasst, wenn man dort in Bezug auf die Wählerwanderschaft von den Linken zur AfD meinte, es ginge einigen nicht mehr um ein "unten vs. oben", sondern um ein "drinnen vs. draußen".

Ich denke, diese Auffassung spielt eine Rolle, weshalb man sich wenig dem Neoliberalismus widersetzt. Man widersetzt sich lieber dem "da draußen". Das ist leichter, nach unten treten fällt leichter, schafft mehr Frustabbau. An der Wirtschaftslobby beißt man sich ja die Zähne aus - könnte man meinen. Das wird kann man auch schön mit der Fabel der Hasen und Frösche von Äsop illustrieren.

Zudem gehen viele Menschen unterhalb der Armutsgrenze nicht wählen, beschäftigen sich generell weniger mit Politik, was man ihnen auch nicht verdenken kann, so meine Auffassung. Sie sind einfach nicht in das Milieu (hier helfen Gehard Schulzes "Die Erlebnisgesellschaft" oder auch die Sinus-Milieu-Studie) eingebunden, welches sich mit Gesellschaft und Politik etc. auseinandersetzt.

Da werden andere, grundlegendere Dinge zuerst angegangen. Das kann man schön mit der Maslowschen Bedürfnispyramide erklären - an erster Stelle stehen die Sicherheits- und Physiologiebedürfnisse.

⭐️ 9

Antwort schreiben

b

bromfiets

Dann schauen wir doch mal nach, wer hier seit 20 Jahren wessen Zukunft verscherbelt: Die Ausgaben der Gesetzlichen Rentenversicherung lagen im Jahr 2000 bei 10,6% des BIP und in 2021 werden es 9,6% sein (Quelle: BMAS Sozialbudget 2014 und 2017) Da ist niemandes Zukunft verscherbelt worden, sondern eher die Vergangenheit der heutigen Rentner: Obwohl es 2021 ein "paar mehr" Rentner gibt als im Jahr 2000, bekommen die pro Kopf sehr viel weniger vom BIP ab.

Das so hochgelobte niederländische Rentensystem kostet 2020 mit privater und betrieblicher Vorsorge zusammen übrigens 12,7% des BIP, in Deutschland sind es 2021 10,8% (so zumindest "The Ageing Report 2018" der EU und BMAS Sozialbudget 2017).

Aber in der Tat hat unser Staat in den letzten 40 Jahren massiv zulasten zukünftiger Generationen gewirtschaftet: Mit Steuersenkungen für Besserverdiener, Vermögende, Unternehmen und Erben hat er zunächst für Etatlöcher gesorgt und dann mit Sparmaßnahmen Erhaltungsaufwendungen sowie Investitionen in die Infrastruktur unterlassen. Garniert hat er das ganze mit Privatisierungen und dem Verramschen ganzer Wohnungsgesellschaften. Nicht zu vergessen der unterfinanzierte Bildungssektor und das ebenso unterfinanzierte Gesundheitswesen.

Dafür sollte die junge Generation auf die Straße gehen. Der Kapitalstock einer Volkswirtschaft stellt eine notwendige Bedingung für ein BIP-Wachstum dar. Wenn die Demographie maßgeblich wäre, müsste es Ländern wie Bangladesh oder Niger einfach nur gut gehen.

⭐️ 23

Antwort schreiben

r

rueb

So konstruiert finde ich das nicht, wenn ich mir anschaue, wie die Rentner in meiner Familie fliegen, kreuzfahren und die Resourcen verballern, als gäb‘s kein Morgen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Moment. Wer wählt die AfD?

Überwiegend ältere Männer.

Und die Grünen ?

Die wurden mittlerweile von der jüngeren Generation gekapert.

Aber sonst viel Substanz was Sie schreiben.

Die Rentner sind nicht schuld.

Die Grünen und die spd haben Hartz IV erfunden und die Agenda 2010.

Die Auswirkungen davon sind überwiegend Schuld an den heutigen Problemen. In den 90 er Jahren war Deregulierung eben der Zeitgeist.

Das hat irgendwann gedreht, das Pendel hat umgeschwenkt und wir sind eigentlich ziemlich überreguliert und überbüroktatiesiert inzwischen. Die Umverteilungen der spd zementieren Missstände, sie lösen diese nicht.

Wir brauchen jetzt Liberalisierung und die Rückbesinnung auf sozial liberale Werte.

https://www.liberale.de/cont…

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Vielleicht haben die Leute einfach keine Lust auf den Umverteilungswahn, den Sie staendig predigen."

Sie meinen, "die Leute" finden diese Art der Vermögensverteilung derart klasse, dass wir keine Umverteilung mehr brauchen?

http://www.spiegel.de/wirtsc…

An Ihrer Stelle würde ich die Möglichkeit ins Auge fassen, dass Sie sich irren...

⭐️ 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Wer hat uns die Agenda 2010 beschert und Hartz IV?

Richtig. Die Grünen. Und natürlich die spd.

Und es sind die Auswirkungen dieser Politik, weswegen es heute einen riesigen Niedriglohnsektor gibt. Und prekäre Beschäftigung. Und Millionen Hartz IV Empfänger.

Halt. Ich vergas. Der Zusammenbruch der DDR hatte das alles auch mit nötig gemacht. Honecker und Konsortien sind also auch mit schuld an der Malaise.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HeinerX

Von den Zahlen her mag das ja stimmen, was Sie schreiben. Aber die Pauschalierung führt am Problem vorbei. Im Übrigen: als notorischer Nicht-CDU-Wähler sage ich auch: es gibt sehr unterschiedliche Beweggründe, eine bestimmte Partei zu wählen oder eben nicht. Ich verstehe Ihren Kommentar auch nicht wirklich als Antwort auf die Bemerkung von mir, die Sie zitiert haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Es gibt solche Menschen. Die Ursachen findet man in der Psyche.

Das hat wenig mit radikalen Märkten zu tun.

Oft sind in solchen Systemen auch die Eltern die Verursacher einer solchen Unfähigkeit mit dem Leben klar zu kommen. Ich will nicht spekulieren. Wenn jemand nicht mehr da ist fällt es sowieso schwer da noch etwas zu analysieren.

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Zudem gehen viele Menschen unterhalb der Armutsgrenze nicht wählen, beschäftigen sich generell weniger mit Politik, was man ihnen auch nicht verdenken kann, so meine Auffassung."

Doch. Das kann man ihnen verdenken. Es ist nämlich zu ihrem eigenen, großen Schaden, wenn diese Menschen nicht wählen gehen. Leider sind sie entweder zu träge oder zu dumm, das zu kapieren.

Aber wie auch immer: Es schadet ihnen massiv.

Wer in einer Demokratie nicht wählen geht, der darf sich auch nicht beschweren, wenn seine Interessen nicht vertreten werden.

Würde das sogenannte Prekariat geschlossen wählen gehen (und zwar die Parteien, die auch wirklich seine Interessen vertreten), hätten wir eine andere Demokratie. Wir hätten eine andere Gesellschaft.

⭐️ 6

Antwort schreiben

I

Ichsehewas

Aber da wird ja dann auch ordentlich was vererbt !

Diese positive Ausgangslage hatten viele der heutigen Rentner nicht.

Antwort schreiben

H

HeinerX

Ja, danke für Ihre Rückmeldung! Ich kann mich gut wiederfinden in dem, was Sie schreiben. Die Altersvorsorge ist längst auch ein Problem der Mittelschicht geworden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Was ist daran falsch einen suv zu fahren?

Und was verstehen sie unter konsumieren..?

Gut leben oder sich selbst kasteien wie Sie offenbar es für richtig halten.,?

OK. Und wird ja immer gesagt der Planet wird zerstört, global warming usw

Das ist für mich aber kein Grund mein Leben grundlegend zu ändern. Und viele andere wollen sich das auch nicht vorschreiben lassen. Von links grün ideologisch verblendeten Menschen.

Es gibt nicht nur eine Wahrheit!!!

Und wenn wer sagt, dass die ihre die richtige ist..?

Antwort schreiben

Avatarbild von nimue14

nimue14

"Jaja, behaupten lässt sich viel, wenn man keine Belege für seine Behauptungen hat. "

https://www.welt.de/wirtscha…

Antwort schreiben

I

Ichsehewas

Wo bleibt denn nach dem Tod das Vermögen, der Immobilienbesitz der jetztigen Alten ? Löst sich alles in Luft auf ?

Ich denke, es gab noch nie soviel, so breit verteilt, zu erben, wie jetzt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Könnte man schon sagen.

Denn den Zustand, den wir heute haben, hat die Generation geschaffen, die jetzt in Rente ist. Damals. Als sie noch nicht in Rente war.

Geschaffen aktiv, oder passiv durch unterlassen.

Also anderes, als viele Linke hier im Forum vermuten.

Antwort schreiben

Avatarbild von nimue14

nimue14

"Dafür sollte die junge Generation auf die Straße gehen. Der Kapitalstock einer Volkswirtschaft stellt eine notwendige Bedingung für ein BIP-Wachstum dar. "

Ach Gott - dazu müssten sie sich ja wirklich engagieren, statt nur Internetmeckerei von sich zu geben. DAS sind die wahren Couch-Potatos!

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

polarapfel

"Als noch frischer Rentner sage ich Ihnen..."

Aha, und was soll ich als Jahrgang 78 sagen, der erst ab 2045 in Rente geht? Nachdem die geburtenstarken Jahrgänge durchgefüttert werden müssen, nachdem die Erwerbsbevölkerung um mehrere Millionen zusammenbrechen wird?

Ich bin vor drei Jahren aus Deutschland ausgewandert, weil ich keine weitere 27 Jahre Geld in eine Rentenversicherung zahlen wollte, die im Prinzip nichts anderes als eine Pyramidenschemabetrugsmasche ist.

⭐️ 2

Antwort schreiben

lr

links-rechts-Drehwurm

Anna Lena: Mir ist schon klar, wer die eigentlichen Verantwortlichen sind, aber man wird ja wohl das Kind beim Namen nennen dürfen,wer diese Verantwortlichen an der Macht hält. Und jede Statistik der Wählerschaft von CDSU zeigt das.

⭐️ 1

Antwort schreiben

RJ

Ra-Jo

Vor 20 Jahren hätte ich Ihnen noch zugestimmt, obwohl man damals lt. Regierungen gar keine zusätzliche private Altersvorsorge brauchte.

Die Rente war doch sicher ;-)

Könnte es evtl. sein, dass Sie die letzten 15 Jahre verschlafen haben?

⭐️ 3

Antwort schreiben

D

DELLikat

Wenn Sie weiter schrumpft lässt sich das jetzige System halt nich weniger aufrecht erhalten. Da kann ich mit leben, da es sowieso defacto keine Rente mehr gibt und das Rentensystem so keinerlei Berechtigung mehr hat.

Antwort schreiben

D

DELLikat

Na dann lesen Sie doch nochmal Ihren Beitrag, vielleicht verstehen Sie es ja dann. Heutige Rentner haben so viel wie nie zuvor, ich denke darauf kann man sich einigen.

Antwort schreiben

s

silverhulk

>Erstens kenne ich überwiegend eher Armutsrentner als Renten-"Absahner"<

Kommt wohl auf das persönliche Umfeld an. Die meisten heutigen Rentner, die ich kenne, leben sehr gut. Großes Auto u Haus, durchgestylter Garten, mehrmals Urlaub im Jahr u zusätzliche häufige Städtereisen etc. Davon gibt es heutzutage immer noch sehr viele, auch wenn ihre Zahl vielleicht sinkt.

Antwort schreiben

e

earnie1

A.M. muss den Eliten folgen. Von denen kommen die großen Spenden.

Antwort schreiben

LS

Löwe Samson

"Meine Meinung ist, dass in Dtl. das neoliberale System so stabil existieren kann, weil es eine breite relativ wohlhabende RentnerSchicht gibt, die den Parteien die Macht sichern."

Hätten Sie statt Rentner Beamte geschrieben, dann wäre Ihr Kommentar absolut korrekt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

H

HeinerX

Wo haben Sie denn diese Zahlen her? Eine exakte Quelle nennen Sie nicht.Ich habe mal nachgeschaut unter dem Stichwort "Durchschnittsrente":

www.cecu.de

Focus online

einfachrente.de u.a.

benennen all einen durchschnittlichen Wert zwischen 1150 - 1250 € monatlich.

Die von Ihnen angegebene Quelle "Focus.de/fina benennt bis zu 2433 € netto für ein PAAR und bis zu 1818 fürt einen Singlehaushalt.

Es geht um die gesetzliche Rente, nicht um die durchschnittliche Altersversorgung incl. Betriebsrenten, Lebensversicherungen u.ä..

Bei einem Rentenniveau von 48% müsste es in Deutschland ein sehr hohes Durchschnittseinkommen geben. Ich hoffe, Sie können rechnen!

Lt. statista.com lag das Durchschnittseinkommen der ArbeitnehmerInnen in Deutschland 2017 bei "ca. 3770 € brutto.

⭐️ 2

Antwort schreiben

E

Ek90

Ich finde nicht, dass sich diese Aussagen widersprechen, „Union ist schuld/SPD und grüne sind schuld“. Wenn SPD und Grüne neuerdings einen auf Union machen, dann stimmt das schon ;-)

Antwort schreiben

C

Chrest

"... weil es eine breite relativ wohlhabende RentnerSchicht gibt, die den Parteien die Macht sichern."

Sie gehören offensichtlich auch zu den armen Seelen, die auf diese billige Propaganda hereinfallen, die Alten würden die Jungen ausnutzen. Genau deshalb ist diese neoliberale Schicht so stark! Während sich in der Manege Alt und Jung gegenseitig die Köpfe einschlagen (sollen), sitzen in den oberen Rängen die Neoliberalen und klatschen begeistert Beifall!

Die ehemals wohlhabende Rentnerschicht flog vor Jahrzehnten im Winter nach Mallorca! Heute finden Sie diese Gesellschaftsgruppe vor den Tafeln anstehend, oder nach Flaschen suchend in den Fußgängerzonen!

Wissen Sie wer die eigentlichen Nutzniesser dieses Systems sind? Die, die nicht in die Sozialsysteme einzahlen!

⭐️ 5

Antwort schreiben

H

HeinerX

Also jetzt mal ganz langsam: meine Rente ist kein Geschenk, ich habe sie mir erarbeitet. Können Sie sich vielleicht nicht vorstellen....

Im übrigen: dass das Rentenniveau gesunken ist, ist der Skandal! Sie haben eine Konsequenz gezogen - ist aber Ihre Entscheidung!

⭐️ 3

Antwort schreiben

K

Kaffeebecher

Die CDU/CSU war zwar am Längsten an der Regierung, jedoch haben Schwarz-gelbe und die rot-grüne Regierung die Degeneration der Demokratie mit sozialer Marktwirtschaft zur marktkonformen Demokratie gemeinsam zu Wege gebracht, den größten Beitrag lieferte dabei ein heutiger Gazprom-Manager. CDU, CSU, FDP, SPD und Grüne haben da alle ihren Anteil. Das war ja gerade das Problem der Alternativlosigkeit", Demokratie schien nicht mehr zu funktionieren, und beim Privatisieren von Kommunalwohnungen hat selbst die Linke mitgemacht (und nein, die "Alternative" ist keine, die sind neoliberaler als die FDP). Ich hoffe auf eine Rückkehr der SPD und der Linken zur Sozialdemokratie und der Grünen zum Grünsein, denn sonst gibt es da ja nicht mehr viel, die Piraten waren meine letzte Hoffnung auf etwas Neues...

⭐️ 9

Antwort schreiben

Avatarbild von VereinigtesEuropa

VereinigtesEuropa

"Würde das sogenannte Prekariat geschlossen wählen gehen (und zwar die Parteien, die auch wirklich seine Interessen vertreten), hätten wir eine andere Demokratie. Wir hätten eine andere Gesellschaft."

Da fällt mir die Möglichkeit der Wahlpflicht ein ...

Ich verstehe auch Ihre Bedenken hinsichtlich des Nichtwählens in der Unterschicht. Ich denke aber, man muss sich in die Lage dieser Menschen (zu denen ich mich selbst nicht zähle - deshalb "diese Menschen") hineinversetzen, um Ihre Apathie zu verstehen.

Und natürlich schadet es ihnen - ohne Frage.

⭐️ 3

Antwort schreiben

C

Chrest

Ich habe hier auch Zahlen vom Focus:

Unter 750 Euro Rente

Die normale Altersrente liegt schon heute deutlich niedriger: Im Durchschnitt zahlte die Deutsche Rentenversicherung einem westdeutschen Mann im Jahr 2014 eine Rente in Höhe von 745 Euro, einer Frau 566 Euro (siehe Grafik).

Durchschnittsrenten 2014:

Regelaltersrente: West 745 - Ost 1151 (Männer, ausbezahlte Beträge - BFA!)

Ihre Behauptung ist übrigens genauso unverschämt, weil schlichtweg unwahr!

https://www.focus.de/finanze…

⭐️ 3

Antwort schreiben

C

Chrest

"Wobei: Saarland ist auch nicht viel besser. Lafontaine, Honecker, AKK...."

Also so ähnlich wie Sachsen mit AFD / Pegida??

"Aber mal ehrlich: wenn man in der DDR sozialisiert wurde, dann fehlt einem das Verständnis für diese Zusammenhänge. "

Aber Sie haben den Durchblick??

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

Chrest

"Grüne und SPD sind aber inzwischen ein gutes Stück von der damaligen Politik weg."

Nicht wirklich! Der gute Hubertus befürwortet immer noch Sanktionen bei Hartz 4, wie einige andere in der Partei auch - nix dazugelernt!

⭐️ 7

Antwort schreiben

C

Chrest

"... dass der Staat jetzt auch noch jedem Rentner 20.000€ in die Hand drückt bei Rentenbeginn."

Haben Sie das aus der Bildzeitung?

⭐️ 1

Antwort schreiben

C

Chrest

"Viele haben Vermögen, betriebsrente, private Renten. "

Viele haben kein Vermögen, keine Betriebsrenten und keine private Renten!

In meinem Betrieb wurde die Betriebsrente 1994 abgeschafft und bei Bekannten von mir auch!

„Betriebsrente steht für jede Altersvorsorge, die über den Arbeitgeber läuft, unabhängig davon, ob der Chef oder der Mitarbeiter selbst einzahlt“, sagt Klaus Stiefermann, Geschäftsführer bei der Arbeitsgemeinschaft für betriebliche Altersversorgung in Berlin

https://www.welt.de/finanzen…

⭐️ 4

Antwort schreiben

C

Chrest

"Halt. Ich vergas. Der Zusammenbruch der DDR hatte das alles auch mit nötig gemacht. Honecker und Konsortien sind also auch mit schuld an der Malaise."

... und die, die das Inventar der DDR verramscht haben!

Und das sagt ein Wessi!

z.B. die DDR-Außenhandelsbank an die Commerzbank für 12 Millionen, obwohl die Außenhandelsbank noch offene Forderungen von über 300 Millionen DM hatte ...

Ich erinnere noch an die großen Ausmaße der Vereinigungskriminalität.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von nimue14

nimue14

' Fast zwei Drittel der AfD-Wähler sind damit männlich, wobei es zwischen dem Osten und Westen in der Verteilung keine Unterschiede gibt. Bezogen auf die Altersgruppen ist die AfD am erfolgreichsten bei den mittleren Jahrgängen der zwischen 35- und 59-Jährigen, wo sie gut 15 Prozent erreicht. In der jüngsten (18 bis 24) und ältesten Gruppe (über 70 Jahre) schneidet sie dagegen mit jeweils 8 Prozent deutlich schlechter ab (Zahlen der repräsentativen Wahlstatistik). '

https://www.bpb.de/politik/g…

Das entspricht auch dem Bild, das diese ...Demonstranten in der Öffentlichkeit repräsentieren.

Ich würde gern andere Jugendliche auf der Straße sehen, die sich für Gesellschaft und Umwelt einsetzen - nicht nur diese rückwärts gewandten.

Klar ist das unbequemer als rumzudaddeln - und ziemlich kalt war es damals auch. Jede Generation hat andere Startpositionen, Aufgaben und Ziele. Es ist eure Zukunft!

Vor Hartz4 gab es Sozialhilfe - die war auch nicht schöner.

Antwort schreiben

al

a.leconte

Ohne genügend (gut bezahlte) Arbeit werden die heute existierenden Sozialkassen (Rentenkassen-) Modelle sowieso nicht mehr in dieser Form existieren, machen wir uns doch da nichts vor.

Ohne Erwerbseinkommen keine Existenzgrundlage.

Aber bei weniger Menschen ist diese Situation besser auszugleichen, zumal dann (möglicherweise) die Arbeitgeber gezwungen sind für gute Arbeit auch gutes Geld zu zahlen, und nicht wie das heute um sich greift, immer mehr Niedriglohn- bzw. befristete Stellen 'anzubieten', mit denen die betroffenen Arbeitnehmer nicht mal ihren normalen Lebensunterhalt ohne zusätzliche 'Stütze' finanzieren können.

Und von deren Rente ist gar nicht mal zu reden...

Ich bleibe dabei: weniger Menschen (70 Millionen oder so)heißt gleich viel weniger Probleme.

⭐️ 3

Antwort schreiben

PP

Petrus Publizikis

Danke für diesen Kommentar!

⭐️ 2

Antwort schreiben

K

Konrad89

Schwer zu sagen was schlimmer ist. Der durch die Grünen angerichtete Schaden an unserer Wirtschaft ist sicher deutlich größer. Der Vergleich ist jedoch unfair, da die Grünen ja einen zeitlichen Vorsprung haben. Mal sehen ob die AfF aufholt! In Sacheb Inkompetenz steht sie den Grünen in nichts nach!

Antwort schreiben

H

HP15

Wollen Sie uns veräppeln?

Wenn Sie behaupten, jeder Ruheständler könne über 2140€ monatlich verfügen, mögen Sie recht haben - da sind dann aber auch die Mitmenschen erfasst, die eine Pension oder anderen großzügige Ruhenstandsbezüge erhalten.

Und Bezüge aus privaten Zusatzversicherungen oder privatem Vermögen.

Ein Rentner, der von dem leben muss, was die Gesetzliche Renteversicherung auszahlt, kriegt geringfügig weniger.

⭐️ 3

Antwort schreiben

H

HP15

Ja, das ist 'ne einfache Aussage.

Und passt auch prima zum Thema Neoliberalismus.

Antwort schreiben

UM

Ulrike Metz

"Junge Menschen werden gar keine [Rente] haben."

Befasst sich die junge Generation eigentlich mit der Zukunft? Ist Ihnen Yuval Noah Harari ein Begriff? Das Bedingungslose Grundeinkommen? Digitale Transformation? Automatisierung? Es ist doch sehr viel wahrscheinlicher, dass sich die junge Generation einmal um Arbeit streiten wird und sehr viel mehr Schwierigkeiten haben wird, etwas Vernünftiges mit ihrer Zeit anzufangen, als am Hungertuch zu nagen, weil sie Geld fürs Nichtstun erhalten wird, damit die Leute gute Konsumenten sein können.

⭐️ 2

Antwort schreiben

sf

schiller-frank

Ganz erstaunlich, dass sich so viele Leser mit dem Hinweis auf die geringe Durchschnittsrente an diesem Kommentar abarbeiten, aber niemand darauf verweist, dass das deutsche Rentensystem per Konstruktion keine soziale Umverteilung vorsieht.

Vielmehr ist es quasi die Fortschreibung von vergangenen Einkommensdifferenzen und nimmt desbei sogar hohe Einkommen aus! (Denn diese würden die Rentenkasse ja belasten, und deshalb sind auch Frauen strukturell schlechter gestellt, da sie seltener und weniger verdient haben.) Das allein schon macht Aussagen zur durchschnittlichen Rente beinahe unsinnig. Selbst die Schweizer können Rente besser, weil gerechter als wir.

⭐️ 6

Antwort schreiben

H

HP15

Also, gemäß der von Ihnen verlinkten Tabelle komme ich für 11/2018 auf exakt

828,38€.

Antwort schreiben

N

NIKYTOELE

Den ExDDR Menschen pauschal mangelnde Kritikfähigkeit unterstellen ist arrogant

Konkret warf Lafontaine unter Schroeder das Handtuch, weil er die neoliberale Entsolidarisierung nicht mittragen wollte

Unerträgliche Pauschalisierungen

⭐️ 2

Antwort schreiben

H

HeinerX

Weiter oben können Sie meine Antort auf die Behauptung von D. nachlesen:

ich habe recherchiert. Die angaben sind schlicht nicht zutreffend, auch dann nicht wenn man eine der Quellen, die D. angibt, aufruft.

Zur Frage der priv. Vermögen: bitte wie hoch soll der Anteil derer sein, die darauf zurückgreifen können? In ländlichen Regionen vielleicht eher, wobei hier die Immobilienwerte i.d.R. nicht vergleichbar mit denen in einem Umfeld einer Stadt sind. Vielleicht haben Sie da Zahlen? Fände ich interessant. Das gleiche gilt für priv. Zusatzrenten, Betriebsrenten u.ä. (die aber angespart und kein Geschenk sind....). Schönen Tag Ihnen!

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HeinerX

Wer bitte ist "die Generation"?

Antwort schreiben

Avatarbild von klaurot

klaurot

Man muss gucken, ob die von ihrem Vermögen kreuzfahren und Ressourcen verballern oder von ihrer Rente. Selbstverständlich gibt es auch unter Rentnern arm und reich. Wie auch nicht? "Die Rentner" zu sagen, weil ein wohl eher kleiner Teil Saus und Braus lebt, ist infam.

⭐️ 2

Antwort schreiben

g

gustavganz

Mit Verlaub - das glauben Sie ja wohl selber nicht. Wie schon in einem der vorangegangenen Beiträge treffend kommentiert wurde: divide et impera?Scheint ja sehr verlockend zu sein.

⭐️ 2

Antwort schreiben

BH

Brani Hill

Meine Mutter ist letztes Jahr nach 46 Jahren Vollberufstätigkeit im Sozialdienst (Krankenhaus) in den Rentenstatus gekommen , 1.100 Rente wo diese fleißige Frau sich jetzt maßlos an der Jugend bereichert ist mir nicht sichtbar.

*Die Renten sind sicher* nur wie hoch hat man damals nicht so gerne sagen wollen aber alle Partein erhoben das *Sicher* zum Dogma.

Das sicher nicht automatisch gerecht bedeutet steht auf einem anderen Blatt Papier.

Den endgültigen Todesstoß bekamen die Renten mit Schröders Reformen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

BH

Brani Hill

Sie schreiben es doch im Durchschnitt, der Durchschnitt sagt aber nicht aus wie hoch der tatsächlich Anteil der hohen Renten zu den niedrigen Renten ist.

Wen alleine 10% soviel verdienen wie ´cirka 30% haben nicht alle automatisch mehr, der Durchschnitt hat dann verdient in der Rechnung! aber in der Wirklichkeit eben nicht.

Antwort schreiben

BH

Brani Hill

*By the way: WIR haben die Grünen erfunden - wen bringt ihr hervor? AfD...*

es war unsere Erziehung:)

Irgendwas müssen wir Eltern ja falsch gemacht haben wen ein reines Ellenbogendenken Oberhand bekommen hat , kann es sein das es uns zwischen 80 -98 zu gut ging?

Diesen persönlichen Egoismus das man es besser haben will als seine Alten , ist in einer Hinsicht vernünftig in anderer eben nicht.

Yin und Yang

Irgendwann verlieren die absoluten Gewinner jedes Maß, und die Gesellschaft als ganzes steuert nicht dagegen sondern befeuert es noch.

Da kommt das Gleichgewicht durcheinander und das führt zu Extremen auf beiden Seiten.

⭐️ 3

Antwort schreiben

K

Kiwi23

Das Durchschnittsalter bei CDU/CSU/SPD liegt bei über 60 Jahren ....

⭐️ 1

Antwort schreiben

UM

Ulrike Metz

Wie viele junge Leute machen Kreuzfahrten und fliegen um die Welt, etwas, das früher nur den Superreichen vorenthalten war? Früher hat man sich das Reisen für's Alter aufgehoben, weil es anders garnicht möglich war.

⭐️ 1

Antwort schreiben

r

reineke

Ach Ja!

na sowas aber auch und das von jemanden der Generation Facebook und Alexa?

na dann immer weiter mit dem Neoliberalismus amerikanischer Prägung

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von VereinigtesEuropa

VereinigtesEuropa

Außerdem glaube ich, dass sich das linke Spektrum mit einem Stigma müht.

Das rechte Spektrum gilt - richtigerweise - allgemeinhin als unwählbar, da "extrem". Durch diese Annahme bedingt wird nun - oft unterbewusst - der Schluss gezogen, dass als extrem titulierte Ansichten - solche, die aus dem Rahmen fallen wie die der Linken - zu vermeiden sind.

Man schließt von einem Extrem auf das andere, ohne dabei die Inhalte zu bedenken, und entscheidet sich somit für die sichere Mitte, denn so kann man nicht viel falsch machen, oder für ein "die sind alle korrupt" wider besseres Wissen.

Oft gibt es eine "goldene Mitte". Dieses Prinzip lässt sich aber sicher nicht immer anwenden. Daher gilt es für einige Wähler bzw. Nichtwähler, sich die Parteiprogramme näher anzuschauen und dann nüchtern zu urteilen.

Kurz: Ich glaube, die Bezeichnung "links" selbst tut den Linken nicht gut, da es mit dem häßlichen "Extrem" gleichgesetzt wird.

Antwort schreiben

p

polarapfel

Hahaha! Erarbeitet? Meinen Sie, die jetzigen Beitragszahler arbeiten weniger hart? Jemand der heute genauso hart arbeitet wie Sie, mit dem gleichen Einkommen und der gleichen Lebensarbeitszeit in Beitragsjahren, muss zwei Jahre länger arbeiten, höhere Rentenbeiträge entrichten und mit einem niedrigeren Rentenniveau leben.

Ich erkläre Ihnen mal, was Sie erarbeitet haben. Ihre Beiträge haben die Renten der Rentner gedeckt, als Sie noch erwerbstätig gewesen sind - genauso wie die Beiträge meiner Generation jetzt Ihre Rente decken. Meine Generation arbeitet für Ihre Rente, nicht Sie. Und weil meine Generation weniger zahlreich ist, als immer mehr Rentner, müssen wir mehr beitragen, länger arbeiten und weniger erwarten.

Dass das Rentenniveau sinkt, ist kein Skandal, sondern als logische Entwicklung der demografischen Entwicklung geschuldet. Ihre Generation hat zu wenig Kinder in die Welt gesetzt. Ihre Generation hat es verpasst das Rentensystem an diese demografische Entwicklung anzupassen. Ihre Generation, die Wähler Ihrer Generation, die Politiker Ihrer Generation haben nachfolgende Generationen sehenden Auges ins offene Messer laufen lassen - mit voller Absicht! Die Fakten lagen jahrzehntelang auf dem Tisch. Aber nein! Die Renten sind sicher. Selten so gelacht!

Ihre Rente ist ein Geschenk. Denn dass die demografische Entwicklung Sie weniger hart trifft als nachfolgende Generationen hat nichts mit Ihrer Lebensleistung zu tun - es ist ein glücklicher Zufall, ein Geschenk.

Antwort schreiben

H

HP15

Ich glaube, Sie haben das Problem nicht erfasst.

Es geht nicht um ein Umverteilung, es geht um den kontinuierliche Erosion der Renten.

Und dann besonders um nassforsche Behauptungen wie die #1.17 von DELLikat.

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

polarapfel

"... dass das deutsche Rentensystem per Konstruktion keine soziale Umverteilung vorsieht."

Aha. Wie kommen Sie denn darauf?

Die deutsche Rentenversicherung ist die Umverteilung des Einkommens immer weniger junger Beitragszahler an immer mehr Rentner.

Dass das deutsche Rentensystem per Konstruktion auf Umverteilung basiert, kann jeder Beitragszahler für sich selbst mit Blick auf die jährlichen Rentenbescheide durchrechnen. Ich müsste die statistische Lebenserwartung für meinen Jahrgang um 8 Jahre schlagen, um nur genau meine und Arbeitgeberbeiträge ohne Zinsen und ohne Berücksichtigung der Inflation aus dem Rentensystem zurückzubekommen.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie naiv und ignorant das deutsche Rentensystem diskutiert wird.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HP15

Sie haben mit vielen Worten deutlich gemacht, dass Sie das System nicht begriffen haben, polarapfel.

Das wäre nicht weiter schlimm, wenn Sie darauf verzichten würden, andere für dumm zu erklären.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HP15

Da haben Sie nicht so ganz unrecht - durch Unterlassen.

Aber versuchen Sie mal, einem CDU-Wähler klarzumachen, dass das, was die Regierung da macht, in der Zukunft zu Problemen führen wird - wo doch Nobbätt immer geschworen hat, dass unsere Rente sischer sei.

Oder etwas später einem SPD-Wähler, wo doch mit Peter Hartz und Walter Riester gestandene Gewerkschaftler dem Kanzler zuarbeiten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

polarapfel

Wenn das so ist, dann sollten Sie keine Probleme damit haben auch nur einen Punkt, den ich in mit vielen Worten gemacht habe zu widerlegen.

Ich bin gespannt.

Antwort schreiben

H

HP15

Und wieder wurde ein Beitrag von mir nicht "bald veröffentlicht".

Also nochmal: ich hatte geschrieben

""Dafür sollte die junge Generation auf die Straße gehen"

Viel zu kompliziert, bromfiets!

"Die Rentner verprassen unsesre Zukunft" ist viel einfacher..."

Antwort schreiben

H

HP15

Und auch hier fand meine Antwort keine Gnade vor den Augen des Redakteurs - ich hatte geschrieben:

"Pssst!

Das ist lange vorbei, und daran wollen wir doch bitte nicht mehr erinnern!"

Antwort schreiben

H

HeinerX

Danke Ihnen auch für Ihre freundliche Rückmeldung!

Antwort schreiben

C

Chrest

"Ihre Rente ist ein Geschenk. Denn dass die demografische Entwicklung Sie weniger hart trifft als nachfolgende Generationen hat nichts mit Ihrer Lebensleistung zu tun - es ist ein glücklicher Zufall, ein Geschenk."

Die Rente ist kein Geschenk, sondern Resultat bereits geleisteter Zahlungen!

"Dass das Rentenniveau sinkt, ist kein Skandal, sondern als logische Entwicklung der demografischen Entwicklung geschuldet."

Das sinkende Rentenniveau ist kein Resultat der Demographie, sondern von Demagogie! Das Vermögen in Deutschland ist seit den 1970-iger Jahren bis heute um den Faktor 1,7 gewachsen. Warum müssen dann Renten und Sozialleistungen demontiert werden?

In den Nachbarländern um Deutschland herum werden deutlich höhere Renten gezahlt, zum Teil doppelt so hoch und die Pensionen in unserem Land sind mittlerweile fast doppelt so hoch wie die Renten, ohne jede Diskussion!?

Macht Sie das nicht nachdenklich?

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HeinerX

"Ihre Rente ist ein Geschenk. Denn dass die demografische Entwicklung Sie weniger hart trifft als nachfolgende Generationen hat nichts mit Ihrer Lebensleistung zu tun - es ist ein glücklicher Zufall, ein Geschenk."

1. Nein, sie ist kein Geschenk, sondern Ergebnis meines Beitrages in ein Solidarprinzip. Dass ich eine Leistung erbracht habe, von der ich im Gegensatz zu Ihnen nicht weiss, ob ich einen entsprechenden Gegenwert bekommen werde, ist wohl unbestritten. Das Recht auf meine Rente habe ich durch mein Einzahlen erwirkt. Das dazu. Dass Sie unsereinen nicht "durchfüttern" wollen, ist Ihre Sache. Aber auch Sie haben mit hoher Wahrscheinlichkeit von mittel- oder unmittekbar von Einrichtungen und Strukturen profitiert, die mittels gemeinschaftlicher Abgaben ermöglicht wurden (Bildung, Justiz, Infrastruktur).

2. Ich habe Nachkommen, und dabei nicht neid- oder vorwurfsvoll um mich geschaut, wenn andere dies nicht gemacht haben. Ich habe Freunde, die kinderlos sind - aus unterschiedlichen Gründen. Und ich konnte auch Paare verstehen - die es auch in Ihrer Altersklasse geben dürfte - die keine oder weniger Kinder bekommen wollten. Sie hatten nachvollziehbare Gründe, auf die ich im Einzelnen hier nicht eingehen möchte. Wir haben für die Kinder Kindergeld, Steuererleichterungen usw. bekommen (hätte mehr sein dürfen, keine Frage)bekommen. Ihre Vorhaltung an mich als Teil einer Generation (für die ich gar nicht verantwortlich bin) ist schlicht und einfach eine simple Konstruktion.

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

polarapfel

"Die Rente ist kein Geschenk, sondern Resultat bereits geleisteter Zahlungen!"

Die Rente eines Beitragszahlers wird aber nicht aus seinen eigenen geleisteten Beiträgen finanziert. Beiträge werden nicht für die Zukunft angelegt. Wenn Sie heute Rentenbeiträge leisten, wird damit die Rente der heutigen Rentner finanziert, nicht ihre eigene. Als Beitragszahler sammeln Sie lediglich imaginäre Ansprüche auf eine Rente in der Zukunft. Ob diese Ansprüche auch tatsächlich bedient werden können, hängt davon ab, ob es in der Zukunft noch ausreichend Beitragszahler geben wird. Womit wir beim nächsten Punkt wären:

"Das sinkende Rentenniveau ist kein Resultat der Demographie, sondern von Demagogie! Das Vermögen in Deutschland ist seit den 1970-iger Jahren bis heute um den Faktor 1,7 gewachsen."

Die Vermögensentwicklung ist für die Entwicklung der Renten vollkommen irrelevant. Rentenbeiträge werden nicht auf Vermögen, sondern auf sozialversicherungspflichtiges Erwerbseinkommen bezahlt - und die Summe der verfügbaren Einkommen, die man derart belasten kann, hängt direkt von der Anzahl der Erwerbsfähigen in der Bevölkerung ab. Und weil es immer weniger junge Erwerbsfähige auf immer mehr alte Rentner gibt, bricht die Belastungsbasis der Rentenversicherung zusammen. Um das auszugleichen, muss man das Renteneintrittsalter steigern, das Rentenniveau senken und die Beiträge erhöhen. Oder anders ausgedrückt: man verteilt immer mehr Einkommen von immer weniger Jungen auf immer mehr Alte um.

Antwort schreiben

p

polarapfel

"In den Nachbarländern um Deutschland herum werden deutlich höhere Renten gezahlt, zum Teil doppelt so hoch und die Pensionen in unserem Land sind mittlerweile fast doppelt so hoch wie die Renten, ohne jede Diskussion!?

Macht Sie das nicht nachdenklich?"

Ich habe meine Konsequenz längst gezogen. Ich bin vor knapp drei Jahren ausgewandert - vor allem aus Karrieregründen, aber auch weil ich aus dem Ponzi-Schema der Rentenversicherung ausbrechen wollte.

Meine persönliche Meinung ist, dass man als mobiler, junger und gut ausgebildeter Mensch keinen vernünftigen wirtschaftlichen Grund hat, seine Zukunft in Deutschland zu planen.

Antwort schreiben

H

HP15

Ich bezweifle, dass das viel Sinn macht, ich brauche nur Ihren zweiten Absatz zu nehmen, der mit den Worten "Ich erkläre Ihnen mal" beginnt -

der Heiner hat, wie jeder Mensch, der in eine Versicherung auf Erleben einzahlt, einen Anspruch erworben.

Einen Anspruch darauf, bei Renteneintritt Bezüge aus dieser Versicherung zu erhalten.

Und ja, diesen Anpruch hat er sich erarbeitet.

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

polarapfel

Sie ignorieren das Wesen des Generationenvertrags vollkommen. Heiners Rentenbeiträge deckten als Teil des Generationenvertrags die Ansprüche vorangegangener Rentnergenerationen, nicht seine eigenen. Seine Beiträge und seine Ansprüche sind zwei vollkommen unterschiedliche Kenngrößen, da seine Ansprüche nicht aus seinen eigenen Beiträgen, sondern aus den Beiträgen nachfolgender Generationen bedient werden. Seine Ansprüche auf Rente können heute nur gedeckt werden, weil es heute Beitragszahler gibt, die man stärker belastet als ihn. DAS ist das Geschenk - der Umstand, dass ihn die demografische Entwicklung der erwerbsfähigen Beitragszahler weniger hart trifft, als beispielsweise meine Generation. DAS muss man doch als Fakt einfach anerkennen können.

Wer das Wesen des Generationenvertrags der Rentenversicherung nicht begreift; wer nicht anerkennt, dass der Generationenvertrag mit Blick auf immer weniger Erwerbsfähige und immer mehr Rentner so nicht mehr funktionieren kann - ja, da braucht man wohl nicht mehr weiter argumentieren.

Antwort schreiben

p

polarapfel

Sie sehen nur Ihre Ansprüche. Ihre Ansprüche sind aber an die Beiträge der heutigen Beitragszahler gekoppelt. Und weil es zu wenige Beitragszahler auf immer mehr Rentner gibt (und dieser Trend anhalten wird), müssen heutige und zukünftige Beitragszahler wesentlich mehr belastet werden, um Ihre Ansprüche zu bedienen und für sich selbst niedrigere Ansprüche zu erarbeiten, von denen heute schon klar ist, dass diese aufgrund einer zusammenbrechenden Erwerbsbevölkerung gar nicht mehr aus Rentenbeiträgen bedient werden können. Schon heute kann die Rentenkasse Ansprüche nur noch bedienen, weil sie aus allgemeinen Steuermitteln subventioniert wird.

Ich streite nicht Ihre Lebensleistung ab. Aber schon im Interesse Ihrer eigenen Nachkommen müssen Sie doch anerkennen können, dass der Generationenvertrag Sie besser stellt als Ihre Nachkommen und deren Generation und das man das für Ihre Generation als Geschenk begreifen kann.

Wiegesagt - Ihre Nachkommen werden bei gleicher Lebensleistung weniger Anspruch auf Rente haben und dabei mehr zu Ihrer Rente beitragen. Das lässt sich nicht abstreiten.

Meine persönliche Meinung ist, dass die Größenordnung dieses Mißstands längst aus dem Ruder gelaufen ist. Eine politische Gegensteuerung zur Behebung des Mißstands hätte durch Ihre Generation stattfinden müssen. Das macht Ihre Uneinsicht nicht besser, sondern schlimmer.

Antwort schreiben

p

polarapfel

Ich fand diese Beitrag in der Zeit treffend: https://www.zeit.de/2015/03/…

Diese Sichtweise auf die deutsche Rentenversicherung teile ich zu 100%. An der Argumentation gibt es faktisch auch nichts auszusetzen.

Dass heutige Rentner sich auf lediglich auf ihre Ansprüche und Lebensleistung berufen, wenn Sie über das Rentensystem diskutieren, schützt sie dabei nicht vor dem Vorwurf, sie seien entweder naiv oder ignorant.

Antwort schreiben

H

HP15

"naiv oder ignorant"

OK, ich weiß, wer das sagt.

Antwort schreiben

H

HP15

Den Unsinn, den Derek Scally da zusammengeschrieben hat, habe ich damals schon kommentiert - ich finde meinen damaligen Kommentar auf die Schnelle nicht, bin aber auf den Beitrag #1.28 von Cornflakes gestoßen, der sagt auch alles.

Der Vergleich mit Bernie Madoff und seinem Schneeballsystem ist dermaßen abwegig, dass ich mich wirklich frage, welche Anforderungen die Irish Times an ihre Korrepondenten stellt.

Antwort schreiben

p

polarapfel

Die Fakten sind im Artikel.

Streiten Sie ab, dass heutige Ansprüche durch heutige Beiträge gedeckt werden müssen?

Streiten Sie ab, dass das Verhältnis von Beitragszahlern zu Rentnern immer weiter abnimmt? Streiten Sie ab, dass diese Entwicklung auch auf die nächsten drei Jahrzehnte anhalten wird und sich weiter verschärft?

Streiten Sie ab, dass diese Lücken in der Deckung der Ansprüche nur durch Anhebung der Beiträge und Senkung zukünftiger Ansprüche, sowie Subventionierung der Rentenkasse aus allgemeinen Steuermitteln behoben werden können?

Immer weniger Beitragszahler, immer mehr Rentner - ein Generationenvertrag der prinzipiell nicht mehr tragfähig ist, weil er nur auf Umlage und nicht auf Anlage basiert - das sind frappierende Parallelen zu einem Ponzi Betrug, der Vergleich drängt sich geradezu auf.

Antwort schreiben

KI

Konfusius II

Durchschnittlich beträgt der IQ (definitionsgemäß) 100. Und doch gibt's halt einen kleinen Unterschied zwischen Nobelpreisträgern und geistig Behinderten.

Was Sie schreiben, ist hahnebüchener Unsinn. "Netto hat jeder Rentner…" Nein, schon falsch. "Jeder Rentner" gibt's nicht. Die Menschen sind verschieden, die Einkünfte auch. Und es hilft der Masse der alten Menschen, die gerade so über die Runden kommen, herzlich wenig, dass es auch welche gibt, die sich problemlos (und es sei ihnen gegönnt) Luxuskreuzfahrten machen.

Ob's nun die Rentner sind, die den Neoliberalismus stützen? Ich denke schon. Nicht weil sie soviel Geld hätten. Sondern weil sie Veränderung mehr fürchten müssen; erstens ist es nicht so leicht, im Alter sein Leben grundlegend zu verändern, zweitens ist es auch nicht gerade leicht, wenn man im Durchschnitt (nicht arithmetisches Mittel, sondern Median!) nicht viel Geld hat, drittens, weil Ältere nun einmal konservativer wählen.

Die, die sich's leisten können, sind allerdings die größten Stützen von Ausbeutung, Neoliberalismus und Ungerechtigkeit: Die Geisteskrankheit Gier ist endemisch.

Erster Schritt: Erbschaftssteuer auf 100%. Das fördert die Leistungsmotivation, wirkt der Giererkrankung und sinnfreiem Raffen entgegen und gibt das Signal, dass jeder etwas erreichen kann.

Aber das geht ja selbst angeblich eher Linken zuweit. Warum, werd ich nie begreifen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

polarapfel

100% Steuern sind Unsinn. Die Fähigkeit etwas an Nachkommen zu vererben ist auch eine Motivation Leistung zu erbringen.

Aber ich hin auch der Meinung, dass Erbe und Schenkungen vernünftig besteuert werden müssen, beispielsweise mit dem bereits geltenden individuellen Einkommenssteuersatz. Bei schätzungsweise 400 Milliarden EUR, die jedes Jahr weitgehend steuerfrei verschenkt oder vererbt werden, gäbe es mit mit einer vernünftigen Erbschaftssteuer auch genug Spielraum, alle Steuern maßgeblich zu senken. Die soziale Durchlässigkeit steigt, weil der ungerechte Startvorteil ins Leben von wenigen reichen Erben schmilzt und ein Erbe oder eine Schenkung sind auch nicht mehr leistungsloses Einkommen, denn wer Omas Haus halten will, muss die Einkommenssteuer auf den Immobilienwerte finanzieren können.

Antwort schreiben

H

HP15

Ich streite keinen Ihrer drei Punkte ab, ziehe nur andere Schlüsse daraus.

Wenn eine Gesellschaft ein Rentenversicherungssystem wie das deutsche hat, und die Rahmenbedingungen ändern sich, weil zum Beispiel durch Produktivitätssteigerungen die Arbeit von weniger Arbeitnehmern erledigt wird, dann muss die Regierung diese Änderung rechtzeitig berücksichtigen und die Finanzierung entsprechend anpassen - das wurde vor vielen Jahren von Experten gefordert, unsere Regierung hielt aber die Besetzung des Postens des Arbeitsministers mit Nobbät "unsere Rente ist sischer" Blüm für ausreichend.

Und erst dadurch ist unsere Gesetzliche Rentenersicherung in die Nähe unseriöser Finanzkonstruktionen geraten.

Antwort schreiben

KI

Konfusius II

Ja, eine Motivation ist es schon, aber eben eine, die nicht der Gesellschaft zugute kommt. Es wird zum hemmungslosen Raffen motiviert, wenn nicht klar ist, dass man das Geraffte nicht mit ins Grab nehmen kann.

Das Problem sind nicht einzelne Erben, sondern die fatale Konsolidierung einer Klassengesellschaft; es läuft auf einen Neofeudalismus heraus.

Leistet jemand, dessen Gehalt von 1 Mio auf 3 Mio erhöht wird, wirklich mehr? Eine ausschließlich materielle Motivation funktioniert erstens nur bis zu einem sehr geringen Grad, zweitens motiviert sie nicht zu Verhalten, dass der Gesellschaft zugute kommt, drittens verschieben sich durch die unterschiedlichen Startbedingungen (die es biologisch ja sowieso gibt, da muss man ja nicht noch zusätzliche einführen) die Grenzen immer weiter. Das führt zu sozialem Unfrieden, Unzufriedenheit und schlimmstenfalls Gewalt. Daher sollten auch oder gerade Reiche daran interessiert sein, dass es einigermaßen gerecht zugeht – sozialer Friede kommt ihnen ja am meisten zugute.

Antwort schreiben

p

polarapfel

Sie ziehen den gleichen Schluß wie ich - die Rente ist ein unseriöses Finanzkonstrukt. Sie ziehen außerdem den gleichen Schluß in Bezug auf die rechtzeitige Reaktion der Politik: die Generation der jetzigen Rentner hat es vermasselt. Klar, man kann das alles "der Regierung" in die Schuhe schieben. Aber Regierungen werden durch gewählte Vertreter gebildet und folgen Parteiprogrammen. Das Versagen der Politik dieser Ära ist ein kollektives Versagen der wahlberechtigten Generation Rentner - das ist auch Teil der "Lebensleistung" der heutigen Rentner. Soviel Kritik und Rechenschaft in einer Demokratie muss sein.

Eine Anmerkung zur Produktivität: die Rentenbeiträge sind nicht an die steigende Produktivität gekoppelt. Die steigende Produktivität hat sich in den letzten 20 Jahren nicht in steigenden Löhnen im gleichen Ausmaß niedergeschlagen. Und weil die Rentenbeiträge an das Lohnniveau und nicht an die Produktivität gekoppelt sind, hat die Rentenkasse nichts von steigender Produktivität.

Die Rentenversicherung als Umlage der Einkommen von Jung nach Alt ist unfair und langfristig nicht tragbar. Wer heute als Rentner von einer soliden Rente basiert, sollte mindestens so fair sein und zugeben, dass das auf dem Rücken von immer weniger heutigen Beitragszahlern geschieht, die immer stärker belastet werden. Soviel Anstand sollte sein.

Antwort schreiben

p

polarapfel

"Ja, eine Motivation ist es schon, aber eben eine, die nicht der Gesellschaft zugute kommt."

Da irren Sie. Eine Gesellschaft hat etwas davon, wenn sich begabte Menschen anstrengen und dafür belohnt werden - auch wenn die Belohnung im Vergleich zu anderen als "überproportional" bewertet wird.

Und man sollte Leistungsträger nicht zu stark schröpfen. Die Sache ist nämlich die: qualifizierte Arbeit und Geld sind mobil. Je qualifizierter die Arbeitskraft und je mehr Geld im Spiel, umso mobiler. Deswegen machen 100% Steuern nie Sinn.

Ich bin vor knapp drei Jahren mit Familie aus Deutschland ausgewandert. Vorwiegend aus Karrieregründen, aber auch um der Schröpfung durch Steuern und Sozialabgaben zu entgehen. Deutschland verliert jedes Jahr netto mehrere zehntausend Staatsbürger an Auswanderung. Drehen Sie die Steuerschraube zu weit nach oben und der Exodus wird ganz andere Ausmaße annehmen - und dann wird es interessant, woher deutsche Arbeitgeber die hochbezahlten Arbeitnehmer bekommen sollen, wenn die besten lieber im Ausland arbeiten, wo sich ihre Arbeitskraft mehr lohnt. Und wie es dann um den sozialen Frieden bestellt ist, wenn Deutschland den Bach runter geht… auch eine spannende Frage.

Antwort schreiben

H

HP15

"Sie ziehen den gleichen Schluß wie ich"

Selbstverständlich, polarapfel.

Wenn Sie das sagen.

Ich gehe hier dann mal raus.

Antwort schreiben

KI

Konfusius II

" man sollte Leistungsträger nicht zu stark schröpfen" - da bin ich völlig d'accord. Nur unterscheiden sich vielleicht unsere Vorstellungen von dem, was Leistungsträger sind.

Ich ich bekomme für mein (künstlerisches) Tun überdurchschnittlich viel Geld. Inwiefern bin ich deswegen ein Leistungsträger, der überdurchschnittlich viel zu verdienen hat? Oder Börsen-, Immobilien- und sonstige Spekulanten? Leistungsträger? Erben? Leistungsträger?

"Drehen Sie die Steuerschraube zu weit nach oben und der Exodus wird ganz andere Ausmaße annehmen...". Das ist möglich, aber nur dann, wenn die Steuern nicht so eingesetzt werden, dass sie der Gemeinschaft, und damit überproportional, wenn auch indirekt, den Besitzenden, nutzen. Ich habe mal eine Talkshow gesehen, bei denen einige Deutsche über die hohen Steuern jammerten (und natürlich waren die Jammerer allesamt Millionäre). Ein Diskussionsteilnehmer war ein schwedischer Unternehmer. Der schüttelte nur den Kopf; er verstünde das Gejaule nicht - in Schweden wäre die Steuer höher, aber für die Infrastruktur und den sozialen Frieden wäre das ja äußerst sinnvoll und er käme nie auf die Idee, deswegen auszuwandern.

Ob sich Arbeit lohnt, hängt nicht nur vom nominalen Gehalt ab, sondern auch von der Kaufkraft und den Umständen. Würden Sie gern in Nordkorea arbeiten, wenn Ihr Gehalt verdreifacht würde?

Auch wenn die Steuern viel höher für Reiche würden: Die paar die gehen, sind wirklich kein Problem.

Antwort schreiben

N6

Nordlicht 60

Ich verstehe Ihr Fazit nicht: Wer hat die

Grünen erfunden und wer die AfD??

Antwort schreiben

N6

Nordlicht 60

Ihr Beitrag beruht auf Tatsachen!! Ihre Schlußfolgerung ist richtig!!

Antwort schreiben

Antworten schließen

NK

Netter Kerl

Mein Reden.

Dieser Marktradikalismus, von dem nur Wenige profitieren, ist volkswirtschaftlich betrachtet völlig kontraproduktiv.

⭐️ 108❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

TC

The Council

Nicht nur volkswirtschaftlich, auch umweltpolitisch ist der beschriebene Neoliberalismus, dem die deutsche Politik insb. in CDU und FDP aber auch AfD nacheifert, der reinste Harakiri.

Nicht umsonst hat sich der CO2-Ausstoß seit dem Jahr 1990 verdoppelt.

https://www.welt.de/wissensc…

Das liegt bestimmt nicht daran, dass wir (die globale Politik) vom "Wachstum, Wachstum, Wachstum"-Mantra abrücken und der Konsument unreflektiert mitmacht. Denn wie sonst könnte man sich z.B. Fast-Fashion-Auswüchse á la Primark erklären?

⭐️ 25

Antwort schreiben

mg

madame_gastronom

"Marktradikalismus" - > In vielen Bereichen in D aber auch global fehlt ein wesentliches Element eines Marktes, nämlich der Wettbewerb. Man schaue sich nur mal die Marktkonzentration im Handel, bei Medien, Pflanzenschutzmittel etc an (von den nicht mehr ganz so neuen Medien ganz zu schweigen). Vlt. sollten mal alle, die sich zum Thema Wirtschaftsliberalismus auslassen, die Schriften (Wohlstand der Nationen & Moral der ethischen Gefühle) eines A. Smith lesen (dann wäre es hier auch erst mal ein paar Wochen deutlich ruhiger). Dann wird man feststellen, dass wir in D zumindest auf der Angebotsseite weit weg von einer liberalen Wirtschaftsordnung sind.

⭐️ 13

Antwort schreiben

B

BlauPeterBlau

Die meisten Deutschen wissen, daß sie in einem des best strukturierten und wirtschaftlich stabilsten Land der Erde leben.

Wenn auch einiges besser laufen könnte, wissen sie, daß man hier immer noch unabhängig von der Herkunft durch Weiterbildung und Fleiß einen gewissen Lebensstandard erreichen kann.

Eine soziales Netzt ermöglicht auch jedem in diesem Land ohne etwas dafür zu tun, zu überleben.

Warum sollte man das durch irgendwelche Spinnereien aufs Spiel setzen.

Beispiele gibt es in der Welt genug, daß schnell ein Abschwung erfolgen kann, wenn die Regierenden nicht nach Maß vorgehen.

Man nörgelt in diesem Land auf verdammt hohen Niveau.

Fragt doch mal Eure Väter und großväter, wie viele Stunden und Überstunden sie gemacht haben um ein wenig Luxus zu haben.

Damals gab es im Beruf und in der Schule noch die 6 Tage Woche.

Also mal ein bisschen Nachdenken in was für einem Land wir leben und was die vorangegangene Generation, auch die heutigen Rentner, dafür geleistet haben.

⭐️ 20

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Vlt. sollten mal alle, die sich zum Thema Wirtschaftsliberalismus auslassen, die Schriften (Wohlstand der Nationen & Moral der ethischen Gefühle) eines A. Smith lesen"

Wer heute immer noch an die "unsichtbare lenkende Hand des freien Marktes" glaubt, dem ist auch einfach nicht mehr zu helfen. Der freie Markt (insbesondere auf dem Felde der Arbeit) ist ein Instrument der Arbeitgeber, der Reichen und Supereichen, um sich auf Kosten des Rests der Bevölkerung immer noch weiter zu bereichern.

Wäre es anders, hätten wir nicht die Vermögensverteilung, die wir in Deutschland haben. Mit den oberen 20% die sich 60% der Volksvermögens unter den Nagel gerissen haben.

⭐️ 21

Antwort schreiben

S

StefanMo

Natürlich ist er das, aber solange einige wenige Reiche von dem Unsinn profitieren, ist es egal, ob es ökonomisch Sinn macht oder nicht.

⭐️ 5

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 12749

"... daß sie in einem des best strukturierten und wirtschaftlich stabilsten Land der Erde leben."

Besonders im Bereich der öffentlich InfraSTRUKTUR, nicht wahr? Da sind wir ja im internationalen Vergleich so hervorragend aufgestellt, sei es z.B. beim ÖPNV und dem Schienenfernverkehr, was seit Monaten ein Dauerthema ist. Oder die nach Jahren der Schlamperei mehr und mehr ans Licht kommenden Verhältnisse im BMVg. Alles bestens strukturiert und auf den jetzigen ach so tollen Zustand hin schwer erarbeitet.

Und das mit der wirtschaftlichen Stabilität hat ja eindrucksvoll die Bankenkrise bewiesen, wo der Steuerzahler massivst zur Kasse gebeten wurde. Für das Komplettversagen der politisch-wirtschaftlichen Eliten. Die sich in der Regel hauptsächlich aus der Generation Ü50 zusammensetzen.

"Damals gab es im Beruf und in der Schule noch die 6 Tage Woche."

Danke, die habe ich persönlich jetzt noch. Es gibt in Deutschland nicht nur Investmentbanker, Luxusrentner und Wohlsituierte, die eine 35-Stunden-Woche schon fast als Zumutung empfinden. Sondern ganz normal arbeitende Bevölkerung, bei denen 40+ oder auch schon mal 50 Stunden innerhalb 6 Tagen pro Woche anfallen. In _diesem_ Land, nicht ihrem hübsch durch die Brille rosa gefärbten Wolkenkuckucksheim.

⭐️ 19

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Gibt es ihn überhaupt (noch)? Diesen Marktradikslismus?

Ich habe den Eindruck die Auswirkungen eines bereits vergangenen Radikalismus sind noch da. Aber der Markt ist schon weit weniger radikal.

Nur Die richtige Beantwortung dieser Frage führt zu den richtigen Lösungen

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Wieso formiert sich beispielsweise kein demokratischer Widerstand? Nicht allein gegen den rechtsradikalen Mob, sondern auch gegen die neoliberalen Machenschaften, die das Fundament der Demokratie seit einem Vierteljahrhundert untergraben."

Die Antwort ist relative einfach: Weil Union und FDP seit mindestens diesen 25 Jahren den Deutschen wieder und wieder eintrichtern, es müsse genau so sein. Und spätestens unter Schröder ist dann auch noch die SPD in diesen Kanon eingestiegen.

Wer eine solche Gehirnwäsche über einen so langen Zeitraum über sich ergehen lässt, ja der kann am Ende auch einfach nicht mehr klar denken.

⭐️ 22

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Hier mal eine Definition von Neoliberalismus

https://m.faz.net/aktuell/fi…

Nur weil viele linke meinen neoliberal wäre was schlimmes.

Das Gegenteil ist der Fall.

Populismus oft schlimm. Wenn der Liberalismus schwach wird, dann wird der Populismus stark.

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Alphonzo

"...Neoliberalismus, dem die deutsche Politik insb. in CDU und FDP aber auch AfD nacheifert... ."

Ähhh, warum fehlen SPD und Grüne?

⭐️ 5

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Sie meinen sicher neoliberal? Im Sinne des linken Kampfbegriffes??

Liberale Wirtschaftsordnung ist ja das was wir bräuchten um den ungezügelten Kapitalismus ein zu dämmen. Wenn es diesen denn auch tatsächlich gäbe.

Wir haben Dank der Grünen und dank der SPD hier den größten Niedriglohnsektor in ganz Europa bekommen. Also quasi amerikanische Verhältnisse.

Es sind gerade eben nicht die FDP und die CDU, die das zu verantworten haben.

Es ist im Gegenteil so, dass die FDP sinnvolle Lösungen hat.

https://www.liberale.de/cont…

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Schelmchen

Die meisten Deutschen wissen auch, dass sie ihren Reichtum micht dem Marktradikalismus zu verdanken haben, sondern einer sozialen Marktwirtschaft auf Basis von Keynes.

⭐️ 6

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Der freie Markt ist ein Naturgesetz.

Deswegen funktioniert er auch.

Aber die Natur ist grausam.

So also auch der freie Markt.

Deswegen braucht der Markt ethische und moralische Leitplanken.

Und die Gesellschaft braucht eine Auffangvorrichtung für die, die aus welchem Grund auch immer am und im Markt nicht teilnehmen bzw. bestehen können.

Dazu gehören bspw. Faire Löhne, soziale Absicherung, Krankenversorgung usw.

Und die Grundbedürfnisse müssen abgedeckt werden können.

Im unteren Segment der Einkommen gibt es ein Ungleichgewicht. Das ist aber wesentlich auf die institutionalisierte Abstiegsangst durch Hartz IV zurück zu führen. Und das die Lebensarbeitsleistung nicht mehr sicher ist, der soziale Abstieg kann immer mehr treffen. Zumindest theoretisch.

Es ist vor allem diese negative Stimmung, die Demagogen und Populisten aufbauschen

Und linke Journalisten arbeiten denen, vermutlich nolens volens, auch noch zu...

⭐️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Wäre es anders, hätten wir nicht die Vermögensverteilung, die wir in Deutschland haben. Mit den oberen 20% die sich 60% der Volksvermögens unter den Nagel gerissen haben."

Ich muss mich korrigieren. Habe aus Versehen die Zahlen von 1998 genommen.

Im Jahre 2014 ist alles noch viel schlimmer:

http://www.spiegel.de/wirtsc…

⭐️ 5

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

"durch Weiterbildung und Fleiß einen gewissen Lebensstandard erreichen kann."

Die ewige Lüge des Neoliberalismus wird nicht wahrer, indem man sie immer wieder runterbetet. Wenn ein Friseur mit Meistertitel oder ein Biologe mit Doktortitel netto nicht mal 1.500€ hat, dann war und ist dieser Mensch ganz sicher nicht faul. Trotzdem steuert er massiv auf die Altersarmut zu. Diese Zustände sind eines so reichen Landes nicht würdig. Lassen Sie sich nicht erzählen, dass die mit dem wenigen Geld zu faul sind. Die mit dem Vermögen, sind schon mit Vermögen auf die Welt gekommen und sie werden immer reicher, eben weil das Geld, das dem Friseur und dem Biologen fehlt, bei ihnen landet. Nennt sich dann Rendite und ist nichts anderes als Geld fürs Nichtstun. Wer hier der Faule ist, können Sie ja jetzt selbst entscheiden.

⭐️ 27

Antwort schreiben

Avatarbild von KHBI

KHBI

Beispiel: Mein Vater hat in den 60er und 70er Jahren zusätzlich an den Sonntagen für etwa 4 Stunden gearbeitet. Er arbeitete dann an 30 von 30 Tagen im Monat. Er kam im Monat problemlos auf über 300 Stunden. Im Sommer kam es vor, dass er von 7:00 Uhr am Morgen, bis um 22:00 Uhr am Abend arbeiten musste.

Wir drei Kinder haben ihn häufig nur an Sonntagen gesehen. Wir haben uns dann um ihn gekümmert, er war einfach nur erschöpft.

⭐️ 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 11251

Ihr Zitat ist ein Widerspruch in sich selbst. Wenn etwas auf dem Markt angeboten wird, hat potenziell jeder die Möglichkeit es zu erwerben. Umgekehrt wenn etwas nicht auf dem Markt angeboten wird, dann profitieren nur Wenige.

Ihre Aussage ist beruht auf eine völlig abstrusen Annahme.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Margot Melzer

Margot Melzer

"solange einige wenige Reiche von dem Unsinn profitieren"

Es sind aber nicht die "wenigen Reichen", die diesen Prozess betreiben. Es ist die breite Masse, in der das Handeln nach kurzfristigem Vorteil gelernt wurde.

Ein Beispiel: "Sparen":

Sehr viele beklagen die niedrigen Zinsen, da dies das Sparen sinnlos erscheinen lässt. Sparen kann aber nur, wer etwas übrig hat. Das Aufbewahren eines Überschusses ist viel effizienter als das zusätzliche Anhäufen von Zinserträgen. Natürlich ist es ärgerlich, wenn Geld im Zeitverlauf seinen Wert verliert. Sparen ist aber in jedem wirtschaftlichen Konstrukt schädlich, nicht nur im "neoliberalen": Es entzieht diesem Kapital und somit Handlungsoptionen. Gemeint ist Sparen ohne konkretes Ziel. Zielgerichtetes Sparen, z.B. für Alterssicherung oder Gütererwerb, ist letztlich nur eine vorübergehende Kapitalblockierung.

Im Ergebnis hocken viele auf ihrem Ersparten, ärgern sich über den Wertverlust und schmälern die Handlungsmöglichkeiten der Volkswirtschaft. Betriebe und Staat weichen auf alternative Geldquellen aus und finden sie in riskanten Finanzprodukten.

Die neoliberale Denkweise hat uns Sparen als Selbstzweck vermittelt, und das ist gefährlicher Unfug. Wir entziehen der Volkswirtschaft ihr Betriebsmittel, und gleichzeitig kaufen wir die biligsten Güter, um überhaupt etwas zum Sparen zu haben. Diese Art des Konsums treibt die Spirale weiter voran.

An diesem einen Beispiel möchte ich darstellen, dass Neidargumente nicht weiter führen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

p

peterpan50667

Seit 1990 ist mehr CO2 in der Luft, dafür ist der Anteil extrem armer Menschen um 70% gesunken.

https://de.wikipedia.org/wik…

Es gibt einen TradeOff zwischen weniger Wachstum (=CO2) und weniger Armut.

Mit Neoliberalismus hat das aber mMn nichts zu tun.

⭐️ 4

Antwort schreiben

M

Mike5

Das was Sie als "Gehirnwäsche" bezeichnen, empfindet die Mehrheit offensichtlich als richtig. Wie komnen Sie auf die Idee allein die richtige, glückseelig machende Sichtweise zu haben?

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Der freie Markt ist ein Naturgesetz.

Deswegen funktioniert er auch."

In der Natur ist das Leben ein ständiges Fressen und Gefressen werden. Wenn Sie das "Funktionieren" nennen möchten, dann haben Sie diese Interpretation vermutlich gemein mit sämtlichen Vertretern der neoliberalen Agenda...

⭐️ 10

Antwort schreiben

Avatarbild von Südvorstadt

Südvorstadt

Weil die Grünen neben der Linkspartei die schärfsten Kritiker des neoliberalen Raubtierkapitalismus sind und die SPD seit 15 Jahren gar nichts mehr nacheifert.

⭐️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Liberale Wirtschaftsordnung ist ja das was wir bräuchten um den ungezügelten Kapitalismus ein zu dämmen. Wenn es diesen denn auch tatsächlich gäbe."

Eine liberale Wirtschaftsordnung ist das Ziel der Reichen und Superreichen. Weil sie in einer solchen Wirtschaftsordnung keinerlei Sorgen mehr zu haben brauchen, das ihnen irgendjemand mit Umverteilung droht.

Ziel der liberalen Wirtschaftsordnung ist, dass der Staat möglichst klein ist und sich möglichst aus allem raushält.

Der Gegenbegriff zur liberalen Wirtschaftsordnung wäre übrigens "soziale Marktwirtschaft". Aber so, dass sie das Attribut "sozial" auch wirklich verdient. Nicht so wie aktuell bei uns.

⭐️ 10

Antwort schreiben

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

"Hier mal eine Definition von Neoliberalismus

https://m.faz.net/aktuell...

Nur weil viele linke meinen neoliberal wäre was schlimmes."

Sie sollten nicht alles glauben, was in der FAZ steht...

⭐️ 7

Antwort schreiben

p

peterpan50667

Sie betreiben hier Populismus vom feinsten. Die Menschen im Mittelalter waren auch nicht faul, arm waren sie trotzdem.

Hier mal die reale Einkommensentwicklung in Deutschland:

https://www.diw.de/sixcms/me…

80% aller Deutschen (!) geht es besser. Dass es den 20% nicht besser geht ist ein Problem und wahrscheinlich nur durch Umverteilung zu lösen. Das ist die Debatte, die geführt werden muss.

Allerdings haben die 20% deswegen nicht mehr, weil die Jobs dafür nach China, Polen usw. abgewandert sind, die dadurch ihren jeweiligen Wohlstand massiv steigern konnten. Faul waren die vorher übrigens auch nicht.

Es gibt Probleme in diesem Land und die Lösungen muss man diskutieren. Aber einfach zu sagen "das ist unwürdig für ein Land", ohne mögliche Konsequenzen der Lösungsvorschläge durchzuspielen halte ich für idiotisch.

⭐️ 3

Antwort schreiben

FJ

Franz Josef Karl Maria Kaltenegger

Sie vergessen die Transantlatiker von den Grünen/SPD die aus einer Verteidigungsarmee eine Angriffsarmee gemacht haben, nichts aus der Geschichte gelernt, diese Lumpen gehören sofort an die Front!

Antwort schreiben

A

Alphonzo

"Ziel der liberalen Wirtschaftsordnung ist, dass der Staat möglichst klein ist und sich möglichst aus allem raushält."

Es sei denn, dass man sich verzockt.

⭐️ 4

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Sparen ist definiert als Konsumverzicht.

Doch wozu spart man?

Der Volksmund sagt „spare in der Zeit, dann hast Du in der Not.“

Damit war sicher nicht das sparen von heute gemeint.

Volkswirtschaftlich hat sparen Zweck, dass man das Geld in den Wirtschaftskreislauf einbringt. Als Guthaben bei der Bank. Die vergibt wiederum Kredite an Unternehmen oder Häuslebauer, die damit neue Werte schaffen.

Cleverer ist es man investiert sein Erspartes selber und direkt unter Umgehung der Bank. Z. B. In Aktien und Fonds. In Zeiten von null Zins ohnehin eine der wenigen Alternativen.

Sparen entzieht also der Volkswirtschaft nicht Geld. Im Gegenteil. In der klassischen Lehre gibt es ohne sparen auch keine Investition.

Dass das System heuer viel komplizierter ist und Geld eigentlich im Überfluss vorhanden ist, das ist eine andere Sache.

Bei ihrem „Verständnis“ für wirtschaftliche Zusammenhänge wundern mich ihre sonstigen Aussagen nicht mehr.

Falls es Sie tröstet - sie sind nicht der einzigste hier.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Bf

Büro für Handstreiche

++ In vielen Bereichen in D aber auch global fehlt ein wesentliches Element eines Marktes, nämlich der Wettbewerb. Man schaue sich nur mal die Marktkonzentration im Handel, bei Medien, Pflanzenschutzmittel etc an ++

Das ist eine systemimmanente Folge der Kapitalakkumulation, wenn infolge von Wachstum aus geballter wirtschaftlicher Macht auch politische Macht wird und sodann die Regulierung der Märkte im Interesse der mächtigsten Marktteilnehmer ausgestaltet wird.

Leider haben die Liberalen entweder diesen logischen Transformationsprozess von Macht nicht verstanden oder (und das ist wahrscheinlicher) sie negieren diesen, weil sie haargenau wissen, dass ihre Ideologie eine Klassengesellschaft mit wenigen Gewinnern zum Ziel hat, die bei offenen Karten nicht mehrheitsfähig ist.

⭐️ 5

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Ich nehme an Sie haben nicht nur den ersten Teil meiner Herleitung gelesen, sondern auch das Fazit.,?

Wohl nicht. Sonst würden Sie nicht solche Behauptungen aufstellen.

Der freie Markt funktioniert.

Die sozialistische Planwirtschaft funktioniert nicht.

Die ist leider nur ein romantisches Hirngespinst.

Wenn Sie das verstehen, dann sind sie auf dem Weg zu Erfolg.

Und wenn man das verstanden hat, dann geht es nur noch darum dem freien Markt menschliche Regeln zu verpassen.

Sobald die Politik sich nicht beschränkt auf das setzen von Regeln und als aktiver Teilnehmer des Marktes Auftritt, geht es regelmäßig in die Hose.

Auch das wurde schon millionenfach bewiesen. Politiker sind einfach zu blöd und werden regelmäßig scheitern. Auch das scheint mir eine Art Naturgesetz zu sein.

Keine Ahnung warum. Wenn Sie was könnten wären sie vermutlich keine Politiker geworden. Es gibt Ausnahmen wie bspw Merz, aber fähige Leute wollen Politiker nicht neben sich haben.

Erstens sieht man den Unterschied und zweitens haben die Apparatschiks Angst um die Ihnen zugedachten Pöstchen.

Und mit solchem Personal Irrlichtern wir in D herum.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Hmm. Komisch.

Ich dachte immer Hartz IV und die Agenda 2010, die die Hauptschuld an der heutigen Misere hat, wurde damals von den

Grünen und der spd geschaffen.

Inklusive des daraus resultierenden größten Niedriglohnsektors in ganz Europa.

Zugegeben. Die Grünen haben gemerkt was Sie angerichtet haben und sind still und leise abgetaucht. Um in neuer Besetzung nun dagegen zu sein. Aber Lösungen haben Sie leider keine.

Die fdp hat hingegen Lösungen gegen die Misere, gegen Armut und Lohndumping.

https://www.liberale.de/cont…

Aber mit der spd haben Sie recht:

Mit ihrer Umverteilungspolitik zementiert die spd die Misere. Sie löst damit kein einzigstes Problem. Intuitiv erkennen das die Wähler auch. Ich empfinde die Politik der spd als versuchter Wählerkauf.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Falsch.

Die liberale Wirtschaftsordnung ist die

Soziale Marktwirtschaft.

Was Sie meinen ist Raubtierkapitalismus oder Kalvinismus oder so...

Und ja. Der Staat ist der Schiedsrichter und sollte sich nur als Lenker einbringen.

Schuld an unseren Zuständen ist auch nicht der Markt. Es ist die Politik, die versagt hat. Die nicht die richtigen Leitplanken gesetzt hat.

Das waren übrigens die Grünen und die spd, um das Kind mal beim Namen zu nennen.

⭐️ 7

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Und sie sollten es besser lesen, bevor sie hier einen Kommentar dazu abgeben.

Ich weiß. Die Tatsachen könnten das linke Weltbild ins Schwanken bringen.

Aber wenn es Sie tröstet. Ich finde nicht alles falsch was Sarah Wagenknecht so von sich gibt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Südvorstadt

Südvorstadt

Die Grünen waren damals ein kleiner Partner in einer rot-grünen Koalition, und dazu wurde Hartz IV erst durch CDU und FDP im Bundesrat zur heute sichtbaren Armutsmaschinerie. Außerdem haben die Grünen - im Gegensatz zur SPD - ihren Fehler erkannt und wollen ihn korrigieren.

Aber klar, die Grünen sind ja auch für die Dieselfahrverbote, Altersarmut und das schlechte Wetter verantwortlich.

⭐️ 1

Antwort schreiben

FJ

Franz Josef Karl Maria Kaltenegger

Sie wollen Willy Wusel etwas erklären? Willy Wusel ist ein Grüner, nun zu Ihnen!

Artikel 1 und 20 unseres GG sollte Ihnen bekannt sein!

⭐️ 1

Antwort schreiben

FJ

Franz Josef Karl Maria Kaltenegger

Und die FDP im Bundesrat, also halten Sie einfach die Klappe falls Sie keine Ahnung von Bundespolitik habe, wollen Sie mehr?

Antwort schreiben

FJ

Franz Josef Karl Maria Kaltenegger

Die Grünen haben nichts erkannt, ist so! Die Grünen sind auch für Auslandseinsätze der Bundeswehr verantwortlich, wollen Sie das bestreiten, Bevor irgendetwas im Bundesrat zur Abstimmung kommt muss die Regierung das erst mal beschließen, also entweder haben Sie keine Ahnung oder Sie sind, wie will ich das ausdrücken? Machen Sie mal ihren Doktortitel, kann nicht schaden.

Antwort schreiben

FJ

Franz Josef Karl Maria Kaltenegger

Und Sie halten mal Origanl die Klappe, das die Agenda 2010 nur der SPD auf das Butterbrot geschmiert wird grenzt an einer Frechheit, die Grünen, haben uns den sozialen Fortschritt im Stechschritt beigebracht, einfach zum Kotzen, aber die Grünen haben jetzt Habeck, der bringt uns Demokratie bei!

Antwort schreiben

Avatarbild von Südvorstadt

Südvorstadt

'Die Grünen haben nichts erkannt, ist so!'

Na, wenn Sie das sagen, glaube ich das natürlich ;-)

⭐️ 1

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Ich betreibe hier keinen Populismus, sondern widerlege lediglich Ihr Argument, dass jeder mit Fleiß und Bildung einen guten Lebensstandard erreichen könne. Dies ist nicht der Fall und daran ändern auch Ihr seltsamer Mittelaltervergleich und der Hinweis, dass Globalisierung auch Schattenseiten hat, nichts. Die Reallöhne sind in unserem sehr reichen Land seit Jahren nicht adäquat gestiegen, der Mindestlohn musste erst hart erkämpft werden und ist viel zu niedrig, da man auch mit Mindestlohn in die Altersarmut rutscht. Die Lösungen liegen auf der Hand.

⭐️ 7

Antwort schreiben

MM

Mini Matz

"durch Weiterbildung und Fleiß einen gewissen Lebensstandard erreichen kann."

"Die ewige Lüge des Neoliberalismus wird nicht wahrer, indem man sie immer wieder runterbetet. Wenn ein Friseur mit Meistertitel oder ein Biologe mit Doktortitel netto nicht mal 1.500€ hat, dann war und ist dieser Mensch ganz sicher nicht faul. Trotzdem steuert er massiv auf die Altersarmut zu. Diese Zustände sind eines so reichen Landes nicht würdig. Lassen Sie sich nicht erzählen, dass die mit dem wenigen Geld zu faul sind. Die mit dem Vermögen, sind schon mit Vermögen auf die Welt gekommen und sie werden immer reicher, eben weil das Geld, das dem Friseur und dem Biologen fehlt, bei ihnen landet. Nennt sich dann Rendite und ist nichts anderes als Geld fürs Nichtstun. Wer hier der Faule ist, können Sie ja jetzt selbst entscheiden."

Recht haben Sie, und das Beste - oder das Schlimmste ist: Die Jugend findet absolut nichts dabei, Zuckerbergs Konzern durch Nutzung von Facebook und Whatsap, Bezos durch Amazon, und den schon vorher erwähnten Primarkchef reich zu machen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

RE

R.Eress

Adam Smith : der Wohlstand der Nationen.

Sie haben das Buch auch nicht gelesen. A. Smith misstraute den Mächtigen: wenn zwei oder mehr Kaufleute zusammen sitzen, dann beratschlagen, wie sie den Käufer benachteiligen.

Und auch das Zusammenspiel von Regierung und Kapitalisten gefiel ihnm nicht, es gehe vor allem zulasten der Steuerzahler und der einfachen Leute.

Also nichts Neues unter der Sonne.

Deshalb bevorzugte er ein System, wo die Leute weder moralisch hochstehend sein müssen, noch ihre Macht ausspielen können und das trotzdem einigermaßen funktioniert.

⭐️ 2

Antwort schreiben

sa

si-ar

Bei einem freien Markt, der Naturgesetz ist obwohl die Regeln von Menschen gemacht werden, gehen Banken und Unternehmen Pleite und werden nicht mit Billionen (weltweit) vom Steuerzahler vor dem Ruin gerettet. Bei einem freien Markt, kann der Verbraucher frei entscheiden und ist nicht gezwungen bei den Quasi-Monopolisten zu kaufen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

E

Eusebius123

"Dieser Marktradikalismus, von dem nur Wenige profitieren, ist volkswirtschaftlich betrachtet völlig kontraproduktiv."

Dieser Marktradikalismus, wie Sie die nach wie vor soziale Marktwirtschaft nennen, sieht immerhin einen Mindestlohn von gut neun Euro vor. Ich habe vor Mindestlohnzeiten für 5,50 brutto (!!!) auf Großbaustellen Schutt weggeräumt und verwertbare Metalle aussortiert.Der Mindestlohn wird von allen, ja, allen im Bundestag vertretenen Parteien außer der FDP befürwortet.

Ihr "Marktradikalismus" zwingt Unternehmer, sehr viel Geld in z.B. Umweltschutz und Arbeitssicherheit zu investieren; vor einigen Jahren wurden in der Fabrik, in der ich bis 2018 arbeitete, nach einer Arbeitsschutzinspektion neue Lichtschranken in allen Stanzen eingebaut (um die Maschinen zu stoppen, wenn jemand bei laufender Produktion hineingreift). Ferner muss in der chemischen Industrie für jede einzelne vom Arbeitgeber gewünschte Überstunde der Betriebsrat gefragt werden und zustimmen. Und auf allen Löhnen liegt hohe Abgaben- und Steuerlast, um die beträchtlichen Umverteilungsmaßnahmen zu ermöglichen.

Natürlich gibt es jene, die eine möglichst schrankenlose Wirtschaft wollen, mit minimalen Auflagen und offenen Grenzen, aber Marktradikalismus sollte man unser jetziges System nun wirklich nicht nennen. In den USA werden jährlich (!) fast eine Millionen Menschen wegen Zahlungsunfähigkeit aus ihren Häusern geschmissen. Wieviele sind es hier?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von aadam

aadam

"Wieso formiert sich beispielsweise kein demokratischer Widerstand?"

Weil, wir sind auch alle gekauft.

Demokratischer Widerstand gegen den Neoliberalismus bedeutet "Konsumverweigerung".

Kauft nicht!

Damit ist alles gesagt, klappt niemals!

⭐️ 104

Antworten schließenAntwort schreiben

em

einfach mal so

So scheint es mir auch. Das ist auch der Widerspruch, den der Autor nicht willens oder fähig ist aufzulösen. Nach den Maßstäben der meisten Bürger ist nicht alles schlechter. Ganz im Gegenteil, wenn der maßgebliche Antrieb die Maximierung des privaten Konsums ist, ist sogar alles besser als vor einigen Jahren.

Ich befürchte, die Beschwöhrung der Zeit der Dichter und Denker, als noch politische Gespräche geführt wurden, Gummistiefel noch aus Holz und das tote Meer noch krank war ist nur eine neuerliche, zugegeben wortgewandte, Romantisierung einer Zeit, die es so nie gab.

Wir sind doch gerade auf dem Weg die Politik wieder zum persönlichen Thema zu machen. Zugegeben über populistische Blüten, die nicht gerade gefallen müssen. Trotzdem kann ich mich nicht daran erinnern, dass es (in meinem nicht ganz so langen Jahren) eine Zeit gab, in der mehr über die persönlichen politischen ansichten imFreundes- und Bekanntenkreis gesprochen wurde. Daher, Kopf hoch. Die Gegenwart ist nur halb so schlimm wie sie im vergleich mit der romantisierten Vergangenheit erscheint.

⭐️ 17

Antwort schreiben

lr

links-rechts-Drehwurm

Konsum in Maßen ist gut möglich. Ganz unideologisch.

⭐️ 9

Antwort schreiben

WS

W.Schaefer

Nö, dass ist ein falsches Dilemma. Man kann kaufen und trotzdem muss nicht alles privatisiert, rationalisiert und monopolisiert werden.

⭐️ 24

Antwort schreiben

b

berniert

Man könnte durch Kaufen durchaus zur Weltverbesserung beitragen. Es kommt einfach darauf an, wie die hierdurch generierten Werte weiterverwertet würden.

Nicht wir sind gekauft -und unsere Wählerstimmen zum Verkauf feil zu bieten wäre gesetzlich verboten- sondern unsere wahrlich unterhaltsamen Polittheatherdarsteller, deren Einflüsterer (Lobbyisten) und den Gesamtzustand stabilisierende Medien.

Nicht nur durch die eigentlich recht großzügigen Politiker/Lobbyisten/Medien gehälter, sondern zusätzlich auch durch noch lukrativerer Zusatzeinkünfte, in direkter oder indirekter Art.

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

MoistvonLipwik

Das ist falsch.

Das System entwickelt seine eigenen Zwänge. So existiert unter anderem eine erhebliche Standortkonkurrenz: Geld ist nicht an bestimmte Ort gebunden, Menschen sind überwiegend sesshaft.

⭐️ 2

Antwort schreiben

A

Alphonzo

"Demokratischer Widerstand gegen den Neoliberalismus bedeutet "Konsumverweigerung".

Kauft nicht!"

Dafür gefühlte 10 Sternschn von mir!

⭐️ 12

Antwort schreiben

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

"Demokratischer Widerstand"

Neben Konsumverweigerung gilt die Schädigung durch Massenproteste und Durchsetzung direkter Macht als Mittelmöglichkeit.

Deine Gedanken sind frei und nur durch Gruppenzwänge (Abhängigkeiten finanzieller und ideologischer Art) bist du von Handlungen eingeschränkt.

Natürlich wären logisch-planerisches Vorgehen und Machbarkeit relevant, aber das kann man sich bei Interesse aneignen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

phocs

Nö. Amerikaner zB nicht.

Antwort schreiben

Ls

Liberal-sozialer Heilsbringer

Konsum-Verweigerung macht sogar Spaß. Problem ist halt dass jeder essen wohnen und Scheissen muss.

Und mittlerweile ist das so teuer, das man nicht mehr zum sparen kommt.

Ich hab Glück und könnte mir schon einen R8 kaufen. Stattdessen pisse ich auf jeden neoliberalen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Unflat

Unflat

Es auf den einzelnen zu schieben, ist mir zu billig. Wenn sich eine kritische Masse weigert, zu kaufen, werden die Konzerne nicht etwa ihre Politik ändern, das zu glauben ist naiv, sondern im Gegenteil auf die Politik einwirken, um sich ihre Pfründe zu sichern.

Das ist unser Problem, dass, egal wen wir wählen, die Politik im Endeffekt nicht unabhängig ist. Kein Politiker kann an den großen Wirtschaftsgrößen vorbeiregieren, egal ob schwarz, rot, grün, blau, gelb oder dunkelrot...

Wir haben effektiv kein unabhängiges Parlament, auch in der EU nicht...

Die einzigen, die noch halbwegs unabhängig sind, ist das Bundesverfassungsgericht, und das kassiert regelmäßig fragwürdige Gesetze ein, aber nur, wenn eine Klage erst einmal dort ankommt - was teuer ist, daher auch nur vermögenden Bürgern möglich ist.

Die Macht ist immer da, wo das Geld ist. Während wir das ignorieren, weil wir wissen, dass wir es nicht ändern können, zerfasern wir uns in Nebenschauplätzen und zersplittern uns in unwirksame Interessengruppen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Wird es ja auch schon lange nicht mehr.

In den letzten 10 Jahren ist das Pendel wieder zurück geschwungen.

Wir haben keinen radikalen Markt mehr.

Wir sind in Teilbereichen sogar maßlos und vor allem völlig am Thema vorbei überreguliert worden.

Auch so ein Problem der Politik. Aktionismus mit wenig Sinn und noch weniger verstand.

Das nützt niemandem was, behindert aber die Fleißigen, die den Staat am laufen halten.

Trotzdem. Die Nachwehen des radikalen Marktes aus den 90er Jahren und den Anfängen des Jahrtausends sind teilweise jetzt erst so richtig zu spüren.

⭐️ 3

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Also Planwirtschaft ..?‘!

Und ich idiot dachte das funktioniert nicht...

;-)

⭐️ 1

Antwort schreiben

LS

Löwe Samson

Es muss nicht unbedingt Konsumverzicht sein, auch ein organisierter Bankrun würde schon aussreichen, also dass alle ihre Guthaben bei den Banken abheben. Der Neoliberalismus ist nur eine Seite, die völlig aus dem Ruder gelaufene Finanzindustrie die andere.

⭐️ 2

Antwort schreiben

H4

Hazard 468

Das die einzige Alternative zur freien Marktwirtschaft, die Aufhebung der Wirtschaft ist, ist allerdings ein ziemlicher Trugschluss.

Nicht umsonst existiert das Konzept der sozialen Marktwirtschaft. Die freie Marktwirtschaft, der feuchte Traum jedes FDPlers, ist sogar volkswirtschaftlich höchst ineffizient, da es mit ihr überhaupt gar nicht möglich ist, einen pareto-optimalen Zustand des Marktes zu erreichen, Stichwort: externe Kosten.

Aus diesem Grund benötigt es ja gerade den Staat, der solche externen Kosten durch sein Eingreifen in den Markt verhindert. Dazu bedarf es aber eines Gesetzgebers, der nicht nur Interessen der Wirtschaftslobby vertritt (den Verursachern der externen Kosten), sondern die Interesse der gesamten Gesellschaft.

Kurzum, nur durch Wahlen, Gewerkschaften u.ä. lässt sich so etwas überhaupt umsetzen. Totaler Verzicht auf Konsum ist erstens in vielen Fällen gar nicht möglich (Pendler verzichten in Zukunft auf die Bahn aber auch aufs Auto aus Protest, Kranke verzichten aus Protest gegen die Privatisierung des Gesundheitswesens auf medizinische Behandlung) und in den meisten anderen Fällen schaden sich die Konsumenten zumindest kurzfristig sehr wohl auch selbst.

⭐️ 3

Antwort schreiben

DW

Der Wiehler

Das geht JEDEN Tag - wenn man will.

Antwort schreiben

G

Garfield1

Demokratischer Widerstand gegen den Neoliberalismus bedeutet "Konsumverweigerung".

Kauft nicht!

Ja, aber dann gehen doch die Hersteller all diesen Mülls und die Verkäufer pleite. Ich sach nur: die Arbeitsplätze, die ARBEITSPLÄTZE!

⭐️ 2

Antwort schreiben

K

Kiwi23

Volle Zustimmung !

Würden wir weniger Essen, bräuchten wir weniger Nahrungsmittel -> wären gesünder und bräuchten eine geringere Medizinische Versorgung -> es würde uns besser gehen und wir hätten geringere Kosten und eine bessere Lebenserwartung (und die Wirtschaft würde mangels Umsatz kollabieren).

Machen wir aber nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

N

Netzpoet

Ich glaube, das große Problem unserer Zeit ist, dass die zwei großen Grundmodelle koexistieren -- der bevormundende aber absichernde Wohlfahrtsstaat auf der einen und der anarchokapitalistische aber auch selbstverantwortlich machendere Neoliberalismus auf der anderen Seite. Die Leute in meiner Generation, also zwischen 25-40, bekommen zusehends keinen Fuß mehr in die Tür der festen Jobs, die immer mehr durch Gelegenheitstätigkeiten von verselbstständigten, gewerkschaftslosen, vollkonkurrierenden Lohnsklaven erledigt werden. Was wir erleben, ist eine Spaltung der Gesellschaft in diejenigen, die es nach drinnen geschafft haben, und diejenigen, die draußen vor der Tür stehen.

Den Lichtblick, den ich bei alldem noch sehe --und das ist womöglich der Hebel, den der Autor sucht--, ist, dass der Neoliberalismus neben all seinen horrenden Auswirkungen auch eine Chance bietet: Nämlich Grenzen abzubauen und eine globale Gesellschaft zu gründen, in der weniger Ungleichheit existiert. Dazu müssten wir alle globaler handeln, denken und uns vernetzen. NGOs sind ein positives Beispiel dafür; trans- und international kooperierende Bürgerbewegungen ein weiteres. (Aus diesem Grund sind sie neonationalistischen Akteuren wie Putin, Orbán, Kaczynski und Trump ein regelrechter Dorn im Auge.)

Wenn wir die Infrastruktur des Neoliberalismus kapern könnten und uns weniger aus Angst vor Abstieg im Wohlfahrtssystem verschanzen, wäre das bereits der Anfang einer allmählichen Transformation.

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

MoistvonLipwik

Das ist ihr Vorteil.

Antwort schreiben

p

polarapfel

Und was erreicht man denn bitte mit Konsumverweigerung? Weniger Konsum führt zu weniger Umsatz, weniger Gewinn und letztlich zu weniger Einkommen.

Wenn sich die Kapitalismuskritik darauf beschränkt, wie man den Kuchen für alle einfach kleiner macht, kann man sich Kapitalismuskritik auch sparen.

Antwort schreiben

Avatarbild von aadam

aadam

Wenn man weniger konsumiert, reicht auch weniger Einkommen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

h

heutemalich

Sehr guter Artikel. Der Neoliberalismus und das staatlich geförderte, durch "Lobbyisten" gewährleistete Primat des Marktes gegenüber der Moral und der Natur ist unser Sargnagel. Warum niemand protestiert? Weil es ja alle wollen, es ist doch ja so alternativlos, sonst können wir uns eventuell weniger Steaks zum Grillen leisten. "überall geht es um die Ausschaltung kritischer Intelligenz im Dienst sogenannter Marktkompatibilität". Ja - denn kritische Intelligenz stört einfach nur. Seit mindestens einem Vierteljahrhundert behauptet die neoliberale Doktrin, entfesselte Märkte gereichten der Welt zum Wohl.". Und alle glauben es. Wie schön.

⭐️ 43

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tomatin

"Warum niemand protestiert?"

Ich finde, wir sehen gerade in der "westlichen Welt" einen massiven Protest gegen das bestehende globalisierte System und das durchrationalisierte "Weiter-so".

Oder warum gibt es diese immer stärkere Zuwendung zu "alten Werten" und einfacheren Strukturen? Trump, Brexit, PiS in Polen, Orbán in Ungarn, AfD,... Die Beispiele sind zahlreich und ziehen sich durch alle Länder.

Dass damit natürlich die ehrenwerten Ziele und Bedürfnisse des Autors, wie Bildung, Gerechtigkeit, und garFreiheit, nicht erfüllt werden; ja, dass sich hier die Schafe den Wolf zum eigenen Hirten machen - geschenkt; brauchen wir hier nicht weiter ausführen.

Aber der Massenprotest gegen die neoliberale Umverteilungs- und Globlisierungsorgie findet jedenfalls im Moment leider rechtsaußen statt...

⭐️ 7

Antwort schreiben

p

parasolguy

"Warum niemand protestiert? Weil es ja alle wollen..."

Weil Protest gegen den Neoliberalismus in Windeseile als durchweg linksextrem gekennzeichnet wird und in Deutschland will man ja politische Mitte sein.

Lieber geht es einem schlecht und man wirtschaftet die Welt herunter, als nicht als Mitte zu gelten. Denn die Mitte ist gut, weil sie die Mitte ist.

⭐️ 4

Antwort schreiben

p

peterpan50667

"Warum niemand protestiert?"

Mir muss auch erstmal jemand erklären, was am bestehenden "Neoliberalismus" nicht läuft. Die Welt wird von Jahr zu Jahr reicher. Extreme Armut geht zurück:

https://de.wikipedia.org/wik…

Auch Deutschland profitiert im Großen und Ganzen, 80% aller Menschen in Deutschland geht es besser, als vor 25 Jahren:

https://www.diw.de/sixcms/me…

Wenn Sie mit der Bekämpfung des Neoliberalismus bewirken wollen, dass die 20%, die in den letzten 25 Jahren verloren haben, durch Umverteilung kompensiert werden, dann bin ich bei Ihnen. Aber Standardthesen wie "Kapitalismus ist Schuld für alles Schlechte in der Welt" sehe ich durch die Statistik nicht gedeckt.

⭐️ 4

Antwort schreiben

f

felix78

Sie Sollten ihre verlinkte Grafik des DIW vielleicht nochmal anschauen, Das besagt nämlich das 50% weniger bis gleich viel Reallohn haben verglichen mit 1990, Signifikant konnten nur die obersten 10% ein höheres einkommen erzielen. Außerdem geht es hier wieder nur um das Arbeitseinkommen. Kapitaleinkünfte werden nicht berücksichtigt. Wie fast überall redet irgendwie kaum jemand über Kapitaleinkünfte wenn es um die Finanzierung unseres Staates geht. Sehr ärgerlich finde ich.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MS

Marco Slanz

Nicht nur "linke" Themen wie Gleichheit und Gerechtigkeit leiden unter der Durchkapitalisierung, sondern auch konservative.

Wo bleibt z.B. die Familiengründung, wenn alles sich nur noch um "Karriere" dreht?

Noch nicht einmal unsere Sprache ist davor sicher, nicht der Marktkonformität geopfert zu werden.

Ginge es nach Günther Oettinger (CDU), ist für die Zukunft der deutschen Sprache der Status einer rudimentären, degenerierten Haussprache vorgesehen und Deutschland langfristig in ein marktkonform-englischsprachiges Land umzuwandeln:

https://de.wikipedia.org/wik…

https://www.zeit.de/2018/14/…

Was ist an so einer CDU noch konservativ?

⭐️ 37

Antwort schreiben

e

exxkoelner

Ich finde, Ernst Ulrich von Weizsäcker hat dafür eine schöne Erklärung gefunden: Volle Welt versus leere Welt-Theorie. Der Kapitalismus, und seine Marktradikale Ausformung, der Neoliberalismus, hat Vorteile gehabt, an denen wir, zumeist in der westlichen Hemisphäre lebenden gut Teil hatten. Wachstum, Wachstum über alles, und leider meist nur in materieller Hinsicht geprägt. Erst kommt das Fressen, dann die Moral. Aber in Europa und den USA gibt es auch mittlerweile eine sehr hohe allgemeine Bedürfnisbefriedigung, die dieses notorische, ständige Wachstum von matreillem Wohlstand immer absurder werden lässt. Alle 2 Jahre ein neues Smartphone, nice to have, aber wirklich nötig? Wohl kaum. Aber so eine Art von Wachstum verbraucht auch Ressourcen, schädigt die Umwelt, übernutzt die Biosphäre Weltnatur. Wo hingegen in Afrika, Indien oder anderen Regionen noch nicht mal die Grundbedürfnisse befriedigt werden können, aber leider haben diese Länder keine Kaufkraft, im vorhandenen Werte-Kanon. Also werden hier lieber mehr Handys und sonstiges, eher unnützes Zeug in immer schnellerer Taktung und Verschleiß in Umlauf gebracht, während in vielen Regionen der Welt noch nicht mal die Kaufkraft für Basics da ist. Das absurde daran, es liegt nicht an den Produktionskapazitäten. Denn viele westliche Unternehmen wünschten sich gern größere Absatzmärkte, haben genügend freie Kapazitäten, auch die Asiaten ... aber bei aktuell herrschenden Spielregeln "lohnt" es sich nicht. Die Spielregel hinterfr

⭐️ 28

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Hmm...

Also ich sehe, dass die Globalisierung überall auf der Welt bessere Lebensverhältnisse und zumindest bescheidnen Wohlstand für Milliarden Menschen in der sog. 3. Welt gebracht hat.

Das mit den nicht befriedigten Grundbedürfnissen liegt eher an Krieg und Zerstörung, eher selten noch an fehlender Kaufkraft. Selbst in den Lehmhütten Afrikas hat heute jeder ein Handy.

Es sind politische Zustände, also Diktaturen, Korruption usw die die Entwicklung dort aufhalten. Es liegt wenig an uns.

Ok. Die EU subventioniert den Verkauf von Lebensmittel aus Europa nach Afrika und stört dort die Märkte. Anderswo korrumpier glencore Politiker um mit Minen Milliarden zu verdienen. Und die Leute vor Ort gehen weitgehend leer aus.

Übrigens. Lesen Sie mal hier was neoliberal wirklich bedeutet:

https://m.faz.net/aktuell/fi…

⭐️ 16

Antwort schreiben

GT

Gelbe Tulpe

Das die dritte Welt reicher wird, hat nichts mit der Globalisierung zu tun, sondern mit dem Einsatz von mehr Technik, besserer Ausbildung und weniger Kinder, die sich dann um die Arbeitskräfte kloppen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Lv

Ludwig von Mises

Vielen Dank. Der reale, pragmatische Kapitalismus wird immer irgendwelchen altruistischen Phantasien gegenüber gestellt wahlweise dem Sozialismus oder Kommunismus, zumeist mit dem Hinweis, dass letztere ja noch nie "echt" waren. Dass durch menschlichen erfindergeist und freien Handel, natürlich auch gewinnstreben (und damit verbundene Leistungen für andere Menschen damit diese besagtes Geld bezahlen...) die Welt in den letzten 200 Jahren signifikant verbessert wurde, wird gerne vergessen.

Die UN musste sogar ihre armuts/Hunger bekämpfungs Prognosen nach vorne korrigieren....

Letztlich ist Kapitalismus erzwungener Altruismus aus sich selbst - ich will etwas dass du hast, also musst ich dir etwas dafür geben was du willst - beide zufrieden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

d

dancingprincess

Ist es denn besser, wenn Menschen, die vorher als Jäger und Sammler von dem gelebt haben, was die Natur ihnen gab, aus sauberen Quellen getrunken haben, zunächst vertrieben, das Wasser vergiftet und nun zu einem Hungerlohn angestellt sind, dafür aber ein Handy und Strom haben?

Ich finde dieser Wertekanon ist arg simplistisch... nur wer kauft und Strom hat, dem geht es gut.

⭐️ 4

Antwort schreiben

p

pragmatismforpolitics

Fragen Sie den damaligen Jäger und Sammler, ob er nicht lieber so wie wir leben möchte: Bequem und im warmen Büro mit Heizung und Licht im Winter und fließendem Wasser in der Wohnung und Sicherheit vor Raubtieren.

Ich glaube wirklich, dass der Steinzeitsammler gerne mit uns tauschen würde.

⭐️ 2

Antwort schreiben

t

tartan

Wenn man den Neoliberalismus mit Artikeln verteidigt, wie er vor 80 Jahren erschaffen wurde, und damit alle seine schlechten Auswüchse ignoriert, dann muss man auch den Marxismus aufgrund seiner theoretischen Vorzüge gutheißen und alle praktischen Unzulänglichkeiten ignorieren. Viel Spaß mit dem Versuch, eine entsprechende Veröffentlichung bei der FAZ unterzubringen.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 141817

touché!

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kylorin

Was hier als Neoliberalismus verschrien wird ist das System, das unserer Gesellschaft ein nie dagewesenes Maß an Freiheit und Wohlstand gebracht hat. Wenn wir etwas brauchen dann wieder mehr davon und nicht immer weniger. Und das dann offensiv und diskursiv vertreten, dann macht es demokratisch auch wieder Spaß.

⭐️ 24

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tomatin

"Was hier als Neoliberalismus verschrien wird ist das System, das unserer Gesellschaft ein nie dagewesenes Maß an Freiheit und Wohlstand gebracht hat."

Nein, Freiheit und Wohlstand hat uns in erster Linie der individuelle Liberalismus und die soziale Marktwirtschaft gebracht.

Der "Neoliberalismus" ist nicht die Steigerung, ja nicht einmal eine überdrehte Parodie der liberalen Werte, sondern ein reiner Etikettenschwindel: eine symbiotiosche Autokratie von Wirtschaftskonzernen und Politiknetzwerken.

⭐️ 17

Antwort schreiben

A

Alphonzo

Ich bitte Sie! Wo kommt der Wohlstand heute denn noch an? Wie wäre es mit einem Blick auf die Alten in Armut oder das Prekariat. Tragen Sie Ihre Thesen doch jemandem vor, der sich beruflich mit Sozialarbeit, Schuldnerberatung, Zwangsvollstreckung oder Familiensachen zu beschäftigen hat.

Dann werden Sie feststellen, dass es viele Menschen in unserer, ach so freien und wohlhabenden Gesellschaft, die an Ihrer Behaglichkeit leider nicht teilnehmen können.

Ich arbeite in einem Bereich, in dem die Beschäftigungsverhältnisse sehr sicher sind. Aber wenn Sie morgens die gehetzten Menschen auf dem Weg zu ihrem Arbeitsplatz anschauen würden, hätten auch Sie möglicherweise eine Ahnung, wie sauer dieser "Wohlstand" verdient werden will.

⭐️ 6

Antwort schreiben

M

Murano

das sind exakt die ideen von milton friedman ja. er war gegen den sozialstaat und für einen deregulierten freien markt. keine frage. dies hat vielen einen noch nie dagewesenen wohlstand gebracht.

soeben wird der sozialstaat in sämtlichen ländern zerstört. und der markt kann nicht ins endlose wachsen-allein schon wegen des klimawandels. war der rationale kapitalismus noch bildungsbürgerlich. man spendete. hatte eine gewisse haltung. so ist der neoliberale surrealismus der derzeit entsteht eine narzistische störung. ein bösencrash wird in kauf genommen und eignet sich ebenso zum verwertbaren spektakel wie nationalistische folklore mit rechtsdrall. verluste bezahlt der steuerzahler gewinne bleiben selbstverständlich privat.

arbeits und mietverträge auf zeit. das gab es früher nicht. nun gang und gebe.

cum ex geschäfte haben europa bis zu 80 milliarden verluste gebracht.

die unterschrift von frankreich ist weniger wert als die von nestle.

niemand kann mehr allein durch fleiß allein etwas erreichen. die mieten sind propotional zum gehalt extrem gestiegen. hinzu kommt, dass es keine zinsen mehr gibt.

warum wir uns nicht wehren? nun. wir haben bereits neoliberale identitäten.

wenn wir nicht aufpassen, gibt es auch in europa irgendwann ein bürgerkonto wie in china. das ende der freiheit.

⭐️ 7

Antwort schreiben

G

Grond

Wobei wir nichtmal eine Friedmannsche Deregulierung erleben, sondern eher ein steigendes Maß an Vorgaben und Gestzen, oftmals angeleiert von internationalen Konzernen, welche diese einfach erfüllen können, während neuere, kleinere Marktteilnehmer aussortiert werden, welches bestehende Monopole sichert. Die Unterstützung staatlicher Eingriffe zugunsten ihrer selbst und des Behinderns der Konkurrenz unterscheidet die "Neoliberalen" von den Libertären. Das Hauptproblem ist das die heutigen Konzerne nicht an die Zukunft denken, lieber jetzt weiter Milliarden scheffeln und in 10 Jahren wenn alles zusammenkracht dann ist man ja nicht mehr da ums zu spüren.

Dagegen wehren? Ja, Zölle hoch, Freihandelsabkommen kündigen, lokal produzieren, soziale Marktwirtschaft wiederbeleben. Wird nur nichts wenn nicht alle mitmachen, solange kasteit sich nur einer und der Rest fröhnt weiter.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Oi

Optimismus ist nur mangelnde Phantasie

- "Alexa, kannst du die Kernthese dieses Artikels in einer knappen Zusammenfassung wiedergeben?"

- "Nein, aber ich kann die Charts abspielen, damit du dir keine Gedanken machen musst"

Die Fähigkeit des kritischen Denkens ist in unserer Welt längst verloren gegangen. Die Mehrheit möchte das ja so - und sie möchte bitte nicht darauf aufmerksam gemacht werden, dass das ein Riesenfehler war. Die Welt von heute ist die freiwillige Rückkehr des Menschen in seine selbst verschuldete Unmündigkeit.

⭐️ 23

Antworten schließenAntwort schreiben

HB

Hieronymus Boschs Handschuhfach

"... ist die freiwillige Rückkehr des Menschen in seine selbst verschuldete Unmündigkeit."

Das Ende der Aufklärung durch Agonie. Sic transit gloria mundi - Verlust der Freiheit, weil wir zu faul sind sie zu nutzen. Alexa ist halt soooo praktisch.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 10922

Ein paar Fakten zeigen, dass dieser Defätismus fehl am Platz ist. Wir leben heute in der besten Welt, die es je gab. Sicher ist nicht alles gut, aber alles besser als vor einhundert Jahren.

" Seit der Industrialisierung ist die Lebenserwartung von unter 50 auf über 70 Jahre gestiegen, und zwar weltweit. Gleichzeitig fiel die Rate extremer Armut von über 90 auf unter zehn Prozent. Und die Zahl der Analphabeten fiel von 90 auf unter 20 Prozent. Wir arbeiten weniger, essen gesünder, haben freien Zugang zu Medien und Wissen, leben sicherer und gewaltfreier als jede Generation vor uns."

⭐️ 20

Antworten schließenAntwort schreiben

j

_jemand

Genau das sagt der Artikel doch. Unvorstellbarer Wohlstand, so viel, dass er sogar (wenn auch ein wenig) beim Großteil ankommt. Aber zu welchem Preis erkauft? Maschinenmenschen mit Maschinenherzen und Maschinenköpfen erschaffen mit immer größerer Anstrengung diese Welt nach der kein kritisch denkender Mensch gefragt hat.

Den Antrieb, die Motivation und die Hörigkeit wird durch das System selbst erzeugt und hält sich dadurch am Leben.

Wenige hinterfragen den Sinn und das Ziel dieser materiellen Fixierung. Was bringt mir alles Essen wenn kein Hunger mehr da ist.

... And remember if your dream doesn't fit into global kapitalism, you're a failure.

⭐️ 16

Antwort schreiben

Avatarbild von Rod Flanders

Rod Flanders

"Wir arbeiten weniger, essen gesünder, haben freien Zugang zu Medien und Wissen, leben sicherer und gewaltfreier als jede Generation vor uns."

---

Jeder dieser Punkte dreht sich gerade. Wir müssen länger arbeiten trotz Produktivitätsgewinnen. "Essen gesünder" müssen Sie erklären in Zeiten von Gentechnik, Pestiziden, Antibiotika, Mikroplastik und industrieverarbeiteten Lebensmitteln. Medien unterliegen dem Wirtschaftlichkeitsdiktat, Netzneutralitätist in Gefahr und Gewalt ist nicht nur ein Faustschlag oder Raubüberfall sondern auch die Gewalt, der man im Arbeitsleben oder auf dem Wohnungsmarkt oder auf dem Fahrrad unter Autos ausgesetzt ist.

⭐️ 8

Antwort schreiben

AR

Am_Rande

@ St.Expeditus

Mit Fakten gegen die linke Wollust am vermeintlichen Niedergang?

Viel Glück!

⭐️ 6

Antwort schreiben

e

einervonvieren

"Ein paar Fakten zeigen, dass dieser Defätismus fehl am Platz ist... "

Dazu:

https://www.ndr.de/nachricht…

Meine Meinung:

Der Mensch lebt nicht vom Brot allein und die Jagd nach IphoneXY ist vielleicht doch nicht so sinnstiftend wie mancher meint. Und eine intakte Familie steigert die Resilienz des Einzelnen. Familie benötigt aber auch ausreichend gemeinsame Zeit.

Meine Erfahrung:

Manche Entwicklung, die ich am Anfang begrüßt habe, entpuppte sich schließlich als Balast, bei dem ich selber gar nicht mehr frei entscheiden kann, ob ich ihn abwerfe oder nicht.

Auf der Arbeit bedeutet das für mich auf der einen Seite Beschleunigung und auf der anderen Seite steigende Selbstverantwortung, das alles bei ungefähr gleichem Lohn.

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

borad

Danke für diesen Text. Definitiv überfällig, aber besser spät als nie.

⭐️ 23

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von burgunderbauer

burgunderbauer

Ein Volk, das 5,2 Milliarden EURO im Jahr spendet (Zahl 2017)

https://www.spendenrat.de/sp…

und in der pro Jahr ca. 70 Millionen Stunden ehrenamtliche Arbeit geleistet werden

https://de.statista.com/them…

kann nicht völlig von Profitgier zerfressen sein.

⭐️ 22

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kiwi23

Die Menschen sind es ja eben nicht, es ist das System, welches von einigen Wenigen - den Oberen 0,1% - geschaffen wurde, um ihre ungebremste und unbefriedigbare Gier zu bedienen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Schon damals beschäftigte mich das um sich greifende Marktdenken, das selbstverständlich auch vor der Kultur nicht Halt machte, deren zunehmende Warenförmigkeit, die Rolle der Massenmedien beim ideologischen Umbau des öffentlichen Lebens zur Aufmerksamkeitsökonomie.

Eine der vielen tiefen Einsichten Karl Marx' war die Erkenntnis, dass in einer kapitalistischen Gesellschaft im Lauf der Zeit alles zur Ware werden muss, es sei denn es wird verboten (Rauschgift, Menschenhandel). Dahinter steckt kein böser Wille oder eine Verschwörung oder schlechte Moral sondern der kapitalistische Sachzwang alles zu Geld machen zu müssen. Mach ich es nicht macht es die Konkurrenz.

⭐️ 22

Antworten schließenAntwort schreiben

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

Das ist korrekt, weshalb man eine Prinzip zum Gegensteuern der Bevölkerung benötigt.

Politiker können lobbyiert werden und sind da nicht geeignet.

Hauptproblem ist, dass man immer noch Effizienz bzw. neue Technologien als Wirtschaftsgrundlage benötigt (welche Sozialismus je nach Form behindert).

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

chrisbo18

Liebe Zeitredaktion, sehr geehrte her Niemann,

vielen lieben Dank für diesen Artikel! Wie lange warte ich auf genau solche Artikel, die für mich immer Zeit-gemäß waren, doch in den letzten Jahren immer dünner gesät sind.

Herr Niemann trifft den berühmten Nagel auf den Kopf der Zeit (also der eigentlichen) und ich fühlte mich schon an den Roman 1984 von George Orwell erinnert, wenn es um die digitale Ablenkung und deren Weiterentwicklung geht. Wer sich erinnert, weiß um die Wohnzimmer deren 4 Wände flächendeckend als Monitor ausgekleidet waren.

Wir haben derzeit unsere Smombies, die nicht weit weg von dieser früh geschaffenen Utopie sind!

Ich denke für mich schon seit langen nach, wo man die Notbremse finden kann. Es ist auch in meinem Umfeld so, dass jeder schnauft und ackert und sich der Geschwindigkeit nicht mehr bewusst ist und sein will, die einem das Leben vordergründig diktiert! Jeder will raus oder sehnt sich danach. Manche haben festgestellt, dass ein Abo von Slowfood auch nichts bringt!

Ich habe auch keine Lösung, doch brennt dieses Gefühl in mir und so langsam aber sicher verbrennt es mich. Herrn Niemann nochmals meinen Dank, denn es hat mich sehr erbaut und auch getröstet, und man fühlt sich nicht mehr so allein.

Der Zeit (also der Redaktion) wünsche ich den Spirit aufzunehmen und weiter zu verfolgen! Vielleicht birgt genau ihr Name die perfekte Plattform für ein besseres wir und ein bewussteres Zeitgefühl!

⭐️ 20

Antworten schließenAntwort schreiben

r

rjmaris

> Es ist auch in meinem Umfeld so, dass jeder schnauft und ackert <

So ist es. Eigentlich seltsam (ansonsten: übribens teile ich Ihre Reaktion).

1930 meinte J.M. Keynes noch allen Ernstes, dass in 100 Jahren der durchschnittliche Arbeitnehmer nur noch bis zu 3 Stunden am Tag arbeiten würde.

Grundlage: 8-fache Steigerung der Produktivität in jenem Zeitraum.

Warum diese Prophezeihung wohl nicht eingetreten ist?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

JD

Junger Demokrat

Die Deutschen sind ein demonstrationsscheues Volk. Und falls sich dann mal Demonstrationen organisieren (PEGIDA, Trauermärsche, Hambi, Cannabiskultur, etc.) werden diese direkt in eine Schublade gesteckt ("Alles Nazis", "Radikale Ökos", "Dreckige Junkies", etc.). Unser aktueller Meinungsdiskurs und die Verweigerung, die Argumente des anderen als gerechtfertigt anzusehen, ist Schuld an den Zuständen, nicht "das System" oder Großkonzerne. WIR haben eine Verantwortung für uns selbst. Der mündige Bürger war immer das Staatsziel der BRD, aber tatsächlich haben wir uns schon lange davon verabschiedet. Immer mehr Gesetze, immer mehr Sozialleistungen (wo Leute doch von eigenem und gutem Einkommen leben können sollten) führen dazu, dass wir nur noch in unserer eigenen Blase sind und uns um uns selbst drehen.

Nur eine gesellschaftliche Revolution des Denkens lässt dieses System durchbrechen. Doch sowohl Kunst als auch Zivilgesellschaft sind in der derzeitigen Verfassung nicht in der Lage dafür.

⭐️ 16

Antworten schließenAntwort schreiben

AF

Amalia Fi-Pi-Li

Denken Sie wirklich, dass der mündige Bürger Staatsziel war und ist ?

⭐️ 7

Antwort schreiben

JD

Junger Demokrat

Ja, das denke ich. Dies ergibt sich als direkte Folge aus der Aufklärung.

"Aufklärung ist die Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit" - Kant

Wir sind auf dem Weg die Errungenschaften der Aufklärung ohne Not rückgängig zu machen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

Heutzutage ist doch nur noch der politische Kampf gegen Andersdenkende relevant in den USA wie in Deutschland.

Erst wenn man das überwindet, gibt es da mehr Möglichkeiten.

Die Linken (und die Rechten?) verweigern aber aktuell den Diskurs, dabei kann man Personen und Ideen anders nicht austauschen und deradikalisieren tut man Leute damit schon mal gar nicht.

Kann natürlich auch ein Aufreger sein, aber daran glaube ich weniger.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

NIKYTOELE

Wenn man wissen will, wie perfekt die Verfuehrungskuenste des Neoliberismus funktionieren, dem empfehle ich Prof Rainer Mausfeld ,oft auf you tube etwa " das Schweigen der Laemmer

⭐️ 16

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Alphonzo

Eine sehr gute Empfehlung!

⭐️ 2

Antwort schreiben

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

Neoliberalismus ist die Doktrin der Ausbeutung der Menschen durch Abschaffung aller unproduktiven Werte unter Ausnutzung gegebener Möglichkeiten mit Hilfe von Kapitalstrukturen.

Dabei wird das Kapital "missbraucht", indem es nicht mehr von dem Gemeinwohl kontrolliert wird, zum Beispiel von EZB, Privatbanken bis schließlich zu den Kapitaleignern.

Abzugrenzen sind hier sinnvolle Tätigkeiten von Kapital wie realwirtschaftliche Investitionen (zB für Forschung, Produktion von Realgütern) oder einfache Ausbeutung durch politische Umverteilungsprozesse [unter Nutzung von Besitz].

Was mir unklar bleibt, ist wie man Besitz klassifiziert, weil jede Form von Arbeit Belohnung bedarf zur Effizienzsteigerung und zum Fortschritt.

(weil sonst niemand fleißiger arbeitet)

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Iring

Iring

kenne Mausfeld, brilliante Analyse die aber auch aufzeigt welches Mammutprojekt auf die wartet dem Neoliberalismus das Wasser abgraben zu wollen. Die Gesellschaft ist derart durchdrungen und ausgeleuchtet von neoliberalen Mechanismen das es nicht mit ein paar einfachen Antworten oder Ideen auflösbar ist. Da spielt uns schon der zeitliche Horizont schwer in die Karten vorweisbar bessere Entwürfe zu manifestieren. Vielen ist dies diffus bewußt was das bedeutet und lassen es lieber sein, deswegen weiter so. Die Don Quijotes müssen sich zusammen tun und nimmermüde dagegen in kleinen Schritten ankämpfen. Dazu braucht es noch einen anpassungsfähigen Masterplan der leider noch fehlt. Das gute an den Gelbwesten ist das Sie schwer verortbar sind, deshalb ist dieser Protest erstmal zu Begrüßen. Deutschland weist aber für mich ein paar historische Unterschiede zu seinen Nachbarn auf welche hinderlich zum Aufbegehren sind. Letztlich sollte jeder vernünftige Versuch es wert sein gegen den Neoliberalismus anzukämpfen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 6600

Mit seiner Analyse liegt der Autor m. E. richtig, mit seinen politischen Lösungsvorstellungen befindet er sich aber auf dem Holzweg.

Die Analyse, dass sich weite Teile der Bevölkerung in einer Art unpolitischer Agonie mit der angeblichen Alternativlosigkeit abgefunden haben und sich darauf beschränken, persönlich möglichst über die Runden zu kommen, und dass dies den Profiteuren dieser Umstände in die Hände spielt, teile ich.

Bei den politischen Lösungsansätzen sehe ich die Dinge inzwischen anders. Linke Politik war vor einigen Jahrzehnten in souveränen Staaten ein sinnvoller Ansatz. Heute scheitert sie daran, dass gute Sozialsysteme bei offenen Grenzen im globalisierten Wettbewerb nicht mehr funktionieren können. Frankreich ist ein gutes Beispiel für diese Aussichtslosigkeit. Und Globalsozialismus ist leider eine Illusion, die in der Praxis scheitern muss.

Heute braucht man, wenn man die eigene Bevölkerung besser absichern will, andere Ansätze, die auch eine gewisse Abschottung und "....first" vorsehen, also durchaus Ansätze "rechter" Politik.

Wenn der Autor titelt "Wo bleibt der demokratische Widerstand", den er sich gegen diese alternativlosen Zustände wünscht, dann wird ihm sicher bewusst geworden sein, dass es genau diesen Widerstand inzwischen in vielen Ländern gibt. Nur passt ihm dieser Widerstand nicht ins politische Weltbild und er spricht ihm daher den demokratischen Charakter ab.

⭐️ 11

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6689

"Heute braucht man, wenn man die eigene Bevölkerung besser absichern will, andere Ansätze, die auch eine gewisse Abschottung und "....first" vorsehen, also durchaus Ansätze "rechter" Politik."

Sie meinen einen closed borders Sozialismus?

Willkommen bei #auferstanden ... aus Ruinen und dem Gestern zugewandt

Oder wie hiess der Hashtag von Frau Wagenknecht doch gleich?

Antwort schreiben

D

Dohlenmann

Was sagen Sie denn zu den Vorhaben oder auch Anliegen wie von Macron, die EU insgesamt sozialer zu machen und hier für Absicherung zu sorgen? Das ist kein Globalsozialismus, aber ein EU-Sozialismus, sozusagen (um in Ihrem Bild zu bleiben). Der hätte doch eher Chance umgesetzt zu werden, oder?

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Sozialismus ist generell ein Ansatz, der gescheitert ist. Wir hatten im letzen Jahrhundert gigantische freilandversuche dazu, die alle gescheitert sind..,

Sozialismus ist eine romanische Vorstellung, die aber schon aus logischen Gründen nicht funktionieren kann.

Und noch was, das viele linke und protestierer nicht sehen:

Der Markt war in den 90er Jahren d l Jahrhunderts und Anfang der 2000 er zu wenig reguliert.

Seither ist viel passiert. Wir haben gar keinen radikalen Markt mehr. Wir sind im Gegenteil in Teilen komplett falsch und überreguliert. Das bringt niemand was, frustriert und behindert aber die Fleißigen im Land.

Was in Teilen der Bevölkerung noch empfunden wird sind die Nachwehen. Die muss man behandeln, aber das hat nicht mehr viel mit dem Markt zu tun.

Ansonsten:

Kampf gegen Windmühlen. Bzw. 15 Jahre zu spät.

⭐️ 2

Antwort schreiben

A0

Anonyman 01

Der Demokratische Widerstand gegen den Neoliberalismus wird sich meiner Meinung nach in der jetzt anstehenden Wirtschaftskrise endgültig Manifestieren. Heute zocken ja die Banken wieder so hemmungslos wie vor 2008, und durch die Neue Immobilienspekulation seitdem hat sich meiner Meinung nach eine neue Blase gebildet, die bald Platzt (Man hat nichts aus der letzten Krise gelernt).

Eigentlich kränkelt der Neoliberalismus bereits: er basiert auf ungehemmtes Wachstum, welcher sich nur noch dadurch realisieren lässt das man immer mehr ,,selbstvertändlichkeiten" zur überteuerten Spekulationsware macht (Wie bezahlbaren Wohnraum, Lebensmittel, ...). Alles mögliche wird ,,im Namen der Wachstumskirche" zur Renditenware umgewandelt, auf Kosten von Geringverdienern. Da der daraus resultierende Gewinn hauptsächlich in den Taschen Verhältnismäßig weniger verschwindet (Sie kriegen den Hals nicht voll) während gleichzeitig die durch Spekulation überteuerten Waren weniger Nachfrage haben führt dies früher oder später zum Zusammenbruch des ,,Wachstumsglaubens" der Neoliberalen.

Wirtschaftswachstum sollte den Entwicklungs- und Schwellenländern überlassen werden, die Industrienationen dagegen sollten damit aufhören.

⭐️ 3

Antwort schreiben

W

Wolfhuber

Abschottung und "first" wird nicht funktionieren. Wer als große Firma nicht international in den lokalen Märkten entwickelt, produziert und verkauft, ist für Investoren uninteressant und bekommt keine Kapitalzufuhr. Er wird bald schließen müssen.

Eine abgeschottete Wirtschaft ist auch unattraktiv für internationale Wissenschaftler und Ingenieure.

Der Weg muß sein, die internationale Technologieführerschaft beizubehalten. Dann verdienen Sie auch Geld, nehmen Steuern ein und können Sozialsysteme finanzieren. Das ist Deutschland mit der guten Industriebasis und rechtzeitigen Reformen bisher recht gut gelungen, bleibt aber eine Daueraufgabe.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6600

Ich persönlich halte generell nichts vom Sozialismus, denn es muss eine Leistungsgerechtigkeit erhalten bleiben und mehr Umverteilung als in einer einer sozialen Marktwirtschaft schadet am Ende allen.

Ein EU-Sozialismus wird allein schon auf Grund der Unterschiedlichkeit der Länder, der Größe dieses Konstrukts und mangelnder Abgrenzung nicht funktionieren. "Euro-Kommunisten" gab es übrigens schon einmal, die waren u.a. in Italien recht stark.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6600

Sie haben sicherlich damit recht, dass eine pauschale Abschottung nicht richtig ist. Man muss sich aber hin und wieder gegen Entwicklungen und Dinge abschotten, die den Interessen der eigenen Bevölkerung bzw. der eigenen Unternehmen schaden.

Die Amerikaner schotten sich ja auch nicht dagegen ab, dass viele unserer besten Köpfe dorthin abwandern.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

6

69er

Vielleicht geht es uns in Deutschland noch zu gut? Vielleicht haben wir, trotz seit Jahrzehnten konstanten Arbeitszeiten, keine Zeit oder besser gesagt keine Energie mehr, um uns über unsere Gesellschaft Gedanken zu machen ? Meine Arbeitszeit liegt seit 30 Jahren zwischen 40 und 50 Stunden die Woche. Vielleicht hatte ich vor ein paar Jahren noch mehr Energie oder die Arbeitszeit ist intensiver geworden, wahrscheinlich trifft beides zu. Früher hatte ich jedenfalls mehr Zeit um sich auch gesellschaftlich und politisch in die Gesellschaft ein zu bringen. Heute gefühlt nicht mehr.

"Alternativlos" ist ein passendes Synonym für unsere Politik und nicht erst seit der ersten Äußerung durch Frau Merkel, sondern schon mit der Agenda 2010. (seit 2003)

Alternativlos steht die Wirtschaft an erster Stelle, egal welche unserer drei Volksparteien in der Regierung sind. Selbst die Grünen haben kein neues Konzept mehr. Das die Wirtschaft einen großen Einfluss auch auf die deutsche und europäische Politik hat, sollte nach den "Dieselskandal" eigentlich auch der letzte begriffen haben.

⭐️ 16

Antworten schließenAntwort schreiben

ЗШ

Закон Шмальгаузена

Einer "alternativlosen" Eigendynamik ausgeliefert zu sein, nennt man eine Sucht.

Wo man sich aber immer noch lautstark der Freiheit rühmt, ist die Bereitschaft, sich eine solche einzugestehen, offenbar nicht sehr ausgeprägt. Aber es ist schlimmer: Die Sucht ist zur Norm erklärt worden.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

BPecuchet

Ich kann jeden Satz dieses Kommentares verstehen und teile ihn dennoch nicht. Dies liegt daran, dass ich die Analyse der Wirklichkeit so nicht teile. Klar, es wird ständig behauptet, die digitaliserte Welt werde immer besser, schneller, effizienter, die Kids würden immer früher dazu angehalten, zu funktionieren, die Seele sei der Welt quasi dank Rationalisierung und Fortschritt abhanden gekommen. Und kritisch würde dies auch keiner mehr sehen.

Die Wirklichkeit sieht dagegen etwas anders aus. Unsere großen Wirtschaftskonzerne, die hinter all diesem neoliberalen Teufelswerk stecken sollen, arbeiten so idiotisch und uneffizient wie nie. Kaum eine Bahn in diesem Land fährt noch pünktlich, Anbieter von Kommunikationsmedien bieten ein kreuzlangsames Internet an und wenn es nicht läuft, dann darf man in irgendeiner Hotline sich durch Musik zu Tode quälen lassen. Ein Auto ist nur so gut, wie der gefälschte Betriebsschein es zulässt, es könnte besser sein, wird aber nicht so gebaut. Auf den Autobahnen wundern wir uns, das nichts mehr Vorwärts geht, weil die jahrelang vernachlässigte Infrastruktur nun Mühsam zurecht gebastelt werden muss. Usw., usw.

In der Summe hat man das Gefühl, dass vieles schlicht schon an sich so schlecht ist, dass Kritik sich dadurch erübrigt. Es weiß doch eh jeder, dass es so ist. Und es weiß eh jeder, dass niemand bereit ist, das notwendig Geld auszugeben, damit es besser wird. Das ist die eigentliche Lüge des Neoliberalismus, dass es kein Geld dafür gäbe.

⭐️ 14

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Ragabhava

Die Allmende in Privateigentum verwandeln ist das alte Prinzip hinter dem was Sie hier beschreiben. Schwingt hintergründig im Artikel mit, höre ich aber wahrscheinlich nur als Linker erklingen.

⭐️ 8

Antwort schreiben

B

BPecuchet

Das sehe ich auch so. Die zweite Folge ist die Privatisierung der Gewinne und die Vergesellschaftung der Verluste. Das Ganz ist schlicht ein Schwindel, es ist der immergleiche Schwindel, dass Unternehmer nur dann Geld investieren (und Jobs schaffen), wenn sie hohe Gewinne machen. Ein kurzer Blick an die Börse zeigt das Gegenteil. Immer wenn einer dieser "Firmenmodernisierer" ankündigt, dass Unternehmen X oder Y wieder auf Vordermann zu bringen, indem er einige Tausend Mitarbeiter "freisetzt", d.h. rausschmeisst, gehen die Kurse hoch.

PS: Letzteres ist übrigens eine interessante Variante zur Mehrwerttheorie von Marx, der ja davon ausgeht, dass der Gewinn des Unternehmers aus der nicht gerechten Entlohnung der Arbeiter entsteht. Man kann auch Gewinne dadurch erzielen, dass man Arbeitsplätze ganz abschafft und durch technische Rationalisierung den Mehrwert aus einer noch kleineren Arbeitsmenge quetscht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Ragabhava

Stimme zu.

Eine ander Perspektive eröffnet sich auch noch wenn man bedenkt das es Grundsätzlich die Nachfrage ist die Arbeitsplätze erschafft, und nicht Investitionen. Dies wird oft einfach übergangen: Investitoren erschaffen keine Arbeitsplätze, sie stellen Produktionsmittel zur Verfügung. Es sind die Kunden die die Arbeitsplâtze sichern, also letztendlich die Kaufkraft der Bevölkerung.

Sogar der Urkapitalist Ford hat dies schon erkannt und dies sollte eigentlich Basiswissen aller Teilhaber der Wirtschaft sein. Dies ist der Kern der Destruktivität des Neoliberlismus': er zerstört langfristig die Kaufkraft und somit Arbeitsplätze.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Marthas

Marthas

"Die Schere zwischen Arm und Reich klafft wieder so weit wie vor dem Ersten Weltkrieg."

Gebetsmühlenartiges Wiederholen von Unwahrheit macht diese nicht zur Wahrheit. Vermutlich sitzt der Autor hier selber einem Irrtum auf, denn nur 0,5% der Deutschen wissen, dass die Anzahl der Menschen in absoluter Armut in den vergangenen 20 Jahren um über die Hälfte gesunken ist.

Der globale Gini-Koeffizient ist in den letzten 18 Jahren von 65 auf 50 Punkte gefallen, weil die Armut deutlich abgenommen hat. Die untere Hälfte der Weltbevölkerung konnte ihren Anteil am globalen Einkommen von 9 auf 18 Prozent verdoppeln.

http://www.uueconomics.se/da…

https://m.faz.net/aktuell/wi…

⭐️ 12

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DELLikat

Da stellt sich mir jetzt die Frage, wer hier die Unwahrheit spricht. Meines Erachtens sind Sie das:

https://www.handelsblatt.com…

https://www.zeit.de/2018/04/…

https://www.merkur.de/politi…

⭐️ 7

Antwort schreiben

T

Tyralis

Wenn man schon mit Begriffen wie Wahrheit hantiert, sollte wohl der Vollständigkeit halber auch der Gini-Koeffizient für das Vermögen darstellt werden. Da sieht es nämlich schon anders aus.

https://www.iwd.de/artikel/g…

https://www.iwkoeln.de/studi…

https://www.focus.de/finanze…

⭐️ 4

Antwort schreiben

X

X.

Die absolute Armut hat scheinbar abgenommen, denn sie wurde runtergerechnet, indem ein Existenzminimum angenommen wurde, von dem in der 3. Welt niemand leben kann, ähnlich wie bei H4 halt. https://www.zeit.de/2009/18/…

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Marthas

Marthas

Der Gini-Koeffizient kommt ganz ohne Grenzwert für Armut und Reichtum aus, er misst einfach, wie (ungleich oder gleich) die Einkommen verteilt sind. Dass der Gini-Koeffizient von 65 auf 50 gefallen ist, kann grundsätzlich daran liegen, dass die höchsten Einkommen gesunken sind, oder aber dass die untersten Einkommen stärker gestiegen sind als die obersten. Wenn Sie sich die Mühe machen, das zitierte Originalpaper zu lesen, werden Sie mehr erfahren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

pr

pure_rationalism

warum sich kein widerstand formiert?

weil wir dieses system selbst gewählt haben! als die wohl bekanntesten neoliberalen reformen in form der agenda 2010 durchgesetzt wurden, haben wir die damalige scröder-regierung gewählt.

als schröder uns was vom "fördern und fordern" erzählt hat, fanden wir es gerechtfertigt.

als die ersten bemerkt haben was das in der praxis bedeuten würde, dachte sich (weiterhin) eine mehrheit "mich trifft das schon nicht, sondern nur die faulenzer!" (vulgo: ist also gerechtfertigt!)

eines der größten niedriglohnsektoren nehmen wir weiterhin alle schweigend hin - den irgendjemand muss ja für den wachstum ja schuften!

als das rentensystem auseiandergenommen wurde und selbst als sich zeigte das "riestern" nur den versicherungen wirklich was bringt, gab es nur einwenig katzenjammer, aber die regierungen welche das eingebracht und später wissend geduldet haben, haben wir wiedergewählt!

offenbar geht es uns schlicht noch "zu gut" oder die breite masse hat resigniert und akzeptiert dass es "bergab" geht..

⭐️ 15

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6689

"eines der größten niedriglohnsektoren nehmen wir weiterhin alle schweigend hin - den irgendjemand muss ja für den wachstum ja schuften!"

Was aber daran liegt, dass selbst der deutsche "Niedriglöhner" im internationalen Maßstab ein wohlhabender Mittelschichtbürger ist, der ökonomisch den Mont Blanc erklommen hat und jammert, dass der Everest doppelt so hoch und er folglich "höhenarm" sei, während gleichzeitig Menschen zu hunderttausenden nach Deutschland einwandern, weil sie auch den deutschen "Niedrig"lohnsektor als das sehen, was er international ist. Wohlstand.

"Arm" ist bei uns, wer weniger als 60% des Medianeinkommens einer der reichsten Industrienationen der Welt hat. Mont Blanc eben, aber nicht Everest.

Menschen neigen dummerweise zum Neid, selbst wenn es ihnen gut geht, dann geht es ihnen im Vergleich zum Nachbarn möglicherweise immer noch "relativ schlecht".

⭐️ 8

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

BorderThinker

Die Stärke einer Idee ist abhängig von der Schwäche der ihr entgegengesetzten Idee. Der Neoliberalismus ist daher deshalb so stark, weil konkurrierende Konzepte regelmäßig versagt haben.

Es auf eine reine Herrschafts- und Machtfrage zu führt immer wieder nur zu poetischen Widerstandshandlungen. Die aber außer ihren guten Absichten nichts anzubieten haben.

⭐️ 14

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Salomo

So ist es. Leider.

Antwort schreiben

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

Könnten Sie darlegen, inwiefern die soziale Marktwirtschaft versagt hat oder japanische Syndikatwirtschaft (in Japan wurde durch die Zentralbank die Abschaffung dergleichen vorangetrieben)?

Wieso benötigt man Privatisierung von Gemeinschaftsvermögen anstatt Investitionen in neue Technologien?

[Genau auf das läuft reiner Neoliberalismus hinaus]

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

At

A true love of mine

Vorweg: ich halte Neoliberalismus für einen völlig verfehlten Begriff, da die Staatsquote in Deutschland (und damit die Abgaben und Steuerlast) ständig steigt. Vielleicht wäre "internationaler Marktfundalismus" besser?

"Wo bleibt der demokratische Widerstand?"

Demokratische Kräfte in Deutschland sind heute glühende Verfechter der ungezügelten Globalisierung (Freihandel) und eines ungebremsten Nachzuges "billiger" Arbeitskräfte. Dies lässt sich an sämtlichen Statements zu Trumps "America first" oder dem Brexit ableiten.

Gleichzeitig kämpfen demokratische Kräfte heute für die Abschaffung von Nationalstaaten und Grenzen (siehe z.B. Migrationspakt). Natürlich funktionieren soziale Sicherungssysteme nur als "closed shops" und das wissen auch demokratische Kräfte und nehmen deren Erosion dafür in Kauf.

Der Kampf der demokratischen Kräfte für eine bessere Verteilungspolitik wäre also ein Kampf gegen sich selbst.

⭐️ 15

Antwort schreiben

Ra

Radfahrerin aus Überzeugung

Interessanter Artikel, unerwartet in der Zeit. Um die Kernfrage des Autors zu beantworten, empfehle ich das Buch „Warum schweigen die Lämmer“ von Rainer Mausfeld.

⭐️ 14

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

Ich habe mich damit abgefunden, daß die Deutschen für den Lebensraum des Hamsters oder Juchtenkäfer oder für einen Baum auf die Straße gehen, aber nicht für ihre eigene soziale Absicherung.

Möglicherweise steht den Deutschen ihr Hang zum Neid im Wege - am Ende haben die Rentner auch was davon oder die Hart IV Empfänger - und Möglicherweise sehen sich zu viele als Profiteure.

⭐️ 13

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10922

Warum sollten die Deutschen auf die Strasse gehen?

Fast 90% sind mit ihren Lebensverhältnissen zufrieden oder gar sehr zufrieden!

⭐️ 9

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bms166

Man darf ZON zur Veröffentlichung des Artikels gratulieren. Dem Autor natürlich auch. Ich persönlich kann nur immer wieder auf die Vorträge und Interviews von Professor Mausfeld verweisen. Bei all den selbst geschaffenen Problemen, wie Kriegsgefahr und Weltverschmutzung kommen wir mit "demokratischer" Doppelmoral nicht vom Fleck. Das ist aber bei all den Techniken der Manupulation, die der Neoliberalismus, leider erfolgreich, entwickelt hat (siehe AFD) auch gut. Die intellektuelle Linke braucht mehr Zeit, um nicht in die vielen existierenden Fallen zu treten. Wollen wir hoffen, dass angesichts drohender globaler Spannungen, diese Zeit für die Entwicklung einer menschenwürdigen Gesellschaft bleibt. Kein Krieg, keine Gewalt, bessere Bildung (siehe Gerald Hüther), lernen an Hand historischer Fakten (Dr. Daniel Ganser) und aufklärerische Journalisten (Dirk Pohlmann) geben mir Grund zur Hoffnung.

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Sonja.

Habe den Herrn Mausfeld mal gefolgert, so heißt es bei Wikipedia:

"Mausfelds Beiträge zu medien- und kapitalismuskritischen Themen weisen nach Ansicht des Amerikanisten und Verschwörungstheorie-Forschers Michael Butter „stark populistische und mitunter auch verschwörungstheoretische Züge“ auf. Von seinem Fachgebiet her fehle Mausfeld die Kompetenz, sich über politische Themen zu äußern, er werde aber wegen seines Professorentitels als Autorität dazu wahrgenommen."

Ein Blender mit Hang zur Paranoia.

⭐️ 2

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Das Plakat "Intellektuelle Linke" missfällt mir, weil sie als Heilsbringer wider allen Übels in der Welt bemüht wird.

Humboldt, Hegel, Kant, Nietzsche, und andere zahlreiche alte und moderne Moralphilosophen sind bedeutsamer, autonomer und deshalb vertrauenswürdiger.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Ihnen ist aber schon klar, dass solche extremen Ansichten wie die von Niemann die Gesellschaft weiter Spalten, die Axt anlegen an den Liberalismus und der AfD die Leute in die Hände treibt?!?!!!

Und für jede Stimme für die AfD treibt es mindestens eine Stimme zu den Grünen.

Die liberale Gesellschaft in der Mitte wird immer kleiner. Intellektuelle Linke sind meistens Extremisten. Und Extremismus beruht meistens auf Störungen der Persönlichkeit. Egal ob links oder rechts.

Das macht es so gefährlich. Menschen mit Persönlichkeitsstörung nehmen die Realität anders wahr.

Dazu kommt noch, dass ca. 1% der Bevölkerung an Schizophrenie leidet. Die meisten ohne es zu wissen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

DW

Der Wiehler

Ja, aber die wussten nix von Weltkriegen, Faschismus, Neoliberalismus, KI und einer Weltbevölkerung von aktuell 7,3 Milliarden. - Und wenn schon Heilsbringer, dann Buddha, Lao Tse, Jesus, Franziskus, Albert Schweitzer, Ghandi, ...

Antwort schreiben

ay

anon.ymouz

und was genau hat dieser Jesus, diese unselige Kunstfigur, in Ihrer Aufzählung zu suchen?

Antwort schreiben

DW

Der Wiehler

Heilsbringer - offensichtlich können Sie nicht zwischen Jesus und Kiche differenzieren.

Antwort schreiben

DW

Der Wiehler

Wer in Bezug auf Prof. Mausfeld Wikipedia zitiert, hat noch gar nichts begriffen.

Antwort schreiben

ay

anon.ymouz

Ich weiß nicht was Sie können und was nicht, ich kann jedenfalls historische von literarischen Figuren unterscheiden.

Antwort schreiben

ay

anon.ymouz

Habe ich Sie richtig verstanden, Sie lesen bei Wiki ein paar Zeilen über eine Person und sind danach der Meinung diese einen Blender nennen zu dürfen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Bildungsferne

Bildungsferne

Wieso formiert sich kein Widerstand?

Ich denke,wir sind heute soweit.

Die perfekte Diktatur wird den Anschein einer Demokratie machen, einem Gefängnis ohne Mauern, in dem die Gefangenen nicht einmal davon Träumen auszubrechen.

Es ist ein System der Sklaverei, bei dem die Sklaven dank Konsum und Unterhaltung ihre Liebe zur Sklaverei entwickeln.”

Aldous Huxley, 1931

Aldois Huxlex

.

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

LS

Löwe Samson

Wird zwar immer wieder gepostet und ist im Kern sicherlich richtig, aber dieses Zitat kommt nicht von Aldous Huxley:

https://www.metabunk.org/a-f…

Antwort schreiben

V

Verantwortungsethiker

Was Sie denken sieht anscheinend die Mehrgeit der Bevölkerung nicht so. Seltsam!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Bildungsferne

Bildungsferne

Das Original lautet wörtlich:

In der nächsten Generation wird es eine pharmakologische Methode geben, um Menschen dazu zu bringen, ihr Knechtschaft zu lieben und Diktaturen ohne Tränen hervorzubringen, so zu sagen, die Entwicklung einer Art schmerzloser Konzentrationslager für ganze Gesellschaften, so dass der Menschheit ihre Freiheiten genommen werden und sie es sogar genießt." - Rede bei der California Medical School in San Francisco, 1961

(Original engl.: "There will be in the next generation or so a pharmacological method of making people love their servitude and producing dictatorship without tears, so to speak, producing a kind of painless concentration camp for entire societies so that people will in fact have their liberties taken away from them but will rather enjoy it.")

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Ich bin mir sicher wir nehmen das alle schon unbewusst mit der Nahrung täglich in ins auf...

Sigmund Freud hätte seine wahre Freude daran gehabt...

Wissen Sie, dass ca. 1% der Menschheit an Schizophrenie leidet..? Der Großteil ohne es selbst zu wissen...

Antwort schreiben

Antworten schließen

DK

Die Kraft im Land

Kann es sein, dass da jemandem die Koordinaten etwas verrutscht sind: "Das ist eine der furchtbaren Charakterschwächen der Deutschen: dieses Sichgewöhnen an alle Einrichtungen des Ungeistes, dieses Sichunterordnen unter die Gesetze der Unmenschlichkeit, dieses Sichwohlfühlen in der Knechtschaft, [...] , dieses Nichthören auf den Ruf des eigenen Gewissens." So zu tun als einer dieser Leute, die versuchten eine Räterepublik zu verwirklichen und bei der nachfolgenden Landtagswahl 2,53% (!) der Stimmen erhielten, ein guter Mahner gegen den Ungeist sei ist etwas schräg. Vielmehr ist jemand, der mit 2,53% Zustimmung meint, regieren zu können selbst der Ungeist. Mit Demokratie scheint der Autor grundsätzlich auf dem Kriegsfuß zu stehen.

"Sabotage ist gerechtfertigt, wenn es gilt, die Lokomotive der Geschichte auf ihrer rasenden Fahrt in den Abgrund zu stoppen." Dies heißt dass wer sich im Recht wähnt aber keine Mehrheiten findet, versuchen darf, seine Interessen unrechtmäßig, gewaltsam durchzusetzen. Wer unzufrieden ist, soll versuchen, Mehrheiten zu finden. Schafft er das nicht, weil die Mehrheit mit dem Status Quo zufrieden ist, dann ist das eben so und gut so.

Auch: Man kann zu Gerhard Schröder/Tony Blair stehen, wie man will, beide sind demokratisch für ihre Politik gewählt worden. Beide wurden durch bürgerliche/konservative/liberale (wie man auch immer will) Mehrheiten abgewählt worden, nicht weil den Menschen ihre Politik zu "neoliberal" waren.

⭐️ 8

Antworten schließenAntwort schreiben

d

det5904

"Man kann zu Gerhard Schröder/Tony Blair stehen, wie man will, beide sind demokratisch für ihre Politik gewählt worden."

Nicht ganz. Nach 16 Jahren Kohl wollte die Mehrheit nur noch den Wechsel als solchen. Schröder wurde also nicht wegen seiner Politik gewählt.

"Beide wurden durch bürgerliche/konservative/liberale (wie man auch immer will) Mehrheiten abgewählt worden, nicht weil den Menschen ihre Politik zu "neoliberal" waren."

Doch! Genau aus dem Grund im letzten Satz. Der Absturz der SPD begann 2005 und nimmt stetig zu, genau aus dem Grund, dass der Mehrheit der Wähler "ihre (SPD) Politik zu "neoliberal" waren."

"Wer unzufrieden ist, soll versuchen, Mehrheiten zu finden. Schafft er das nicht, weil die Mehrheit mit dem Status Quo zufrieden ist, dann ist das eben so und gut so."

Etwas zu simpel. Die marktkonforme Demokratie zeichnet sich nämlich dadurch aus, dass konsequent gegen die Mehrheit regiert wird. Die Franzosen wissen das und haben die Konsequenz daraus gezogen, gegen eine Politik zu Felde zu ziehen, die diesen Mehrheitswillen mit Füßen tritt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

DK

Die Kraft im Land

Sehe ich das richtig, dass Politiker die gewählt sind ihre Politik nur umsetzen dürfen, wenn sie nicht nur gewählt sind, sondern auch wegen ihrer Politik? Und dann auch nur, wenn später kein Absturz kommt? Und dass die mehrheitlich Gewählten konsequent gegen die Mehrheit regieren, selbst wenn sie wiedergewählt werden? Und - nicht dass die Franzosen dann einen neuen Präsidenten, ein neues Parlament wählen, weil sie Macron loswerden wollen. Ganz kleiner Widerspruch in ihrem letzten Absatz. Den nach ihrer Logik dürfte dieser neue Präsident/die neue Regierung nichts umsetzen, da nicht wegen ihrer Politik gewählt.

Was schlagen Sie vor, damit sich das ändert?. Ein Gremium aus der in diesem Forum aktiven Generation 50+ bilden. Statt nur zu nörgeln und zu wissen, was falsch ist, ohne vorzuschlagen, was richtig ist und über die Wirtschaftslobby zu theoretisieren können diese dann festlegen, ob die Regierung wegen ihrer Politik gewählt wurde? Und ob die mit Mehrheit gewählte Regierung gegen die Mehrheit regiert?

Fragen über Fragen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

det5904

"Fragen über Fragen." Die meisten Fragen sind vollkommen überflüssig.

"Und dass die mehrheitlich Gewählten konsequent gegen die Mehrheit regieren, selbst wenn sie wiedergewählt werden?" Überflüssige Frage. Wie bereits geschrieben begann der Absturz der SPD direkt nach der Einführung der ganzen Agenda Chose. Das die SPD jetzt zum 2. Mal in der Groko Posten sichern darf widerspricht dem nicht. Hatte die SPD 1998 über 40% liegt sie heute in den Umfragen bei 15%.

"Den nach ihrer Logik dürfte dieser neue Präsident/die neue Regierung nichts umsetzen, da nicht wegen ihrer Politik gewählt. "

Wieso dürfte Macron nach meiner Auffassung nichts umsetzen? Das ist ja Unsinn! Wie schon geschrieben, betreibt Macron eine Politik gegen die Interessen der Bevölkerungsmehrheit. Die Franzosen erschweren ihm dieses Ansinnen erheblich. Was schlagen Sie vor? Soll Macron nach Ihrer Ansicht Schießbefehl erteilen, damit er seine Politik für die oberen 10000 durchsetzen kann? Ist es das, was Sie wollen? Die Franzosen sind nun mal nicht solche Duckmäuser wie wir deutschen. Bei uns sind die Mittel, Widerstand ins Leere laufen zu lassen - noch! - fast vollkommen gewaltfrei. Bei den Franzosen funktionieren diese Mittel nicht.

"Statt nur zu nörgeln und zu wissen, was falsch ist, ohne vorzuschlagen, was richtig ist..." Quatsch! Vorschläge für eine andere Politik liegen selbstverständlich vor.

Antwort schreiben

DK

Die Kraft im Land

"Denn nach ihrer Logik dürfte dieser neue Präsident/die neue Regierung nichts umsetzen, da nicht wegen ihrer Politik gewählt. "

Wieso dürfte Macron nach meiner Auffassung nichts umsetzen? Das ist ja Unsinn!

Hiermit meinte ich den Präsidenten/die Regierung, die Macron ablösen. So wie die Leute nach Ihrer Argumentation gar nicht Herrn Schröder und seine Politik wählten, sondern Her Kohl abwählten (so dass Herr Schröders Politik nicht legitimiert war), würde es dann doch auch den Nachfolgern von Herrn Macron gehen.

Mit Nörgeln meinte ich Folgendes. Es gibt in diesem Forum und ingesamt viele (man hat aufgrund Sprachgebrauch und Verweigerung der konkreten Auseinandersetzung mit dem heute den Eindruck häufig aus der Generation Wutbürger), die nicht in der Lage zu sein scheinen, konstruktive Kritik zu üben. Statt sachlich zu schreiben, was sie konkret für falsch halten, warum dies so ist, was der konkrete Änderungsvorschlag ist, schreiben sie als Argument, wieso sie etwas für falsch halten Dinge, wie "Unsinn", "Quatsch". Statt zu sagen, welche Vorschläge sie machen, wie diese sich auswirken, ..., schreiben diese Sätze wie "wie bereit geschrieben", "Vorschläge ... liegen selbstverständlich vor". Und wenn es Vorschläge gibt, dann (wohl, weil Lebenserfahrung eingebracht werden muss) nie ohne zu sagen, dass eigentlich vor Jahrzehnten etwas anders hätte gemacht werden müssen. Bringt keinem etwas. Es geht um die Gegenwart und die Zukunft, Vergangenheit umzudrehen geht nicht.

Antwort schreiben

d

det5904

"Es geht um die Gegenwart und die Zukunft, Vergangenheit umzudrehen geht nicht." Nehmen wir die sogenannten "Reformen" des Arbeitsmarktes und der Renten. Diese Reformen implizieren in erster Linie Kürzungen. Der Sektor Arbeit soll über Lohnkürzungen hinaus noch durch Entlassungen im öffentlichen Dienst und durch Einschränkungen von Arbeitnehmerrechten noch mehr unter Stress gesetzt werden. Jetzt korreliere ich diese Tatsachen mal mit Ihrer Aussage, dass man die Vergangenheit nicht umdrehen könne. Leider intendieren alle neoliberal "inspirierten" Reformen genau dieses Umdrehen der Vergangenheit. Das Rentensystem und die Arbeitnehmerrechte sind ein zivilisatorischer Fortschritt gegenüber dem Laissez-faire Kapitalismus und wurden in einem langen Prozess erkämpft und sind jünger als das Ziel der sogenannten Reformen, welche Macron intendiert. Die wie in einer Werbebroschüre als angeblich moderne "Reformen" angepriesenen Einschnitte in das Arbeits- und das Rentensystem sind in Wahrheit nicht modern, sondern im Gegenteil ein Rückfall in frühkapitalistische Zeiten. Das gleiche trifft auch auf die geplanten Privatisierungen einst öffentlichen Eigentums zu.

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Fountainhead

Wo ist eigentlich genau dieser "Neoliberalismus"? Wir haben doch kaum freie Maerkte. Alles ist durchreguliert und versteuert. Es muss einem nicht gefallen, aber nichts in der Geschichte der Menschheit hat zu mehr allgemeinem Wohlstand, Sicherheit, Gesundheit, Frieden und Freiheit gefuehrt, als offene Maerkte und selbstbestimmte Buerger. Wir brauchen mehr davon, nicht weniger.

⭐️ 7

Antworten schließenAntwort schreiben

AR

Am_Rande

Sie haben natürlich recht.

Aber was interessieren die meisten Linken die realen Verhältnisse?

Solange man die fünfhundertachtundrölfzigste Umarbeitung der folgenden 161 Jahren alten Stelle als neue, revolutionäre (!) Analyse verkaufen kann, ist doch für die meisten Linken alles in Ordnung...

"Die fortwährende Umwälzung der Produktion, die ununterbrochene Erschütterung aller gesellschaftlichen Zustände, die ewige Unsicherheit und Bewegung zeichnet die Bourgeoisepoche vor allen anderen aus.

Alle festen eingerosteten Verhältnisse mit ihrem Gefolge von altehrwürdigen Vorstellungen und Anschauungen werden aufgelöst, alle neugebildeten veralten, ehe sie verknöchern können.

Alles Ständische und Stehende verdampft, alles Heilige wird entweiht, und die Menschen sind endlich gezwungen, ihre Lebensstellung, ihre gegenseitigen Beziehungen mit nüchternen Augen anzusehen.

Das Bedürfnis nach einem stets ausgedehnteren Absatz für ihre Produkte jagt die Bourgeoisie über die ganze Erdkugel.

Überall muß sie sich einnisten, überall anbauen, überall Verbindungen herstellen."

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Wir haben doch kaum freie Maerkte. Alles ist durchreguliert und versteuert.

Ja und? Wer ein Auto baut und verkauft hält sich besser an gewisse Standards, wer Lebensmittel anbietet, ebenso, usw. usw.

Und was die Versteuerung betrifft, der entziehen sich vorzugsweise die ganz Großen der Wirtschaft gerne.

Das alles hat nix mit dem Artikel zu tun, aber ich versteh, dass Sie die Diskussion auf ein Nebengleis lenken möchten.

⭐️ 4

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Absolut richtig. Bzw eigentlich nur relativ.

Der Zusammenhalt in unserer Gesellschaft ist gestört. Das kann gefährlich werden.

Insbesondre viele aus der ehemaligen DDR haben ein Problem. Wenig Rente, keine Gelegenheit Vermögen auf zu bauen.

Die jüngere Generation wird davon weit weniger stark davon betroffen sein.

Aber solange die sich wehren indem sie AfD wählen haben wir keine Ruhe und riskieren den Frieden und letztendlich unsere Demokratie.

Das änder natürlich nichts daran, dass sie prinzipiell recht haben.

Freier Markt und ein schlanker Staat, der einfache aber gute Regeln setzt. Aktuell sind wir maßlos überreguliert, was die fleißigen übermäßig behindert und den schwachen auch nichts bringt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

F

Fountainhead

Danke. Schoen zu sehen, dass es noch ein paar andere Verrueckte wie mich gibt, die das ganze mal versuchen etwas nuechterner und distanzierter zu betrachten. Normalerweise wird man an dieser Stelle von Rinks und Lechts niedergebruellt.

Ich will ja auch gar nicht bestreiten, dass es in unseren westlichen Gesellschaften Leute gibt, die ein echtes Problem haben. Das klassische linke (und auch rechte) Modell des staatlichen Eingriffs und der Hilfe uber engstirnige Sozialstaatsmodelle bewirkt aber doch oft genau das Gegenteil. Dass sie eben gerade die ehemaligen "DDR" - "Buerger" als Beispiel nennen, belegt das nur. In unseren geschichtlich beispiellosen Wohlstandsgesellschaften gibt es kein "Verteilungsproblem", wie das oft behauptet wird. Verteilt werden muss nichts, es ist ja reichlich da, auch ohne, dass man jemanden anderen was wegnehmen muss. Woran es vielen Leuten mangelt, ist Selbstvertrauen und auch das Vertrauen der Gesellschaft in die Faehigkeiten, die Leute haben. Nuechtern betrachtet, dienen unsere ganzen Sozialstaatmodelle doch dazu, die "kleinen Leute" klein - und den anderen vom Leib zu halten. So ziemlich jeder kann Vermoegen aufbauen und Leistung bringen; das sehe ich westentlich optimistischer als die durchschnittlichen Sozialisten und Sozialdemokraten, die sich oft primaer fuer schlauer und besser halten als andere und sich darueber definieren, dass andere "aermer" sind.

Und da wuerde ich gerne ganz neoliberal noch ein paar heilige Kuehe schlachten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

So ziemlich jeder kann Vermoegen aufbauen und Leistung bringen;

Leistungen werden immer ergebracht, warum wäre dann die deutsche Wirtschaft so erfolgreich. Liegt wahrscheihnlich an all den brillianten Wirtschaftsführern.

Was Vermögen betrifft, zeigen die letzen Jahrzehnte, so etwa seit den 80igern, exakt das Gegenteil, es sein denn man erklärt ca. 90% der Bevölkerung für komplett faul und inkompetent.

Ein beliebtes neoliberales Narativ.

⭐️ 1

Antwort schreiben

EG

Ersatzlos Gestriger

Ähh, und was hat das jetzt mit links zu tun?

Wäre die DB noch staatlich, würde sie wenigstens pünktlich rollen. Dobrindt und Pfeifen haben zu gunsten der betrügerischen Auto-industrie die Bahn runter wirtschaften lassen. Gibts eigentlich noch güterverkehr auf schienen?

Klar, überregulierung hilft auch nicht immer. Zum Beispiel kindergeld beantragen und Hort finden. Da hat so manch einer schon mit dem zweiten job das geld in der tasche. Hilft jetzt nur nicht gegen den Leo-niberalismus

Antwort schreiben

Antworten schließen

HJ

Herr Jemand

Der Autor hat neben seiner guten Analyse etwas sehr Wichtiges vergessen:

Die neoliberale Gesellschaft basiert auf die fortschreitende und durchgeschlagene Individualisierung. Wir sind, etwas überzeichnet ausgedrückt Einzelkämpfer, Gegner und Konkurrenten geworden. Es geht hier um eine tiefe existenzielle (moralische) Krise der westlichen Kultur.

Alasdair McIneyre: "Die allgemein verbindende Grundlage der Moral wird heute durch die so genannte autonome, aber im wesentlichen willkürliche Wahl des Einzelnen ersetzt. Wir leben im Zeitalter der reichen Ästheten, der Manager und der Therapeuten. Reiche Leute trennen sich von der Masse und flüchten in Luxus , Pracht und Reichtum; Manager drangsalieren Organisationen mit selbst erfundenen Verfahren; schließlich dürfen dann Therapeuten das Chaos "reparieren". Die Menschen sind diesem harten neoliberalen Klima nicht gewachsen.

usw usw.

Und wenn Philosoph Prof.Joep Dohmen (Buch"Wider die Gleichgültigkeit") ein Essay über Lebenskunst und moderne Bildung schreibt und referiert interessiert es niemanden. "Das Gute" wird nicht gesehen und erkannt.

Es gilt die Bildung als chrakterliche pers?önliche Formungsphilosophie zu erneuern und zwar schnell. Alles andere funktioniert nicht mehr.

Der Autor hat recht, nur sagt er nicht wo der Weg hin gehen muss.

⭐️ 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Die neoliberale Gesellschaft basiert auf die fortschreitende und durchgeschlagene Individualisierung.

Das ist so, das Individuum ist gegenüber den sog. Märkten wehrlos. Deswegen haben unsere VorgängerInnen so großen Wert auf Solidarität gelegt.

Heute heißt es: 'unterm Strich zähl ich'.

⭐️ 5

Antwort schreiben

T

TheBearx

"Das ist so, das Individuum ist gegenüber den sog. Märkten wehrlos. "

Die einzige Methode, mit der man noch Widerstand leisten kann, ist sich auf das Wesentliche im Leben zu konzentrieren, und das geht am besten, wenn man den Konsum auf ein Minimum runterfährt, und zwar ohne das Gefühl auf etwas zu verzichten. Die meisten Menschen leiden ja, wenn sie kein FB, kein Smartphone oder überhaupt das "neueste" haben.

Dabei ist man viel zufriedener (wenigstens als Mann), wenn man *nicht* zum Shoppen gehen muss, und nicht dauernd angeben muss, mit etwas, was Geld kostet, Energie verbraucht, und eigentlich wertlos ist.

Was man vor allem dabei gewinnt ist Zeit und Muße z.B. für zwischenmenschliche Beziehungen (sogar innerhalb der Ehe, auch wenn das nicht jeder für ein erstrebenswertes Ziel hält ;-)

Bevor mir aber jetzt jemand vorwirft, dass auch ich ein Egoist bin: Gebe ich zu, aber wenigstens keiner, der Schaden anrichtet.

⭐️ 3

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Stärker noch: Das neoliberale Individuum begreift sich selbst als Marktobjekt, daher ist eine breite Solidarität leider ein Wunschdenken. Erst wenn es allen miserabel geht und es jeden trifft, wächst der Zusammenhalt.

Aber auch im Hinblick darauf bin ich eher skeptisch.

⭐️ 3

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6689

"Die neoliberale Gesellschaft basiert auf die fortschreitende und durchgeschlagene Individualisierung."

Wo sehen Sie eine Gesellschaft mit einer der höchsten Staatsquoten weltweit als auch nur in Ansätzen liberal? geschweige denn "neo"? Wo sehen Sie in einem sich selbst gern gern links"liberal" nennenden Wunsch nach einem Rundumversorgungs- aber auch Verbots- und Bevormundungsstaat nur in Spuren Individualisierung?

Das hier ist liberal, wenn auch eher "paläo" als "neo", denn das Dokument stammt aus 17776.

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."

Darum geht es den Liberalen. Freiheit und das Recht die eigene Vorstellung vom Glück ungehindert durch Staat und Regierung verfolgen zu dürfen. Die Staat ist Garant der Freiheit des Bürgers, nicht sein Versorger, Aufseher oder Vormund

⭐️ 1

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Ich zitiere den Humanisten Joep Josef Dohmen, Professor für praxisorientierte Philosophie:

Die vorherrschende Moral der Moderne, der Liberalismus, kennt selbst keine Zivilisationsoffensive. Sie verteidigt die negative Freiheit, die Loslösung von religiöser oder politischer Herrschaft, und fördert den Kampf gegen Unterdrückung und Bevormundung. Vor dem Hintergrund der Geschichte ist das verständlich, aber mit Blick auf die Zukunft liegt hier ein Defizit. Erstens lässt der Liberalismus nicht erkennen, wie Menschen ihr Leben steuern und kontrollieren könnten. Darüber hinaus wird über die Richtung unserer westlichen Kultur und die Qualität des menschlichen Lebens genauso wenig gesagt. Der liberale Denker der Aufklärung überschreit sich selbst. Er schweigt in allen Tonarten und stellt sich dumm, wenn es um die Gewissheit geht, dass der Sinn des Lebens nicht von Vernunft oder Wissenschaft bestimmt werden kann.

Negative Freiheit ist also sich zu emanzipieren von unterdrückenden Autoritäten, aber positive Freiheit ist sein Leben zu gestalten, ihm Form zu geben und zwar im Zusammenleben mit Anderen. Das ist etwas völig anderes als neoliberale Zwangsfreiheit, die den Anderen als gegner und Konkurrenten sieht. usw usw.

⭐️ 3

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6689

"Ich zitiere den Humanisten Joep Josef Dohmen, Professor für praxisorientierte Philosophie:"

Wer sich heutzutage alles "Humanist" nennt. Von der Ursprungsbedeutung teilweise recht weit weg.

Aber egal, ein Liberaler wird Herrn Dohmen wie Ihnen sagen, das dürfen Sie so sehen und nach der Facon von Herrn Dohmen selig werden, mit Gleichgesinnten ihrer Wahl. Aber bitte machen Sie Ihre Wünsche nicht zum Dogma, nach dem andere glücklich zu werden haben.

"lässt der Liberalismus nicht erkennen, wie Menschen ihr Leben steuern und kontrollieren könnten"

Das maßt der Liberalismus ich nicht an. Er fordert vielmehr jeden auf, das individuell für sich selbst zu entscheiden und spricht jedem Menschen das Recht ab, es für andere entscheiden zu wollen.

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Der (Neo)-Liberalismus entließ selbstgefällig die Menschen in die Eigenverantwortung und wer sich nicht behaupten kann ist natürlich ein "Loser" und selber schuld... das ist mir etwas zu einfach. Er propagiert nämlich die Selbstbestimmung als eine Nichteinmischung: "Wer bist du denn, dass du mir sagen willst wie ich zu leben habe". Jede Kritik, Reflexion wird als Bevormundung aufgefasst...

Sehen Sie sich doch um im öffentlichen Raum. Das ist das Bild was gegenwärtig vorherrscht. Das Individuum ist manipulierbar, hat eine sehr kurze Lunte, etc., etc. Es irrt umher und sucht verzweifelt nach Ankern, nach Sinn und Halt, Nach Orientierung, Werten und Normen die seinem Denken und Handeln Richting geben.

Es ist offensichtlich, dass viele Menschen gerne wissen möchten wie sie eigentlich leben wollen...diese Frage zieht sich übrigens durch den Artikel.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

PG

Peter Griffin

"Egal, aus welchem Milieu, welchem Berufsfeld er oder sie stammt, egal, worüber wir sprechen, die weltpolitische Lage, die Stimmung im Land, die Arbeitssituation, das liebeliebe Geld, die jeweilige Branche, das Klima, die Zukunft: Es läuft gar nicht gut, es läuft eher ziemlich schlecht, wird sogar immer schlimmer."

NORBERT NIEMANN

geboren 1961, lebt als Schriftsteller am Chiemsee und in München.

⭐️ 10

Antworten schließenAntwort schreiben

I

IronAussie

Darüber musste ich auch Schmunzeln. :-)

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

SuperMario27

Spricht nicht gerade für Sie, dass sie ad hominem argumentieren. Auch als Schriftsteller, der evtl sogar erfolgreich ist, kann man diese Dinge sehen...

⭐️ 4

Antwort schreiben

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

Mies, dass man nicht konstruktiv denkt.

Liegt daran, dass es wenig konstruktive Ansätze der Politik gibt.

Mit Gefahr kann man leider am meisten Geld machen, weil Menschen bei Verlust leichter zu Handlungen zu bewegen sind.

Probleme werden bei Angst von Machtverlust daher verschwiegen.

Dass dadurch natürlich Chancen und dergleichen verloren gehen, versteht sich von selbst.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von JoeRome

JoeRome

Demokratischer Widerstand?! Die Institutionen der Demokratie haben doch bereits sich wie eine billige Strichhure an das global-neoliberale System verkauft. Das wird nurmehr auf der Straße korrigiert werden ... und dieser blutige Traum ist dann totalitär, egal, ob links oder rechts (wahrscheinlich transzendiert die nächste Revolution diese Begriffe genauso, wie sie den Blutzoll der vorherigen transzendieren wird).

⭐️ 13

Antwort schreiben

V

Verantwortungsethiker

Wieder einmal ein Artikel der Gefühle beschreibt und nicht Fakten:

https://de.statista.com/stat…

https://blog.zeit.de/teilche…

https://m.faz.net/aktuell/wi…

Die Anzahl der Menschen die weltweit in Armut leben geht, trotz globaler Bevölkerungsexplosion seit Jahrzehnten zurück und in Deutschland trifft dies ebenso lange auf 14-15% der Bevölkerung zu. Deshalb muss es selbstverständlich ein wichtiges Ziel sein, diese Zahlen weiter zu senken.

Das Gegreine des Autors wie auch mancher Kommentatoren hier erweckt eher den Anschein wir leben in der Diaspora; wohin die vorgeschlagenen sozialistischen Rezepte führen, kann man an den erzielten Ergebnissen in der Vergangenheit und Gegenwart bewundern. Und für solche „Experimente“ ist die Mehrheit der hiesigen Bevölkerung nicht zu gewinnen.

⭐️ 10

Antworten schließenAntwort schreiben

Cc

Corvus corone

Es ist immer wieder fast lustig zu lesen, wie Kritik am real existierenden Kasino-Kapitalismus reflexhaft mit Verweis auf das Scheitern des einst real existierenden Planwirtschafts-Sozialismus gekontert werden - als gäbe es zwischen diesen beiden Extremen nur gähnende Leere.

Der Autor "greint" nicht, sondern stellt nüchtern fest, das sich relativ unmittelbar nach dem Zusammenbruch der sozialistischen Systeme durch die Möglichkeiten der Globalisierung die ursprüngliche "soziale Marktwirtschaft" zu einem brutalen, erpresserischen ("Produktionsverlagerung") Ausbeutungssystem entwickelt hat. Dass sich global extreme Armut, Kindersterblichkeit und Bildungsstand weiterhin verbessert haben, hat vor allem mit technischem Fortschritt zu tun - wenn Sie Ihre verlinkten Grafiken genauer anschauen, werden Sie feststellen, dass die Steilheit der Kurven in den letzten 25 Jahren eher degressiv war.

⭐️ 9

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Wir haben, zumindest in Deutschland, keinen Kasino Kapitalismus mehr.

Sollten wir je einen gehabt haben.

Die größten Probleme treten immer dann auf, wenn die Politik und ihr angeschlossene Institute* meinen beim „Kasino“ mit dabei sein zu müssen.

Anstatt sich auf die Rolle des Regelgebers und Schiedsrichters zu beschränken.

Das liegt daran, das Politiker in der Regel keine Ahnung von Wirtschaft haben und deswegen regelmäßig daran scheitern, wenn sie daran teilnehmen.

Aber sind ja nur Steuergelder. Und die Linken schimpfen dann wieder reflexhaft auf den bösen Markt...

Und was den Autor betrifft: der hat vermutlich vor 15 Jahren aufgehört die Realitäten zu überprüfen und sich einfach nur fest gebissen.

* z. B. Landesbanken unter politischer Führung.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

P1

Pink_1977

Auch in meinem persönlichen Umfeld fühlen sich viele Menschen in ihrem Leben heute unwohl und sehnen sich nach einer Möglichkeit ein anderes, sinnhafteres und selbst bestimmteres Leben zu führen. Im Gespräch mit diesen Menschen fällt auf, dass niemand auch nur ansatzweise eine Idee hat, wie eine Gesellschaft, in der jeder von uns so ein Sinn gebendes Leben führen kann, aussehen könnte. Vielleicht ist unsere Vorstellungswelt so sehr durch diese kapitalistische Welt geprägt, dass es uns nicht gelingt uns ein System vorzustellen, indem ein solches, anderes Leben möglich ist.

Ohne neues Ziel wissen wir nicht, wohin wir unser Boot steuern sollen. Also fahren wir einfach weiter. Wie können wir unsere Vorstellungswelt so erweitern oder verändern, dass wir ein neues Ziel finden können? Weiß jemand Rat?

⭐️ 8

Antworten schließenAntwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Ja. Ich wüsste Rat. Eine andere moderne Art von Bildung. Was fehlt ist eine Wiederbelebung der Tugendethik, die uns Menschen und vor allem die Jugend breiter formt, also auch immaterielle Wertekader als Orientierung und Maßstab bietet.

Gerade in Deutschland haben wir großartige Entwicklungsphilosophen…

Heute liegt der (neo-)liberale Akzent auf Wissen, Markt und Ökonomie, Technologie. Die Geisteswissenschaften werden auf allen Bildungsniveuas stark vernachlässigt - das Resultat können Sie jeden Tag in der Öffentlichkeit im Umgang mit den lieben Mitmenschen betrachten.

⭐️ 3

Antwort schreiben

L

LIBERATORES

Pink_1977.Einfache Antwort,bei Marx nachfragen--- Scherz.Aber Wissenschaftlich betrachtet wäre ,weil das Neoliberale System die höchste Stufe des Kapitalismus ist,wäre jetzt der schrittweise Weg in den Sozialismus die Rettung,ich meine den Demokratischen Sozialismus,aber Aufschrei,du hast wohl en Rad ab,wo der doch erst so kläglich gescheitert ist,aber ich fürchte,es gibt keinen anderen Weg.Man muss nur Geduld haben und als Sozialistiche Regierung,über die klare Mehrheit des Volkes hinter sich haben,sonst wird's nichts.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Mz

Mario_zimmer

Eine kleine Auflockerungsidee für den sozialgesellschaftlichen Arbeitsalltag um am Weltbild zu rütteln. Bei dem nächsten Meeting oder Verhandlungen oder Betriebsratsversammlung oder oder wo immer Mensch in Kontakt mit der Welt kommt und wo sie schräg zu laufen scheint, mal so etwas sagen wie "Ich mag lieber nicht".... Da passiert so einiges mit einem Selbst und dem Umfeld. Einfach mal ausprobieren.

Ursprungsidee H. Melville

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

turntabledream

Schade, dass es hier beim Lamento bleibt, und keine Ansatzpunkte für ein Handeln thematisiert werden. Darin spricht sich eine Hilflosigkeit aus, die m.E. Teil des beschriebenen Problems ist.

⭐️ 10

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

keine Ansatzpunkte für ein Handeln thematisiert werden..

Das ist nicht zufällig so und auch kein persönliches Versagen. Es ist halt immer schwierig 'outside the box' zu denken, wenn man 'inside the box' lebt.

Die Denker der Aufklärung hatten eine extrem gewalttätiges und repressives System vor Augen, das hat es ihnen erleichtert über Alternativen nachzudenken.

Ich fürchte, erst wenn unser politisches und gesellschaftliches System auseinanderbricht und nur noch mit Gewalt und Repression zusammengehalten werden kann, wird es uns allen leichter fallen 'outside the box' zu denken.

Brecht hat irgendwo gesagt, dass Menschen sich erst ändern, wenn ihnen nichts mehr anderes übrig bleibt. Darauf wird es wohl hinauslaufen. Ich denke, Klimawandel und Überbevölkerung, verbunden mit Massenmigration nach Norden wird die skizzierten Zustände hervorbringen.

⭐️ 11

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Holocenemammal

Dieser Text enthält einige sehr interessante Fragestellungen.

Das veranlasst mich ebenfalls zu einer Frage.

Wie schaffen wir es diese Fragen breit und öffentlich zu erörtern.

Noch eine Anmerkung an all die Schuldzuweiser hier:

Es ist nicht Partei X oder Y schuld.

"Schuld" ist ohnehin ein archaisches Konstrukt.

Die Verantwortlichen sind die Priester des Neoliberalismus und die sitzen ganz gezielt auf einflussreichen Posten.

Da darf jede Partei (mit Ausnahme der Linken [die dafür andere Menschenfeinde haben]) in den eigenen Reihen schauen und sich von dieser zerstörerischen Religion und ihren Propheten lösen.

Wer meine Worte nicht auf Anhieb versteht möge mal schauen mit wem Alice Weidel gemeinsam in der Hayek-Gesellschaft sitzt.

Die Demokratie ist längst ein Raub des "entfesselten Marktes" geworden.

Wird höchste Zeit sie sich zurück zu erobern.

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

DW

Der Wiehler

Wie die letzten 30 Jahre Neoliberalismus - Hartz4, Agenda 2010, Vermögenssteuerentfall, Kriegsbeteiligung, Autobahn-Maut-Schweinerei, Atombomben in der Eifel, ... - beweisen, ist die sog. parlamentarische Demokratie tatsächlich eine Volksdummung. - Es ist egal, ob die neoliberal-korporatistische Einheiheitspartei CDU-CSU-FDP-SPD-Grüne-AfD-Kipping-Linke irgendwo REGIERT. ------ Es H E R R S C H T weltweit ein mafiöses Geflecht von parasitären Psychopathen namens MIMBK (Militärisch-Industrieller-Medien-Banken-Komplex) - identisch mit den Protagonisten des neoliberalen und bald faschistischen Neo-Feudalismus -und es reichen ganz wenige Bücher, um diese Quintessenz anhand von tausenden Beispielen bestätigt zu sehen: Ganser - Illegale Kriege; Wernicke - Fassadendemokratie und tiefer Staat; Ploppa - Die Macher hinter den Kulissen; Naomi Klein - Die Schockstrategie; Fabian Scheidler - Das Ende der Megamaschine, Freisleben - Das Amerika-Syndikat, Mausfeld - Warum schweigen die Lämmer? ... Mausfeld, Chomsky, Paul Craig Roberts, u.v.m.

⭐️ 7

Antwort schreiben

M

Mokribokre

... nehmen wir noch Däniken dazu und Rothkranz...

Antwort schreiben

Avatarbild von Gerd Fehlbaum

Gerd Fehlbaum

Gut gebrüllt, Löwe! Vielleicht ist der "Markt" gar nicht mehr..., weil man (Jeder) das absolute Recht hat, (praktisch) Alles zu kaufen (wenn er die Kohle hat), aber nicht das Recht der Verkaufens besitzt. Diese früher existierende Marktgerechtigkeit erscheint mit auf tausenderlei Arten beschnitten worden zu sein. Es sind nicht die aktiven Teilnehmer des Marktes, die gewinnen, sondern die Marktbetreiber, die passiv den Markt in für sie lukrative Bahnen lenkt. Die engere Verbindung der Hersteller mit den Verbrauchern wird beseitigt zugunsten des "middle mans". Wer (Rohstoffe) produziert, hat das Nachsehen, wer konsumiert kriegt Müll in die Hand gedrückt mit minimalster Nutzungsdauer, wer darunter weiter funktionieren soll (die Natur) wird massiv beeinträchtigt, aber wer seine Hand dazwischen hält, wird reich belohnt. Das ist die Crux der Neoliberalität. Da tönt mir der "freie Markt" viel sympathischer. Aber im Erst gefragt: wo gibt es den noch...? Ach ja, klar, in Asien gibt es den sehr wohl. Wer etwas verkaufen will, der braucht dazu ein Brett und zwei leere Ölfässer. Dann baut er seinen Stand auf, legt sein Zeug drauf und kuckt, ob Jemand etwas braucht. Klar, dass man mit solch niederschwelligen Marktbedingungen auch den Grundgedanken hegt, der Fleissigere wird es schaffen. Kein Wunder, überrollt uns der Asiatische Markt. Wo dem kleinen Mann offen bleibt, sich in niederschwelliger Weise am Markt zu beteiligen, entsteht Marktkultur. Die fehlt uns leider.

Antwort schreiben

ay

anon.ymouz

Die Lämmer schweigen nicht, die Lämmer ziehen den Karren.

⭐️ 3

Antwort schreiben

T

Traumtänzer123

"Noch eine Anmerkung an all die Schuldzuweiser hier:

Es ist nicht Partei X oder Y schuld....Die Verantwortlichen sind die Priester des Neoliberalismus und die sitzen ganz gezielt auf einflussreichen Posten."

http://www.guenther-hartmann…

Antwort schreiben

HS

Homo Skepticus

"Die Lämmer schweigen nicht, die Lämmer ziehen den Karren."

Stimmt. Und genau deswegen sollten sich die gesamte Herde einfach mal darniederlegen-/setzen und ein Päuschen machen und die Hirten und deren bissige Hunde vertreiben und sich anschließ. im besten Falle selbst organisieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Es gibt keinen radikalen Markt den man bekämpfen müsste.

Ich bin echt baff wie viel krude Theorien hier verbreitet werden.

Siegmund Freud hätte seine wahre Freude daran gehabt.

Hallo ihr Linken. Aufwachen.

Es ist nicht der Markt. Es sind die Populisten die für unsere friedliche Koexistenz gefährlich sind.

Die Freiheit nimmt nicht der Markt. Der folgt nur einer natürlichen Logik.

Die Gefahr kommt, wieder mal, von rechts außen.

Und Artikel wie dieser von Niemann tragen eher dazu bei zu radikalisieren. Und das wiederum treibt die Menschen den Populisten in die Hände.

Man hat das Gefühl Niemann nimmt das billigend in Kauf in der Hoffnung, dass der „widerstand“ dann größer wird.

Ein gefährliches Spiel mit dem Feuer. Das ging schon mal schief so ab 1933...

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Der folgt nur einer natürlichen Logik.

Klar, Kapitalismus ist ein Naturgesetz, wer könnte da widersprechen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

M

MickeyDuck

Wenn man halt schon zu verblendet ist...

Wie der Autor richtig festgestellt hat, ist es der wildgewordene Kapitalismus, in dem der Mensch nicht mehr viel zählt, der uns die jetztige politische Situation eingebrockt hat. Warum die Menschen dann rechts statt links wählen, verstehe zwar wer will... aber der Neoliberalismus hat viel dazu beigetragen, dass die Menschen sich unsicher und frustriert fühlen. Ist doch auch klar. Es trifft fast alle hart. Nur ein paar eh schon finanziell privilegierte profitieren weiterhin. Noch geht es in Deutschland und anderen westlichen Ländern natürlich noch Millionen Menschen recht gut materiell, aber auch das dürfte nur noch eine Frage der Zeit sein, bis die Mittelschicht auch komplett erodiert. Vielen Millionen in Deutschland geht es jedenfalls jetzt schon schlecht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

d

det5904

"Die Freiheit nimmt nicht der Markt. Der folgt nur einer natürlichen Logik."

Jaja! Das ist so ähnlich wie mit dem Geschlechtstrieb. Die Freiheit nimmt nicht der Geschlechtstrieb. Der folgt nur einer natürlichen Logik.

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Nicht Kapitalismus.

Der freie Markt ist etwas natürliches.

Die Natur ist aber, aus menschlicher Sicht gesehen, grausam.

Daher ist es ja auch gut und richtig den freien Markt mit einem menschlichen Antlitz zu versehen.

In der Übertreibung dessen entsteht Sozialismus. Eine romantische Verklärung des Bedürfnisses, dass alles geregelt ist und man wohlbehalten in Mutters Schoß in vollkommener Symbiose existiert.

Dieses, letztendlich archaische Grundbedürfnis des Säuglings ist es, was bewusst oder unbewusst in uns allen steckt. Es ist schon im persönlichen Bereich eine unerfüllbare Illusion.

Als Form des menschlichen Zusammenlebens noch viel mehr. Weil wir alle Individuen sind und jeder eben doch andere Bedürfnisse hat.

Es ist nicht schlimm das nicht zu verstehen. Schlimm ist es wenn man meint das universelle Wissen für sich gepachtet zu haben und das dann auch mit Gewalt allen anderen zukommen lassen will.

So zumindest habe ich Niemann verstanden und so verstehe ich manchen Teilnehmer in diesem Forum...

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Richtig.

Der Geschlechtstrieb hat mehrere natürliche Funktionen. Zum einen die wohl ursprünglichste, nämlich die Fortpflanzung.

Aber Sexualität hat, nicht nur beim Menschen, auch andere Funktionen. Soziale ebenso wie psychologische. Und auch entspannende, beruhigende. Sollten Sie vielleicht auch mal probieren...

Der Vergleich passt m. M. n. ganz gut.

Die natürliche archaische Form ist wohl, dass das stärkste Männchen alle Weibchen begatten darf, die es möchte. Mitspracherecht des Weibchen geht gegen null.

Wir sind uns in der menschlichen Gesellschaft (gibt es aber auch bei vielen Tierarten) relativ einig darüber, dass wir das anders handhaben wollen. Also versehen mit einem kultivierten Antlitz.

Sexualität ist also unbestritten etwas elementar wichtiges, gutes und nützliches.

Genau so kann man das auch mit dem freien Markt sehen.

Wir müssen, um in dem Bild zu bleiben, die Weibchen und die schwächeren Männchen schützen.

Und weiter mit diesem Bild. Die meisten unserer Probleme haben wir, weil Politiker meinen Sie wüssten am besten wie man Sex hat oder wie man dabei assistiert.

Und der Rest sind Menschen wie Niemann, die der Meinung sind Sex wäre nicht gut und muss verteufelt werden.

Vielleicht fällt mir auch noch ein Bild ein wie die anderen Extremisten das sehen, also die vom rechten Rand...

Antwort schreiben

Antworten schließen

ck

citizen_k

Für Deutschland gilt: Die Agenda 2010 war eine konzertierte Aktion von Wirtschaft, Politik und Medien auf die real existierende sozialstaatliche Verfassung. Die neoliberalen Trojaner in der SPD haben sich besonders hervorgetan und Kritiker verhöhnt. Ein Kanzlerkandidat der SPD bezeichnete schon mal die leise aufbegehrenden Opfer dieser Politik als beleidigte Leberwürste. Persönlich habe ich im Ortsverein Mettmann diesen Kandidaten gefragt, wie er dazu stehe, dass viele Leiharbeiter Brutto nur die Hälfte des Betrages als Lohn erhalten, den die Verleiher den Entleihern in Rechnung stellen und dies als Lohnzuhälterei bezeichnet. Kühle Gegenfrage: wieviele sind davon betroffen, 800000, 900000? Antwort: Nicht der Rede wert!

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Ich würde eher sagen es gab nach dem Zusammenbruch der DDR ein Millionen Herr von Arbeitslosen, vor allem im Osten.

Deutschland sei der kranke Mann Europas und was wurde nicht alles geschrieben.

Es musste was getan werden um die Wirtschaft an zu kurbeln und die Finanzierung der Millionen Arbeitslosen anders zu regeln.

Die Grünen und die spd sind dann weit übers Ziel hinaus geschossen. Haben amerikanische sprich prekäre Verhältnisse hier geschaffen. Und den größten Niedriglohnsektor in Europa.

Mit diesem dumping Paket, aber mehr noch weil es einfach wieder Zeit für einen Aufschwung gab, konnte Deutschland durchstarten. Der Euro und die üppig fließenden Milliarden in den südlichen Ländern (Staaten konnten sich nun zu ähnlichen Konditionen Geld am Markt leihen wie Deutschland) haben zu einem Boom geführt und zu vermeintlichem Wohlstand in ganz Europa.

Geblieben sind die Schulden im Süden und der Niedriglohnsektor samt Hartz IV bei uns.

Eine Neoliberale Verschwörung wie Sie sehe ich da nicht. Eher Politik Versagen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 12208

Das linke Gerede vom nahenden Untergang der sicherlich, ganz schnell, ja praktisch sofort droht steht dem radikaler religiöser Sekten in nichts nach. Die warten auch schon seit 2000 Jahre auf das Ende der Welt, das ja praktisch morgen eintreten muss.

Wenn man sich die Fakten anguckt welche extreme Fortschritte in den letzten 50 Jahren in sämtlichen Bereichen erzielt wurden, durch alle Schichten und alle Länder hinweg, dann ist das Gerede nichts weiter als heiße Luft einiger selbst verklärten Propheten, die die Lösung (für eine nicht existierende Gefahr) mit dem Löffel gefressen haben.

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

ЗШ

Закон Шмальгаузена

Sie meinen wohl Statistiken, nicht Fortschritte. Fortschritte sind keine, wenn sie die Lebenszufriedenheit der Menschen nicht erhöhen, weshalb es von ihnen auch nicht viele gibt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

A0

Anonyman 01

Wenn man dem Neoliberalismus keinen Riegel vorschiebt wird diese Welt wohl enden wie im Film ,,Elysium". Damit das nicht geschieht, braucht es (wie in allem Bereichen) nicht nur Untergrenzen (das wäre die absolute Armut) sondern auch Obergrenzen beim Privatvermögen - sagen wir mal umgerechnet zehn Millionen Euro (also keine Multimillionäre oder Milliardäre mehr auf der Welt). Damit wird die Welt wesentlich Demokratischer, da dann niemand mehr im Alleingang aus eigener Tasche Demokratische Entscheidungen in der Größenordnung wie Heute untergraben kann.

⭐️ 10

Antwort schreiben

J

JoeStrummerBerlin

„Hat der populistische Stumpfsinn mittlerweile endgültig über die politische Meinungsbildung gesiegt? Regiert auf sämtlichen Publikationskanälen nur noch die Quote? Werden Bildungskonzepte heute ausschließlich vor dem Hintergrund der globalen digitalen Aufrüstung diskutiert? Um die Kids fit zu machen für den globalen Markt? Sind bald auch die letzten Schlupflöcher für kluge Köpfe geschlossen? Gibt es stattdessen dann nur noch eine einzige Talkshow, mit immer denselben Politentertainern und Lobbyisten?“

Wer sind denn die Neoliberalen, die das gut beschriebene System so und nicht anders ausgestalten? Es sind die aktuell Regierenden und nicht ominöse „Populisten“, die sozial geächtet werden.

Auch der Migrationskurs der etablierten Parteien folgt nicht der Moral, sondern einer neoliberalen Agenda.

⭐️ 9

Antwort schreiben

H

Hadeka

Das Problem liegt in der großen Masse, die vermutlich bereits durch Entertainment und andere "Ablenkungen" ziemlich verdummt ist und sich politisch überhaupt nicht interessiert. Dass eine Bundesregierung wie diese noch gewählt wurde, beispielsweise nach Ceta, beispielsweise nach der Doppelbesteuerung der Renten, beispielsweise nach dem Durchdrücken der ÖPPen zeigt doch, dass die Auswirkungen, die das Ganze hat, entweder nicht wahrgenommen , oder nicht begriffen wird.

Noch nicht einmal der Wahlzettel repräsentiert Protest, wo soll denn der auf der Straße herkommen? Dass die Etablierten zu Lasten der Populisten verlieren, das ist Fakt. Nur verspricht das ja nicht unbedingt eine Verbesserung der Punkte, die wir einfach so schlucken, als Deutsche. Es ist eine Schande sonder Gleichen, dass sehr viele Mitmenschen zwei Jobs brauchen, um über die Runden zu kommen. Es ist eine Schande, dass ein Land wie Bayern Wohneigentum verscherbelt und die geringer Verdienenden endgültig unter die Räder kommen. Es ist eine Schande, dass wir alle die Spekulanten stützen müssen, die fleißig bis zur nächsten Katastrophe weiterzocken. Es ist eine Schande, dass die Untergrabung des Bundestages durch Lobbyisten wohlwollend hingenommen wird. Es ist eine Schande, dass Mandatsträger ihre Nebeneinkünfte nicht gnadenlos offen legen müssen.

Nur diese Schande mit zunehmender Wut im Bauch hinzunehmen, anstatt diejenigen, die sich in Grund und Boden schämen müssten, in die Wüste zu schicken, das ist übel.

⭐️ 8

Antworten schließenAntwort schreiben

EG

Ersatzlos Gestriger

Richtich! Laßt uns den Bundestag kapern. Vielleicht läuft es dann nicht sofort besser, aber bestimmt lustiger.

Mein Favorit wäre dann der Sender Phönix :-D

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bessarion

Vielen Dank für diesen Beitrag Herr Niemann!

⭐️ 9

Antwort schreiben

DH

Dr. Heinrich Anker

Der Widerstand gegen den Neoliberalismus vollzieht sich nicht in lautem Protest, sondern still und leise wie der Exodus aus den Kirchen und aus der Armee (sinkende Wehrbereitschaft). Indizien: Nur noch knapp 15 Prozent aller Mitarbeitenden fühlen sich ihrem Arbeitgeber emotional verbunden (diese Jobhaltung kostet die Unternehmen Milliarden!), die Verweildauer beim selben Unternehmen sinkt, die Krankenstände und die Arbeitsunfähigeit aus psychologischen Gründen (Depressionen, Arbeitsdepression) nehmen zu, die Burn out-Kliniken sind voll. Ich selber begegne immer mehr Studierenden, die ein Zweitstudium absolvieren, weil sie den Arbeitsalltag in ihren Unternehmen nicht mehr aushielten. Alles das senkt die Produktivität der neoliberal-profitorientierten Unternehmen dramatisch - sie bluten sich selber aus. Es ist eine langsame, deshalb nur schwer erkennbare stille Revolution. Aber sie ist im Gange. Der Neoliberalismus ist ein darwinistisches Konzept. Nun steht es selber vor der Tatsache, dass es langsam, langsam von der Evolution überholt wird. Immer mehr Firmen entdecken, dass die Menschen das höchste "Gut" jedes Unternehmens sind, dass, wer Leistung fordert, den Mitarbeitenden die Erfahrung von Sinn in ihrem Tun und Wertschätzung als Mensch bieten muss - die Erfahrung, "gut für jemand oder etwas zu sein" - und zwar nicht nur für den kurzfristigen Profit der Shareholder, sondern für die Kunden, die Gesellschaft, die Umwelt...

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

„Es ist eine langsame, deshalb nur schwer erkennbare stille Revolution. Aber sie ist im Gange. Der Neoliberalismus ist ein darwinistisches Konzept. „

Der Wandel hat schon lange eingesetzt. Er ist nur noch nicht bei den einfacheren Tätigkeiten angekommen.

Am Prinzip des freien Marktes ändert das aber nichts.

Und nein. Auch diesmal wird der böse Kapitalismus nicht abgeschafft werden.

Schon Robert Bosch sagte vor über 100 Jahren: ich zahle nicht gute Löhne weil ich viel Geld habe, sondern ich habe viel Geld weil ich gute Löhne zahle.

Es ist Teil des freien Marktes, dass der sich auch immer wieder anpassen und neu definieren muss. In so einer Phase sind wir.

Die Marktradikalität, was viele fälschlicherweise mit dem geklauten begriff neoliberal bezeichnen. Gibt es so gar nicht mehr. Spätestens seit 2007/2008. hat das Pendel umgeschlagen.

Die Auswirkungen sind gleichwohl in manchen Bevölkerungsschichten immer noch zu spüren.

Und auch richtig: die Lebensarbeitsleistung eines jeden muss stärker in den Mittelpunkt gestellt werden. Insbesondere was Hartz IV betrifft.

Und der von den Grünen und der spd geschaffene Niedriglohnsektor muss auch wieder abgeschafft werden. Ich will auch keine amerikanischen Verhältnisse haben.

Antwort schreiben

Avatarbild von Gerd Fehlbaum

Gerd Fehlbaum

"....wer Leistung fordert, den Mitarbeitenden die Erfahrung von Sinn in ihrem Tun und Wertschätzung als Mensch bieten muss - die Erfahrung, "gut für jemand oder etwas zu sein" - und zwar nicht nur für den kurzfristigen Profit der Shareholder, sondern für die Kunden, die Gesellschaft, die Umwelt..."

Tönt extrem gut! Bleibt nur noch die Frage, gibt es einen guten Job in einer Branche, die zuerst das Wohl der Kunden im Auge hat und erst zuletzt das Anliegen der Umwelt? Und die "Gesellschaft" ebenfalls nach den Erfordernissen der Kunden? So läuft es doch jetzt ungefähr... Die Shareholder und die Kunden im selben Boot, die Gesellschaft und Umwelt (also Welt) im anderen Boot.

Bietet die Tatsache, ein Ding kaufen zu können genug Legitimation, damit der Welt Schaden zuzufügen, auch wenn dies erlaubt ist?

Gibt es einen guten Job in einer Sch…..firma?

Antwort schreiben

h

hyperion55

Was sie da leider vergessen ist, daß halb Asien schon bereit steht, sämtliche Fehler, die wir in unserer hier korrekt geschilderten westlichen 'Entwicklung' gemacht haben, zu wiederholen - und zwar 'hoch Zwei'! Dass da der sich still und leise - vielleicht - formierende Exodus aus dem Neoliberalismus bei uns wirklich noch genug globale Kraft entwickeln kann halte ich für sehr zweifelhaft.

Es funktioniert halt leider überall auf der Welt wunderbar, Geschäftsmodelle auf- und bis in sämtliche Exzesse des überflüssigen Konsums- und der Umweltvernichtung und Ausbeutung von menschlicher Not und Arbeitskraft hinein auszubauen, wenn man nur an die niedersten Instinkte der grossen Mehrheit appelliert.

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

polarapfel

Es wird mal Zeit, diese Märchen Stunde mit hatten FAKTEN zu beenden.

Dieser ach so schlimme Neoliberlaosmus, Kapitalismus und die böse Globalisierung haben Milliarden Menschen weltweit aus extremer Armut geführt:

https://blog.zeit.de/teilche…

⭐️ 6

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Teddy58

Dieser ach so schlimme Neoliberlaosmus, Kapitalismus und die böse Globalisierung haben Milliarden Menschen weltweit aus extremer Armut geführt:

Nachdem er sie vorher hineingeführt hat.(Koloniale Ausbeutung, usw.)

Antwort schreiben

V

Verantwortungsethiker

Also diese steile Tvese müssen Sie mal untermauern. Sie werden daran scheitern!

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von KönigX

KönigX

“Die Dinge laufen nicht gut da draußen. O – das pfeifen inzwischen längst die Spatzen von den Dächern, zwitschern die Info-Apps auf den Handys. Und egal, mit wem ich rede: Jede und jeder denkt das.”

Das ist einfach alles komplett falsch.

https://ourworldindata.org/

Fakt ist der Menschheit geht es besser wie jemals zuvor.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10696

# KönigX

"Der Menschheit geht es nesser als jemals zuvor."

Im Ernst?

Welthungerhilfe:

"Alle zehn Sekunden stirbt ein Kind unter fünf Jahren an den Folgen von Hunger. Mehr als 800 Millionen Menschen hungern, zwei Milliarden leiden an Mangelernährung."

"Besonders schlimm ist die Lage auf dem Land, dort leben drei Viertel aller Hungernden. Fast alle produzieren selbst Nahrung. Als Kleinbäuerinnen und Kleinbauern bewirtschaften sie im Durchschnitt nur 1,6 Hektar, das entspricht etwa zwei Fußballfeldern."

Die Bevölkerungsexplosion in Afrika wird diese kleine Fläche nochmal halbieren. Und der Klimawandel den Rest.

https://www.welthungerhilfe.…

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 88652

Mit Ihrem Hinweis auf Daten und Fakten werden Sie da nicht durchdringen, denn die passen dem Autor sicher nicht ins Weltbild.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von KönigX

KönigX

"Im Ernst?"

ja

https://ourworldindata.org/w…

Die Frage bleibt eben ob man entscheiden handeln kann um einen übermäßigen Klimawandel zu verhindern.

Wobei die Folgen davon statistisch noch so begrenzt sind, dass dieser in der positiven Entwicklung einfach untergeht.

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 88652

Noch immer hungern viel zu viele. Und dennoch hat der Hunger weltweit abgenommen. (The World in Data: Hungertote 1860 bis 2016; Unterernährung 1970 bis 2015)

Antwort schreiben

Avatarbild von KönigX

KönigX

Ich weiß nicht.

Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen von materiell besser wie nie zuvor zu reden.

Das Problem ist das der Autor extrem viel Zeilen in die Richtung verwendet.

Aber ganz ernsthaft die materiellen Probleme der Menschheit sind schon so gut wie unmöglich mittelfristig zu lösen und ich bin mir dann nie so ganz sicher, ob sich die immateriellen Probleme ohne das überhaupt lösen lassen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

paulship

Danke! Dies ist ein Beitrag, der so ziemlich alles beinhaltet, was unbedingt diskutiert werden muss. Ich schließe mich dem Aufruf an, eine Bewegung in Gang zu setzen, die die irrationale Marktideologie aufhalten will. Eine Ideologie, die massenhaft Verlierer hervorbringt, ökologische, soziale, emotionale und ökonomische. Eine Ideologie, die nur einer geringen Zahl ihrer Propagandisten wirtschaftlichen Vorteil bringt und weltweit die Gesellschaften in Feudalismus und eine neue Form von Sklaverei zurückwirft.

⭐️ 8

Antwort schreiben

P

Pandoraner

Was erwartet denn der Autor... in den letzten 50 Jahren hat man den jungen Leuten doch die Weltverbesserungsphantasien ausgetrieben, still sitzen sie nun in ihren Kämmerlein an ihren Smartphones und konsumieren Tag und Nacht was das Internet hergibt. Sie werden sicher nicht den Aufbruch in eine moralischere , gerechtere Welt anführen, nein ganz im Gegenteil es dominieren eher die alten Wutbürger , die um ihre Besitzstände bangen. ...Und nach Einschätzung unsrer ewige Kanzlerin sind wir ohnehin schon in der besten aller Welten angekommen.

⭐️ 7

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DerKrieger

So einfach würde ich mir das nicht machen. Ich kenne viele alte Menschen, Wirtschaftswundergeneration, die mit Smartphones gar nichts anfangen können, die haben ihr Leben lang nur gearbeitet & konsumiert & werden heute noch extrem aggressiv, wenn jemand das kapitalistische System kritisiert. Und ich kenne junge Menschen, die mit ihren Smartphones ganz schicke Demos gegen dieses System koordinieren. "Die 68er" waren eine kleine Minderheit. Die allermeisten Deutschen dieser Altersklasse waren (& sind) oberangepasst, autoritär unterwürfig & hätten nie gewagt, ihre Eltern zu kritisieren. Viele mögen sich unter den von Ihnen zutreffend beschriebenen Wutbürgern wiederfinden. Ich würde das also nicht pauschal Generationen zuordnen. Richtig ist sicherlich, dass die Methoden der Isolierung & Entsolidarisierung immer ausgefeilter & perfider werden. Aber auch dies wirkt eben bei Jungen & Alten je so gut oder schlecht, wie sie eben erzogen wurden.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Antworten schließen

e

ebsw

Die meisten Menschen hier, die sich hier von den "Segnungen" des Kapitalismus einkaufen lassen, tun dies, weil sie den Kapitalismus nicht global sehen. Während der Kapitalismus die Welt schon immer global sieht. Und so schickt er seine Bomber in die Teile der Welt, die nicht spuren und seine Gesundbeter in die Teile der Welt, die es bisher besser getroffen haben mit Kapitalismus. Er will dort nicht ins Gerede kommen.... Denn er braucht seine ganze Kraft für die Niederhaltung mit Bomben. Dazu gehört auch, dass man bei einer Kritik der westlichen Gesellschaft allgemein bleibt, so wie auch der Autor dieses Artikels. Kein einziges Mal stellt er eine Verbindung her zwischen dem Elend der Welt und den Herrschenden. Letztendlich fordert er eine Demokratisierung des Kapitalismus, statt der Ablösung eines historisch überholten Prinzips. Er suggeriert damit, der Kapitalismus sei noch zu retten. Und vor allem, er wäre es Wert, gerettet zu werden.

Brecht:"...Für die Schreibenden wichtig ist, daß sie den Ton der Wahrheit treffen. Für gewöhnlich hört man da einen sehr sanften, wehleidigen Ton, den von Leuten, die keiner Fliege weh tun können. Wer diesen Ton hört und im Elend ist, wird elender. So sprechen Leute, die vielleicht keine Feinde sind, aber bestimmt keine Mitkämpfer. Die Wahrheit ist etwas Kriegerisches, sie bekämpft nicht nur die Unwahrheit, sondern bestimmte Menschen, die sie verbreiten."

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

paulship

Ja, dramatisch formuliert. Und die ersten zwei bis drei Sätze, ok. Aber dann verlieren Sie sich, oder zumindest mich.

Sie verwechseln Kapitalismus mit Demokratie.

Ich halte diese Gesellschaftsordnung für beste jemals erreichte in der europäischen Geschichte. Vielleicht ist sie sogar die am weitesten entwickelte Form des Zusammenlebens der Menschheitsgeschichte.

Mit Ihrer dumpf klassenkämpferischen Rhetorik vergrößern Sie die Möglichkeit zu wünschenswerten Weiterentwicklungen leider nicht gerade. Sie erhöhen eher die Gefahr, dass die pluralistischen, vielstimmigen, eben demokratischen Stimmen, die auch mal widersprechen können müssen, nicht mehr gehört werden. Auch diese Ansichten haben ihre unheilvolle Vergangenheit.

Noch dazu propagiert der Autor ja gar nicht die Beibehaltung des Systems! Sondern zur Rückbesinnung auf eine inklusive,kooperierende Ausrichtung des angestrebten Weges, von dem immerhin wir Europäer seit bald 74 Jahren profitieren.

Eine lange Zeit des Friedens für unseren Kontinent! Dass dieser Frieden immer wieder angefochten wird , ist bedauerlich. Dass durchaus auch ein Angriff auf den inneren Frieden einer Gesellschaft infektiös sein kann, ist ebenfalls bekannt. Dass dies die Machtkonzentration auf die Kapitaleigner ist, ist durchaus offensichtlich. Dass Ihr Kommentar das gleiche Ziel aus anderer Richtung verfolgt, ist es auch. Auch Sie vertreten leider nicht eine Idee von Freiheit. Und ich meine definitiv die Freiheit des Individuums, des Kapita

⭐️ 1

Antwort schreiben

e

ebsw

Völlig richtig, dass der Kapitalismus die beste aller jemals erreichten Gesellschaftsordnungen ist. Aber das waren zu ihrer Zeit auch Sklaverei oder dann Feudalabsolutismus. Um welches Elend es vom Grundsatz heute geht, steht schon im Kommunistischen Manifest, geschrieben vor ca. 150 Jahren:

"...Es tritt hiermit offen hervor, daß die Bourgeoisie unfähig ist, noch länger die herrschende Klasse der Gesellschaft zu bleiben und die Lebensbedingungen ihrer Klasse der Gesellschaft als regelndes Gesetz aufzuzwingen. Sie ist unfähig zu herrschen, weil sie unfähig ist, ihrem Sklaven die Existenz selbst innerhalb seiner Sklaverei zu sichern, weil sie gezwungen ist, ihn in eine Lage herabsinken zu lassen, wo sie ihn ernähren muß, statt von ihm ernährt zu werden. Die Gesellschaft kann nicht mehr unter ihr leben, d.h., ihr Leben ist nicht mehr verträglich mit der Gesellschaft...."

Antwort schreiben

A0

Anonyman 01

Und all diese Systeme haben eins gemeinsam: es wird stets behauptet ,,Das Beste System das es gibt", ,,die Mächtigen werden die Mächtigen bleiben" und ,,es wird sich nie etwas ändern, weil es die Gesellschaft/ die Mächtigen so wollen". Am Ende war es nicht das beste System, die ,,Mächtigen" waren nicht mehr die Mächtigen und es hat sich doch etwas geändert.

Antwort schreiben

p

paulship

Und trotz aller Bemühungen vertauschen Sie schon wieder bewusst die Begriffe und Inhalte von Demokratie und Kapitalismus.

Sie zitieren richtig und wollen dennoch nicht verstehen. Und erst recht nicht unterscheiden. Sie nehmen dadurch allen Aussagen und Argumenten, egal ob von Marx oder Brecht, die mögliche und beabsichtigte Wirkung.

Ich fordere mehr Intellekt, mehr Respekt und weniger Vereinfachung, um an einer solchen Diskussion teilzunehmen!

Antwort schreiben

e

ebsw

paulship: Es war nicht meine Absicht, Demokratie und Kapitalismus zu vertauschen. Ich bin vielmehr der Meinung, dass die Demokratie im Kapitalismus lediglich eine bürgerliche Demokratie ist - mit anderen Worten eine "marktkonforme Demokratie". Solange wird diese hochgehalten, solange die Demokratie nicht das Profitstreben einschränkt. Deshalb ist für mich letzten Endes der Kapitalismus demokratieunfähig. Und, der kapitalistische Betrieb verstand sich noch nie als demokratisch verfasste Einrichtung - eher als Diktatur der Besitzer gegenüber der Belegschaft. Wenn wir also mehr Demokratie fordern wollen, dann bedeutet das eben, dass wir den Beschneidern der Demokratie auf die Zehen treten müssen. denn schenken werden die uns nichts. "Der Sieg der Vernunft kann nur der Sieg der Vernünftigen sein." Schon wieder Brecht....

Antwort schreiben

p

paulship

Naja, je länger wir uns austauschen, desto näher kommen Sie und ich...

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

kemanci

Ich hätte vor 30 Jahren auch nicht gedacht, dass Menschen so manipulierbar sein können. Fragen Sie mal einen Jugendlichen, was der eher abgibt, sein Smartphone oder sein Wahlrecht, was glauben Sie, was der antwortet ... .

Diejenigen, die profitieren, spielen, oder besser, lassen viel zu geschickt auf der medialen Tastatur klimpern, die Entwicklung einer kritischen Intelligenz braucht Raum und eben der wird medial so zugemüllt, dass sich da nix mehr entwickeln kann, "emotionale Überrumpelung" (was für ein zupackender Begriff) schaltet die Großhirnrinde ab. "Sie sollen nicht denken, sondern fühlen ..." hatte Hitler, der teuflische Manipulator einst gesagt. Vielleicht in den Schulen im Psychologie- oder Pädagogikunterricht Gustave LeBons "Psychologie der Massen" lesen lassen. Aber das ist ja bildungspolitisch zur Zeit wohl "nicht gewollt", weil kein MINT-Fach.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

p

pragmatismforpolitics

Danke, Ihr letzter Satz bringt es auf den Punkt:

Durch die Förderung der MINT-Fächer und dem Brachliegen der geisteswissenschaftlichen Bildung kann man von den jungen Leuten keine gesellschaftskritischen Ansätze mehr erwarten.

Schade ist das.

⭐️ 2

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Ich pflichte Ihnen bei:

In einer Zeit, in der moderne Menschen immer individueller werden, ist die Ausrüstung nicht nur mit sozialen Fähigkeiten und Kompetenzen, sondern auch mit Tugenden von großer Bedeutung.

Die Tugendethik von Aristoteles z.B. begreift jeder, der sie gelesen hat. Die Umsetzung ist nur noch eine Frage der Motivation.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Leser120

Veränderungen gehen meistens von der jungen Generation aus.

Heute wehrt sich niemand, weil die Jugend sich nicht wehrt. Sie will das neuste Smartphone, sie will stundenlang vorm Bildschirm hängen, sie will einen guten Masterabschluss (bevorzugt im Ausland) und dann Karriere machen. Niemand hat die Ideale des Neoliberalismus so verinnerlicht wie die junge Generation. Sie hat sich der Doktrin des Immer-Besser, Immer-Mehr perfekt angepasst. Es gibt keine Proteste an den Universitäten, stattdessen Kämpfe um die besten Noten und die coolsten Praktika. Es gibt keine Visionen für die Zukunft, nur Pläne für die eigene Karriere.

Ich weiß, dass ich verallgemeinere, aber die Stromlinienförmigkeit vieler junger Menschen ist erschreckend. Und so lange das so bleibt, wird sich auch nichts ändern.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

RS

Robin S.

Tja, wer hat diese junge Generation nur zu so etwas herangezogen...

⭐️ 2

Antwort schreiben

r

resto

Vielleicht bräuchte man wieder Generationenkonflikte. So wie ich das wahrnehme, sind Eltern heute sehr verständnisvoll und tolerant gegenüber ihren Kindern. Es besteht keinerlei Druck, für eigene Interessen gegenüber den Eltern einzustehen, sind diese doch so verständnisvoll. Ergo besteht auch nicht die Notwendigkeit, für das Ausleben von Freiheiten aus dem Elternhaus auszuziehen. In meiner Jugend, vor rund 50 Jahren, musste, wer die einengenden Normen und Vorschriften der Gesellschaft und des Elternhauses nicht akzeptierte, dagegen kämpfen oder auch so früh wie möglich eine eigene Bleibe finden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von KlausKlein

KlausKlein

Wo bleibt … das Verstehen der Ökonomie?

Die Sesshaftigkeit schuf vor 5.000 Jahren die ersten Großgemeinschaften, organisiert in Stadtstaaten – der Beginn der missratenen Zivilisation. Seitdem herrscht die Gier nach Besitz - Land, Gebäuden, Hab und Gut. Und sie ist allen Gesellschaftsschichten eigen.

Während Krieg, Korruption und Vetternwirtschaft Wohlstand vernichten, schafft die Marktwirtschaft den Wohlstand. Märkte bedienen die Bedürfnisse effizient, sind aber unsozial beim Teilen der Erträge. Inzwischen ist die Effizienz (Produktivität) so groß, das unsere Lebensgrundlage verseucht und verpestet, geplündert und zerstört wird.

Die gute Nachricht: Märkte lassen sich gestalten; die schlechte Nachricht: die Politiker wissen nicht wie.

Was hilft?

>Beispiel: Einpreisen der Schäden und Nachteile

Die Nachfrage auf den Märkten muss den Anbietern von Produkten den Weg in die Zukunft zeigen. Der wirkungsvollste Weg die Nachfrage zu beeinflussen ist das Drehen an der Preisschraube. Steuern oder Abgaben wirken direkt, betreffen alle Marktteilnehmer und können dynamisch angepasst werden. Das Einpreisen ist außerdem ein Antrieb für Unternehmen, preiswerte Alternativen - umweltgerecht - zu erfinden und auf den Markt zu bringen.

>Beispiel: "Wirtschaftliche Teilhabe" - Teilen der primären Einkommensquellen Arbeit und Kapital:

Wenn alle Zugang zu Arbeit und Kapital bekommen, schaffen wir soziale Gerechtigkeit. Das lässt sich mit Marktmechanismen gestalten.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

„Wenn alle Zugang zu Arbeit und Kapital bekommen, schaffen wir soziale Gerechtigkeit. Das lässt sich mit Marktmechanismen gestalten.“

Hmm. Das ist natürlich richtig.

Aber wenn Sie mich fragen, dann haben wir diesen Zustand bereits. Zumindest in den entwickelten Ländern.

Was wir nicht haben ist gleichmäßig verteilte Bildung und vor allem keine gleichmäßig verteilte Intelligenz.

Die Menschen sind nicht gleich.

So einfach ist das. Und weil das so ist wird es immer erfolgreichere und weniger erfolgreiche geben.

Wir müssen aber trotzdem ständig daran arbeiten, dass die soziale Gerechtigkeit wächst und nicht schrumpft, zumindest auf hohem Niveau bleibt.

Genau da liegt derzeit der Hund begraben.

Ohne das man was tut, wird die soziale Gerechtigkeit immer schrumpfen.

Merkel hat nichts getan. Und die spd das falsche, bzw. die Ungerechtigkeit durch Umverteilung zementiert.

Antwort schreiben

Avatarbild von KlausKlein

KlausKlein

@vriegel

Wenn alle Zugang zu Arbeit und Kapital bekommen ...

Dem Zugang zur ARBEIT für alle stehen drei Hindernisse im Weg:

> Überangebot an Arbeitskräften (siehe Arbeitslosenquote)

> Ausreichende Qualifikation der Arbeitskräften (siehe Fachkräftemangel)

> Regulierte, zu niedrige Löhne (siehe Pflegeberufe)

Der Staat kann alle drei Hindernisse mildern, weitgehend beseitigen:

> Ist zu wenig Arbeit vorhanden, hilft nur TEILEN - Vollzeit zugunsten Teilzeit. Das leisten Marktmechanismen (statt Quotenregelungen) am effizientesten: Arbeitszeitsplitting staffelt die Lohnabgaben - der erste Zeitabschnitt kostet weniger Abgaben als der zweite. D.h. jede Arbeitskraft erhält für die erste Zeitstaffel (Teilzeit) bessere Marktchancen.

> Arbeitszeitsplitting bringt Arbeit zu allen und erhöht so den Effekt der Qualifizierung. Der Nachfragesog nach abgabereduzierten Teilzeiten bewegt die Arbeitgeber Arbeitsangebote mit Qualifizierung zu koppeln. Den Weg ebnet zudem die Regel Sozialhilfe gegen Qualifizierungsbereitschaft.

> Besonders im Gesundheitsbereich hat der Staat mit planwirtschaftlichen Eingriffen die Preise und Löhne gedeckelt und so die Marktmechanismen außer Kraft gesetzt. Hier muss die Daumenschraube gelöst werden.

Der Zugang zu KAPITAL ist für Geringverdiener aussichtslos. Der Staat sollte Beteiligungsvermögen für alle Arbeitnehmer gesetzlich organisieren, so wie er die Renteneinkünfte organisiert – siehe Beteiligungsfonds der Arbeitnehmer.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T7

Tom2018.7

Liberalismus sorgt dafür dass Deals nur gemacht werden wenn Käufer und Verkäufer sich freiwillig darauf einigen. Wie ist das unfrei?! Wie ist das ungerecht?! Nein - Liberalismus ist bis auf externalisierte Kosten - denen der STaat einen Riegel vorschieben muss - genau das Mittel dafür!

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

T7

Tom2018.7

Das Problem ist halt wir zu viele Leute im Land haben, die nichts anzubieten haben wofür irgend jemand einen guten Lohn zahlen würde.... und ja Globalisierung und Digitalisierung sorgen dafür dass es immer schwieriger wird in Deutschland etwas anzubieten, dass jemand für gutes Geld lieber kauft, zB weil Arbeitskräfte in Asien viel günstiger sind...

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Das gilt vorwiegend für ältere und für viele, die in der ddr aufgewachsen sind.

Die jüngere Generation in Ost und West, insbesondere mit guter Ausbildung, ist davon eher nicht betroffen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

kinkata

"Wo bleibt der demokratische Widerstand?"

Bei den ganzen rechten Parteien .

⭐️ 7

Antwort schreiben

AF

Amalia Fi-Pi-Li

Die Franzosen haben es kapiert und gehen auf die Strasse, die Italiener haben es kapiert und haben die Bewegung Movimento5Stelle gegründet, die nun in der Regierung sitzen. Was passiert von Deutschland aus, man kommentiert was in vorgenannten Ländern geschieht, aber oftmals nur negativ. In Europa kann sich nur etwas ändern, wenn erkannt wird wir haben marktkonforme Demokratien, dagegen sollte man gemeinsam auf die Strasse gehen. Macht der Deutsche aber nicht, aus Angst diffamiert zu werden, den vorgeblich linke Parteien haben sich in Deutschland

mit dem neoliberalen System weitgehendst arrangiert, auch die Gewerkschaften.

Es müssten alleine die, die unter der Wohnungsnot leiden, wöchentlich auf die Strasse gehen, passiert aber so gut wie nicht. In Deutschland geht man lieber gegen einander los, streitet über Heimat und Nation, Globalisten gehen Kommuntaristen, die einen finden sich toll, da sie sich so hip global sehen und betrachten, die durch dieses System abgehängt werden selbstverschuldet als Verlierer und Provinzler.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6689

"marktkonforme Demokratien, "

Was soll diese Wortprägung eigentlich bedeuten? Demokratien ohne freie Märkte enden in aller Regel als Armenhäuser, mit absoluter Armut und nicht nur der relativen Armut deutscher Definition (60% vom Median)

Wohnungsnot gibt es in Deutschland ebenfalls nicht. Was es in Deutschland allerdings erfreulicherweise(!) nicht gibt, das ist ein Recht darauf, von anderen finanziert in einer Metropole zu leben. Es darf durchaus auch Uckermark oder Hunsrück sein.

Antwort schreiben

EG

Ersatzlos Gestriger

Und zum bedauern der Zuliefererbetriebe: PS wird KW.

Das Zugpferd Auto der deutschen

Wirtschaft hat sich selbst überholt.

(Lustiger Satz :-)

Vielleicht sollten wir aufs Ross setzen.

Wir bräuchten nur wieder mehr Grünstreifen um die Tiere grasen zu lassen... übrigens haben die auch eine

Art Autopilot. Pssst, sie sind sehend.

Antwort schreiben

Antworten schließen

HS

Homo Skepticus

Ich kann nur jedem/jeder empfehlen, einmal einem Vortrag von Prof. Dr. Rainer Mausfeld von der Uni Kiel zu lauschen, der klar und präzise, faktenbasiert und undogmatisch den Neoliberalismus, seiner Akteure und die Radikalität seiner Einflußnahme auf das Denken der Menschen seziert.

Es ist so spannend wie traurig, vor allem weil man anhand der präsentierten Zitat-Folien und Screenshots mit eigenen Augen sehen kann, wie unverhohlen die Eliten (Amerika, dass ist unwiderlegbar, nimmt hier eine Vorreiterrolle ein) von der Umgestaltung der Welt nach ihrem Gusto sprechen, wenn die Damen und Herren UNTER SICH sind.

Die Demokratie, in der wir leben, verdient den Namen nicht. Seit dem neolieralen Startschuss in den 70er Jahren wird sie mit jedem Tag mehr ausgehöhlt, zumal ECHTE Demokratie sowieso nie existiert hat.

Wessen Wissenstand bis dato diesbzgl. noch begrenzt war, wird danach mit anderen Augen durch die Welt laufen.

(folgen sollte daraus im besten Fall übrigens Ihre persönl. Einmischung in jedweder Form, sonst ist alles für die Katz).

Schauen oder lauschen Sie den Videos dieses netten klugen Mannes.

https://www.youtube.com/watc…

https://www.youtube.com/watc…

⭐️ 4

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Langsam_Sauer

Langsam_Sauer

Danke für den Text. Der Aufruf zum Widerstand ist bei mir angekommen! Ein Frage halte ich für wichtig: Mit welchen Methoden wird Engagement gegen das “große Geld” in DE effektiv abwürgt? Es ist die berühmte “Nazi-Keule”, in ganz unterschiedlichen Formen. In den letzten Jahrzehnten wurde der Kampfbegriff von interessierter Stelle clever eigesetzt und eine dressierte, hochsensible Nation ist davor jedesmal davor zusammengezuckt. Man hat es den Kapitalisten hier zu leicht gemacht. Auf einer Naturschutzdemo wurden die “Völkischen” beobachtet! Auf einer Friedensdemo wurde eine US-Flagge von “Antiamerikanern” durchgestrichen! Jemand der für die Entmilitarisierung des Mittleren Ostens eintrat war ein Feind Israels, ergo ein Antisemit. Im Jahr bevor sich Pegida gründete, entstand eine Bewegung die sich für die Entspannung in der Russland/Ukraine Politik engagierte. Es ging um die Mechanismen, die regelmässig zu Krieg führen. Kapitalismuskritik hat bei Pazifisten eine lange Tradition. Um die Bewegung zu stoppen, reichten Signalworte wie “Queerfront” oder “Reichsbürger” - Pegida war praktisch gegründet. Kritik die davor differenziert und fundamental war, richtete sich plötzlich gegen Muslime - ganz einfach. Der Kapitalist konnte aufatmen. Hier wirken 40 Jahre Gehirnwäsche… Wenn es uns gelänge, zu differenzieren, könnte dies ein erster Schritt sein, um das menschenfressende System aufzuhalten. Die Grenze verläuft nicht zwischen Links und Rechts, sondern zwischen unten und oben.

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Grenzen verlaufen zwischen Gut und Böse, behaupte ich und die vereinen unten und oben, wie auch rechts und links.

Machen Sie sich nichts vor. Feindbilder helfen nicht. Grenzen von Ungleichheit werden von allen übertreten.

Wir sollten vor allem unsere inneren Grenzen versuchen zu überschreiten.

Mir gefällt Ihr "Hier wirken 40 Jahre Gehirnwäsche" nicht. Die Opferrolle ziehe ich mir jedenfalls nicht an.

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6088

...die Grenze verläuft nicht zwischen Links und Rechts, sondern zwischen unten und oben

....sondern zwischen tolerierter Arroganz und neurotischer Ignoranz

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

cymex

Der Kampf zwischen Links und Rechts und damit die Spaltung der Gesellschaft ist durchaus erwünscht. Das Volk kämpft gegeneinander anstatt gemeinsam gegen den Neoliberalismus und die damit verbunden Ausbeutung der Menschen durch die herrschende Klasse zu kämpfen.

Divide et impera. Und alle fallen drauf rein...

⭐️ 6

Antwort schreiben

N

Nantiane

Ich frage mich wieder einmal, warum sich Arbeitnehmer nicht zusammenschließen um gemeinsam ein Unternehmen zu gründen, welches keine Arbeitnehmer mehr kennt sondern nur Teilhaber. Das wäre doch rechtlich möglich und in meinen Augen der erste und wichtigste Schritt zur Veränderung der jetzigen neoliberalen Gesellschaft der Ausbeuter und Ausgebeuteten.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

peterpan50667

Und wenn jemand ineffizient arbeitet, was dann?

Darf man die Person dann feuern, oder kann die Person einfach weiterarbeiten und erhält denselben Anteil am Unternehmensgewinn, wie alle anderen?

Warum soll jemand der Firma Geld geben (z.B. als Aktionär), falls die Firma Geld brauch, wenn der Aktionär dann keinen Einfluss auf die Firma hat?

Klingt sehr nach Sozialismus, wenn Sie mich fragen....

⭐️ 3

Antwort schreiben

T7

Tom2018.7

wenn sie es könnten und wöllten würden sie es wohl tun oder?

⭐️ 3

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Sozialismus ist eine romantische Verklärung und ein Sehnsuchtsort.

Die Suche nach der Geborgenheit. Im Schoße der Mutter bzw. der Familie.

Also erst mal nachvollziehbar.

In der Realität genauso wenig praktikabel, wie es im privaten funktioniert. Aber aus dieser Sehnsucht ziehen wir Menschen unseren Lebenswillen. Die Illusion der absoluten Vereinigung mit dem anderen, ein Bedürfnis das wir aus unserer Zeit als Baby alle hatten.

Wir sollten nicht über den Sozialismus schimpfen. Sondern einfach feststellen, dass er in der Realität nur ein Traumgebilde ist.

Gefährlich wird es nur dann, wenn Menschen meinen die allgemein gültige Wahrheit für sich gepachtet zu haben. Und zur Durchsetzung dieser auch Gewalt anwenden wollen. Das scheint mir bei diesem Niemann der Fall zu sein.

⭐️ 1

Antwort schreiben

N

Nantiane

Hab ich längst.

Antwort schreiben

N

Nantiane

"Und wenn jemand ineffizient arbeitet, was dann?
Darf man die Person dann feuern, oder kann die Person einfach weiterarbeiten und erhält denselben Anteil am Unternehmensgewinn, wie alle anderen?"

Sie muss ebenso Verantwortung übernehmen wie alle anderen Teilhaber.

"Warum soll jemand der Firma Geld geben (z.B. als Aktionär), falls die Firma Geld brauch, wenn der Aktionär dann keinen Einfluss auf die Firma hat?"

Die Frage ist eher, ob es gut ist, dass die Geldgeber (Aktionäre, Banken, Staat) nicht voll das unternehmerische Risiko mittragen. Die BWAs im Auge behalten und bei Nichterfüllung der finanziellen Erwartungen die Aktien und den Kredit verkaufen ist die einfachste Übung. Jeden Tag den Spagat zwischen Kunden, Mitarbeitern, Geldgebern und den eigenen Leistungsgrenzen zu schaffen die schwierigere.

Der erste Schritt wäre, dass sich niemand mehr aus der Affäre ziehen könnte mit Aktienverkauf, Kreditverkauf und Kündigung als Arbeitnehmer.

Wer Teilhaber eines Unternehmens ist einschließlich Unternehmensführung (Arbeiter, Angestellte, Banken, Aktionäre) der kann diese Teilhaberschaft nur aufgeben, wenn die anderen Teilhaber ihn daraus entlassen.

Im Augenblick lässt man lieber Firmen vor die Wand laufen, speist die Verlierer mit Auffanggesellschaften, Privatinsolvenz und Hartz IV ab und rettet, wenn nichts mehr hilft die Banken.

"Klingt sehr nach Sozialismus, wenn Sie mich fragen...."

Eher nach Gleichberechtigung in der Wirtschaft.

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

akomado

Was mittlerweile Texte wie diesen bemerkenswert macht, ist nicht ihre Qualität, sondern die Tatsache, daß sie in den etablierten Medien erscheinen können. Mutig wäre es von solchen Medien, sie als Leitartikel aufzumachen. Aber dort tummeln sich die Apologeten des gegenwärtigen Systems, das der Autor hier so vehement kritisiert. Ein Zyniker könnte denken: so lange es bloß auf der "Schriftstellerplattform Freitext" publiziert wird, schadet es nicht dem System. Denn allein diese Bezeichnung signalisiert ja jedem vermeintlich vernünftigen Leser, daß es sich hierbei lediglich um einen Sandkasten, eine Spielwiese für Künstler handelt, denen man es gern verzeiht, wenn sie über die Stränge schlagen - so lange sie nicht tatsächlich das System (wir können es auch schlicht "Kapitalismus" nennen) gefährden. - Dem Autor ist dies vermutlich bewußt, es schmälert weder die Qualität seines Textes noch meine Sympathie für seine Anschauungen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

JD

Jeep_Driver_4

Was ein Quatsch.

Jeder lebt in Freiheit und besitzt die Möglichkeit, sich Bildung kostenlos zu holen. Man muss nicht einmal mehr in die Stadtbibliothek.

Somit ist es auch Gleichzeitig mehr als gerecht, wenn sich Bürger, welche sich die Freiheit nehmen auf die Bildung und somit auch auf eine geregelte Existenz zu verzichten, sich eben auf der sogenannten Verliererseite wiederfinden.

Eine wirkliche "Gleichheit" hat es niemals auf der Welt irgendwo gegeben. Selbst im Kommunismus nicht.

Von daher ist der Artikel nur Balsam für die Jünger der linken Ideologie.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

ED

E_Dantes

Das hat der 55jährige Ingenieur in der leiharbeit auch mal gedacht. Ihr Leben ist noch lang.......

⭐️ 1

Antwort schreiben

JD

Jeep_Driver_4

Klar doch.

Sie haben mit 55 Jahren immerhin schon 6 Jahre "Vorsprung".

Dantes, probieren Sie es als Lehrkraft, diese werden gesucht. Auch am BK.

Antwort schreiben

B

Beasthoven

Du lebst exakt so lange in Freiheit bis ich oder jemand anderes sie dir wegnimmt. Dann bist du der Verlierer, weil du nicht fähig warst es zu verhindern. Und dann habe ich Recht, nach deiner Logik.

Helmut Schmidt meinte mal (frei zitiert, weil ich das gerade nicht finde)

Die größten Errungenschaften unsere Kultur sind die Sozialsysteme. Das sind übrigens auch Kultur-Aperate. Und sie sind auch ein krasser Wachstumsmotor für eine Volkswirtschaft.

Antwort schreiben

Antworten schließen

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

"die diese Wettbewerbs- und Leistungskompatibilität von allem und jedem für falsch und gefährlich halten, die diese totale Profitdoktrin"

Entscheident ist die Verteilung der Profite, weil bei Ineffizienz uns die anderen Länder wirtschaftlich plattmachen.

Falls also der Artikel Deindustrialisierung meint zur Senkung des Lebensstandards,

so hat dieser bereits begonnen mit freundlicher Hilfe des EEG:

https://www.handelsblatt.com…

https://www.faz.net/aktuell/…

https://www.achgut.com/artik…

https://www.welt.de/debatte/…

Äußerst interessanterweise wird das von linken Medien gänzlich anders gesehen.

Das ist übrigens die 2. Bruchstelle aktueller politischer Konflikte.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

z

zirbelnuss

"Falls also der Artikel Deindustrialisierung meint zur Senkung des Lebensstandards,

so hat dieser bereits begonnen mit freundlicher Hilfe des EEG."

Das ist abhängig davon, wie und wessen Lebensstandart gemeint ist.

Das hat nichts mit links und rechts zu tun. Bitte keinen Sand in die Augen streuen!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Adolfo1

UNDERGROUND PEOPLE-II. Die Situation ist somit klar, wir haben es mit einer erheblichen Anzahl von Verlierern auch im Hinblick auf Altersarmut zu tun, wobei man weitere Millionen hinzuzählen müße, die aufgrund prekärer Beschäftigung (ohne Unterstützung) ebenfalls dazu gehören werden. Selbst erforderliche Infrastruktur-Maßnahmen etc der Regierung, sowie bessere Bezahlung im Dienstleistungssektor (ohne ausländische Konkurrenz) würden nicht ausreichen, um Millionen Personen wieder in lohnenswerte Beschäftigung zu bringen. Wann will man endlich begreifen, dass wir es mit einer veränderten Arbeitswelt zu tun haben, auf die wohl selbst unsere Starökonomen keine Lösung anbieten können? Deshalb ist es nach meiner Meinung unbedingt erforderlich, über Alternativen unter Einbezug der sogenannten Globalisierungskritiker wie Attac, Denkwerk Zukunft etc (aber ohne Politiker) zu diskutieren, unter dem Motto:“ gibt es gerechtere Wirtschaftssysteme und wie könnten diese aussehen“?

PS: Agenda 2010/Hartz4 waren damals eine Maßnahme als Antwort auf die veränderte Arbeitswelt. Dies war in der BRD mit einer sehr breit angesiedelten Wirtschaft möglich. Andere Länder wie Griechenland, oder Spanien sind diesbezüglich in einer viel schlimmeren Situation (kein Hartz4).

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Gabor Steingart schrieb neulich:

Es ist ein neues Dienstleistungsproletariat entstanden, das ein Leben zwischen Hartz IV und Mindestlohn lebt. Wer diese Menschen aus ihrer misslichen Lage befreien will, muss mehr tun als Geld überweisen. Er muss Chancen organisieren, nicht nur die monatliche Befüllung von leeren Konten. Die SPD-Politik zementiert Zustände, die ihre Wähler als Zustände für sich nicht akzeptieren können.

Zweitens: Nirgendwo sind die Verteilungskämpfe, die ökonomischen und die kulturellen, zwischen der einheimischen Bevölkerung und den Flüchtlingen so spürbar wie im Wählerklientel der SPD. Die größte Wählerwanderung bei der letzten NRW-Wahl war die von der SPD zur AfD. Der SPD-Wähler ruft nach Sicherheit und die SPD versteht immer nur internationale Solidarität. Der „Lehrer-Sozialismus“ (Ralf Dahrendorf) hat sich gegen das Arbeitermilieu verschworen. Die Nahles-SPD ist politisch korrekt, die Wirklichkeit ist es nicht.

Und weiter:

⭐️ 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Drittens: In Deutschland leben drei Millionen Kinder in ökonomisch prekären Zuständen, obwohl der Staat jährlich 200 Milliarden Euro für die Familien ausgibt. Warum also Kinderarmut? Weil das Geld bei den Kindern nicht ankommt. Weil Geld da, wo die Familienverhältnisse prekär sind, vielfach ein Transfermittel für Konsum ist, aber nicht für Chancen. Kinder brauchen liebevolle Lehrer, Sprachreisen, Malkurse, Computercamps und damit eine Injektion von Bildung, die gerade diese Elternhäuser so nicht leisten können. Die SPD übersetzt das „S“ in ihrem Parteinamen aber wieder nur mit „Staatsknete“. Eine Kindergrundsicherung soll neues Geld in eine Eltern-Kind-Beziehung umverteilen, die sich als das Zentrum des Problems und nicht als Lösung erwiesen hat.

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Adolfo1

keine Partei kann eine Lösung anbieten und wie ich schon sagte haben wir es mit einer veränderten Arbeitswelt zu tun, mit dem Ergebnis zunehmender Armut. Selbst erforderliche Infrastruktur-Maßnahmen etc der Regierung,

sowie bessere Bezahlung im Dienstleistungssektor (ohne ausländische Konkurrenz) würden nicht ausreichen, um Millionen Personen wieder in lohnenswerte Beschäftigung zu bringen. Unsere Politik ist zu Verwaltern

dieser Zustände geworden und dabei bleibt es. Was die Kinderarmut angeht,

so können wir diese nur beseitigen, wenn vorher ihre Eltern aus der untersten Stufe unserer Gesellschaft befreit werden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

TG

Tilo Gee

Ich stimme dem Artikel zu. Nur war das im Grunde schon immer so. Lediglich der Kalte Krieg war eine Blaupause für den Kapitalismus, da er damals ein halbwegs menschliches Antlitz zeigen mußte im Kampf gegen den sozialistischen Block. Er förderte Zusammenhalt der einzelnen Staaten des kapitalistischen Blocks.

Nun, da es wieder im Grunde nur ein System gibt, kann wieder jeder für sich selbst leben und ist auch ein Grund dafür, warum auch die EU in ihrer schwierigsten Phase seit ihrem Bestehen ist. Sie wurde schließlich nach zwei katastrophalen Kriegen und während des Kalten Krieges gegründet. Diese Zeit beginnt viel zu schnell zu verblassen. Die digitale Revolution mit ihrer Vernetzung der ganzen Welt untereinander tut ihr übriges.

Nach dem Zerfall des sozialistischen Blocks hatte die wahrlich freiere Welt die Chance, es besser als vor dem Kalten Krieg zu machen. Leider ist sie dabei, diese Chance verstreichen zu lassen.

Oder wie Gandhi schon sagte: "Die Geschichte lehrt die Menschen, dass die Geschichte die Menschen nichts lehrt."

⭐️ 6

Antwort schreiben

LM

Legaler Migrant

Der Staat hat sich bis an die Grenze verschuldet. Nun ist er abhängig geworden vom privaten Geld. Höhere Verschuldung wird sofort bestraft von den Kapitalgebern, die frisches Geld verteuern, wenn nicht sogar, wie im Fall Griechenland, verweigern. Konsolidierung der Haushalte wird von Artikeln wie diesen begleitet, wenn diese nicht sogar zur Abwahl der regierenden Politiker führt. Sollen die Deutschen also gegen ihre eigene Lebensversicherung protestieren, Herr Niemann?

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

o

olivern

Das ist schlicht nicht der Fall. Die deutsche Schuldenquote sinkt. Wir fahren seit Jahren die schwarze Null. Der Ertrag von öffentlichen Anleihen liegt unter der Inflation. Es stimmt einfach überhaupt nicht.

Antwort schreiben

X

X.

Wenn diese MieterInnen sind, und an der Versicherung Schattenbanken wie Blackrock beteiligt sind ja. Man kann nicht Mieter sein und Black Rock finanzieren. Bevor man was kauft, muss man schauen, cui bono.

Antwort schreiben

M

Murano

der staat schenkt internationalen konzernen die steuern. schließt nicht die steuerfluchtrouten. cum ex. kein wunder, dass dieses geld in den staatskassen fehlt.

Antwort schreiben

o

olivern

Das steht im glatten Gegensatz zur Wirklichkeit.

Die Steuerschätzungen werden seit Jahren mit schöner Regelmäßigkeit übertroffen. Die Staatsquote ist im Grunde gleichgeblieben.

https://www.bundesfinanzmini…

In den deutschen Staatskassen fehlt kein Geld. Dieser Eindruck existiert vielleicht in den Tagträumen der Linkspartei aber nicht in der Wirklichkeit.

Soweit das Lohngefälle in Deutschland steigt, lässt sich das am ehesten mit dem Fall des eisernen Vorhangs und der Industrialisierung Chinas erklären.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

BN

Ba Nal

Donnerwetter... diesen Freitext habe ich tatsächlich komplett gelesen und fand mich darin wieder. Dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 12359

Zu keiner Zeit war es leichter etwas aus seinem Leben zu machen und mit seinen eigenen Lebensentwürfen glücklich zu werden als heue. Homo-Ehe, Patchwork-Familien, Unternehmensgründung, Home-Office, Weiterbildung, Zugang zu Bildung: Alles nicht nur möglich, sondern mit guten gesellschaftlichen Strukturen versehen. Hier gibt es im Gegensatz zu früher deutlich weniger Probleme. Bei aller berechtigter Kritik an einzelnen Aspekten, die noch besser laufen könnten: Dieser verquere Alarmismus von links und von rechts, diese ständige, maximale Erregungsstufe, die scheint mir ein ordentliches und funktionierendes, gleichwohl nachjustierbares System zu zersetzen. Man muss kein Prophet sein: Die Alternativen, die uns rechts wie links erwarten, werden schlimm werden... und nein daraus folgt nun nicht der Ruf nach einem Status Quo, sondern nach der bedachten Anpassung eines sich bewährten Systems.

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Genau so ist es.

Bravo.

Pragmatisch. Nüchtern. Sachlich. Und auf den Punkt gebracht.

Ob es zu keiner Zeit leichter war..?

Da könnte man ev. widersprechen. Wenn ich davon ausgehe was man ab Geburt alles lernen muss heutzutage, dann denke ich sind die „Vorleistungen“ heute viel höher als früher.

Mit früher meine ich bspw im vor industriellen Zeitalter. Jedes Zeitalter hatte seine Aufbrüche und Gelegenheiten...

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bubgebube77

Lesenswerter Bericht. Wir kennen doch die Meldung in den Medien. Sobald die Steigerung auch nur ein wenig nachlässt tritt Panik auf. Es geht um mehr und noch mehr. Es wird konsumiert ohne Ende. Man muss nicht alles kaufen, auch wenn man sich es leisten kann. Früher war die Welt einfacher. Zwar 50 Stundenwoche dafür ein Haus hochgezogen mit weniger Bürokratie als heute. Auch war der Zusammenhalt besser als heute.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Ja ja. Früher.

Fragen Sie mal ihre Kinder. Die sehen das subjektiv meistens anders.

Genauso wie Sie das subjektiv anders sehen.

Wachstum ist ein Naturgesetz. Was nicht mehr wächst ist quasi schon tot.

Wachstum ist per Se also erst mal nicht „böse“..,

Konsum kann maßlos sein.

Antwort schreiben

Avatarbild von Flugboot

Flugboot

Wachstum an sich mag natürlich und nicht zwangsweise schadhaft sein, aber wir reden hier im Kontext eines Wirtschafts- und Politiksystems, in dem bisher keine Alternative zu Wachstum durch immer höheren Ressourcenverbrauch, immer größeren Schadstoffausstoß und einen immer schnelleren Produktzyklus gefunden wurde. In unserer präsenten Welt ist Wachstum der Feind von Nachhaltigkeit; und wenn es nicht reicht, dass uns das Hamsterrad psychisch fertig macht, könnte unsere derzeitige Form des Wachstums sogar unsere Lebensgrundlagen bedrohen.

Antwort schreiben

ED

E_Dantes

Wachstum im Bezug auf "den oder die Märkte" ist ein ökonomisches (also menschengemachtes) Gesetz. Kein Naturgesetz.

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

kafkaesk77

Eine notwendige Diskussion, die es nicht schaffen wird…

Der Liberalismus neuer Sorte ist – nicht – liberal. Das (darwinistische) Recht des Stärkeren kennt keine Freiheit für die Schwachen. Das ist nur eine der Lügen im Besetzen „feindlicher“ Begriffe.

Die von Neoliberalen angestrebte Beseitigung der sie hemmenden Staaten und ihrer Grenzen für freien Verkehr von Kapital, Waren und „Human-Kapital“ unter Beruhigung der intellektuell abgehängten Kritiker des „Konsumismus“ (Pasolini) funktioniert prächtig… Macron ist nur das Krönchen auf diesem taumelnden Faschingszug des „trickle down“.

Angeblich besitzen in Österreich inzwischen 10% der Bevölkerung 90% aller Güter. Der Rest starrt offenbar auf sein Handy... Die "unsichtbare Hand des Marktes" wird sichtbar.

Wie Pasolini prophezeite, zerstören krankhafte, zügellose Habgier und geistloser Konsumzwang alle Werte, alle Kulturen, jeden Menschen – und schließlich die eigenen Grundlagen, die Erde.

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

https://m.faz.net/aktuell/fi…

Lesen Sie doch mal das.

Als „Gegenentwurf“ zu ihren kruden Weltbild.

Und als Beitrag zum Thema „besetzen feindlicher Begriffe“

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von KlausKlein

KlausKlein

Wo bleibt … das Verstehen der missratenen Zivilisation?

"...dieses Sichgewöhnen an alle Einrichtungen des Ungeistes, dieses Sichunterordnen unter die Gesetze der Unmenschlichkeit, dieses Sichwohlfühlen in der Knechtschaft, diese Scheu vor der Verantwortung, ... die ökonomischen Sachzwänge in der globalisierten Welt machen ungebremst weiter“

Die Sesshaftigkeit schuf vor 5.000 Jahren die ersten Großgemeinschaften, organisiert in Stadtstaaten. Hier beginnt die missratene Zivilisation, die nicht mehr gemeinschaftlich handelt, nicht mehr Arbeit und Ertrag teilt wie in der Jägergemeinschaft.

Seitdem dominieren wenige mächtige Reiche über viele abhängige Arme. Seitdem herrscht die Gier nach Besitz (Land, Gebäuden, Hab und Gut); dazugekommen sind der Besitz von Produktionsmitteln und Marktmacht. Die Mächtigen haben ihre Gier in Eroberungskriegen ausgetobt, andere Gemeinschaften überfallen, ausgeraubt und unterworfen. Es herrschte das Vorrecht des Stärkeren, der Gewalt; dazugekommen ist die Vormacht des Kapitals. Die Abhängigkeit der Vielen wurde über Klassenstrukturen, Rechtlosigkeit und Besitzlosigkeit zementiert. Das Fügen in Sklaverei und Knechtschaft verbesserte die Überlebenschancen. Das ist das Sozialisierungsmuster der Zivilisation.

Die moderne Demokratie und die Einführung der Menschenrechte sind der Ausbruchversuch aus den Zwängen der missratenen Zivilisation. Dem politischen Teilen muss nun das wirtschaftliche Teilen folgen. Dort müssen wir ansetzen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

U

UndnochnKommentar

"Kurz und gut: Wie wollen wir eigentlich leben?"

Vielleicht wollen "wir" genauso leben, wie es jetzt ist. Und niemand will "den Widerstand".

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Also was mich betrifft ja. Ich will so leben wie ich lebe.

Wenn Widerstand, dann gegen Rechts. Gegen den Populismus. Derzeit ist rechts viel gefährlicher als links.

Wobei... so ganz ungefährlich oft links doch auch nicht. Wenn man hier so manches liest...

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

AR

Am_Rande

Ein banaler Text.

Die Überschrift fragt nach Gerechtigkeit, Bildung, Freiheit.

Wir leben heute in einer gerechteren Gesellschaft, sind gebildeter und freier als je eine Generation vor uns.

Weil Liberalismus und Marktwirtschaft nicht völlig am Ausüben ihres Segensreichtums gehindert werden.

(Nicht völlig -> Neo(!)-Liberalismus.)

Schlag nach bei McCloskey, Rosling, Pinker.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

https://www.liberale.de/cont…

https://m.faz.net/aktuell/fi…

Auch interessant. Vor allem der Zusammenhang mit der Schwäche des Liberalismus = Stärke des Populismus.

Und genau das erleben wir heute.

Nicht den Markt bekämpfen, sondern den verbohrten Linken klar machen, dass der gemeinsame Feind die Populisten sind.

Das ist was heute wichtig ist.

Und zum Abschluss eines der wichtigsten Zitate überhaupt:

It’s the economy, stupid!

⭐️ 4

Antwort schreiben

FJ

Franz Josef Karl Maria Kaltenegger

Wen wollen Sie überzeugen?

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Wachstum ist ein Naturgesetz. Was nicht mehr wächst ist quasi schon tot.

Der freie Markt ist ein Naturgesetz.

Deswegen funktioniert er auch.

Aber die Natur ist grausam.

So also auch der freie Markt.

Deswegen braucht der Markt ethische und moralische Leitplanken.

Und die Gesellschaft braucht eine Auffangvorrichtung für die, die aus welchem Grund auch immer am und im Markt nicht teilnehmen bzw. bestehen können.

Dazu gehören bspw. Faire Löhne, soziale Absicherung, Krankenversorgung usw.

Und die Grundbedürfnisse müssen abgedeckt werden können.

Im unteren Segment der Einkommen gibt es ein Ungleichgewicht. Das ist aber wesentlich auf die institutionalisierte Abstiegsangst durch Hartz IV zurück zu führen. Und das die Lebensarbeitsleistung nicht mehr sicher ist, der soziale Abstieg kann immer mehr treffen. Zumindest theoretisch.

Es ist vor allem diese negative Stimmung, die Demagogen und Populisten aufbauschen

Und linke Journalisten arbeiten denen, vermutlich nolens volens, auch noch zu...

Und wer hat Hartz IV zu verantworten??

Die Grünen und die SPD!

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kalkulator

"Wachstum ist ein Naturgesetz. Was nicht mehr wächst ist quasi schon tot. "

Falsch, genau andersrum. Wenn der Mensch mit ca. 25 Jahren nicht aufhören würde zu wachsen wäre er quasi schon tot.

Auf einem Planeten mit begrenzten Ressourcen und begrenzten Räumen kann nichts physisches unendlich wachsen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

ЗШ

Закон Шмальгаузена

Witzig. Erst haben sich die Ökonomen beim Darwinismus bedient, und anhand der so gewonnenen Ökonomie erklären sie nun wieder die Natur. Ein geradezu klassischer Zirkelschluss.

Eine Bitte an Sie: Ökonomisieren Sie ruhig weiter vor sich hin, wenn Sie wollen auch aufgrund von Spin- oder Relativitätstheorie. Aber lassen Sie die Naturwissenschaften in Ruhe. Sie verstehen nichts davon - oder wann war denn Ihr letzter Wachstumsschub?

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Mikerinos

"Was nicht mehr wächst ist quasi schon tot."

Ich nehme an, Sie sind erwachsen. Also schon tot.

Und der freie Markt ist kein Naturgesetz.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Salomo

"Die Dinge laufen nicht gut da draußen. ... Und egal, mit wem ich rede: Jede und jeder denkt das. Spricht es aus."

Sie haben mein Mitleid, Herr Niemann. Das muss ganz schön frustrierend sein mit so vielen Miesepetern um einen herum. Kein Wunder, dass Sie die Notbremse suchen.

Vielleicht hilft es Ihnen ja, wenn Sie mal versuchen mit neuem Blick nach draußen zu schauen. Machen Sie Schluss damit, dagegen - wogegen auch immer - anzuschreiben, treten gedanklich einen Schritt zurück und schauen auf das Schöne in unserem Land, unserer Welt.

Neoliberalismus ist blöd. Alles den Märkten unterzuordnen ist auch blöd. Und Bescheuerte sind sowieso blöd. Aber die ganze Zeit gegen das blöde anzuschreiben lenkt ab von dem viel wichtigeren: All dem, was nicht blöd ist, sondern gefördert und geteilt werden sollte.

Was finden Sie denn so richtig schön an unserer Gesellschaft? Oder gibt es zumindest etwas in unserer Gesellschaft, das besser ist, als vor 50 Jahren?

⭐️ 5

Antwort schreiben

T

Traumtänzer123

"Die Agenda 2010 und Hartz IV kommt von den Grünen und der SPD."

Richtig ist, diese "Reformmaßnahmen" wurden in der Regierungszeit von Rot-Grün umgesetzt,

die "Väter" (insbesondere Hrtz IV) sind aber hier beleuchtet:

http://www.guenther-hartmann…

⭐️ 4

Antwort schreiben

h

hyperion55

Es gab zuletzt in den ausgehenden 50ern und bis Ende der 60er die einmalige Chance, eine echte Alternative und eine Abkehr vom Weg der 'Alten', die uns zwei Weltkriege und den Turbo-Gang Richtung weitestgehender Konsum-Fixierung, Materialismus als Religionsersatz und permanete militärische Säbel-Rasselei rund um den Globus eingebracht haben, zu schaffen. Als sich eine ganze Generation, nicht zuletzt durch die Beschäftigung mit bewusstseinserweiternden Substanzen und der Entdeckung fernöstlicher Weisheitslehren von ihrer zutiefst spiessigen, scheinheiligen und nach aussen abgeschotteten Eltern-Kleinfamilien-Schizophrenie-Verdrängungs (Un-)Kultur abgewandt hat und drohte, das komplette Wertegefüge der westlichen Zivilisation in Frage zu stellen.

Kein Wunder, daß der 'Backlash' des Establishments entsprechend panisch und radikal ausfiel, und wir heute an einem Punkt angekommen sind, wo man auch in den Medien weitestgehend unreflektiert über die 'gescheiterten' 68er herziehen und sie zu Witzfiguren degradieren bzw. sich darüber amüsieren kann, dass viele der Rebellen von damals inzwischen selbst die größten Rentner-Spießer geworden sind.

So treffend ich den Artikel des Autors auch finde - aber ich hab mich inzwischen entschieden, mein eigenes einziges Leben und meine Energien nicht mehr dafür einzusetzen, Leuten eine Alternative aufzuzeigen, die lieber einen SUV fahren und nach Neuseeland fliegen wollen, als zum Beispiel mal einen LSD-Trip zu machen.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Wir sollten weniger anmaßend als nachfolgende Generation sein. Ich konstatiere etwas anderes:

Die 68er Generation hat sich erfolgreich aus autoritären Institutionen und Strukturen herausgelöst und die heutige (junge) Generation fragt verzweifelt "woran kann ich mich festhalten?"

nzwischen besteht ein existenzielles Verlangen nach Sicherheit und Authentizität, dass sich durch Stress und Entscheidungsängsten und Orientierungslosigkeit kennzeichnet. Das ist in der Gesellschaft unter anderem der Fall. Unzählige Gründe auf individuellem Niveau. Jeder erfährt es, aber immer etwas anders als der Andere.

Überspitzt formuliert haben wir jeden grundlegenden Halt verloren, seit "Gott tot ist", (Nietzsche) wartet man umsonst auf die Stimme vom Himmel die uns berät wo es lang geht...

Nein, jeder muss selbst in einem Aneignungsprozess reflektieren, üben und orientieren, um zu bestimmen, was für ihn wichtig ist und wo seine Bedürfnisse und Talente liegen. Und dies im Dialog mit Anderen und den Philosophen, die alle Antworten längst gegeben haben. Mit dem Umsetzen klappt es nicht, das ist das Problem, dass Ihnen auch nicht bewusst ist.

Ein LSD-Trip hilft da gar nichts.

⭐️ 2

Antwort schreiben

h

hyperion55

> Ein LSD-Trip hilft da gar nichts.

Und das wissen sie so genau .... weshalb? Albert Hofmann, der Entdecker der Substanz wurde bis an sein Lebensende dafür überall auf der Welt gefeiert und wird auch heute noch von Leuten die 'experienced' sind wie ein Heiliger verehrt. Glauben sie ernsthaft das ist nur so, weil man auf LSD vielleicht ein paar bunte Farben sieht, und sich das Rauhfaser Muster der Tapete bewegt? Steve Jobs sagte, seine Trips gehörten zu den zwei drei wichtigsten Erfahrungen seines Lebens. Jeder der sich ein bisschen näher mit der Zeit damals beschäftigt weiss, dass die Psychedelika eine entscheidende Rolle dafür gespielt haben, dass sich, wie sie schreiben, die 68er aus autoritären Institution und Strukturen heraus gelöst haben. Diesen Einfluss klein zu reden ist schon deshalb unrichtig, weil das ja einer der Hauptgründe für ihr Verbot war. Schliesslich sind sie sonst weder gesundheitsschädlich noch suchterzeugend, worauf sogar die einschlägigen Artikel hier bei ZON regelmäßig hinweisen...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 88652

"Die Dinge da draußen laufen nicht gut. Wo bleibt der demokratische Widerstand?", fragt der Autor.

Wenn ich da von mir ausgehe: Natürlich beunruhigt mich die Spaltung der Gesellschaft und das Erstarken des rechtens Randes. Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, wenn privileglierte Menschen, wie der Autor, sämtliche Entwicklungen schlecht reden und dabei das Positive einfach unter den Tisch fallen lassen.

Laut einer Umfrage von Statista im Herbst 2018 sind 32% der befragten Personen in Deutschland sehr und 60% ziemlich zufrieden (zu denen zähle ich mich auch). Das könnte der Grund für den mangelnden Willen zum Protest sein. Oder nicht?

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

„Natürlich beunruhigt mich die Spaltung der Gesellschaft und das Erstarken des rechtens Randes. „

Ich würde sogar soweit gehen, dass Artikel wie die von Niemann aktiv dazu beitragen den rechten Rand weiter zu stärken. Zum einen weil manch einer ob der Verworrenheit dann AfD wählt. Und zum anderen weil das zur Polarisierung mit bei trägt.

Wenn der Liberalismus schwach wird, dann kann der Populismus stark werden.

https://m.faz.net/aktuell/fi…

Das erinnert mich irgendwie stark an unsere aktuelle Situation.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Chetr76

Mir scheint die Entsolidarisierung unserer Gesellschaft kommt genau aus dem künstlich angeregten Konkurrenz/ immer mehr-Denken. Deswegen gibt es leider Wenige die sich für Handwerksberufe entscheiden(weniger angesehen, schlechter als in der Industrie bezahlt), als Gastwirte .. Bäcker.. arbeiten, oder in Vereinen gemeinnützig (Arbeit.. Zeit für Andere/ die Gesellschaft)engagieren wollen. Also: Egoismus, nur das eigene Vergnügen voran. Hier müßen wir uns Alle am eigenen Schlafittl nehmen, und fragen was können wir für die Umwelt/ die Gemeinschaft tun.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

B

BadPritt

Und wer hat den Egoismus salonfähig gemacht?

Großindustrielle, Banker und Politiker sind eben keine geeigneten Vorbilder. Und trotzdem geben diese Leute die gesellschaftliche Richtung maßgeblich vor.

„.. worüber beklagt sich der Pöbel eigentlich? Privatisierung der Gewinne und Vergesellschaftung der Verluste – man zerstört das Land, um es in den Dienst der Banken zu stellen. Und das schlimmste an der Geschichte ist, das jedem Individuum eingebläut wird, es gebe keinen anderen Weg.“

- Virginie Despentes -

⭐️ 3

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

„Großindustrielle, Banker und Politiker sind eben keine geeigneten Vorbilder. Und trotzdem geben diese Leute die gesellschaftliche Richtung maßgeblich vor.“

Erkennen Sie Ihre eigene Unlogik?

Sind Politiker beliebt? Nein.

Sind Banker beliebt? Nein.

Sind Großindustrielle beliebt? Nein.

Wie können sie dann die Richtung vorgeben?

Ist es unser aller Lebensziel so zu sein wie die?

Oder müssen die nur herhalten für das linke Feindbild..?

Politiker machen Politik, gewählt werden sie von uns allen.

Banker sind nicht per Se schlecht. Manche schon.

Und ohne Großindustrielle ging es unserem Land eher deutlich schlechter.

It’s the economy, stupid. Ganz alter Spruch. Galt schon immer.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Dg

Das grüne Urmelchen

Wieder so eine anmaßende Kolumne nach dem Motto: "Alle außer mir sind doof!"

⭐️ 4

Antwort schreiben

NS

Nick Schramm

Danke für den tollen Artikel. Danke für den Mut unser aller Unfähigkeit so deutlich zu benennen. Wir leiden an gesellschaftlicher Verantwortungsdiffusion. Es wird ZEIT die Systemfrage zu stellen. Doch dies bedeutet zumindest einen Plan vorzulegen, wie eine Postkapitalistische Gesellschaft aussehen kann.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

V

Verantwortungsethiker

Die Systemfrage können sie gerne stellen, doch wird das Ergebnis eher mau aussehen. Warum?

1. Finden sie dafür nicht einmal annähernd genug Mitstreiter

2. Gibt es bis heute kein besseres System, welches mehr Menschen aus der Armut bringt und alle anderen kruden gelebten Alternativen sind immer dermaßen krass gescheitert, dass die Menschen tunlichst die Finger davon lassen.

⭐️ 7

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Es gibt die Realität.

Und es gibt Ideologie.

Bei Niemann erkenne ich einen sehr großen Abstand von der Realität.

Eine Schimäre.

Ein Kampf gegen nicht mal vorhandene Windmühlen.

Was längst gescheitert ist, ist die Umverteilungspolitik von bspw der SPD.

Damit zementiert man Zustände und verschlimmert sie nur noch.

Dank der spd und anderen linken haben wir eine maßlose Überregulierung in manchen Bereichen, neue Bürokratiemonster erschaffen und an den wirklichen Problemen nichts geändert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

mynameis

Ende mit der neoliberalen Gehirnwäsche nach dem Motto "wenn jeder an sich denkt, ist an jeden gedacht."

Dazu ist vielleicht ein Begriff hilfreich, der mich in der letzten Zeit besonders angesprochen hat: es ist ein altes, zeitweise auch (zu Recht) ein Un-Wort, das irgendwann aus Gründen der seelischen Gesundheit vergessen wurde - weil es zu oft von den Mächtigen missbraucht wurde; es wurde jetzt treffend aufgegriffen von einer schwedischen zivilgesellschaftlichen Bewegung im Zusammenhang mit ungerechtfertigtem Fliegen - Flygskam (Flugscham). Der hilfreiche Begriff ist Scham.

Aus Deinem Text schreit mich in fast jeder Zeile die Forderung an: schäm Dich, für Dich selbst oder für Andere. Empfinde Scham oder Abscheu (neudeutsch Fremdscham).

Recht so! Diese narzisstische Gesellschaft braucht dringend eine Schamoffensive. Nur weil wir alle Mist machen, ist das noch lange nicht o.k.. Wir leben in einer kollektiven Riesen-Lebenslüge. Scham kann uns helfen, da raus zu kommen.

Vielen Dank für diesen mutigen Artikel.

⭐️ 4

Antwort schreiben

L

LIBERATORES

Die Arbeitswelt hat sich ja seit 200 Jahren stetig verändert,die ersten großen Probleme gab es nach der Erfindung des meschanichen Webstuhls,als plötzlich nur noch wenige Weber gebraucht wurden um eine ungleich größere Menge Stoff zu weben ,als vorher viele Weber, das führte zum Aufstand der Schlesischen Weber,in deren Folge die Weber die Maschinen stürmten.Rueckblickend kann man ständig den Prozess verfolgen,das durch die laufenden Technischen Revolutionen immer weniger Arbeiter gebraucht werden ,eine Vielzahl an Arbeit erledigen Industrie-Roboter und das ohne Pause, Urlaub oder Krankschreibung.Diese freiwerdenden Arbeiter wollen aber auch Leben,die Finanzierung dieser freigesetzten Arbeiter übernimmt aber nicht der Kapitalist,sondern die Arbeiter die noch arbeiten und der Staat aus Steuermitteln.Der Kapitalist ist nur für den Provit zuständig ,der Staat für den Rest und das nennt man Neoliberalismus.

⭐️ 4

Antwort schreiben

MV

Menschlichkeit Vernunft

Eine spannende und überfällige Ist-Analyse von Rahmenparametern und unterschwelligem Bewusstsein in der Bevölkerung – steigendem Unmut. Nicht wissend woher und warum, befindet sich die Volksseele wie im Dampfkessel. In Frankreich macht sie sich Luft, bündelt Dampf und bewirkt eine Art Lobbyismus der Unterdrückten. Stellt sich außerhalb einer empfundenen Zumutung, geht das Wagnis ein: nein, so nicht!

Wer diktiert diese Lebensart? Wer pflegt diese Religion des Wachstumsdogmas? Diese Fragen gestellt, böten einen Ansatz für Veränderung.

Sicherheit und Freiheit sind in einem Staat zentrale Grundaufgaben. Das Parlament erlässt dafür Gesetze, die Gewaltenteilung garantiert, dass Ausführung und Kontrolle getrennt davon sind. Dennoch diese „Alternativlosigkeit“? Ist es die Globalisierung? Der Zwang des Ellenbogens des Stärkeren, mit Wirtschaftszahlen als Waffe?

Kritische Intelligenz wird mit künstlicher Intelligenz ersetzt, Menschen durch Maschinen. Das mag für Bombenentschärfungen gut sein. Für eine menschliche Gesellschaft ist es eine weitere Entfremdung des Menschen von Natur und sich. Überall sind Zeichen zu sehen: das Verlernen von natürlichem Wissen und das Antrainieren von Abhängigkeiten. Ausstiegstüren aus dem Zug gibt es keine, es gibt nur Abteile, mittlerweile wieder drei: eine kleine erste, eine kleiner werdende zweite und eine „wachsende“ dritte Klasse. Alles bezahlt mit Dampf?

Gelernte Unmündigkeit statt Vernunft – durch die Illusion von Wachstum, Wissen und Geld?

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Ich würde eher sagen in Frankreich gibt es noch zu viele kommunistisch denkenden Menschen. Da wo der Kommunismus gescheuert ist, gibt es weit weniger. Da wo er sich nie „ausprobieren“ durfte, scheint es viel mehr Anhängertu geben.

Frankreich hat den weltweit am meisten überregulierten Arbeitsmarkt. Dagegen haben wir hier hire and fire.

Ganz pragmatisch gesehen liegt unser Problem in Deutschland aber woanders.

Hartz IV, geschaffen vom Zeitgeist der 90er Jahre und von den Grünen und der spd, hat den größten Niedriglohnsektor in Europa geschaffen. Und die Abstiegsangst vieler. Dies war, zumindest im Nachhinein gesehen ein große Fehler.

Man hätte nie Sozialhilfe und Arbeitslosengeld zusammen legen dürfen.

Fazit: es gibt keinen Markt den man bekämpfen kann oder müsste.

Man muss faire Löhne zahlen, Hartz IV weitgehend abschaffen und die Lebensarbeitsleistung von Menschen in den Mittelpunkt stellen.

Des weiteren sollte man Hartz IV vom Existenzminimum entkoppeln. Wer nie in unser Sozialsystem eingezahlt hat, der bekommt das Existenzminimum in Form von Sachleistungen und einer Art Taschengeld.

Wer bspw. mind 5 Jahre ins System eingezahlt hat, der hat Anspruch auf höher Leistungen.

Indem man den Niedriglohnsektor aufbricht und das so regelt, dass man von einem fulltime Job halbwegs und vor allem ohne Transferleistungen leben kann, reduziert man due Sozialquote und hat damit mehr Geld für Investitionen in Schulen und Infrastruktur.

Das ist liberal

⭐️ 2

Antwort schreiben

MV

Menschlichkeit Vernunft

An vriegel

Was am Weitermachen ist sinnvoll? Allein, die Güter sind endlich. Was heute noch billig ist, ist morgen unbezahlbar. Wasser und Boden für schadstofffreie Nahrung, reine Luft als gesunde Umwelt stehen heute bereits in der Kritik, von bisher freien, zu knappen Gütern zu werden.

Es geht um Lösungen für alle Menschen im Staat. Was in Frankreich passiert, ist der Versuch der Regierung, die gleiche Arbeitsmarktpolitik wie in Deutschland durchzusetzen. Maßnahmen die weitestgehend arbeitgeberfreundlich sind und einen massiven Umbau der Arbeitsmarktgestaltung ermöglichten, mit nur 0,1 % Anteil am Rückgang der Arbeitslosenzahlen.

Dennoch die Deregulierung der Märkte mit einseitiger Machtfülle insbesondere des Großkapitals – gleichzeitig sollen Monopole und Kartellbildungen vermieden werden, wie?

Was kann anders und besser gemacht werden?

Dazu bedarf es keiner Dogmen und irgendwelcher Ismen und Ideologiekämpfe.

Demokratie ist die Wahl/Abwahl einer Regierung, deren Politik dem Wohl aller Menschen im Staat und nicht nur partikulare Interessen von Wirtschaft mit kleiner Machtelite zu vertreten hat.

„Bis heute steht der Mensch in der Wirtschaft nicht im Mittelpunkt, sondern er ist nach wie vor nur Mittel (Instrument) zur Gewinnmaximierung im Interesse einer kleinen gesellschaftlichen Schicht.“ Erst mit der Demokratisierung der Wirtschaft kann sich das ändern. S. Wettbewerb und Markt sind zu wenig. 2007http://www.bpb.de/apuz/30564/wettbe…

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DanielaBu

Wir leben in einer marktkonformen Demokratie. Wer heute die Matrix verlässt, muss sich auf Gegenwind einstellen. Der Arbeitgeber ist erstaunt, dass man die Karriereleiter ignoriert. Warum steige ich nicht auf und trete ordentlich ins Hamsterrad? Kein Interesse. Das Leben ist mir zu wertvoll um andere Leute reich zu machen und den Spitzensteuersatz abzuliefern. Das ist mein ganz persönlicher Protest gegen den neoliberalen Zeitgeist.

⭐️ 4

Antwort schreiben

B

Beasthoven

Der Mensch ist die einzige Spezies, die unbedingt Götter erschaffen möchte, aber nur Aperrate erschaffen kann. Wir haben Geld erschaffen. Es hätte viele Arten von Geld geben können. Es gab auch einige. Aber wir haben dieses komplexe System genau so entwickelt, wie es heute ist . Wir machen es immer komplexer aber es geht nur in eine Richtung. So ist es auch mit Versicherungen, Verwaltungen, etc. Das sind Kultur-Apperate. Jetzt schaut euch unsere Kommunikation an. Sie wird verändert durch technische Apperate. So wie unsere Berufe, so wie unser gesamter Alltag.

Aber wir sind nicht ihre Herren. All diese Apperate werden mit der Zeit ein ganzes Stück weit zu unseren Herren. Einige huldigen ihnen sogar wie Göttern, und selbst ich der ich um all das weiß fühle mich zu einem schwankenden Grad abhängig von meinem Auto, meinem Smartphone, dem Internet und meinen wenigen Versicherungen. Auch verlasse mich darauf, das dieses komplett menschlich konstruierte Geld, das mit Naturwissenschaft REIN GAR NICHTS, zu tun hat, morgen noch genau so funktioniert wie heute. Und das obwohl ich genau weiß wie irreal es ist.

Und dazu gehören eben auch die Machtapperate dieser Welt, die ihrem Wesen nach schon immer maffiös, undemokratisch, unfair, brutal waren. Das hat sich nie geändert.

Und bei all diesen großen Entwicklungen war die Haupttriebfedern immer Macht, Sex, Gewalt. Entweder initial oder später als entscheidender Katalysator.

Mehr haben wir nicht hervorbringen können. Bis heute.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

In vielen Kommentaren wird beklagt, kritisiert, dass der Auto keine Alternativen benennt.

Nur Mut, jeder kann sich selber Gedanken machen! Wie soll eine Gesellschaft funktionieren, in der ich gerne leben möchte, in der ich mich wohlfühle? Was möchte ich nicht, was kann ich tun?

Das wäre schon mal ein Anfang.

⭐️ 4

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6723

Wo blieb in den Dekaden des Neoliberalismus konservativer Werteprägung in Sachen Wirtschaft und Soziales....

"Wachstum! Profit! Und Politainment zur Beruhigung. Da frage noch jemand nach Gerechtigkeit, Bildung, Freiheit. Wir dürfen mit dem Weitermachen nicht mehr weitermachen. "

...seit ca Kohl - also gut 40 Jahren - der kritische Journalismus zum Thema in der gesamten Breite der bürgerlichen Medienwelt? Einwände der sozialen Natur wurden doch besonders im "Politainment zur Beruhigung" gerne als linke Spinner ohne Wirtschaftskompetenz von den Botschaftern der neoliberalen Agenda in die Ecke gestellt.

⭐️ 4

Antwort schreiben

S

Systemator

Die sich verstärkende Gier nach dem Geld auf den Neoliberalismus zu begrenzen, ist zu kurz gegriffen. Alle Teile der Gesellschaft sind von der Gier befallen, ohne Rücksicht auf die Entwicklungen und den Ernst der Lage. Jeder will ein immer größeres Stück vom Kuchen, der selbst immer kleiner wird. DAS ist das Problem. Wirtschaftsverbände, Unternehmen, Politiker des gesamten Spektrums, Gewerkschaften und alle Teile der Bevölkerung sind gleichermaßen von diesem unheilvollen Geist geleitet.

⭐️ 4

Antwort schreiben

D

DerKrieger

Schöner Beitrag. Spricht mir aus dem Herzen.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von burgunderbauer

burgunderbauer

Danke für die Blümchen.

Aber in meinem Beitrag ist ein Fehler: 70 Millionen ehrenamtlicher Arbeitsstunden pro W o c h e wurden 2017 in Deutschland geleistet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

peter1977d

Das letzte Wahnsinnskapitel unseres deutschen Neoliberalismus: Eine repräsentative Mehrheit hier ist für das sanktionierende Kürzen des Existenzminimums genannt Hartz 4. Es ist unfassbar, wie tief sich die Missgunst gegen den eigenen Mitmenschen in den Köpfen insbesondere der Älteren festgesetzt hat, frei nach dem Motto: "Warum soll ich für den faulen Arbeitslosen auch noch zahlen?"

Mitgefühl und soziales Gewissen sind tot!

Ich schäme mich für dieses primitive Deutschland! Wir betreiben einen Abklatsch des angelsächsischen Monetarismus und merken es nicht mehr! Hört endlich mit dem verdammten, zynischem Egoismus auf, denn sonst seid ihr vielleicht selber einmal das Opfer und keiner hilft euch.

⭐️ 3

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Noch ein wichtiger Aspekt, der zu kurz kommt:

Verbundenheit und Identifizierung mit z.B. seinem Beruf oder seiner Arbeit, mit dem Arbeitgeber, der Firma sind grösstenteils verlorengegangen.

Was heute in unserem Leben geschieht, hat außerdem alles mit nahen und globalen Einflüssen, Veränderungen und Moden zu tun, auch wenn wir versuchen, uns vor solchen "äußeren" Faktoren zu schützen Tatsache ist, dass wir inmitten verschiedenster, oft widersprüchlicher und undurchsichtiger Kräftefelder gezwungen sind immer wieder unseren Platz zu finden.

Keine leichte Aufgabe, wenn jedes Vertrauen und jedes Gef?ühl, ja selbst eine öffentlich nachvollziehbare Moral im Umgang miteinander fehlt.

Und das ist mehrheitlich definitv der Fall.

Icg glaube übrigens nicht, dass es eine demokratische Krise ist, sondern in erster Linie eine massive individuelle Verhaltenskrise, die jeder bei sich selbst reparaieren muss.

Da hilft auch kein demokratischer Widerstand.

Hier kommentieren auch einige Bürger, die nicht einmal wissen wer sie selbst sind. Was ist deren Aufstand wohl wert?

Erfreulicherweise lese ich hier aber auch überproportinal sehr ehrreiche, interessante auch konstruktive Kommentare.Das lässt hoffen.

⭐️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von Gerd Fehlbaum

Gerd Fehlbaum

Vielleicht brauchen wir eine Art Kinderstimmrecht, eventuell gar ein "Zukunftsstimmrecht". Wenn jeder Greis noch abstimmen kann über zukunftsrelevante Dinge, warum dann nicht Kinder? Das hätte auch den erheblichen Vorteil, dass Politiker sich endlich einer verständlichen Sprache zu bedienen hätten. Das scheint mir das Hauptproblem zu sein. Wenn ich politische Statements höre, verstehe ich eigentlich fat immer nur "Bahnhof"...

3 AntwortenAntwort schreiben

ay

anon.ymouz

Notbremse ziehen hört sich gut. Macht aber niemand weil jeder weiß, dass alle anderen Züge ungebremst weiter rasen. Realistisch geht das nur noch als global konzertierte Aktion, um im Jargon der 70er zu bleiben. Eine Periode prioritärer Partikularinteressen scheint dafür eher ungeeignet, wir zerlegen gerade die EU, die WTO, die UN und den ICJ sowieso.

⭐️ 1

2 AntwortenAntwort schreiben

DW

Der Wiehler

Ein ausgezeichneter Beitrag.

Dazu 1. Der deutsche Michl ist merkelisiert, narkotisiert, ver-Springer-t, ver-Bertelsmann-t, ZDF+ARD-isiert und verblödet. ... Es gibt Rubikon, Nachdenkseiten, Heise, Telepolis, Norbert Häring, Ploppa, Pohlmann, Gellermann, Leikefeld, Bartlett, Hersh, John Pilger, Snowdon,Greenwald, voltaire.net, viele gute Interviews bei Kenfm ... - wen interessiert noch der journalistische mind-control-Einheitsbrei von SD, FAZ, Spiegel, Zeit, ARD, ZDF ... ? :-)

JEDER Tag bietet Alternativen genen das Weiterso.

2. DAS ist UNSERE Macht, die Macht der Kleinen - Boykott von Produkten aus USA, Israel, Ägypten, Türkei, Saudi Arabien, Katar ... Boykott von faschistoiden Konzernen - Nestlé, Monsanto, Apple, Amazon, Google ... Boykott von Großbanken, Aktien, Fonds, Blackrock, ... Entwicklung der Gemeinwohl-Ökonomie. siehe DVD Tomorrow und z.B. https://www.youtube.com/watc…

⭐️ 1

2 AntwortenAntwort schreiben

M

MickeyDuck

Danke Zeit Online!

Ihr könnt also nicht nur pro neoliberal. Sehr erfreulich dieser Artikel.

⭐️ 3

Antwort schreiben

N

Nantiane

"Lasst uns die Notbremse ziehen in diesem rasenden, in diesem durchgeknallten Zug."

Bevor Sie die ziehen, sollten Sie wissen, wo die Reise nach dem Stillstand hingehen soll, Herr Niemann.

⭐️ 3

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10696

Der Artikel hat mir gut gefallen.

Besonders gut gefällt mir das echte Engagement des Autors.

Nicht gefällt mir, dass auch hier schon wieder Zensur und Kontrolle der Kommentare auftauchen.

Herr Niemann spricht komplexe Probleme an. Daher hier nur einen Aspekt:

" . . . während im Silicon Valley Leute daran arbeiten, uns noch abhängiger zu machen von Spielen, Konsumgütern, vom Smartphone."

Herr Niemann, die Menschen hier machen den ganzen Unsinn doch freiwillig mit.

Kürzlich konnte ich irgendwo einen interessanten Satz lesen, nämlich dass in China die digitale Diktatur von oben nach unten läuft, hier in Deutschland dagegen von unten nach oben. Die Leute stellen sich freiwillig die Wanzen in die Wohnung, siehe Alexa oder Samsungs Fernseher.

Die Leute hier und anderswo geben sich freiwillig auf, kaufen wie blöd beim größten Jobvernichter der Welt, dessen Autos hier die Städte verstopfen und die Umwelt zerstören.

Jedes zweite Teil geht im Onlinehandel retour. Gigantische Warenmengen werden vernichtet.

Allein bei Zalando gehen 15 Millionen Teile aus dem Weihnachtsgeschäft wieder zurück. Und Zalando ist relativ klein.

Herr Niemann, für mich ist das größte Problem die Dummheit der Leute. Das macht es dem Neoliberalismus so einfach.

https://www.handelsblatt.com…

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Adolfo1

UNDERGROUND PEOPLE, das ist die Zukunft für viele unserer Mitbürger. Bekanntlich haben wir in der BRD bereits ca. 8 Mio. Personen (mit oder ohne Job), die nur mit Hilfe des Staates überleben und ca. 2,3 Mio. Kinder, die als arm eingestuft werden (Armutsberichte), was soziale Ausgrenzung bei uns bedeutet. Ferner meldet das IAB ca 15 Mio Beschäftigte in Teilzeitarbeit. Die Hauptgründe dafür sind: Globalisierung (Jobs jetzt in Asien und Teilen Osteuropas), Modernisierung von Arbeitsprozessen ( Mio. weitere Jobs in Gefahr), sowie in der BRD auch teilweise die Folgen der Wiedervereinigung. Die Beseitigung dieser Elendszustände (Armut nimmt zu) sollte Priorität unter den Politikern einnehmen. Längst überfällig ist eine Analyse hinsichtlich der Wirtschaftslage der westeuropäischen Länder, deren Zukunftsaussichten, mit einer Gegenüberstellung des verfügbaren Arbeitnehmerpotentials (Bildung/Ausbildung). Vermutlich würde man dann per Saldo feststellen, dass ein beträchtlicher Anteil der Bevölkerung "abzuschreiben" ist, ohne kurz- oder mittelfristige Aussicht auf lohnenswerte Arbeit. Leider wird dieses Problem von unseren Politikern und Analytikern heruntergespielt. Hinsichtlich der Digitalisierung kommt der Vorschlag, man müsse sich darauf einstellen und die Ausbildung entsprechend anpassen. Das mag langfristig sinnvoll sein, was machen wir aber inzwischen mit den oben erwähnten Personen? Wollen wir sie auf die Schnelle zu IT- oder Roboterspezialisten ausbilden?

⭐️ 3

Antwort schreiben

L

Lagerlöff

"Ein Klischee ist eine ehemals innovative Vorstellung, Redensart, ein Kunstwerk oder ein Stilmittel, die mittlerweile veraltet, abgenutzt oder überbeansprucht erscheint. Das Klischee existiert als etwas geistig oder sprachlich Schablonenhaftes."

Da wären zum Beispiel:

"Neoliberalismus

Die Schere zwischen Arm und Reich klafft..."

Mir ist der Artikel allzu schablonenhaft und berechenbar.

⭐️ 3

Antwort schreiben

z

zirbelnuss

Erst mal "Danke". Danke für diesen, ja schon revolutionären Kommentar. Ich hatte ja die Hoffnung schon fast aufgegeben einen fruchtbaren Kommentar außerhalb der rechts - links Polemik zu lesen.

Der Gelbwesten Aufstand in Frankreich ist nur die erste große Schlacht die gegen die Ungerechtigkeit und den ökologischen Wahnsinn der demokratisch gewählten, neoliberalen Regime in der westlichen Welt geführt wird.

Es gibt kein links gegen rechts, sondern in erster Stelle ein unten gegen oben, arm gegen reich. Die Menschen versuchen ihre Unzufriedenheit nur zu kanalisieren und werden so Opfer von populistischen Extremisten und Seelenfängern.

Gab es in besseren Zeiten schon immer eine gewisse Ironie im Umgang der Eliten mit dem Bürger und andersherum, so ist diese Ironie einem giftigen Sarkasmus gewichen. Dieser Sarkasmus entlädt sich mittlerweile in Frankreich in purem Hass.

Eine toxische und gesellschaftlich hoch gefährliche Mischung aus Unzufriedenheit, Ohnmacht und Resignation bricht aus den Menschen in blanker Wut hervor.

Die Medien leisten Ihren Anteil an dieser Stimmungsmelange. Der Berichterstattung mangelt es an sinngemäßer Argumentation, es wird all zu oft moralisiert, dadurch wird emotionalisiert und Affekte beim Leser hervorgerufen, die eine rationale Diskussion erschweren.

Dieser Stil ist kontraproduktiv. Wie es besser gemacht werden kann zeigt dieser Artikel. Ob es ein Aufbäumen in Deutschland gibt? Es besteht weiterhin Hoffnung.

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Adolfo1

Um die heutige Situation zu begreifen braucht man keinen Roman zu schreiben.

Mich würde interessiern, ob H. Niemann Politiker und Parteien angeschrieben hat,

mit Vorschlägen, wie wir unsere veränderte Arbeitswelt wieder in Ordnung bringen können, um zur Vollbeschäftigung mit vernünftiger Entlohnung und entsprechender Altersabsicherung kommen können. Die 68er-Jahre sind vorbei, heute haben wir es mit einer Fun-Society zu tun (Buchtitel: wie die Deutschen verblöden). Wie man sieht, sind die Franzosen eher bereit, möglicherweise auch mit Unterstützung der Gewerkschaften, auf die Straße zu gehen. Davon sind wir sehr weit entfernt.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

In Frankreich hat sich die kommunistische Idee gehalten in Teilen der Bevölkerung.

Überall da wo der real existierende Sozialismus Armut und Zerstörung hinterlassen hat, weint ihm keiner eine Träne nach. Da wo er seine „segensreichen Errungenschaften“ nie in die Tat umsetzen konnte, gibt es erstaunlicher Weise viele Anhänger.

Das ist wie mit den Flüchtlingen. Gerade in ostdeutschland, wo die migrationsquote gegen null geht, gibt es die größte Angst vor überfremdung.

Und wenn Sie wissen wollen wie wir die Dinge wieder in Ordnung bringen können:

Lesen!

https://www.liberale.de/cont…

⭐️ 2

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Die Schlüsselfrage ist, ob und wie moderne Freiheit und soziale Bindung miteinander vereinbart werden können und wie eine subsanzielle öffentlich Moral entwickelt werden können, bei Arbeitgebern und Arbeitnehmern gleichermassen.

Darin liegen die Ursachen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LIBERATORES

Ich glaube nicht ,das man die Rentner für die Misere verantwortlich machen kann.Wer offenen Auges durch Deutschland geht,sieht,das generell was schief läuft, zB. gibt es leider sehr viele Junge Leute die sind 25 Jahre und haben keinerlei Berufsabschluss,manche noch nicht einmal einen Schulabschluss,das bedeutet meist auch keine Sozialbeitragspflichtige Arbeit ,so kann sich jeder aussrechnen,wieviel Geld in die Rentenkasse fließt.Nun weiß ich nicht wer da die Schuld trägt,das Schulsystem ,oder die Jugendlichen selbst,oder vielleicht auch der Staat,beim Umgang mit den Jugendlichen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

SJ

Sir Jack

Sehr guter Artikel, so etwas liest man - außerhalb von kleinen Blogs- viel zu selten.

Bemerkenswert: trotz überwiegendem Lob und (soweit ich gesehen habe) keinem einzigen gelöschten Kommentarstrang ist die Vorabprüfung aktiviert.

Wovor haben Sie denn Angst? Dass die Rolle der Medien beim Siegeszug des Marktradikalismus doch noch zur Sprache kommt?

⭐️ 3

Antwort schreiben

k

kinderhorto1

Wir hätten diesen Neoliberalismus überhaupt nicht gebraucht, die ihn eingeführt haben hatten ihn nicht verstanden, im Neoliberalismus setzt man jeden gleich, das hat man bei der Einführung glatt vergessen, oder einfach nicht gewollt.

Dieses System hat ein Großteil der Bürger in die Ærmliche Verhältnisse gefùhrt und tut es immer noch, die dies Ändern sollten haben das Ausmaß jedes Systems immer noch nicht verstanden.

⭐️ 3

Antwort schreiben

p

philologist

Wenn man jetzt noch ein Problem hätte, wäre die Motivation bestimmt größer, etwas zu ändern. Nein, diffuse Beobachtungen taugen nicht als Problem und das Herunterleiern von x-beliebigen zielgruppenorientierten Stereotypen samt gewohnheitsmäßigem Feindbild ebenfalls nicht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

b

berniert

Super Artikel, Danke.

Unsere Demokratie verhält sich nicht dynamisch genug wegen der langen Wahlperioden. Positionen von Großparteien vermischen sich, daher kaum Differenzierung bzw. deren Austauschbarkeit. Politische Inkompetenz von Seiten der Wähler und Politiker tut das Ihrige dazu. Obwohl unsere Demokratie noch viel mehr Negativaspekte besitzt und verschiedenst verbesserungswürdig ist, so ist steht sie dennoch im Vergleich zu anderen Demokratien vielleicht gar nicht so schlecht da. Denn: Schlimmer geht immer. Vom globalen Kontext bzw. einer globalen Entkoppelung (um Negativaspekte unserer derzeitigen Politik zu entschärfen) oder globalen Einflußnahme (um positive Aspekte einer reformierten Demokratie zu verbreiten) sind wir leider sehr, sehr weit entfernt. Derzeit wird Demokratisierung fast ausschließlich dazu mißbraucht, um kapitalistisch orientierte Marktdominanz voranzutreiben. Nicht mehr, nicht weniger. Damit wurden und werden demokratische Ideale immer wieder verraten.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

G

-Gert.Bernd

ja, schauen Sie mal auf den Wahlzettel, warum das so ist, und dann nennen Sie mir eine Partei, die nicht neoliberal ist. Selbst die Linke ist zersetzt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Egoldr

1. Einer der besten Essays, die ich in der letzten Zeit gelesen habe!!!

Ein lustvolles interlektuelles Erlebnis.

2. Den Appell kann ich vollumfänglich unterschreiben/unterstützen.

3. Auf die Frage des mangelnden Widerstandes, des Mitmachens, des sich Treiben/Antreiben lassens, also des FREMDBESTIMMTEN Lebens habe ich eine Antwort: Bequemlichkeit, Faulheit und die Angst, das Wenige, das als persönliches Eigentum angesehen wird, zu verlieren.

4. Ein Beispiel hierfür sind Lehrer an Hochschulen, in der Lehrerausbildung und an Schulen. Obwohl die Mißstände, vorwiegend hervorgerufen durch die neoliberale, durch Vulgärökonomismus geprägte Bildungspolitik, auf der Hand liegen, erlebt, erfahren werden, herrscht weitgehend eine Kultur der Anpassung, der Denk- und Reflexionsverweigerung vor.

Obwohl die Freiräume in diesen Bereichen nicht unerheblich sind - sie werden aber nicht genutzt (ich selbst bin in meiner Berufstätigkeit als Lehrerausbilder jahrzehntelang (gezwungenermaßen..) gegen den Strom geschwommen, ohne gezwungen zu sein mich wirklich verbiegen zu müssen - die paar Nachteile entpuppten sich mit der Zeit sogar als Vorteile.....

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Sandsturm12

...alles richtig, was Sie schreiben, lieber Norbert Niemann. Vermutlich teilen sehr viele der Stummen Ihr Störgefühl und fragen sich, wo eigentlich der verdammte Knoten ist. Ich inklusive.

Die Antworten aus den vielen Kommentare überzeugen mich nicht. Die Super-Richen sind schuld. Die Politiker, die Manager, die Banken, die Alten, die Jungen, die Beamten, die Populisten, die [hier Lieblingsfeindbild einsetzen] sind schuld. Hm. Selbst wenn das stimmt: Was folgt daraus? Demonstrieren? Mit einem Pappschild auf den Marktplatz, vor ein Fabriktor, ein Ministerium stellen? Einen Stein werfen?

Ich habe gelernt, dass, wenn keiner eine Antwort hat, oft die richtigen Fragen noch nicht gestellt wurden. "Wo bleibt der demokratische Widerstand?" trifft es vielleicht noch nicht ganz.

Und: Vielleicht gehen wir auch deshalb nicht auf die Straße, weil wir ahnen, dass wir am Ende gegen uns selbst demonstrieren müssten.

⭐️ 2

Antwort schreiben

s

silverfreaky

Alles am Thema vorbei.Wir haben ein Verteilungsproblem.

Man sieht es ja ganz deutlich an Beamtenpensionen und Renten.Um nur eine Bsp. zu Nennen.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

HeikoM39

Ich behaupte, dass man es am deutlichsten daran sieht, wenn zB EINZELpersonen, wie Quandt, mehr als 2 Milliarden an Dividenden bekommen.

Wenn Unternehmen, wie zB Siemens mal ben 6000 Menschen zu Gunsten von Dividenden antlässt.

Wenn Tesla aus Spargründen 7% der Stellen abbaut und die verbleibenden Mitarbeiter dann "optimieren" will um mehr Autos zu bauen.

Die Unterschiede Pension/Rente - das ist für mich eher ne Dummheit aus der Politik, spiegelt weniger das Verteilungsproblem wieder.

Am DEUTLICHSTEN wird das Verteilungsproblem doch an der Flüchtlingswelle weltweit sichtbar...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

HJ

Herr Jemand

Und weiterhin werden unzählige Artikel und Kommentare verfasst werden und wie das Wasser die Flüsse hinunter in die Meere strömen...

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

GeoMax2014

"Die Geschichtenerzähler machen weiter, die Autoindustrie macht weiter, die Arbeiter machen weiter, die Regierungen machen weiter, die Rock-'n'-Roll-Sänger machen weiter, die Preise machen weiter, das Papier macht weiter …".

Das erinnert an Ton Steine Scherben:

"Züge rollen

Dollars rollen

Maschinen laufen

Menschen schuften

Fabriken bauen

Maschinen bauen

Motoren bauen

Kanonen bauen

Für wen?"

Die Aktualität übersteigt bei weitem die Problemlage der 70er. Wenn nicht jetzt, wann dann??

"Macht kaputt was euch kaputt macht"

⭐️ 2

Antwort schreiben

e

easc33

Wir streiten uns seit 4 Jahren darüber, ob unser Land untergeht, weil am Stadtrand ein paar Schwarzafrikaner in irgendeinem Heim hausen.

Das scheint für viele die zentrale Frage unserer Gesellschaft zu sein.

Währenddessen geht die Ausbeutung munter weiter bzw. wird noch gesteigert. Cum Ex etc. waren kleinere Aufregerchen am Rande. Und wenn der Rentner Flaschen sammeln muss, um über die Runden zu kommen, ist natürlich der Afrikaner schuld.

Solange sich die Leute so an der Nase rumführen lassen, ändert sich auch nix.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

TheBearx

Da pass auch dieser Spiegelartikel:

http://www.spiegel.de/netzwe…

Ich hoffe, dass das nicht als Werbung für die Konkurrenz, sondern als Ergänzung interpretiuert wird.

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Haben Sie den Artikel von Lobo auch gelesen? Oder nur falsch verstanden??

Lobo schreibt so ziemlich das Gegenteil von Niemann und dürfte einen wie Niemann auch eher als Gefährder ansehen.

Antwort schreiben

T

TheBearx

Beide Artikel wenden sich auf wohltuende Weise gegen die vorherrschende Angriffe gegen demokratische Strukturen was Denkweisen, Konsumverhalten und eben die Medien betrifft.

Wenn sie etwas zur Unterstützung ihres Angriffs auf mich da etwas konkreter werden könnten, würden wir vermutlich beide was lernen können.

Antwort schreiben

Antworten schließen

HS

Homo Skepticus

VIELEN Dank für Deinen Text (ich duz Dich mal :) !

Das Beste, Vernünftigste, Realistischste, was ich je bei ZON gelesen habe (wieso nicht Startseite???)

Der Text spricht ENDLICH klar und deutlich aus, was genauso katastrophal ist wie der Neoliberalismus selbst:

Die Trägheit und Unbeweglichkeit der Masse, der Mitte der Bevölkerung!

DAS ist es, was mich mittlerweile aggressiv macht.

Das die Schweine Schweine sind, weiß ich schon lange.

Enttäuscht bin ich über die ganzen Ausreden und die Faulheit von Leuten, die eigentl. wissen, was abgeht und NICHTS tun:

– die zu faul sind, mal eine Demo zu besuchen (sich dann aber umso mehr über militante Demoteilnehmer echauffieren, bloß weil die nicht mehr wissen, wie sie ihre berechtigte Wut in eine andere Sprache als Gewalt zu übersetzen wissen)

– die nichts spenden für vernünftige Organisationen (es gäbe so viele..es gibt sie ja, die guten und organisierten Menschen!)

– die sagen: kann ich eh nix machen – DOCH, kannste!

– die sich in den üblichen Leitmedien inkl. ZEIT Ihr Denken "voschreiben" lassen (und die schreiben alle nachweislich mehr oder weniger das Gleiche) ohne mal wirklich alternativ zu lesen – es gibt unabhäng. Zeitungen, es gibt Tonnen von gutem Material im Internet wie bspw. die Vorträge und Interviews von brillianten DenkernInnen wie Noam Chomsky, Dr. Rainer Mausfeld, Naomi Klein etc.

usw. usw.

Wachen Sie endlich auf und werden sie widerständig!

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

Circel

Der Autor fragt: 'Warum formt sich kein Widerstand gegen den rechten Mob, sondern auch gegen die neoliberalen Machenschaften, die das Fundament der Demokratie seit einem Vierteljahrhundert untergraben. ' 1. und warum keinen Widerstand gegen linken Mob? Immerhin der Linke Mob hat das Fundament der Demokratie schon lange untergraben. 2. nebuloeses Fragen, der Autor sollte selbser machen was er predigt, widerstand leisten, erwarte nicht das andere machen was er predigt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

H

Hörrudu

Der Artikel gefällt mir und seine Inhalte sind in meinen Augen relevant. Ich frage mich, was wohl dabei herauskäme, wenn ein Land/ein Staatenverbund oder gar die Welt zur politischen/gesellschaftlichen Entscheidungsfindung gemeinsam Künstliche Intelligenz als Hilfsmittel heranzöge/nutzte? So wie die K I z.B. auch im medizinischen und pharmakologischen/molekularen Bereich Symptome, Marker, Zusammenhänge etc. erkennt, die Menschen/Ärzte/Pharmakologen gar nicht sehen/erkennen - so wäre sie vielleicht (als Diagnose-Tool und als Tool zur Entscheidungsfindung - also wohlgemerkt: als Werkzeug!) nützlich, um herauszufinden, wie man in diesen Zeiten und zukünftig den politischen/sozialen/ökologischen Karren NICHT an die Wand fährt - und für diese komplexen Situationen/Lagen optimale Entscheidungen treffen kann. In einer Zeit, in der sich mehr und mehr Länder abschotten, in der vor allem arme Länder den ökologischen Preis für unsere mehr-mehr-mehr-Lebenshaltung zahlen müssen und wo praktisch keinem eine wirkliche Alternative mehr einfällt, die NICHT Neoliberalismus oder Sozialismus heisst - da wäre es vielleicht gut, ein Werkzeug zu haben und zweckbezogen zu nutzen, das es ja schon gibt - und das man nicht nur deswegen schon verteufeln sollte, weil es Künstliche Intelligenz heisst. (Ich beschäftige mich seit 20 Jahren damit und weiss um die Gefahren und Bedenken). Mit der natürlichen Intelligenz kommen wir allerdings offenbar schon seit einer Weile nicht mehr weiter…

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kafkaesk77

"...Künstliche Intelligenz als Hilfsmittel heranzöge/nutzte?"

Sie können aus numerischen Systemen vermutlich nur entnehmen, was hineingelegt wurde, also wohl nichts wirklich neues. Die Programmierung entscheidet schon über die Ergebnisse.

Angewendet auf Geophysik, Wetter, Ökonomie hilft KI nur bedingt von Ihren Parametern/Algorithmen.

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

KI lernt durch trial and error.

Das wissen Sie sicher. Bis so ein System besser ist als der Mensch...

Und selbst da stellt sich die Frage nach dem was ist besser?

Hängt ja sehr stark von den Parametern ab, die man vorgibt.

Dass es allen Menschen gleich gut geht..?

Dass jeder nach seinen Fähigkeiten und nach seinen Bedürfnissen..?

Dass Erfolgreiche Menschen ihren erarbeiteten Wohlstand mit den weniger Erfolgreichen teilen müssen? Und wenn ja in welchem Umfang..?

Ich denke Sie kennen die Thematik, wenn Sie sich schon länger damit beschäftigen. KI kann gewissen Logiken bedingt folgen, menschliche soft Skills, da sehe ich noch sehr lange nicht, dass es eine zufrieden stellende KI Lösung eben wird.

Aber ein interessanter Ansatz.

Allerdings: Es gibt doch ein funktionierendes System. Der freie Markt.

Der Markt hat immer recht. Man muss ihn nur um die soziale Komponente ergänzen. Und da hat die Politik versagt ab den 90 er Jahren, bis Anfang des Jahrtausends. Der Gipfel waren bei uns die Hartz IV Gesetze.

Daran kranken wir in Teilen heute noch.

Der Markt selber ist gar nicht mehr radikal.

Erst wenn das erkannt wird, wird man auch die richtigen Lösungen finden.

Die FDP hat das bereits erkannt.

https://www.liberale.de/cont…

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

kafkaesk77

./.

Wenn ich „online“ bin, gehe ich an einer Leine, ohne es zu merken: Moderne Sklaven liegen überfordert an unsichtbaren Ketten.

Die 68er zerstörten die „bürgerlichen Werte“ tw. zurecht, aber ohne neue etablieren zu können. Es gibt keine multikulturelle „Gesellschaft“ mit allgemein akzeptiertem Gemeinwohl, sondern nur multikulturelle Staaten mit instabilen Konstellationen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

k

kafkaesk77

Der Autor schildert das Unbehagen in den Teilen der Gesellschaft, die im allgemeinen Konsumtaumel noch kritisch (und ohne ideologische Schablonen) denken können, gut. Auch die Ermüdung der zu blind taumelnden Konsumenten von Luxusgütern verkommenen Menschen. Die Frage nach den Wurzeln der Unzufriedenheit und der Zustände und möglichen Lösungen bleibt natürlich. Einige unvollkommene Anmerkungen:

Die Wurzeln aller Übel liegen tief in uns selber: Habgier, Neid, Geiz, Völlerei, Eitelkeit, Macht, usw.

Globalisierung gab es immer, Salz, Muscheln, Bernstein und Lapislazuli, Seidenstraße.

Der Sozialismus scheiterte an utopischen Annahmen: Mythos vom Paradies, doktrinäre Machbarkeit des Menschen und einer idealen Gesellschaft: Die Moral von Familien-Clans oder Stämmen auf moderne Staaten…

Revolutionen führen zu Blut und Zerstörung. Gute Änderungen gehen langsam und „von innen“, ob individuell oder in überschaubaren Lebenswelten.

In Europa wütet der Neoliberalismus in den Resten der Sozialen Marktwirtschaft, die zu Ruinen verkommen.

Ökonomie zählt zu den chaotischen Systemen und kann als Prophetie nur scheitern. Die positiven Auswirkungen des globalisierten Neoliberalismus waren kein Ziel, sondern eine Nebenwirkung.

Unterscheide: Bedürfnisse und künstliche Bedürfnisse…

Der schreiende Jahrmarkt findet in jedem Wohnzimmer statt, wird in Form des Handys am Körper getragen, als: gutes Instrument, Spielzeug, Medium von Werbung und direktem Einkauf.

./.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10356

Die Wurzel allen Übels liegt in extremen Positionen. Egal ob links oder rechts.

In jeder menschlichen Gesellschaft gibt es einen Anteil an Personen, die an einer Persönlichkeitsstörung oder einer anderen psychischen Erkrankung leiden. Oft ohne es selbst zu merken bzw zu wissen.

Der Anteil liegt zwischen 5-10%, ist also in absoluten Zahlen gesehen immens.

Nehmen Sie D. Trump. Wenn es solche Menschen schaffen an die Macht zu kommen, dann wird es ungemütlich. Das war mit hitler, Stalin und Lenin auch nicht anders, wie auch schon bei Napoleon und Alexander dem Großen.

Es sind fast immer diese Menschen, die meinen die universelle Wahrheit gepachtet zu haben, oder die sich schlichtweg außer für sich für niemand anderen interessieren.

Das perfide ab solchen Dingen ist, das wir bewerten. Eine Mutter Theresa in totaler Selbstaufopferung bekommt den Friedensnobelpreis. Obwohl man aus psychologischer Sicht da auch ein Statement abgeben könnte. Napoleon und Alexander werden posthum auch verklärt.

Bei Stalin und Lenin ist das ja heute noch so bei vielen. Selbst hitler hat ja noch Verehrer.

Und ja. In Teilen ist der Konsum Religionsersatz. Verblödung inklusive. Der Mensch braucht offenbar etwas um sich von seiner Endlichkeit ab zu lenken.

Aber jetzt drifte ich auch ins philosophische ab.

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

rabbiteyes

Danke für diesen fulminanten Beitrag, der Mut macht zum Denken!

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von realino

realino

Waldsterben, Ölkrise, Kalter Krieg, verseuchte Flüsse, Blei und saurer Regen, Tschernobyl und und und. Die Welt vor 50 Jahren war keinen Deut besser als heute. Auch damals sind die Reichen reicher geworden und die 68er Revolution hat keinen einzigen Armen besser gestellt. Der Autor suhlt sich derweil ideenlos in seinem Weltschmerz. Ich finde den Neoliberalismus auch nicht gut aber eben nur relativ und die Option einer besseren Welt ist schon immer an den Menschen selbst gescheitert.

⭐️ 2

Antwort schreiben

WD

Weiblich Denken ist der KI ihr Tod

Schizophrenie

ZON druckt und

bekämpft ähnliche Kommentare.

Die Thematik darf nur

tröpfchenweise schadlos

ins Blatt.

Da staut sich etwas an.

⭐️ 2

Antwort schreiben

e

earnie1

"Wieso formiert sich beispielsweise kein demokratischer Widerstand?"

Weil es die Nationalstaaten faktisch nicht mehr gibt. Organisatorisch gibt es sie zwar noch.

⭐️ 2

Antwort schreiben

WZ

W.Z.

Solange die Diäten und Pensionen pünktlich gezahlt werden wird sich hier nichts ändern.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Mr. Brian

Mr. Brian

Wo soll denn der Widerstand bitteschön herkommen? Das Volk ist absolut mehrheitlich satt und zufrieden . Die Medien regeln den Rest. Ich hatte kürzlich ein Gespräch mit einem Redakteur eines öffentlich-rechtlichen Senders, wie es so schön heißt. Da wurden meine Zweifel an der politischen Unabhängigkeit des deutschen Journalismus noch bestärkt. Aber das mag ja alles noch in Ordnung sein, wirklich unabhängig ist ja letztendlich niemand. Viel problematischer ist, dass sich unsere politischen Eliten im "warmen Whirlpool" mal eben räkeln, ein Blick in die Zukunft ist unerwünscht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

h

harryhiasch

Die Notbremse sieht so aus. Gemeinwohlökonomie. Neben Profit müssten die Nachhaltigkeit / Schonung von Ressourcen / Umwelt und das Wohlbefinden der Menschen / Mitarbeiter Ziele gleicher Priorität für Unternehmen sein - weltweit. Bin mir durchaus bewusst, dass dies blauäugig klingen mag. Aber wir brauchen eben Lösungen, können nicht immer nur reden und Missstände beklagen. Konstruktiv handeln. Was der Einzelne tun kann: Minimalismus / bewusster Konsum, möglichst nachhaltiger Lebensstil. Z.B. mit möglichst wenig Verpackung einkaufen / eigenes Gemüse / Obst anbauen, Fleischkonsum zumindest reduzieren. Zu Ökostromtarifen und nachhaltigen Banken wechseln (beides erstaunlich unkompliziert dank der Möglichkeiten online). Nur in nachhaltige Fonds / Aktien investieren. Jeder einzelne muss tun, was er kann. Oder wie ein Freund sagte: „alle Menschen müssten vernünftig sein“. Ja, schön wärˋs.!

⭐️ 2

Antwort schreiben

UZ

Uwe Z

Literarisch ausgedrückt würde ich sagen:

Erst mal abwarten, ob das Märchen "Des Kaisers neue Kleider"

(siehe: https://de.wikipedia.org/wik…)

als Gleichnis für den Neoliberalismus taugt, oder ob nicht.

Nachhaltig UMERZIEHEN konnte der Neoliberalismus uns Bundesbürger bisher NICHT.

FAZ vom 03.01.2019

https://www.faz.net/aktuell/…

"Verglichen mit anderen Ländern:

Die Deutschen zahlen gerne Steuern

[...]

Das zeigen die Ergebnisse einer Untersuchung des Basel Institute of Commons and Economics, die von den Vereinten Nationen veröffentlicht wurde.

Das Institut hatte dafür in den vergangenen drei Jahren mit Hilfe von Universitäten und Nichtregierungsorganisationen in 141 Staaten gefragt, wie stark die Bürger bereit seien, Steuern und Beiträge zu akzeptieren, mit denen Gesundheitsversorgung, Bildung, Umweltschutz, Infrastruktur, Sozialhilfe, öffentlich-rechtliche Medien und Kultur finanziert werden.

Deutschland erreichte dabei auf einer Skala von 1 (geringe Akzeptanz) bis 10 (starke Akzeptanz) einen Durchschnittswert von 7,0."

Denn "7,0" bedeutet, dass die in den Köpfen unserer Mitbürger unverändert vorherrschende Idee einer sozialverträglich funktionierenden GEMEINSCHAFT immer noch WELTSPITZE ist.

Und dies im krassen Gegensatz zum neoliberal propagierten Wahntrugbild, dass nur noch egomanische Einzelkämpfer der neuen DIN-Norm entsprächen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Es ist noch viel schlimmer. Neoliberalismus ist nichts als ein Euphemismus: so neo wie kalter Kaffee und so liberal wie Nordkorea.

⭐️ 2

Antwort schreiben

O

Oxys

Wie so oft. 1 kritischer Artikel auf 100 pro Kapitalismus Artikel. Damit er ja in der Masse untergeht, aber man zumindest das Feigenblatt vorzeigen kann, sollte es drauf ankommen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

s

sz87

Die These vom Ende der Geschichte könnte man auf den Neoliberalismus beziehen anstatt wie seinerzeit gemeint auf den Sieg des westlich-demokratischen Staatenwesens über kommunistische Systeme. Aber der Neoliberalismus ist global, auch in China. Ironischerweise wird sogar eine der Lösungen, die gegen steigende Ungleichheiten oft vorgebracht wird, das bedingungslose Grundeinkommen, oft neoliberal genannt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

L

Louise4

Danke!

If you're not outraged you're not paying attention.

Your silence will not protect you.

⭐️ 2

Antwort schreiben

s

standhalten

Ich denke, die vielfach beklagte Lethargie ist u.a. auf die Vorstellung zurückzuführen, dass allein Wohlstand Garant für ein gutes Leben sei. Ich kenne Leute, die sich für die Erhaltung ihrer Pfründe dem Teufel verkaufen, sprich: ihre Prinzipien und ihr Gewissen an äußeren Zwängen entlang immer weiter ausdünnen, bis diese weder erkennbar noch fühlbar werden. Andere wiederum verweigern sich dieser Falle: kein Haus, kein Auto, kein Urlaub, wenig Geld, aber Bücher aus der Bibliothek, freie Natur, Zeit zur Reflexion, ehrliche persönliche Kontakte. Wer keine Ahnung davon hat, dass sich Lebensqualität nicht notwendigerweise an den persönlichen Wohlstand bindet, krallt sich unter allen Umständen daran fest, so meine Beobachtung. Und das sind die Leute, durch die eben jene 'bad structures' unterstützt werden, wenn auch ungewollt. Ursprünglich hatten wir Wohlstand für alle, doch das wurde unterlaufen und geradezu umgekehrt - dieser scheint heute genau den Preis zu haben, den der Autor semantisch anprangert.

Früher hatten wir im Übrigen eine große Handvoll Intellektueller, die zu fast jedem Thema befragt, gehört und geschätzt wurden, vor allem auch, weil sie dazu in der Lage waren, über den Tellerrand hinauszusehen. Heute haben wir Scobel, Lesch, Rangeshwar

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

peterjunge

Leider nur zu wahr: der alte kulturelle Kanon ist passé, die Kinder sollen nur noch lernen, was am Markt gebraucht wird, das wichtigste Ziel ist die allumfassende Digitalisierung.

Nur die allerdümmsten Kälber kaufen ihre Fesseln selber.

Ruhigstellung durch Konsum, der Konsum bestimmt sowohl den Eigenwert als auch den Fremdwert des Menschen. Wenn dieser einmal an seinen Grenzen angekommen ist, bleibt - nichts.

⭐️ 1

Antwort schreiben

EK

Ex-Kanzlerschmidt

Die enormen Herausforderungen durch den Neoliberalismus können nur durch außerordentliche Anstrengungen bewältigt werden. Treffsichere Entscheidungen erfordern eine tägliche Verbesserung produktiver Lösungsangebote.

⭐️ 1

Antwort schreiben

UM

Ulrike Metz

Toller Artikel. Bitte mehr davon!!

⭐️ 1

Antwort schreiben

j

joe1881

Was genau ist neoliberal an dem, was in den letzten 10 Jahren in diesem Land passiert ist? Mütterrente, Herdprämie, Elterngeld, Unterhaltsvorschuss, Rente mit 63, fast 1.000 Abgeordnete im Bundestag, 100.000 Leute in der Arbeitsagentur obwohl es fast keine AL gibt, 45% Staatsquote, quasi-verstaatlichtes Bankensystem (eine einzige mickrige Privatbank kämpft noch ums Überleben, jedoch wohl vergeblich...)? Ich sehe nur Monsterbürokratie und Geld, das versickert.

Weiterhin fehlt mir sowohl im Artikel, als auch in den 36 Seiten Kommentaren, die den Artikel lobpreisen, jegliche Hinweise darauf, wie es denn bitte besser gehen soll! Wollt ihr statt 50% lieber 70% Steuern & Abgaben, oder doch lieber gleich 90%? Was genau wollt ihr? Rechte wie Linke schreien, aber haben keine Lösung, ausser "mehr Geld!".

Den Staatengebilden westeuropäischer Prägung (DE, FR, IT) gehen langsam die Leute aus, die die Party finanzieren. Noch mehr Umverteilung? Gerne, aber ich check dann aus.

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

pragmatismforpolitics

Ein BGE als Schweigegeld würde alle noch stiller machen.

Protest gäbe es kaum noch.

Vielleicht genau das, was die Großkonzerne wollen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 6088

was Ernst Toller 1919 nach der blutigen Niederschlagung der bayerischen Räterepublik aus dem Gefängnis in Stadelheim schrieb:

"Das ist eine der furchtbaren Charakterschwächen der Deutschen: dieses Sichgewöhnen an alle Einrichtungen des Ungeistes, dieses Sichunterordnen unter die Gesetze der Unmenschlichkeit, dieses Sichwohlfühlen in der Knechtschaft, diese Scheu vor der Verantwortung, dieses Nichthören auf den Ruf des eigenen Gewissens." Deutsche Geschichte ist bekanntlich voll von begeistertem Mitmachen, gespenstischem Applaus für den Ungeist. Wie gespenstisch ist eigentlich unser gegenwärtiges Mitmachen? Unser zeitgenössischer Gespensterapplaus?

ergänzend dazu : "warum schweigen die Lämmer ? " Prof.R.Mausfeld

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10945

Sicher zu kurz:

Zit: " Ein Verdienst der 68er-Generation und ihrer Vorkämpfer. Warum greifen diese Strukturen heute nicht mehr? Wieso versickern die wohldurchdachten, die wirklich relevanten Einlassungen beinahe regelmäßig im medialen Orkus?"

Alles musste dann gesellschaftselevant sein, sprich Staat. Als der dann verschuldet war, kam Schröder, und dagegen gabs keine Alternativen.

Jetzt fehlt immer noch eine. Relevante Einlassungen können Sie aufbewahren und diskutieren. Gerade heute im Netz sind die Möglichkeiten da. Aber Alternativen? Was gibts denn für welche? Marx/Lenin mal als pars pro toto?

Schuldzuweisungen sind einfach, Alternativen schwer. Die Abwertung allen Seins überlasse ich gerne Mneschen wie dem leider viel zu früh verstorbenen Rolf Dieter Brinkmann. Aber Literatur und Realität sind zweierlei. Der wertvolle Denkanstoss verändert per se nichts.

⭐️ 1

Antwort schreiben

NS

Nick Schramm

Danke für den tollen Artikel. Danke für den Mut unser aller Unfähigkeit so deutlich zu benennen. Wir leiden an gesellschaftlicher Verantwortungsdiffusion. Es wird ZEIT die Systemfrage zu stellen. Doch dies bedeutet zumindest einen Plan vorzulegen, wie eine Postkapitalistische Gesellschaft aussehen kann.

⭐️ 1

Antwort schreiben

BG

Beka Glovis

Klasse Artikel ! Es scheint fast so, als hätte kaum jemand mehr Kraft zum Widerstand. Der totalitäre Rationalimus, der als Neoliberalismus daherkommt, erstickt jede energievolle Bewegungsmöglichkeit, jede E-motion. Keine Kraft, keine Bewegung, Stillstand. Bloß kein Aufwand - Gääähn...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von tiefstapler

tiefstapler

treffen sich zwei Planeten.

sagt der eine: mir geht es nicht gut, ich habe Menschheit.

sagt der andere: das kenne ich, dass geht vorbei.

⭐️ 1

Antwort schreiben

C

Champignonchip

Wollen Sie hier etwa gegen die internationale Verflechtung der Märkte, Konzerne und Volkswirtschaften Stellung beziehen? Wissen Sie denn nicht, dass Sie sich damit in Opposition zur OECD und in die Nähe traditionalistischer Parteien begeben?

⭐️ 1

Antwort schreiben

df

deep_franz

"Wo bleibt der demokratische Widerstand?"

Susanne Neumann ist gerade gestorben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

phocs

Ein nörgeliger wohlhabender alter Mann, der zwischen Chiemsee und München lebt ist wohl kaum der Richtige, um die Lage des Prekariats oder den Zustand der Allmende zu beklagen. Mangels Kenntnis.

Wer je mit Gütern des Gemeinwohls zu tun hatte - museumsreife Bahn, disfuntionales Gesundheitswesen und peinlicher Bildungssektor als Beispiele - wird immer einen Bogen um Einrichtungen machen, die dem „Gemeinwohl“ dienen.

Leider gibt es zu einer darwinistischen Wirtschaft keine Alternative. Wer unfähig ist und sich trotzdem in eine staatliche oder andere Nische retten konnte, hat einfach Glück gehabt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

det5904

"Damit Alternativen in einer Gesellschaft sichtbar und denkbar werden können, braucht es öffentliche Strukturen, die das gewährleisten. Die Bundesrepublik der Nachkriegszeit wusste das." Gewährleistet wurde die Wahrnehmung von Alternativen primär durch die Medienvielfalt. Trotz - oder wegen? - des enormen Wachstums medialer Zugriffsmöglichkeiten ist diese Medienvielfalt einer Medieneinfalt gewichen, nicht zuletzt deswegen, weil sich sämtliche Printmedien im Besitz weniger Unternehmen befinden. Regelmäßige Zeitungsleser mit abweichenden Überzeugungen haben da natürlich das Gefühl, ziemlich exotisch zu sein.

"Wieso formiert sich beispielsweise kein demokratischer Widerstand?" meine private Meinung dazu ist, dass hier ein Versagen der geburtenstarken Jahrgänge offenbar wird ( durchaus selbstkritisch gemeint, da ich dieser Generation angehöre). Widerstand erfordert einen langen Atem, wie auch die nunmehr monatelang andauernden Proteste der Gelbwesten zeigen. Dieser lange Atem fehlt uns. Einmal an einer Demo teilnehmen bewirkt gar nichts.

Eine Änderung des Parteienspektrums durch Wahlen wird leider auch nichts grundsätzlich ändern, stehen wir doch, was die neoliberale Ideologie angeht einer Allparteienkoalition gegenüber. Mittlerweile verträgt sich sogar schwarz-grün (über schwarz-braun würde man sich auch nicht sehr wundern). Die linke Opposition ist leider - wie immer - in sich hoffnungslos zerstritten. Leider sehe ich da kein Lichtschweif am Horizont.

⭐️ 1

Antwort schreiben

HJ

Herr Jemand

Hehre Worte: "Lasst uns die Notbremse ziehen"... und dann?

Was nötig ist und einen Ausweg auf lange Sicht bietet ist die Rettung des Bildungswesens mit mehr Nachdruck auf immaterielle Fächer, sowie eine neue öffentliche Moral auf jeder Ebene.

Gewohnheiten helfen dabei. Und diese Gewohnheiten entstehen durch Regeln und Erziehung. Es geht darum, die Regeln so zu verinnerlichen, dass sie sich letztendlich von innen her getragen und motiviert werden. Tugend zeigt sich als eine Art von "Handeln", die gut aussieht und sich gut anfühlt. Tugenden sind daher keine einschränkenden Normen oder vagen Werte, sondern Eigenschaften, in denen Sie sich auszeichnen.

Wir müssen uns ändern, wie Peter Sloterdijk richtig gefordert hat. Es ist noch immer aktuell

⭐️ 1

Antwort schreiben

r

rjmaris

Sehr gut, der Hinweis auf die Ungleichheit vorm ersten Weltkrieg. Sollte zu denken geben.

Siehe auch diese Grafik: https://static.businessinsid…

Anteil der Gesamteinkommen, das zu den oberen 10% geht über die Jahre.

Grafik aus diesem lesenswerten Artikel aus 2012: https://www.businessinsider.…

> [...] Namely, we've developed inequality so extreme that it is worse than any time since the late 1920s. <

⭐️ 1

Antwort schreiben

Ln

Lange_nach_12

Leider verhindern auch die Besitzer der Presse i.d.R. solche Artikel. Im SPIEGEL kann man solche Artikel nicht lesen. Die Reichen wollen den Status Quo bis zum letzten Tag halten. Aber was ist nach dem letzten Tag? Die Erde wird’s überleben viele Arten, inklusive dem Homo Sapiens Economicus, nicht. Vielleicht ist dies besser so. Vielleicht gibt’s in 1 Milliarden Jahre eine intelligentere Spezies als uns

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

Dohlenmann

Alles soweit richtig. Und Widerstand gibt es auch. Er ist leider nur zu fragmentiert. Solange sich linke Kräfte nicht zusammenbinden können, ihre Differenzen also beilegen, wird das nie was. Außerdem wird's auch nicht, wenn man versucht Mehrheiten mit Spezialthemen zu gewinnen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

druckreifistdasnichtaber

Mit der erfindung des internets,smartfones und anderen einlullernden attraktionen konnte der neoliberalismus sich so richtige schoen einnisten und fett machen.

Demos wie ende der 60er und 70er jahre ? Da hat keiner mehr zeit fuer. -?

Oh, die franzosen sind aufgewacht und haben die gelbwesten aktion gestartet. Wo aber ist die solidaritaet in der restlichen EU?

Dem proletariat wurden die zaehne schon lange gezogen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

DT

Des Teufels General

Ein sehr lesenswerter und interessanter Artikel. Er bringt das wesentliche genau auf den Punkt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

FN

FaktenUeberzeugenLeiderNicht_NurFraming

Demokratischer Widerstand gegen was? Umverteilung von Seiten der Politik zum Machterhalt?

Der Verrat der SPD an ihrer Stammwählerschaft ist hinlänglich bekannt,

die zuletzt marginalen Einkommenszuwachse auch (Vermögen EU-weit sehr niedrig).

Der Deutsche ist gründlich in allem, auch in seinem Selbsthass und Ausbeutung und mit derzeitiger konsumierter Medienmeinung wird sich da nichts dran ändern.

Für einen Protest fehlt der große Aufreger wie in Frankreich, der nicht von der medialen Meinung zuvor flankiert wird.

Ferner sind die wirtschaftlichen Gesamtverhältnisse zur positiv für Einschnitte und das ist Konstruktionsfehler von Demokratien (bei schlecht verteilter Meinungsvorherrschaft).

⭐️ 1

Antwort schreiben

o

olivern

Deutschland profitiert immens von der Globalisierung. Sofern wir ein soziales Problem haben, liegt das an der Demographie oder unseren eigenen Vorlieben. Das Problem wird eher sein, den Rest der Welt vom Freihandel zu überzeugen.

Was die weltanschauliche Frage angeht, die dahinter steht, so kann man schlecht gegen die Globalisierung sein, ohne gleichzeitig für den Nationalismus zu sein. Rein theoretisch mag das gehen, vermittelbar ist es nicht.

Dieser Zusammenhang schreckt die moderne Linke und erklärt, dass die Proteste noch nicht so hart kommen.

Antworten schließenAntwort schreiben

EG

Ersatzlos Gestriger

Letzter Absatz von Ihnen:

Joah da is watt dranne

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LuLaDu

Abwarten viele tricksen noch oder es geht ihnen aufm Ländle noch ganz gut. Bevors Ländle mit den Häuslen net gekapert werden von den Banken. Passiert nix.

Antwort schreiben

s

standhalten

... Yogeshwar, aber mit einer anderen Wirkung. Bei allem Respekt und Sympathie - deren persönliche Integrität verpufft an der teflonbeschichteten Haltung derer von Da-kann-ich-doch-nichts-dran-ändern. Reine Rhetorik. Jeder kann was tun, auch was Kleines ist gut genug als Schritt in die richtige Richtung. Am Anfang steht, wie mir scheint, der ehrliche Kampf mit der eigenen Angst. Damit dürften manche schon mal für Jahre voll ausgelastet sein.

Tatsächlich sehe ich nicht nur den allgemeinen Wohlstand hierzulande bedroht, sondern mittelbar auch freiheitliche Strukturen - es wird sich lohnen, mal wieder aufzustehen wie in den 70ern und für die Zukunft zu kämpfen. Das wird m.E. vor allem aus dem intellektuellen Prekariat kommen.

Antwort schreiben

G

Gradido

Es gibt keine Notbremse in einem System, das auf dem Zwang zu unendlichem Wachstum beruht. Die einzige Rettung vor dem befürchteten Crash liegt in der Suche nach echten Alternativen. Wir müssen uns nur für sie öffnen und bereit sein, die Alternativlosigkeit in unseren Köpfen zu durchbrechen, um zu entdecken, dass sie bereits da ist! Ein vielversprechendes Konzept trägt den Namen Gradido …

Antwort schreiben

G

Gradido

Es gibt keine Notbremse in einem System, das auf dem Zwang zu unendlichem Wachstum beruht. Die einzige Rettung vor dem befürchteten Crash liegt in der Suche nach echten Alternativen. Wir müssen uns nur für sie öffnen und bereit sein, die Alternativlosigkeit in unseren Köpfen zu durchbrechen, um zu entdecken, dass es sie bereits gibt! Ein vielversprechendes Konzept trägt den Namen Gradido …

Antwort schreiben

E

Erz815

Vielleicht liegt es daran, das viele Politiker links reden und rechts leben.

Man kann eine Revolution machen. Aber wer schützt uns dann vor dem Ober-Demokraten?

Antwort schreiben

A

Alcyone

Vielleicht würde die Bewegung und Partei "Volt" den Autor interessieren, denn mit seinen Gedanken ist er nicht allein und es gibt sie, die Leute, die organisiert und gut vernetzt versuchen (angefangen mit) Europa demokratischer und sensibler zu gestalten!

Antwort schreiben

EG

Ersatzlos Gestriger

Wir müssen alle wieder mehr 'trampen'.

Ehrlich. Man lernt sich kennen. Sich selbst auch.

Warum gibts eigentlich noch keine Tramper-App bei so vielen Fahrzeugen.

Es dürfen aber nur Diejenigen mitmachen, die in dieser Hinsicht keine Auffälligkeiten im polizeilichen Führungszeugnis haben

Antwort schreiben

J

Jazzdrummer

Sehr vieles in dem Beitrag kann ich unterschreiben. Jedoch finde ich die Verbindung zwischen unkritischem Massenmedienkonsum und oberflächlicher Politik nicht nachvollziehbar.

Im Gegenteil bieten die Medien so viel Raum für großartige künstlerische Produkte, die nach meinem Eindruck auch von vielen Menschen wahrgenommen werden - vielleicht als Kompensation zur schwachen Politikperformance.

Sicher gibt es auch alberne Kommerzkultur, aber dass die Leute sich davon einschläfern lassen, halte ich für eine unbelegte These.

Aber: Bekämpfung der sozialen Ungerechtigkeit und Umweltschutz sind d i e Themen, die auf der diskursiven Tagesordnung stehen müssen.

Antwort schreiben

r

rueb

Wir haben einfach mächtig Bammel vor der Notbremse:

-Können wir uns festhalten?

-Werden uns die anderen Fahrgäste lynchen, weil sie gar keinen Notfall erkennen?

-Wo bleiben wir stehen?

-Wer holt uns raus und was ist draussen?

Die meisten kommen halt doch ganz gut über die Runden. Für das neue Smartphone reicht es und die allmonatliche Konsumglück-Belohnung vom Versandhandel ohne Wahl, mit Benefiz-Klick für das gute Gewissen. Wer will da schon riskieren, dass es danach ungemütlich wird?

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 50271

Im beschreiben von Mißständen sind viele groß. Auch Schuldzuweisungen gehen leicht von der Hand. Nur was interessant ist, da herrscht Schweigen. Die Frage ist doch, wie denn alles besser werden soll. Wer soll z. B. abgeben? Billigt der Autor allen Bürgern den gleichen Lebensstil wie sich selbst zu? Soll beim Herstellen von Gerechtigkeit Gewalt ausgeschlossen werden. Wie will man z. B. verhindern, das (noch mehr) Arbeitsplätze ins Ausland verlagert werden (was übrigens zur Zeit von Rot / Grün sehr beliebt war, diesen aber gewiß nicht angelastet werden kann). Will man mehr Nationalismus oder Internationalismus? Für mich hab ich zumindest eine Antwort. Sozialdemokratische Politik. Auch wenn sie nicht perfekt ist. Aber besser ein stetiger Prozeß der Verbesserungen. Die internationale Situation spielt dabei auch eine Rolle. Möglichst viele müssen bei diesem Prozeß mitgenommen werden. Wenn nach eine gewissen Zeit sich etwas als nicht so optimal erweist, muß mann den Mut haben, es zu ändern. Sich aber nicht zum Aktionismus treiben lassen? Menschlichkeit sollte dabei immer ein Maßstab sein.

Antwort schreiben

A

Adolfo1

Sehr geehrte Redaktion

vermisse meinen Kommentar "UNDERGROUND PEOPLE", wobei die Fortsetzung II

gebracht wurde.

Antwort schreiben

TD

Tasmanian Devil

Die Deindustrialisierung eines Landes glückt ganz besonders dann, wenn man trotz unübersehbarer Anzeichen, dass dieser Weg der Holzweg ist, mit aller Gewalt und vollem Einsatz durch (gekaufte) Politik an überholten Technologien festhält, zb Kohle - und Atomstrom oder Verbrennungsmotoren und den mittlerweile reichlich vorhandenen Alternativen ständig Steine in den Weg legt, bis der Zug am Horizont abgefahren ist und halt andere Länder das Buisness der Zukunft machen. Dann lässt sich trefflich jammern und schuld sind ja eh immer die anderen. Ganz grosses Kino. Jeden Tag auf`s neue.

Antwort schreiben

M

M1978

Diskussionen in der Gesellschaft. Man kann diese natürlich haben, jedoch haben die einen gemeinsamen Nenner: Geld=Freiheit. Man kann über Bildung und Chancengleichheit diskutieren, doch Chancengleichheit in einem Land= viel, viel Geld.

Deutschland könnte mit dem Suffizit des Budgets diese Diskussion haben, jedoch ist dies für die meisten Länder unerreichbar. Martin Schulz versuchte über diese Dinge zu diskutieren, doch er scheiterte am Wahl und die Flüchtlinge.

Antwort schreiben

Navigationspfad