:

So lassen sich Steuern auf Erbschaften und Schenkungen sparen

- VON BARBARA BRANDSTETTER

- -AKTUALISIERT AM -12:38

Bildbeschreibung einblenden

Wer Steuern für Erbschaften und Schenkungen gering halten will, greift meist auf ein Nießbrauchsrecht zurück. Das kann nicht nur für Immobilien ratsam sein – was gilt es zu beachten?

- MERKEN

- 5

- 0

6 Min.

Immobilien und Grundstücke haben in den vergangenen Jahren deutlich an Wert gewonnen. Das schlägt sich auch in der Höhe von Erbschaften und Schenkungen nieder. Laut Statistischem Bundesamt haben die Bundesbürger im Jahr 2021 Vermögen in Höhe von rund 118 Milliarden Euro vererbt und verschenkt. Dabei handelt es sich ausschließlich um Vermögensübertragungen, die steuerlich berücksichtigt wurden. Im Vergleich zum Vorjahr ist das ein Plus von rund 40 Prozent. Dazu beigetragen haben maßgeblich unbebaute und bebaute Grundstücke.

Was Erben und Beschenkte freut, dürfte auch den Fiskus beglücken. 2021 hat er Erbschaft- und Schenkungsteuer in Höhe von 11,1 Milliarden Euro eingenommen – ein Plus von 30 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Wer den Obolus an den Staat reduzieren möchte, kommt nicht umhin, seinen Nachlass möglichst frühzeitig zu planen. Zum einen lassen sich die vom Staat gewährten Freibeträge alle zehn Jahre aufs Neue ausschöpfen. Und zum anderen kann der Wert von Schenkungen reduziert werden, wenn dabei ein Nießbrauch – also ein Nutzungsrecht – vereinbart wird. Dieser minimiert den Wert der Schenkung.

Für die Höhe des Nießbrauchs ist unter anderem das Alter des Schenkenden relevant. Dabei gilt die einfache Faustregel: Je länger der Nießbrauch läuft, desto geringer fällt eine mögliche Schenkungsteuer aus. Bei Immobilien wird Nießbrauch häufig eingesetzt. Was viele allerdings nicht wissen: Auch Wertpapierdepots können mit Nießbrauch übertragen werden.

Bild: F.A.Z.

„Gerade wenn teure Immobilien übertragen und die Freibeträge überschritten werden, ist es sinnvoll einen Nießbrauch zu vereinbaren“, sagt Rechtsanwalt und Steuerberater Zacharias-Alexis Schneider von der Luther Rechtsanwaltsgesellschaft aus Hannover. Auf diesem Weg lässt sich Schenkungssteuer sparen. Corinna Lindow, Steuerberaterin mit Spezialisierung auf Unternehmens- und Vermögensnachfolge sowie Immobilienbesteuerung aus Leipzig, verdeutlicht dies an einem Beispiel: Der Vater besitzt allein eine zu gewerblichen Zwecken vermietete Immobilie im Wert von 1,6 Millionen Euro. Die jährlichen Mieteinkünfte liegen bei 80.000 Euro. Die Immobilie soll auf die alleinige Tochter übertragen werden. Wird kein Nießbrauch vereinbart, muss die Tochter 228.000 Euro Schenkungssteuer zahlen.

Steuerlast lässt sich deutlich senken

Mit einem lebenslangen Nießbrauch lässt sich – je nach Alter des Vaters – die Steuerlast deutlich senken. Überträgt der Vater die Immobilie im Alter von 50 Jahren, mindert der Wert des Nießbrauchs den Immobilienwert um rund 1,2 Millionen Euro. Da der Freibetrag für Kinder bei 400.000 Euro liegt, fällt keine Schenkungssteuer an. Etwas anders verhält es sich, wenn der Vater erst im Alter von 70 Jahren beschließt, die Immobilie an seine Tochter zu übertragen. In diesem Fall liegt der Wert des lebenslangen Nießbrauchs aufgrund der geringeren Lebenserwartung nur noch bei rund 800 000 Euro. Nach Abzug des Freibetrags muss die Tochter somit knapp 60.000 Euro Schenkungssteuer zahlen. „Die Steuerersparnis durch den Nießbrauch liegt dann immerhin noch bei 168 435 Euro“, sagt Steuerberaterin Lindow.

Eine frühzeitige Planung zahlt sich daher aus. Denn auch wenn der Schenkende deutlich früher als statistisch erwartet stirbt, können rückwirkend Steuern fällig werden. So beträgt zum Beispiel bei einem 60-Jährigen die Mindestlaufzeit eines Nießbrauchs sieben Jahre, bei 80- bis 85-Jährigen sind es drei Jahre. „Nur wenn diese Laufzeit abgelaufen ist, kann der Schenkungsteuerbescheid nach dem Tod des Nießbrauchers nicht noch einmal rückwirkend korrigiert und die Steuerlast erhöht werden“, sagt Steuerberaterin Lindow. Dieses Risiko kann allerdings dadurch vermieden werden, dass ein Immobiliensachverständiger die Immobilie bewertet und das Nießbrauchrecht schon im Gutachten wertmindernd berücksichtigt. Dann entfallen die Mindestlaufzeiten. „Dies bietet sich gerade bei betagteren Schenkern oder solchen mit Vorerkrankungen an“, sagt Lindow.

Wer einen Nießbrauch vereinbart, sollte auch regeln, wer für welche Kosten aufzukommen hat. „Außergewöhnliche Maßnahmen, Ausbesserungen und Neuerungen zahlt, wenn nicht anders vertraglich festgelegt, der Eigentümer“, sagt Stephan Albrech, Vorstandsvorsitzender der Albrech & Cie. Vermögensberatung in Köln. Er müsse demnach etwa für Sanitäranlagen aufkommen, sofern die alten nicht mehr funktionsfähig sind, oder auch den Schaden begleichen, wenn etwa ein Sturm das Dach abgedeckt hat. „Diese grundsätzliche Lastenverteilung zwischen Eigentümer und Nießbrauchsberechtigtem kann aber auch vertraglich modifiziert werden“, sagt Rechtsanwalt Schneider.

Wer möchte, dass beim Erbe eines seiner Kinder leer ausgehen soll, muss zudem bedenken, dass bei einem Nießbrauch die Zehn-Jahres-Frist nach Schenkungen nicht greift. Innerhalb dieser Frist hat das enterbte Kind Anspruch auf Pflichtteilsergänzungsansprüche. „Wird ein Nießbrauch vereinbart, setzt die Zehn-Jahres-Frist jedoch erst ein, wenn die Nießbrauchrechte abgelaufen sind“, sagt Rechtsanwalt Schneider. Dies gelte im Grunde auch dann, wenn ein Wohnrecht vereinbart wurde. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat allerdings am 29. Juni 2016 geurteilt, dass sich ein Wohnrecht des Erblassers nicht negativ auf die Zehn-Jahres-Frist auswirkt – sofern sich dieses nur auf einen Teil der Immobilie bezieht.

Sofern trotz Nießbrauch Schenkungssteuer fällig wird, können Schenkende auch überlegen, ihre Immobilie in Teilen zu übertragen. „Eine Immobilie muss nicht notwendigerweise im Ganzen verschenkt werden“, sagt Rechtsanwalt Schneider. Auf diesem Weg lassen sich die Freibeträge alle zehn Jahre ausschöpfen. Er gibt dazu ein Beispiel: Eine zu gewerblichen Zwecken vermietete Immobilie hat einen Steuerwert von rund 1,2 Millionen Euro. Dann kann der Eigentümer seinem Sohn alle zehn Jahre 33,3 Prozent der Immobilie steuerfrei übertragen.

Nicht immer optimale Lösung

Doch nicht immer ist die Übertragung mit Nießbrauch die steuerlich optimale Lösung. „Wenn mehrere Immobilien vorhanden und die Freibeträge bereits ausgeschöpft sind, kann sich möglicherweise für einzelne Immobilien ein Verkauf an die nächste Generation statt einer Schenkung empfehlen“, sagt Steuerberaterin Lindow. Das würde speziell auf vermietete Immobilien zutreffen, die man schon länger als zehn Jahre besitzt und die schon weit abgeschrieben oder stark im Wert gestiegen sind.

„Da die zehnjährige Spekulationsfrist des vermieteten Objekts bereits abgelaufen ist, ist ein Verkauf etwa an das Kind unter Umständen gesamtsteuerlich vorteilhafter“, sagt Lindow. Sofern das Kind die vermietete Immobilie kauft, hat es Anschaffungskosten und somit ein zusätzliches neues abschreibbares AfA-Volumen. Zudem hat es die Möglichkeit, die Zinsen zur Finanzierung als Werbungskosten geltend zu machen. „Und der Verkäufer vereinnahmt den Veräußerungsgewinn einkommensteuerfrei“, sagt Lindow.

Bei Immobilien wird Nießbrauch häufig eingesetzt. Was viele nicht wissen: Auch Depots können mit Nießbrauch übertragen werden. Das lohnt sich insbesondere dann, wenn der Wert des Depots die vom Gesetzgeber vorgesehenen Freigrenzen überschreitet und Schenkungssteuer fällig wird. „Nießbrauchdepots können auch bei kleineren Summen sinnvoll und interessant sein, da die Freibeträge bei nicht engen Verwandten bei lediglich 20.000 Euro liegen“, sagt Vermögensverwalter Albrech. In diesem Fall wird ein Depot mit Nießbrauch an eine andere Person übertragen, der Schenkende erhält im Gegenzug lebenslang die Erträge aus dem Wertpapierdepot. Wie bei Immobilien lässt sich mit einem Nießbrauch der Wert des Depots reduzieren und auf diesem Weg Schenkungssteuer sparen.

Vermögensverwalter Albrech verdeutlicht dies an einem Beispiel: Ein Vater (63 Jahre) möchte seiner Tochter ein Wertpapierdepot im Wert von einer Million Euro schenken. Geschieht dies ohne Nießbrauchsvorbehalt, muss die Tochter 90.000 Euro Schenkungssteuer zahlen. Wird hingegen ein Nießbrauch vereinbart, kann der Kapitalwert des Nießbrauchs – etwa Dividenden und Zinsen – abgezogen werden. „Diese kommen schließlich dem Schenkenden zugute“, sagt Albrech. Legt man die statistische Lebenserwartung des Vaters sowie einen Ertrag von fünf Prozent im Jahr zugrunde, ergibt sich ein Kapitalwert für den Nießbrauch in Höhe von 602.800 Euro. Unter dem Strich beträgt der Wert des geschenkten Wertpapierdepots 397.200 Euro und ist somit im Rahmen des persönlichen Freibetrags. Vorausgesetzt, der Vater lebt noch mindestens sieben Jahre, fällt keine Schenkungssteuer an.

Schwierige Prognose bei Aktiendepots

Allerdings ist die Rendite bei Depots anders als bei Immobilien nicht immer leicht zu prognostizieren. „Bei Aktiendepot müssten die durchschnittlich zu erwartenden Dividenden und bei Rentendepots die zu erwartenden Zinsen im aktuellen Zinsumfeld geschätzt werden“, sagt Lindow. Daher sollte zwingend eine Rückforderungsklausel beziehungsweise eine Steuerklausel im Schenkungsvertrag vereinbart werden für den Fall, dass das Finanzamt geringere jährliche Renditen unterstellt und Schenkungssteuer anfällt.

Experten raten zudem, unbedingt einen Schenkungsvertrag aufzusetzen. In diesem sollte dann geregelt werden, wie das Depot heißt, und der Umfang des Nießbrauchs dargelegt werden. Auch sollte überlegt werden, wer etwa die Investmententscheidungen treffen und wer die Stimmrechte ausüben soll.

F.A.Z. Newsletter Finanzen

Werktags um 14:00 Uhr

ANMELDEN

Aktuell ist es allerdings nicht ganz einfach, ein Kreditinstitut zu finden, das ein Nießbrauchdepot anbietet. Ein Anbieter ist zum Beispiel die V-Bank, aber auch die Volksbank Ulm-Biberach offeriert seit dem Jahr 2017 ein Nießbrauchdepot, und zwar deutschlandweit – also auch für diejenigen, die keine Kunden dieser Volksbank sind. „Es gibt auch keine Mindestanlagesumme“, sagt Andre Kotolinski, Leiter Private Banking bei der Volksbank Ulm-Biberach. Bei der Volksbank Ulm-Biberach und der V-Bank kostet ein Nießbrauchdepot nach eigenen Angaben so viel wie ein klassisches Depot – etwas mehr also als die in der Regel günstigeren Onlinedepots.

Ganz gleich, ob nun bei der Übertragung einer Immobilie oder eines Depots ein Nießbrauch vereinbart wird: Es empfiehlt sich auf jeden Fall, Rückübertragungsverpflichtungen zu definieren. „Aus der Praxis heraus ist die Vereinbarung von Rückübertragungsverpflichtungen zu empfehlen“, sagt Stephan Albrech. Dies gilt etwa, wenn über das Vermögen des Beschenkten ein Insolvenzverfahren eröffnet wird, der Beschenkte vor dem Schenkenden verstirbt oder der Beschenkte für geschäftsunfähig erklärt wird.

vor 39 Minuten

Viele Leute haben schon lange vor der Zeit der Minuszinsen Bargeld in größeren Mengen in nicht-staatlichen Safes deponiert und dabei bewusst gewisse Inflationsverluste in Kauf genommen.

Wenn diese Leute ihre Erben darüber informiert und auch eingebunden haben, bleibt der Fiskus nicht selten außen vor.

Wer allerdings mehrere Kinder und besonders auch Enkel hat, kann mit den Freibeträgen schon eine Menge Vermögen zu relativ niedrigen Steuersätzen vererben.

2

1

link

flag

Sophia Orti

vor 1 Stunde

"Was Erben und Beschenkte freut, dürfte auch den Fiskus beglücken." --- Der Fiskus mag sich auf den Tod und die Trauer seiner Bürger freuen, aber wer freut sich über den Tod seiner Verwandten?

2

2

link

flag

siegfried faust

vor 1 Stunde

ich-schmeiss-das-hier-mal-in-den-raum

"Wir rechnen damit... bis zu 60 Prozent der deutschen Haushalte ihre gesamten verfügbaren Einkünfte - oder mehr - .für.Lebenshaltung ..einsetzen müssen" zitat aus dem nachbarartikel.

da ist es beruhigend zu wissen, dass der vermoegende teil der bevoelkerung steuersparmodelle verwirklichen darf. oder? die reichen werden immer reicher und bleiben unter sich, und die armen werden immer mehr. politisch gewollt. fragt sich nur wie dieses gesellschaftsmodell in seinem zenit irgend etwas sinnvolles für das allgemeinwesen erwarten laesst. ja ich weiss. das ist nicht der plan....

6

1

1

link

flag

Ferris Ferstl

vor 39 Minuten

@ Herr Faust,

wenn deutsche Akademiker oder Ärzte das Hochsteuerland Deutschland verlassen (gerne Richtung Schweiz) und die Mehrheit der Zuwandernden nach D eher von Nichthabenden bestimmt wird, wie soll es dann angehen, dass die Armen hierzulande immer weniger werden?

Sind die Wohlhabenden, die meist nicht kinderlos sind und deswegen nicht die Heimat fliehen, nicht die Dummen, indem sie - und ihre Kinder - hier weiterhin ihre Hochsteuern abdrücken? Und nun ist man den Nichtauswanderern unter den Wohlhabenen deswegen noch neidig, wenn sie das hart Verdiente möglichst 'reibungslos' an ihre leiblichen Nachkommen weitergeben möchten?

1

link

flag

Valentin Kümmerle

vor 12 Minuten

Nein, Herr Ferstl, Sie betreiben schlicht jenen Mythos, welcher am Ende das diffuse und falsche Reichen-Bashing eines Hrn Faust zu Tage bringt:

Die meisten wohlhabenden deutschen Akademiker sind und bleiben sehr gerne in Dtl. Das ist ähnlich wie mit dem afghanischen und syrischen oder ukrainischen Flüchtling - zuhause ist es daoch am schönsten, solange man die Heimatlieb nicht mit Hunger, Folter, Vergewaltigung oder dem Tod bezahlen muss.

Ihr Argument, Hr Ferstel ist lachhaft und ein Mythos. Die gutverdienenden Akademiker sind gerne hier und auch bereit ihrr Steuern zu zahlen. Dazu wird der Wohlstnad des Landes vor allem durch die malochenden und schlechter gestellten Arbeiter erwirtschaftet und durch kluges und deutlich besser vergütetes Managen der Manager gesichret uned verwaltet.

Herr Faust müse besser differenzieren.

Erben ist okay. Viel erben ist okay.

Das Problem sind nicht gesondert beseteuerte Spitzeneinkommen (+80T) und Riesenvermögen und entsprechenden Erben (+2Mill).

link

flag

Martin Kirsch

vor 38 Minuten

Allein beim Lesen der AArtikelüberschrift überkommt mich spontaner Brechreiz. Passt bloß auf, dass ihr an der Kohle nicht erstickt!

Lese dennoch gerne die FAZ --- aus anderen Gründen...

link

flag

Georg Kirchner

vor 5 Minuten

Lieber Herr Kirsch - es ist immer eine Frage der Perspektive. Ich könnte im Strahle erbrechen, dass der Staat von meinem, wohl gemerkt selbst erwirtschafteten und bereits üppig besteuerten Vermögen dereinst bei der Übertragung an meine Kinder erneut auf der Lauer liegt und sich bedienen möchte, insbesondere, wenn ich gleichzeitig sehe was für tolle Dinge mit den Steuern so angestellt werden....

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

filter_list

- 12

Helge Peters

vor 2 Stunden

Viele Leute haben schon lange vor der Zeit der Minuszinsen Bargeld in größeren Mengen in nicht-staatlichen Safes deponiert und dabei bewusst gewisse Inflationsverluste in Kauf genommen.

Wenn diese Leute ihre Erben darüber informiert und auch eingebunden haben, bleibt der Fiskus nicht selten außen vor.

Wer allerdings mehrere Kinder und besonders auch Enkel hat, kann mit den Freibeträgen schon eine Menge Vermögen zu relativ niedrigen Steuersätzen vererben.

1

4

2

link

flag

Martin Kirsch

vor 1 Stunde

Allein beim Lesen der AArtikelüberschrift überkommt mich spontaner Brechreiz. Passt bloß auf, dass ihr an der Kohle nicht erstickt!

Lese dennoch gerne die FAZ --- aus anderen Gründen...

12

2

2

link

flag

Georg Kirchner

vor 1 Stunde

Lieber Herr Kirsch - es ist immer eine Frage der Perspektive. Ich könnte im Strahle erbrechen, dass der Staat von meinem, wohl gemerkt selbst erwirtschafteten und bereits üppig besteuerten Vermögen dereinst bei der Übertragung an meine Kinder erneut auf der Lauer liegt und sich bedienen möchte, insbesondere, wenn ich gleichzeitig sehe was für tolle Dinge mit den Steuern so angestellt werden....

1

8

3

link

flag

Sophia Orti

vor 2 Stunden

"Was Erben und Beschenkte freut, dürfte auch den Fiskus beglücken." --- Der Fiskus mag sich auf den Tod und die Trauer seiner Bürger freuen, aber wer freut sich über den Tod seiner Verwandten?

2

2

link

flag

siegfried faust

vor 2 Stunden

ich-schmeiss-das-hier-mal-in-den-raum

"Wir rechnen damit... bis zu 60 Prozent der deutschen Haushalte ihre gesamten verfügbaren Einkünfte - oder mehr - .für.Lebenshaltung ..einsetzen müssen" zitat aus dem nachbarartikel.

da ist es beruhigend zu wissen, dass der vermoegende teil der bevoelkerung steuersparmodelle verwirklichen darf. oder? die reichen werden immer reicher und bleiben unter sich, und die armen werden immer mehr. politisch gewollt. fragt sich nur wie dieses gesellschaftsmodell in seinem zenit irgend etwas sinnvolles für das allgemeinwesen erwarten laesst. ja ich weiss. das ist nicht der plan....

16

2

2

link

flag

Ferris Ferstl

vor 1 Stunde

@ Herr Faust,

wenn deutsche Akademiker oder Ärzte das Hochsteuerland Deutschland verlassen (gerne Richtung Schweiz) und die Mehrheit der Zuwandernden nach D eher von Nichthabenden bestimmt wird, wie soll es dann angehen, dass die Armen hierzulande immer weniger werden?

Sind die Wohlhabenden, die meist nicht kinderlos sind und deswegen nicht die Heimat fliehen, nicht die Dummen, indem sie - und ihre Kinder - hier weiterhin ihre Hochsteuern abdrücken? Und nun ist man den Nichtauswanderern unter den Wohlhabenen deswegen noch neidig, wenn sie das hart Verdiente möglichst 'reibungslos' an ihre leiblichen Nachkommen weitergeben möchten?

3

3

1

link

flag

Valentin Kümmerle

vor 1 Stunde

Nein, Herr Ferstl, Sie betreiben schlicht jenen Mythos, welcher am Ende das diffuse und falsche Reichen-Bashing eines Hrn Faust zu Tage bringt:

Die meisten wohlhabenden deutschen Akademiker sind und bleiben sehr gerne in Dtl. Das ist ähnlich wie mit dem afghanischen und syrischen oder ukrainischen Flüchtling - zuhause ist es daoch am schönsten, solange man die Heimatlieb nicht mit Hunger, Folter, Vergewaltigung oder dem Tod bezahlen muss.

Ihr Argument, Hr Ferstel ist lachhaft und ein Mythos. Die gutverdienenden Akademiker sind gerne hier und auch bereit ihrr Steuern zu zahlen. Dazu wird der Wohlstnad des Landes vor allem durch die malochenden und schlechter gestellten Arbeiter erwirtschaftet und durch kluges und deutlich besser vergütetes Managen der Manager gesichret uned verwaltet.

Herr Faust müse besser differenzieren.

Erben ist okay. Viel erben ist okay.

Das Problem sind nicht gesondert beseteuerte Spitzeneinkommen (+80T) und Riesenvermögen und entsprechenden Erben (+2Mill).

2

1

link

flag

Hans Hardenberg

vor 1 Stunde

Das ist doch kein Steuersparmodell, wenn der Übertragende Freibeträge ausnutzt! Dafür sind sie schließlich gedacht! Außerdem ist es so, dass der Übertragende Eigentumsrechte an dem Objekt aufgibt! Er kann über die Immobilie nicht mehr nach Gutdünken z.B. Verkauf verfügen.

3

1

link

flag

Georg Kirchner

vor 1 Stunde

dachte ich mir auch - es muß schon eine arg harmonische Familien sein, dass solche Konstellationen auch wirklich für alle Beteiligten funktionieren. Steuern sparen hat immer einen Preis.

1

1

link

flag

Matthias Hermann

vor 15 Minuten

"Und nun ist man den Nichtauswanderern unter den Wohlhabenen deswegen noch neidig, wenn sie das hart Verdiente möglichst 'reibungslos' an ihre leiblichen Nachkommen weitergeben möchten?"

- Naja, ob man das so reibungslos will ist die frage. Unter Ihrem Account schrieb ja Ihr "Sohn":

"Wer wie mein Vater für drei Kinder seit mehr als 11 Jahren regelmäßig (Mindest)Unterhalt bezahlt [...] ist wohl eher ein "armes Schwei...", als machtversessen. [...] "Erst alles versilbern und im Alter können Sie dann Rentenaufstocker machen", meinte die zuständige Richterin, als es darum ging, ihm wenigstens € 100 monatlich zu erlassen."

-Irgendwie macht es nur Sinn über Steuern für Schenkungen zu lamentieren, wenn man nicht zuvor darlegte, dass man für 100 Euro weniger Unterhalt vor Gericht zog...

link

flag

FWDu

vor 18 Minuten

Noch dazu: Aber wenn der 50jährige Vater in Gestalt des Familienwohnhauses praktisch sein gesamtes Vermögen einem Kind überträgt, dann muß er sich darüber im Klaren sein, dass dieser Gegenstand (fast immer) unwiderruflich weg ist - auch bei einer späteren erheblichen Änderung der Verhältnisse, die angesichts der aktuellen Lebenserwartung gar nicht so unwahrscheinlich ist.

Ebenso kann die rechtzeitige und gut gestaltete lebzeitige Übertragung sehr sinnvoll sein und den Übergeber auch von der oft mühsamen und schwierigen Vermögensverwaltung freistellen.

Letztlich kommt es immer auf die Gesamtsituation an, die sehr verschieden sein kann. Wichtig ist die Inanspruchnahme eines qualifizierten Beraters, der eben nicht - wie ein Steuerberater - nur auf die Steuerersparnis schaut. Auch nicht jeder Notar, der vielleicht gute Ehe-, Grundstückskauf- oder Gesellschaftsverträge gestaltet, überblickt die enorm komplexe Materie der Vermögensübertragung in allen ihren vielschichtigen Zusammenhängen.

link

flag

FWDu

vor 26 Minuten

(Fast) Niemand zahlt gerne Steuern, wenn er nicht muß (wer es anders sieht, kann ja auch gezielt spenden oder stiften). Deshalb ist es legitim, durch entsprechendes Verhalten Steuern zu vemeiden, sofern das legal geschieht (zB wie hier durch Ausnutzen von gesetzlich ausdrücklich eingeräumten Freibeträgen).

Ich weiß aber aus langjähriger einschlägiger Berufserfahrung, dass vielfach nicht bedacht wird, dass weg ist was weg ist. Oder wie der Volksmund sagt: geschenkt ist geschenkt, wieder holen ist gestohlen. Generell ist dringend dvon abzuraten, Geschäfte, gleich welcher Art, allein zur Steuerersparnis vorzunehmen. Wer Vermögen übertragem will, soll das nach reiflicher Überlegung tun - und dann mag er von mehreren vergleichbaren Varianten diejenige wählen, die auch noch Steuern spart. Priorität auf Steuerersparnis führt oft und schnell zu späteren furchtbaren Problemen. Je mehr Vermögen vorhanden ist, desto geringer ist das Risiko.