GASTKOMMENTAR

Publikumsverachtung – wie das Fernsehen mit seinen Zuschauern umgeht

Der öffentlichrechtliche Rundfunk in Deutschland hat sich verselbständigt. Er ist teuer, politisch einseitig und produziert immer mehr vom immer Gleichen. Dieses Biest ist nicht mehr zu zähmen.

Hans-Hermann Tiedje433 Kommentare  7 min

Hören

Merken

Drucken

Teilen

Am Ende nichts als ein paar ungenau abgerechnete Spesen? Gebäude des Rundfunks Berlin-Brandenburg in Berlin.

Soeren Stache / DPA / Keystone

Wer wird Buhmann des Jahres 2023? Wissen wir noch nicht. 2022 gab es eine Buhfrau: Patricia Schlesinger, viele Jahre das Gesicht des ARD-Senders von Berlin und Brandenburg (RBB). Für die öffentlichrechtlichen Medien ist wichtig, dass sie als Raupe Nimmersatt, als Femme fatale der ARD präsentiert wird, aber bitte unbedingt als Einzelfall. Sie habe das Geld zum Fenster hinausgeworfen und sich gleichzeitig eine «üppige Altersversorgung» gesichert.

Wenn Patricia Schlesinger das Hauptproblem dieses Rundfunksystems (21 TV- und 73 Radiosender) wäre, könnte man zur Tagesordnung übergehen. Ist sie aber nicht. Mit ihrer Causa waren und sind im Auftrag des RBB mehr als zwanzig Advokaten befasst, die Anwaltskosten betragen mehr als 2 Millionen Euro. Bewiesen ist bis jetzt nichts. Bei der Befragung durch Brandenburgs Parlament gab die frühere Chefin des RBB-Rundfunkrats Friederike von Kirchbach kleinlaut zu Protokoll: Die Boni-Regelungen waren bekannt, genehmigt vom Verwaltungsrat. Am Ende werden womöglich ein paar ungenau abgerechnete Abendessen und Reisen herauskommen und eine sehr üppige Büroausstattung.

Die Probleme des öffentlichrechtlichen Rundfunks liegen ganz woanders und viel tiefer. Diese Organisation von Rundfunk und Fernsehen ist an sich heikel, wenn nicht dubios. Das beginnt schon beim Namen öffentlichrechtlich. Das Konstrukt ist ein Etikettenschwindel. Statt öffentlich ist es voller Mauscheleien, Tricksereien und undurchsichtig, was die Besetzung von Posten und Räten anbelangt. Rechtlich? Eher rechthaberisch, fragwürdig, zweifelhaft.

Die Zuschauer zahlen den Kakao, durch den man sie zieht

Stiege ein Engel dieser Tage vom Himmel herab und erblickte die deutsche Radio- und Fernsehlandschaft, was sähe er da? Ein mit 8,4 Milliarden Euro Gebühren am Laufen gehaltenes Gebilde mit einem breiten Angebot für jedermann. Eine Art televisionäres Galeria Kaufhof. Alles im Angebot, jederzeit verfügbar, vieles nicht zeitgemäss. Das allmächtige deutsche Bundesverfassungsgericht zwingt – Pech für die Beschäftigten von Galeria Kaufhof – niemanden, bei ihnen einzukaufen. Wäre es anders, hätten diese überhaupt kein Problem, und der Konzern könnte weitermachen wie bisher. Hingegen schützt das Verfassungsgericht den Gebührenrundfunk und damit dessen Mitarbeiter. Denen kann es völlig egal sein, was sie senden. Ihr Arbeitsplatz ist sicher. Wie die Rente.

Jeder Kaufmann weiss: Wer mit einem Produkt auf dem Markt Erfolg haben will, muss höflich und freundlich sein. Und genau hier offenbart sich ein Hauptproblem dieses Systems: die Publikumsverachtung von vielen Mitarbeitern. Etliche wollen gar nicht freundlich sein, sie scheren sich nicht um Wünsche und Erwartungen der Konsumenten. Aus Umfragen ist bekannt: 70, eher 80 Prozent der Zuschauer lehnen, wie auch die Gesellschaft für deutsche Sprache, das Gendern rundweg ab. Sie empfinden diesen falschen Neusprech als Zumutung.

Trotzdem werden in den Nachrichtensendungen die Zuschauer und Hörer mit Gendersprache geradezu angehustet. Warum soll das Publikum den Kakao, durch den es gezogen wird, weiter bezahlen? Hundesteuer muss nur entrichten, wer einen Hund hat. Fahrzeugsteuer nur, wer ein Auto besitzt. Tabaksteuer nur, wer raucht. Den Rundfunkbeitrag aber muss jeder zahlen. Die steuerähnliche Gebühr wurde installiert, um Staatsferne zu demonstrieren. Klar war schon damals: Wer die Funkhäuser besetzt, hat Einfluss im Land. Inzwischen hat sich die Medienlandschaft komplett verändert: Es gibt jede Menge Privatsender und Online-Angebote aus dem In- und Ausland.

Gerade wurden durch den «Business Insider» ebenso dreiste wie belastende Dokumente zum Vorhaben publik, an noch mehr Gebührengeld zu gelangen. Also wird weiter drauflos produziert, das öffentlichrechtliche Fernsehen besteht heute zu fast zwei Dritteln aus Unterhaltung. Verträgt sich das noch mit dem Programmauftrag? Was verbirgt sich hinter diesem unbestimmten Rechtsbegriff? Die Sender haben einen Überblick über das Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen internationale Verständigung, europäische Integration und gesellschaftlichen Zusammenhalt fördern. Ihre Angebote haben Bildung, Information, Kultur, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Von mehr als 60 Prozent Unterhaltung steht da ausdrücklich nichts.

Der Meinungskorridor wird zusehends schmaler

Für die Erfüllung des Auftrags sollen bei den Anstalten folgende Grundsätze gelten: Objektivität, Unparteilichkeit, Meinungsvielfalt sowie Ausgewogenheit der Angebote. Die Realität ist eine andere, am Beispiel der Talkshows wird dies deutlich. AfD-Politiker sind kaum eingeladen, eigentlich gar nicht mehr. Das kann man durchaus begrüssen, wenn man die AfD verabscheut. Aber die Partei ist nicht verboten, und viele Millionen Menschen wählen sie, aus welchem Grund auch immer. Talkshows seien kein Abbild des Parlaments, verteidigen sich Verantwortliche. Und was ist mit Unparteilichkeit und Vielfalt, wo doch die Politiker der Linkspartei ständig auf Sendung sind? Eine Erklärung wäre: Linke behagen den Talkshow-Machern mehr als Rechte. Die Vielzahl von grünen Gästen spricht dafür. Der Meinungskorridor der Gäste wird zusehends schmaler. Liberal-konservative Intellektuelle sind kaum noch dabei.

Aber es gibt Artikel 5 des Grundgesetzes: «Eine Zensur findet nicht statt.» Wer’s glaubt, sehe bitte die ZDF-Nachrichtensendung «heute». Fast jeden Abend gelingt es der Redaktion, politische Tendenzberichte einzuschleusen. Und dann wieder die Sprache: Konsequent werden Klimakleber nicht als Straftäter (Straftatbestand Nötigung), sondern als Aktivisten oder Demonstranten verharmlost. Was hat das mit einer objektiven Nachrichtensprache zu tun? Nichts.

Ganz ernsthaft wird inzwischen die Frage gestellt, ob der öffentlichrechtliche Rundfunk, ein System ausser Kontrolle, eine Gefahr für die Meinungsfreiheit darstellt. Der Journalist Hans-Ulrich Jörges sagt: «Am Zustand der Deutschen Bahn und am Zustand des öffentlichrechtlichen Rundfunks erkennt man den Zustand der Bundesrepublik Deutschland.»

Natürlich ist nicht alles schlecht, manches sogar sehr gut. Aber müssen an manchen Tagen mehrere «Tatorte» direkt miteinander konkurrieren? Berge von deutschen Fernsehleichen pflastern mittlerweile die Strassen und Plätze Europas: Mordkommission Istanbul, Wendland-, Kroatien-, Dänemark-, Barcelona-, Passau-, Bozen-, Flensburg-Krimi, Harter Brocken und Soko Wien, Linz, Leipzig, Wismar, Rosenheim-Cops, Rentnercops, Nord bei Nordwest, München Mord, Wasserschutzpolizei Bodensee, Duisburg, Berlin, Elbe und so weiter.

Ist diese Metastasierung eine Kernaufgabe von ARD und ZDF? Oder nicht einfach der Tatsache geschuldet, dass das Geld, das man hat, auch ausgegeben werden muss? Und da sollte es wirklich so schwer sein, zu sparen, wie von Verantwortlichen beklagt?

Man könnte bei den Medizinsendungen beginnen. Fast jeder Sender hat seine eigene von «Visite» (NDR) über «Praxis» (RBB) bis «Hauptsache Gesund» (MDR). Unterscheiden sich die Hämorrhoiden der Bayern von denen der Sachsen? Zeigt sich die Gicht in Braunschweig anders als in Castrop-Rauxel? Fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.

Es gäbe so viele Möglichkeiten, Kosten zu senken, man muss es eben nur wollen. Der Prototyp des TV-Verantwortlichen nimmt gern das Geld der Gebührenzahler, aber weniger gern Empfehlungen, wie man es sinnvoller einsetzen könnte. Da pocht er, der kleine Gott im Programmhimmel, plötzlich auf Eigenverantwortung und Senderhoheit. Oft tritt er auf wie ein Würdenträger der Amtskirchen. Unfehlbar, immer schon da gewesen. Der öffentlichrechtliche Repräsentant ist eine besondere Spezies, mit Haltung, mit moralischem Anspruch, quasi alternativlos.

Macher missbrauchen ihre Medienmacht

ARD und ZDF halten sich für unersetzlich. Gern verweisen sie auf ihr weltumspannendes Korrespondentennetz. In der Tat ist es beeindruckend. Als sich zum Jahreswechsel 2015 in Köln Hunderte von Marokkanern an Frauen vergriffen, fiel das Tausenden von Bürgern auf, leider tagelang nicht einem einzigen Mitarbeiter des WDR, dessen Zentrale nur ein paar hundert Meter vom Tatort entfernt liegt.

Der ZDF-Intendant Norbert Himmler kann sich vieles vorstellen, aber nicht, dass sein Sender aus Spargründen mit der ARD fusioniert. Die Begründung ist interessant: «Ich finde es falsch, den publizistischen Wettbewerb von ARD und ZDF infrage zu stellen. Ich halte ihn für essenziell.» In Grossbritannien, dem Mutterland des öffentlichrechtlichen Systems, gibt es nur eine BBC. Sie hat keine öffentlichrechtliche Konkurrenz. Im Vereinigten Königreich ist das offenbar nicht essenziell.

Welcher Intendant oder welche Intendantin wären heute in der Lage, Radio und Fernsehen zu sanieren? Denn es geht nicht mehr um Renovierung, es geht um die Sanierung eines schwer angeschlagenen Systems, an dessen Relevanz ausserhalb der Anstalten zusehends gezweifelt wird, und zwar parteiübergreifend. Immer mehr Menschen geraten in Rage angesichts der Anmassung von Welterklärern, die ihre Medienmacht missbrauchen.

Die Rolle von Politikern ist dabei so zweifelhaft wie das System, das sie einerseits selbst nutzen und andererseits mit kontrollieren sollen. Beispiel: Den Intendanten des Saarländischen Rundfunks oder die Intendantin von Radio Bremen kennen nur wenige. Warum auch? In der ARD spielen sie keine Rolle. Ihre Sender sind schwer defizitär, diese könnten ohne Probleme aufgelöst und eingespart werden. Fatalerweise sind die Regierungschefs in Saarbrücken und in Bremen dagegen, wie bereits ihre Vorgänger. Natürlich sind auch sie beide fürs Sparen, aber bitte nicht bei ihren Sendern. Sie reden dann von der Erhaltung der Identität Bremens und der Einmaligkeit des Saarlandes.

Kein einziges Sendesystem ist derart teuer (demnächst möglicherweise 9 oder 10 Milliarden Euro Einnahmen jährlich), keines hat so viele Programme, so viele Verwaltungen, so viel Überfluss. Wie wäre es mit der Vereinheitlichung der IT im kompletten System? Warum braucht jeder Sender bis heute seine eigene Haustechnik? Wieso gibt es im Radio nicht eine nationale Nachrichtensendung mit einer Redaktion und regionalen oder lokalen Fenstern?

Stattdessen produziert jeder Sender sein eigenes Nachrichtenprogramm. In der Summe ist kein anderes Sendesystem in den Strukturen so von gestern wie ARD und ZDF. Am Leben erhalten von Verfassungsrichtern und von Parteien. Über Jahrzehnte war dieser Apparat ein Nistplatz für verdiente Parteisoldaten, die Journalisten waren oder sich so nannten. Wer braucht den Dinosaurier noch?

Hans-Hermann Tiedje ist Hauptaktionär der Kommunikationsagentur WMP EuroCom in Berlin.

Die Kommentarfunktion für diesen Artikel wurde geschlossen.

Um einen Kommentar zu schreiben, melden Sie sich bitte an.

Sortierung

W. R.

vor 1 Monat

Der deutsche ÖRR ist längst zum inoffiziellen Propagandaministerium links-grüner Herrschaft mutiert. Viele dürften die Studie kennen, nach der damals die meisten Volontäre des ÖRR links-grün tickten. Sie dürften heute den Großteil der Redakteure stellen. Propagandisten der deutschen Vergangenheit wären vermutlich sehr zufrieden gewesen, wenn sie für ihre damalige politische Richtung über ein so effizientes Tool massenhafter einseitiger Meinungsmache verfügt hätten. Ich brauche nur kurz in irgendein Programm von ARD oder ZDF hineinzuschauen: Ich spüre die Absicht und ich bin verstimmt. Deshalb: Weg mit dem Gebührenzwang! Umstellung auf nutzergerechte Bezahlung. Wer den ÖRR konsumiert, der bezahlt. Was bei Netflix und anderen geht, muss beim ÖRR auch gehen. Und das Bundesverfassungsgericht sollte sich einer Wiederaufnahme der Problematik nicht verschliessen. Mit dem bestehenden Urteil des Bundesverfassungsgericht sind nicht alle Aspekte erledigt. Dieses Urteil unterliegt nicht der Ewigkeitsgarantie. Weg mit der Zwangsgebühr! Sie diskriminiert Nicht-Konsumenten des ÖRR und ist obendrein die Grundlage für eine massive Geldverschwendung und Skandale selbstherrlicher ÖRR-Magnaten.

Empfohlen138

Teilen

Melden

Katharina Kanitz

vor 1 Monat

Sehr zutreffende Analyse, wobei die Misere ja noch ergänzt und verschärft wird durch die Abwesenheit sonstiger ausgewogener Presse. Die Qualitätsprintmedien sind alle, in einem neulichen Ruck zuletzt noch die , Welt‘, nach links/grün-bevormundend/belehrend gerutscht. Deshalb ja der Erfolg der NZZ in Deutschland.

Eine amüsante Anekdote in der Welt der Öffentlich-Rechtlichen ist, dass Tom Buhrow, der maßgeblich an der Ausrichtung beteiligt war,  nunmehr, auf seinen letzten Metern vor der Pensionierung eine Reform anmahnt. Allumfassend. Ein Schelm, wer da an einen Beratervertrag denkt.

Empfohlen111

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Katharina Kanitz - wenn Sie schon die Welt als zu links empfinden, frage ich mich sehr welche Medien Sie der politischen Mitte zuordnen.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Tim Langer

vor 1 Monat

… FAZ? … Sie haben recht, gibt es kaum noch - leider. Das haben wir den Kuckuck Merkel zu verdanken, der die CDU nach links versetzt hat - Honecker dreht sich vor lachen im Grab um.

Empfohlen16

Teilen

Melden

P. S.

vor 1 Monat

Hallo Katharina,

ich kann Ihren Kommentar bei der Welt (noch!) nicht nachvollziehen. Man versucht alle politischen Perspektiven darzustellen, was ja auch in der NZZ gemacht wird. Ich gebe zu, dass ich ebenfalls mittlerweile allergisch reagiere, wenn eine links-grüne Sichtweise dargestellt wird, allerdings wäre das guter Journalismus über alle Parteien und Meinungen zu berichten. Ob sich jedoch der Journalist oder sogar das Medium mit der Sache gemein macht oder nicht, ist der wesentliche Unterschied.

Empfohlen7

Teilen

Melden

O. R.

vor 1 Monat

«Am Zustand der Deutschen Bahn und am Zustand des öffentlichrechtlichen Rundfunks erkennt man den Zustand der Bundesrepublik Deutschland.» Jetzt noch den DFB (insbesondere die Nationalmannschaft) hinzufügen und wir haben die symbolhafte Dreifaltigkeit des Abstiegs und Versagens komplett. Interessanterweise fummelt ja auch dort die Riege der Inkompetenz, sprich Politik, kräftig mit.

Empfohlen96

Teilen

Melden

Stefan Uhlig

vor 1 Monat

Also das ständige Bahn-Bashing teile ich nicht. Klar haben die Probleme, weil lange vernachlässigt. Aber die für mich wichtigen Strecken Mü-Berlin und Mü-Frankfurt funktionieren (noch) überwiegend gut.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Ulrich Müller

vor 1 Monat

Bahn, ÖRR, DFB, Bundeswehr, Bildungswesen, Straßen und Brücken,  Gesundheitssystem, Energieversorgung, Katastrophenschutz, Rentensystem, Post, .... Gibt es in Deutschland eigentlich noch irgendeinen Bereich, der richtig funktioniert?

Empfohlen24

Teilen

Melden

R. J.

vor 1 Monat

Die Feigheit derer, die diesen Kolloss stoppen könnten ist ideologischen Natur. Ganz oben steht das Bundesverfassungsgericht, dessen Vorsitzender Hobart ist Merkels  Gnaden und spricht in diese Richtung Gefälligkeitsurteile. Wäre da noch Vosskuhle, wäre die Verpflichtung des Zwangsbeitrages womöglich gefallen. Dieses System ist so korrupt und trotzdem wird es politisch gedeckt. Und ich meine, die Vorzüge der Beamten sind ähnlich gelagert.

Empfohlen91

Teilen

Melden

Dieter Funk

vor 1 Monat

Ohne tatkräftige Unterstützung durch Politik und Justiz wäre das System schon am Ende. Früher hieß das Konstrukt einmal offiziell "Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda", heute nennt es sich "öffentlichrechtlicher Rundfunk", die Aufgabenstellung aber ist gleich geblieben.

Empfohlen89

Teilen

Melden

Alfons Steinberger

vor 1 Monat

Man fragt sich, ob die Insassen dieser Anstalten ihren eigenen Irrsinn überhaupt noch wahrnehmen: mir bleibt z.B. bis heute unvergessen ein Bericht der ARD-Tagesschau über den Berliner CSD während der Corona-Zeit. Im Bild sah man Unmengen halbnackte Körper, die sich ohne Maske aneinander rieben, während der Sprecher darüber fabulierte, dass die Corona-Maßnahmen eingehalten wurden - Realsatire zur besten Sendezeit!

Wenn man bloß nicht dafür zahlen müsste! Mich treibt sowas regelmäßig zur Weißglut. Abschaffen - lieber heute als morgen!

Empfohlen86

Teilen

Melden

Renate Storz

vor 1 Monat

Wenn man da drin einmal etabliert ist, nimmt man nichts anderes mehr wahr. Das ist eine andere Welt. Das sollte einmal soziologisch und psychologisch untersucht werden.

Empfohlen8

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Die einzige Partei die das ändern will ist die AfD. Verständlich, das sie nirgends zur talkshow eingeladen wird. Außerdem müsste man sich ja dann mit den Fakten herumärgern, die man ja nicht widerlegen kann.

Ich schaue schon lange keine ARD oder ZDF Nachrichten. Nur ab- und zu schau ich mal rein um mir mein Urteil zu bestätigen. Spätesten nach 2 Minuten Genderunsinn ist dann Schluss mit dem Indoktrinationsversuch.

Und, hat eigentlich schonmal bemerkt, das Frauen in diesen Sendern überproportional moderieren? Nix gegen Frauen, aber langsam geht's es mir auf den Geist, wenn man nur noch Frauen präsentiert bekommt und diese dann auch noch nach Gleichstellung (Gerster) und Gleichberechtigung rufen.

Empfohlen80

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Bisschen allzu schlichte schwarz-weiss Denke. Finden Sie nicht?

Empfohlen6

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Nö!

Empfohlen28

Teilen

Melden

P. S.

vor 1 Monat

Böhmermann, Klamroth, Welteke, Will, ... gerade erstgenannter ist ein Rufmörder mit ÖRR-Autorisierung (Beispiel: früherer BSI-Chef). Was auf dem ÖRR möglich ist, ist einfach nur noch unglaublich.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

M. H.

vor 1 Monat

Das ist eher ein Fakt aus dem Paritätslexikon.

Empfohlen18

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

M. H.

vor 1 Monat

Ja ja Herr Erlebach, auch meine Navi wechselt sogar zwischen mehreren Frauenstimmen, je nach Region. Ich finde das auch sehr angenehm von einer Frau Assistenz zu erfahren. Hier sind Frauen geradezu prädestiniert. Zum assistieren benötige ich keinen Mann.

Sarkasmus aus.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@M. H.: AfD und Fakten. Ja ist klar. Gerade zuletzt habe ich von einem Ex-AfD'ler gehört, dass er die Partei verlassen hat, weil sie nur noch aus Anhängern verschiedener Verschwörungstheorien besteht.  Er war immerhin Vorsitzender eines Bezirksverbandes. Da wäre ich als Talk-Show Leiter auch vorsichtig.

Empfohlen1

Teilen

Melden

P. D.

vor 1 Monat

Besonders auffällig ist wenn die Nachrichtensprecherinnen hinter ihrem Stehtisch seitlich hervortreten und sich in voller Gestalt präsentieren.

Ich kann mich dem Gedanken nicht erwehren dass hier die komplette Garderobe mit Schuhen vom Sender bezahlt wird und deshalb gezeigt werden muß. Früher saßen die Damen und Herren hinter dem Schreibtisch, da war es egal was sie unterhalb der Schreibtischkante trugen, Hauptsache sie lasen korrekt vor und intepretierten nicht die Nachrichten.

Empfohlen9

Teilen

Melden

P. K.

vor 1 Monat

Strauchdiebe und Wegelagerer. Staatlich gestützt und gerichtlich bestätigt als finanzieller Selbstbedienungsladen. Kein Wunder das die dem Bürger noch ins Gesicht lachen.

Empfohlen73

Teilen

Melden

Andreas Mayer

vor 1 Monat

Nicht erst seit gestern ist klar , das die ÖFFR Anstalten in Deutschland weit weg sind von Neutralität und Objektiver Berichterstattung.

Es werden  Meinungen die nicht Mainstream sind nicht abgebildet.

Man kommt sich als Betrachter vor teilweise , wie wenn man die aktuelle Kamera der Linksgrünen Woke Politik schaut oder bei Talkshows den schwarzen Kanal.

Es werden Talkgäste wie Frau Wagenknecht beschimpft und der Lüge bezichtigt mit Einspieler , bei z.B. Hart aber Fair, einen Tag später muss man revidieren und klarstellen das sie recht hatte, wichtig ist nur , das das Millionen Publikum am Vortag Manipuliert wurde , mit einer Lüge. Die Richtigstellung bekommen die wenigsten mit.

Man Positioniert sich klar Politisch, alles was Linksgrün ist ist gut , alles andere Rechts und böse. Siehe die Sendung bei Funk was Merz und Weidel gemeinsam haben. oder im Kinderprogramm die Erklärung über die AFD.

Das gendern in den Nachrichtensendungen beim DLF und den Reportagen tut schon weh, den ganzen tag kommen Beiträge über den Klimawandel und den nahen Untergang dieses Planeten wenn wir Deutschen nicht unseren Wohlstand sterben lassen. Minderheiten kommen jede Menge und deren Anliegen , wie sie von den Bösen Bürgern diskriminiert werden. Alle wahren Probleme in diesem Land fallen der Zensur zum Opfer , bloß keine Stimmung machen gegen die Regierung , schließlich Finanzieren die ja im Jahr bis zu 700 Auftritte unserer Moderatoren mit bis zu 10.000 € am Abend. Eigentlich abschaffen.

Empfohlen69

Teilen

Melden

Thomas Cetti

vor 1 Monat

Sie meinen den "Schwarzen Kanal"

von Karl-Eduard von Schnitz...?

(Bevor noch "...ler" kam,

hatten die meisten DDR-Zuschauer

bereits abgeschaltet!)

Und das können Sie bei ARD und ZDF ebenso.

(Das geheime Fremdwort dafür lautet: "Toleranz")

Empfohlen2

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Martin Rust

vor 1 Monat

Ich schaue die Nachrichten von ARD und ZDF, damit ich weiss, welche Lügen,Weglassungen und Framings der Feind heute wieder verbreitet. Für richtige Nachrichten über Deutschland empfehle ich die NZZ und Servus TV. Dort meldete man z.B. auch sofort,dass es sich beim Vergewaltigungsrudel auf Mallorca um Deutsch- Türken handelte.

Empfohlen13

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Monat

@M Rust Sie wollen keine Lügen und nennen dann mit Servus TC einen Sender, der Lügen als Programm hat.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

A.G. - Freuen Sie sich doch einfach daüber dass Sie wieder mal die Gelgenheit haben ihr Lieblingswort "Lügen" einsetzen zu können.

Auch wenn es natürlich - wie immer - nichts mit er Realität zu tun hat.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Regina Tölkes

vor 1 Monat

Nun, es sind nicht unbedingt immer Lügen, sagen wir mal besser Lückenpresse.

Empfehlen

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

"den ganzen tag kommen Beiträge über den Klimawandel" Wo?

Empfohlen1

Teilen

Melden

Heiner Thiel

vor 1 Monat

nur ein Beispiel: der Wetterbericht!

Empfohlen7

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

A. L.

vor 1 Monat

Auf den Punkt gebracht und leider richtig: «Am Zustand der Deutschen Bahn und am Zustand des öffentlichrechtlichen Rundfunks erkennt man den Zustand der Bundesrepublik Deutschland.»

Empfohlen65

Teilen

Melden

Heiner Thiel

vor 1 Monat

ARD & ZDF = Anstalten für betreutes Denken!

Mittlerweile hat die einseitige, links-grüne Propaganda - von Berichterstattung will ich garnicht reden - solche Ausmaße angenommen, dass ich konsequent darauf verzichte! Die Gebühren sind ein Ärgernis, aber in absehbarer Zeit wird sich da wohl nichts ändern: Danke Schlafschafstaat BRD! Die NZZ ist für mich so etwas wie es die BBC im Dritten Reich war, allerdings kommt man bisher noch nicht ins Gefängnis, wenn man sie liest!

Empfohlen63

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

H. Thiel: Ein Volk sollte halt wissen, wann es bevormundet werden muss.

Empfohlen1

Teilen

Melden

I. N.

vor 1 Monat

H. T. - Fr. Faeser wird dran arbeiten.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

I.N. Die hat doch am Wochenende schon wieder gezeigt, welche Prioritäten sie setzt.

Empfehlen

Teilen

Melden

M. Z.

vor 1 Monat

Betreutes Denken - der trifft den Nagel auf den Kopf. Und wenn mir eine NZZ Journalistin erklärt, dass alles auf der Stufe eines 12-jährigen Gymnasiasten erklärt werden muss finde ich das als treuer NZZ-Leser eine Zumutung.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Paul Fischer

vor 1 Monat

Seit den allabendlichen alarmistischen Corona-"Brennpunkten" in ARD und ZDF meide ich - stets Nachrichten-Freak gewesen - diese Sender und ich kann nur sagen: Es fehlt mir nichts. Nachahmung empfohlen!

Empfohlen61

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Was ist die Alternative?

Empfohlen2

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

In der lesen sie doch gerade!

Empfohlen16

Teilen

Melden

P. S.

vor 1 Monat

ServusTV!

Empfohlen6

Teilen

Melden

Regina Tölkes

vor 1 Monat

Gibt es bald in D.land nicht mehr und ich bin sicher, es liegt nicht, wie behauptet, an der Quote.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Bettina von Bredow

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

Doch, man könnte dieses Biest zähmen: Die genervten Konsumenten müssten nur geschlossen sich weigern, die Zwangsabgabe, die der Allimentierung dieser so überflüssigen wie ideologisch glattgebürsteten Protagonisten sowie der Produktion von Belehrungsfilmchen dient, zu verweigern!

Empfohlen61

Teilen

Melden

Engelbert Gartner

vor 1 Monat

Ihr Vorschlag ist gut aber leider nicht realistisch.

Dafür gibt es noch zu viele ARD / ZDF Gläubige.

Das haben die doch in den Nachrichten gebrach, ist immer noch sehr häufig u hören.

Bei Menschen, die über zu wenig Wissen verfügen, ist der Glaube ein fester Halt in diesem Land

Empfohlen10

Teilen

Melden

P. S.

vor 1 Monat

Oje, Bettina, wenn das passieren würde, wären Sie sehr erstaunt wie viele Polizeibeamte Deutschland urplötzlich mobilisieren kann. Zur Sicherung der Grenzen und Verhinderung illegaler Migration geht das natürlich nicht.

Empfohlen8

Teilen

Melden

B. B.

vor 1 Monat

Hervorragende Analyse. Genauso beeindruckend sind die Kommentare der User.

Man muss sich nur die Sprache der Talk-Show-Teilnehmer betrachten. Es wird permanent von Hass gesprochen. Ausländerhass anstatt von Ausländerkritik, Islamophopie anstatt von Islamkritik, Rechtsextrem wenn o.g. Kritik geäußert wird, Gendersprech,  u.s.w.

Empfohlen60

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

B.B. Auf den Punkt. So einfach kann mundtot machen sein  oder zumindest der plumpe Versuch.

Empfohlen11

Teilen

Melden

Dietmar Schurian

vor 1 Monat

Das Sehen der öffentlich-rechtlichen Formate bereitet mir inzwischen schon fast körperlichen Schmerz. Besonders die Informationsschiene dreht unverblümt extrem links. Ausgewogene Berichterstattung ? Negativ. Staatsfunk ist angesagt, alle Narrative, vom Klimawandel, Migrationselend, bis zur Energiewende müssen im Sinne der Regierung komprimiert treu bedient werden. Selbst Rosamunde Pilcher Formate bleiben davon nicht verschont. Man will es nicht mehr ertragen. Die Glaubwürdigkeit ist längst auf der Strecke geblieben. Die Privaten ? Fairerweise auch nicht viel besser, die muss ich aber nicht bezahlen.

Empfohlen60

Teilen

Melden

Klaus Schlichting

vor 1 Monat

Mit den körperlichen Schmerzen sind sie nicht allein. Nach dem gestrigen Eröffnungsbericht im Heute Journal über den Migrationspakt mit Tunesien, der schon in der Anmoderation mit einen Seitenhieb Richtung Italien massiv schlecht gemacht wurde, waren sie wieder da, diese Schmerzen, und ich musste abstellen.

Empfohlen17

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ Dietmar Schurian - welche Formate kennen Sie denn und was werfen Sie Ihnen konkret vor?

Empfohlen2

Teilen

Melden

Dietmar Schurian

vor 1 Monat

@Hr.Heil - ich verweise locker auf den späteren Beitrag von Hr. Mayer, der es mit Beispielen gut auf den Punkt bringt.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Joan Miklosi

vor 1 Monat

Herr G. Heil, erzählen Sie uns lieber von Ihrer Heimatgalaxie.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Engelbert Gartner

vor 1 Monat

Die Medien bezeichnet  man auch als die 4. Macht im Lande.

Diese Aussage stimmt schon lange nicht mehr.

Durch die ideologisch geprägte Meinungsbildung der Bürger ist sie in der Zwischenzeit zur stärksten Macht in unserem Land geworden.

Sie geben vor, was für unser Land wichtig bzw. unwichtig ist.

Wie man Menschen manipulieren kann, wird u.a. bei der Klimadiskussion, der Diskussion um Kernkraftwerke oder Corona deutlich.

Um an der Macht zu bleiben, laufen Politiker diesen vorgegebenen Meinungstrends hinterher.

Eine Partei, die dieses Problem erkannt hat und dies ändern möchte, wird, wie im Kommentar beschrieben, aktiv bekämpft.

Der größte Fehler der AfD war, die Umgestaltung der öffentlich rechtlichen Medien  ins Parteiprogramm aufzunehmen.

Auch an diesem Beispiel kann man erkennen, wie stark sich die Bevölkerung indoktrinieren läßt.

Empfohlen58

Teilen

Melden

W. R.

vor 1 Monat

Richtig. Dabei sind die Medienleute eben gerade nicht demokratisch gewählt. Sie manipulieren aber inzwischen auch die Politiker auf ihre Weise so, dass die demokratisch gewählten Politiker dann am Ende das tun, was die Medienleute wollen. Dies ist ein Aushebelung der Demokratie.

Empfohlen23

Teilen

Melden

L. M.

vor 1 Monat

Wow. Touché würd ich sagen.

Zeit die Hecke zu stutzen.  Dann sieht man auch wieder aus dem eigenen Garten hinaus.

Empfohlen52

Teilen

Melden

Joerg Bröning

vor 1 Monat

Dieser Koloss ist nicht zu bremsen, da eine win-win Situation zwischen dem ÖR und der Politik besteht. Desgleichen besteht dieses Problem zwischen der Justiz, die immer mehr politische Urteile fällt und der Politik. Wer soll den Knoten zerschlagen?

Empfohlen50

Teilen

Melden

W. R.

vor 1 Monat

Richtig. Der Koloss heisst: Politisch-medialer Komplex. Diesen muss man aufdröseln, transparent machen und zerlegen. Das andere ist das Problem der Gewaltenteilung, deren Funktionieren durch politische Besetzung von Richterstellen ausgehebelt wird. Es lohnt sich, die Biographien der Bundesverfassungsrichter des ersten und zweiten Senats anzuschauen. Dann weiss man sofort, über welche weltanschauliche Organisation, Stiftung oder Partei ihr Studium oder ihr weiteres berufliches Fortkommen finanziert wurde. Diesen Geldgebern sind sie natürlich zu Dank verpflichtet sind, was dann auch in ihren Urteilen zum Ausdruck kommen kann.

Empfohlen25

Teilen

Melden

Christoph Ernst

vor 1 Monat

"Wer braucht den Dinosaurier noch?" Alle, die keine Pressevielfalt wollen. Also das grün-rot-schwarze Parteienkartell. Die finanzielle und physische Übermacht des Staatsfunks, der Diversität heuchelt und Einheitsbrei liefert, walzt die anderen Medien nieder, zwingt sie auf Kurs und schüchtert die Abweichler ein. So sind Deutungshoheit und Verblödung gesichert.

Die neun Milliarden Zwangsgebühren entsprechen in etwa dem, was andere mehr oder minder unabhängigen Medien in Bundesrepublik zusammen zur Verfügung haben. Dagegen kommt keiner an. Ob bei der eigenmächtigen Grenzöffnung, Corona oder Klimageschwurbel. Der ÖRR macht echte Kritik, echte Diskurse und echte Opposition unmöglich. Genau das soll er auch.

Empfohlen49

Teilen

Melden

S. B.

vor 1 Monat

Die Frage, wer diesen Dinosaurier braucht, ist sehr gut zu beantworten: Alles aus dem rot-grünen Spektrum und hier vor allem die Grünen und die Linken.

Denn das sind die beiden Parteien, die von den ÖR nur so hofiert werden.

Die SPD kommt im ÖR kaum vor und die Union auch nur noch, wenn man sie in die rechtsextreme Ecke stellen will.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ Christoph Ernst - " Der ÖRR macht echte Kritik, echte Diskurse und echte Opposition unmöglich." Konsumieren Sie wirklich ÖRR? Dem zitierten Satz nach zu urteilen wohl eher nicht.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Christoph Ernst

vor 1 Monat

@Günther Heil: Konsum? Nur noch äußerst selten. Mittlerweile schone ich meine Magenschleimhaut. Aber ich bekomme mit, was Böhmermann, Bosetti, Reschke, Will etc. so absondern.

Früher habe ich die Sender sogar häufiger mal angeschrieben, wenn mir etwas als besonders falsch und verlogen auffiel. Ich habe mir also durchaus die Mühe gemacht, lange auf Reform gesetzt und dem ÖRR Satisfaktionsfähigkeit unterstellt. Weil ich die Idee neutralen Rundfunks grundsätzlich gut finde. Doch das habe ich mittlerweile aufgegeben. Da ist nichts mehr zu retten.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

Chr. Ernst: Ihr kluger Beitrag hat mich zum Nachdenken gebracht. Z.B., was das Dogma der verordneten Diversität bzw. Toleranz anbelangt.

Bei einem Einheitsbrei wird doch alles in einen Topf geworfen. Was hier in D. doch aber gar nicht der Fall ist. Kulturferne werden in allen Belangen/Straftaten hofiert, Kulturnahe unendlich gedisst/selbst bei Bagatelldelikten mit aller Härte geahndet. Was ich damit sagen möchte, es geht hier schon lange nicht mehr um Einheit, sondern darum, wenn man als Alternative zu dem betrachtet, was die Bevölkerung ausmacht und dies macht mich wirklich traurig.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Stefan Uhlig

vor 1 Monat

Gut gebrüllt Löwe. Aber es wird sich beim ÖR nichts ändern, weil die Parteien (alle) kein Interesse daran haben, dass ihr Einfluss schwindet.

Empfohlen48

Teilen

Melden

Dieter Funk

vor 1 Monat

Nein, nicht alle. Lesen Sie mal bei der "Schlechte-Laune-Partei" nach, dann wissen Sie auch, weshalb deren Vertreter so selten beim ÖRR auftreten dürfen.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Ralf Geiselmann

vor 1 Monat

Vollkommen richtig, die würden rein gar nichts ändern ab dem Tag, wo sie die Inhalte bestimmen könnten.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Wolfgang Kreipe

vor 1 Monat

das wäre mal ein guter anlaß  ein volksbegehren zu testen.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Gregor Stirnimann

vor 1 Monat

Solange Linksextreme wie Restle in Kaderfunktion tätig sind und Talkmaster in eigener Kompetenz sagen können: „Einen AfD-Vertreter lade ich grundsätzlich nicht in die Diskussionsrunde ein“, läuft sehr viel falsch.

Empfohlen46

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Georg Restle hat sich immer mal wieder kritisch zur AfD geäußert, was ihm Hass und Hetze der widerlichsten Art bis hin zu Morddrohungen einbrachte. Er hat wohl etwas andere Vorstellungen von Diskussionskultur.

Empfohlen4

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

Sind wir doch mal ehrlich: Georg Restle bettelt doch auch regelrecht darum, gehasst zu werden.

Empfohlen7

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

Diskussionskultur bei Restle ist, wenn die Diskutanten durchgehend links sind.

Empfohlen16

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

von wo aus definieren Sie links? Für manche Diskutanten hier ist die AfD die Mitte und alle anderen Parteien sind links.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

Wenn der Unterschied von wahr und falsch, von Fakten und Fiktion, von Tatsachen und Meinungen verschwunden ist, dann zieht die Nacht auf, in der man Georg Restle für einen Journalisten, Anne Will für eine Moderatorin und Sven Lehmann für einen Staatssekretär halten kann.

Empfohlen15

Teilen

Melden

Sebastian Peter

vor 1 Monat

Ich danke Ihnen für die, wiederholt, sachliche und scharfe Analyse dieses Konstruktes. Ich habe mich, als ehemaliger treuer Hörer und Seher des DLF und der politischen Berichte des TVMediums ARD& ZDF komplett davon verabschiedet. In der "DDR" gelebt und den westdtsch. öff. rechtl. Funk als elementar zum Überleben kennengelernt, bin ich in einer Weise geschockt und irritiert über den Verfall dieses Mediums, dass ich kaum Worte finde. Man vergleicht das MedienSystem seit jeher mit gleichem in einer erlebten Diktatur und kann seit etwa 10 Jahren feststellen, dass viele Punkte kaum noch zu unterscheiden sind. Das macht einen fassungslos.

Ich danke der NZZ, dass Sie als ausländisches Medium in der Situation ist, ohne Scheuklappen und Rücksicht auf Kritik über den grossen nördlichen Kanton zu berichten. Leider sind ORF und SRG durch die zu grosse Anpassung an DL auch seit etwa 5 Jahren keine Alternative mehr, sie übernehmen immer öfter einseitig gestaltete Dokus von ARD und ZDF.

Ein Hoffnungsschimmer ist z.T. noch Arte, wenn die Sendung. von FranceTV oder aus Belgien kommen.

Alles in allem hoffnungslos, auf Besserung zu warten. Man zahlt, ist frustriert und wendet sich ab. Dank der modernen Technik und diverser Festplatten hat man Zugriff zu internationalen Medien und älterem Archivmaterial, also fast wie früher in einer Diktatur, nur dass man sich dafür (noch?) nicht verantworten und rechtfertigen muss.

Danke NZZ

Empfohlen46

Teilen

Melden

W. E.

vor 1 Monat

Danke, sehr gut charakterisiert.

Empfohlen9

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Sebastian Peter - " Verfall dieses Mediums"? Ich höre diesen Sender seit mehr als 20 Jahren und kann keinen Verfall feststellen. Woran machen Sie den denn fest?

Empfohlen2

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

Ist doch i. d. T. absurd, dass man Menschen dazu zwingt, für eine "Veranstaltung" zu zahlen, an der sie überhaupt nicht teilnehmen möchten. Oder wie der Autor des Art. es treffend formulierte: Zwangsgebühren für eine  "Leistung" zu entrichten, die sich als Lug, Betrug , Bevormundung u. Manipulation den unfreiwilligen Kunden gegenüber darstellt.

Zitate Altsprech: Durch den Kakao ziehen/hinter die Fichte führen.....

Die Braunen von gestern sind die Grün-Linken von heute. Beides kann weg.

Empfohlen45

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

@Barbara Mayers

MUSS weg!

Empfohlen6

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

A.S. Ich wollte mir die Möglichkeit, mich zu steigern, offen halten. Danke herzlich für die Anleitung.  Ernst gemeint. H, G.

Empfohlen1

Teilen

Melden

w müller

vor 1 Monat

Wer so unkontrolliert das Geld ausgeben kann wie z.B. der WDR und bisher ohne Probleme Nachschub bekam, der macht eben was er will. Eigentlich müsste der Rechnungshof da einschreiten. Eigentlich, aber kann er nicht. Die Geschichte dazu:

Bereits Anfang der 1980iger hatte der Landesrechnungshof NRW einen breit angelegten Bericht über Gehaltsentwicklung, Gehaltsstruktur, Überversorgung usw. veröffentlicht. Die damals noch kritischen Printmedien (u:a. Handelsblatt, GONG usw.)haben dazu auch noch eigene Recherchen angestellt. Einige werden sich vlt noch an die Berichterstattungen erinnern. Und was passierte? Das WDR-Gesetz wurde von der roten Landesregierung geändert. Seitdem prüft der Rechnungshof nicht mehr den WDR ... er prüft für den WDR. Die politische Macht des WDR macht selbst einen Rechnungshof mundtot. Siehe §§ 42ff WDR-Gesetz. Die Öffentlichkeit und selbst der Landtag erfahren nichts über den Inhalt des Prüfungsberichts. Ob da dann noch eine intensive Prüfung mit angemessenerem Personalaufwand lohnt und erfolgt? Nachdem dann kritische Journalisten auf Basis des Informationsfreiheitsgesetzes Informationen erhalten wollten, wurde auch noch in $ 55a WDR-Gesetz eingefügt, so dass das IFG beim WDR keine Anwendung findet wenn Ergebnisse der Prüfung des Landesrechnungshofs betroffen sind.

Die Macht des ÖRR zeigt sich auch da. Da hab ich wenig Hoffnung, dass sich da was ändert. Der dicke Batzen sind nicht die Intendantengehälter, es ist die gesamte Gehaltsstruktur.

Empfohlen43

Teilen

Melden

Philippe D. Dr. Brüggemann

vor 1 Monat

Interessante Hintergrundinformationen!

Empfohlen13

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

Großartiger Beitrag mit vielen interessanten Details, die auf Insiderwissen schließen lässt.( ?)  Thumbs Up 👍👍

Vielleicht nehmen Sie einmal Kontakt mit der Redaktion auf und reichen einen eigenständigen Beitrag zur tatsächlichen Finanz - Personal - Gehälter Struktur des WDR ein ?

Es ist ja schon ein Unding, das man im www keine gesicherten Angaben zu den  Themen findet : Wie viel Personal beschäftigt der ÖRR in Summe,  in allen Gliedern, allen Anstalten TV bis Radio. Wie hoch ist der Anteil der Personal/Pensionskosten von den Einnahmen 10 Milliarden + x für die Werbeeinnahmen. Warum sind die Kosten für die Clowns wie Lanz, Boehmermann, Lesch, Ploeger usw. nirgendwo transparent einsehbar ? Was zahlen die ORRs z..B für die Übertragungsrechte an FIFA und UEFA, an die BL ? usw.

In der Welt der Krähen mangelt es an allem, außer an Krähenangelegenheiten. Man hilft sich😁😁

Vielen Dank für ihren Beitrag

Empfohlen9

Teilen

Melden

Renate Storz

vor 1 Monat

Die Kritik an der letzten Rundfunkgebührenerhöhung wurde von Politikern als antidemokratisch diffamiert! Das zeigt doch, wie der ÖRR mit der Politik verbunden ist. Erst allmählich dämmert es wenigstens der CDU, dass da etwas aus dem Ruder läuft. Tja, es muss einen wohl erst selbst treffen...

Empfohlen42

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ Renate Storz - ich bin gegen die Abschaffung des ÖRR, aber die Rundfunkgebühren müssen auch nicht ewig steigen. Da bin ich bei Ihnen!

Empfohlen2

Teilen

Melden

S. B.

vor 1 Monat

Man kann sich immer nur die Augen reiben, wenn man den Zustand des Landes sieht, nachdem die Union 16 Jahre lang die Bundeskanzlerin gestellt hat. Eigentlich, so möchte man meinen, müsste die Institutionen nach dieser langen Zeit mit Konservativen nur so durchsetzt sein. Schaut man genauer hin, so hat man das Gefühl, da haben 16 Jahre lang dunkelrot-rot-grün im Verbund mit einer noch nicht bekannten ganz dunkelroten Partei regiert.

Da macht der ÖR keine Ausnahme. Es war Merkel, die die Demokratieabgabe, sorry natürlich Haushaltsabgabe durchgesetzt hat. Bis dahin konnte man sich frei von Fernseher halten und hat dann nur 5€ irgendwas für das Radio gezahlt. Jetzt reicht es, einen Wohnsitz zu haben, um die volle Demokratieabgabe zahlen zu dürfen. Und falls man einen Zweitwohnsitz hat, dann gleich noch mehr.

Empfohlen41

Teilen

Melden

Heide Bertram

vor 1 Monat

Wahrscheinlich ist es die korrekte Strafe für den "Besser-Wessi", weil er drauf reingefallen ist, dass sich die ehemalig FDJ Funktionärin das schwarze Mäntelchen umgehängt und dann die Regierungsgeschäfte übernommen hat. Wie schnell sie das Propagandaministerium übernommen hat, war daran abzulesen, wie handzahm alle linken Zeitungen und Sender binnen kürzester Zeit mit "der Kanzlerin" umgingen.

Empfohlen11

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

Genau, Mutti hat genau das gemacht, was die Kulturmarxisten als Weg zur Macht beschrieben hatten: Sie hat den "Marsch durch die Institutionen" erfolgreich unter die Füsse genommen!

Empfohlen8

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

A.S. Aber ihre Frisur war sehr schön. Und ihre Verachtung für Land/N. Flagge. auch ...Das muss man neidlos anerkennen. Das war doch alles mehr als offenkundig und alle haben zugesehen/mitgemacht. Schäm!

Empfohlen2

Teilen

Melden

Siegfried Muche

vor 1 Monat

Vielleicht ist ja die Frau Merkel ne richtig rote und keiner hast gemerkt, Troia grüßt...

Empfohlen4

Teilen

Melden

K. K.

vor 1 Monat

"Publikumsverachtung – Wie das deutsche Fernsehen mit seinen Zuschauern umgeht" ?

Genau so wie es Politiker von SPD/GRÜNEN/FDP/CDU/CSU machen sobald sie gewählt sind !

Die Zwangsfinanzierung der ÖR Sender wird von diesen Parteien gedeckt. So lange das so ist wird sich in D nichts ändern.

Ergo, der Bürger / Wähler muss die Axt bei diesen Parteien ansetzen !

Empfohlen41

Teilen

Melden

D. M. S.

vor 1 Monat

Der außer Kontrolle geratene öffentlich-rechtliche Rundfunk ist letztlich eine Gefahr für die freiheitlich demokratische Grundordnung.

Empfohlen40

Teilen

Melden

H. K. Buecher

vor 1 Monat

Ein Abbild des Niederganges dieses Landes.

Empfohlen40

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

H. K. Bue.: Aber dass er so blöd daherkommt, tut mir wirklich weh. Nicht nur, was dieses Thema anbelangt. H. G.

Empfohlen1

Teilen

Melden

S. B.

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

"Jeder Kaufmann weiss: Wer mit einem Produkt auf dem Markt Erfolg haben will, muss höflich und freundlich sein. Und genau hier offenbart sich ein Hauptproblem dieses Systems"

Wenn man sich die Finanzierung dieses System anschaut, dann wundert das einen doch nun überhaupt nicht.

Hier haben wir kein Angebot, was ein Kunde annehmen oder ablehnen kann. Hier haben wir eine Art Mafia. Die verkauft einem ihr "Produkt", ob man es will oder nicht, und sie sorgt dafür, dass man gefälligst zahlt. Ganz egal, ob man das Produkt will oder nicht.

Bei der Mafia ist der Grund für die Zahlung, dass man seine Wohnung oder sein Geschäft im Revier des zuständigen Clans hat. Ebenso ist es beim ÖR. Man wohnt in Deutschland, also muss man die Mafia ÖR zahlen. Tut man das nicht, dann sorgt die Mafia dafür, dass man das bitter bereut.

Empfohlen39

Teilen

Melden

Hans-Joachim Junge

vor 1 Monat

Ein typisches Beispiel: Am 17. Juni jährte sich der blutig niedergeschlagene Volksaufstand in der DDR zum 70. Male. In den 19-Uhr-ZDF-"Heute"-Nachrichten zur besten Sendezeit stand ein ausführlicher Bericht über den Parteitag der Grünen an erster Stelle. Erst gegen 19:10 Uhr dann ein Bericht über den Aufstand. Ein paar Videos von der Gedenkveranstaltung, Bilder und Zeitzeugenberichte aus Magdeburg, das war es schon. Die dramatischen Aufnahmen von den durch Ostberlins Innenstadt rollenden Sowjetpanzern wurden nicht gezeigt.

Empfohlen38

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Monat

Im Osten würde man heute russische Panzer begrüssen.

Empfohlen2

Teilen

Melden

B. W. D.

vor 1 Monat

So ein hahnebüchener Unsinn!

Empfohlen9

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

A. G.

vor 1 Monat

@B.W.D. Das wird von vielen AfD'ler auch hier in der NZZ so geäussert. Da findet man die Pläne von Putin die sowjetische Einflusszone oder gar darüber hinaus wiederherzustellen als gerechtfertigt. Die deutschen Ostgebiete gehören auch zu dieser Zone .

Empfehlen

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

@A:G.

Immer wenn man glaubt, es geht nicht mehr dümmer,

kommt wieder ein Kommentar, sowie ihrer!

Empfohlen5

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@Hans-Joachim Junge: Und was soll das beweisen? Nachrichten befassen sich ja naturgemäss eher mit aktuellen Ereignissen als mit den historischen.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Hans-Joachim Junge - schon mal was von Nachrichtenwertfaktoren gehört? Da gehts um Kriterien wie Neuigkeit, Dramatik, Konflikt, Prominenz, etc. Siehe hierzu: https://de.wikipedia.org/wiki/Nachrichtenwert

Jedenfalls suchen Journalisten weltweit ihre Themen nach diesen Kriterien aus. In Ihrem Beispiel ist der Parteitag deutlich "neuer" als der Volksaufstand.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Jörg Müller

vor 1 Monat

Die öffentlich-rechtlichen sind zu einer Bevormundungsinstanz degeneriert. Erziehung und Bevormundung machen auch vor Krimiserien nicht Halt. Manches als Satire ausgegebenes ist frei von jeder kritischen Hinterfragung und indoktriniert Stattdessen. Das ist weder im Interesse der Allgemeinheit noch entspricht das dem eigentlichen Auftrag dieser Sender.

P.s. Auch für Kinder produzierte Sendungen scheuen nicht vor einer recht einseitigen Beeinflussung zurück.

Qualitativ scheinen die öffentlich-rechtlichen sich den Privaten um jeden Preis anpassen zu wollen.

Empfohlen38

Teilen

Melden

M. K.

vor 1 Monat

Leute , Leut:inen im Kika  , ganz furchtbar .

Empfohlen7

Teilen

Melden

Andreas Mühlen

vor 1 Monat

Der 60%-Unterhaltungs-Anteil ist wirklich skandalös.

Da werden vollkommen talentfreie Schauspieler hochgehypt und in sämtlichen Talkshows resteverwertet. Das gipfelt darin, dass ein österreichischer Bergdoktor oder drittklassige „Comedians“  bei Maischberger ihren Sermon zur politischen Lage in D. abgeben können. Komplett verrückt!

Empfohlen37

Teilen

Melden

Ralf Geiselmann

vor 1 Monat

Der Stand ernährt sich selbst. So viel ist klar. Gerne wird auch der eigene Nachwuchs früh eingespeist.

Empfohlen18

Teilen

Melden

Martin Erdweg

vor 1 Monat

Nepotismus in Reinform.

Dieses Zeugs ist nicht einmal meine Verachtung wert😤

Empfohlen9

Teilen

Melden

I. N.

vor 1 Monat

Ein aus den Fugen geratenes korruptes System, das für Fehlverhalten wenig bis nichts zu befürchten hat - es sei denn , man benötigt mal ein Opferlamm - und sich durch Regierungspropaganda in Sicherheit wähnt.

Empfohlen12

Teilen

Melden

W. F.

vor 1 Monat

Kirchensteuer und Rundfunkbeitrag, beides sind absolut aus der Zeit gefallene Zwangseinrichtungen um die Bürger zu schröpfen. Erstere kann man wenigstens noch kündigen.

Empfohlen37

Teilen

Melden

Thomas Jacobs

vor 1 Monat

Zerschlagen!

Das wär's!

Empfohlen36

Teilen

Melden

S. B.

vor 1 Monat

" Die steuerähnliche Gebühr wurde installiert, um Staatsferne zu demonstrieren."

Nicht wirklich. Diese Gebühr wurde installiert, um diejenigen an den Kosten der Produktion der Sendungen zu beteiligen, die diese konsumieren.

Daher war diese Gebühr ursprünglich und bis vor einiger Zeit an den Besitz eines Radio oder eines Fernseher gebunden. Was zu diesem Zeitpunkt Sinn gemacht hat. Denn andere Produzenten von Sendungen gab es nicht und wer ein Radio oder einen Fernseher hat, hat das wahrscheinlich dazu, um die Sendungen zu empfangen.

Das wurde schon in den 1980ern mit den Privatsendern fragwürdig. Denn damit konnte man nun Sendungen empfangen, die mit dem ÖR nichts zu tun haben. Und spätestens mit dem Internet ist das Geschäftsmodell hinfällig.

Man könnte natürlich den Weg gehen, das Programm verschlüsseln und wer zahlt, bekommt eine Dekoderkarte. Allerdings würde man dann spüren, wie viele noch bereit sind, für den ÖR zu zahlen.

Empfohlen35

Teilen

Melden

Regina Tölkes

vor 1 Monat

Und da die Entscheider darüber genau das wissen, werden sie es auch nicht beschließen und leider kann ich das aus deren Sicht dann natürlich auch nachvollziehen.

Empfohlen3

Teilen

Melden

S. B.

vor 1 Monat

Ja, das ist wohl eine richtige Bestandsaufnahme. Ich glaube auch kaum, dass irgendein Politiker das anders sieht.

Allerdings ist der ÖR den linken Politikern und Parteien (und dazu muss man inzwischen auf die FDP rechnen) eine große Hilfe und Unterstützung. Sozusagen eine Schicksalsgemeinschaft.

Daher wird sich daran auf Jahre nichts wesentlich ändern. Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht. Das Brechen ist vermutlich entweder eine Regierungsbeteiligung der AfD oder ein Zusammenbruch des Euros. Bis dahin kann das Desaster noch fröhlich weiter laufen.

Empfohlen34

Teilen

Melden

S. B.

vor 1 Monat

Eine Regierungsbeteiligung der AfD sehe ich ehrlich gesagt nicht.

Dazu müsste diese Partei eine absolute Mehrheit erringen und das halte ich für ziemlich ausgeschlossen. Solange das nicht der Fall ist, werden alle sogenannten demokratischen Parteien gemeinsam rumwurschteln. Siehe Sonneberg. Da war das Spiel "alle gegen einen" und da haben sich Parteien zusammengetan, die sich sonst gegenseit die Augen auskratzen würden.

Enden wird das erst, wenn der große Knall kommt. Wahrscheinlich in Form eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs aufgrund hoher Inflation gepaart mit massiver Kriminalität der sogenannten "Fachkräfte". Nur wird das dieses mal nicht so glimpflich wie der Zusammenbruch der DDR abgehen.

Empfohlen12

Teilen

Melden

Mathias Eichler

vor 1 Monat

Und das kann man, so schlimm es klingt, nur hoffen. Sowie sich die Massen in massen erheben, werden jene, die jetzt in der Verantwortung sind, von Regierung zu sprechen wäre ein ungewolltes Lob, feststellen, wie wenig sie doch sind und wie verwundbar ein System sein kann, dass sich selbst abschafft. Ich würde sofort mitmarschieren.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

A.S. Ach, das sollte man nicht überbewerten. Immerhin gibt es inzwischen Verbotszonen für hauende u. stechende Gegenstände, die von Männern in Partylaune mitgeführt werden könnten.

Empfohlen1

Teilen

Melden

E. S.

vor 1 Monat

Bin Neu-Abonnent bei der NZZ und sehr erstaunt und erfreut über diesen Artikel. Danke dafür!

Empfohlen34

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

Axel Erlenbach - Es besteht schon ein klitzekleiner Unterschied wenn jemand, der weder einen Beruf ausgeübt noch sein Studium beendet hat, über Gesetze, welche gravierende Einfluss auf die Gesellschaft haben bestimmt, oder ob ein Studiumabbrecher einen Meinungsartikel schreibt.

Empfohlen24

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Rudolf Ott

vor 1 Monat

"Da ist abgebrochenen Jurastudium besser". Das Problem setzt sich dadurch fort, daß Juristen in Gesetzedtexte gießen sollen, wovon sie in der Realität keine Ahnung haben. Vorzugsweise sind die Formulierungen in unbestimmten Rechtsbegriffen gehalten.  Das sichert dem Juristenbetrieb ein einkömmliches Auskommen.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

A. S.

vor 1 Monat

@Axel Erlebach

Das Studium abgebrochen? Das wären doch sehr gute Voraussetzungen für eine Karriere als Politiker bei den Grünen!

Empfohlen1

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Günther Heil

vor 1 Monat

PR gibt es aber in vielen Medien kostenlos, dürfte die NZZ-Redaktion keinen Cent gekostet haben :-)

Empfohlen3

Teilen

Melden

Heribert Franz

vor 1 Monat

Umbauen nach dem Vorbild von BBC, Deutschlandfunk abschaffen oder Personal rauswerfen und mit 10% neutralen Fachleuten besetzten. Das würde hunderte von Milliarden Euro pro Jahr sparen.

Empfohlen34

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Nur hunderte Milliarden? Ach was, Billionen!

Empfohlen7

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

Na ja hunderte Milliarden ? Hunderte Millionen aber immerhin.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/oerr-mehr-als-zehn-milliarden-euro-fuer-ard-zdf-und-deutschlandradio/29051698.html

Plus die Einnahmen aus Werbung

Empfohlen3

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

G. V. D.

vor 1 Monat

Ich denke auch, es gibt viel Jobs/offene Stellen im Dienstleistungsbereich in Deutschland, die mit den noch Angestellten der Medien besetzt werden könnten.

Chat GPT, Bard usw. machten es möglich. Die Bildzeitung hat es ja schon angekündigt. Gut, Bild ist BÖSE weil Markt und  nicht mit Milliarden dauergepimpter Beamtenstaat.

Gut, die Wagenburg-Mentalität der ÖRR-Kader kommt natürlich genau daher. Man sieht sich in der Rolle, von Bild-Indianer-Feinden umritten zu werden, die Pfeile werden auch nicht weniger.😁😁

Wenn ich aber in meinem noch jungen Leben erleben dürfte, dass Karen Mioska, irgendwo in Hamburg Gemüse einräumt - gerne auch BIO-Gemüse-  Tom Burrow als Millionen-schwerer Privatier,  ohne JOB als Intendant dieses Wahnsinns,  ihr das Gemüse abkaufte, es wäre schon viel gewonnen.

Empfohlen10

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ G.V.D.

Die Bespaßungsindustrie wirds treffen, richtig.😎

Empfohlen4

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

G. V. D. - Bild ist nicht böse, weil Markt. Sondern weil sie Standards missachtet (z.B. Totenruhe) und z.B. Bilder veröffentlicht, die nicht in die Offfentlichkeit gehören.

Empfehlen

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

Was die Bild also von den ÖRRs unterscheiden soll?

Ist Ihnen das nicht peinlich ?

Wo viele Rufmordkampagnen, wie viele Verbrechen gegen die Würde des Menschen, Art 1 GG,  gehen auf das Konto der ÖRRs ?

Pardon, war es nicht Herr Plasberg, der als Reporter den späteren Mörder des Geiseldramas von Gladbeck, in der Fußgängerzone /Innenstadt von Köln, ein Micro -  zum plauschen  mit 2 Schwerverbrecher  in den Wagen hielt, während hinten eine Geisel mit Schusswaffe bedroht im sein Leben bangte ?

Nur eines von ein Dutzend Beispielen täglich, zum Thema GG Artikel 1.

Ich Frage mich ganz im Ernst , wie es möglich ist, das SEIN in der gesellschaftlichen Konsens- Wirklichkeit derart selektiv verbiegen zu WOLLEN ?

Empfohlen1

Teilen

Melden

Joachim Nufer

vor 1 Monat

ohje...Vorsicht beim Wunsch nach "BBC".....in UK sieht es diesbezüglich genaus oder "Schlimmer" aus als hier.....BBC ebenfalls "Zwangsabgabe" und ebenfalls extrem linkslastig...und finanziell total aufgebläht.....

Empfehlen

Teilen

Melden

Andreas Kirchhoff

vor 1 Monat

Dieses Biest lässt sich nur noch über die Wahlurne zähmen.

Empfohlen34

Teilen

Melden

Regina Tölkes

vor 1 Monat

...wenn man dem Wahlsystem vertrauen kann.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Andreas Stolpe

vor 1 Monat

Man sollte das Kind schon bei seinem richtigen Namen nennen. Es ist und bleibt Staatsfernsehen und Staatsrundfunk!

Empfohlen33

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Andreas Stolpe - wenn dem so ist, warum gibt es dann ständig regierungskritische Stimmen in den ÖR?

Empfohlen2

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

Ich erhebe die Hände zum Anfleh-Gebet: WO gibt es diese regierungskritischen Stimmen im ÖR - von Dieter Nuhr einmal abgesehen? Machen Sie aus Ihrem Herzen keine Mördergrube - packen Sie bitte aus!

Empfohlen10

Teilen

Melden

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

Günther Heil - Wo sind die regierungskritischen Stimmen denn?

WO ?

Auch in höheren Etagen sind liberale und konservative Denkweisen inzwischen ausgestorben.

Unabhängige journalistische Urgesteine wie Wolf Schneider, Hanns Joachim Friedrichs, Eduard Zimmermann, Peter Hahne oder Franz Stark sind inzwischen tot oder nicht mehr für den ÖRR aktiv (oder werden wie Dieter Nuhr noch murrend geduldet).

Und die nachrückenden Meinungsmacher sind inzwischen so selbstverständlich im rot-grünen Juste Milieu zuhause, dass sich der Nachfolger von Frank Plasberg als Moderator von „hart aber fair“ stolz als aktueller Lebensabschnittsgefährte der notorischen Grünen-Aktivistin Luisa Neubauer feiern lassen darf.

Auf die zu „hart aber fair“ einzuladenden Gäste und die dabei zu stellenden Fragen (und noch wichtiger: auf die Fragen, die nicht gestellt werden dürfen) übt diese Liaison natürlich "keinerlei Einfluss" aus!

Empfohlen6

Teilen

Melden

I. N.

vor 1 Monat

Wo???

Empfohlen4

Teilen

Melden

Dr. Waltraud Berle

vor 1 Monat

Die Rundfunkräte sind das Problem! Alle Parteien vertreten - außer AFD natürlich, die man ja mobbt - alle "gesellschaftlichen Gruppen von den Moslems bis zu den jugend-woke-bewegten Protestanten. DESWEGEN  ändert sich nix. Weil die alle ihre Pöstchen behalten wollen. Und den Einfluss. Und das Stühlchen in den Talkrunden.

Empfohlen33

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Dr. Waltraud Berle - sind die Rundfunkräte schuld oder ist es die Art und Weise wie (viele, nicht alle) Vertreter der AfD auftreten? Es gibt auf youtube Interviews mit AfD-Leuten, die total aus dem Ruder laufen. Und ehrlich gesagt glaube ich, die haben da gar kein Problem mit. Im Gegenteil.  Nach dem Motto, man wird doch noch sagen dürfen. Und hinterher feiern sie sich als Opfer der Systempresse, wenn nicht jede Hetze kommentar los akzeptiert wird.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Helmut Schuster

vor 1 Monat

Die fatale politisch Wirkung von ARD und ZDF im Sinne der von ihnen bevorzugten Strömungen und Parteien ist gar nicht hoch genug einzuschätzen. Ungefähr 70 % der Bevölkerung lassen sich noch immer täglich mit der Themenauswahl, der sehr einseitigen Meinungsvorgaben und insbesondere der Diffamierung der alternativen Partei vom angeblich politisch korrekten Mainstream sehr unkritisch in die gewünschte Spur bringen. Würden die kompetentesten Vertreter der AfD gleichberechtigt in die Talkshows eingeladen, wären wir der Lösung der schwierigsten Probleme in unserer Republik bedeutend näher.

Empfohlen33

Teilen

Melden

Gerhard Umbach

vor 1 Monat

Es sind ja nicht nur die Nachrichten und Kommentare, die beeinflussen. Mittlerweile sind auch die Unterhaltungssendungen wie der z. B. Tatort usw erziehungspolitisch versifft. Nicht nur in den Besetzungen auch im Inalt kommen mindestens unterschwellig die Themen an den Mann - sorry die Frau.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

Gerhard U.: Genau so ist es. Wenn ARD/ZDF draufstehen, ist das auch drin. Das Wort Konsequenz bekommt eine ganz neue Dimension, muss mal nachsehen, was Indoktrination bedeutet.

Empfohlen3

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Richtig, das Meiste ist ideologischer Sondermüll und gehört in die Tonne gekloppt.  Mal etwas deftig ausgedrückt.

Empfohlen4

Teilen

Melden

K. K.

vor 1 Monat

Weg mit der Zwangsgebühr und das Problem ist schnell erledigt !

Sobald die Geldquelle nicht mehr sprudelt sind die Rot/Grünen Propagandasender schnell am Ende.

Deutschland hat doch angeblich eine Demokratie oder ?

Ergo, Volksentscheid !

Empfohlen33

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Welche Partei möchte das? Richtig, die mit dem Schwefel!! Sie ist selbst nicht an den Geldquellen.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Georg Balschukat

vor 1 Monat

Danke für den Artikel.

Topp analysiert und auf den Punkt gebracht.

Das Programm wird doch nur von alten Menschen in Altenheimen geschaut, die nicht mehr weglaufen können und Ruhig gestellt werden.

Die erste Partei die sich vor der nächsten Bundestagswahl hinstellt und die sofortige Abschaffung des ÖRR und die Abschaffung der Kirchensteuer in ihr Wahlprogramm aufnimmt, erhält mit Sicherheit 60% aller Wählerstimmen.

Ich warte drauf.....

Empfohlen32

Teilen

Melden

Klaus Schmidt

vor 1 Monat

Die Kunden sollten im ersten Schritt die Einzugsermächtigung ihrer Rundfunkgebühren und auf monatlichen Rechnung bestehen. Diese sind bei Qualitätsmängel nicht zu zahlen. Nur so kann man die erforderlichen Reformen einfordern und den Selbstbedienungsladen zerstören

Empfohlen31

Teilen

Melden

K. H.

vor 1 Monat

Ja, der ÖRR nervt.

Weil sich dort offenbar jeder selbst bedienen kann. Sei es, indem jeder (Praktikant) seine Meinung mit großer Aufmerksamkeit und Anspruch auf Wahrheit und Richtigkeit verbreiten kann. Oder man sein Büro usw. auf Kosten des Gebührenzahlers wirklich schön einrichten kann. Oder reisen. Oder essen. Oder Spesen. Oder man schläft, Stichworte sind „Ahrtal“ oder auch der Marsch der Wagner-Truppen auf Moskau. Oder man recherchiert nicht, z.B. Energie-erzeugende Fernseher in der ARD.

Das schlimme ist: Der ÖRR hat die finanziellen Mittel, um ausgewogene Qualität und guten Journalismus zu liefern. Warum tut er es nicht?

Ich vermute, weil jeder sein Ding machen kann, wie es ihm beliebt. Ohne Prüfung und inhaltliche Kontrolle. Der ÖRR ist zu groß, zu teuer und zu selbstherrlich. Für gutes Geld verlange ich gute Qualität. Und von einem staatlich finanierten Sender erwarte ich Neutralität.

Beides bekomme ich aber nicht. Und das nervt.

Empfohlen30

Teilen

Melden

Peter William

vor 1 Monat

Neutralität müsste nicht einmal sein. Es wurde ja auch schon ausreichen auch Gegenstimmen zuzulassen um in Richtung Gleichgewicht zu kommen. Aber das passiert nach wie vor nicht.

Empfohlen11

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

Wie groß der ÖRR auch ist - ich denke nicht, dass Jeder sein Ding ohne Prüfung machen darf. Dann wäre es ja nur eine Frage der Zeit, dass auch AfD-gewogene Beiträge kämen. Der Fisch stinkt stets vom Kopf - und ich denke, die für Sendungen und Beiträge Verantwortlichen werden auf die richtige Gesinnung eingenordet.

Empfohlen5

Teilen

Melden

W. E.

vor 1 Monat

Sie haben dieses menschenverachtende, demokratiefeindliche Zensurfernsehen, was sich ÖRR nennt, 100%ig richtig beschrieben. Dieses Parteienfernsehen, das mich an das frühere DDR-Fernsehen erinnert, verstößt gegen den Geist des Grundgesetzes und muss unbedingt abgeschafft werden. Ich wähle jede Partei, die dieses Mafia-System abschaffen will.

Empfohlen29

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

"menschenverachtende, demokratiefeindliche Zensurfernsehen" Danke für Ihren Bericht über den nordkoreanischen Rundunk.

Empfohlen5

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

@ Günther Heil

Wird der Nordkoreanische Rundfunk auch mit ÖRR bezeichnet?

Die Methode des nach dem hingehaltenen Stöckchen Schnappens funktioniert bei Ihnen wirklich exzellent.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Sie finden die Wortwahl von W.E. also angemessen? Dann sagen Sie uns doch mal was genau am ÖRR "menschenverachtend oder demokratiefeindlich" sein soll.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

Günther Heil - Man könnte es auch so sagen:

Der Erziehungszweck heiligt beim Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk auch Mittel wie Manipulation und Desinformation. Zu den immer häufigeren offenen Fälschungen gesellen sich bei ARD und ZDF auch gern fragwürdige Statistiken, mit denen der Zuschauer in die Irre geführt wird.

Die Deutungshoheit über das, was sich unter wohlerzogenen Bürgern gehört, ist eine vielfach unterschätzte, aber brutale Waffe im öffentlichen Meinungskampf.

Dazu braucht es noch nicht einmal die immer häufigeren offenen Fälschungen  die in ARD und ZDF inzwischen Standard geworden sind.

Es reicht, wenn bei Interviews zur Coronapolitik die Sympathikos alle Masken tragen, die Grenzdebilen nicht, oder im Tatort der arme Migrant immer nur das unschuldige Opfer ist.

Oder dass in der Tagesschau fast schon automatisch zum Thema „Flüchtlinge an der Grenze“ die einzige unter hunderten junger Männer zu findende Mutter mit Kind im Bild erscheint.

So wird dann sozusagen subkutan ein grünes Weltbild als gleichermaßen gut wie normal und selbstverständlich in die Gehirnwindungen des Wahlvolks injiziert.

In einer Umfrage unter ARD-Volontären vor der letzten Bundestagswahl gaben 57 Prozent der Befragten an, die Grünen zu wählen, 23 Prozent wählten die Linken, 12 Prozent die SPD. Auf Union und FDP zusammen entfielen rund 4 Prozent.

Empfohlen9

Teilen

Melden

Ralf Geiselmann

vor 1 Monat

Herr Heil, der Herr J.D.W. findet das angemessen. Weiter oben labert er von der "Walter-Lübcke-Methode". Ein Hetzer aus dem Bilderbuch.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

Ralf Geiselmann - Die Hand hat fünf Finger, mit einer zeigt man, vier zeigen zurück.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Harald George

vor 1 Monat

Ein immer wieder beliebtes Thema: der Staatsrundfunk!

Die Beschreibung von Habitus und Vorgänge beim ÖRR in diesem Gastartikel sind völlig korrekt. Auch die Erkenntnis, dass das Ding schon viel zu mächtig ist, um gezähmt zu werden.

NICHT MEHR EINSCHALTEN hilft auch nicht mehr. Sie haben quasi Prokura seit den Urteilen des BVerfG. Ihre eigene Arroganz und Ignoranz wird sie aber zur Strecke bringen. Und das hat begonnen.

Empfohlen29

Teilen

Melden

J. K.

vor 1 Monat

Das sehe ich wie Sie bzw hoffe zumindest dass nun das Bollwerk des sich selbst generierenden örR in seiner jetzigen Form beginnt zu bröckeln

Empfohlen9

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

Harald G.: Die "Revolte" , nicht ernst gemeint, beginnt ja bereits damit, dass man bestimmte Sendungen/Protagonisten weder hören noch sehen möchte. Ach, lesen sollte man auch nicht alles. Das ist der erste Schritt zu "Ich lass mich nicht verarschen/verblöden".

Empfohlen2

Teilen

Melden

Martin Ahlemeyer

vor 1 Monat

Was das Fernsehen anbelangt: wann immer ich mit jungen Menschen spreche, sagen sie, sie schauen ünerhaupt kein Fernsehen und schon gar nicht ARD oder ZDF. Fernsehen scheint etwas für uns Alte zu sein. Von daher hat der ÖRR auch keinen Bildungsauftrag mehr. Vielleicht muss man sowieso ganz andere Wege gehen. Welche?

Empfohlen29

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Günther Anderer

vor 1 Monat

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat den sogenannten öffentlich-rechtlichen Programmauftrag zu erfüllen, der in den entsprechenden gesetzlichen Grundlagen verankert ist. Danach müssen die Programme den Zuschauern und Zuhörern umfassend und ausgewogen Information, Bildung, Kultur und Unterhaltung anbieten.

Empfohlen12

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Martin Rust

vor 1 Monat

Die alten 3. Programme in Westdeutschland erfüllten den Bildungsauftrag, als Schüler für mich damals nervig. Heute fände ich das gut. "Russisch für Sie" war auch so, wie Sie wissen. :)

Empfohlen2

Teilen

Melden

Martin Ahlemeyer

vor 1 Monat

Wo informieren sich junge Leute, welche Medien.? Mein Eindruck ist häufig, Politik interessiert nicht.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

Axel Erlenbach - Ah ja, aber Gebühren bezahlen für - wie Sie selbst ja sagen -  völlig Überflüssiges sollte man dann doch, oder wie ?

Empfohlen2

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Andreas Mayer

vor 1 Monat

Es geht nicht um alt oder jung , es geht um den Bildungsauftrag. Um die neutrale Berichterstattung , um die Abbildung aller Meinungen in der Gesellschaft ,  um die Information, das hinterfragen der Politik , um die Recherche , das aufdecken von Missständen und politischem Missbrauch . Es geht darum das eine Demokratie die 4 Gewalt braucht um zu Funktionieren , darum das diese Medien die Stimme des Bürgers sein sollten , er bezahlt diese dafür. Aber auch darum , das es eine Schande ist für eine Demokratie , wenn aus diesen vom Bürger Finanzierten Medien  ein Staatsfunk wird der von Ideologie benutzt wird. hier hätte der VVS längst eine Prüfung veranlassen müssen, schon als in der Tagesschau berichtet wurde das Menschen die sich nicht Impfen lassen eine Gefahr für die Gesellschaft sind, diese Medien werden von allen bezahlt , nicht nur von den  Ideologen deren Ideologie sie verbreiten.

Empfohlen19

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Thomas Cetti

vor 1 Monat

Der "Duden" macht es uns vor:

Die deutsche Sprache

wird immer mehr

auf das Niveau

des intellektuellen Prekariats

zurückgefahren.

Ich schwör!

Empfohlen7

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

Th. Cetti: Dumm nur, dass die "Betroffenenden" gar nicht wissen, um was es sich da handelt.  Ich schwör auch!

Empfohlen2

Teilen

Melden

Joan Miklosi

vor 1 Monat

Die politisch-mediale Mitte ist lange nicht mehr deckungsgleich mit der gesellschaftlichen Mitte. Bei der sich verselbständigten und sich selbst perpetuierenden Politik und Medienlandschaft kommt nichts mehr von außen an. Ergo nicht selbstkorrekturfähig und abschaffungspflichtig.

Empfohlen28

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

Nun, das schlichte Weltbild der Linken und Grünen Dauerhuper, der Weltretter, Wetterdeuter und Hobby Atmosphären Physiker, in den Medien- und da sollte man nicht gleich bei den ÖRRs haltmachen,

die rotgrüne Deutung der Welt, ist die Seuche ALLER Medien.

Peter Sloterdijk hatte ja einmal ganz richtig die Presse /Medien als Kriegspresse, den kurzen Arm der Könige und Kaiser herausgearbeitet, die die Postillions der Macht, mit  Ihren Bekanntmachungen über die Dörfer schickte.

Es ist ja nun grundsätzlich kein Nachteil, wenn eine aufgeklärte Gesellschaft heutzutage klüger ist als die Lautsprecher in den Medien und der Politik und sich  andere Wege sucht und diese "Systempresse" und Polaraisierungsmaschinen von Fernsehen bis Print die Mittelfinger entgegenstreckt.

Die beleidigten Reaktionen der Mediensaurier sind ja überall zu bestaunen.

Eifrig bemühen sich alle ÖRRs ,auch dieses Postille hier, von twitter bis Insta, von TIK TOK bis YouTube, Reichweite zu erzeugen, die Ihnen klassisch längst abhanden gekommen ist.

Die ÖRRs sind insofern Sonderfall, weil sie am Markt nicht bestehen müssen. Das ist gewissermassen der  Medien - und Meinungs-Beamtenstaat, in der ansonsten freien Wirtschaft, die den Gesetzen des Marktes unterliegt.

Das Sauriersterben ist doch längst im Gange und die letzten Grossen fressen die Kleinen und verdichten so die Marktmacht.

Die aktuellen Bewegungen in der Gesellschaft zeigen aber etwas anderes auf: Das VORdenken funktioniert nicht mehr.

Empfohlen28

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

G. V. D. - "Die ÖRRs sind insofern Sonderfall, weil sie am Markt nicht bestehen müssen. Das ist gewissermassen der Medien - und Meinungs-Beamtenstaat, in der ansonsten freien Wirtschaft, die den Gesetzen des Marktes unterliegt." Da ist aber viel Klischeedenken dabei. Auch beim ÖRR wird auf Quote geschaut, was nicht vom Publikum akzeptiert wird, fliegt früher oder spater raus. Und dessen Mitarbeiter pauschal zu verunglimpfen, trifft es auch nicht. Viele Journalisten dort gehören zum Besten, was dieses Land zu bieten hat und Sender wie der Deutschlandfunk bieten Informationen auf europäischen Spitzenniveau - durchaus auf Augenhöhe mit der BBC.

Empfohlen3

Teilen

Melden

M. K.

vor 1 Monat

Deutschlandfunk ist schlimmste rot/grüne Propaganda , aber wer's mag . Spitzenniveau , ich lach mich weg

Empfohlen10

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Konkrete Anhaltspunkte, Belege, etc. für Ihre steilen Thesen?

Empfehlen

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

A. S.

vor 1 Monat

@Mortitz Karl

Haben Sie Verständnis für den Heil,

den haben sie komplett auf ROT programmiert.

Kann nichts anderes mehr verstehen.

Halt ein schlichtes Gemüt. Vor hundert Jahren wäre so einer dem Adolf hinterhergelaufen.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Ulrich Müller

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

Meldung vom 29.04.2015 in der FAZ: "Das griechische Parlament hat die Wiederöffnung des öffentlich-rechtlichen Fernsehsenders ERT beschlossen, der vor knapp zwei Jahren aus Spargründen geschlossen worden war. ... Für den Sender wurde ein Jahresetat von 60 Millionen Euro festgelegt, der durch eine Rundfunkgebühr von drei Euro pro Monat aufgebracht werden soll." Wir in Deutschland leisten uns dafür neben dem Fernsehen für ca. 8,5 Mrd. Euro einen Radiosender (Deutschlandfunk), der uns für 280 Mio Beitragsgelder in der Presseschau u.a. mit Zitaten des ehemaliger SED-Zentralorgans Neues Deutschland beglückt.

Empfohlen27

Teilen

Melden

Michael Trapp

vor 1 Monat

Die Auflösung des ÖRR wäre unter allen Alternativen die bürgerfreundlichste Entscheidung !!!

Sie würde Geld sparen, ohne Einbußen an Meinungsfreiheit hinnehmen zu müssen. Und sie wäre die seit langem überfällige Anerkennung des mündigen Bürgers, der selbst entscheiden kann, wo er sich über das Tagesgeschehen informieren möchte. Das Anternativangebot zum öffentlich-rechtlichen Gesinnungsjournalismus ist ausreichend groß

Empfohlen27

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

"Die Auflösung des ÖRR wäre unter allen Alternativen die bürgerfreundlichste Entscheidung !!!" Ich muss gerade an das Italien Berlusconis denken, wo am Ende nur noch seichte Shows in seinem privatisierten TV-Reich zu sehen waren. Wer von dieser schleichenden Verblödung profitiert, ist aber schon klar?

Empfohlen3

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

@Günther Heil

Sie?

Oder halt, nein, bei ihnen ist dieser Prozess ja bereits abgeschlossen...

Empfohlen3

Teilen

Melden

Stephan Schacht

vor 1 Monat

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist für die EU unersetzlich, aber gerade in diesem Bereich des öffentlich-rechtlichen Rundfunk fehlt eine einheitliche EU-Richtlinie zur allg. "Grundversorgung". Unter Grundversorgung verstehe ich eine Budget von 2.36Mrd. Euro für über 60 Mio. Einwohner (Italien) bzw. 2,75Mrd. Euro für über 70Mio. Einwohner (Frankreich). Würde man Deutschland mit über 80Mio. Einwohnern sowohl Frankreich als auch Italien gleich setzen, dann müsste der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland mit ca. 3 Mrd. Euro auskommen! Die Finanzierung des öffentlich-rechtliche Rundfunk in der EU müsste einheitlich über die EU erfolgen, um wieder parteiunabhängigen Journalismus zum Schutz der Demokratie zu gewährleisten und ggf. den Weg hin zu einer direkten Demokratie  für die gesamte EU zu ebnen!

Empfohlen27

Teilen

Melden

Ellen und Dr. Werner Fritz

vor 1 Monat

@Stephan Schacht Stimmt. Wenn man kaum eine Möglichkeit findet diese immer größer werdenden Apparate auf ein gesundes Maß zu bringen, ist das ein sehr guter Vorschlag. Ausserdem wäre das mal eine nützliche unter vielen unnützen Regelungen von Seiten der  EU Bürokratie und des EU Parlaments.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Jörg Müller

vor 1 Monat

Aber die EU verfolgt ebenfalls politische Interessen!

Empfohlen7

Teilen

Melden

O. R.

vor 1 Monat

Das ist ja witzig! Sie wollen also den Teufel mit dem Belzebub austreiben? Ausgrechnet die EU? Dieses bürokratische Monstrum? Und Sie glauben, dann würde es besser bzw. schlanker werden?

Empfohlen9

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

Dass ARD und ZDF so agieren können, hat uns Merkel eingebrockt. Und woher IM Erika kam, wissen wir ja alle.

Empfohlen26

Teilen

Melden

Fridolin Göldi

vor 1 Monat

Das mit IM Erika ist eine altbekannte Geschichte und es drängt sich die Frage auf ob nicht manche Kreise im Westen die heutige Situation genau so haben wollten, ansonsten hätte man manches gestoppt?

Empfohlen9

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

@ Fridolin Göldi

Natürlich wollten die Politischen Kreise, auch in Bayern, das so haben! man hat es ja schon an Öko-Steuer und Solidaritätszuschlag gesehen: Ein Raubzug, der zeitlich befristet sein sollte, wird nie mehr abgeschafft - wenn sich das Volk einmal dran gewöhnt hat.

Und beim ÖRR kommt hinzu, dass die Zwangsgebühren den linken Selbstversorgern "Alles mein!" paradiesische Zustände beschert haben. Seit Merkel besonders: Die Umverteilung von unten nach oben funktionierte bis kurz vor der Implosion des Systems.

Empfohlen11

Teilen

Melden

Werner Meier

vor 1 Monat

Zumachen, den links-rot-grünen-Merke-CDU Laden, welcher auf unsere Kosten lebt wie die Made im Speck, zusätzlich zu Bundestag, Landtagen, EU-Parlament, Kirchen, NGOs, Stiftungen, usw. Es ist unglaublich, daß bei so viel steuer-und gebührenfinanzierten Müll, welche ja erst einmal verdient werden müssen, um diese Maden zu füttern, überhaupt noch etwas geht in diesem Land.

Empfohlen26

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

Wie wollen Sie das anstellen? Die Walter Lübcke-Variante hat den Nachteil, dass sie mit sehr, sehr langer Zeit Gesiebter Luft verbunden ist, auf die zur Krönung noch eine anschließende Sicherungsverwahrung gesetzt wird.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Joerg T. Emrich

vor 1 Monat

Da hilft keine Reform mehr. Da hilft nur die komplette Abwicklung und Entlassung aller. So viele Pfeifen auf einen Haufen gibt es sonst nur an einer Orgel. Ein Bekannter, Insider (Informatiker, Zulieferer), betätigte mir, dass bis auf die Techniker unter Berücksichtigung der tatsächlichen Qualifikation alle überbezahlt seien. Aber natürlich bangen alle um ihre Pfründe und werden versuchen, die mit Klauen und Zähnen zu verteidigen. Genügend Linksanwälte werden auch bereit stehen. Leider, so fürchte ich, wird wieder mal nur ein wenig Kosmetik betrieben. Solange die Sozialistische Einheitsfront das Sagen hat, wird sich nichts substanziell verändern, zu eng sind die eigenen Verflechtungen mit dem zwangsfinanzierten Propagandaapparat.

Empfohlen26

Teilen

Melden

Lorenz Graupner

vor 1 Monat

Warum schließen wir uns nicht zusammen und zahlen für dieses

Links Grüne Propaganda Instrument einfach nicht mehr??

Den überholten" Staatsauftrag"

dient es schon lang nicht mehr...

Also weg damit!!!!

Empfohlen25

Teilen

Melden

F. B.

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

Wer hat eigentlich damit angefangen, all das, was sich für Grundgesetz und demokratische Werte einsetzt, als links und grün zu bezeichnen? Kommen Sie mal ein paar Schritte aus Ihrer rechten Ecke raus, dann erkennen auch Sie, dass „links von Ihnen“ nicht gleichbedeutend ist mit „links“!

Empfohlen3

Teilen

Melden

Renate Storz

vor 1 Monat

F.B. Es ist nicht alles Einsetzen für Grundgesetz und demokratische Werte, was von Ihrem Vorposter als "links grüne Propaganda" bezeichnet wird. Ich weiß, was er damit meint und würde es anders ´bezeichnen. Beispiel gefällig? Verharmlosung oder Unter-den-Tisch-Kehren von Problemen mit einem relativ kleinen Teil von Menschen mit Mihigru (z.B. Zwangsehen, Machotum, Okkupation öffentlichen Raumes) und gleichzeitig Aufbauschen und Generalisierung von Problem mit einem relativ kleinen Teil der Polizei. Es gibt da unendlich viele Beispiel von Widersprüchen.

Empfohlen9

Teilen

Melden

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

F.B. - Wenn Sie das durchpeitschen von Gesetzen , z.B. das “  Wärmepumpenzwangsgesetz "(offiziell „Gebäudeenergiegesetz“) was nur durch das Bundesverfassungsgericht verzögert wurde, oder das „Energieeffizienzgesetz“ welches zu massiven Wohlstandsverlust führen wird,  für " demokratische Werte" halten, haben Sie eine ziemlich ausgefallen Vorstellung von Demokratie.

Auch die Zwangsmassnahmen während der Coronazeit hatten mit demokratischen Werten kaum etwas zu tun.

Sie können also beruhigt sein, wer sich für demokratische Werte und das Grundgesetz einsetzt wird nicht als links/grün bezeichnet.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Christa Wallau

vor 1 Monat

Es ist ein Unding (Skandal), daß in Deutschland mit mit hohen ZWANGSBEBÜHREN, die j e d e r zahlen muß, nur Programme finanziert werden, die an Einseitigkeit nicht zu überbieten sind!

Außerdem sind die Kosten viel zu hoch.

ÖRR muß in erster Linie belastbar verifizierte Nachrichten liefern und ansonsten neutral sein, d. h. a l l e n Meinungen,  die in der Bevölkerung vertreten werden, ein Forum bieten.

Dann - und auch nur dann - erfüllt er seine Aufgabe korrekt.

Die Alternative zum ÖRR wären Sende-Angebote, welche die Bürger ausschließlich selber aussuchen u. bezahlen könnten/müßten.

Der heutige Zustand der öffentlich-rechtlichen Radio- und Fernsehanstalten ist jedenfalls unerträglich! Dort wird erkennbar mit dem Geld geaast, täglich gegen das Neutralitäts- und Leistungsprinzip verstoßen und die Redakteure führen sich auf wie Volkserzieher!

Empfohlen25

Teilen

Melden

Vol Buchholz

vor 1 Monat

"Die Zwangsfinanzierung des öffentlichen Rundfunks ist umgehend abzuschaffen und in ein Bezahlfernsehen umzuwandeln."

Raten Sie mal wo das steht und Sie haben EINE Erklärung, warum dieser Personenkreis/Partei im ÖR bei Diskussionen und den unsäglichen Talkshows nie eingeladen ist. Soviel zur Ausgewogenheit der Programme.

Empfohlen25

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Die Partei, dessen Programm Sie hier zitieren, hat in der Tat kein Interesse an kritischer Berichterstattung!

Empfohlen1

Teilen

Melden

D. W.

vor 1 Monat

Herr Heil, völlig daneben.

Empfohlen6

Teilen

Melden

J. L.

vor 1 Monat

Es gibt in der Regel nur ein wirksames Rezept, Reformen herbeizuführen, nämlich den Geldhahn zuzudrehen bzw. zu drosseln. Der Vorteil daran ist, dass dann vom Verursacher nach Einsparmöglichkeiten gesucht werden muss und nicht mehr jeder Reformvorschlag im Keim erstickt werden kann.

Der Kernauftrag der Öfentlich-Rechtlichen könnte sicher mit einem Bruchteil der heutigen Kosten finanziert werden. Rein am politischen Willen fehlt es bisher noch, den Geldhebel zu nutzen.

Empfohlen25

Teilen

Melden

Eugen Renz

vor 1 Monat

Den Dinosaurier braucht mutmaßlich niemand mehr. Die Jungen und auch viele Alten schauen zur Unterhaltung Netflix, usw. Und für Informationen aus Politik und Wirtschaft gibt es das Internet. Wenn die Zwangsgebühren abgeschafft würden wäre dies mutmaßlich das Ende der ÖR. Dies wird jedoch  leider nicht geschehen, die Politik sägt sich doch nicht den Ast ab, auf dem sie sitzt. So schützt man die persönliche Gesundheit am besten, wenn man die ÖR konsequent ignoriert.

Empfohlen24

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Öffentlich rechtlichen Rundfunk gibt es in fast allen Ländern Europas. Warum wohl?

Empfohlen1

Teilen

Melden

Christoph Ernst

vor 1 Monat

Ausgezeichnete Frage, Herr Heil. Weshalb durfte man in DDR wohl kein Westfernsehen sehen - und wieso taten es fast alle?

Empfohlen8

Teilen

Melden

Peter Wilhelm Kroll

vor 1 Monat

Hier handelt es sich offenbar um einen Pro-ÖR-Bot.

Nicht schlecht gemacht

Empfohlen7

Teilen

Melden

Martin Thomas

vor 1 Monat

Nicht vergessen: 40 % der Einmahmen gehen für Pensionszahlungen drauf. Was kriegt man dafür? Alles, was Herr Tiedje beschreibt, aber mit Pensionsberechtigung…

Empfohlen24

Teilen

Melden

Horst Jungsbluth

vor 1 Monat

Wenn, wie in Berlin geschehen der SFB (jetzt RBB) nicht nur nicht bemerken wollte, sondern aktiv an den Ungeheuerlichkeiten beteiligt war, als der 1989 mit freundlicher Unterstüzung  der SED gestartete SPD/AL-Senat mit gefälschten Gesetzen und unzutreffenden Gründen unter schlimmstem Missbrauch der Verwaltungsgesetze unbescholtene Bürger wie Verbrecher jagte, während er denen den "roten Teppich" ausrollte, dann erklären sich die heutigen Zustände ganz von selbst. Es ist eben nicht nur so, dass die Gebühren oft sinnlos und für den Luxus der Macher verprasst werden, es ist eine Katastrophe und darüber muss endlich geredet werden.

Empfohlen23

Teilen

Melden

W. R.

vor 1 Monat

Insofern haben die älteren Bewohner der damaligen DDR einen entscheidenden Vorteil gegenüber Westdeutschen: Sie kennen die "Stimme der DDR", ihre totalitäre Funktion in punkto Meinungsbildung und Meinungsunterdrückung, in punkto Herrschaftssicherung mit Zementierung des Sozialismus. Ich hoffe, dass diese Menschen jetzt ihr Wissen von damals einsetzen und sich zu Wort melden.

Empfohlen20

Teilen

Melden

S. N.

vor 1 Monat

... kann ich nur zustimmen!

Empfohlen23

Teilen

Melden

I. N.

vor 1 Monat

Danke. Kann diesen Bericht voll unterstützen. Die AFD wird vermutlich gewählt, weil die Bürger die Nase gestrichen voll haben von dieser Klientel von Politdarstellern der Altparteien,  die den Staat und somit Steuerzahler als Selbstbedienungsladen zur eigenen Bereicherung ansehen. Der ÖRR folgt nur seinem Geldgeber u Vorbild als Propaganda Sprachrohr. Fehlt nur noch, dass auch der ÖRR eine Inflationsgabe von E 3000.- zuerkannt bekommt wie unsere ach  so armen Politiker.  Eine Rentenerhöhung von durchschnittlich E 50.- wird pausenlos belobigt und soll vom Bürger als ganz grossartig dankbar empfangen werden.  Da der ÖRR seiner zugedachten Aufgabe überhaupt nicht nachkommt sollte er eingestampft werden.

Empfohlen21

Teilen

Melden

Mathias Eichler

vor 1 Monat

Es hilft nur den ganzen Quatsch abschalten. Und danach einen Sender, der dem ursprünglichen Auftrag nachkommt. Ohne linksgrüne Polemik. Objektiv, ohne Einwertung und ohne unsäglichen Gendern.

So wie es jetzt ist, könnte man das Geld auch auf die Straße legen...da käme es auch nur in die Hände der Falschen...

Empfohlen21

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

Schon, aber immerhin besteht da eine geringe Möglichkeit, dass es ein paar aufheben, die es wirklich dringen gebrauchen können!

Beim ÖRR ist es wie in den Wind gep....

Empfohlen1

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

Eigentlich müsste der Verein in staatlich geschützte Wegelagerer umbenannt werden.  Ziehen ihren Opfern die Moneten aus der Tasche und verzapfen ihnen auch noch, dass sie froh darüber sein sollen, ihr Geld bei ihnen gut angelegt zu haben.

Empfohlen20

Teilen

Melden

H. M.

vor 1 Monat

Meine Oma pflegte immer wieder den Spruch: " das ist brotlose Kunst". Damit meinte sie eine Tätigkeit mit der kein Geld verdient werden kann. Leider liebe Oma haben sich die Zeiten geändert. Die ÖRR leben wie die Maden im Speck.

Alle Streamingdienste, die die ÖRR ausstrahlen, hätten die Möglichkeit, die Einschaltquoten für jede Sendung zeitgenau zu ermitteln und zu veröffentlichen. Wird aber wahrscheinlich nicht geschehen, weil die ÖRR zu mächtig sind.

Empfohlen19

Teilen

Melden

Harald Lehmann

vor 1 Monat

Bei dichtester Zusammenlagerung seiner Atomkernsubstanz würde der Mensch zu einem kaum mehr wahrnehmbaren Pünktchen zusammenschrumpfen. Das restliche vom Menschen eingenommene Volumen ist völlig hohl - eine Erkenntnis, die bei eingehender Betrachtung des ÖRR auch ohne Zuhilfenahme der Atomtheorie möglich ist...

Empfohlen19

Teilen

Melden

Philippe D. Dr. Brüggemann

vor 1 Monat

🤣😂

Empfohlen7

Teilen

Melden

Dr. Ralf Wahnig

vor 1 Monat

Tja, aber wer hängt der Katze die Schelle um? Heute 'beschwert' sich eine NRW-CDU (s. Kissler "Bitte kein Erziehungsfernsehen"). Haben die die letzten Jahre/Jahrzehnte ohne ÖRR verschlafen?

Vor allem: warum handeln sie nicht? Wer wird/soll denn einen neuen Rundfunkstaatsvertrag vereinbaren, wenn die Parteien es nicht angehen wollen? Wo bleibt ein schlankes Konzept, das über ein Gedanken-/ Entwurfskonzept hinausgeht?

Meine These wäre ja, dass die Parteien in D nicht das geringste Interesse an Abschaffung/Änderung ihres für sie kostenfreien 'Lautsprechers' haben, wenn er denn nur nicht 'stationär' in ihre Richtung plärrt :-)

Lieber Herr Tiedje: toller Kommentar, aber mir fehlt die Konsequenz einer Fortführung. Wer muss jetzt wie aktiv werden? Den Bock (also den ÖRR) brauch ich nicht fragen - es ist eine Diskussion der 'Owner', am Ende also des Volkes. Muss dies schon wieder auf die Straße oder sind die Parteien dazu in der Lage?

Empfohlen19

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Dr. Ralf Wahnig - wenn Ihre These stimmt, dass "die Parteien in D nicht das geringste Interesse an Abschaffung/Änderung ihres für sie kostenfreien 'Lautsprechers' haben", warum höre ich dann beispielsweise täglich im Deutschlandfunk regierungskritische Kommentare?

Empfohlen2

Teilen

Melden

Dr. Ralf Wahnig

vor 1 Monat

Den Zusammenhang kann ich leider nicht nachvollziehen.

Ich zumindest kenne keine 'Abschaffungspläne' bei den Altparteien, sondern allenfalls artikulierten 'Reformbedarf'. Leider wird von den in Verantwortung stehenden Altparteien nicht die Frage gestellt, was denn eigentlich in heutigen Zeiten nicht auch privat organisiert werden kann und wozu genau es denn einen 'öffentlich-rechtlichen' Funk (mit quasi-Beamtenstatus und in dieser Größe) eigentlich bräuchte.

Die Welt und ihre Technik haben sich in 70/80 Jahren erheblich weiterentwickelt. Man sieht es ja an/in den Neuen Medien, die sich ihr Leben selbst verdienen und daher immer wieder kundenorientiert anstrengen müssen.

Bin selbst seit nun 5 Jahren kein Nutzer des ÖRR mehr, darf aber gegen meinen Willen zahlen.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Na der Zusammhang ist doch evident. Ein Lautsprecher ist ein Verstärker. Kritik aber ist etwas Anderes. Sicher kann man Rundfunk auch privat organisieren.  Allerdings ist die Qualität in aller Regel miserabel, zumindest was politische Berichterstattung angeht. Bei der Frage, ob es eines so hohen Budgets bedarf, bin ich allerdings ganz bei Ihnen.

Empfehlen

Teilen

Melden

Edgar Kalnins

vor 1 Monat

Na und? Welche Partei außer der AFD steht glaubwürdig für eine Reform des Systems? Der blinde Fleck: was suchen eigentlich noch die Kirchen und Gewerkschaften in den Verwaltungsräten? Die vertreten schon lange keine Mehrheitsgruppen der Gesellschaft.

Empfohlen18

Teilen

Melden

Monika Diethelm-Knöpfel

vor 1 Monat

Ist das in der Schweiz soviel besser? Mir scheint, Radio/TV DRS sei deutlich linker als das Stimmvolk

Empfohlen18

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

E. B.

vor 1 Monat

Die SRG ja, aber nicht deren politische Ausrichtung. Damit hatte die "No Billag"- Abstimmung nichts zu tun.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Peter Zulke

vor 1 Monat

@E. B.: Gem. vielen Befürwortern der No Billag-Abstimmung hatte es sehr wohl einen Zusammenhang. Das wurde teilweise auch von den Pro-Kampagnenführern so verkauft.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Fridolin Göldi

vor 1 Monat

@Axel Erlebach, jeder private Investor kann in der Schweiz einen Fernseh- und Radiosender betreiben. Die SRG hat da kein Monopol. Viel störender ist, dass man gezwungen wird Programminhalte zu finanzieren die man mit seinem Gewissen nicht vertreten kann. Das ist m.E. ein Verstoss gegen die Gewissensfreiheit und damit gegen die Würde des Menschen.

Bei der No-Billag Abstimmung ging es nur darum ob man ein von der Allgemeinheit finanzierte SRG haben möchte, nicht aber dass man das "Monster" Serafe kreieren möchte und auch nicht darum dass eine News-Redaktion darüber bestimmen darf welche News man sehen und hören darf und auch nicht darum dass in der Tagesschau unter "Kultur" versteckt Werbung für Pädophilie gemacht werden darf!

Empfohlen3

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Fridolin Göldi

vor 1 Monat

Wenn die SRG auch von Parteien beeinflusst wird, wo ist da dann der Einfluss der SVP und der Mitte?

Empfehlen

Teilen

Melden

Herbert Schultz-Gora

vor 1 Monat

Das Parkinsonsche "Gesetz der Bürokratievermehrung" fällt mir dazu ein und dass man in der Organisationsberatung zwischen dem "offiziellen" und dem "inoffiziellen" Auftrag einer Institution unterscheidet.

Ersterer folgt "Ziel und Auftrag" einer Firma oder Behörde, letzterer sogt dafür, dass es den Mitarbeitern "gut geht" und sie sich "wohl fühlen".

Wenn ich alle 4 Wochen mal "Tagesschau" oder "heute"-Nachrichten gucke, geht mir schon das "Plastikgebirge" im Studio, die Maskenartigen Gesichter und die spannungslose Sprache der Protagonisten und die Tatsache, dass das immer die selben Leute sind, auf den Keks.

Die "Privaten" sind für mich allerdings keine Alternative... "Werbung" angucken...?

Um Gottes Willen...!

Ein ähnliches sich selbst ad absurdum führendes Monstrum wie die kritisierten Sendeanstalten ist in D-Land das System der Gesetzlichen Krankenversicherung mitsamt ihrer "Kassenärzteschaft", die für entwürdigende Quartalspauschalen behandeln muss... und die Schweigepflicht einem Daten-Speicherungs- und Vernetzungswahn opfern, weil die Gesundheitsminister dem Zeitgeist huldigen "Digitalisierung über Alles" und Alles mit Allem vernetzen und aus den "Differenzen FORSCHUNG generieren" und natürlich SPEICHERN... unabhängig davon, dass die anderweitig gesparte Energie hier wieder rausgehauen wird.

Apropos: Der Energieverbrauch der ÖR-Sendeanstalten in Deutschland würde mich mal interessieren... er dürfte gigantisch sein.

Empfohlen18

Teilen

Melden

Maria Scholz

vor 1 Monat

Der einzige Sender, den man empfehlen kann, ist ARTE. Bemerkenswert ist, dass ausgerechnet ARTE die bei Weitem besten Kulturprogramme bietet ohne ein eigenes Sinfonieorchester zu haben. Dafür bietet ARTE jedoch ganz hervorragende open Air Festivals an . Im Bereich der Klassik ist zur Zeit einer der Höhepunkte das Bach open Air Festival in Leipzig mit dem Pianisten Lang Lang ,für Liebhaber von Bayreuth Klavierstücke von Wagner und List auf einem Historischen Instrument aus dem Opernhaus in Bayreuth, sämtliche Mahler Sinfonien vom Mahler Festival, open Air Sommer aus dem Fürstenpalast von Monaco usw.

Empfohlen17

Teilen

Melden

J. M.

vor 1 Monat

"Gleich und Gleich gesellt sich gern". Dieser Spruch ist mittlerweile längst verhaltenspsychologisch erwiesen. Das Verrückte ist, dass er sozusagen in den "Genen" liegt. Mit anderen Worten, selbst wenn sich ein Journalist/Redakteur 10 mal am Tage sagt "Ich bin neutral und objektiv" wird er im Zweifel auf seine links-grüne Sozialisation zurückgreifen und den Volontär einstellen, der seiner politischen Gesinnung am Nächsten ist. Wer das nicht glaubt lese das Buch des Nobelpreisträger Daniel Kahnemann "Schnelles Denken, Langsames Denken". Wir ticken im übrigen alles so, wieso sollte das ausgerechnet bei Journalisten und Verfassungsrichtern anders sein.

Empfohlen17

Teilen

Melden

L. H.

vor 1 Monat

Eine sehr wohlwollende, also unvollständige Zählweise der TV- und Radiosender. Der Autor kennt offensichtlich nicht sämtliche Verknüpfungen bis hin zu den TV-Sendern auf lokaler Ebene, bei denen sich der WDR besonders hervortut.

Fast jeder Kuhstall bekommt dort sein eigenes Programm im Dritten mit zeitverschobenen gleichen Berichten.

Es wird schon niemand merken, der ÖRR-TV-Zuschauer ist ja geistig etwas schwächer drauf!

Empfohlen17

Teilen

Melden

Horst Beck

vor 1 Monat

Ach Ihr Lieben!

Da halte ich mich frei an Peter Lustig von "Löwenzahn" :

Und nicht vergessen :AUSGESCHALTET LASSEN.

Empfohlen16

Teilen

Melden

Annemarie Dietrich

vor 1 Monat

Aber trotzdem Gebühren zahlen! Wir haben übrigens in Österreich das gleiche System!

Empfohlen3

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

@ Annemarie Dietrich

Es gibt Remmo-Methoden, die machen an Landesgrenzen nicht Halt. Wenn das nicht die ersten Zeichen für eine erneute Übernahme sind?

Ironie off - und Liebe Grüße!

Empfohlen3

Teilen

Melden

K. H.

vor 1 Monat

Und wenn viele, wie auch hier im Forum, den ÖRR kritisieren, wird, schwupps, so schnell geht das, auf Kosten der Gebührenzahler eine Studie in Auftrag gegeben, die dann, salopp gesagt, zu dem Ergebnis kommt, dass alle Kritiker falsch liegen und demnach ziemlich doof sind. So geht das nicht.

Empfohlen16

Teilen

Melden

M. K.

vor 1 Monat

Als erstes würde ich Löhne Pensionen etc. bei ÖR an die öffentliche Dienst anpassen. .. auch due Spesen bei Dienstreisen. Es gibt Tabellen frei zugänglich.

Empfohlen15

Teilen

Melden

Wilfried Nauck

vor 1 Monat

Spätestens wenn es den Spezis vom ÖRR gelingt, eine weitere Gebührenerhöhung zu erreichen, würde ich möglichst vielen unwiligen Zahlern raten, nur die alte Gebühr zu zahlen. Begründen würde ich diese Entscheidung mit Rechtsmängeln bei den ÖRR. Wenn eine Partei wie die AfD, die ich wegen ihrer Haltung zum Putin-Krieg nicht mehr wählen werde, die aber inzwischen nach Umfragen zweitstärkste Partei in D ist, derart unterrepräsentiert in den ÖRR zu Wort kommt, hat das mit Ausgewogenheit nichts mehr zu tun. Also verstößt der ÖRR gegen Regeln. Das rechtfertigt eine Gebührenkürzung.

Empfohlen14

Teilen

Melden

willy wichtig

vor 1 Monat

In Deutschland wird die Verweigerung derSchundfunkgebühren mit Gefängnis bestraft!

Empfohlen7

Teilen

Melden

Wilfried Nauck

vor 1 Monat

Ich bin in diesem Fall für eine über das Internet organisierte Massenbewegung. In D gibt es ca. 40 Millionen Haushalte. Wenn eine Million sich sperrt, kann man die nicht einsperren. Parallel müsste der ÖRR verklagt werden (Sammelklage), die für ihn geltenden Regeln nicht einzuhalten, deshalb Kürzung, wie es bei der Miete üblich ist, wenn kein Warmwasser kommt.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Frank Thomas

vor 1 Monat

Verfolgt man die Diskussionen zum Thema während der vergangenen Jahre, kommt man zu dem Schluß, daß diese Monstrum nicht reformierbar ist. Das ist insofern bedauerlich, als ein seinem ursprünglichen Auftrag folgender, politisch neutraler und deutlich abgespeckter ÖR sehr zu begrüßen wäre. Alles den privaten zu überlassen, wäre sicher keine gute Alternative.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Joern Priemer

vor 1 Monat

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist tatsächlich unersetzlich, aber nicht in seiner heutigen Struktur. Es ist absolut notwendig, dass es lokale und bundesweite Medien gibt, die einen gemeinsamen Kommunikationsraum - im deutschen Kontext: von Linkspartei bis AfD - darstellen und die den Echokammereffekt der sozialen Medien durchbrechen. Dafür ist es auch sinnvoll, eine geregelte, stabile und möglichst staatsferne Finanzierung zu schaffen, die unabhängig von Werbeeinnahmen und Einschaltquoten macht. Das Problem ist nur, wo erfüllt der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland diese Funktion?

Empfohlen14

Teilen

Melden

I. G.

vor 1 Monat

Der ÖRR ist der Beweis, das eine so finanzierte und organisierte Struktur nicht staatsfern ist.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Christoph Weise

vor 1 Monat

Die Oberherrschaft über die Köpfe durch die Medien ist heute das zentrale Herrschaftsinstrument in den Pseudo-Demokratien. Unter keinen Umständen werden Brüssel und Berlin sich dies nehmen lassen.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Hermann Grünenfelder

vor 1 Monat

Guter Kommentar Herr Tiedje

Würde auch eine Kommentator über das Schweizer Fernsehen berichten. Es müssten keine wesentliche Änderungen im Verhalten deren Funktionäre beschrieben werden.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Otwin Gruenewald

vor 1 Monat

Solange man positiv über die aktuelle Regierung berichtet wird sich nichts ändern. Für beide Regierung und Fernsehen wird sich nichts ändern.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Olaf Dr. Stelzer

vor 1 Monat

Den bisherigen Kommentaren ist wenig hinzuzufügen. Allerdings ist der Hinweis zu Ergänzen, dass in den fast allabendlichen TALKSHOWS nur " handverlesene Teilnehmer schwadronieren". Es fehlt ständig an griffige Aussagen!

Dr. Olaf Stelzer

Empfohlen13

Teilen

Melden

T. B.

vor 1 Monat

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Dieser Artikel ist leider 1:1 auch in Österreich gültig.

Empfohlen13

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

Der ÖRR muss unbedingt in seiner derzeitigen Form erhalten bleiben.

Nirgendwo bekommt man grassierende Infantilisierung und unterirdisches Infotainment besser dargeboten😄.

Kleiner Tipp: wer die Beiträge halbiert, gewinnt die nächsten Wahlen.

Ansonsten: die sog Magazine und Talkshows sind nur noch Aufreger für ein Publikum, dem Medienkritik nicht geläufig ist…

“Wieso soll ich dafür zahlen, ich guck ja nie“, aber immer auf dem Laufenden, was da geboten wird😂.

Erste Abhilfe: Beiträge zumindest halbieren, besser dritteln und Sendeplatz für alle politischen Gruppen bereitstellen, den sie in Eigenregie füllen können.

Empfohlen13

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Axel Erlebach

😂😂

Hab ich bezahlt, also glotz ich, was der Kopf aushält…

Mein Pfeil zielte aber gegen diejenigen, die behaupten, nichts von den ÖRR zu nutzen (weil gaga, einseitig usw), aber offenbar ständig vor der Glotze hocken…aber dafür auf keinen Fall bezahlen wollen…

Empfohlen3

Teilen

Melden

Franco Del Principe

vor 1 Monat

@Axel Erlebach

"Festgebunden vor dem TV. Der Kopf fixiert auf den Schirm."

A Clockwork Orange? Das war doch eine Therapiemethode, oder? ;-)

Empfohlen1

Teilen

Melden

M. B.

vor 1 Monat

Ja, aber mit unmenschlichen Nebenwirkungen: Keine Musik von Beethoven mehr hören zu können, ohne unerträgliche Qualen leiden zu müssen. Man stelle sich vor, man müßte stattdessen die Top Ten der aktuellen Charts hören!

Empfohlen1

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ Elisabeth Bloß - Mir ist neulich aufgefallen, dass ich nie den Bürgersteig auf der rechten Seite meiner Strasse nutze. Denke darüber nach meine Steuerzahlungen zu reduzieren. Kann ja nicht sein, dass ich für Reinigung und Erhalt bezahle, obwohl ich den Bürgersteig gar nicht nutze.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Michael Stoklossa

vor 1 Monat

Elisabeth Bloß

Ja, ein Vergleichsportal muss bleiben, ansonsten hätte man nichts mehr zu lachen, sodenn man es mal benutzt u das ist äuserst selten.

Man liest hier u da u wundert sich, was dann gesagt wird.

Ein Anstieg von, 15 % der Rentner brrauchen mehr Geld, um über die Runden zu kommen u Jeder vierte deutsche Mittelständler denkt übers Aufgeben nach u was kommt, die Medien sind schuld am Aufstiegt der AFD, Thierse u Noribur. Nur wegrennen geht nicht, erbärmlich so was.

Also wird die Glotze zur Bildung genutzt und da gibt es andere Sender.

Dokus vom feinsten. Tiere, Geschichte, Länder u Gepflogenheiten, nur leider kommt auch da immer öfters das Thema Klima mit rein. Richtig, aber nervt zusehends.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Michael Stoklossa

Die Sommerinterviews…vom Feinsten…

Man begreift, dass das, was da geboten wird, die grausame Realität des politischen Alltags ist.

Wenn 24Stunden-dokus über Politiker laufen würden (Ess-, Lese- Medienverhalten usw) wärs natürlich noch erhellender😄.

Fernsehen im ÖRR ist wie Familienfeier - nach 1 Stunde nervt es und man gibt lautlos Kommentare ab, die hier nicht zitierfähig sind.

Aber man muss nicht warten, bis der Besuch heimfährt…nach dem Primo ab/umschalten oder es gleich bei pane e coperto belassen…

Empfohlen3

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Elisabeth Bloß - das ist jetzt aber ein hartes Urteil, ARTE kann man auch 2 Stunden und mehr ansehen :-)

Empfehlen

Teilen

Melden

Jimmy Gerum

vor 1 Monat

Unsere Bürgerinitiative Leuchtturm ARD teilt die Bewertung von Hans Hermann Tiedje in fast allen Punkten! Jedoch kommen wir zu einem anderen Schluß: Es ist die Einseitigkeit, die zuallererst beendet werden muss, denn sie gefährdet die demokratische Meinungsbildung und ist eine ethische Reform, die mit purem Willen sofort umsetzbar ist.

Dieser Wille muss offenbar erzwungen werden, und das geht nur durch uns Bürger gemeinsam. Und die Finanzierung durch uns Bürger würde diese errungene Vielfalt dann absichern müssen gegen die privaten oder globalen Interessen einer einseitigen Darstellung der Weltereignisse. Deshalb befürworten wir die Bürgerfinanzierung, sobald der ÖRR endlich seine Pflichten als Bürgerfunk wahrnimmt.

Empfohlen13

Teilen

Melden

O. R.

vor 1 Monat

Verstehe ich nicht. Die Rundfunkgebühr ist doch eine "Bürgerfinanzierung". Wo ist da jetzt der Unterschied? Kontrolliert wird dieser ÖRR ja ebenfalls durch "gesellschaftlich relevante Gruppen" im Rundfunkrat´... eigentlich. Entweder habe ich Sie nicht verstanden oder Sie haben keine Ahnung, wie der ÖRR funktioniert.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Jimmy Gerum - einige der auf Ihrer Homepage verlinkten Referenten, etwa Herr Pohlmanns (zum Thema System-Medien), werden dem Lager der Verschwörungstheoretiker zugerechnet. Das ist Ihnen schon bekannt? Es gibt so viele seriöse Medienwisschenschaftler, warum zitieren Sie diese nicht?

Empfohlen4

Teilen

Melden

Wolfgang Krug

vor 1 Monat

Wenn es eines Beispiels für überflüssige Medienbeiträge bedurfte, dann liefert es die heutige NZZ: Es genügt nicht ein Artikel über die öffentlich-rechtlichen Sender in Deutschland, um die erwartete Schimpf-Kanonade auszulösen, nein, es müssen zwei sein. Viele Foristen müssen nun ihre Wut in zwei Kanäle aufteilen -- aber, kein Problem, sie reicht ja für zwei.

Empfohlen13

Teilen

Melden

Dr. Christoph Unterberg

vor 1 Monat

Die vielen Toten in diversen Krimis - was soll das?

Das Leichenmenü - mitunter gleich gleich mehrfach pro Tag - trägt dazu bei, die Gewaltschwelle zu senken zu senken. Ein Krimi muss zwangsläufig mit Blutbad aufgepeppt werden?

Es gibt unzählige Filme mit historischem und/oder historischem Wert. Raus mit denen aus der Mottenkiste!

Empfohlen12

Teilen

Melden

U. B.

vor 1 Monat

Oha, ein Rundumschlag mit der ganz großen Keule - und gleich noch selber einseitige Meinungsmache mit eingebaut:

>Klimakleber nicht als Straftäter (Straftatbestand Nötigung), sondern als Aktivisten oder Demonstranten verharmlost.

Ob und was davon Straftatbestände sind, entscheidet ein Gericht und nicht der Journalist. Und Gerichte sind da eher auf den Einzelfall als auf gewünschte Meinungsmache aus.

>Hundesteuer muss nur entrichten, wer einen Hund hat. Fahrzeugsteuer nur, wer ein Auto besitzt. Tabaksteuer nur, wer raucht.

Autobahnen zahlen mit ihren Steuern auch die, die gar kein Auto haben. Schulen bezahlen auch die, die keine Kinder haben.

Und jetzt...?

>Aus Umfragen ist bekannt:

Aus Umfragen ist ganz viel bekannt. Jeder zitiert die ihm genehme Umfrage.

Tur mir leid, aber dieses Pauschal-Herumgehaue entwertet so ziemlich die durchaus berechtigten Kritikpunkte.

Empfohlen11

Teilen

Melden

Günther Anderer

vor 1 Monat

Es ist schon ein Unterschied, ob öffentliche Aufgaben für die Infrastruktur aus allgemeinen Steuermitteln bezahlt werden oder ob ein ÖRR mit sachbezogenen,  gesonderten Gebühren sich selbst verwirklich und dem Publikum den St-finger zeigt.

Und wer selbst kein Auto besitzt erwartet trotzdem, dass ein LKW kommt und der Handel für die Kunden die Regale füllen kann.

Empfohlen23

Teilen

Melden

Hubert Daubmeier

vor 1 Monat

Ob Klimakleber als Straftäter zu bezeichnen wären kann ich nicht zuverlässig sagen. Was bleibt ist aber eine simple Frage: wann haben Sie zuletzt einen Demonstranten im Exklusivinterview für sechs Minuten in einer wichtigen Nachrichtensendung gesehen?

Empfohlen6

Teilen

Melden

B. W. D.

vor 1 Monat

@U.B.: Strassen sind ein Teil der Infrastruktur, die jeder benötigt, und der Strassenbau wird über die KFZ-Steuer finanziert, die sogar weit mehr einbringt als der Strassenbau u. -unterhalt kostet.

Wenn ich den Verkehr störe, dann werde ich einer Straftat bezichtigt. Wenn ich einen Flughafen lahmlege, dann habe ich für die Folgekosten aufzukommen u. habe die Bestrafung anzunehmen, es sei denn, ich bin Mitglied der Klimaterrortruppe und gebe unendliche Angst vor der Zukunft vor!

Wenn Sie übrigens die ÖR-Zwangsgebühr nicht bezahlen, werden Sie sogar letztlich mit Haft bestraft und Nachzahlungen inkl. X Gebühren.

Wo steckt die Gerechtigkeit? Wo steckt die blinde Justizia??

Empfohlen6

Teilen

Melden

Werner Scherer

vor 1 Monat

Bei den Öffentlich-rechtlichen kann exemplarisch besichtigt werden, was für praktisch ALLE Bereiche des deutschen Staats- und Politikwesens, z.T. auch im Wirtschaftssektor ( insbesondere bei Großbetrieben!) gilt:

Das „System/die Organisation ist seit Bestehen der BRD „perfektioniert“ worden! Ob es um Steuern, Gebühren, Vorschriften, Preise usw. geht, EGAL, (fast) alles ist ÜBERreguliert worden!

Jeder weiß inzwischen, dass dadurch die Schwerfälligkeit steigt, keiner blickt mehr 100%ig durch, die Übersicht schwindet zunehmend!

Folge:

1. Der Einzelne resigniert, viele - und dazu ist der vorschriftsgläubige Deutsche prädestiniert! - vertrauen auf die „ da oben“! Bestes Beispiel hierzu: „Das steht so im Gesetz und deshalb setze ich das genauso um!“ -auch wenn das Gesetz „völlig daneben“ ist!

Diese „Haltung“ wurde in der Ära Kohl und vor allem Merkel noch vertieft und von der Politik durch die enge Einbindung der Medien (ÖR) in politische Prozesse instrumentalisiert! Bestes Beispiel ist die Corona-Krise!

Dasselbe wird momentan mit dem Themenkreis Klima und Energie praktiziert! Massenpsychologisch geschickt: An der „Gebetsmühle“ und vor allem, wenn alle unisono dasselbe sagen, wird schon was Wahres dran sein! Das bleibt doch beim Einzelnen „hängen“!

2. Im Dickicht der Überregulierung und angesichts der (Über-) Größe der einzelnen staatlichen/öffentlich-rechtlichen Organisationen tun sich „Schlupflöcher“ auf, die - wegen der mangelnden Übersicht/Kontrolle über das „Monster“  (s.w.u)

Empfohlen11

Teilen

Melden

A. M.

vor 1 Monat

Wie kann es sein, dass Sendungen der ÖR im Internet hinter eine Paywall gestellt werden dürfen? ARD PLUS nennt sich das und kostet weitere schlappe 4,95€ im Monat!

Empfohlen10

Teilen

Melden

Ralf Geiselmann

vor 1 Monat

Das ist doch genau, was hier ständig gefordert wird! Es besteht keine Abnahmepflicht!

Empfohlen1

Teilen

Melden

A. M.

vor 1 Monat

Was glauben Sie denn, womit dieser Streamingdienst im Wesentlichen finanziert wird? Wohl kaum mit den 4,90€ im Monat, sondern mit den Rundfunkbeiträgen.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Ralf Geiselmann

vor 1 Monat

Das sind Konserven. Wenn ich mich recht erinnere, haben die Gerichte untersagt, dass das Programm in der Mediathek ewig zur Verfügung steht, weswegen alles ein Ablaufdatum hat.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

A. M.

vor 1 Monat

Wenn das generell so wäre, bin ich ganz bei Ihnen.

Empfohlen2

Teilen

Melden

K. K.

vor 1 Monat

"Dieses Biest ist nicht mehr zu zähmen" ?

Keine Zwangsgebühr mehr !

Empfohlen10

Teilen

Melden

F. B.

vor 1 Monat

Ich empfehle einen Blick in die USA. Dort wurde der ÖRR bis zur Bedeutungslosigkeit geschrumpft. Ergebnis: eine maximal polarisierte Gesellschaft, in der sogar ein Bürgerkrieg möglich scheint. Ich verstehe, dass viele ein Interesse daran haben, den ÖRR und damit unabhängige Information zu bekämpfen. Die NZZ zum Beispiel, die den Demokratie-müden Teil Deutschlands als einträgliches Geschäftsfeld entdeckt hat. Ich hoffe, dass es noch genug wache Geister gibt, die sich nicht einreden lassen, der ÖRR sei links und überhaupt ein Staatssender. Demokratie braucht Transparenz und unabhängige Information. Der ÖRR garantiert beides, die NZZ leider je länger je weniger. Messt ARD und ZDF an dem vielen, das gelingt und nicht an einzelnen Skandalen, die es überall gibt!

Empfohlen9

Teilen

Melden

M. K.

vor 1 Monat

So wie ich es Geschichte USA kenne - die war immer das Land der Extreme. Ost gegen West, Nord gegen Süd, Weiss gegen Schwarz, Iren gegen Spanier usw... Das hat gar nichts mit ÖR zu tun.

Nach dem 2015 schaute ich nur wenig ÖR, und nach der 20018 gar nicht.  Warum soll ich tun, wenn ich sowieso das was die berichten woanderes übeprüfen muss?

..auf die Nachrichten - wo gerade ein Klimafest (meeting) statfindet kann ich verzichten.

Empfohlen16

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ F.B. - Vielen Dank für diese mehr als klaren Worte!

Empfohlen4

Teilen

Melden

Renate Storz

vor 1 Monat

Günther Heil Als "Demokratiemüde" sehe ich mich nicht, sondern im Gegenteil. Deutschland braucht mehr Demokratie (mit dieser Forderung sind die Grünen einmal angetreten: "Volksabstimmungen"). Müde bin ich jedoch bezüglich der Einseitigkeit von Informationen im ÖRR (die Privaten höre und sehe ich sowieso nicht). Daher sehe ich die NZZ als Ergänzung - obwohl diese sich bezüglich des Ukraine-Krieges in keiner Weise von den meisten anderen Medien unterscheidet. Die NZZ hat oftmals sehr gute, informative und unaufgeregte Reportagen - das gibt es sonst sehr selten.

Empfohlen10

Teilen

Melden

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

Günther Heil - Klar und deutlich von den Füssen auf den Kopf gestellt!

Empfohlen2

Teilen

Melden

Renate Storz

vor 1 Monat

F.B. Wieso bezeichnen Sie Menschen, die "etwas anderes" lesen wollen, als "demokratiemüde"? Ich glaube nicht, dss diese Menschen ein Diktatur wollen - im Gegenteil.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Roland Hunecke

vor 1 Monat

Das eine schließt das andere nicht aus. Ein (1. !!!) ÖRR mit einem übersichtlichen wiss.-kulturellem Info-Programm und bescheidener Unterhaltung wäre völlig ausreichend. „Konkurrenz“ fände ausserhalb des ÖRR statt. Allerdings müsste dann vermutlich ein Sondervermögen für  die dann Arbeitslosen und Pensionäre mit hohen Versorgungsansprüchen eingerichtet werden…oder man lässt sie umschulen auf Heizungsmonteure mit SP Wärmepumpe.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Irmgard Wingendorf

vor 1 Monat

F.B. - Der ÖRR ist von unabhängiger Infomation so weit enfernt wie nur eben möglich.

Demokratie braucht Transparenz und unabhängige Information.

Beides finden Sie beim ÖRR  N I C H T  !!

Der ÖRR IST ein Staatssender !

Wer einigermassen ausgeschlafen und ein wacher Geist ist, hat keine Muehe das zu erkennen.

Empfohlen13

Teilen

Melden

Peter William

vor 1 Monat

Das Problem des ÖRR ist das die Mitarbeitenden nichts anderes können und politisch links indoktriniert wurden. Und selbst das was sie zu können glauben bekommen sie nur mehr oder weniger gut hin. Natürlich gibt es Ausnahmen.

Für euch reicht es wohl in vielen Fällen selbst zum Taxifahren nicht aus. Die Piraten wollten damals ein Bedingungsloses Grundeinkommen, aber selbst die wurden von euch totgeschrieben, da zu rechts.

Mittel einfrieren und so über die Zeit Stellen abbauen.

Empfohlen8

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

Sorry - WER friert denn da die Mittel ein? Die Öffentlich-Rechtlichen bieten doch wunderbare Einnistungen von Seiten der Politik in den Rundfunk-Verwaltungsräten und ein erkleckliches Zubrot für verschiedene Bundesländer-Größen. Daran ändert sich auch nach Neuwahlen mit anderer Parlamentsbesetzung nichts.

Es gibt da, mir bewusst, nur einen Rebellen gegen weitere Zwangsgebühr-Ausuferungen: Den Ministerpräsidenten von Sachsen-Anhalt, Reiner Haseloff.

Empfohlen6

Teilen

Melden

K. H.

vor 1 Monat

"Oder man recherchiert nicht, z.B. Energie-erzeugende Fernseher in der ARD."

Mich würde interessieren: Was kostet so ein Quatsch, also Arbeitsstunden aller Beteiligten wie Journalisten, Kamerateam, Dolmetscher, Reisekosten, Nachbearbeiten, Übermitteln nach DE, dort diskutieren, in die Tagesschau einpflegen usw. Leider wird das nicht nachdrücklich erfragt. Sondern schmunzelnd weggelegt.

Ich vermute bzw. befürchte, es geht hier um deutlich fünfstellige Beträge. Im Vergleich zu den Einnahmen zwar Peantus. Aber trotzdem zu viel für angebliches "Qualitätsfernsehen".

So was ärgert mich sehr. Von den Kosten dieses Unsinnes hätten etliche Menschen, die es nötig haben, aber gerade so über der Grenze liegen, von ihren Zwangsgebühren befreit werden können.

Empfohlen8

Teilen

Melden

M. Z.

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

In einem demokratischen Staat ist es meiner Ansicht nach die Aufgabe der vierten Gewalt, dem Bürger die Informationen zu geben, um sich eine eigene Meinung zu bilden. Dazu gehören selbstverständlich Analysen, Hintergründe, Erläuterungen zu den diversen Standpunkte und auch Kommentare. Nur muss im Text klar und unmissverständlich zwischen diesen unterschieden werden.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Genau! Und so ist es in der Regel auch in den Qualitätsmedien.

Empfohlen2

Teilen

Melden

J. D. W.

vor 1 Monat

Wo gibt es diese Qualitätsmedien? Ich suche sie verzweifelt - außer der NZZ und zeitweise, partiell und handverlesen, Cicero / Focus finde ich nichts. An kritischen Journalisten deutscher Qualitätsmedien fallen mir nur Jan Fleischhauer und die NZZ-Redakteure / Redakteurinnen ein. Und im Comedy-Bereich in der ARD Dieter Nuhr mit seinem Team.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

J.D.W. - Ich finde von den Printmedien die FAZ gut, beim Radio den Deutschlandfunk und SWR 2, aber auch BBC. Und beim Fernsehen noch am ehesten das Erste, Arte und Dreisat.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Renate Storz

vor 1 Monat

Günther Heil  Hui, da stimmen wir ja überein, außer bei der FAZ - die NZZ ist mir lieber.

Empfohlen1

Teilen

Melden

S. B.

vor 1 Monat

Trotz enormer Gebühren gibt es die nationale Nachrichtensendung bereits.

Mit Ausnahme des MDR hat keine Sendeanstalt der ARD mehr eine einige Hauptnachrichtensendung. Da wird überall um 20:00 die Aktuelle Kamera übernommen und erst zum Wetterbericht schaltet man auf "lokal".

Empfohlen8

Teilen

Melden

Johann Sajdowski

vor 1 Monat

Diese ÖRR-Kritik eines ehemaligen Axel-Springer-Topjournalisten und Hauptaktionärs einer undurchsichtigen Medienagentur ist wohlfeil.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Johann Sajdowski

Würde Ihnen gern xx clicks geben für den Hinweis…

Geht aber leider nicht☹️…

Empfohlen3

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Wollte gerade Ähnliches anmerken. Und seit wann druckt die NZZ Artikel von PR-Agenturen ab?

Empfohlen3

Teilen

Melden

Arnold Mertes

vor 1 Monat

Is halt Sommerloch. Dann gibts auch zweimal den gleichen Kommentar. Und die Meute freut sich, weil sie sich zweimal aufregen kann. Masse statt Qualität, von Bild lernen heißt...

Empfohlen1

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Günther Heil

Weils nix kostet😂.

Zahlt jemand anders…

Empfohlen1

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ Elisabeth Bloß - kostet schon was, Reputation ;-)

Empfohlen1

Teilen

Melden

Andi Brunner

vor 1 Monat

So, und jetzt sage ich: als Schweizer höre ich regelmässig den Deutschlandfunk. Es gibt im deutschsprachigen Raum wohl kein hochwertigeres Radioprogramm. Ausgewogene, fundierte und tiefschürfende Sendegefässe. Alles andere als einseitig und bevormundend.

Den vorliegenden Kommentar empfinde ich als gar polemisch und reisserisch.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

So ist, Rundfunk auf höchstem Niveau!

Empfohlen4

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

G. Heil: Nein, auf niedrigstem Niveau, da ideologieverseucht. Kommt nur nicht so plump wie andere daher.

Empfohlen9

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

Für Linke wie G.Heil ist das eben höchstes Niveau.

Alles andere können die nicht vertragen, da sind sie überfordert, weil es nicht in ihre Ideologie passt.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Andi Brunner

vor 1 Monat

Ist das wirklich der Umgangston hier in der NZZ, A. S.? Betrüblich, dass eine Diskussion derart geführt wird.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

A. Br.: Ich  befinde es als sehr betrüblich, permanent und grundlos von  Rot-Grünen als weißer Nazi bezeichnet zu werden. Irgendwann ist es auch mal gut mit der einseitigen Verarsche.

Empfohlen10

Teilen

Melden

Andi Brunner

vor 1 Monat

Dass die Moderation solche Kommentare wie den Ihren freischaltet, verwundert doch sehr.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

A. Brunner: Sehen Sie mal, es gibt auch heute noch Wunder - Jehova, Jehova....

Empfehlen

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

A.S. hat vermutlich nie in seinem Leben den Deutschlandfunk gehört.

Empfohlen5

Teilen

Melden

I. N.

vor 1 Monat

A. B. - sind Sie sicher wer reden über den gleichen Sender DLF?

Empfohlen9

Teilen

Melden

Sebastian Peter

vor 1 Monat

Ich hörte den DLF seit 1978 tgl. Seit 5 Jahren dann nur noch die Interviews. Was mir bis zu meinem DLF Abschied im Jänner 2023 auffiel, die Moderatoren geben die Antworten selber, lassen kaum noch ausreden, keine zweiseitigen Betrachtungen einer Sache, zunehmende Gendersprache, geäusserte Kritik ehemaliger Korrespondenten über die Berichterstattung, einseitige Auswahl der Personen und Themen. Wenn Sie das ausgewogen nennen, ist das Ihr Recht, da finde ich den SRG ausgewogener...mit Abstrichen.

Empfohlen24

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ Sebastian Peter - "die Moderatoren geben die Antworten selber, lassen kaum noch ausreden, keine zweiseitigen Betrachtungen einer Sache'. Ich höre den Sender jeden Morgen zwischen 7 und 8. Da gibt es immer 2 Interviews und dass jemand nicht ausreden kann, passiert eigentlich nur, wenn der Interviewpartner zum dritten Mal das Gleiche gesagt hat.

Empfohlen3

Teilen

Melden

W. E.

vor 1 Monat

Die Kritik bezieht sich hauptsächlich auf das Fernsehen und hier auf die politischen Beiträge und Diskussionsrunden.  Der Rundfunk ist wesentlich besser z.B. der DLF, hängt aber auch sehr vom jeweiligen Moderator der Sendung ab. Das Bild ist hier sehr gemischt.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Klaus Becker

vor 1 Monat

Haben Sie den Kommentar schon vor 10 Jahren geschrieben und jetzt erst verschickt? 🥴 Wir haben uns als regelmäßige Hörer des DLF jedenfalls mittlerweile überwiegend verabschiedet.

Empfohlen13

Teilen

Melden

Christoph Ernst

vor 1 Monat

Dann muss der der schweizer Rundfunk unterirdisch sein. Herzliches Beileid.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Thomas Cetti

vor 1 Monat

"Wer braucht den Dinosaurier noch?"

Ich.

Denn ich bilde mir meine Meinung nicht

aus Schlagzeilen und Überschriften (Bild, Videotext),

sondern meine Konzentrationsfähigkeit

ist so gut erhalten,

daß ich mich noch immer

auch auf längere Beiträge

konzentrieren kann.

Daher geniesse ich ARD und ZDF,

zahle auch gerne den Zwangsbeitrag dafür,

um nicht mit Privatfunk und Boulevardjournalismus

zu verblöden.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Dr. Ralf Wahnig

vor 1 Monat

Nun ja, wegen 'längerer Beiträge' gibt es ja z.B. diese Zeitung, die wir hier lesen und für die wir gerne zahlen - wir haben die Freiheit, es nicht zu tun. Vive la Difference!

Empfohlen26

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Dr. Ralf Wahnig - Es gibt viele staatliche Leistungen, bei denen Sie die Freiheit haben, sie nicht zu nutzen. Kultur insgesamt auch.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

G. Heil: Ich wünsche mir sehr, dass es mit Verzicht bei den sog. Bürgergeldbeziehern anfängt.  Der hiesigen Kultur ebenso.  Einfach nicht herkommen, man muss sich ja nicht unnötig stressen. Und selbst im Freibad nicht wissen, wie man sich zu benehmen hat. Ich esse kein Eis mehr - wer weiß, wer dabei auf dumme Gedanken verfällt.  Ich habe dieses Schöngelabere allmählich.satt Es geht mir nämlich auf den Sack, das ganze Tütteltü.

Empfohlen3

Teilen

Melden

D. W.

vor 1 Monat

Herr Heil, wieder voll daneben.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Martin Rust

vor 1 Monat

Dann haben Sie trotz Ihrer Konzentrationsfähigkeit noch nicht gemerkt, wie politisch einseitig und erziehungsdiktatorisch  der deutsche ÖRR geworden ist?

Empfohlen30

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

"politisch einseitig und erziehungsdiktatorisch" ist Ihre Sicht der Dinge. Ich fühle mich durch die Programme des Deutschlandfunks bestens informiert, auch wenn ich nicht immer die Meinung eines jeden Kommentators teile. Das geht mit mir der NZZ allerdings genauso.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

G. Heil: Wenn man in seiner eigenen Blase verweilen möchte, ist das vollkommen i. O.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Christoph Ernst

vor 1 Monat

Schön für Sie. Dann übernehmen Sie doch bitte meinen Beitrag. Wer sein Lebendbegräbnis als mündiger Bürger subventionieren möchte, soll das gern tun. Ich leihe ihm auch eine Schaufel. Aber ich muss mit meinen Steuern ohnehin schon genug sinnfreie Selbstzerstörung finanzieren, verursacht durch komptenzbefreite Kinderbuchautoren und feministische Außenpolitikerinnen, die gern Bronzen an die Erben ehemaliger Sklavenhändler verschenken.

Extra schlechten Agit-Prop dazu brauche ich nicht. Ich teile Ihnen also gern meine Kontonummer mit.

In diesem Sinne: Viel Freude mit Ersten. Und nie vergessen: Mit dem Zweiten sieht man besser!

Empfohlen23

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Christoph Ernst - Bisschen sehr pauschal was Sie hier schreiben. Finden Sie nicht?

Empfohlen2

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

Chr. Ernst: Aber nur, wenn man 2 Augen zum Sehen hat und nicht auf irgendeinem blind ist. H.G.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Barbara Mayers

vor 1 Monat

G. Heil: Finde ich nicht, er (C.E,. hat den ganzen Irrsinn auf den Punkt gebracht. Wenn sie das als pauschalisieren bezeichnen wollen- nur zu - ändert aber nichts an dem Umstand, dass er vollkommen recht hat.

Empfohlen4

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

Im Gegensatz zu den Heils-Plattitüden ist das fast schon ein intellektueller Beitrag!

Empfohlen5

Teilen

Melden

Gerhard Umbach

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

Merken Sie denn nicht, daß da gar kein Unterschied mehr besteht? Sie fallen gerade auf das herein, was Sie so großartig ablehnen. Trotzdem: genießen Sie es.

Empfohlen5

Teilen

Melden

J. K.

vor 1 Monat

Es geht hier im Artikel doch nicht um generelle Abschaffung?!

Es geht um eine Reform des dt. örR.

Und die ist überfällig. Dann können sich auch alle an den Inhalten, die ausgewogen und informierend wären, erfreuen und würden dafür auch noch weniger Gebühren zahlen müssen. Denn einige überflüssige Sendeanstalten, Posten,  Pöstchen und auch Formate wären weg.

Empfohlen4

Teilen

Melden

R. W.

vor 1 Monat

Sie ziehen es vor, durch links-grünen Meinungsbrei, gewürzt mit Fake- News in hoher Dosierung zu verblöden? Dann weiterhin guten Genuss!

Das Dumme ist nur: Bei "Privatfunk und Boulevardjournalismus", die Sie pauschal beschimpfen, zahlen Sie selbst nichts. Alles zahlen dort die Nutzer.

Aber bei ARD und ZDF zahlen - für Sie - zwangsweise viele mit, die das von den Sendern angebotene zu Kotzen finden.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Matthias Meier

vor 1 Monat

In Sachen Informationen traue ich dem Öffentlich-rechtlichen Rundfunk mehr zu als den Privaten. Jedoch glaube ich, dass 1 Sender reichen würde wie in Großbritannien. Außerdem müsste der Einfluss der Politik und der Kirche deutlich eingeschränkt werden. Was Entertainment betrifft wäre eune Umbenennung von ARD und ZDF in Deutsches Konserven Fernsehen angebracht.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Werner Scherer

vor 1 Monat

Fortsetzung meines Kommentars:

….- wegen der mangelnden Übersicht/Kontrolle über das „Monster“ - von  ( positiv formuliert:) „Pfiffigen“weidlich ausgenutzt werden!

Ob dieser „Wildwuchs“, dieser „Augiasstall“ noch durch Reformen auf ein vernünftiges Maß zurückgestutzt werden kann, ist m. E. fraglich! Vor allem: durch wen ist DIE große Frage! Durch die Etablierten? Eher unwahrscheinlich! - Einzig die AfD hat einige Ansätze in ihrem Grundsatzprogrammstehen.

Die Frage dürfte aber sein, ob sie in einer Koalition mit einer ?-Partei auch in der Lage ist, diese Ansätze dann auch durchzusetzen oderob sie - an den „Trögen der Macht“ angekommen - wie bei der FDP regelmäßig zu besichtigen, umkippt!

Empfohlen6

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

Was für ein rechts konservativer Meinungsartikel. Man kann ja dagegen sein die Klimakleber als Aktivisten und Demonstranten zu bezeichnen. Allerdings ist es nicht falsch. Denn sie konsequent als Straftäter zu bezeichnen, wie es der Autor fordert, wäre auch ganz klar politisch eingefärbt. Dieser Artikel ist also alles andere als Neutral, fordert dies aber vom ÖRR.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Mario Saluz

vor 1 Monat

Tja, das ist es eben. Im Gegensatz zum ÖRR braucht der Artikel in der NZZ nicht neutral zu sein. Zudem muss ich immer wieder darauf hinweisen: Der Artikel ist klar als Gastkommentar gekennzeichnet und der Name des Schreibenden steht auch da.

Empfohlen25

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@Mario Saluz: Er kann aber nicht zuerst neutrale Berichterstattung fordern und als Beispiel dann einen Begriff fordern, der nicht neutral ist. Der Artikel ist zudem auch klar mit NZZ gekennzeichnet und sollte deshalb gewisse Mindeststandards einhalten.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Mario Saluz - wenns ein Kommentar ist, kann es subjektiv sein. Egal wo es erscheint.

Empfehlen

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Wie kommen sie den darauf und was haben sie denn für ein Rechtsverständnis?

Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, gefährlicher Eingriff in den Flugverkehr, Sachbeschädigung und Nötigung sind

S t r a f t  a t e n

und folglich sind diese Personen Straftäter!

Empfohlen37

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

Ich habe noch nie gehört, dass irgendein Medium den doch sehr allgemeinen Begriff Straftäter benutzt hätte. "Der Straftäter XY klebte sich in Y-Stadt an der Kreisstrasse Z an" so schreibt kein Journalist.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@M. H.: Es können in einigen Fällen Straftäter sein. Aber das ist erst durch das Gericht zu beurteilen. Sie von vorneherein als Straftäter zu bezeichnen ist also extrem politisch und nicht rechtlich eingefärbt. Ausserdem werden ja auch kriminelle Fussballfans als Hooligans oder ähnliches bezeichnet, aber nicht als Straftäter. Straftäter ist nun mal einfach ein zu genereller Begriff. Würde man diesen Begriff immer verwenden, wüsste man am Ende der Meldung ja nicht, ob es nun um Hooligans oder um Klimakleber gegangen ist.

Empfohlen3

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Tja, leider. Ist aber die Wahrheit. Aber die möchte wohl niemand gerne hören.

Man spricht ja auch immer gerne von "Gruppen" im Zusammenhang mit Straftätern. Das ist ebenso falsch. Laut Definition ist eine Gruppe immer ein friedlicher Zusammenschluss mehrerer Personen. Begehen diese Straftaten werden sie zur "Bande".

Ich erinnere gerne an die Baader-Meinhof-Bande, die anfangs immer mit Baader-Meinhof-Gruppe tituliert wurde bis auch dem letzten Redakteur klar wurde, das diese ausschließlich Böses im Schilde führen. Hat aber lange gedauert.

Empfohlen9

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Nein Herr Zulke, da liegen sie gänzlich falsch. Ein Gericht hat darüber zu befinden ob die Straftaten zu ahnden sind oder ob es Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgründe gibt die eine Straftat relativieren. Aber objektiv gesehen bleibt es eine Straftat.

Empfohlen12

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@M. H.: Falsch. Der Begriff der Bande ist reine Umgangssprache. Im Strafgesetzbuch § 129 steht weder von Gruppe noch von Bande etwas. In der etwas älteren Fassung um die Jahrtausendwende hingegen stand "Gruppe".

Empfohlen2

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@M. H.: Klimakleben ist aber noch nicht in allen Landesteilen eine Straftat, da noch nicht überall die Gerichte den Rechtfertigungsgrund der Notwehr widerlegt haben. In Landesweiten Nachrichten von Straftätern zu sprechen, wäre also rechtswidrig.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Michael Brauner

vor 1 Monat

Lieber Herr Zulke,

Ihrer Logik folgend müssen auch Reichsbürger als Aktivisten bezeichnet werden.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@Michael Brauner: Nein. Meiner Logik zufolge müssen Reichsbürger als Reichsbürger und nicht generell als Straftäter bezeichnet werden.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Hans-Jürgen Merten

vor 1 Monat

Tja Herr Zulke, da haben Sie mal wieder nicht aufgepasst. Der Begriff Hooligan ist ein Synonym für Straftäter. Hier die Definition:

Als Hooligan wird im deutschen Sprachgebrauch eine Person bezeichnet, die vor allem im Rahmen bestimmter Großereignisse, wie beispielsweise bei Fußballspielen, durch aggressives Verhalten und Gewalt auffällt.

Ihrem kruden Vergleich nach ist dann der Begriff "Aktivist" ein Synonym für Straftäter, oder?

Empfohlen6

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Peter Zulke

vor 1 Monat

Tja Hr. Merten. Es wurde hier im Forum schon ausführlich dargelegt, dass die Klimakleber eben nicht alle als Straftäter bezeichnet werden können. Aber da haben Sie wohl wieder nicht aufgepasst.

Empfohlen1

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Das ist leider falsch. Bitte befassen sie sich mit dem Strafrecht, dem Strafprozessrecht sowie mit einschlägigen Kommentaren von Fachleuten hierzu. Sie werden zu andere, richtigen Ergebnissen kommen.

Empfohlen3

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Sehr geehrter Herr Erlebach, ein Gericht entscheiden, ob der Täter die (Straf)tat überhaupt begangen hat oder nicht. Dazu dienen die Ermittlungen von Polizei und Staatsanwaltschaft.

Weiter prüft das Gericht die Schuld des Täters. Es gibt Rechtfertigungsgründe bzw. Entschuldigungsgründe, nach denen die Straftat geahndet werden bzw. muss oder der Täter geht straffrei aus, weil er z. B. Schuldunfähig ist. Dies ist bei den beiden 14 jährigen Mädchen der Fall die eine Freundin mit 70 Messerstichen getötet haben. Sie sind qua ihrem Alter grundsätzlich  Schuldunfähig . Eine Straftat haben sie trotzdem begangen. Ich nehme an, auch sie werden das nicht leugnen wollen.

Empfohlen2

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

@Heil

Sie haben "Linker" vergessen!

So schreibt kein Linker Journalist...

Empfohlen1

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

M. H.

vor 1 Monat

Können sie nicht lesen, genau das habe ich doch gesagt. Objektiv bleibt es eine Straftat. Da können sie sich wenden wie sie wollen. Das Gericht stellt lediglich die Schuld bzw. Schulunfähigkeit fest.

Himmel noch einmal, befassen sie sich bitte doch erst mit unseren Gesetzen bevor sie sowas schreiben, oder woher beziehen sie ihre  (falschen) Kenntnisse?

Empfohlen2

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@M. H.: Sie scheinen nicht lesen zu können. Wenn das Gericht ja feststellen kann, das der Schuldige eine Straftat gar nicht begangen hat, dann ist seine Handlung ja offensichtlich auch keine Straftat. Also können Sie doch nicht schreiben "Objektiv bleibt es eine Straftat".

Empfohlen1

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Renate Storz

vor 1 Monat

Peter Zulke  Ich wäre froh, es könnte einmal ohne die abfällig gemeinte Zuschreibung "rechts" diskutiert werden. Einfach inhaltlich.

Empfohlen20

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@Renate Storz: Wie wollen Sie denn alle Parteien rechts der Mittellinie gekennzeichnet haben? Sie selbst schreiben ja auch öfter abwertend über die Linken.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Renate Storz

vor 1 Monat

Ich zähle mich weder zu "rechts" noch zu "links". Es kommt auf das jeweilige Thema an.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@Renate Storz: Das war aber nicht meine Frage. Aber immerhin haben Sie nun selbst den Begriff "rechts" benutzt, den Sie bei mir angekreidet haben. Scheint so als gäbe es wohl doch keine Alternative. Somit kann ich ja wohl schlecht einen anderen Verwenden.

Empfohlen1

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

Ich denke es ist im Gegenteil so, Straftäter - und das sind sie - als Aktivisten aufzuwerten - Straftätern innerhalb des Systems ÖRR, wie hier am Samstag nach der Lahmlegung von 2 Flughäfen, 6 Minuten Sendezeit in den Tagesthemen zu geben, um diesen inhaltlichen MÜLL der Klimafaschisten - und nichts anderes sind sie, qua Definition - verbreiten zu helfen.

Und das in völlig unkritischer Weise. Was würden Sie denn sagen , wenn man den Reichsbürgern ein ähnliches Forum im ÖRR gäbe?

Unter dem Strich: Das grüne Villenviertel Milieu in dem der ÖRR Beamten_ Adel residiert, bedient sein eigenes Klientel;

die durch Umfragen  gemessene 95 % Ablehnung der Klimafaschisten, durch die Mehrheitsgesellschaft, dieser, alleine  aus dem grünen   Millieu  zu Bedeutung aufgeladenen Straftätern, ist aus meiner Sicht inzwischen  justiziabel. Jeder  sollte von seinem Recht auf Straf-Anzeige gebrauch machen, wenn hier Beihilfe für Kriminelle, durch die Medienformate geleistet wird.

Und mal an die Adresse der Symphatisanten dieser Sekte , der Kanzler hat es Hinrichs, die ihn letzte Woche, für die eigenen  Propaganda Plattformen, auf der  Strasse von der Seite anquatschte dargelegt: Deutschland hat seine Klimaziele erreicht- die falschen Tatsachenbehauptungen, die Regierung verstoße gegen Recht, wird durch die falösche Tatsachenbehauptung nicht wahrer.

Der asoziale Mob der Letzten Generation  hat auch nicht über Sektorziele zu befinden, das passiert  in einer Demokratie im Parlamentarismus.

Empfohlen17

Teilen

Melden

Günther Heil

vor 1 Monat

@ G.V.D. - Wer "Der asoziale Mob der Letzten Generation" schreibt, dem ist natürlich kein Begriff für diese Gruppe zu radikal  :-)

Empfohlen3

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Bande, lieber Herr Heil, Bande heißen diese Straftäter. Erklärung siehe weiter oben.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@G. V. D.: Wenn Sie schon rechte Medien zitieren, dann bitte wenigstens richtig. Ich konnte keinen Artikel finden, der eine 95 % Ablehnung der Klimakleber untermauert. Sogar die Welt schreibt nur von 76 %.

Empfohlen2

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Ist das jetzt wichtig? Selbst 76 sind sehr viele, oder?

Empfohlen4

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

79% beim rechts -außen Medium  Spiegel 😀

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/letzte-generation-grosse-mehrheit-der-deutschen-lehnt-proteste-ab-umfrage-a-2d516a58-b12d-4f92-84e4-27aaa16e2a38

Empfohlen2

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

82% bei der Zeit:

"Weitere 13 Prozent der Befragten sagten, sie befürworteten die Aktionen «eher», nur 5 Prozent taten dies «voll und ganz». "

https://www.zeit.de/news/2023-05/13/umfrage-grosse-ablehnung-fuer-methoden-der-letzten-generation?utm_referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

Empfohlen1

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@M. H.: Sie fragen ernsthaft ob Fakten nun wichtig seien? Ok ich denke ich sollte aufhören mit Ihnen zu diskutieren, wenn Sie sich so wenig aus Fakten machen.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@G. V. D.: In Ihrem Artikel steht ganz klar, dass 60 % die Klimakleber ganz ablehnen und 16 % diese eher ablehnen. Das macht also zusammen 76 %. Sie können die Unentschlossenen nicht einfach zu den Ablehnenden hinzurechnen.

Empfohlen1

Teilen

Melden

M. H.

vor 1 Monat

Sie müssen mit mir überhaupt nicht diskutieren. Ich denke, sie begreifen nicht einmal den Unterschied zwischen einer Debatte und einer Diskussion.

Es macht ebenfalls wenig Sinn mit ihnen über ihrer kruden Thesen zu debattieren, zumal sie ja bar jeglichen strafrechtlichen- und prozessrechtlichen Wissens sind.

Lassen wir's dabei, lassen sie es gut sein. Danke!

Empfohlen3

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@M. H.: Das unterstellen Sie mir jetzt einfach. Sie hingegen haben selbst zugegeben, dass Sie sich nicht für Fakten interessieren.

Empfohlen1

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

@M.H.

Sie haben vollkommen recht!

Vor ein paar Monaten sagte jemand:

"Mit intelligenten Leuten zu diskutieren ist oft nicht einfach,

mit Idioten zu diskutieren ist jedoch sinnlos!"

Empfohlen1

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

@ Zulke. Nicht meine Artikel😁. Einer vom Spiegel, einer von der Zeit, weil Sie ja in Ihrer geschlossenen Scheibenwelt - Lehre auf  die Welt anspielten, der Spiegel auf 79 % Ablehnung kommt - mehr also, als die " rechten Medien" .

Meine 95% stammen von der Rheinischen Post - aus dem bis neulich aktualisierten  Umfragebarometer zur Letzten Generation. Die RP, klassische grüne Propaganda Presse.

Als die Werte auf 97%  in der Leserbefragung anstiegen, hat man es dann doch lieber vom Schirm genommen, damit das Weltbild der überwiegend  grün verstrahlten  Redaktion- die  Agenda der grünen Postille,  die weiter von Klimaaktiviste schreibt, GESCHLOSSEN erhalten bleiben kann.😁 Also, ganz normales Deutschland, Anno 2023.😁😁

Was genau SiE hier erreichen möchten ist einigermaßen übersichtlich.

Ob nun 74, ,76, 79, oder 97 % je Ergebnis ANTI Klima Faschisten abstimmen, interessiert wen ?

Die  PR Abteilung der Klimafaschisten, bei Lanz und Co ?

Sie können hier von morgens bis abends Die Klimafaschisten in Ihren  Formaten platzieren,  Hinrichs und Van Baalen zu den Quasselkasper des ÖRR von Phoenix bis Will und Lamz  einladen um Quote zu machen: das Urteil der Gerichte, wie das der  Mehrheit in der Gesellschaft ist eindeutig : Schuldig, im Sinne der Anklage! Kriminelle Straftäter die sich zu Straftaten verabreden, deshalb auch hoffentlich bald als Kriminelle Vereinigung gebrandet und geframt.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@G. V. D.: Wie sie selbst schreiben: "deshalb auch hoffentlich bald als Kriminelle Vereinigung gebrandet und geframt". Sie können so diese Leute so lange als Kriminelle framen wie Sie wollen. Wahr wird es trotzdem nicht.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Heribert Franz

vor 1 Monat

Hooligans werden doch auch nicht als Fußballaktivisten oder -demonstranten bezeichnet. Wer sich auf Straßen klebt oder setzt und damit Dritte nötigt oder fremdes Eigentum beschädigt ist potentiell ein Straftäter, denn es wurden Straftaten begangen. Anders herum gesagt: wer Kleber und Beschädiger im Gegensatz zu z.B. marodierenden Hooligans nicht als Straftäter bezeichnet, misst mit zweierlei Maß. Typisch für linksgrünes Bessermenschengeschwätz und ideologische Verblendung.

Empfohlen11

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@Heribert Franz: Ganz im Gegenteil. Hooligans werden eben als Hooligans bezeichnet und nicht als Straftäter.

Empfohlen1

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

@Peter Zulke

Ist ok, Zulke, wir haben verstanden, dass ihnen nicht mehr zu helfen ist.

Empfohlen2

Teilen

Melden

C. B.

vor 1 Monat

Nun Herr Zulke, die NZZ oder andere Medien KÖNNEN Sie konsumieren und bezahlen. Wenn Sie das nicht wollen, droht Ihnen keine 6-monatige Erzwingungshaft wie z.B. Georg Thiel, der keine "Demokratieabgabe" bezahlt hat, weil er weder Fernseher noch Radio hatte.

Den ÖRR (lt. Rundfunkstaatsvertrag zur absoluten Neutralität verpflichtet) MÜSSEN Sie bezahlen, ob Sie wollen oder nicht.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Joachim Nufer

vor 1 Monat

tja...Sie scheinen besser bei Spiegel oder Stern oder ähnlichen "Linken" Medien zuhause zu sein.....jaa....aber davon gibt es ja in DE mehr als genug.....viel Spass beim Leseni ihrer "Lieblingslektüre".....

Empfohlen2

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

@Peter Zulke

Wer gegen ein Gesetzt verstösst, ist ein Straftäter!

Das läuft so ein einem Rechtsstaat! Und ist überhaupt nicht politisch!

Politisch ist aber, wenn man Gesetzesübertretungen schönredet, weil man die selbe politische Meinung hat wie die Straftäter!

Empfohlen3

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@A. S.: Wenn die Schuld eindeutig festgestellt wurde, ja dann sind es Straftäter. Der Autor fordert aber schon vorher von Straftätern zu schreiben. Das ist nach geltendem Recht halt illegal.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Christoph Ernst

vor 1 Monat

Nicht wahr, Herr Zulke. Richtiggehend wohltuend, und dann auch noch aus der Feder eines Ex-Bild-Chefs. Was sollen die von der Relotius-Spitze bloß dazu sagen?

Auf Niederdeutsch hieß das früher: Wat de een sin Uul, is de annern sin Nachtigall.

Empfehlen

Teilen

Melden

A M

vor 1 Monat

Also die Öffentlich-Rechtlichen in D sind seit Jahrzehnten reformbedürftig, das ist so ein Evergreen; das Problem wird mitunter dadurch kleiner, dass lineares Fernsehen bei 40- kaum noch eine Rolle spielt.

Jedoch, dass der Autor von einer generellen Reformbedürftigkeit gleich aufs (stellenweise nervige) Gendern übergeht, und daraus Publikumsverachtung ableitet, als ob dies das grösste Problem sei, deutet schon darauf hin, dass hier ein Zombie aus der Breschnew-Ära einfach mit der heutigen Welt nicht klarkommt.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Günther Anderer

vor 1 Monat

Sie sind zu streng im Urteil. 75-80% der Bürger (=Kunden) lehnen das Gendern im ÖRR an. Es findet trotzdem statt. Diese große Mehrheit würde dem ÖRR deswegen freiwillig keinen Cent geben.

Empfohlen14

Teilen

Melden

P. S.

vor 1 Monat

Herr Tiedje könnte doch Bücher lesen anstatt in die Glotze zu glotzen, oder ?

Empfohlen5

Teilen

Melden

P. S.

vor 1 Monat

Ich wohne in der Region Zürich und habe die "Neue Zürcher Zeitung" abonniert. Bei diesem und vielen anderen Beiträgen frage ich mir: "Ist das ein deutsch Zeitung ?" Was interessiert mir die Debatte um den "öffentlichrechtlichen Rundfunk" in Deutschland ? Bekomme ich etwas von meinem Abo-Preis zurück wenn nicht geliefert wird was gekauft, oder ?

Empfohlen5

Teilen

Melden

Jens Steffien

vor 1 Monat

Wenn nicht gefällt, kündigen Sie. Für Sie ist das eine Marktentscheidung. Als NZZ-Leser von der schleswig-holsteinischen Ostseeküste habe ich auch, so um 2018 herum, eine Marktentscheidung getroffen, da der Unsinn aus Radio und Fernseher wie auch der regionalen Zeitung nicht mehr bekömmlich war. Für uns beide mag bei einem Skalierungseffekte bei der Zeitung etwas positives herausgekommen sein.

Der ÖRR ist für mich aber ein zwangskontrahiertes Geschäft, dessen Ablehnung am letzten Ende ins Gefängnis führen könnte. Der kalte <Kakao> wird öffentlichwirksam als <Demokratieabgabe> vermarktet. In der Wirkung ist das so etwa wie die Strompreisbremse bei der Elektrizität: Kein Plan, kein Ziel, verdoppelter Preis und Unabkömmlichkeit der servierten Plörre.

Empfohlen12

Teilen

Melden

Mario Saluz

vor 1 Monat

Auch ich bin Abonnent und finde es sehr erfrischend, etwas über deutsche Politik zu lesen. Zudem lässt sich einiges in diesem Artikel auch auf unsere SRG übertragen. ;-)

Empfohlen14

Teilen

Melden

Peter Zulke

vor 1 Monat

@P. S.: Ja es hat sehr viele deutsche Meinungsartikel. Seien Sie froh, dass es kaum mehr Meinungsartikel der deutschen Redaktion zu Schweizer Themen gibt. Das war jeweils ein Desaster.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Herbert Schultz-Gora

vor 1 Monat

Als im Rhein-Main-Gebiet lebender NZZ-Abonnent finde ich Ihren einwurf interessant, frage ich mich doch auch immer wieder, was die NZZ (oder Herrn Gujer) an D-Land so fasziniert, dass man eine "Berliner Redaktion" zu benötigen glaubt... und die Deutsche Politik durch den Kakao zieht.

Der frühere Blick aus dem Nachbarland bzw. von Zürich aus wurde von Deutschen Lesern geschätzt wegen des Abstands... den "Anderen Blick" aus der Berliner Redaktion fürde ich oft eine "alberne Wadenbeisserei.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Rudolf Ott

vor 1 Monat

Als Rhein-Mainer ist FAZ nur noch bedingt lesbar, FR gar nicht und fürs Lokale gibt's die Regionalen.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Uri Liebeskind

vor 1 Monat

Hier nur ein  Hinweis zum Begriff «Mauscheln». Mauscheln hat einen antisemitischen Ursprung, mit welchen Juden als betrügerische Geschäftemacher verunglimpft wurden. Ähnliche ist mit dem Begriff "getürkt". Dieser setzt "türkisch" gleich mit gefälscht bzw. betrügerisch, so als ob diese negativen Bewertungen allem Türkischen immanent wären.

Gut, dass die NZZ nicht gendert - nun bitte noch solche wirklich diskriminierenden und rassistischen Begriffe vermeiden - Danke!

Wikipedia:

Ursprünglich war das Wort mauscheln eine antisemitische Schmähung, wird heute aber auch in anderen Zusammenhängen verwendet. Zuerst taucht es im 17. Jahrhundert auf, zunächst in der Bedeutung „sprechen wie ein Jude; jiddisch sprechen“, später wurde es vor allem im Sinne von „handeln wie ein Schacherjude; betrügen“ gebraucht. Abgeleitet ist es von „Mauschel“, einer abschätzigen Bezeichnung für die „Handelsjuden“, also jüdische Händler und Juden, die als Hausierer umherzogen, und somit letztlich vom hebräischen Vornamen Mose/Mosche.

GRA:

Mauschel war vom 17. Jahrhundert an der antijüdische Spottname für Juden (abgeleitet vom Namen Moische = Moses). Mauscheln bedeutete zuerst abfällig die undeutliche Art, wie ein Mauschel spricht – gemeint war die jiddische Sprache. Daraus entwickelte sich als zweite Bedeutung für Mauscheln: «wie ein Schacherjude handeln», also betrügen. Dieses unsaubere Geschäft «nach Judenart» nannte man dann Mauschelei.

Empfohlen5

Teilen

Melden

I. G.

vor 1 Monat

Baron Wolfgang von Kempelen (1734-1804) präsentierte den Schach spielenden Türken 1769 der Kaiserin Maria Theresia Diese Schachmaschine erregte zur damaligen Zeit großes Aufsehen da sie der erste Automat war der (scheinbar) Schach spielen konnte. Ihr Erfinder Kempelen konnte sich der vielen Besucher nur erwehren indem er später verkündete er habe die Maschine zerstört. In Berlin spielte der "Türke" gegen Friedrich den Großen und besiegte ihn. Friedrich bot Kempelen für die Aufdeckung des Geheimnisses eine große Geldsumme und war, nachdem das geschehen war (ein kleiner Mensch saß in dem großen Kasten), außerordentlich enttäuscht Bis heute hat sich die Bezeichnung „einen Türken bauen“ für das Vorspiegeln falscher Tatsachen gehalten.

Empfohlen17

Teilen

Melden

Wolfgang Krug

vor 1 Monat

Herr Liebeskind, Ihr Anliegen ist verständlich und Antisemitismus ist, wie die Dummheit und geradezu Teil dieser, unsterblich. Ich glaube aber, dass das Wort Mauscheln sich von seiner ursprünglichen Bedeutung gelöst hat, wozu auch christliches Verhalten beigetragen hat. Was das "Türken" angeht, so ist ein gewisser Erdogan bestrebt, das Wort immer neu mit negativem Inhalt aufzuladen. Es gelingt ihm unvollständig.

Empfohlen10

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

Sprache ist immer  in Bewegung. Was Sie hier machen, Herr Liebeskind,  ist die Deutungshoheit der Linken  über die Sprache einzuspeisen, was seinerseits selbsterklärend ist.

Etwas zu "türken" ist NICHT rassistisch intendiert, siehe die Geschichte zur Entstehung des Begriffs des/der Foristen/Foristin I.G.

"Mauscheln, auch Maus oder Vierblatt, ist ein dem Tippen ähnliches Karten-Glücksspiel, das in Deutschland und den Ländern des früheren Österreich-Ungarn weit verbreitet war. Der Name Mauscheln bedeutet so viel wie „(heimliches) Sprechen“.

Nach Meyers Konversationslexikon von 1885 bis 1892 leitet sich das Wort Mauschel vom hebräischen Moscheh „Moses“, in aschkenasischer Aussprache Mausche, Mousche, ab und war ein Spottname für Jude; mauscheln bedeutete im älteren Deutsch so viel wie „jüdeln, schachern“.  Wikipedia

HEUTE indes  ist mauscheln Synonym für  intrigieren, kungeln, mogeln, ohne das dies explizit im antisemitischen Kontext verwendet wird.

Weiteres Beispiel für die Bewegung in der Sprache:

Das Branding "made in Germany" war im 19 Jahrhundert kein Qualitätssiegel , sondern Ausdruck von billigem copy and paste der englischen Qualitätsprodukte.

Man hatte ohne "Manschetten" die britischen Qualitätsprodukte "abgekupfert".

Die Deutungshoheit der Linken über Sprache entlarvt in aller Regel den Mangel an Wissen und intellektueller Beweglichkeit, ist seinerseits AUSCHLUSS- Kultur, wie die im 3. Reich, dem Antisemitismus des Wilhelminischen zuvor.

Empfohlen11

Teilen

Melden

Stephanie Mahl

vor 1 Monat

Wikipedia halt... Das Wort Mauschelei ist wohl von Juden selbst geprägt worden. (Mit etwas Sprachgefühl merkt man das. Die waren sich untereinander nämlich alles andere als immer grün!) Es steht sogar beim MDR in einem Glossar jiddischer Worte: https://www.mdr.de/religion/juedisches-leben/jiddisches-woerterbuch-100.html

Empfohlen2

Teilen

Melden

Rudolf Ott

vor 1 Monat

Ach Gott, mea culpa, mea Maxima culpa, jetzt bin ich wohl Antisemit. Das Wort Mauscheln habe ich bisher immer im Kontext zu Vereinsversammlungen u.ä Veranstaltungen gesehen und verwendet. Danke für die Erleuchtung. Reden wir also weiter von Mohren, denn das ist die Verballhornung von Mauren.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Christoph Weise

vor 1 Monat

Die Manipulation der Öffe durch die Medien ist heute das zentrale Herrschaftsinstrument

Empfohlen5

Teilen

Melden

Inge Wilhelm

vor 1 Monat

Die Aufforderung, kleine Sender einzusparen ( Radio Bremen, SR) ist fast so alt wie die Sender selbst. Aber sie garantieren letztlich auch eine größere Meinungsvielfalt.

Der Widerstand gegen die sog 'Reformen' des SR zeigt, dass die Zivilgesellschaft, abgebildet durch die im Rundfunkrat vertretenen Organisationen, durchaus wachsam auf  unsachgemäße Entwicklungen reagieren kann, was bei einer größeren 'Ferne' der Anstalten, bei einer nationalen Zentralisierung schwieriger würde.

Vielfalt ist ein wichtiger Wert, der Machtverteilung ermöglicht. Gegendert wird übrigens im SR nicht!!

Inge Wilhelm

Empfohlen4

Teilen

Melden

O. B.

vor 1 Monat

Einseitige Berichterstattung stimmt nicht!

Jeden Furz, den die Generalsekretäre von sich geben, kommt doch in der Berichterstattung vor!

Jedoch vor 22 Uhr gibt es nur unkritische Informationen.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Franz Gattung

vor 1 Monat

Hier spricht die AfD.

Empfohlen4

Teilen

Melden

P. B.

vor 1 Monat

FG  es konsumieren nicht nur Linke die Öffentlichen, aber zahlen müssen alle....

Empfohlen21

Teilen

Melden

O. R.

vor 1 Monat

Gähn... und mit Verlaub, nicht alles, was heilige Kühe kritisiert ist gleich AfD. Das ist wirklich nur noch langweilig und nebenbei auch ziemlich kleingeistig.

Empfohlen39

Teilen

Melden

Rainer Schuett

vor 1 Monat

Unfug!

Empfohlen13

Teilen

Melden

I. W.

vor 1 Monat

(Bearbeitet)

@F.G.: Und dort spricht die links/grüne Ideologie. Früher konnte unter dem Stichwort Meinungsvielfalt alles diskutiert werden. Neudeutsch bezeichnet man ein unerwünschtes Meinungsspektrum als rechtspopulistisch und das Gesamtpaket heißt Cancel-Culture. Und das deutsche Staatsfernsehen ist ganz vorne mit dabei.

Empfohlen22

Teilen

Melden

Franco Del Principe

vor 1 Monat

Swisscom bietet mir 1'000 Sender im Abo. Meine persönliche Liste ist auf 150 beschränkt. Obwohl ich ein TV-Junkie der ersten Stunde bin (1967), zappe ich sehr selektiv. Anja Reschke mag ich. Marietta Slomka und Gundula Gause auch, beim Warten auf den "Tatort". Sonst geniesse ich den ganzen Sonntag "Terra X". Infotainment. Dann gibt's noch die "Anstalt",  Sträter und Dieter Nuhr. Cherry picking heisst das glaubs. Die Gebühren zahle ich eh in der Schweiz. Darüber reden wir auch bald. Alles gut.

Empfohlen3

Teilen

Melden

P. S.

vor 1 Monat

Warum lesen Sie nicht ein Buch anstatt in die Glotze zu glotzen ?

Empfohlen4

Teilen

Melden

Franco Del Principe

vor 1 Monat

@P. S.

Was haben Sie an der Formulierung "zappe ich sehr selektiv" nicht verstanden?

Wäre Ihre Aufmerksamkeitsspanne etwas länger und Ihr Gedächtnis etwas frischer, würde Ihnen aufgefallen sein, dass ich eine wandelnde Bibliothek bin. Mein Hauptwissen stammt aus Büchern (siehe auch meine zahlreichen Literaturhinweise hier im Forum).

Nein, in der Dopamin-Falle sitze ich auch nicht, im Auto benutze ich kein Handy und von den inflationären PodCasts habe ich noch nie eins gehört. Es nennt sich Medienkompetenz ;-)

Empfohlen1

Teilen

Melden

Wolfgang Kreipe

vor 1 Monat

sehr symphatisch herr del principe.

über podcasts muß man vll. nochmal nachdenken. wenn ich das richtig verstehe gabs im radio vor langer zeit auch kurze hörspiele. die waren schon deshalb interessant und informativ weil man sich auf das gehörte konzentrierte und bicht durch das bildergewimmel  vom inhalt abgelenkt wurde.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Franco Del Principe

vor 1 Monat

@Wolfgang Kneipe

Richtig. Im Auto läuft bei mir auf längeren Fahrten Radio SRF 2 Kultur. Klassische Musik und spannende Beiträge - besonders das Tagesgespräch.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Franco Del Principe

vor 1 Monat

@Wolfgang Kreipe

Ich bitte nachträglich um Entschuldigung, dass ich Ihren Nachnamen falsch geschrieben habe und dann noch so verfänglich. Die Verzerrung durch die Hornhautverkrümmung, Sie wissen schon ;-)

Empfehlen

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Franco Del Principe

Von P. Sloterdijk ist überliefert, dass er solange herumzappe, bis er zwischen Werbe- bzw Sexkanälen, Polittalk und Spielfilmen in einen meditationsähnlichen Zustand gerate😂.

Glücklicherweise können Katzen das auch ohne Fernsteuerung…

Das Herumwischen auf dem I-pad muss ich dem Kater allerdings noch abgewöhnen, tut ihm nicht gut😄.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Franco Del Principe

vor 1 Monat

@Elisabeth Bloß

Diese Trance beim Zappen kenn ich auch. Jetzt wird mir auch klar, woher Sloterdijk seine "fein ziselierte Blumenkohlprosa" hernimmt. Man muss zur Vernetzung nur die Synapsen aktiv halten, halbbewusst geht wunderbar ;-)

Katzen sind nicht so doof. Meine schauten am liebsten Tierfilme an der Glotze, sitzend, mit akkurat drapiertem Schwanz - und mit mehr Aufmerksamkeit als jeder Teenager ;-)

Empfohlen2

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Franco Del Principe

Es ist eine Art Dämmerung…nicht hell nicht dunkel…

aber die Synapsen arbeiten …

Meine Katze hat ein Sonntagsritual: im Winter Ofen an, dann Tatort…aber nicht unter Woche (wiederholungen langweilen)😄.

Sie besteht darauf…

Mein verstorbener Kater wollte immer Köln Concert hören…

Woher die Vorlieben kommen? Keine Ahnung…

Was gucken Bonobos?

Empfohlen3

Teilen

Melden

Franco Del Principe

vor 1 Monat

@Elisabeth Bloß

"Was gucken Bonobos?"

Da bin ich überfragt. Ich hab' schnell geguugelt:

https://www.n-tv.de/wissen/Wie-sehen-Affen-fern-article11794361.html

Trickfilme mögen sie offenbar am liebsten. Raubtiere und Schlangen gar nicht ;-)

Empfohlen1

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@  Franco Del Principe

“Die Bonobos hätten eindeutig Zeichentrick- und Tierfilme bevorzugt, hieß es. Sie liebten Action und bunte Farben, Politiksendungen hätten sie eher gelangweilt. Und als der Fernseher mal defekt war und repariert werden musste, sei der Mechaniker, der das Gerät zurückbrachte, mit Ovationen empfangen worden.“

😂😂😂…

Soviele Bonobos weltweit….

Empfohlen2

Teilen

Melden

Edgar W.M. Brenninkmeijer

vor 1 Monat

Was ich am ÖRR in Deutschland gut finde, sind die hervorragenden Sinfonieorchester. Eines davon, das Symphonieorchester des Bayerischen Rundfunks, ist sogar ein Klangkörper von Weltrang, das unter den zehn besten gezählt wird.  Das Sinfonieorchester des Hessischen Rundfunks besticht durch hochwertige Aufzeichnungen, bei YouTube live zu sehen und zu hören, und sogar auch nach dem Konzert (Herausragend: das Konzert zum 100. Geburtstag György Ligetis, mit famosem Programn).  Ich fürchte, dass, wenn es zu notwendigen Einsparungen kommt  - Herr Tiedje nennt gute Beispiele -, es die Orchester sein werden, die zusammengelegt oder aufgelöst werden (Südwestfunk). Wie immer ist es die bewahrenswerte Kultur, die der seichten Unterhaltung und der vorherrschenden, allen aufzuzwingenden "kulturellen Korrektheit" im Orwellschen Sinn geopfert wird.  Disclosure: ich schreibe dies aus USA, aus einer Ostküstenmetropole mit weltberühmtem Sinfonieorchester, das allerdings nur sehr beschränkt online zu sehen und zu hören ist.  Da ist es einfacher, und in jeder Hinsicht erfüllender, zu wissen, dass ich etwa aus Frankfurt ebenfalls Erstklassiges geniessen kann.  ARD und ZDF sollen gründlich reformiert werden. Für die Rundfunkorchesterkulturlandschaft müssen aber erhaltende Lösungen her, nicht der Rotstift. Sogar das Orchester des kleinen Saarländischen Rundfunks ist Historisches gelungen, etwa die mustergültige Einspielung der Brucknersinfonien mit Stanislaw Skrowaczewski.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Maria Scholz

vor 1 Monat

Herr Brenninkmeijer,

ich finde, man sollte alle Sinfonieorchester des ÖRR zusammen legen zu einem einzigen Orchester, das dann bei ARTE seinen Platz bekommen sollte. Denn wie Sie schon sagen, es gibt Weltklasse Orchester darunter. Es gibt aber auch ziemlich Nieten darunter.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Marc Anderson

vor 1 Monat

Wenn wir für 220€ Produkte im Wert von 10Mrd.€ konsumieren können, ist das doch ein gutes Preis/Leistungsverhältnis. Mit meiner Frau reicht das nicht für einen Abend Essen/Kino/Cocktails/Babysitter.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Marc Anderson

Wozu braucht man denn einen Babysitter, wenn man die Glotze im Haus hat?

Wie Sie auf Produkte im „Wert von 10 Mrd. €“ kommen, ist auch unklar…

Empfohlen7

Teilen

Melden

G. V. D.

vor 1 Monat

10 Milliarden ? Die Gehälter für die Intendanten, das 3x Fache der Bezüge für einen Bundeskanzler, Honorare für Lanz und Precht- und Will und Plasberg, und die  Wetter Propheten Plögerund Lesch,  udie ganzen rot grünen Journalisten, die sonst bei MC Donalds arbeiten müssten,  "mehre Dutzend Orchester und Big Bands * Immerhin ein Gutes hat der ÖRR"  usw.,

da ist das Taschengeld deer Monatsgebühren schnell weg :))

Empfohlen2

Teilen

Melden

Marc Anderson

vor 1 Monat

@Bloß Da steht, die GEZ zieht bald 10Mia/a ein. Das geht dann alles irgendwie in die Glotze rein und ich kann mir alles ansehen. Der Kinofilm zu zweit kommt bei uns locker auf 220€/Abend. Aber ich gucke nur Talkshows, ca. 220/a macht nach A.R. … 1€/Lanz ? Das ist ok. (allerdings im Heimkino, das war auch nicht billig).

Empfohlen1

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Monat

@ Marc Anderson

Es ist ein Unterschied, ob man 10 Mrd einzieht oder ob „Produkte im Wert von 10 Mrd“ geboten werden, oder nicht?

Abzuziehen sind nämlich die Personalkosten inkl Altersversorgung, Betriebskosten (Technik, Gebäude) und nicht zuletzt Häppchen, Schnittchen und freie Getränke😂.

Dass man fürs Kino + Ambiente auch Geld braucht, steht ja außer Frage, aber da wird man einigermaßen individuell bedient…

Die ÖRR liefern Quatsch ohne Ende und sind Ressourcenverschwender…

Empfohlen6

Teilen

Melden

Marc Anderson

vor 1 Monat

@G.V.D Ich gehe auch gerne ins Ballet, selbst wenn die Karten 220€ kosten, ist es billig, denn Ballet, Oper und manche Theater werden enorm subventioniert. Ohne Geld gibt es keine Kunst und die Kunst ist selbstverständlich nicht für jeden zugänglich. Für Filmemacher, Showproduzenten und Orchester gilt das ebenfalls. Klar, die Welt, das ist Fernsehgarten und Herrenfußball, so etwas trägt sich selbst, aber sie braucht auch Nischen und Perspektiven. Und die müssten alle mitfinanzieren.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Marc Anderson

vor 1 Monat

@Bloß Es liegt nicht nur am Management. Neulich lief so ein ÖRR-Ökothriller-Mehrteiler, die teuerste Produktion aller Zeiten und dennoch hätte Netflix das besser hinbekommen. Netflix, Apple und Amazon haben ein Geschäftsmodell, bei dem sie noch deutlich mehr Geld „verschwenden“ können. Der Quatsch hält die Senioren an der Kiste, das ist eine christliche Tat.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Barbara Mayers

vor 1 Monat

P. Dügg.: Merken Sie nicht, dass Deutsche inzwischen zumindest auf geistiger Asylsuche sind?

Empfohlen19

Teilen

Melden

A. S.

vor 1 Monat

Da ich auch immer wieder für längere Zeit für SRF gearbeitet habe kann ich ihnen sagen, dass es bei SRF nicht viel besser ausschaut.

Empfohlen10

Teilen

Melden

M. Z.

vor 1 Monat

Ich siehe das ähnlich. Der Fokus einer Neuen Züricher Zeitung sollte eigentlich internationale, schweizerische und zürcher Nachrichten sein. Wobei mir scheint, dass die Misere der deutschen Presse (TINA =There Is No Alternative) durchaus von einer schweizerischen TAMARA (There Are Many And Realistic Alternatives) gelibdert werden kann.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Siegfried Muche

vor 1 Monat

wir frei und liberal und un-ideologisch denkenden Deutschen befinden sich im Zustand der inneren Emigration, die NZZ ist unser Forum, vielen Dank. Wir wollen auch nicht in die Schweiz auswandern!! Denn wie die Geschichte es gelehrt hat, war es für Deutsche besonderer Religion auch nicht das gelobte Land der Zuflucht

Empfehlen

Teilen

Melden

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

K. F.

vor 1 Monat

@Axel Erlebach

Danke für diese Ihre Einschätzung. Sie haben mir quasi die Ergänzung zu ihrem Kommentar vorweggenommen. Die linke Blase merkt in Ihrer Selbstgewissheit nicht das Sie gerade den Weg für die schwarz/blaue (braune?) Blase teert. Und ja, das Problem ist das Monopol. Ich bin nicht unbedingt ein Gegner der Gebühren, sondern eher ihrer Höhe. Ich bin überzeugt wir benötigen einen öffentlich rechtlichen Rundfunk. Allerdings bedarf es dringend einer Reformierung. Ohne eine Reform und der Abbildung eines breiteren Meinungsspektrums wird sich der ÖRR selbst abschaffen, in die Bedeutungslosigkeit abgleiten.

Empfohlen9