Sprache, Arbeit und Gesetzestreue: Wie lässt sich heute noch Zuwanderungspolitik machen?

Artikel von Cem Özdemir

• 1Wo. • 9 Minuten Lesezeit

class="article-body" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

Ukrainische Waisenkinder in Schwäbisch Gmünd, Oktober 2023© Verena Müller

Meine Tochter macht im nächsten Jahr ihr Abitur. Sie überlegt, was danach kommen könnte, welches Studium, welchen Beruf sie ergreifen will. Ich weiß noch ganz gut, wie sich dieser so prägende Lebensabschnitt anfühlt, obwohl das nun schon vierzig Jahre her ist: Das Leben scheint endlos, die Möglichkeiten auch. Doch in der Zwischenzeit hat sich das Land spürbar verändert. Wenn ich ihr zuhöre, bin ich nicht sicher, ob das Erwachsenwerden heute so unbeschwert ist, wie ich es damals empfunden habe.

Als ich volljährig wurde, die deutsche Staatsbürgerschaft beantragte und die türkische ablegte, war die Bundesrepublik faktisch schon ein Einwanderungsland. Aber eines, das es sich nicht eingestehen wollte – und Integration, das Ankommen in Deutschland oder das Erlernen der Sprache lieber sich selbst überließ, anstatt sich der selbst durch die Anwerbeabkommen geschaffenen Realität zu stellen. Der gerade erst gewählte Bundeskanzler Helmut Kohl dachte darüber nach, jeden zweiten in Deutschland lebenden Türken wieder nach Anatolien zurückzuschicken. Ein 1983 von der schwarz-gelben Bundesregierung verabschiedetes „Gesetz zur befristeten Förderung der Rückkehrbereitschaft von Ausländern“ lockte mit 10.500 Mark Prämie.

Bundesminister für Ernährung und Landwirtschaft, Cem Özdemir, in Flintsbach am Inn© Finn Winkler

Baden-Württemberg war längst unsere Heimat

Mein Onkel nahm es an. Neben der Sehnsucht nach dem Ort der Kindheit war da auch die Angst davor, den letztmöglichen Zeitpunkt für eine „gute“ Ausreise zu verpassen. Große Unsicherheit schwang mit, und die wenigsten sind mit ihrem Ersparten glücklich geworden. Das Geld war oft schnell weg, und das Land ihrer Herkunft hatte sich genauso verändert wie sie sich selbst. Meine Eltern dachten nicht daran, in die Türkei zurückzukehren. Ich war in Bad Urach geboren, mein Vater hatte als Arbeiter sein Auskommen gefunden. Meine Mutter betrieb erfolgreich ihre Schneiderei, nachdem die Papierfabrik, in der sie zunächst arbeitete, geschlossen hatte. Sie schätzten deutsche Tugenden und die Verlässlichkeit des demokratischen Systems. Baden-Württemberg war längst unsere Heimat.

Um meinen Weg soll es hier aber nicht gehen. Ich bin stolz, Bundesbürger zu sein, diesem Land als Minister und Abgeordneter zu dienen. Doch meine privaten Gedanken drehen sich zurzeit mehr darum, was für ein Leben meine Kinder vor sich haben werden. Hier schreibt deshalb nicht nur der Politiker Özdemir, sondern auch der Vater. Und als Vater ist es – mehr noch als in meiner Rolle als Politiker – meine Aufgabe, für Orientierung zu sorgen. Das, was um uns herum passiert, zu sortieren. Während gerade die junge Generation gut begründete Sorgen haben müsste, Sorgen um das Erstarken autoritärer Kräfte, Kriege, Bürgerkriege und Unterdrückung, Klimakrise und Artensterben, dominiert gerade ein ganz anderes Thema die Debatten nicht nur bei uns im Land. Deshalb müssen wir das Thema Migration dringend angehen, damit eine Debatte über andere dringende Themen überhaupt erst wieder möglich wird. Und zwar in zwei Richtungen: reguläre und irreguläre Migration trennen. Politisches Asyl und Zuwanderung auseinanderhalten. Der Kompass ist verrutscht. Zeit, ihn wieder richtig einzustellen.

Vor einigen Jahren verbrachte meine Tochter mit einer Freundin ein paar Tage auf einem Campingplatz in Mecklenburg an der Ostsee. Ihre gleichaltrige Freundin hat einen aus Tansania stammenden Vater; man sieht ihrer Hautfarbe an, dass sie nicht von rotblonden Wikingern abstammt.

Es wurde nur ein kurzer Urlaub. Nach 24 Stunden ergriff das Berliner Ensemble die Flucht, weil auf böse Blicke Schmähungen, Beleidigungen folgten; rassistische Flüche, die ich hier nicht wiederholen will. Es waren vor allem Jugendliche, auch Kinder, die ihr im Pulk so zusetzten. An die Ostsee will meine Tochter so schnell nicht wieder fahren.

In Berlin ist sie als junge Frau wiederum völlig anderen Zumutungen ausgesetzt. Wenn sie in der Stadt unterwegs ist, kommt es häufiger vor, dass sie oder ihre Freundinnen von Männern mit Migrationshintergrund unangenehm begafft oder sexualisiert werden. Und ja, der Einwand, das Risiko für sexuelle Belästigung sei in Partnerschaften und in der Familie ungleich höher, ist ebenso richtig wie der, man könne nicht nur an der Ostsee, sondern überall rassistisch beleidigt werden. Doch taugt Statistik nicht als Antwort auf Erlebtes. Belehrungen kommen gegen Erfahrungen nicht an. Es gibt keinen Grund, sich diese Behelligungen gefallen zu lassen, weder an der Ostsee noch in Berlin.

Gegen solche Übergriffe hat sie sich, wie viele Frauen, das sprichwörtliche dicke Fell zugelegt. Doch ich spüre, wie sie das umtreibt. Und wie enttäuscht sie ist, dass nicht offensiver thematisiert wird, was dahintersteckt: die patriarchalen Strukturen und die Rolle der Frau in vielen islamisch geprägten Ländern.

Hart arbeiten und sich engagiert einbringen

Sie redet nicht gern über diese Erlebnisse. Wenn sie davon erzählt, zögert sie, weil sie nicht möchte, dass Rechtsradikale daraus Kapital schlagen. Und sie fügt dann sofort hinzu, sie wolle, dass anerkannt wird, dass sehr viele Migranten und Geflüchtete alles tun, um hier schnell anzukommen, hart arbeiten und sich engagiert einbringen. Unser Land ist angesichts des Geburtenrückgangs und des Fachkräftemangels auf Einwanderer angewiesen. Und die, die kommen, wundern sich, wie wenig vorbereitet dieses Land auf sie ist. Diesen Widerstreit der Gefühle kenne ich, auch aus meiner Partei und meinem politischen Milieu.

Solche Ausschlussklauseln hatten wir schon mal – und sie haben der emanzipatorischen Bewegung in der Bundesrepublik sehr geschadet. Ich meine die Diskussionen in der politischen Linken über die Menschenrechte in der DDR; die älteren Leser werden sich vermutlich erinnern. Für die Jüngeren: Wer in den Siebziger- oder Achtzigerjahren als Linker die autoritären Verhältnisse in Ostdeutschland anprangerte, wer Meinungs- und Reisefreiheit sowie freie Wahlen anmahnte, dem wurde dieser Satz zuweilen ebenfalls um die Ohren gehauen: „Das darfst du nicht sagen, das nützt den Rechten!“

Ich kann die Erfahrungen meiner Tochter nicht ignorieren. Als Vater will ich es nicht, als Politiker darf ich es nicht. Wenn wir auf das, was sie in ihrem Alltag erlebt und umtreibt, eine Antwort geben wollen, müssen wir an allererster Stelle eins machen: sagen, was ist. Die dahinterstehenden Realitäten sehen und benennen. Und uns eingestehen, dass wir es uns in der Echokammer der eigenen Selbstvergewisserung viel zu gemütlich eingerichtet haben – links wie rechts.

Beifall von der falschen Seite

Ja, das ist anspruchsvoll. Es braucht die Bereitschaft, die eigenen Grundüberzeugungen fundamental zu hinterfragen. Hans Magnus Enzensberger hat das bereits 1962 etwas ausführlicher in einem Essay thematisiert: „Kritik setzt die Widersprüche des Wirklichen voraus, setzt bei ihnen ein und kann von Widersprüchen selbst nicht frei sein. Hierauf macht aufmerksam, was man ihr als den ‚Beifall von der falschen Seite‘ zum Vorwurf macht. Jeder, der sich überhaupt öffentlich äußert, wird ihn zu hören bekommen; kaum einer, der nicht dann und wann versucht wäre, jenem Beifall aus dem Weg zu gehen, Rücksicht auf ihn und auf alle die zu nehmen, die ihm zur Last legen, wofür er nicht haften kann: die Meinung seiner Zuhörer.“

Ich bin davon überzeugt, dass es der AfD am meisten nützt, wenn real existierende Probleme, die diese Rechtsextremisten politisch ausbeuten wollen, von uns aus Angst und falscher Rücksichtnahme gar nicht erst thematisiert werden. So wie es der SED früher genützt hat, dass sie von vielen westdeutschen Linken keine Gegnerschaft oder Kritik zu erwarten hatte.

Richard Nixon soll Mao Tse-tung beim viel beschriebenen Treffen 1972 gesagt haben, die Konservativen könnten das umsetzen, worüber die Progressiven nur sprechen könnten. In der amerikanischen Diplomatie gibt es für dieses Paradoxon seitdem den Ausdruck: „Only Nixon could go to China“.

Solingen muss alle wachrütteln

Übersetzt in die akute Situation in der Bundesrepublik heißt das: Das liberal-progressive Lager ist gefordert, die notwendigen Änderungen an der Asyl- und Migrationspraxis umzusetzen, gerade weil es das glaubhaft ohne den Anschein falscher Beweggründe tun kann. Dazu gehört zuvorderst das Eingeständnis, dass sich die Asylpraxis des vergangenen Jahrzehnts immer mehr zu einem Recht des Stärkeren entwickelt hat. Es kommen eben gerade nicht nur die Verletzlichsten und Schutzbedürftigsten aus den Krisengebieten der Welt, sondern in ganz überwiegender Zahl die Stärkeren, das heißt junge Männer. Diese Entwicklung höhlt zunehmend die Akzeptanz für das Grundrecht auf Asyl aus und führt zu massiven gesellschaftlichen Verwerfungen.

In einem bemerkenswerten Aufsatz für die „Zeit“ haben die baden-württembergischen Bürgermeister Ryyan Alshebl (Grüne), Boris Palmer (parteilos) und Richard Arnold (CDU) die Muster aufgezeigt, die sich bei schweren, von Flüchtlingen verübten Straftaten wie Mord und Vergewaltigung wiederholen: Die Täter waren oft allein reisende junge Männer, sie waren polizeibekannt, ihre Angaben zur Identität oft gefälscht, ihre Herkunftsländer von archaischen Formen des Islams geprägt. Ja, es braucht mehr Konsequenz bei der Identitätsfeststellung, mehr Härte und Sanktionen bei Straftaten, weniger Nachsicht in der Präventionsarbeit – denn jede Straftat, die sich in dieses Schema fügt, kostet Vertrauen. Zum einen, weil Täter Schutz und Solidarität der Gemeinschaft missbrauchen. Zum anderen, weil sich unser Rechtsstaat verletzlich und angreifbar macht. Solingen darf sich nicht einfach einreihen in die Kette der allzu zahlreichen Fälle, Solingen muss alle wachrütteln: Wir müssen wissen, wer im Land ist. Wir müssen dafür sorgen, dass nur die im Land sind, die hier sein dürfen. Bei denen, die hier sind, müssen wir in die Integration und Identifikation mit unseren Werten investieren. Und mit Vehemenz als Aufnahmegesellschaft einfordern, was es dafür braucht: Sprache, Arbeit, Bekenntnis zum Grundgesetz!

Wenn wir mehr Humanität und faire Chancen für die tatsächlich Schutzbedürftigen wollen, wenn wir Arbeitsmigration nach unseren Kriterien ordnen und wenn wir offene europäische Binnengrenzen erhalten wollen, dann brauchen wir gerade die Instrumente, die ganz bewusst vor den nationalen Grenzen steuern und ordnen – etwa Asylverfahren in Drittstaaten und an Außengrenzen sowie weitere Migrations- und Rücknahmeabkommen. Hier zeigt die Reform der Gemeinsamen Europäischen Asylpolitik den Weg an.

Die Kraft und Stärke, die richtigen Antworten zu finden

Durch Einwanderung treten neue ideologische Auseinandersetzungen auf den Plan, andere bestanden schon oder werden verstärkt. Wer Ideologie in ihren tödlichen Zuspitzungen wirksam und an der Wurzel bekämpfen will – und ich nenne Rechtsextremismus, Islamismus und Antisemitismus ganz bewusst in einer Reihe –, muss den Sozialstaat neu aufstellen: weniger Transferleistungen. Mehr gezielte Leistungsanreize und starke öffentliche Institutionen. Wer sein Kind auf eine gute Kita schicken kann, wer sicher ist, dass die Tochter oder der Sohn auf jeder öffentlichen Schule bestmöglich auf das Leben vorbereitet wird, wer sich im öffentlichen Raum zu jeder Zeit sicher fühlt, der wird aufgeschlossen gegenüber gesteuerter Einwanderung sein. Und wer als Migrant erlebt, dass Leistung anerkannt wird und zählt, Chancen ermöglicht werden und umgekehrt bewusste Integrationsverweigerung auch sanktioniert wird, wird verinnerlichen und akzeptieren, dass das Grundgesetz als Leitkultur die richtige und einzige Grundlage unseres Zusammenlebens ist. Und nur, wenn meine Tochter spürt, dass wir uns mit Ernsthaftigkeit und ohne ideologischen Streit der Themen annehmen, die sie und ihre Generation so drängend umtreiben, werden wir sie überzeugen, dass die liberale Demokratie die Kraft und Stärke hat, die richtigen Antworten zu finden.

Das konservative Lager hingegen begnügt sich seit Jahren weitgehend damit, im Zusammenhang mit Migration die Probleme zu beklagen, statt die Rahmenbedingungen einer modernen Einwanderungsgesellschaft präzise zu definieren – als ob die demographische Herausforderung ein plötzlich über uns hereinbrechendes Ereignis wäre.

Wenn wir sagen, was ist, müssen wir festhalten: Die Realität eines Einwanderungslandes wurde lange konsequent ausgeblendet. Diese Strategie kann man nur mit Amnesie erklären. Und zwar durch diejenigen, die mit Anwerbeabkommen und großzügiger Flüchtlingsaufnahme Deutschland faktisch zum Einwanderungsland gemacht haben. Diese Ignoranz hat nicht nur den Zusammenhalt unseres Landes gefährdet, sondern auch unseren Wohlstand und die Produktivität.

Absurde Abschiebungsgründe

Ein Artikel in der F.A.Z. hat kürzlich aufgeschlüsselt, wie existenziell Thüringen für eine stabile Gesundheits- und Daseinsversorgung auf ausländische Ärzte angewiesen ist: In den rund vierzig Krankenhäusern kommt jeder vierte Arzt aus dem Ausland. Von den 1700 ausländischen Ärztinnen und Ärzten, die derzeit in Thüringen arbeiten, stammen 316 aus Syrien, 212 aus Rumänien, 78 aus der Slowakei und 70 aus der Ukraine.

Und fast kein Tag vergeht, an dem nicht in irgendeiner Regionalzeitung ein Fall von einer drohenden Abschiebung stünde, der landauf, landab für Kopfschütteln sorgt: Dort der Zahnarzthelfer, der dringend gebraucht wird, da die Hotelfachkraft. Auch diese Fälle unterminieren das Vertrauen in unser rechtsstaatliches Asyl- und Migrationssystem. Erst vor wenigen Tagen ist ein Fall in meinem Wahlkreis Stuttgart bekannt geworden: Eine japanische Kirchenmusikerin soll abgeschoben werden, weil sie ihr Geld auch mit Onlineunterricht verdient und dieses freiberufliche Einkommen nicht als Lebensunterhalt anerkannt wird. Es ist doch absurd, dass wir zuerst die abschieben, die pünktlich zur Arbeit erscheinen, ihre Identität nicht verschleiern und die an Ort und Stelle sind. Die offensichtlichen Problemfälle, über die sich auch viele Menschen ärgern, die selbst einen Migrationshintergrund haben, tricksen unsere Behörden erfolgreich aus. Weder das eine noch das andere ist akzeptabel.

Im Kern geht es um einen sehr einfachen Grundkonsens: Wir müssen eine klare Grenze ziehen zwischen denen, die uns brauchen (Asylpolitik), und Menschen, die wir brauchen (Fachkräftezuwanderung). Asyl und Arbeitsmigration müssen getrennt werden. Und für beides müssen wir die jeweiligen Spielregeln klarer definieren, mutiger vorantreiben und selbstbewusst vertreten. Wer einen wertvollen Teil zu unserem Land beitragen kann und will, ist willkommen. Wer nachweislich Schutz sucht, dem helfen wir. Für alle anderen haben wir keinen Platz.

Ein demokratischer Schulterschluss zwischen progressivem und konservativem Lager – wie es zum Beispiel die schwarz-grünen Landesregierungen in NRW, Schleswig-Holstein und Baden-Württemberg in bewundernswerter Sachlichkeit hinbekommen – bietet die große Chance für einen demokratischen Aufbruch, der Vertrauen zurückgewinnt.

Denn – und hier liegt ein weiterer Selbstbetrug der demokratischen Kräfte – die deutsche Demokratie ist nicht nur unter Stress, sie ist akut angegriffen. Viel zu lange haben wir auf die vermeintliche Sonderrolle Deutschlands vertraut, die eine tiefe Resilienz gegen Demokratiefeinde aus den Erfahrungen zweier Diktaturen ableitete. Wir können nun achselzuckend zur Kenntnis nehmen, dass es diese Sonderrolle nicht gibt. Oder wir packen die Chance am Schopfe und marschieren zusammen los. Viel Zeit bleibt uns nicht mehr. Spätestens bis zur nächsten Bundestagswahl in einem Jahr müssen die demokratischen Kräfte das Vertrauen der überwiegenden Bevölkerungsmehrheit in die Problemlösungskompetenz unseres demokratischen Gemeinwesens zurückgewinnen, sonst gerät etwas dauerhaft ins Rutschen, wofür wir dann alle Verantwortung tragen, die wir wissend um die drohenden Gefahren für unser Land nicht gehandelt haben. Ich sehe das als meine Pflicht als Abgeordneter und Minister dieses Landes und als Vater, der sich die beste Zukunft für seine Kinder wünscht. So weit ist der Weg nicht.

Cem Özdemir ist Bundesminister für Ernährung und Landwirtschaft.

Gewalt gegen Frauen: Sie stellen mir nach und verfolgen mich

Artikel von Ninve Ermagan

• 2Tage • 4 Minuten Lesezeit

class="article-body" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

In Deutschland wird im öffentlichen Raum Frauen aggressiv nachgestellt.© dpa

Vor Kurzem verbrachte ich meinen Urlaub auf der griechischen Insel Rhodos und in Polen. Es war ein seltsames, befreiendes Erlebnis: Ich trug knappe Sommerkleider, ging abends auch mal allein aus – und nichts passierte. Keine anzüglichen Bemerkungen, keine aggressiven Blicke, keine unerwünschten Berührungen. Es war, als hätte ich für eine kurze Zeit ein Stück Selbstverständlichkeit zurückgewonnen, das ich in Deutschland längst verloren habe.

Zurück in Deutschland, in diesem Sommer, ist die Realität eine andere. In Schwimmbädern und belebten Einkaufsstraßen wie der Frankfurter Zeil verspüre ich eine latente Bedrohung, die mich dazu bringt, diesen Ort nach Einbruch der Dunkelheit zu meiden. Wer mich kennt, weiß, dass ich mich sehr freizügig kleide. Ich liebe es, Ausschnitt und bauchfreie Tops zu tragen, weil ich das zu Hause bei meiner konservativen assyrischen Familie nicht durfte. Es sind fast ausschließlich Männer mit Migrationshintergrund, die mir hinterherrufen, mich verfolgen und mir Fragen stellen. Wenn ich sie abweise, reagieren sie mit Aggression. Kürzlich verfolgte mich einer, der mich nach meinem klaren Nein anschrie: „Warum hast du kein Interesse? Ich will dich doch ficken!“ Ich floh, suchte Schutz bei einem Sicherheitsmann, bis der Fremde verschwand.

Es sind keine Einzelfälle

In Gesprächen mit meinen syrischen und arabischen Freundinnen wird klar, dass viele von uns die gleichen Erfahrungen machen. Es sind keine Einzelfälle. Ein iranischer Grünenpolitiker erzählte mir von seiner Schwester, die zurzeit in Spanien lebt. Dort sei es völlig normal, dass Frauen leicht bekleidet durch die Straßen gehen. Doch als sie ihre Familie in Deutschland besuchte, warnte ihre Mutter: „Deutschland ist nicht Spanien.“ Trotz dieser Warnung ließ sich die junge Frau nicht entmutigen, doch bald bereute sie ihre Entscheidung. Hier wurde sie bedrängt, belästigt – nur von Männern mit Migrationshintergrund. Es war ein harter Kontrast, der sie dazu brachte, ihren Kleidungsstil sofort wieder anzupassen.

Wer mit offenen Augen durch die Welt läuft, sollte sich eingestehen, dass wir ein Problem mit Männern aus patriarchalisch geprägten Ländern haben, die oft von einem reaktionären Frauenbild geprägt sind und in einer Gesellschaft aufwachsen, in der Sexualität tabuisiert und unterdrückt wird, weil außereheliche sexuelle Aktivitäten tabu sind. Es ist eine laute Minderheit, die uns liberalen Migranten schadet. Wer Erfahrungen von Frauen nicht glauben möchte, sollte sich wenigstens auf die Zahlen der polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) verlassen. Die Sonderauswertung der PKS zeigt, dass der Anteil der ausländischen Tatverdächtigen bei Sexualstrafdelikten mehr als doppelt so hoch ist wie der Anteil von Ausländern an der Bevölkerung in Deutschland. Besonders vertreten sind Syrien, Afghanistan, Irak – Länder, die bis vor Kurzem noch von Krieg betroffen waren und immer noch sind.

Doch wer es wagt, diese Probleme beim Namen zu nennen, läuft Gefahr, in die rechte Ecke gestellt zu werden, weil er, wie es dann heißt, AfD-Narrative bediene. Mit diesem Totschlagargument ist die Debatte dann auch beendet. Das zeigt sich an dem derzeitigen Shitstorm gegen Landwirtschaftsminister Cem Özdemir. Linke laufen Sturm gegen seinen Gastbeitrag in der F.A.Z., in dem er von den Erfahrungen seiner Tochter berichtet, die in Berlin sexueller Belästigung vor allem durch junge Männer mit Migrationshintergrund ausgesetzt sei. Ein Tabubruch.

Migrantinnen, die nach Emanzipation streben

Ich dachte, dass diejenigen, die sich mit dem Label Feminismus schmücken, sich nicht trauen würden, einer Migrantin ihre unangenehmen Erlebnisse abzusprechen. Doch genau das geschah. Die Autorin Annika Brockschmidt warf Özdemir auf der Plattform X Sexismus und Rassismus vor. Die Feministin Daniela Sepehri behauptete, er unterstütze mit dem Text „einzig und allein die Rechten“. Über das Opfer hingegen verloren diese Vorzeigefeministinnen kein Wort.

Wenig überraschend, denn Frauen wie ich – Migrantinnen, die nach Emanzipation streben – finden kaum Solidarität in den Reihen jener, die nach außen vorgeben, sich für uns einzusetzen. Wir sind die falschen Opfer, und die Täter sind die falschen Täter. Dass Frauen mit Migrationshintergrund ein anderes Ausmaß an Gewalt erleben, zeigen auch Studien. Die wenigen Befunde, die es gibt, sind sehr alarmierend. So hat eine Studie der Berliner Charité im Jahr 2010 herausgefunden, dass junge Frauen mit türkischem Migrationshintergrund doppelt so oft Suizid begehen wie gleichaltrige deutsche Mädchen. Andere Studien zeigen, dass sie viel häufiger von Gewalt betroffen sind.

Die progressiven Linken glauben, dass sie Migranten einen Gefallen tun, wenn sie diese Themen unter den Teppich kehren. Doch damit verhöhnen sie nur die Seite der Opfer. Sie sind der Auffassung, dass derartiges Unrecht an Frauen nichts mit kulturellen Wertvorstellungen zu tun habe. Sie sprechen von Einzelfällen, die nicht repräsentativ seien. Oft fordern sie Verständnis für die Täter, denn diese seien schließlich Opfer der rassistischen deutschen Mehrheitsgesellschaft – so schilderte es mir ein linker Aktivist, um zu erklären, warum sich manche nicht integrieren wollen. Ich stand etwas ratlos da, weil ich nicht glaube, dass mein Vater meine Mutter geschlagen hat, weil er Rassismus erlebt.

Ich wünschte, ich könnte behaupten, dass die Bedrohung, die ich erlebe, ausschließlich von rechts kommt. Doch das wäre falsch, denn nur wenn wir die Probleme klar benennen, schaffen wir es, an Lösungen für unsere Gesellschaft zu arbeiten und den Opfern zu signalisieren, dass sie nicht allein sind.

Nach Özdemir-Artikel - „Will dich f…“: Journalistin geißelt sexuelle Belästigungen durch migrantische Männer

Artikel von FOCUS Online

• 1Tage • 3 Minuten Lesezeit

class="article-body" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

Instagram / ninve_ermagan© Instagram / ninve_ermagan

Nachdem Minister Özdemir von üblen Erfahrungen seiner Tochter mit Männern mit Migrationshintergrund berichtet, gab es viel Kritik. Aber auch Zustimmung. Eine junge Journalistin legt jetzt nach und berichtet von ihren Erlebnissen in deutschen Städten.

Da hat Cem Özdemir in ein Wespennest gestochen. Der Grüne Landwirtschaftsminister schrieb vor einigen Tagen einen Gastkommentar in der „Frankfurter Allgemeine Zeitung“. Darin berichtet er von den schlechten Erfahrungen, die seine Tochter in Berlin macht. Sie und ihre Freundinnen würden öfter „von Männern mit Migrationshintergrund unangenehm begafft oder sexualisiert“.  Es gab viel Kritik. Özdemir bediene damit rassistische Narrative und helfe der AfD. Aber es gibt auch viel Zustimmung für Özdemir. Rückendeckung erfährt der Minister ausgerechnet aus der migrantischen Community.

Die Journalistin Ninve Ermagan, in Deutschland geboren und aufgewachsen, Tochter assyrischer Christen, legt in der gleichen Zeitung nochmal mit einem sehr deutlichen Text nach. Sie beschreibt sich als Frau, die sich gerne sehr freizügig kleide, weil sie das in ihrer Familie nicht durfte. Und dann erzählt sie, was ihr in deutschen Städten, etwa in Frankfurt, in Schwimmbädern oder Einkaufsstraßen passiere: „Es sind fast ausschließlich Männer mit Migrationshintergrund, die mir hinterherrufen, mich verfolgen und mir Fragen stellen. Wenn ich sie abweise, reagieren sie mit Aggression. Kürzlich verfolgte mich einer, der mich nach meinem klaren Nein anschrie: „Warum hast du kein Interesse? Ich will dich doch ficken!“ Ich floh, suchte Schutz bei einem Sicherheitsmann, bis der Fremde verschwand.“

„Wir haben ein Problem mit Männern aus patriarchalisch geprägten Ländern“

Freundinnen, die ebenfalls migrantischen Hintergrund hätten, würden ihr ähnliche Erlebnisse schildern. „Es sind keine Einzelfälle.“ Ermagan verbindet ihre Schilderungen mit einem klaren Appell an die deutsche Politik und Gesellschaft: „Wer mit offenen Augen durch die Welt läuft, sollte sich eingestehen, dass wir ein Problem mit Männern aus patriarchalisch geprägten Ländern haben, die oft von einem reaktionären Frauenbild geprägt sind und in einer Gesellschaft aufwachsen, in der Sexualität tabuisiert und unterdrückt wird, weil außereheliche sexuelle Aktivitäten tabu sind. Es ist eine laute Minderheit, die uns liberalen Migranten schadet.“

Ermagan prangert die „progressive Linke“ an, die glaube, „dass sie Migranten einen Gefallen tun, wenn sie diese Themen unter den Teppich kehren. Doch damit verhöhnen sie nur die Seite der Opfer“.  Die junge Journalistin und Feministin bekommt auf „X“ reichlich Feedback zu ihrem Text. So schreibt Minister Özdemir: „Danke, Ninve Ermagan für diesen mutigen und aufrüttelnden Text.“  Und der ZDF-Moderator Mitri Sirin, der selbst türkisch-syrische Wurzeln hat, applaudiert mit den Worten: „Bravo, Ninve Ermagan.“  Es gibt aber auch Personen, die schon Özdemirs offene Worte hart kritisiert hatten. So zum Beispiel die Journalistin und Autorin Annika Brockschmidt. Sie schrieb auf X: „Die ‚Sorge um die Tochter‘ wegen ‚illegaler Migranten‘ ist nun wirklich das sexistischste, rassistischste Klischee schlechthin. Und: nichts anderes wird seit Monaten in sämtlichen deutschen Medien durchgespielt, rauf und runter. So zu tun, als sei das nicht der Fall, ist bizarr.“

Vater von ermordeter Ann-Marie macht Özdemir und Grünen bittere Vorwürfe

Der Beitrag von Özdemir hat im Übrigen auch andere Opfer von migrantischer Gewalt auf den Plan gerufen. So schrieb Michael Kyrath, der Vater der 2023 in Brokstedt von einem staatenlosen Palästinenser erstochenen Ann-Marie, einen offenen Brief für ein Online-Portal. Gerichtet an Özdemir heißt es darin: „Vor Kurzem wären solche Forderungen in Ihren Augen noch rechtsradikal und damit indiskutabel gewesen. Doch kaum trifft es Sie selbst, nachdem Ihre Tochter belästigt wurde, dreht sich Ihre Meinung um volle 180 Grad. Willkommen in der realen Welt der normalen Bürger, Herr Minister!“ Bei ihm hätten sich über 300 Elternpaare gemeldet, die in den letzten fünf Jahren ihre Kinder verloren haben, so Kyrath. „Was uns alle eint, sind fünf Eckpunkte: 1. Immer das gleiche Täterprofil, 2. Immer das gleiche Tatwerkzeug, 3. Immer die gleichen Tatmotive, 4. Immer der nahezu gleiche Tathergang und 5. immer die gleichen Floskeln der verantwortlichen Politiker nach einer solchen Tat!“

Kyrath wirft Özdemir vor, dass sich nach dem Mord an Ann-Marie kein Politiker der Grünen derart exponiert habe, wie er es jetzt für seine Tochter tue. „Im Gegenteil! Man hat uns wissen lassen, wir sollten darauf achten, dass der Mord an unserer Tochter nicht von Rechtsradikalen missbraucht wird!“ Sein bitteres Fazit: „Wäre Ihnen diese Erkenntnis früher gekommen und hätten sie etwas unternommen, könnten viele unserer Kinder noch leben.“

Gewalt gegen Frauen: Täter, die es nicht geben darf

Artikel von Michael Hanfeld

• 6 Std. • 3 Minuten Lesezeit

class="article-body" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

Im öffentlichen Raum kommt es regelmäßig zu gewaltsamen Übergriffen gegen Frauen.© Jasper Hill

Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Und was nicht sein darf, das sollte man gefälligst auch nicht ansprechen. Schon gar nicht, wenn es Wasser auf die Mühlen der „Rechten“ ist.

Gute Frage: Wandbild der irischen Künstlerin Emmalene Blake im Stadtzentrum von Dublin.© dpa

Auf diese Leier im „Wir schaffen das“-Modus“ lautet ein Teil der Reaktionen im Netz, die Cem Özdemir auf seinen in der F.A.Z. publizierten Artikel „Sprache, Arbeit und Gesetzestreue“ hin erfahren hat. Besonders krumm nehmen ihm linke Realitätsverblenderinnen wie die Autorin Annika Brockschmidt, dass Özdemir zum Thema Zuwanderung und wie unsere Gesellschaft diese bewältigt, auch die negativen Erfahrungen seiner Tochter aufruft: „Wenn sie in der Stadt unterwegs ist, kommt es häufiger vor, dass sie oder ihre Freundinnen von Männern mit Migrationshintergrund unangenehm begafft oder sexualisiert werden.“

In Deutschland wird im öffentlichen Raum Frauen aggressiv nachgestellt.© dpa

Historiker phantasiert von der „völkischen Wende“

Sorge um seine Tochter „wegen ‚illegaler Migranten‘“ sei „das sexistischste, rassistischste Klischee schlechthin“, meint die Publizistin. Der Historiker Jürgen Zimmerer findet, Özdemir bestätige „xenophobe Stereotype“ und sei „ein Gesicht der völkischen Wende in der Bundesrepublik“: Der Professor aus Donau an der Wörth wirft dem Grünenpolitiker Cem Özdemir (gebürtig in Bad Urach), dessen Eltern aus der türkischen Provinz Tokat stammen, vor, die „völkische Wende“ zu personifizieren – das hat schon was.

Der Kreis der Özdemir-Kritiker, die im Netz auf diesem Niveau unterwegs sind, ließe sich erweitern. Sie blenden konsequent aus, wovon die Kriminalitätszahlen, Özdemir und nach ihm an dieser Stelle Ninve Ermagan sprechen: die „patriarchalen Strukturen und die Rolle der Frau in vielen islamisch geprägten Ländern“, wie Özdemir schrieb, und die Alltagserfahrungen junger Frauen in unserem Land, die sich einer, so Ninve Ermagan, „latenten Bedrohung“ ausgesetzt sehen.

Ihre Sicherheit im öffentlichen Raum ist eingeschränkt, ohne diese gibt es für sie nicht die Freiheiten der persönlichen Lebensführung, die man bei uns für selbstverständlich halten sollte. Sie müssen auf der Hut sein. „Es sind keine Einzelfälle“, schreibt Ninve Ermagan, die sich von Kritikern, wie sie gerade hinter Cem Özdemir her sind, nicht das Recht nehmen lässt, über ihre negativen Erfahrungen zu sprechen – damit sich etwas ändert.

„Unsere Tochter kommt nicht mehr nach Hause“

Dass man selbst im grausamsten Fall mit der Warnung beschieden wird, man möge nicht Vorurteile schüren, schildert Michael Kyrath in seinem offenen Brief an Cem Özdemir. „Im Gegensatz zu Ihrer Tochter, lieber Herr Özdemir, kommt unsere Tochter nicht mehr nach Hause!“, schreibt Kyrath. Seine siebzehnjährige Tochter Ann-Marie und ihr 19 Jahre alter Freund Danny wurden am 25. Januar 2023 in einem Regionalzug bei Brokstedt von dem abgewiesenen, mehrfach vorbestraften, staatenlosen Palästinenser Ibrahim A. ermordet; 38 Mal hatte er auf die beiden eingestochen.

„Man hat uns wissen lassen, wir sollten darauf achten, dass der Mord an unserer Tochter nicht von Rechtsradikalen missbraucht wird!“, schreibt Kyrath an Özdemir. „Von einem Ihrer Koalitionspartner bekamen wir die Nachricht, es tue ihm leid, dass ,diese Leute‘ ums Leben gekommen sind.“ „Diese Leute“ waren unsere Kinder, schreibt Kyrath. Er erzählt, dass sich bei ihm 300 Elternpaare gemeldet hätten, die ihre Kinder verloren haben, und davon, dass sich bei den zu beklagenden Verbrechen Täterprofil, Tatwerkzeug, Tatmotive, Tathergang wiederholten sowie „immer die gleichen Floskeln der verantwortlichen Politiker nach einer solchen Tat!“.

Von Floskeln hat sich Cem Özdemir verabschiedet. In der woke-empathiefreien Netzblase herrscht an ihnen indes weiterhin kein Mangel.