Pflege

:

Krankenkassen erwarten Anstieg des Pflegebeitrags im kommenden Jahr

Die Zahl der Pflegebedürftigen steigt, doch eine Pflegereform wird es in dieser Wahlperiode wohl nicht mehr geben. Dabei zeichnen sich große Finanzierungslücken ab.

Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, eca

2 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

603

Kommentare

Pflege: Die Zahl der Pflegebedürftigen in Deutschland ist deutlich gestiegen

Die Zahl der Pflegebedürftigen in Deutschland ist deutlich gestiegen © Bret Kavanaugh/unsplash.com

Beitragszahlerinnen und Beitragszahler müssen sich Anfang 2025 auf eine weitere Erhöhung der Pflegeversicherungsbeiträge einstellen. Nach der DAK rechnet auch der Verband der Ersatzkassen NRW (vdek) mit einem Anstieg zum Jahreswechsel. Die Pflegekassen gingen davon aus, dass die Finanzmittel im ersten Quartal 2025 insgesamt "weniger als eine Monatsausgabe betragen", sagte der Verband der Rheinischen Post. Für diesen Fall dürfe die Bundesregierung den Beitragssatz per Rechtsverordnung anheben. "Die Sicherstellung der Zahlungsfähigkeit des Gesamtsystems macht nach aktueller Datenlage eine Beitragssatzanhebung voraussichtlich schon zu Beginn des Jahres 2025 erforderlich."

Ähnlich hatte sich Anfang April DAK-Vorstandschef Andreas Storm geäußert. Er sprach von der Notwendigkeit, "den Beitragssatz zur Pflegeversicherung voraussichtlich zum kommenden Jahreswechsel anzuheben – und zwar nach dem derzeitigen Rechenstand um etwa zwei Beitragszehntel". Der unabhängige Beirat des Stabilitätsrats rechnet auch mit einem Anstieg der Krankenkassenbeiträge. Der Beiratsvorsitzende Thiess Büttner sagte kürzlich eine Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge im nächsten Jahr um mindestens einen halben Prozentpunkt voraus.

Private Pflegeversicherung in die Pflicht nehmen

Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) hatte am Montag deutlich gemacht, dass er keine Chance mehr auf eine Pflegereform in dieser Wahlperiode sieht – obwohl die Zahl der Pflegebedürftigen steigt. Grund dafür seien die unterschiedlichen Ansichten der Koalitionspartner.

Vdek-Chef Dirk Ruiss nannte dies "mehr als enttäuschend". Er fordert, die privaten Versicherer in die Pflicht zu nehmen: "Die Verpflichtung der privaten Pflegeversicherung, sich mit einem Finanzausgleich an der sozialen Pflegeversicherung zu beteiligen, könnte zu einer Entlastung von bis zu zwei Milliarden Euro jährlich führen", sagte er der Rheinischen Post. Zugleich fordert er die Finanzierung der Rentenbeiträge für pflegende Angehörige durch Steuermittel. "Das würde 3,7 Milliarden Euro Entlastung für die Pflegeversicherung bedeuten", sagte Ruiss.

Lösung gesucht!

Sie haben eine Schule saniert oder eine Nachbarschaftshilfe gegründet? Erzählen Sie uns, wie Sie dieses Land besser machen, statt auf die Politik zu warten!

AbschickenDatenschutzhinweis

Eigentlich sollten die Finanzen der Pflegeversicherung bis 2025 abgesichert sein. Dafür hatte der Bundestag im vergangenen Jahr einen Beitragsanstieg für Kinderlose auf vier Prozent und für Beitragszahler mit einem Kind auf 3,4 Prozent beschlossen. Der Arbeitgeberanteil stieg auf 1,7 Prozent. Bei mehr Kindern sinkt der Beitrag.

Pflege

Mehr zum Thema

Pflegeversicherung

:

Karl Lauterbach warnt vor "explosionsartigem" Anstieg von Pflegefällen

Angehörige pflegen

:

Das steht pflegenden Angehörigen zu

Pflege von Angehörigen

:

"Wann stirbst du endlich?"

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Pflegeversicherung

,

- Karl Lauterbach

,

- Pflegereform

,

- Krankenversicherung

,

- Sozialversicherung

,

- Andreas Storm

- ,

Aktuelle Themen

603 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Einkommen hoch und alle ins Solidarboot zurückholen. Dann sinkt der Anteil dieser Leistungen relativ zu den Einkommen deutlich.

⭐️ 26❤️ 8😁 12🙁 3🤨 9

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MaitreM

Solange erst einmal Privatvermögen vollständig für die Pflege verbraucht werden muss, gerne. Aber die Gesellschaft zahlen zu lassen, um ‚Omas klein Häuschen‘ sicher vererben zu können, ist auch keine Lösung

⭐️ 15❤️ 1🙁 7🤨 8😲 6

Antwort schreiben

TP

Tante Prusseliese

Die Pflegeversicherung ist an die Krankenversicherung gekoppelt, auch an die Private. Da sind doch schon alle im Boot drin - mit Ausnahme der Kinder. Meinen Sie die mit "mit ins Boot holen"?

⭐️ 6😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Ich will aber nicht warten bis das Häuschen Deiner Oma verbraucht wurde und kann nicht sehen dass die 5% der Bevölkerung die mehr als 50 % des Vermögens haben zahlen. Das Grundgesetz wird u.a. in Artikel 14 nicht eingehalten: (2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

⭐️ 6🙁 10🤨 8😲 6

Antwort schreiben

p

psyc

Kann man dann bei der gesetzlichen Krankenversicherung genauso machen.

Erst wenn das Vermögen aufgebracht ist zahlt die Kasse

⭐️ 3😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

B

Bubgebube77

Früher mußte Elternunterhalt gezahlt werden, wenn ein Elternteil ins Pflegeheim kam. Das Vermögen und Einkommen selbst der Ehefrau mußte angegeben werden. Heute sind alle befreit deren Gehalt unter 100 Tsd Euro im Jahr ist. Somit fielen viele Zahler aus dem Raster. Warum muß die Allgemeinheit zahlen wenn der Nachwuchs z.B. 8000 Brutto im Monat verdient. Können diese ihre Eltern nicht unterstützen oder geht Urlaub und Konsum vor? Somit weg mit dieser 100 Tsd Einkommensgrenze Regelung.

⭐️ 10❤️ 3🙁 5🤨 4

Antwort schreiben

p

psyc

Es ist eine Versicherung

⭐️ 9❤️ 4😲 2

Antwort schreiben

p

psyc

Und warum soll diejenigen Versicherungsleistungen für Andere Übernehmen?

⭐️ 6😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

erst mal sollen sie die eigenen Versicherungsleistungen übernehmen. Die Infrastruktur die Reiche überproportional nutzen wird gerade bei den teuren Leistungen von den Reichen deutlich mehr genutzt. Zudem sollten Arbeitgeber ihre Arbeitnehmer selbst bezahlen und nicht über Hartz 4 quersubventionieren können (derzeit 480.000) und über Vollzeitjobs die Teilzeitjobs umgewandelt werden weitere Milliarden dem System entziehen können.

⭐️ 5❤️ 5🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Man lese zudem Grundgesetz Artikel 14 (2): Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

⭐️ 1🤨 4😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

ich kann noch eins schreiben. Meine Frau und ich haben unsere Eltern bis zum Ende gepflegt. Auch das Pflegesystem wird bevorzugt von Personen mit dickerem Geldbeutel genutzt. Ich erwarte also von dort deutlich mehr Beteiligung.

⭐️ 3❤️ 2🙁 3🤨 5😲 4

Antwort schreiben

p

psyc

Wo übernehmen Reiche nicht Ihre eigenen Versicherungsleistungen? Quelle bitte?

⭐️ 9🤨 1

Antwort schreiben

p

psyc

Entfernt. Der Kommentar wurde auf eigenen Wunsch entfernt. Danke, die Redaktion/SC

p

psyc

Weil Sie es privat bezahlen

⭐️ 6🤨 1

Antwort schreiben

H

HayekDerGrosse

Und mehr Einhörner! Ich fordere ein Einhorn für jeden!

⭐️ 3😁 10🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Nein sie bezahlen nur direkt die Leistungen aber nicht angemessen die Infrastruktur.

⭐️ 1🙁 3🤨 3😲 5

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Das Grundgesetz wird u.a. in Artikel 14 nicht eingehalten»

wenn sie der meinung und festen überzeugung sind, dass recht gebrochen wird, dann sollten sie umgehend klage einreichen. ich wünsche viel erfolg.

⭐️ 9❤️ 4😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

die Infrastruktur wird über die Beiträge bezahlt und die sind bei privaten deutlich kleiner als bei gesetzlichen sonst würde niemand in die privaten wechseln.

⭐️ 1❤️ 1🙁 4🤨 6😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

lol ich soll bei Richtern die das Parteibuch von CDU und Co tragen Klage einreichen. Danke. Ich bin schon so überzeugt davon das wir in einem RECHTSstaat leben.

⭐️ 2🙁 6🤨 6😲 8

Antwort schreiben

H

HayekDerGrosse

Und das bedeutet das der Staat entscheiden darf worin das Wohl ganz konkret besteht? Und einen jerderzeit enteignen darf? (Bzw. vorschreiben darf wie man es ganz genau verwenden muss, was noch schlimmer ist als eine Enteignung weil man noch verpflichtend der Verwalter ist) Soll das also bedeuten das es gar kein Privateigentum gibt?

⭐️ 5❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

p

psyc

Dann versichern sie mal eine Vierköpfige Familie privat. Man sollte die völlig intransparente GKV abschaffen

⭐️ 11❤️ 4🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

p

psyc

Haben Sie noch andere Verschwörungstheorien

⭐️ 10🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Ich kann da nichts dafür dass die Gier und kurzfristdenken solche Dinge verdrängt. Ich habe mich seinerzeit dafür entschieden in der Gesetzlichen zu bleiben. Die durchschnittliche Familie hat im Übrigen nur 1,32 Kinder in Deutschland. Ist also von vier Personen entfernt. Das sind oft auch "Doppelverdiener" in der Klasse.

⭐️ 4🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

p

psyc

Es geht nicht um Gier sondern um völlige Intransparenz.

⭐️ 9🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Oberster Bundesrichter Stephan Harbarth

Er war Mitglied des CDU-Bundesvorstands und stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stephan_Harbarth

soll ich weitere aufführen?

🙁 4🤨 4

Antwort schreiben

td

think-different

@kleingroß hat bei seinen hinweis «vergessen», dass enteignung nie entschädigungslos ist, sowohl in art 14 und art 15.

ganz abgesehen davon [siehe entsprechende entscheidungen und juristische kommentare] ist der zitierte passus ausdrücklich kein freibrief für willkürliches staatliches handeln.

⭐️ 9❤️ 2😁 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

doch, derjenige der sich dafür entscheidet tut das nicht wegen Transparenz sondern aus kurzfristdenken und weil ich sich weniger am Solidarsystem beteiligen sind. Kurz geschrieben weil die Beiträge zumindest zu Beginn deutlich niedriger sind.

⭐️ 3🙁 1🤨 3😲 4

Antwort schreiben

p

psyc

Und wo ist das Problem? Die CDU ist eine demokratische Partei.

⭐️ 6😁 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Enteignung ist ein anderes Thema als angemessene Beteiligung am System. Das wäre dann der nächste Schritt wenn Beteiligung nicht freiwillig ist. So weit waren wir nicht.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Das ist durchaus ein Problem wenn sich Gesetzgeber und angeblich unabhängige Richter absprechen. Ursprünglich waren diese als unabhängige Standbeine der Demokratie gedacht. Bevor sie weiterdiskutieren sollten sie sich mal mit der Aufteilung der Staatsgewalt beschäftigen.

😲 5

Antwort schreiben

p

psyc

Sie können wohl nur in Geld denken.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«angemessene Beteiligung am System»

aha, soso.

diese aussage können sie doch sicher auch belegen mit fakten und quellen

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

LOL - wer rotiert denn gerade wo ich es wage anzusprechen dass wir höhere Einkommen benötigen

😁 1😲 1

Antwort schreiben

p

psyc

Sie halten mich wohl für doof?

😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

5% haben heute mehr als 50% des Vermögens. Fertig.

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

p

psyc

An was für einem System? Meinen Sie das intransparente System der GKV die bezahlt ohne Zustimmung des Versicherten?

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nein ich halte sie für einen Mietschreiber der 5%

😁 1🤨 2

Antwort schreiben

p

psyc

Also doch Verschwörungstheorie.

⭐️ 4😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

sie wollen noch einen größeren Wasserkopf um Kontrolleure von Kontrolleuren kontrollieren zu lassen. Ich halte da nicht viel davon. Insbesondere das der Versicherte im Normalfall die kosten gar nicht derart beurteilen kann.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

p

psyc

Und wenn es so wäre? Ich bin nicht neidisch,

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/SC

p

psyc

Ich bin seit 40 Jahren privat versichert. Ich erhalte für jede ärztliche Leistung eine Transparente Rechnung. Die bezahle ich dann. Dann reiche ich Diese bei der Krankenkasse ein und bekomme eine Rückerstattung zwischen 0 und 100% Wo ist da ein Problem.

⭐️ 6🤨 1

Antwort schreiben

p

psyc

Wo rotiere ich denn?

Antwort schreiben

p

psyc

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

H

HayekDerGrosse

Sehe ich ja auch so. Aber viele Menschen verwenden diesen Artikel eben als Ausrede für genau solch eine Willkür.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Es ist erstaunlich wie oft Sie wiederholen das man doch Klage einreichen soll.

Diese Klagen, bzw. Verfassungsbeschwerden kosten viel Zeit und Geld.

Es ist nicht so, dass jeder Anwälte, Angestellte oder massig Zeit hat um eine solche Verfassungsbeschwerde ordentlich, sachlich richtig und ausreichend zu begründen, wie zum Beispiel die CDU, als es gegen die Umwidmung bei den Geldern des Haushalts des Bundes ging.

Man will ja gerade in so einem Fall, mit enormer Tragweite, nicht das die Beschwerde abgelehnt wird, weil sie nicht ordentlich begründet wurde, was ja dauernd passiert, wie man lesen kann.

Gerade die Betroffenen haben die Gelder oder die Zeit nicht um eine solche Verfassungsbeschwerde vorzubereiten.

Die Hürden im Rechtssystem sind für jene, die ein Einkommen unter der Beitragsbemessungsgrenze haben, ungleich höher als bei denen darüber.

Denn die darüber, haben genug Geld um eine solche Beschwerde zu externalisieren, also einen Anwalt zu engagieren, der diese Beschwerde korrekt begründet, verfasst und einreicht und damit eine enorme Zeitersparnis und weniger Eigenbelastung.

Genau diese haben aber gar keinen Antrieb dieses ungerechte Privileg zu beseitigen.

Die Hürden unseres Rechtssystems sind gerade für jene mit weniger Einkommen ungleich höher als für jene mit hohem Einkommen.

Das ist auch ein Umstand der beseitigt gehört.

Denn auch ein Antrag auf Prozesskostenhilfe und Beratung ist Zeit- und Nervenaufreibend.

Dem mit hohem Einkommen kostet das nur etwas Geld was er eh über hat.

😲 2

Antwort schreiben

Z

ZorbeT

einfach lassen, das bringt nix ;)

Antwort schreiben

C

CornelPanic

Das Argument ist ein bisschen erbärmlich.

😁 1🙁 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Der Beitrag zur Pflegeversicherung beträgt 3,4 bzw. 4% für Kinderlose.

Der Einfachheit halber rechne ich mit 4%.

Die Beitragsbemessungsgrenze liegt aktuell bei 5.175 € Brutto im Monat.

Wir rechnen also mit 5.000€ und 10.000€ Brutto im Monat.

Beitrag für 5.000€: 200€=4%

Beitrag für 10.000€: 207€=2,07%

Über der Beitragsbemessungsgrenze zahlt man in diesem Fall also fast 2% weniger.

Je höher dann das Einkommen desto geringer der Beitragssatz in Prozent und damit die Belastung der natürlichen Person.

Und diese ungleiche Belastung verstößt klar gegen Artikel 3 Abs. 1 GG als auch gegen Art. 14 Abs. 2 GG.

Da haben Sie, durch mathematische Fakten bewiesen, Ihren Beleg.

Das gilt ebenso für die Krankenversicherung und im Sinne des Art. 3 Abs. 1 GG auch für die Rentenversicherung.

Das ein Deckel für die Auszahlung der RV nach oben ebenfalls mit dem GG vereinbar ist begründet sich aus Art. 14 Abs. 2 GG.

Art. 14 Abs. 1 wird bei dem Deckel übrigens berücksichtigt, weil Eigentum und Erbe trotzdem garantiert werden.

"Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt."

Gerade der zweite Satz des Art. 14 Abs. 1, "Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.", macht einen Deckel bei der Auszahlung der Renten legitim, denn dieser Deckel ist eine "Schranke".

Bis zu dieser Schranke ist auch der erste Satz gewährleistet  "Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet." und ein Deckel nach Oben bei der RV damit nicht Verfassungswidrig.

Antwort schreiben

D

Drestor

Das hat alles nichts mit Neid zu tun, sondern mit Gerechtigkeit.

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «5% haben heute mehr als 50% des Vermögens. Fertig»

soso.

diese aussage betrifft die vermögen.

ihre ausgangsbehauptung war jedoch: eine angeblich nicht «angemessene Beteiligung am System». d.h. hier auf eine vermögensverteilungs hinzuweisen ist etwas themenfremd.

nächster versuch.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

p

psyc

Und wer bestimmt was gerecht ist?

Der real existierende Sozialismus musste eine Mauer bauen, dass die Menschen nicht abhauten

😁 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Die Gesetze bestimmen was Gerecht ist. Außerdem die globalen Menschenrechte, unser Grundgesetz, der Begriff Solidarität und das Sozialstaatsprinzip.

Der "real existierende Sozialismus" hat sich nur Sozialismus genannt war, oder ist, aber immer eine Diktatur oder eine parteiische Diktatur und zwar ausnahmslos.

Es gab nie einen real existierenden Sozialismus, denn der ist und war immer demokratisch gemeint.

Eine Einparteiendiktatur ließ damals die Mauer bauen damit die Menschen nicht abhauen konnten!

🤨 1

Antwort schreiben

p

psyc

Dann ist in Deutschland alles gerecht.

Alles ist gut

🤨 1

Antwort schreiben

p

psyc

Sozialismus funktioniert nur als Diktatur

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ErrinnertEuch

ErrinnertEuch

Sie haben da aber seltsame Verschwörungstheorien.

Die GKV-Zahler sollen also Ihrer Ansicht nach weniger Beiträge zahlen als Private. Nun ich bin zwar auch freiwillig GKV, aber alle Privaten die ich kenne zahlen doppelt oder dreifach.

Und zur GKV sei angemerkt, dass dies eine gigantische Geldverschwendungsorganisation ist.

Bsp. Wir haben schon mehrfach die GKV unserer Mutter darauf aufmerksam gemacht daß der von der GKV verpflichend zu wählende Lieferant für Pflegeprodukte überteuerte und falsche Abrechnungen für nicht gelieferte Produkte stellt.

Das interessiert die GKV nicht im geringsten.

Nun verwundert mich das nicht. Denn die zahlen das ja auch nicht, sondern wir.-)))))))

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ego-Shooter

Ego-Shooter

Tatsächlich ist das ein Problem: es gibt sehr viele gut verdienende Menschen, die nicht in die Rentenkasse oder GKV einzahlen. Ärzte, Juristen etc. haben ein eigenes Versorgungswerk und zahlen daher nicht in die Rentenkassen. Gleichzeitig ist unter diesen auch der Anteil and PKV Versicherten höher, also werden hier keine GKV Beiträge erhoben.

Obwohl ich zu einer der genannten Gruppen gehöre, finde ich das unfair. Mir wäre es auch lieber, wenn alle in eine Versorgung einzahlen würden. Ob das etwas verbessern würde (faktisch) habe ich nicht berechnet.

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

psyc

Dann soll man aber erstmal die GKV so reformieren, dass sie so funktioniert Wie die PKV

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Nein, ist es nicht.

Die Beitragsbemessungsgrenzen verstoßen gegen das Solidarprinzip, das sich aus dem Art. 14 Abs. 2 begründet.

Hürden um zu seinem Recht zu kommen, sind für Menschen mit weniger Einkommen ungleich höher als für Menschen mit höheren Einkommen.

Das soziokulturelle Existenzminimum, was durch das GG begründet ist, reicht für Millionen Menschen nicht aus, die zur Tafel gehen müssen um was zu essen auf dem Teller zu haben und soziokulturelle Ausgaben sind dennoch nicht drin.

Milliardäre zahlen abschließend 26% an Steuern (in der Schweiz sind's übrigens 32%), der mit 5.500€ Brutto zahlt genauso viel Steuern.

Das ist absurd.

Und das sind nur wenige Beispiele für die Ungerechtigkeit in Deutschland. Ich kann, wenn Sie wollen diese Liste beinahe unendlich fortsetzen.

Gerecht ist in Deutschland schon sehr viel nicht mehr.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ego-Shooter

Ego-Shooter

Es wäre wichtig die Anzahl der Versicherungen zu senken. Schwierig.

Die PKV hat nicht den Vorteil, dass sie besser funktioniert. Die PKV bedient ein sozial anders gestelltes Klientel. Wer sozial und finanziell besser dasteht hat ein anderes Risiko (statistisch). Davon provoziert die PKV…und von teilweise hohen Selbstbehalten.

Daher kann man das so nicht vergleichen. Es wäre vielleicht eine Idee die PKV in eine Zusatzversicherung umzuwandeln und die Basisbeiträge in der GKV zu lassen…ist aber auch schwierig.

⭐️ 2

Antwort schreiben

D

Drestor

Woher wissen Sie das?

Man hat das ja noch nie probiert demokratisch aufzubauen.

Nur weil man etwas Sozialismus nennt ist es keiner, wenn Sie wieder China, Venezuela, Russland, Kuba oder die DDR nennen wollen.

Alles Diktaturen oder Einparteiendiktaturen die ihren Kapitalismus schlicht Kommunismus nennen.

Also nur wenn ich etwas Sozialismus nenne ist es keiner. Nicht nach dem Vorbild wie es gedacht war.

Man kann aber sagen, dass der Mensch nicht fähig zum Sozialismus ist, weil es immer (sehr wenige) Individuen gibt, die aktiv, für den eigenen Vorteil, gegen die Gemeinschafts arbeiten, derer kann man sich ja nicht einfach entledigen, das wäre unmenschlich.

🤨 1

Antwort schreiben

205 weitere Antworten Antworten schließen

F

Fragestellerin

"Demografisch bedingt wäre 2023 nur mit einem Zuwachs von rund 50.000 Personen zu rechnen gewesen. Doch tatsächlich beträgt das Plus über 360.000", sagte Lauterbach dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND). "

https://www.zeit.de/gesundheit/2024-05/bundesgesundheitsminister-karl-lauterbach-pflegefaelle

Das ist eine Steigerung von 720%! und niemand hinterfragt das ernsthaft. Lauterbach erklärt dies mit den Boomern und schon ist alles gut, die Bevölkerung hat eine "schuldige" Gruppe gefunden . Unfassbar.

⭐️ 75❤️ 25😁 15🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Magnitogorsk

Die Hintergründe würde ich auch gerne verstehen. Dass sich jetzt angeblich 2 Generationen parallel pflegen lassen kann ich nicht nachvollziehen.

⭐️ 20❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

M

Magnitogorsk

Ich sehe auch nicht die Pflegekapazitäten dafür. Irgendwo muss das Geld ja hin.

⭐️ 7🤨 1

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Wie groß ist bei Ihnen der Altersunterschied der Generationen: 20, 25, 30 Jahre?

Es müssen auch nicht zwingend Eltern und deren Kinder gleichzeitig sein.

Soweit ich es mitbekommen habe, ging es bei der Mitteilung von Lauterbach um Pflegegrade. Das ist noch nicht gleichbedeutend mit Pflegeheim, jedenfalls nicht zwingend.

Dass die Aufwendungen für die Pflege stetig zunehmen darf nicht verwundern. Immer mehr Menschen werden immer älter und die Pflegekräfte sollen gleichzeitig eine bessere Vergütung erhalten. Das kann nur mehr Geldbedarf und damit höhere Beiträge bedeuten.

⭐️ 16❤️ 4🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von CIVIL

CIVIL

Die 50000 ist rein aus der Bevölkerungsentwicklung, die rund 300.000 entsprechen aber den Trend und sind nicht überraschend.

Wobei die Pflegegrade 2017 geändert wurden und Grad 1 Zuzahlungen für ambulante Pflege ist.

⭐️ 10❤️ 2🙁 3🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr_Stumpfenstiel

Herr_Stumpfenstiel

"Dass sich jetzt angeblich 2 Generationen parallel pflegen lassen kann ich nicht nachvollziehen."

Das ist doch ganz einfach: Nicht wenige 95-Jährige haben Kinder, die inzwischen selbst über 70 sind.

Leider waren und sind ausgerechnet Parteien, die Probleme wie den demografischen Wandel, die Klimakatastrophe, die Wissenschaft oder technische Herausforderungen ignorieren oder sogar leugnen, sehr beliebt.

⭐️ 29❤️ 15😁 4🙁 7🤨 9😲 6

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

sorry, aber wie viele Ü95 Jährige mit Ü70 jährigen Kindern müssen in Deutschland leben, um einen Anstieg von 720% zu begründen?

⭐️ 27❤️ 9😁 7🤨 1

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Apropos „keiner hinterfragt das“…

Lauterbach bzw. seine Zuarbeiter haben da offensichtlich etwas verwechselt.

Und wenn man diesen Artikel schon verlinkt, wäre es doch ganz gut, wenn man auch wüsste, was genau daran nicht stimmt. Und nicht die erstbeste Erklärung nachplappert.

https://www.tagesschau.de/inland/pflegefaelle-krankenkasse-100.html

⭐️ 5🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

r

runner76

Haben Sie mal auf der Straße genauer hingeschaut? Die körperliche Verfassung vieler Mitbürger auch mittleren Alters ist eine Katastrophe

⭐️ 9❤️ 1😁 4🙁 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Mh

Mögen hätt ich schon wollen

Vlt nehr Singlehaushalte wo es keinen Partner gibt?

⭐️ 2🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

Als Babyboomer werden Personen bezeichnet, die etwa von Mitte der 1950er bis Ende der 1960er Jahre geboren wurden und die begründen einen Anstieg von 720% ?! Aha.

So ist das halt mit nachplappern.

⭐️ 5❤️ 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Hätten Sie sich den Link angesehen, wüssten Sie, was der Fehler ist. Und ob es einen Anstieg von 720% überhaupt gibt.

Es wäre vielleicht keine so blöde Idee, sich nicht auf den Rahmen zu beschränken, den die eigenen falschen Schlussfolgerungen, die auf einem Fehler, auf dessen Existenz bereits hingewiesen wurde, basieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

dv

déjà_vu

Ja, ich frage mich auch, was Herrn Lauterbach hier geritten hat und warum die Medien die genannten Zahlen so ungeprüft übernehmen.

Seine Diagnose, dass das Pflegesystem finanziell anders aufgestellt werden muss, ist ja richtig, die von ihm ohne weiteren Kontext genannten Zahlen sind dagegen grob irreführend.

Der GKV-Spitzenverband hat die Zahlen wesentlich besser wie folgt erläutert:

"Seit Einführung des neuen Pflegebedürftigkeitsbegriffs 2017 steigt die Anzahl der Pflegebedürftigen jedes Jahr im Durchschnitt um rund 326.000. Im Jahr 2023 gab es einen überdurchschnittlichen Zuwachs um 361.000 Pflegebedürftige.

Wenn die Wahrscheinlichkeit von Pflegebedürftigkeit in jeder Altersgruppe konstant bliebe, dann hätten wir aufgrund der alternden Bevölkerung jedes Jahr durchschnittlich einen Zuwachs von 50.000 Pflegebedürftigen.

2017 wurde ein neuer, erweiterter Pflegebedürftigkeitsbegriff eingeführt. Aus den 3 Pflegestufen wurden 5 Pflegegrade und es wurden unter anderem erstmals kognitive Einschränkungen, also auch demenzielle Erkrankungen, als Grund für den Bezug von Leistungen der Pflegeversicherung eingeführt."

https://www.gkv-spitzenverband.de/gkv_spitzenverband/presse/pressemitteilungen_und_statements/pressemitteilung_1829952.jsp#:~:text=der%20letzten%20Jahre-,GKV%2DSpitzenverband,%C3%BCberdurchschnittlichen%20Zuwachs%20um%20361.000%20Pflegebed%C3%BCrftige.

Ergo haben sich seit 2017 die Kriterien geändert und der unerwartete Anstieg betrug 2023 nur 35.000 Pflegebedürftige.

⭐️ 7

Antwort schreiben

V

VonKindernFernhalten

Die Schwiegermutter meines Vaters ist mit 98 im Pflegeheim und mein Vater ist jetzt 78, seine Frau zehn Jahre jünger. Kommt doch hin.

Antwort schreiben

dv

déjà_vu

Im Übrigen liegen Sie und die Themenstarterin m. E. gar nicht auseinander. Sie bezweifelt ja, dass die Zahlen und der Erklärungversuch von Herrn Lauterbach (erste Pflegebedürftige aus der Boomergeneration, Sandwicheffekt) stimmen. Und genau so ist es, Herr Lauterbach hat hier ohne jeden weiteren Kontext 2 Zahlen in den Raum geworfen, die man nicht miteinander vergleichen kann.

Antwort schreiben

Z

ZorbeT

zumal ja auch bei diesen 70 Jährigen mit Kindern und Enkeln zu rechnen ist. Der oder die eine 95 Jährige hat also schon in der eigenen Familie rein statistisch genug Urenkel um bestens versorgt zu sein. Das Problem muss ja eher wonaders liegen

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

In der letztlichen Konsequenz stimmt es - in der hat aber auch Lauterbach mit seiner eigentlichen Botschaft auch völlig Recht.

Aber diese Aufregung um einen Fehler, der vermutet wird und dieses völlige Versteifen darauf, dass diese Vermutung stimmt und eine komplette Aufregungskette auf einem Fehlschluss aufzubauen und diese dann um jeden Preis zu verteidigen, schockt mich.

Mit der Konsequenz: Ja, Lauterbach (bzw. jemand in seinem Umfeld) hat in der Kommunikation Mist gebaut. Inhaltlich bezogen auf das, was wirklich los ist und welche Schlussfolgerungen er zieht, beanstande ich ja gar nichts. Aber diese Aufregung (FAKTOR 7,2!!EINSELF) ist gerade deshalb bescheuert, weil sie dadurch zustande kommt, weil die Leute dieselbe Art Fehler machen, der bei Lauterbach passiert ist.

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Das die Boomer für die steigende Zahl der Pflegebedürftigen zuständig sein soll, ist mE Unsinn. Der Beitrag würde auf ZON gelöscht. Bitte belegen Sie ihre Behauptung mit Fakten.

Pflegebedürftige gibt es in allen Altersschichten.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Also eigentlich das gesamte linke Spektrum, soll heißen CDU (unter Merkel), SPD und Grüne? Die Losung auch heute noch ist ja einfach nur mehr Sozialstaat. Kann ja nicht angehen, die haben alle so hart gearbeitet...

Hier wurde Jahrzehnte von den heutigen (fast-) Rentnern und (fast-)Pflegebedürftigen halt wider besseren Wissens immer Versprechen statt Fähigkeit gewählt (mit Ausnahmen wie Schröder).

Jetzt ist der Salat, wie abzusehen war, da Und die Enttäuschung ist groß, da die sozialistischen Versprechen nicht aufgehen...

Wir machen es uns mal einfach: Das ist Schuld von Lindner und Merz!

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

W

WotanTS

Und den von Ihnen genannten Parteien fällt außer Wahlgeschenken auch nichts besseres ein.

🙁 1

Antwort schreiben

m

mevoici

mich wundert es auch, wie man sich so verrechnen kann. Oder ist die sog. Boomergeneration gesundheitlich so mies "beinand"? Dabei ging es denen doch besonders gut.

Antwort schreiben

Antworten schließen

ZG

Zirpende_Grille

Bürgerversicherung schaffen, in die alle einzahlen, Beitragsbemessungsgrenze streichen, sodass jede:r, den gleichen prozentualen Beitrag vom Einkommen für Kranken- und Pflegeversicherung zahlt. Warum ein Friseur prozentual mehr zahlen muss für die gleichen Leistungen als eine Ingenieurin ist eh nicht nachvollziehbar zu erklären.

⭐️ 57❤️ 27😁 6🙁 1🤨 4😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

n

nogII

Können Sie das vorrechnen. Einfach nur zwei Berufe in den Raum hauen, sieht sehr nach Polemik aus.

⭐️ 5🤨 7

Antwort schreiben

R

Riverstraight

Ihr Vergleich hinkt zumindestens an einer Stelle, eine Friseurausbildung ist halt bei weitem nicht so aufwendig und wie eine Ingenieursausbildung.

⭐️ 5❤️ 1😁 1🙁 7🤨 13

Antwort schreiben

m

mupfl

Was hat das mit der Krankenversicherung zu tun?

⭐️ 16❤️ 12

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Bei Ingenieuren war das früher so. Aber auch da sind die Einkommen relativ gesehen so weit gesunken dass nur noch wenige über die Pflichtversicherungsgrenzen kommen.

⭐️ 2🙁 3🤨 2😲 3

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Können Sie das Internet nicht selbst bedienen?

"Ab 2024 beträgt diese Grenze bundesweit einheitlich 5.175 Euro pro Monat."

Wer mehr verdient, zahlt also prozentual weniger für seine KV als jemand, der weniger verdient. Es ist eine Entlastung der Vielverdiener, die diese Entlastung gar nicht bräuchten. Zumal die Beiträge prozentual sicher auch geringer sein könnten, wenn alle gleichermaßen einzahlen und man sich drölfzig völlig überflüssige Wasserköpfe bei den Versicherungen spart.

Wer es ganz genau haben will: Kopiert eben einfach das System Neuseelands. Das funktioniert, ist schlank und sehr gut. Die haben einen steuerfinanzierten NHS und die alltägliche Gesundheitsversorgung zahlt man entweder privat oder das macht eine PKV die keine 100€/Monat kostet.

⭐️ 18😁 1😲 3

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Aha, wer also eine "bessere" Ausbildung hat, wird mit Steuervorteilen belohnt? Tolles Menschenbild!

Dann sollte die Welt Ihrer Ansicht nach also nur noch aus Anwälten, Ingenieuren und Ärzten bestehen. Nur wer macht dann die Arbeit, die den ganzen Bumms am Laufen hält? Das ganze System bräche innerhalb weniger Stunden zusammen. Aber hey, was interessiert das die Sozialdarwinisten?

⭐️ 17❤️ 8😁 1🙁 1🤨 5😲 3

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Die Frage könnte auch sein, warum ein Ingenieur für die gleiche Leistung mehr zahlen soll als ne Friseurin.

Die Pflegeversicherung ist ja keine Steuer.

⭐️ 12❤️ 2🤨 3

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Deswegen schreibe ich ja auch Bürgerversicherung, die dann eine Steuer ist. Zumal die Ingenieurin eben nicht mehr bezahlt, sondern prozentual das gleiche. In einem Solidarsystem sollten relative Zahlen interessant sein, nicht absolute. die Arbeitslosenversicherung ist auch Prozentual, jeder zahlt den gleichen relativen Betrag vom Einkommen, nämlich 2,6%. Damit ist diese Versicherung eben auch eine Steuer. Jede:r bekommt die gleiche Leistung für den gleichen Prozentsatz an Einkommen. Aktuell bekommen aber Vielverdienende für prozentual weniger, die gleichen Leistungen wie jene, die weniger verdienen. Warum? Das ist unfair.

⭐️ 6❤️ 1🙁 1🤨 1😲 3

Antwort schreiben

j

justineka

Seit wann zahlt die Arbeitslosenversicherung an alle den gleichen Betrag?

😁 4

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Alle bekommen den gleichen prozentualen Betrag vom letzten Einkommen, weil auch alle prozentual das gleiche eingezahlt haben. Ergo gleiche Leistung und damit fair. Beim Bürgergeld bekommen auch alle die gleiche Leistung. Auch fair.

Ich frage mich wirklich, warum so viele Menschen Ungerechtigkeiten nicht erkennen können oder eher wollen...

⭐️ 4❤️ 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Mit dem Argument "prozentual" könnte man auch sagen, warum muss ein Gutverdiener prozentual mehr oder sogar viel mehr zahlen wie einer der Mindestlohn bekommt?

⭐️ 4

Antwort schreiben

KV

Kein_VT

Und nun bitte den Zusammenhang zwischen Ausbildung und Beitragsbemessungsgrenze, damit Ihr Post nachvollziehbar wird, oder eben auch nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

Arbeitslosenversicherung ist auch Prozentual

Mit dieser Argumentation schießen Sie sich aber selbst ins Knie. Denn einer höheren Arbeitslosenversicherung steht auch ein höherer Leistungsanspruch gegenüber. Bei der Kranken- und Pflegeversicherung ist das nicht der Fall - oder erhält die von Ihnen zitierte Ingenieurin bessere Leistungen als die Friseurmeisterin?

⭐️ 4

Antwort schreiben

KV

Kein_VT

Wer fordert eine prozentuale Mehrzahlung? Oder meinen Sie die absolute Zahl in € ? Die allerdings wäre gerechtfertigt, wenn sie höher ist.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

...warum so viele Menschen Ungerechtigkeiten nicht erkennen können oder eher wollen...

Vielleicht gibt es auch Menschen, die an wirklich jeder Ecke eine Ungerechtigkeit sehen wollen.

😁 1

Antwort schreiben

n

nogII

"Es ist eine Entlastung der Vielverdiener, die diese Entlastung gar nicht bräuchten."

Das Krankengeld wird entsprechend auch gedeckelt. Das war meines Wissens einer der Hintergründe bei der Einführung. Nicht gedeckelte Ansprüche kosten, kaum kalkulierbar.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DrCG

Sie wollen also die Steuerprogression abschaffen? Das ist doch linke Tasche recjte Tasche.

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Schiefer Vergleich. In der ALV hängt die Leistung vom Beitrag ab. Die Vielverdienerin bekommt im Falle der Arbeitslosigkeit mehr als der Wenigverdiener. Ebenso übrigens bei der Rente.

Bei GKV und GPV ist die Leistung unabhängig vom Beitrag. Und da könnte man auch fragen, warum es überhaupt einen extra Beitrag geben soll, wenn Sie die Kosten allein nach Einkommen umlegen wollen. Ihre normative Vorstellung ist eine klassische Steuer, und wenn Sie es auf alle Einkünfte anwenden möchten, wollen Sie das belasten, was auch die Einkommensteuer belastet. Mithin wäre ja sehr viel naheliegender, die Krankenversicherung schlicht direkt aus dem Haushalt zu finanzieren und die Einkommensteuer entsprechend deutlich zu erhöhen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Heißer Tipp für Ihre Frage:

Definieren Sie "Gerechtigkeit" und überlegen, wie einfach und allgemeingültig Ihr Werk ist.

⭐️ 3

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Solidargemeinschaft.

🙁 1😲 1

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Nein, die Leistung ist identisch. Man bekommt erst einen Prozentualbetrag des letzten Gehalts und danach das gleiche Bürgergeld. Das ist ein faires System.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Sie finden es nicht ungerecht, dass Geringverdienende mehr von ihrem Einkommen aufwenden müssen für Gesundheit als Vielverdienende? Solidargemeinschaft ein Fremdwort?

🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

In diesem Fall: Jede:r muss die gleichen prozentualen Kosten für das Solidarsystem "Krankenversicherung" haben. Wenn Person X 10% des Monatseinkommens aufwenden muss, Person Y aber nur 0,5%, ist das System nicht fair. Das sind jetzt willkürliche Zahlen, aber jede Zahl, die nicht identisch ist, ist unfair.

⭐️ 1🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

Man bekommt erst einen Prozentualbetrag des letzten Gehalts...

Genau das ist ja auch der Teil, der durch die Arbeitslosenversicherung abgedeckt ist. Das Bürgergeld wird aus dem Bundeshaushalt und damit aus Steuermitteln gezahlt.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

Nein, finde ich nicht ungerecht. Ich will gar nicht so weit gehen wie frühere Vorschläge aus der konservativen Ecke, die eine "Kopfpauschale" und damit den gleichen Beitrag für alle vorsahen. Aber es handelt sich um eine Versicherung - die Leistungen sind für alle gleich. Da scheint es mir schon sinnvoll, auch die Beiträge nicht ins uferlose steigen zu lassen.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Nach Ihrer Logik ist ein progressives Steuersystem höchst unfair, weil nicht jeder den selben Anteil seines Einkommens an Steuern zahlen muss?

😁 3

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Finden Sie es denn fair, dass Wenigverdiener prozentual mehr vom Einkommen für ihren Lebensmitteleinkauf ausgeben müssen als ein Gutverdiener? Sollte ALDI die Preise für Brot und Butter vom Einkommen abhängig machen?

⭐️ 2😁 4

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Genau das ist ja auch der Teil, der durch die Arbeitslosenversicherung abgedeckt ist. Das Bürgergeld wird aus dem Bundeshaushalt und damit aus Steuermitteln gezahlt.

aus welcher Tasche des Staates das Geld kommt, ist doch nun wirklich unerheblich.

Aber es handelt sich um eine Versicherung - die Leistungen sind für alle gleich. Da scheint es mir schon sinnvoll, auch die Beiträge nicht ins uferlose steigen zu lassen.

Der Name ließe sich Problemlos ändern. Die Gesundheitsversorgung ist Teil der Infrastruktur des Staats. Und nochmal: In Neuseeland funktioniert das System so, mit einer Steuer. Einer Steuer, die alle gleichermaßen stark belastet. Uuuuh böse! Und Neuseeland hat eines der besten Gesundheitssysteme der Welt! Was haben wir? Zwei-Klassen-Medizin, die arschteuer ist. Toll, wirklich toll. Aber die Angst, dass der Reiche auf einmal einen Furz mehr Geld bezahlen soll als der Arme, ja das ist natürlich das Schreckgespenst, mit dem man alle Verbesserungen wegreden kann. Nur noch zum Kotzen.

🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Sie wirbeln ohne für mich erkennbare Logik oder Stringenz wild prozentuale und absolute Leistungen durcheinander.

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

HH

Heusinger-Hamburg

"Warum ein Friseur prozentual mehr zahlen muss für die gleichen Leistungen als eine Ingenieurin ist eh nicht nachvollziehbar zu erklären."

Warum eine Ingenieurin für die gleichen Leistungen mehr zahlen soll als ein Friseur ist ebenso nicht nachvollziehbar zu erklären.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

z

zelia

Der Höchstbetrag für die KK liegt aktuell bei ca. 1000, der Mindestbetrag bei ca. 200, d.h. Vielverdiener zahlen das 5fache von Geringverdienern. Das ist schon ordentlich solidarisch, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Leistungen aus der Versicherung für beide gleich sind. Wenn man die Beitragsbemessungsgrenze abschaffen würde, würde sich für Vielverdiener im Spitzensteuersatz das Arbeiten nicht mehr lohnen. Ich habe auch schon die Arbeitszeit reduziert, weil ich für den Freitag kaum noch was bekomme. Andere wandern aus, ist auch nicht gut für die Sozialsysteme.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Mag dem Medium und der Komplexität geschuldet sein. Deswegen ganz einfach. Was spricht dagegen das neuseeländische System bei uns umzusetzen?

Antwort schreiben

z

zelia

Sorry, aber die Steuer belastet nicht alle gleichermaßen, die Reichen zahlen bereits deutlich mehr. Sie verwechseln absolute und prozentuale Beiträge. Mit Ihrer Logik könnte ich auch sagen, dass das Brot beim Bäcker für Reiche teuer sein muss als für Arme, denn die Reichen zahlen prozentual ja weniger von ihrem Gehalt für ein Brot. Wenn wir das konsequent durchziehen würden, wären alle gleich belastet, quasi würden alle gleich verdienen, egal, welche Ausbildung sie haben und was sie leisten. Kann man machen, würde die Leute aber nicht motivieren, sich intensiv ausbilden zu lassen und viel zu leisten. Solch ein System würde ziemlich schnell zusammenbrechen, und Brot und KK wäre für niemanden mehr drin.

⭐️ 2

Antwort schreiben

ZG

Zirpende_Grille

Der Essenseinkauf ist keine staatliche Leistung und basiert auch nicht auf dem Solidarprinzip.

😁 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

Ich bin da weitgehend bei Ihnen. Aber unser System ist nicht deswegen "arschteuer", weil wir eine 2-Klassen Medizin haben, sondern wegen der dschungelartig wuchernden Intransparenz des Kassenwesens, das keinerlei Eigenverantwortung verlangt. Und wegen der daraus resultierenden Vollkasko-Mentalität.

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Riverstraight

Den Zusammenhang ziehe ich garnicht. Den dichten Sie mir nur an in Ihrer pseudo Empörung.

Aber Sie können mir bestimmt erklären wieso man für die gleiche Leistung mehr Zahlen soll?

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Die haben wir in Deutschland, und das ist gut so.

Was aber irgendwann auch eine Grenze haben muss, sonst passiert es nämlich, dass die die sehr viel verdienen es nicht mehr in Deutschland tun, und dann verlieren alle.

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Erläutern Sie bitte kurz die Finanzierung und die Leistungen des neuseeländischen Systems: Welche Einkünfte (oder Einkommen?) werden herangezogen, welche Leistungen gibt es dafür?

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Aber ist das gerecht so? Als junger, gesunder Armer kann ich mühelos jahr(zehnte)lang ohne Krankenversicherung auskommen. Ohne Lebensmittel geht es nicht.

Antwort schreiben

HH

Heusinger-Hamburg

Unser Gesundheitssystem ist auch keine staatliche Leistung. Ärzte, Hebammen, viele Kliniken, Apotheken, Arzneimittelhersteller, usw. arbeiten nicht für den Staat. Ebenso wie Lidl und Aldi.

Zudem ist Solidarität keine Einbahnstraße. Es ist absolut unsolidarisch, wenn ein Nichtverdiener oder Alleinverdiener 5 Köpfe mit seinen paar Kröten versichert bekommt, während jemand mit 60-Stunden-Woche zugunsten seiner Karriere die Familienplanung verschiebt, damit er um so mehr bezahlen kann, nur um seinen einzigen Kopf zu versichern. Solidarisch ist das System nur, weil man es so definiert. Ist es aber nicht.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

IchbinSusiSorglos

Kinderlose mehr in die Pflicht nehmen.

⭐️ 12❤️ 9🙁 26🤨 81😲 22

Antworten schließenAntwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Warum?

⭐️ 46❤️ 20

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Wie wäre das faktisch zu begründen?

Erfahrungsgemäß pflegen Angehörige nur noch selten.

Soll demnach dann für "kinderreiche" eine Pflicht eingeführt werden dass die Kinder die Eltern dann auch pflegen MÜSSEN?

⭐️ 58❤️ 18😁 13

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Auch die ungewollte Kinderlosen? Und warum eigentlich? Finanzieren diese nicht bereits genug für Kinder? Und sind Sie sich sicher, dass Ihre Kinder Sie später pflegen? Was, wenn nicht?

Kein Wunder, dass immer mehr qualifizierte Kinderlose Deutschland verlassen (so haben wir es auch getan). Keine Lust, die Melkkuh zu sein.

⭐️ 61❤️ 26😁 6🙁 3

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

geschieht doch bereits. Kinderlose und auch Eltern bereits erwachsener Kinder zahlen höhere Beiträge zur PV

"Mitglieder mit Kindern erhalten je Kind unter 25 Jahren einen Abschlag in Höhe von 0,25 Beitragssatzpunkten. Dies gilt vom zweiten bis zum fünften Kind. Ab dem fünften Kind bleibt es bei einer Entlastung in Höhe eines Abschlags von insgesamt bis zu 1,0 Beitragssatzpunkten. Der Abschlag gilt bis zum Ablauf des Monats, in dem das jeweilige Kind das 25. Lebensjahr vollendet hat oder vollendet hätte. Bei der Ermittlung des Abschlags nicht berücksichtigungsfähig sind Kinder, die das 25. Lebensjahr bereits vollendet haben." https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/gesetze-und-verordnungen/guv-20-lp/pueg/beitragsdifferenzierung-nach-kinderzahl

⭐️ 38❤️ 11

Antwort schreiben

p

psyc

Nee, Die Kinder zahlen in die Pflegeversicherung.

⭐️ 3❤️ 3🤨 14😲 4

Antwort schreiben

p

psyc

Nee aber die Kinder zahlen in die Pflegeversicherung

⭐️ 3❤️ 3🙁 1🤨 10😲 3

Antwort schreiben

r

runner76

Oder diejenigen, die ein BMI über einem bestimmten Grenzwert haben. Gibt es übrigens auch bei Eltern und deren Kindern. Ein Desaster für das Gesundheitssystem, wenn sich ungesund lebende Menschen (Alkohol in Mengen, Fast Food und Süßes) vermehren und das Verhalten an die nächste Generation weitergeben.

⭐️ 12❤️ 10😁 9🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

Sa

Stimmen aus dem Nichts

Und wenn nicht?

⭐️ 12❤️ 9😁 4

Antwort schreiben

Y

Yuppiduh

Ein Versprechen in die Zukunft...

⭐️ 3

Antwort schreiben

KE

Karl E. K.

Laut Statistische Bundesamt wurden 2021 84% der Pflegebedürftigen von Angehörigen zu Hause versorgt und betreut.

⭐️ 8❤️ 3

Antwort schreiben

s

skywalker24

Und warum genau bitte schön ? Ich zahle doch ohnehin schon mehr. Also was soll dieser Blödsinn ? Ich als Kinderloser gehe doch auch nicht hin und fordere, dass jedes Paar nur noch ein Kind kriegen darf. Lachhaft.

⭐️ 24❤️ 15🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von S.Kino

S.Kino

"Erfahrungsgemäß pflegen Angehörige nur noch selten."

4,17 Millionen Pflegebedürftige beziehungsweise 84 % wurden 2021 zu Hause versorgt. Davon wurden 3,12 Millionen Pflegebedürftige überwiegend durch Angehörige gepflegt.

Und Kinderlose zerreißen ihr Gewand vor Klage über die Ungerechtigkeit, dass sie höhere Beiträge berappen sollen. Schließlich pflegt ja auch nicht jedes einzelne!! 1!! Kind seine Eltern...

⭐️ 6❤️ 3🙁 3🤨 7😲 1

Antwort schreiben

HM

House MD

Oder diejenigen, die ein BMI über einem bestimmten Grenzwert haben.

Das ist Unsinn. Man sollte Verhalten, das die Rentenkassen entlastet nicht noch bestrafen. Wenn man schon das solidarische System aufkündigt, wäre es konsequent, Rauchen, Trinken, Übergewicht, Impfverweigerung und Risikosportarten zu fördern. "Sozialkassenverträgliches Frühableben" ist das Stichwort.

😁 11🤨 1

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Wenn sie arbeiten, wenn sie in Deutschland leben, wenn ... eine Garantie dafür gibt es nicht.

⭐️ 4❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

dW

des Wahnsinns fette Beute

Sind Sie sich sicher, dass die auch nie wieder zurück kommen? Würde ja sonst doch nicht so Sinn machen Ihr Argument.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Sind Sie sich denn sicher, dass Sie wieder zurückkommen? Wie Sie sehen, auch dieses Argument macht keinen Sinn. Eine große unbekannte Variable, aber es wird immer so getan, als ob Kinder später definitiv ihre Eltern pflegen. Und das ist immer weniger der Fall.

⭐️ 4❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Erfahrungsgemäß pflegen Angehörige nur noch selten.

Wessen Erfahrungen?

Ich glaube (reines Bauchgefühl auf dem Land), man muss vermutlich unterscheiden. Nach Schweregrad und Verwandschaftsgrad. Demente Eltern zu pflegen geht für die Kinder eher nicht, Ehepartner machen das bis zu einem gewissen Grad. Aber man ist sicher zumeist überfordert.

Das ist ja auch eine Frage des Geldes. In einer Zugewinngemeinschaft ist beim Ehepartner dann auch gleich das halbe Vermögen weg und dessen Rente. Da versucht man schon, was geht, damit der Partner im Hause bleibt.

Aber leichtere Pflegefälle machen auch oft die Kinder in Zusammenarbeit mit den Pflegestationen, wenn die räumliche Nähe gegeben ist.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Die kinderlosen zahlen diese auch. Der Rest ist nun mal dem System geschuldet. Wie z.b. bei der Rente auch.

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

V

VonKindernFernhalten

Warum? Ich bin kinderloser Single und finanziere mit meiner Steuerklasse I bereits Kindergeld, Kinderzuschlag, Kinderwohngeld, Baukindergeld, Kindergärten und Schulen, außerdem Kinderbürgergeld und BuT-Leistungen.

Finde es reicht langsam, zumal ich bei meinen Antragstellern sehe, dass die sich mit Kindergeld, Kinderzuschlag und Wohngeld Häuser kaufen und ich mir das nicht leisten kann.

⭐️ 16❤️ 11🤨 3😲 1

Antwort schreiben

KV

Kein_VT

Auch Eltern, die keine Kinder mehr haben, aber welche hatten?

Antwort schreiben

Avatarbild von _Mimir_

_Mimir_

Möglicherweise tun sie das.

Möglicherweise wird der Kinderlose aber auch gar nicht pflegebedürftig.

⭐️ 2❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

S

Schreibt

"Finde es reicht langsam"

Na wollen " wir " mal hoffen das die " Kinder" das nicht Mal über sie sagen werden .

🤨 6😲 3

Antwort schreiben

S

Schreibt

Aber ihren müll wollen sie abgeholt wissen , der Supermarkt bestückt und das Wasser/ Strom soll weiterhin aus der Wand kommen .

⭐️ 1🤨 5

Antwort schreiben

UF

Ungewollte Fachkraft

Und das hat was genau mit der Pflegeversicherung zu tun?

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

S

Schreibt

Weil auch der vorkommentar die Grundsatzfrage stellt !

Antwort schreiben

l

lajrop

Dann bemühen sie doch mal mit dem deutschen Durchnittsgehalt einen x-beliebigen Nettolohnrechner aus dem Internet und sie werden feststellen, dass Kinder bei der Steuer KEINEN Unterschied machen (Klasse 1 = Klasse 4 egal ob mit oder ohne Kinderfreibetrag!). Dazu müsste man sich aber mit den Steuerklassen auskennen, wo regelmäßig erschreckende Kenntnislücken gibt. Ich zahle verheiratet mit 2 Kindern also genauso viele Steuern wie bei Stkl 1 ohne Kinder, habe aber den zeitlichen und finanziellen Aufwand für die Kinder. Nur: wer zahlt denn wenn Sie und ich alt sind sämtliche Gehälter für Pflegekräfte, Ärzte, die Renten, produziert Waren??? Die heutigen Kinder, zu denen ihr Beitrag sehr sehr viel kleiner war, als ich ihn geleistet habe. Da man aber an den Kommentaren sieht, dass hier in typisch deutscher Manier Realitätsverweigerung betrieben wird und sich Kinderlose ohne Kenntnis der Sachlage die ihnen zustehende Leistung schönrechnen, kann es nur eine Antwort geben: gut ausgebildete Kinder berufstätiger Eltern sollten das Weite suchen und das alternde Deutschland zusammen mit der unqualifizierten Zuwanderung und all den daraus erwachsenen Problemen sich selbst überlassen. Die ganzen tollen Kinderzuschläge die sie nennen, bekommen vornehmlich nicht oder wenig arbeitende Eltern insbesondere im Bereich der Zugewanderten, die es ja auch deshalb so viel gibt, um mehr oder minder verzweifelt die durch Kinderlose verursachte demografische Lücke zu schließen.

⭐️ 2❤️ 2🙁 2🤨 8😲 3

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Werden sie ja schon, der PV Beitrag ist schon seit Jahren höher.

Aber vielleicht ist es auch mal an der Zeit, die kostenfreie Mitversicherung vom Ehepartner und den Kindern auf den Prüfstand zu stellen

⭐️ 7❤️ 4

Antwort schreiben

l

lajrop

Im Ergebnis ein lächerlich niedriger Unterschiedsbetrag

🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

p

partisan

Zumindest für Ehepartner ohne Kinder. Steuerlich ist ein Kind viel schlechter als ein Ehepartner, auch wenn beide nicht arbeiten.

Antwort schreiben

p

partisan

Falls es sie beruhigt, wir haben vier Kinder und erhalten bis auf Kindergeld nichts weiteres.

Zusätzlich sind wir Mitbegründer eine Wohnungsgenossenschaft, d.h. wir schaffen günstigen Wohnraum für die Allgemeinheit. Ergo gibt es kein Baukindergeld und auch sonst keine Unterstützung.

Wir arbeiten übrigens beide und leisten damit beide Krankenkassenbeiträge und Beiträge in die Pflegeversicherung. Wäre nur einer der Hauptverdiener statt zwei Personen mit reduzierter Stundenzahl, wären wir über den Beitragsbemessungsgrenzen und würden weniger einzahlen. Wenn ich grob unsere Arzttermine gegenrechne, zahlen wir deutlich mehr ein als wir nutzen.

In der PV-Versicherung zahlen wir 0,95% (mit vier Kindern) statt 2,3% gegenüber einem Kinderlosen. Sagen wir es so, die Kinder kosten abzgl. Kindergeld deutlich mehr als die 1,35% Ersparnis.

Steuerlich lohnt sich das verheiratet sein übrigens stärker als die Kinder.

Die Leistungen für Kindergärten und Schulen sollte man eher pro Mensch rechnen. Sie haben schließlich auch eine Schule und vielleicht auch einen Kindergarten besucht. Wenn man die öffentlichen Leistungen für Bildung nur den Eltern anrechnet, dann müsste man auch, die späteren Steuerzahlungen der Kinder den Eltern anrechnen, dann sieht die Rechnung eines Kinderlosen wieder schlechter aus.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Mag ja sein, dass es nicht viel ist, aber wie viel mehr solls denn sein? Irgendwo muss auch mal die Kirche im Dorf bleiben. Kinderlose finanzieren eher, nehmen aber nichts in Anspruch: kein Kinder- und Erziehungsgeld, keine Kitaplätze, Schule auch nicht.

⭐️ 7❤️ 4

Antwort schreiben

p

partisan

Die Wahrscheinlichkeiten sind jedoch ganz andere.

Die Kinder eines Kinderlosen werden mit 0% Wahrscheinlichkeit in die Pflegeversicherung einzahlen und damit der Erwartungswert 0.

Bei einer Person mit Kindern ist die Wahrscheinlich jedoch höher und damit nicht 0.

😁 1

Antwort schreiben

l

lajrop

Auch Kinderlose sind zur Schule, Kita gegangen. Als Erwachsener (ob mit oder ohne Kinder) zahlt man quasi seine Kindheit zurück, auch indem man über Rentenbeiträge die Alten finanziert. Der kleine Anteil ihrer Steuern, die in kindbezogende Leistungen fließen, die ich als Mutter genauso finanziere wie sie, sind insgesamt nicht überzeugend, um meinen Kindern zu erklären, warum diese ihr gesamtes Alter finanzieren und erarbeiten sollen.

Ich würde Ihnen also sehr gerne ihre paar Steuern zurückzahlen und im Gegenzug u.a. ihren Anspruch in der Pflege- und Rentenversicherung auf Null setzten. Einverstanden?

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 4🤨 8😲 2

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Sehe ich nicht so, meine Eltern haben ja für meinen Schulbesuch gezahlt. Genauso sehe ich, dass man immer für die Zukunft zahlt.

Sie können sich bei mir bedanken, dass ihre Kinder kostenlos die Kita besuchen dürfen 😉

⭐️ 6❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

l

lajrop

1. Kita ist nicht kostenlos

2. wie gesagt, ich zahle genausoviele Steuern wie ein Kinderloser

3. wie gesagt: sie bekommen ihren Anteil der Steuern erstattet, die kindbezogen sind und es gibt im Gegenzug u.a. null Rente und Pflege

Ich möchte nicht, dass der Staat meine Erziehungs- und Unterhaltsleistung und die Arbeitsleistung meiner Kinder vereinnahmt, indem er über das Sozialsystem dafür sorgt, das Elternschaft der Einen die renditeträchtige Kinderlosenversicherung der Anderen ist. So ist es faktisch unterm Strich nach derzeitiger Rechtslage.

🙁 4🤨 9😲 2

Antwort schreiben

j

jag97000

Und was wenn die es später mal nicht tun? Kommt dann die Rechnung an die Eltern?

⭐️ 9❤️ 6😁 2🤨 1

Antwort schreiben

V

VonKindernFernhalten

Was spielt die Steuerklasse für einen Unterschied? Ein typischer Antrag bei mir sieht so aus:

Netto 2000€

Kindergeld 1000€

Kindergeldzuschlag 900€

Wohngeld 700€ wobei das je nach Miete variiert.

Der durchschnittliche Antragsteller bei mir hat 4 Kinder; manche haben 6, dementsprechend mehr Kindergeld und Kindergeldzuschlag.

Krieg da immer die Krise, wenn es heißt, für Familien würde nichts getan und da stehen mehr Zusatzleistungen als Nettoeinkommen.

Hab übrigens Screenshots.

⭐️ 11❤️ 7

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Finde es reicht langsam

Ich verstehe Sie zwar. Wenn man auf die Abrechnung schaut und sieht, was man alles nicht ausgezahlt bekommt, wirds einem schon manchmal schlecht. Das gilt aber auch für Eltern.

Und, wenn ich überschlage, hat mich jedes meiner drei Kinder über die Jahre ungefähr 200T€ gekostet. 20 Jahre lang gabs Kindergeld, also knapp 40T€ für jedes. Bleiben noch 160T€, die wir als Eltern aufbringen mussten - pro Kind.

Wenn wir die Kinder jetzt nur betriebswirtschaftlich als Investition in die Zukunft betrachten, bleibt die Frage, warum die Einen soviel mehr dafür aufbringen sollen als die Anderen.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

l

lajrop

Ähem, das ist doch auch der Punkt! Ich zahle das Ganze genauso mit wie sie, OBWOHL ich zusätzlich auch meine eigenen Kinder finanziere. Diese Form der Anträge hat sehr viel mit der durch die anhaltende Kinderlosigkeit geförderten Zuwanderung zu tun hat, wie sie sicherlich bestätigen können. Ich habe beruflich mit diesem Sektor ebenfalls zu tun, weiß also wie sich der Niedriglohn- und Bürgergeldsektor zusammensetzt. Hätten Sie selbst Kinder, würden sie bei einem Vollzeitjob im öffentlichen Dienst in einem höheren Umfang Steuern zahlen, Beiträge zahlen, weder Wohngeld noch Kinderzuschlag bekommen, ihr Kind überwiegend selbst finanzieren und insgesamt sähe die Finanzbilanz des Staates besser aus. Ihre Entscheidung auf Kinder zu verzichten, verbessert ihr persönliches Netto und stellt sie im Vergleich zu mir besser da. Sie können ihre Rente und Pflege gerne von den Kindern ihrer Antragsklientel finanzieren lassen, aber bitte nicht von meinen.

⭐️ 2🙁 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

p

partisan

Ich glaub ihnen gerne, dass es solche Menschen gibt. Es gibt aber auch die anderen.

Hier sind es die vier Kinder:

Netto eher bei 5000 Euro + 1000 Euro Kindergeld.

Kein Kindergeld, kein Wohngeld kein Kindergeldzuschlag.

KiTa-Gebühren werden bezahlt (diese sind gehaltsgestaffelt) und auch OGS-Gebühren.

Wir zahlen Beiträge in die Pflegeversicherung und Rentenversicherung auch wenn unsere Kinder, wahrscheinlich die Rente und Pflege für unsere Generation zahlen werden.

Antwort schreiben

p

partisan

Kein Kindergeld war natürlich falsch. :)

Antwort schreiben

dW

des Wahnsinns fette Beute

Nee aber sie halten später, wenn die Kinderlosen krank sind oder in Rente gehen das Sozialsystem am Laufen. Na klar, wenn Kinder zu hören bekommen, eigentlich seid ihr hinderlich und nicht wichtig für die Gesellschaft, prägt sich das schon ein und dann wollen die auch nicht für die Generation ihrer Eltern verantwortlich sein. Ob sie sich aber mit ihren Eltern verbunden fühlen, hängt jedenfalls nicht von der Höhe des Taschengelds ab oder davon, wie oft man zusammen in den Urlaub geflogen ist. Ich bin jedenfalls skeptisch, dass Geld alle Probleme lösen kann, was von vielen (eben auch besonders den Kinderlosen) erwartet wird. Die Anspruchshaltung "ich bezahle, also habe ich ein Recht darauf" greift irgendwann bedingt und irgendwie ist das auch nicht meine Welt. Menschen, die halt nur bezahlen, um sich aus der Verantwortung stehlen zu können, bekommen dann eben die Quittung.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

dW

des Wahnsinns fette Beute

Wer sagt denn, dass Leute mit Kindern unbedingt pflegebedürftig werden müssen?

🤨 2

Antwort schreiben

dW

des Wahnsinns fette Beute

Also Nachmittagsbetreuung nach der Schule kostet bei uns und zwar nicht zu knapp. Steuerlich macht es bei uns keinen Unterschied, ob wir nun die Betreuung bezahlen oder nicht.

Antwort schreiben

V

VonKindernFernhalten

Ich habe einen Vollzeitjob im öffentlichen Dienst. Plus einen Nebenjob. Plus Gelegenheitsjobs.

⭐️ 4😁 2

Antwort schreiben

S

Stella38

aber nur, wenn man den ungewollt Kinderlosen auch ohne zu zicken die In Vitro Behandlung bezahlt. Es ist zum Kotzen. Hat man eine Fruchtbarkeitsstörung, sind Kinder "private Lebensplanung" und die Kosten der Behandlung können keinesfalls der Gesellschaft aufgebürdet werden (im Gegensatz zu jeder angerauchten angesoffenen angefixten Krankheit). Hat man sich mühsam das Geld zusammengekratzt und ist mit den IVF gescheitert, hat man plötzlich gegen die staatliche Gebärpflicht verstoßen und darf nochmal zahlen. Ich könnte im Strahl kotzen. In anderen Ländern möchte man ungewollt Kinderlosen helfen. Hier wird man nur getreten.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

Ih

Ich habe heute keinen Namen für dich

Wo wäre das Problem? Nicht jede/r hat Bock, sich mal pflegen zu lassen, darf aber fleißig die Beiträge jeden Monat abdrücken, sei es gesetzlich oder alternativ privat und legale Sterbehilfe wird weiterhin vom Ethikrat blockiert. Die Vereine, die das ermöglichen, bewegen sich in einer rechtlichen Grauzone, die sich wohl auch die nächsten Jahrzehnte eher unwahrscheinlich ändern wird.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Ih

Ich habe heute keinen Namen für dich

Ich hoffe, Sie vermitteln Ihren Kindern nicht, dass es hilfreich sei, sich so leicht gegen andere Bevölkerungsgruppen ausspielen zu lassen. Sie wissen nicht, warum andere keine Kinder haben und haben Ihre Kinder zweifellos nicht nur zu dem Zweck bekommen, die Sozialsysteme zu stabilisieren. Es gibt viele Eltern, die sich nicht um ihre kümmern, sie vernachlässigen. Die nehmen Sie mit Ihrer Argumentation ebenfalls in Schutz. Sind die Kinder dieser Eltern nun Schuld daran, dass sie nach ihren Erfahrungen vielleicht keine eigenen möchten, weil sie selbst erstmal klarkommen müssen? Sind es die Menschen Schuld, die gerne Kinder hätten, es aber nicht funktioniert (selbst ZON titelte letztens, dass es eben gerade nicht selbstverständlich ist, schwanger zu werden, zumal das Thema Fehlgeburten gesellschaftlich immer noch eher totgeschwiegen wird)? Sind es die Schuld, die nicht das passende Gegenstück gefunden haben, obwohl sie gerne Kinder hätten? Sollen all diese Menschen (wie auch jetzt schon) monatlich noch mehr daran erinnert werden, dass es bei ihnen nicht hat sollen sein?

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

Dc

Dark chocolate

Kein Land der Welt pampert Familien mit Kindern finanziell mehr als DE.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

SM

S.Mali

Ich möchte kein Pflegefall werden, niemandem zur Last fallen und unnötige Kosten vermeiden.

Aber ein Gesetz für ein selbstbestimmtes, würdiges Ableben kriegen die Legislativen auch nicht gebacken. Was soll das?

⭐️ 57❤️ 33🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Dorothee2

Genau meine Ansicht. Habe eine 95-jährige Freundin, die auch gerne selbstbestimmt gehen möchte. In Deutschland fast nicht möglich.

⭐️ 6❤️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von commander Doge

commander Doge

Wahrscheinlich aus Angst vor Missbrauch, wie z.B. in Kanada wo es öfter vorkommt, dass einkommenschwache Pflegefälle in den "selbstbestimmten" Suizid gedrängt werden;

Insbesondere wenn diese zu den Ureinwohnern gehören. Okay das Problem haben wir in Deutschland nicht, aber Rassismus gibt es trotzdem mehr als genug.

⭐️ 2🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

SM

S.Mali

Aber keine Ängste vor dem „Pflege“-Missbrauch?

Absurd, dass alles. Und bzgl. eingehendem Kommentar, völlig inakzeptabel und grundrechtswidrig.

Antwort schreiben

SM

S.Mali

In Deutschland nicht möglich. Möglich ist dies im Nachbarland Schweiz, wie den Niederlanden.

In der Schweiz ist es jedoch teuer, für BundesbürgerInnen. In den Niederlanden ist es nur für NiederländerInnen eingerichtet, soweit ich weiß.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tobi0815

Immer höhere Steuern und Beiträge, da bekommt man doch Bock auf mehr Arbeit.

⭐️ 46❤️ 19😁 10🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

m

mupfl

Ja, und letzte Woche wurde hier über satte Erhöhungen des Mindestlohns diskutiert.

Einfach nur noch albern.

⭐️ 4❤️ 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Jo es wäre sinnvoll. Es werden immer noch 480.000 Einkommen anderer von Deinen Lohnnebenkosten finanziert weil die Arbeitgeber das nicht für nötig halten.

⭐️ 2❤️ 4🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

Pralinchen

So sieht es aus. Als ich noch in Deutschland gelebt habe, kam Vollzeit arbeiten nicht in Frage, das käme es jetzt noch weniger. Zum Glück sind wir ausgewandert und ich bin nur noch sporadisch in Deutschland, für den Zweitstandort, den wir nächstes Jahr schließen.

⭐️ 1❤️ 4🙁 2

Antwort schreiben

OC

Oliver Climatic

Genau, "Bock auf Arbeit"wenn diese gerecht wäre und Alle einzahlen würden. Jawohl, so etwas gibt es schon, nur nicht in D.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Explodieren die Kosten so weiter, brauchen wir diese Einkommen nicht mehr subventionieren, weil es sie dann nicht mehr gibt. Dann finanzieren wir die arbeitslosen Personen halt wieder komplett durch.

⭐️ 4🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

lach die Drecksarbeit zum fast Nulltarif wird sicher nicht aussterben oder meinst Du einer der 5% wird selbst Hand anlegen und Eltern den A....h putzen wenn die nicht mehr können

⭐️ 2😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Aussterben wird sie nicht, aber die Firmen werden halt weniger Leute beschäftigen, die dann aber unter mehr Druck für wenig Geld arbeiten dürfen. Passiert doch heute schon.

⭐️ 3🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

jo so wie bei der Einführung des Mindestlohns - diese Leier verzapft ihr seid 40 Jahren wenn es um angemessene Entlohnung geht. Ist schon lange langweilig.

⭐️ 3❤️ 4🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

MaitreM

sich in einer alternden Gesellschaft von steigendem Pflegebedarf überrascht zu werden, ist schon ziemlich blauäugig. Das alles den kommenden Generationen aufzuladen, hat sich bereits bei der Rente als nicht tragfähig erwiesen.

Aber das Aufladen von Lasten auf zukünftige Generationen bringt in D Wählerstimmen…

⭐️ 47❤️ 7🙁 4🤨 7

Antworten schließenAntwort schreiben

HA

Harald_A

Ist nicht die Pflege der Alten schon immer und naturgemäß den Jungen auferlegt?

Wer sonst sollte es denn tun?

⭐️ 3❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

"Demografisch bedingt wäre 2023 nur mit einem Zuwachs von rund 50.000 Personen zu rechnen gewesen. Doch tatsächlich beträgt das Plus über 360.000.

Und genau dies ist doch die Ursache das die Kosten unerwartet steigen.

🤨 2

Antwort schreiben

H

HayekDerGrosse

Du kannst mir doch nicht sagen dass da was unerwartet kam. Demographie ist ja nicht der einzige Faktor. Der Zusammenbruch der Familien ist ein weiterer. Das ist doch bekannt. Unsere "Experten" scheinen von der eigenen Thematik keine Ahnung zu haben.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Mh

Mögen hätt ich schon wollen

Da würde mich mal interessieren wie sich der Anteil der Single-Haushalte bei den Alterskohorten verändert hat.

⭐️ 2

Antwort schreiben

P

Paeppe

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/06/PD23_N035_12.html

"27 % der Alleinlebenden im Alter 65+ wohnen auf mindestens 100 Quadratmetern"

Also Wohnraum pro Person haben die Alten um einiges mehr als die Jungen... das ist aber schon lange bekannt, dass die meisten Alten das Bedürfnis haben alleine in riesigen Häusern und Wohnungen zu leben und diese nicht teilen zu wollen ein großer Teil der Wohnungsnot in Deutschland ist, auch...

⭐️ 5😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

Das ist zwar ein Problem, hat aber nichts mit Pflegebedürftigkeit zu tun

Antwort schreiben

f

fishingrod

Stimmt, aber es waren deutlich weniger Alte und sie haben deutlich kürzer gelebt. Und natürlich: Frauen waren oft nicht selber berufstätig, finanziell von ihren Männern abhängig und hatten nicht so wirklich die Wahl, ob sie Angehörige pflegen wollen oder nicht.

Antwort schreiben

HA

Harald_A

Alles richtig.

Mir ging es nur um den Grundsatz. Die Alten können nicht, weil sie alt sind.

Nicht weil da irgendjemand Wählerstimmen abgreifen will.

Es bleiben nur die Jungen. Egal ob sie es selber tun oder andere dafür bezahlen das es getan wird. Es bleibt an den Jungen höngen.

Antwort schreiben

l

lajrop

Naturgemäß kümmern sich Kinder nur um ihre Eltern und nicht um fremde Kinderlose.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

f

fishingrod

Bei einer Kollegin wurde neulich die Wohnung einer älteren Verwandten, die weit weg lebte, durch die Polizei aufgebrochen. Sie war schon eine Weile telefonisch nicht mehr zu erreichen gewesen. Es stellte sich heraus, dass sie schon einige Wochen zuvor in ihrer Wohnung verstorben war.

Ich vermute, dass wir von solchen Fällen in Zukunft öfter hören werden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

HA

Harald_A

ja ja

es geht mir auch nicht um Kinder und Eltern.

Es geht um jung und alt und hier hatte jemand behauptet das die Alten die Jungen zwingen weil sie eben eine mächtige Wählergruppe sind.

Und das ist meiner Meinung nach eben nicht der Grund

Antwort schreiben

P

Paeppe

hab ich auch nicht geschrieben, sondern auf dem Post des Mitforisten geantwortet, der sich für den Anteil der Singlehaushalten bei den Alterskohorten interessierte

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LennyHallqvist

Alle Boomer hier wundern sich über die Wut, aber wie soll man als junger Mensch auch nicht sich über sie ärgern!?

Die, die fast nix in die Pflegeversicherung eingezahlt haben (es gibt sie erst seit 1995) und jetzt die Jungen als billige Pflegekräfte verpflichten wollen, die mitunter sehr früh in Rente gehen konnten (ab 63, Renteneintrittsalter wurde und wird immer weiter angehoben, wird sicher weit über 70 sein, wenn ich mal in Rente gehe) und deren Rentenniveau gerade erst wieder auf Kosten der junge Generation „stabilisiert“ wurde, aber am meisten gegen Migration zur Abfederung des demographischen Wandels waren - die als ganze Generation wie keine je zuvor die natürlichen Ressourcen aufgebraucht haben und uns dadurch gigantische Klimawandel-Kosten auf kommende Generationen bürdeten, die am meisten Wohnraum pro Kopf haben und am häufigsten Eigentümer einer Immobilie sind - die wählen seit Jahrzehnten dieselben Parteien, die denen wiederum als größte Wählergruppe (60% der Wähler sind über 50) denen die größten Geschenke (siehe oben) machen.

Wenn wir sehen welchen Lebensstandard unsere Boomer-Eltern haben, wissen wir: Den werden wir in deren Alter nie erreichen oder er ist zumindest sehr gefährdet. Wir sind die erste Generation, die ohne Krieg schlechter dastehen wird als die Generationen zuvor. Aber Verständnis gibt es nicht, eher Häme.

⭐️ 13❤️ 9🙁 4🤨 10😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

die Jungen wählen kaum anders. Die Grünen sind eine Partei ohne soziale Kompetenz und wer von der blauen Nazipartei eine soziale Komponente erwartet ist naiv.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Gegen das Stabilisieren des Rentenniveaus habe ich auch als junge Generation nichts.

Das Eigentum steht allen zu, die ein solches haben.

Und auch meine Boomer-Eltern werden im Alter schon nicht mehr den gleichen Standard wie ihre Eltern haben.

⭐️ 5

Antwort schreiben

l

lajrop

Das Problem an jungen Leuten wie Ihnen ist, dass sie vorrangig die Boomer-ELTERN bashen, obwohl die Zeit und Geld in die neue Generation gesteckt haben und Zuwanderung so ja gar nicht nötig gemacht haben. Was man von den lieben jungen Leuten aber nicht hört: Kritik daran, dass seit 40 Jahren jedes Jahr ein Drittel der Folgegeneration fehlt, Kinderlosigkeit aber nach wie vor ein Kosten- und Zeitsparmodell ist, obwohl das gesellschaftlich kontraproduktiv ist. Ungesteuerte Zuwanderung wird das Problem nicht lösen, sondern es vertieft die Gräben, wenn die Zugewanderten unterm Strich mehr an steuerfinanzierten Leistungen bekommen, als sie einzahlen. Das Qualifikationsniveau ist in Summe zu niedrig und Deutschland nach der Erfahrung der letzten Jahrzehnte nicht leistungsfähig genug, um es so anzuheben, dass es die Kinderlosigkeit kompensiert. Das Ergebnis ist ein schleichender Abstieg und ein stetiges Abrutschen der Staatsfinanzen. Wie fänden Sie es eigentlich, wenn Kinderlose einen sozialen Dienst bei zugewanderten Kindern leisten müssten, um diese möglichst schnell zu befähigen oder ist es völlig ok, sich für Selfcare statt Carearbeit in die Folgegeneration zu entscheiden und dann gleichzeitig gegenüber dieser Geneartion volle Leistungsansprüche erheben zu können? Wenn das für Sie ok ist: dann beschweren sie sich nicht!

⭐️ 5❤️ 3😁 2🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

oder ist es völlig ok, sich für Selfcare statt Carearbeit in die Folgegeneration zu entscheiden: Ja, das ist vollkommen in Ordnung.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

l

lajrop

Ist es nicht. Daher ist es wichtig zu erkennen, dass der richtige Konflikt nicht zwischen den Generationen ausgetragen gehört, sondern zwischen Eltern und Kinderlosen, damit Eltern ihre Kinder vor der Inanspruchnahme durch Kinderlose schützen. Da das Steuer- und Beitragssystem derzeit aber vor allem zu Lasten von Familien organisiert ist, heißt es: von Kinderlosen lernen, heißt siegen lernen. Die erste Frage also lautet: wie kann man sich so organisieren, dass man möglichst viel dem Bildungssystem entnimmt und viel der eigenen geleisteten Arbeit nicht durch das Steuer- und Beitragssystem läuft. Da Gerechtigkeitsfragen hier den meisten sowieso egal sind, kann eine solche Betrachtungsweise aus Sicht von Eltern nur als recht und billig betrachtet werden. Das schadet zwar insgesamt der Gesellschaft, aber eine Gesellschaft, in der man sich nicht darauf einigen kann, dass die Folgegeneration von allen gleichermaßen unterstützt gehört, hat halt auch keine sonderliche Solidarität verdient. So ist sich dann jeder selbst der nächste. Das entspricht ja dann genau ihrer Haltung.

⭐️ 2🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

j

jag97000

Absoluter Quatsch. Als Kinderloser zahle ich absolute Höchstbeträge für so ziemlich alles, erhalte keinerlei Vergünstigungen oder Subventionen und sollte ich in den nächsten Jahren Kinder haben, bekomm ich das auch nicht zurück.

Wer aber garantiert, dass die Kinder überhaupt mal arbeiten und nicht auswandern oder Bürgergeld beziehen?

⭐️ 9❤️ 6😁 4

Antwort schreiben

P

Pralinchen

"damit Eltern ihre Kinder vor der Inanspruchnahme durch Kinderlose schützen"

Super, die Kinderlosen finanzieren sich selbst und die Eltern wiederum sich. Da gucken aber einige vollalimentierte Eltern reichlich blöd ...

⭐️ 4❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

dW

des Wahnsinns fette Beute

Sehr guter Kommentar, danke!

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

l

lajrop

vollallimentierte Eltern sicherlich. Gibt unter den Bürgergeldlern auch einige vollallimentierte Kinderlose mit allerlei Sucht und sonstigen Problemen, die dann ebenso in die Röhre gucken. Mir geht es hier aber um den Vergleich berufstätige Eltern und berufstätige Kinderlose. Wie will man sich denn als Kinderloser selbst finanzieren, wenn man Rentenbeiträge zahlen muss, um die eigenen Eltern zu finanzieren, aber dadurch keinerlei Ansprüche erwirbt, weil man keine Kinder hat, die die eigene Rente erwirtschaften? Heißt arbeiten, bis zum Tod, was aber fair ist. Wo keine Folgegeneration ist, die etwas erarbeitet, muss man halt selbst ran, wenn man Essen will. Letztlich ist das eine ganz natürliche Folge der Kinderlosigkeit, die derzeit noch auf die Kinder anderer abgewälzt werden kann.

⭐️ 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Ist es wohl. Und wer Kinder hat ist einfach selber schuld. Man wusste ja vorher, dass Kinder viel kosten

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Durch das Zahlen der Rentenbeiträge erwerbe ich Ansprüche auf Rente. Ganz unabhängig davon ob ich Kinder habe oder nicht

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

dW

des Wahnsinns fette Beute

Ein Land lebt von seinen Ressourcen und nicht von Geld...

⭐️ 1

Antwort schreiben

l

lajrop

Aber nur weil die Politik bisher so ist, dass man Kinderlose vor den Folgen ihrer Entscheidung schützt und dann einfach die Kinder anderer zahlen lässt. Natürlicherweise haben Kinderlose eigentlich aber gar keine Ansprüche. Wäre der Staat nicht dazwischen geschaltet, würden meine Kinder sie im Alter vom Hof jagen, wenn sie klopfen und die Hand aufhalten, weil ihnen ihre persönliche Freiheit in der Vergangenheit wichtiger war. Da viele entwickelte Gesellschaften mit den Folgen der Kinderlosigkeit zu kämpfen haben, werbe ich doch sehr dafür, die persönliche Entscheidung gegen Kinder auch in den Sozialversicherungssystemen finanziell voll abzubilden. Erste Länder haben dazu schon sehr interessante Ideen und auch hier sollte sich die Politik ändern. Ich hoffe, immer mehr Eltern und junge Menschen erkennen die Bedeutung für die finanzielle und gesellschaftliche Stabilität und helfen mit zu unterbinden, dass die Sozialversicherung zur Kinderlosenversicherung verkommt, für die sie nie gedacht war.

⭐️ 2🤨 4

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Natürlicherweise haben Kinderlose eigentlich aber gar keine Ansprüche. : falsch. Allein dadurch, dass man als Kinderfreier in die Rentenkasse einzahlt hat man Ansprüche.

Da viele entwickelte Gesellschaften mit den Folgen der Kinderlosigkeit zu kämpfen haben, werbe ich doch sehr dafür, die persönliche Entscheidung gegen Kinder auch in den Sozialversicherungssystemen finanziell voll abzubilden. : Das wäre hochgradig unfair

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

l

lajrop

Wie viele Kinderlose tun sie so, als verstünden sie nicht: in der unproduktiven Phase des Lebens (Rente) ist man darauf angewiesen, dass es Jüngere gibt, die Waren produzieren, Dienstleistungen erbringen und von dem Erwirtschafteten etwas in Form von Geld (=Rentenbeitrag) abgeben. Durch produktive Menschen wird Geld vom reinen Papier auch erst zum Zahlungsmittel, mit dem man etwas kaufen kann. Wo keine jüngeren Menschen: an wen wollen Sie ggfs etwas verkaufen (Aktien z,B.) und von wem wollen sie etwas in Anspruch nehmen? Ihre Eltern haben das Logische bzw. Natürliche getan und dafür gesorgt, dass es sie gibt. Sie zahlen Beiträge, von denen die aktuellen Renten bezahlt werden und halten die Wirtschaft am Laufen, innerhalb derer ihrer Eltern Essen kaufen können, sich vom Arzt behandeln lassen usw.. Und jetzt ist die Frage: wo ist ihr Beitrag dazu, dass es in ihrem Alter eine entsprechende jüngere Generation gibt? Der ist bei Kinderlosen sehr gering und daran angepasst gehören auch alle Renten-, Pflege- und sonstigen Leistungen. Andere Erwachsene sollten nicht mehr dazu gezwungen werden, einen Teil der finanziellen Folgen ihrer Entscheidung zu tragen. Wer Freiheit und Wohlstand mit Kindern nicht teilen will, sollte im Alter entsprechend überwiegend ohne die Leistungen dieser Kinder auskommen müssen. Wer A sagt, muss auch B sagen, wie es so schön heißt.

⭐️ 1🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

l

lajrop

Ach ja, und "Kinderfrei" ist das Stichwort. Sie sagen es selber: sie sind so herrlich frei von diesen Kindern, mit denen Sie ihre Zeit und ihren Wohlstand nicht teilen wollen und die sie nicht ins Leben bringen wollen. Das ist ein legitimer Wunsch. Letztlich ist es mir völlig egal, ob sie Kinder haben. Genauso legitim ist es für mich und meine Kinder aber mich so herrlich "Kinderlosenfrei" zu fühlen, also keinerlei Zeit und Wohlstand mit alten Kinderlosen zu teilen. Es sind 2 Seiten derselben Medaille und nur der Staat mit seinen Instituitionen steht noch dazwischen. Aber das kann und sollte man dringenst ändern.

⭐️ 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Der ist bei Kinderlosen sehr gering und daran angepasst gehören auch alle Renten-, Pflege- und sonstigen Leistungen.: Da gehört gar nichts angepasst. Das wäre höchst unsozial.

Und Sie tun so als ob aus jedem Kind ein Arbeitnehmer wird. Das ist nicht so

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

ber das kann und sollte man dringenst ändern.: Das kann sich mit einer höchst unsozialen Regierung ändern, ja. Das darf es aber nicht

Antwort schreiben

SM

S.Mali

„Alle Boomer hier wundern sich über die Wut, aber wie soll man als junger Mensch auch nicht sich über sie ärgern!?“

Sie tun ja nachgerade so, als hätten Wahlen, zu den Zeiten als die sog. Boomer jung waren, etwas am antiquierten System der SV ändern können.

Und nun Sie; verändern Sie mit ihrer Generation etwas per Wahlen?

Antwort schreiben

dW

des Wahnsinns fette Beute

“Sie tun ja nachgerade so, als hätten Wahlen, zu den Zeiten als die sog. Boomer jung waren, etwas am antiquierten System der SV ändern können." Darum geht es glaube ich nicht. Es geht einfach um die zementierte Anspruchhaltung vieler Boomer, die nicht bedenken, dass sie einfach nur Glück hatten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

runner76

Es wäre mal an der Zeit, etwas gegen die Ursachen zu unternehmen. Die Bürger werden immer ungesünder (insbesondere die Männer). Am Ende fehlt es den Menschen ja selbst auf die Füße. Während die Einen bis 80 fit und aktiv sein können, sind andere mit 50 kaum mehr in der Lage Treppen zu steigen oder längere Strecken zu laufen. Der Staat müsste einen gesunden Lebensstil viel stärker unterstützen. Aber stattdessen verkümmern Sportstätten, Schwimmbäder schließen und Fast Food wird sogar von Nationalspielern beworben. So entwickeln wir uns immer mehr in Richtung der USA und das ist als Gesellschaft ein Problem jenseits der persönlichen Folgen.

⭐️ 18❤️ 15🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SchuffleCrow

Man könnte die Kostenlücke schließen, indem man ganz einfach Hersteller und Händler von Produkten mit übermäßig Zucker und ungesunden Fetten kräftig besteuert. Die scheffeln schließlich ordentlich Asche mit ihren Produkten und lassen die Beitragszahler hübsch für die Folgekosten aufkommen.

⭐️ 12❤️ 10🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

m

mupfl

Und parallel können wir dann das Bürgergeld erhöhen?

⭐️ 3

Antwort schreiben

X

Xanthi

Alles gut. Es wird ja was getan, dass die Zahl weiter steigt. z.B. eine weitere Droge legalisieren. Eine Zuckersteuer verhindern. Und die Abgaben so schön weiter erhöhen, dass eine gesunde Ernährung mangels Zeit oder mangels Geld ohnehin nicht möglich ist.

Eine Zuckersteuer würde ich für eine der sinnvollsten Dinge überhaupt halten. Zucker dürfte die gefährlichste aller Drogen im Umlauf sein, insbesondere in Soft Drinks.

⭐️ 6

Antwort schreiben

E

Egalitärundhochgebildet

"Ich lasse mir mein Schnitzel nicht verbieten. Finger weg von meinem Schnitzel!" grööööl

(Vorsitzende einer erfolgreichen rechtsextremen deutschen Partei)

⭐️ 7🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

s

sryke

Bis etwa 75 gibt es etwa gleich viele männliche und weibliche Pflegebedürftige. Bei 75 bis 85 sind es 35% m und 65% w. Ab 85 sind es dann >70% weiblich (Quelle: GBE des Bundes).

Ihre ungesund lebenden Männer "belasten" also die Pflegeversicherung weniger wie die Frauen.

⭐️ 8😁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

das würde das Problem nur weiter wegschieben. Warum bist du nicht froh dass diese Leute früher und damit sozialverträglicher Ableben?

🤨 3

Antwort schreiben

C

Celo

Weil sie bis zum Ableben überproportional die Krankenkassen belasten. Besonders dann, wenn sie Krebs und Diabetes bekommen, was Wohlstandskrankheiten sind.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

Tja, eine Zuckersteuer wäre super.

Welche Partei ist vehement dagegen? Und welche Partei steht in den Umfragen gerade wieder am besten da?

Ich habe wenig Hoffnung, dass das kommt.

😁 1

Antwort schreiben

O

OverTheHills

Wo fordert der Forist das?

Antwort schreiben

P

Polaros

Fangen diese Parteien mit einem C an und enden mit einem U?

https://www.sueddeutsche.de/politik/kloeckner-ernaehrung-gesund-lebensmittel-lobbyismus-1.4477633

😁 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

Yup!

Antwort schreiben

m

mupfl

Das ist die inhärente Folge, die er gleichsam mitfordert.

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Warum? Wird ja keiner gezwungen, diese massenhaft zu konsumieren.

Antwort schreiben

X

Xanthi

Das Schnitzel hat damit wenig zu tun, auch wenn man glaubhaft vermitteln will. Von allen Bestandteilen sind Eiweiß und Fett die am wenigsten problematischen. Kohlenhydrate welche zu Zucker Glukose umgewandelt werden und Zucker die problematischen. Kurz gesagt, während das Schnitzel (mal abgesehen von anderen Problemen bei speziell rotem Fleisch) nicht wirklich schlimm ist, sind die salzigen Pommes, der Ketchup und das Weißbier das was einem Sorgen machen sollte ;)

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schwarmverblödung

Unter den Voraussetzungen kann es auch einfach nicht sein, dass die Hürden für die Anerkennung einer Pflegestufe sinken.

So traurig es ist, die Hürden müssen steigen und stattdessen nicht wieder der Beitrag der ohnehin schon inflations- und mietpreisgeplagten Mittelschicht.

⭐️ 21❤️ 2🙁 13🤨 9😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Doch, kann es sein. Einfach mal nicht gegen Ausländer sondern für angemessene Einkommen auf die Straße gehen. Wann war noch mal der letzte flächendeckende Streik in DE für angemessene Einkommen?

⭐️ 9🙁 1🤨 8😲 1

Antwort schreiben

r

runner76

Oder dafür, dass sicv unsere immer ungesundere Bevölkerung mal sekbst einbringt. Die Verfettung gepaart mit Überalterung wird Gesundheit und Pflege bald unbezahlbar machen. Und dann liegt es angeblich nur an der Umverteilung, die zu gering ist. Die Menschen müssen endlich kapieren, das persönliche Fehlentscheidungen auch die Gesellschaft massiv Geld kosten können.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

H

HayekDerGrosse

Weil man sich nicht einfach ein Schlaraffenland per Verordnung erschaffen kann. Nur zu erhöhen wir die Arbeitskosten in Deutschland und schau was mit der Wirtschaft passiert. Weniger Wirtschaft -> noch weniger Jobs -> noch weniger Beitragszahler -> gaaaanz viel Armut.

⭐️ 6❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

Mh

Mögen hätt ich schon wollen

Sie meinen dann bleiben nachher nur noch 500k offene Stellen übrig?

⭐️ 2😁 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

ja diese Leier höre ich seit 40 Jahren als ich noch Jugendlicher war. Das geht dann so wie mit dem Mindestlohn der ja auch bekanntlich bei Einführung unendlich viele Arbeitsplätze gekostet hat. Ich freue mich jedenfalls darauf wenn die Rechnungen die an mich adressiert sind von dem Briefträger der nach China verlegt wurde dort ausgetragen werden.

⭐️ 2😁 4🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

n

nogII

"Wann war noch mal der letzte flächendeckende Streik in DE für angemessene Einkommen?"

Strohmann, es gab nämlich auch noch nie flächendeckende Demos gegen Ausländer. Hingegen ist jede Gewerkschaftsdemo größer als jede "Demo gegen Ausländer(heime)".

Und btw...natürlich gibt es auch einen Zusammenhang zwischen Anspruch auf Leistungen aus dem Sozialsystem und der "Nichtbeteiligung" auf der Beitragsseite.

https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/gesundheit-pflege/aerzte-und-kliniken/welche-gesundheitsleistungen-stehen-asylsuchenden-zu-12312

https://www.bpb.de/themen/migration-integration/zahlen-zu-asyl/265776/asylbedingte-kosten-und-ausgaben/

https://fragdenstaat.de/anfrage/kosten-fuer-medizinische-leistungen-fuer-asylbewerber/

⭐️ 7🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

jo die Ausländer sind schuld dass die reichten 5 Prozent noch keine 100 % des Vermögens haben sondern nur mehr als 50 oder 60%. Den Rest kannste Dir in die Haare schmieren.

⭐️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

n

nogII

Ich hatte ja jetzt nicht viel erwartet, aber es kam noch weniger. Schönen Tag gewünscht

⭐️ 4😁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Mit Personen wie ihnen diskutiere ich mit Absicht nur ganz kurz. Ich geniese es wenn sie sich nicht bei mir melden.

🙁 3🤨 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hochseeboot

Sinken die Beiträge auch irgendwann wieder, oder sollen wir bald 90 % von unserem Einkommen nur zur Finanzierung maroder Sozialsysteme aufbringen?

⭐️ 24❤️ 8🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

So lange ihr nicht auf die Straße geht sinken die Einkommen weiter und die Beiträge steigen relativ.

⭐️ 6❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Wandern Sie aus, in Deutschland wird es nicht mehr besser.

⭐️ 8

Antwort schreiben

HA

Harald_A

Genau.

Auswandern.

Und erst wieder zurückkommen wenn man krank oder gebrechlich ist.

❤️ 1😁 8

Antwort schreiben

Iw

I_will_make_them_naked_for_the_eternity

Caritas... Diakonie... Prister verdienen 4.300 € netto, habe ich hier gelesen. Selbst der Papst sagt dieses Gehalt sei angemessen und notwendig. [vgl. Giovanni di Lorenzo: Vom Leben und anderen Zumutungen] Sabine Rückert hingegen hat meines Erachtens nach noch Reflexionsbedarf.

⭐️ 2

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Sinkende Beiträge? Gut das die meisten hier nicht wissen, wie der Staat seine Verantwortung auf die Krankenkassen abwälzt. Ich könnte es nicht mit Fakten belegen, daher würde der Beitrag wohl gelöscht werden. Aber wir als Mitarbeitende einer Krankenkasse sehen es täglich bei der Arbeit

Ein Beispiel, der Staat hat sich doch gelobt, ukrainische Kriegsverletzten zu helfen. Die haben sofort Bürgergeld erhalten und wurden versicherungspflichtig . Die Behandlungskosten wurden dann von der Versichertengemeinschaft getragen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Keine Sorge, wir kommen gar nicht mehr zurück. Da, wo wir jetzt sind, geht es uns um Längen besser. Was soll ich später in Deutschland?

⭐️ 3

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Natürlich ist es immer im Ausland tausendfach besser als in Deutschland. Auf solche Kommentare gebe ich nichts. Wer ist da schon ehrlich.

Antwort schreiben

Avatarbild von Körky

Körky

Sie sinken in etwa 25 Jahren, denn dann wird der Großteil der Renten-, Kranken- und Pflegeversicherten verstorben sein.

Bis dahin wird es nur noch schlimmer, denn die Politik wird kaum umsteuern (können) und zu wenige direkt Sozialversicherungspflichtige zuwandern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

mupfl

Bei dem Kostendruck wird sich in unserem Gesundheitssystem in Zukunft wohl wesentlich mehr in Richtung Prävention und Anreizsteuerung ändern müssen.

Einige heilige Kühe wie die beitragsfreihe Familienversicherung für Ehegatten müssten wohl auch geschlachtet werden.

Effizienzsteigerung ist im System sicher auch drin. Da können sich die Experten einen Kopf machen, die Melkkuh etwas zu verschlanken.

⭐️ 17❤️ 9😁 7🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tergeste

Die beitragsfreie Familienversicherung abzuschaffen oder auch nur einzuschränken überlebt absolut keine Partei.

Das ist noch krasser als beim (scheinbar) ungerechten Ehegattensplitting.

Wir kommen - und da geht es mittlerweile um viele extrem wichtige Themen- jetzt dann rasant an die Grenzen unserer Demokratie:

Wenn nur gewählt wird, was der größten Teilmenge der Wähler eindeutig nutzt, dann siegen sich bei unserer demographischen Lage die Alten bzw. Älteren halt buchstäblich zu Tode.

❤️ 2🙁 3

Antwort schreiben

m

mupfl

Die CDU wird es jedenfalls nicht tun. Aber dafür sind die sicherlich gerne im Boot, wenn es darum geht, "Eigenleistungen" zu erhöhen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

HM

House MD

Wie sieht es denn mit Beitragsbemessungsgrenzen aus ? Letztlich eine versteckte Subvention für Besserverdiener. Aber das Thema lässt man lieber bis in die nächste Legislaturperiode hängen, da nur Widerstand zu erwarten ist. Dumm nur, dass sämtliche Bundesregierungen seit 40 Jahren auf die Idee gekommen sind, dieses Thema immer der nachfolgenden Regierung zu überlassen.

⭐️ 12❤️ 9🙁 1🤨 5😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

Die Beitragsbemessungsgrenze ist keine Subvention. Denn da es sich um Versicherungsleistungen handelt, müssen Beiträge und Leistung auch korrelieren. Alles andere wäre verfassungswidrig.

⭐️ 3

Antwort schreiben

HM

House MD

Nein.

"Die Beitragsbemessungsgrenze ist eine Rechengröße im deutschen Sozialversicherungsrecht. Sie bestimmt, bis zu welchem Betrag die beitragspflichtigen Einnahmen von gesetzlich Versicherten für die Beitragsberechnung der gesetzlichen Sozialversicherung herangezogen werden. Der Teil der Einnahmen, der die jeweilige Grenze übersteigt, bleibt für die Beitragsberechnung außer Betracht" (wikipedia)

Wenn Sie (googlen Sie die genauen Zahlen) 100.000 Euro bekommen, zahlen Sie die selben Versicherungsbeiträge, wie wenn Sie 65.000 bekommen. Und wenn Sie 1.000.000 bekommen, auch. Wenn das keine Subvention ist, wüsste ich nicht, was sonst.

⭐️ 2

Antwort schreiben

R

Reffes

Sie beschreiben sehr schön, wie die Beitragsbemessungsgrenze funktioniert. Aber nicht, WARUM es sie gibt. Lesen Sie einfach den Wiki Artikel zu Ende.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

A

Antibockler

Und warum startet der Spitzensteuersatz dann bei 63k? Lass die Bemessungsgrenze gerne mal erhöhen, aber die Abgaben in Deutschland immer weiter zu steigern, kann doch nicht wirklich Ihre Lösung sein.

Antwort schreiben

HM

House MD

Bei Personen mit einem Einkommen über der Beitragsbemessungsgrenze wurde unterstellt, dass diese keinen oder zumindest keinen über diesen Beitrag hinausgehenden Schutz durch die Sozialkassen benötigen.

Meinen Sie das ? Darüber kann man diskutieren. Das mag vielleicht mal früher so gewesen sein, und vielleicht war es früher auch sinnvoll, diese Grenze einzuführen. Aber da inzwischen ein Zusammenbruch des Systems eine realistische Aussicht ist, sollte man vielleicht noch mal darüber reden.

Aber nee, es ist natürlich einfacher, die Versicherten unterhalb der Bemessungsgrenze gegeneinander aufzuhetzen, indem man die Versicherungsbeiträge von Essgewohnheiten oder Zahl der Kinder abhängig macht, wie einige hier schon fordern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schrdro

Man sollte auch den verbreiteten Abrechnungsbetrug bei Pflegediensten stärker unter die Lupe nehmen.

⭐️ 22❤️ 7😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

HM

House MD

https://www.zeit.de/wirtschaft/2024-05/red-lobster-insolvenz-private-equity

Man sollte auch die Rolle von private equity im Pflegebereich unter die Lupe nehmen. Wird aber nicht passieren, mit einem Kanzler dessen vorheriger Arbeitgeber blackrock war.

⭐️ 3🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Franz9

Warum keine Wartezeit für Leistungen aus der Pflegeversicherung einführen ?

Wie bei der Rentenversicherung: Anspruch auf Erwerbsminderungsrente gibt es grundsätzlich nach fünf Jahren Wartezeit. Natürlich mit begründeten Ausnahmen, insbesondere in der Familienversicherung oder bei Arbeitsunfällen.

In anderen Ländern gibt es sogar teilweise über 10 Jahre Wartezeit.

⭐️ 13❤️ 7🙁 1🤨 10😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Highground

Weil das keine Lösung ist, sondern sie damit Menschen sehenden Auges zu einem elenden Leben ohne Pflege (und ohne Geld) verurteilen.

⭐️ 20❤️ 8🙁 4

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Eine Wartezeit ist unnötig.

⭐️ 8❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Jemand wird durch Schlaganfall zum Pflegefall. Wie lange soll die Person auf Pflege warten? Das kann in jedem Alter passieren.

⭐️ 22❤️ 8

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Eine solche Wartezeit gibt es auch nicht in der KV, oder? KV und PV sollen Schicksalsschläge abdecken.

Das ist bei der RV nicht so.

In der AV ist die Wartezeit sehr kurz, was auch richtig ist. Arbeitslosigkeit kann ohne eigenes Verschulden eintreten - und falls doch, gibt es eine Sperre.

Ich halte das für fair.

Dass die gRV für viele nicht mehr hinreichend ist, steht auf einem anderen Blatt.

⭐️ 6

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Schlagen Sie mal nach, wie lange Leistungen aus der Pflegeversicherung im Durchschnitt insgesamt und bei Ü80 bezogen werden.

Dann haben Sie die nach den bisherigen Antworten noch fehlende Information

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Es gibt eine Wartezeit. 2 Jahre Pflichtversicherung , müsste mE aber auch viel länger sein

Antwort schreiben

F

Franz9

Falsch. Wer die Wartezeit nicht erreicht hat und bedürftig ist, erhält die Leistung über Steuermittel.

Grosser Vorteil: Gleiche Leistung, volle Kostentransparenz.

Antwort schreiben

F

Franz9

"Wie lange soll die Person auf Pflege warten"

Sie beschreiben eine gesamtgesellschaftliche Situation.

Wer die Wartezeit nicht erfüllt oder nicht Mitglied der gesetzlichen Pflegekasse ist (also nicht familienversichert ist oder nie eingezahlt hat), erhält die Leistungen aus Steuermitteln.

Beispiel: X hat sein ganzes Berufsleben nach seinem Studium in den USA verbracht, sein beträchtliches Vermögen 2013 hat er den Kindern im Zuge eines Trusts geschenkt und 2023 kommt er - nunmehr mittellos - wieder nach München und muss in ein Altenheim.

Antwort schreiben

F

Franz9

Die Steuermittel für die Rentenversicherung dienen ausschließlich dem Ausgleich der "versicherungsfremden Leistungen". Das gibt immer wieder Anlass zu Diskussionen.

Bestimmte Personengruppen werden per Gesetz in der GKV versichert und der Staat zahlt dann einen "pauschalen Beitrag". Aus meiner Sicht handelt es sich um eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe und der Staat müsste für diese Personen die tatsächlichen Kosten übernehmen. Sprich: der "pauschalen Beitrag" wird jedes Jahr so angepasst, dass er die tatsächlichen Kosten deckt. Sonst zahlen ja die Privatversicherten nichts.

Antwort schreiben

F

Franz9

Warum eine Wartezeit erforderlich ist, wird an folgendem Beispiel klar.

Graf Joster lebt ausschließlich von Kapitaleinkommen und hat € 25.000 im Monat.

Ministerialdirigent Porz (verheiratet mit Frau von Porz) ist beihilfeberechtigt und hat eine private Pflegeversicherung.

Frank Schnell zahlt als Angestellter in die Pflegekasse ein.

Rentnerin Meier kommt aufgrund der Kriegsereignisse von Kiew nach Deutschland und benötigt Leistungen aus der Pflegekasse.

Da Graf Joster und Herr Porz nicht in die gesetzliche Pflegekasse einzahlen, beteiligen sie sich nicht - wie Frank Schnell - an der gesamtgesellschaftlichen Aufgabe, die Pflegeleistungen für Frau Meier zu bezahlen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Exasperated

Exasperated

Hallo liebe Mitforisten. Die Ampel erhöht nicht einfach aus Spaß die Pflegebeträge, sondern die Zahl der Pflegebedürftigen ist relativ plötzlich stark gestiegen.

Soll man die Leute nicht versorgen?

⭐️ 5❤️ 2🙁 4🤨 4😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DingoEurope

Den Meisten (Deutschen) wäre es tatsächlich lieb, wenn man die Pflege irgendwie outsourcen könnte. Ich habe keinen einzigen Italiener, Türken oder Araber gesehen, der nicht zu Hause gepflegt wurde. Keinen einzigen. Da ist das noch eine Selbstverständlichkeit.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

P

PoloSG

... und warum ist die Zahl der Pflegebedürftigen plötzlich so stark gestiegen??

Die Covid-mRNA-Impfstoffe lassen grüßen!! Ein Schalk, wer böses dabei denkt .....

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 3🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Exasperated

Exasperated

Long COVID Me-Cfs ist um Dimensionen häufiger als Impfschaeden

⭐️ 6🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Belegen Sie es mit Quellen oder werden Sie gelöscht.

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Exasperated

Exasperated

Belegen Sie zuerst Ihre Aussage.

🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Exasperated

Exasperated

Damit meine ich Polo. Sobald das kommt, mache ich mir auch die Mühe

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

So plötzlich ist das nicht. Prognosen haben das vorhergesagt. Gehen Sie Lauterbach an der Stelle nicht einfavch auf dem Leim. Ändert auch nix daran, dass man mehr Geld braucht und er persönlich dafür wenig kann. Für dumm m,uss er uns daher aber doch nicht verkaufen, oder? :)

⭐️ 3

Antwort schreiben

f

fishingrod

Tja, und wie sieht es bei den Türken und Arabern mit den Frauenrechten aus?

Bei den Italienern wohl ganz gut, aber dafür haben sie eine noch niedrigere Geburtenrate als wir. Man kann halt jeden Euro nur einmal ausgeben.

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Ist hier aber nicht Thema. Sie können das gerne unter Frauenrechten Posten.

⭐️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

Sie haben es zum Thema gemacht, als Sie das Argument gebracht haben, dass es bei den Türken und Arabern doch so super funktioniert mit der häuslichen Altenpflege.

Wenn Sie mit dem Argument schon kommen, dann ist es auch legitim, darauf hinzuweisen, wer den Preis dafür zahlt, dass es so "super" funktioniert.

⭐️ 4❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

D

DingoEurope

"Wenn Sie mit dem Argument schon kommen, dann ist es auch legitim, darauf hinzuweisen, wer den Preis dafür zahlt, dass es so "super" funktioniert."

Was hat die häusliche Pflege mit (angeblicher) Vernachlässigung der Frauenrechten zu tun?

Übrigens trifft die stärkere Familienverantwortung auch auf andere Mittelmeerländer zu. Auch sehr progressive wie Spanier.

⭐️ 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

Ist doch logisch: Einer muss es halt machen.

Dieser "eine" ist -das hat Corona wieder sehr schön gezeigt - meistens eine Frau. Wer häuslich pflegt, geht in der Zeit keiner bezahlten Arbeit nach, erzielt also keinen Verdienst. Folge davon ist eine größere Abhängigkeit vom Partner und ein höheres Risiko, später in Altersarmut zu landen.

Womit wir wieder bei genau den Zuständen wären, die wir mit der Emanzipation eigentlich hinter uns lassen wollten.

Werden alle Altersklassen in die Berechnung mit einbezogen, ergeben sich nach Angaben des Pflegereports 2015 der Barmer Ersatzkasse für Frauen eine durchschnittliche Pflegedauer von 6,4 Jahren, während sie bei Männern sogar bei 7 Jahren liegt.

https://www.pflegeversicherung-direkt.de/service/entscheidungshilfen/Pflegebeduerftigkeit-und-pflegedauer-in-deutschland-ein-blick-in-die-statistik.html

Wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass es mehrere Angehörige gibt, die gestaffelt pflegebedürftig werden, dann kommen ganz schön lange Zeiten zusammen.

Antwort schreiben

P

PoloSG

... tja, dann sollte man sich fragen, was letztendlich Long Covid ausgelöst hat? Denn vor Ansteckung haben die Impfungen ja nachweislich nicht geschützt. Interessant wäre zu wissen, wie hoch der der Anteil der Geimpften an den Long-Covid-Erkrankten ist??

Antwort schreiben

f

fishingrod

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ungeimpfte-haben-hoeheres-long-covid-risiko-als-geimpfte-138202/

Welche Faktoren stehen im Zusammenhang mit Long Covid? Dieser Frage widmet sich eine in »JAMA Network Open« publizierte Studie. Danach haben Patienten, die zum Zeitpunkt einer SARS-CoV-2-Infektion nicht geimpft waren, ein deutlich erhöhtes Risiko für langanhaltende Symptome nach Covid-19. Gleiches gilt für schwer Erkrankte.

Antwort schreiben

T

Tomsax12

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht, vor ca 15 Jahren arbeitete ich in der ambulanten Pflege und habe einen älteren Herren gepflegt, die Familie (geflüchtete Syrer) saßen währenddessen nebenan im Wohnzimmer und haben Tee getrunken.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 282053

Auf eins kann man sich bei der Ampel verlassen: Es wird alles teurer.

⭐️ 11❤️ 5😁 4🙁 6🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Exasperated

Exasperated

Es wurde schon immer über die Zeit alles teuer.

⭐️ 5🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

3

3lsch

Sie können sich darauf verlassen dass die Erhöhungen bereits viel zu spät kommen und von den letzten 16 Jahren verschleppt wurden.

⭐️ 6❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

SM

St.Ma

Die Christen haben es anders gemacht. Irgendwie cleverer. Die haben einfach alles liegen gelassen, was irgendwie teuer gewesen wäre! Um dann hinterher auf die Ampel zu zeigen.

Warum hat die Christenpartei das, was sich längst abgezeichnet hat, nicht erledigt in 16 Jahren?

Warum hat Deutschland einen Investitionsstau von über 600 Milliarden Euro? Schwarze Null?

Wie lächerlich ist das denn?

Ich finde es einfach nur noch unverschämt, das entsetzliche Versagen der Christen an allen Fronten der Ampel in die Schuhe zu schieben!

⭐️ 4🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

CarpeDiem0987654321

.... die Pflege ist ja nur ein Teil der Sozialversicherung. Jeder zahlt in die Grundversorung ein. Wer will, kann sich zusatzversichern, aber keine Ausnahmen mehr für Künstler, Freischaffende, keine Beitragsbemessunggrenze mehr, etc. Jeder der Arbeiten kann, geht arbeiten oder bekommt nichts. Damit wird der Sozialstaat entlastet, es gibt Einnahmen und weniger Ausgaben. Der größte Brocken ist aber die Dysfunktionalität des Systems. Hier versickern Mrd. Jeder der kann, macht sich die Taschen voll. Das betrifft alle Bereiche des Sozialstaats, nur die, die im System relevante Leistungen erbringen, gehen leer aus.

⭐️ 17❤️ 9🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

AE

Apfel Essig

„….nur die, die im System relevante Leistungen erbringen, gehen leer aus….“

Wieder mal so ein typischer „alle bekommen was, nur ich nicht“ Kommentar.

⭐️ 7🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

vielleicht auch mal ALLE Einnahmen beitragspflichtig machen. Nur ein Beispiel aus meinen kleinen Bekanntenkreis: 4 Rentner blieben immer in der gesetzlichen Krankenversicherung, beziehen heute eine kleine gesetzliche Rente, dafür aber haben sie alle monatliche Einnahmen aus Mieten und Dividenden zwischen 14.000€ und 20.000 €. Lediglich auf ihre kleine Rente fallen Beiträge zur KV/PV an, sie zahlen ca. 100€ monatlich. Bei mir unterliegt meine Betriebsrente der vollen Beitragspflicht und so zahle ich erheblich mehr für die KV/PV bei einem signifikant kleineren monatlichen Einkommen.

⭐️ 1❤️ 1😲 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

KJ

Karl Jorim

So langsam reicht es.

Ich soll die Rente von anderen Zahlen, bekomme aber vermutlich nichts.

Ich soll die Pflege der gleichen Leute zahlen, aber das System wird kaputt sein wenn ich an der Reihe bin.

Als Gegenleistung für ungefähr die Hälfte des Lohns die ich bezahle, erhalte ich eine Kaputte Infrastruktur, Klimawandel, Weigerung sich auf die Folgen des Klimawandels vorzubereiten und Diskussionen über die Schwächung der Arbeitnehmerrechte und Erhöhung der Arbeitszeit.

Danke für nichts.

In meinen Augen sollten wir so langsam drüber nachdenken weder Pflegebeiträge noch Rente zu erhöhen.

Die Generationen wussten wie unser Umlagesystem funktioniert.

Die hätten entweder das System ändern oder alternativ halt weniger verhüten können.

Genug Leute wären da gewesen wenn pro Person 3 Kinder gezeugt worden wären. Das wussten die.

Warum sollen wir jetzt dafür den Preis zahlen?

So funktioniert der Generationenvertrag nun mal nicht.

Wir erhalten ein gut bewirtschaftetes zukunftsfähiges Land, die erhalten Geld für Pflege und würdiges altern.

Eine von beiden Gruppen hat nicht wirklich seinen Teil erfüllt, warum sollte es jetzt die andere Gruppe machen?

Ganz ernsthaft: Wer kann sollte schauen ob es nicht ein Land gibt das nah genug an unseren Vorteilen dran ist und das einen nicht ausnimmt wie die Gans zu Weihnachten.

⭐️ 7❤️ 4🙁 1🤨 14😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Vereinfacht gesagt tragen Sie die Verantwortung dafür, dass die Systeme noch funktionieren, wenn Sie sie in Anspruch nehmen. So zumindest doch Ihr Duktus.

⭐️ 1❤️ 1😁 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

O

OverTheHills

Wieviele Kinder haben Sie?

⭐️ 4❤️ 4😁 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

SM

St.Ma

"Ich soll die Rente von anderen Zahlen, bekomme aber vermutlich nichts"

Sie können hellsehen?

Und - haben Sie das Prinzip einer Versicherung verstanden?

⭐️ 6❤️ 4🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

KJ

Karl Jorim

"Und - haben Sie das Prinzip einer Versicherung verstanden?"

Haben Sie das Prinzip des Umlageverfahrens verstanden?!

Die jetzige und werdende Rentergeneration hat sich eine Erhöhung nach der anderen genehmigt und meine Generation darf das jetzt in Form ewig steigender Beiträge finanzieren.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1🤨 5😲 2

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Viele Grüße aus Norwegen :)

⭐️ 3😁 3

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Die hätten entweder das System ändern oder alternativ halt weniger verhüten können.: Als ob jetzt weniger verhütet wird. Wie stellen Sie sich das vor? 3 verpflichtende Kinder pro Person? Nein danke. Ich bleibe Kinderfrei

⭐️ 4❤️ 2😁 2🤨 1

Antwort schreiben

KJ

Karl Jorim

"Wie stellen Sie sich das vor? 3 verpflichtende Kinder pro Person?"

Wenn man eben keine 3 Kinder pro Kopf produzieren will um das jetzige Pyramidensystem am Laufen zu halten, dann hätte man halt die seit den 80ern angemahnten Reformen angehen sollen!

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Debit_or_Credit

Debit_or_Credit

Das Eine ist die Inflation,

das Andere der Grundsatz jeder Versicherung: Jeder zahlt für den im Mittel zu erwartenden Schaden ein.

Das die Demografie und die Lebenserwartung auf die 'Schadenshöhe' einzahlen, ist leider ihr Problem bzw das der Personen im dünnen Stamm der Bev-Pyramide.

Antwort schreiben

KJ

Karl Jorim

"Das die Demografie und die Lebenserwartung auf die 'Schadenshöhe' einzahlen, ist leider ihr Problem bzw das der Personen im dünnen Stamm der Bev-Pyramide."

Bin mal gespannt, ob das noch so tönt wenn die älteren Jahrgänge - mal so nebenbei diejenigen, die seit jeher mit Rentenerhöhungen von den großen Parteien umworben wurden - immer mehr wegsterben.

Irgendwann werden die Rentner für diese Aktion von den jüngeren eine politische Retourkutsche ernten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Iw

I_will_make_them_naked_for_the_eternity

Die Spaltung der Gesellschaft wurde schon oft benannt. Ich arbeite seit 13 Jahren in der Pflege, es werden Gelder und Bewilligungen in Argumentationen und Leistungen verschleudert, vor allem werden marginalisierte Menschen mithilfe des Aktivierenden Sozialstaates als Pflegepersonal vereinnahmt. Lieber Karl Lauterbach, was wir brauchen ist: Arbeitsrecht für jedes Pflegepersonal (sonst pflegen wir bald das Personal mit und wie ist dieses abgesichert?), Pflegegerechten WOHNRAUM d.h. barrierefreie rolligerechte Küchen und Bäder und Wohnungen die auch Raum für eine Spühlmaschiene und einen Wäschetrockner bieten und u.a. erreichbare Einkaufsmöglichkeiten und Ärzte (siehe akkreditierte UN Behindertenkonventionen). UND pädagogisch studiertes Personal das im Umgang mit Beeinträchtigung schult und nicht unausgebildete Handlanger für mehr der selben [...].

⭐️ 16❤️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von eachday4future

eachday4future

Lauterbach hat die Umfragen gelesen, ab 2025 kommt die Farbenwende. Die Union bringt das dann in Ordnung

😁 14🤨 8

7 AntwortenAntwort schreiben

EG

Emil Galotti

Der Zeitzünder der nächsten Bombe scheint schon am ticken zu sein, laut und deutlich, seit Jahren schon, dennoch geht man davon aus, dass Änderungen in dieser Wahlperiode nicht mehr vorgenommen werden, weil die Ampel mit anderen Dingen beschäftigt ist, zu unterschiedliche Ansichten bestehen.

Und während wir die Beibehaltung der Schuldenbremse kritisieren, weil wir ungeheure Geldmengen für die Dinge ausgeben möchten, bei denen nur wenige ein Nutzen erzielen, wird erbarmungslos geknausert bei relevanten Problemen, die jeden Menschen in diesem Land direkt betreffen,

Ich habe keine Idee wie diese Krise zu bewältigen ist, vor allem nicht mit dieser Regierung, vielleicht sollte der gesamte Komplex Krankenkasse-Pflegeversicherung auch nach persönlichem Verhalten des Versicherten bemessen werden, Nichtraucherrabatt, Gewichtszuschläge etc., wie bei der Autoversicherung, wo Unfallfreiheit zu Eigenvorteilen führt.

Finanzielle Reserven scheinen vorhanden, Entwicklungshilfe, oder EU- Beitrittshilfen für die Türkei fallen mir spontan dazu ein.

⭐️ 10❤️ 7🙁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von _Mimir_

_Mimir_

"Der Zeitzünder der nächsten Bombe scheint schon am ticken zu sein, laut und deutlich, seit Jahren schon"

Seit Einführung der Pflegeversicherung schon. Auch 1994 war schon klar, dass die Umlagenfinanzierung der Rentenversicherung nicht mehr rund läuft und in welche Richtung sich das entwickelt, dennoch hat man bei der Pflegeversicherung den selben Fehler gemacht.

"...wird erbarmungslos geknausert bei relevanten Problemen, die jeden Menschen in diesem Land direkt betreffen,"

Einfach weiter Geld in dieses System zu pumpen hilft aber auch nur die wirkliche Problemlösung nach hinten zu verschieben. Ähnlich wie bei der Rente muss man auch hier grundlegend etwas ändern.

"...vor allem nicht mit dieser Regierung..."

Wozu die Erwähnung? Die vorherigen Regierungen kannten das Problem auch schon. Die nächste wird auch damit konfrontiert sein, aber abgesehen von ein paar Schönheitskorrekturen wird sich hier nichts tun.

"...Nichtraucherrabatt, Gewichtszuschläge etc., wie bei der Autoversicherung, wo Unfallfreiheit zu Eigenvorteilen führt."

Kriegen Raucher und Übergewichtige dann jeweils einen erhöhten Satz an Rentenpunkten, da sie ja vermutlich früher sterben? ;-)

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Test+79

Bei Einführung PV 1% jetzt bis 4% ohne Kinder. Dazu noch KV auch über 15% und RV auch über 20% das sind geschätzt schon über 40% und dann noch die Steuer.... wenn man 100€ verdient darf man weniger als 50% behalten....zum Vergleich: wer mit Finanzmarkt Instrumenten Geld verdient zahlt lediglich Kapitalertragsteuer (wenn überhaupt)....steuert Deutschland etwas auf den Untergang der Lohnarbeit zu?🤷 Niemand weiß es genau 🤷?

⭐️ 11❤️ 5😁 3

Antwort schreiben

P

PoloSG

Dann müssen zum Ausgleich einfach die Steuern und Abgaben auf derartige Leistungen runter ... notfalls auf Null.... das Fass ist einfach voll ... mehr Netto vom Brutto muss das Motto lauten!!!!

⭐️ 8❤️ 5😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DingoEurope

Mehr netto vom brutto wollen auch die Pflegekräfte. Und nur Mal so als Gedanke: wenn Sie weniger Abgaben zahlen, gibt es weniger Geld für (auch Ihre) Pflege. Wer pflegt Sie dann, nach welchem Standard, mit welchem Gehalt?

⭐️ 3❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

d

degruyter

Und die notwendigen Investitionen werden dann weiter aufgeschoben?

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

PoloSG

.... nein, im Gegenteil: Den Unternehmen bleibt einfach mehr zum Investieren und sie könnten zudem höhere Löhne bezahlen, die im Pflegebereich evtl zusätzlich geringer besteuert werden, um den Beruf attraktiver zu machen.

🤨 1

Antwort schreiben

d

degruyter

Klar, ist ja bekannt dass wenn Unternehmen entlastet werden, das nicht in die Gewinne, sondern die Löhne wandert. Deswegen entwickeln sich Produktivität und Löhne ja im Gleichschritt.

Außerdem: Welches Unternehmen investiert in Schulen, Brücken, Erneuerbare Energien, Netzausbau, ...? Würde ja momentan oder in den letzten Jahrzehnt nichts dagegensprechen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Schwieriges Thema.

Wir werden hier in der Schweiz Anfang Juni über mehrere Vorlagen dazu abstimmen.

Die Vorlagen mit aggressiver Eindämmung der Kosten und Beiträge sind momentan chancenlos.

Trotz jährlicher Krankenkasseerhöhung von über 5.% in den letzten Jahren und auch wieder nächstes Jahr. Also nicht nur Pflegeversicherung sondern die Gesamtbeträge. Das sind jedes Jahr einige hundert Franken mehr pro Police.

Das Volk möchte ganzheitliche, nachhaltige Lösungen und kein Fallbeil unter dem entweder Gesundheitswesen oder Patienten landen.

⭐️ 14❤️ 4

Antwort schreiben

A

Akari27

Erhöht mal fleißig weiter die Beiträge. Aber gleichzeitig wird nix für die Kinderbetreuung und Bildung getan.

⭐️ 7❤️ 6😁 4

Antwort schreiben

S

Schreibt

Na dass ist doch toll,arbeiten für immer weniger netto mit Aussicht auf keine Rente und Pflege.

⭐️ 6❤️ 4😁 6🙁 1

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Die Menschen werden immer älter, aber nicht zwingend gesünder älter. In meinem Krankenhaus hat circa 1/3 der Patienten Diabetes, 50% aller Erwachsenen Frauen und 2/3 aller Erwachsenen Männer sind übergewichtig.

Normalerweise wären diese Menschen einfach tot umgefallen, aber dank moderner Medizin bleiben sie am Leben, sind aber immer kranker: metabolisches Syndrom, COPD, überlebte Schlaganfälle aber schwerbehindert usw.

Die Menschen müssen mehr Eigenverantwortung für ihre Gesundheit übernehmen, flankiert von Maßnahmen um gesunde Ernährung und Sport zu fördern und ungesunde Dinge (Rauchen, Saufen, Zuckerdrinks, rotes Fleisch, ...) zu strafen. Dann ist man länger fit und eigenständig, und verkürzt die Phase, in der man gepflegt werden miss massiv.

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

j

justineka

Dazu bräuchte es einfach auch eine gewisse Selbstbeteiligung an den Krankheitskosten. Bei Vollkasko wird das nichts.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

P

PoloSG

Das mit dem immer älter werden stimmt in Deutschlsnd schon länger nicht mehr. Seit der Jahrtausendwende sinkt die Lebenserwartung in Deutschland jedes Jahr. Die Altersarmut lässt grüßen .... Da politisch nichts gegen massiv steigende Altersamut unternommen wird, könnte man auch zu dem Schluss kommen, das das zur Lösung des Rentenproblems gewollt ist ...

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

D

DingoEurope

"Das mit dem immer älter werden stimmt in Deutschlsnd schon länger nicht mehr.Seit der Jahrtausendwende sinkt die Lebenserwartung in Deutschland jedes Jahr."

Irgendwann kann man auch nicht mehr älter werden. Aber Ihre Aussage ist falsch: laut Wiki betrug die Lebenserwartung in Deutschland 2000 77,3 Jahre, in 2020 (vor COVID) 81,1 Jahre.

"Die Altersarmut lässt grüßen .... Da politisch nichts gegen massiv steigende Altersamut unternommen wird, könnte man auch zu dem Schluss kommen, das das zur Lösung des Rentenproblems gewollt ist ..."

Auch alte Menschen erreichen inzwischen ein Alter weit jenseits der Rente, da die Krankenversorgung der GKV immer noch sehr ordentlich und größtenteils umsonst ist.

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Übrigens hat zur hohen Lebenserwartung maßgeblich Impfstoffe gegen Pocken, Meningokokken, Polio, Herpes Zoster und viele andere beigetragen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

Pralinchen

Dann bitte aber auch Beitragssenkungen für all jene, die sich gesund ernähren, Sport treiben, auf sich achten. Merken Sie, dass das nicht funktionieren wird

🤨 1

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Wieso soll das nicht funktionieren? Ihre Krankenkasse bietet oft heute schon Boni an, wenn Sie regelmäßig zum Zahnarzt gehen, Sportkurse besuchen, im Fitnessstudio angemeldet sind. Einfach Mal nachfragen, viele haben das im Angebot.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Und was spricht dagegen die Steuern auf Alkohol, Zigaretten und Co. zu erhöhen? Oder Gemüse von der Besteuerung auszunehmen?

Oder dass Dinge wie Ski- und Reitunfälle extra versichert werden müssen? Wer sich einen Gaul leisten kann muss eben eine Zusatzversicherung abschließen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

P

PoloSG

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/SC

Antworten schließen

G

Gesellschaftsingenieur

Ich finde es ja unfair, dass kinderlose generell höher belastet werden. Was der Pflegekasse fehlt, hat die Klimawandelfolgenkasse gut. Da sind wir doch pi mal Daumen alle quitt.

Mal alle gleichermaßen ins Sozialsystem nehmen, die sich da irgendwie ausgeschlossen haben zum eigenen Vorteil. Und die Steuern eintreiben von Konzernen und Reichen, die man Stand jetzt schon erhebt.

Wenn dann immer noch Geld fehlt, bin ich für die Fakten offen, die weitere Erhöhungen rechtfertigen.

Wo soll denn das Enden so.

⭐️ 7❤️ 5😁 1🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DingoEurope

Wieso sollten kinderlose nicht stärker beansprucht werden?

⭐️ 4🤨 2😲 2

Antwort schreiben

S

Schreibt

Aber profitieren geht dann aber

😁 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Da die Pflege zu sehr großen Teilen durch Kinder übernommen wird, ist das schon als fair argumentierbar.

⭐️ 7❤️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Stella38

man sollte wenigstens diejenigen ausnehmen, die sich dumm und dusselig bezahlt haben, um das Geld für IVF zusammenzukratzen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

l

lumix73

Die höheren Kosten in der Pflege sind nur ein Teil der Wahrheit.

Wirklich schlimm und unwürdig ist, dass sowohl Pflegedienste wie auch Pflegeimmobilien Investoren anziehen. Häufig sind das spezialisierte Unternehmen, (Private Equity) die Gelder von Dritten bündeln und diese dann mit Versprechen auf hohe Renditen investieren. Das Geschäftsmodell von Private Equity hebt sich deutlich von dem anderer privater Investoren ab: Kauf von Pflegeheimen nur mit einem Horizont von fünf bis sechs Jahren, Neuordnung der Akquisen zu großen Pflegeheimketten, Verkauf mit hohem Gewinn. Diese Renditeorientierung kann auf die Beschäftigten und die Pflegebedürftigen durchschlagen, etwa in Form schlechterer Arbeitsbedingungen in den Heimen oder durch Abfluss öffentlicher Gelder, die für die Pflege hätten eingesetzt werden können.

Hier muss man ansetzen.

⭐️ 10❤️ 4😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Iw

I_will_make_them_naked_for_the_eternity

Mac Kinsey hat die großen Wohlfahrtsträger u.a. Diakonie doch extra ökonomisch fit gemacht. Und ja, genau dieses Argument habe ich mir im Arbeitsalltag schon angehört: "Die Aktionäre interessiert der Gewinn, nicht das Personal oder die Pflegebedürftigen." Selbst da wo der Mensch im Mittelpunkt steht wird kostendeckend und gewinnorientiert gewitschaftet, das Personal hat dabei durchaus Anspruch auf ergänzende Sozialleistungen. Der Paritätische spricht sich gegen Kinderarmut aus, während Frauen prekär beschäftigt werden und es für den Dipl. Soz. Päd. Papa ein armutsrisiko darstellen würde, müsste er für die wegen Kindererziehungszeiten unterbrochene Ausbildung Mitverantwortung übernehmen.

⭐️ 3❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

FB

Fritz Bauer

Es gibt immer mehr alte Menschen ggü. immer mehr weniger Beitragseinzahlern. Das wird früher oder später implodieren

⭐️ 11❤️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

O

Oslek

Dann sollte man eventuell die Zahl der Beitragszahler erhöhen. Mit welcher Begründung müssen Arbeitnehmer mit Minijob (bis 538€) kein Cent von ihrem Stundenlohn für die Pflegeversicherung abgeben? Aus diesem Grund erhöhen diese Mitarbeiter auch nicht ihre Stundenzahl und die Wirtschaft weiß nicht wie die Arbeit fertig werden soll.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fd

Frau der Ringe

Solange ein großer Teil der Pflegeeinrichtungen sich in privaten Händen befindet, deren Betreiber den Hals nicht voll kriegen, solange werden Pflegekräfte nicht ordentlich bezahlt, werden nicht ausreichend Pflegekräfte eingestellt und unsere Beiträge in die Pflegeversicherung landen nicht dort, wo sie sinnvoll wären, sondern in den Taschen der Betreiber privater Einrichtungen. Diese Einschätzung beruht auf persönlichen Erfahrungen mit verschiedenen Pflegeeinrichtungen.

⭐️ 5❤️ 5😁 1🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

b

brenotha

Die kriegen den Hals schon voll - die sind gar nicht mal so teuer.

⭐️ 1

Antwort schreiben

G

Greebo

Naja - kirchliche Arbeitgeber sind da allerdings auch nicht besser. Besonderes Schmankerl: sie nutzen den - ohnedies zu weit gehenden - Tendenzschutz oft radikal aus.

⭐️ 2❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Dafür hätte ich die passende Lösung. 1.000 Menschen die so denken wie sie, schließen sich zusammen und machen ein Pflegeheim auf.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

kk

kluk kluk

Private Pflegeversicherungen in die Pflicht nehmen?- Meine Beiträge zur privaten Pflegezusatzversicherung haben sich in den vergangenen Jahren verdoppelt. Ich lehne es rundweg ab Beitragssteigerungen hinzunehmem, um diejenigen zu unterstützen, die statt selbst vorzusorgen Geld für Alkohol, Taback, und anderen Luxus raushauen, während ich mir das verkneifen muss, um vorsorgen zu können.

⭐️ 6❤️ 3😁 2🙁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

In diesem schönen Land steht es jedem frei sich Alkohol und Tabak zu kaufen.

Genauso wie es ihnen frei steht in Urlaub zu fliegen, sich drei Autos zu kaufen oder einfach nur mit dem Auto dumm in der Gegend herum zu fahren.

🤨 1

Antwort schreiben

kk

kluk kluk

Recht auf Unsinn- Sicher. Dann Andere in die Pflicht nehmen- Sicher nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TheFirstOne

Ja geil, hab ich Bock drauf. Noch mehr Geld abdrücken für eine Leistung, die ich selbst im Alter -ähnlich wie die Rente- wenn überhaupt nur mit geringeren Leistungen in Anspruch nehmen kann, zumindest wenn es so weiter geht wie bisher.

Am besten wechsle ich von Vollzeit in Teilzeit und nutze die freigewordenen Stunden für...... nennen wir es steuerfreie Arbeit. Dann lohnt sich arbeiten auch wieder

⭐️ 6❤️ 5🙁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

SM

St.Ma

Um ein halbes Prozent Sozialversicherungsbeiträge zu sparen und um es Herrn Lauterbach zu zeigen?

Ich finde das jetzt nicht besonders clever.....

😁 4

Antwort schreiben

T

TheFirstOne

Dabei wird es nicht bleiben. Die Beiträge werden in den nächsten Jahren vermutlich noch weiter steigen, in allen gesetzlichen Versicherungen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

OC

Oliver Climatic

Die Kostensteigerung beruht auf dem System der Selbstbereicherung. Alle greifen ab. Wo bleibt die berühmte Reform, alle Gesundheitsminister und die weibliche, haben es versucht. Ja die Lobbyisten ( Rotweineinschenker der Regierungen ) leisteten Top Arbeit, zu Lasten der Versicherungsnehmer.

⭐️ 9❤️ 5😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Exasperated

Exasperated

Die Explosion der Pflegebedürftigen hat wahrscheinlich auch was mit Corona zu tun. Meine 25 jährige Nichte liegt seit halben Jahr mit Me-CFS im Bett und nun wird Pflege beantragt

⭐️ 11❤️ 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ErrinnertEuch

ErrinnertEuch

Die GKV ist eine gigantische Geldverschwendungsorganisation.

Bsp. Wir haben schon mehrfach die GKV unserer Mutter darauf aufmerksam gemacht daß der von der GKV verpflichend zu wählende Lieferant für Pflegeprodukte überteuerte und falsche Abrechnungen für nicht gelieferte Produkte stellt.

Das interessiert die GKV nicht im geringsten.

Nun verwundert mich das nicht. Denn die zahlen das ja auch nicht, sondern wir.-)

Würde die Pflege und das Gesundheitssystem wirklich marktwirtschaftlich von der GKV betrieben gäbe es keine so große Lücke!

⭐️ 8❤️ 3😁 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Jalella

Jalella

Prviate Pflegeversicherung? Auch hier gehen wir endgültig einen weiteren Schritt vom Solidaritätsprinzip weg. Und das von jemandem mti SPD Parteibuch.

Welcher Mensch, der ohnehin schon herumkrebst, um seine Wuchermiete zu bezahlen, soll auch noch private Rente und Pflege finanzieren - zusätzlich zu den schon hohen Pflichtbelastungen!

Währenddessen können es sich die Beamten, die schon lange außerhalb der Solidargemeinschaft ein vollverpflegtes Leben führen, es sich in ihren Sesseln gemütlich machen.

Von den Reichen der Gesellschaft, die diese Plagen der unwichtigen weil armen Leute ohnehin nicht interessieren, ganz abgesehen.

Eigentlich müssten dei Umfragewerte für die Linke bei 70% liegen. Aber die Leute lassen sich lieber von den Machern dieser Ungerechtigkeit gegeneinander ausspielen.

Zusammen mit der unfassbaren Militarisierung und dem entsprechenden Abbau der Sozialleistungen wird diese Gesellschaft kollabieren. Kinder, hört doch endlich mal auf Soziologen und Sozialpsychologen, die davor schon seit langem warnen!

⭐️ 7❤️ 2🙁 2🤨 7😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

b

brenotha

Solidaritätsprinzip

Was soll das alles beinhalten?

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Monkey47

Man könnte lachen, wenn es nicht zum Weinen wäre. Bereits während meiner Schulzeit wurde meine Generation vor dem kommenden demographischen Problem gewarnt. Aber was hat meine Elternheneration unternommen? NICHTS

Statt vorzusorgen wurde das Geld raus gehauen für Mütterrente, Rente mit 63, etc. und jetzt stehen wir blank da und die Politik tut überrascht.

Unser Kanzler stellt sich hin und diffarmiert die eigene Rentenkomission, während Herr Lauterbach ganz überrascht ist von den steigenden Pflegebeiträgen. Die Bevölkerung verschließt lieber die Augen, aber das Erwachen wird bald kommen...

Früher galt mal: Ein Fünftel für die Rente, gleichzeitig ist für die Schulen meiner Kinder kein Geld da.

Meine Kinder werden sich Ihr Glück wohl wo anders aufbauen müssen, denn Deutschland wird von einer kurzssichtigen Bevölkerung abgewrackt

⭐️ 3❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

l

lajrop

Wenn Sie Einzelkind sind, kann ich ihren Vorwurf an die Eltern noch halbwegs verstehen. Wenn nicht: was hätten ihre Eltern denn tun sollen, um dafür zu sorgen, dass auch andere für Arbeitskräfte, Steuer- und Beitragszahler sorgen??? Der demografische Wandel ist doch nur zu einem Teil auf die steigende Lebenserwartung zurückzuführen, im Wesentlichen aber auf den zahlenmäßigen Mangel an jungen Menschen.

Das sie ausgerechnet gegen die Mütterrente wettern, irritiert dann gänzlich. Die Nichtanerkennung von Erziehungsleistung heißt ja am Ende, dass der finanzielle Vorteil von Kinderlosigkeit weiter gesteigert wird. Welchen nachhaltig positiven Effekt soll das nun wieder haben?

Einzig die Rente mit 63 finde ich ebenfalls kritikwürdig. Und ja, die Auslandsoption für die eigenen Kinder ist wichtig. Wir sprechen das auch öfter bei unseren an, damit sie sich bildungsmäßig passend aufstellen und sie von Anfang an offen dafür sind.

⭐️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Ihre Kinder können hin gehen wo sie wollen, aber sie werden eines garantiert nicht finden. Das was sie sich vorstellen.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Auch bei der Pflegeversicherung gilt das Umlageverfahren. Auch die Pflegeversicherung unterliegt der Demographie. Deshalb hätte man auch hier auf Kapitaldeckung umstellen können. Übrigens habe ich vor ca. 20 Jahren eine Pflegezusatzversicherung abgeschlossen und mich nicht immer auf Andere verlassen. Damals konnte man die Zusatzversicherung steuerlich einzeln als Vorsorgeaufwendung absetzen, getrennt von den anderen Posten. Das wurde leider abgeschafft. Anreiz für private Vorsorge also gleich null.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Was die Mütterrente betrifft stellt sich meiner Meinung nach die Frage, warum man diese in ein beitragsorientiertes Rentensystem integriert hat, wo sie nichts zu suchen hat. M. Ansicht nach ist das eine Steuerleistung, die für alle Mütter sein sollte (auch selbständige) und dementsprechend aus dem Steuersäckel bezahlt werden sollte. Nicht unerwähnt soll auch die Tatsache sein, dass sich Herr Heil mittels der versicherungsfremden Leistungen an der Rentenkasse bedient (s. WiWo https://www.wiwo.de/my/politik/deutschland/beitragsfremde-leistungen-so-pluendert-der-staat-die-rentenversicherung-aus-/29798474.html)

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

T

TomKaKr

" in ein beitragsorientiertes Rentensystem integriert hat"

Soweit mir bekannt ist, erstattet der Staat der Rentenversicherung die ausgezahlten Mütterrenten. Die Erstattungen sind in den 100 Milliarden drin, die der Staat in Richtung RV zahlt.

Somit wird hier quasi die RV nur als Auszahlungsdienstleister genutzt.

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

Pflegezusatzversicherungen scheinen mir kein guter Baustein für eine Vorsorge zu sein. Wenn der Beitrag steigt - und das wird er so sicher wie das Amen in der Kirche - kann es sein, dass Sie ihn gerade als Rentner nicht mehr bezahlen können. Dann müssen Sie ihn womöglich kündigen, kurz bevor Sie ihn wirklich benötigen. Dann ist das ganze schöne Geld futsch; ein Anspruch auf eine anteilige Kostenübernahme besteht dann nicht mehr. Damit würden solche Verträge letztlich wie eine Subventionierung reicher Rentner (die den Vertrag eben nicht kündigen müssen) durch nicht so reiche Rentner wirken. Für mich ist so etwas ein Konstruktionsfehler im System.

So war es jedenfalls bei den Vertragsentwürfen, die ich eingesehen habe. Kann sein, dass es auch andere Konstruktionen gibt.

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Ja, so die Theorie. Siehe z.B. nur mal

https://www.wiwo.de/my/politik/deutschland/beitragsfremde-leistungen-so-pluendert-der-staat-die-rentenversicherung-aus/29798474.html

Es gibt leider keine offiziellen Zahlen, da Herr Heil mauert, aber man schätzt die Unterdeckung wohl auf ca. 40 Mrd. €.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Ich würde nicht auf ein komplett privates System setzen wollen, da bin ich bei Ihnen. Aber gut betuchte Menschen kann man durchaus einen Anreiz für private Vorsorge geben. Mehr eben als Ergänzung gedacht, nicht als Substitution. Leider wird hier Vorsorge bestraft.

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bratan187

Es fehlt einfach die langfristige Perpektive. Nehmen wir an, dass wir zum kommendem Jahr den Beitrag erhöhen. Und danach das Jahr? Wieder erhöhen. Und danach das Jahr? Wieder erhöhen...

Wo soll das Ganze hinführen? Dem Land fehlen einfach die Visionen und zwar in allen erdenklichen Bereichen...

⭐️ 3❤️ 6😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Dem Land fehlen einfach die Visionen und zwar in allen erdenklichen Bereichen...

Wer als Politiker Visionen hat und dies versucht umzusetzen, der wird bei der nächsten Wahl doch abgestraft.

Antwort schreiben

w

weltbild

Die Visionen bestehen halt leider immer nur darin, die Jungen zugunsten der Alten ungerechterweise immer mehr zu belasten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kordulis

Mit der FDP wird es keine Steuererhöhungen geben! Naja, die Sozialabgaben hat man da unter den Tisch fallen lassen... Gott sei Dank ist die Abgabenlast in Deutschland nicht so hoch (/s)

⭐️ 6❤️ 3😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DingoEurope

Nehmen wir Mal an, wir senken die Sozialabgaben für die Pflegeversicherung.

Was dann? Wo kommt das Geld dann her?

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

ea

ei_aus_stein

Die parallele Entwicklung von RV, KV und PV war schon lange vorhersehbar. Gestritten wurde und wird meist über die Rente, deren Höhe und Finanzierung sowie dem Eintrittsalter.

Dabei sind alle SV Systeme in einer schnell alternden Gesellschaft instabil. Die meisten Menschen wollen das nicht wahr haben und erkennen die Folgen erst dann, wenn es richtig weh tut.

Wer die nachfolgenden Generationen nicht ruinieren möchte, muss die Leistungen der SV Systeme einschränken. Daran geht kein Weg vorbei. Die Strukturverbesserungen bei der Notfallversorgung und der stationären Behandlung sind notwendig und helfen ein wenig. In der Pflege dürfte es wenig Raum für bessere Effizienz geben.

Und gesunde Rentner werden arbeiten müssen, solange es geht.

⭐️ 4❤️ 4🙁 5🤨 6

Antwort schreiben

P

PoloSG

Steuern und Abgaben runter auf jede Art von Pflegeleistungen ... notfalls auf Null.... und schon haben die betroffenen Unternehmen und Dienstleister mehr Geld bzw. die Leistungen für jene die sie benötigen werden günstiger ...

⭐️ 5❤️ 3😁 2😲 1

Antwort schreiben

U

Unbeschreiblich

Alle reden nur vom Geld, wer spricht von der Qualität? Dort tun sich Abgründe auf. Wohlgemerkt eine komplexe Mischung aus schlechter Bezahlung, fehlender Ausbildung, nötigen Ressourcen, zahnloser Heimaufsicht usw. Ähnlich wie bei Krankenhäusern bräuchte es eine Reform, um die Qualität mit lokaler Verankerung und Beaufsichtigung und Unterstützung sicherzustellen.

⭐️ 4❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

CH

C.Hunter

Ich finde diesen Artikel wie mittlerweile viele Artikel der Zeit sehr enttäuschend. Das ist nur eine Wiederholung von was ein paar Leute gesagt haben, nichts wird hinterfragt, analysiert, kein weiterer Zusammenhang/ Hintergrund wird erläutert.

Alles damit sich hier in den Kommentaren jeder etwas aufregen kann, und um halb gebackene Lösungsansätze diskutieren kann weil doch die Details fehlen. Und das bei dem Preis, ich abonniere andere Zeitungen aus anderen Ländern für einen Bruchteil des Preises mit gehobenerem Niveau der Berichterstattung.

Parallele zu den deutschen Sozialabgaben und dem Niveau der Leistungen gibt es auch. Man muss diese Dinge mal grundsätzlich überdenken aber solche Artike helfen nicht. Die helfen nur das alle Jammern und Angst um ihre finanzielle und gesundheitliche Existenz haben.

⭐️ 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Iw

I_will_make_them_naked_for_the_eternity

So geht es mir auch und dann geht es nicht weiter. Meinungsforscher freuen sich sicher sehr über unsere Daten...

Antwort schreiben

G

Greebo

Zunächst einmal halte ich Ihre Diagnose für recht pessimistisch. Denn es wird ja über Alternativen diskutiert.

Hier noch einmal mein Vorschlag: Steuerfinanzierung. Das herkömmliche Sozialversicherungssystem ist ersichtlich an seine Grenzen geraten. Nicht zuletzt deshalb steigt der Bundeszuschuss kontinuierlich an. Es ist zudem ungerecht, weil aufgrund der linearen Struktur der Beiträge (unter Berücksichtigung der Beitragsbemessungsgrenze ist sie sogar degressiv) gerade die niedrigen Einkommen hohe Abgabenlasten stemmen müssen, denen zudem nur unzureichende Auszahlungen gegenüber stehen. Da kommen wir auch schon zum ersten Problem: wenn die unteren Einkommen (die keine oder kaum Einkommensteuer zahlen) entlastet werden sollen, müssen andere belastet werden - und das werden die sie vertretenden Parteien nur ungern tun. Da droht also Streit.

Das nächste Thema wird der Zusammenhang zwischen Leistung und Gegenleistung sein. Bei Steuern gibt's das nämlich nicht. Bei Kranken- und Pflegeversicherung ist das kein Problem - bei der Arbeitslosen- und Rentenversicherung aber schon. Denn da besteht dieser Zusammenhang (bei der Rentenversicherung schon von Verfassungs wegen). Das wird also schwierig.

Zudem muss sicher gestellt werden, dass diese Steuereinnahmen bzw. die erworbenen Ansprüche dem Zugriff der Parlamentsmehrheit (de facto also des Finanzministers) entzogen bleiben.

Sie sehen: viel, über das zu Streiten sich lohnt. Fangen Sie an.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Facht

Alle Leistungen für alle, wirklich alle in eine Bürgerversicherung. Bis 1.000 Euro 10% Selbstbeteiligung, von 1.001 bis 10.000 Euro 2%, darüber noch 1% SB. Dafür die Beiträge runter. Gleichzeitig kontrolliert jeder, was bei ihm berechnet worden ist und der Abrechnungsbetrug wird eingedämmt.

⭐️ 4❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Greebo

Kann man drüber reden.

Von der Kontrolle würde ich mir nicht allzuviel erhoffen. Wie privat versicherte oft genug erleben, sind die Abrechnungen vollkommen undurchsichtig, zumal kaum einer die Gebührenordnungen kennt.

😁 1🙁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Debit_or_Credit

Debit_or_Credit

Das System ist kaputt. Einfach kaputt. Man hat irgendwann Angst bekommen, den Beitrag über einen gewissen Prozentsatz zu heben, da hat man Zusatzbeiträge eingeführt, die Pflegeversicherung wurde angepfropft und mit der GKV verrührt etc.. wenn man krank wird, zahlt man dann zusätzlich ZU!! Das ist absurd. Jede Krücke, jede Verschreibung etwa 10€+. Was soll das???

⭐️ 6❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Der Beitrag zur Pflegeversicherung ist ja rel. überschaubar, insofern isoliert für mich kein Thema. Kranken- und Rentenversicherung sind die größeren Probleme.

⭐️ 1😁 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Jalella

Jalella

Genau. "Für mich" ist das Problem in unserer Gesellschaft (wenn man das noch so nennen kann). Keine Spur Solidarität, reines Ellbogendenken. Hauptsache, mir geht's gut. Was scheren mich die anderen?

Aber wenn auf die Art der soziale Zusammenhalt zusammenbricht, wird es auch die egoistischen Deppen treffen.

🙁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Ja, Hauptsache "ich" kann mein Thema bei jedem Post mit Ellenbogen unterbringen. 😂

⭐️ 2❤️ 1😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Greebo

An Steuerfinanzierung führt kein Weg vorbei. Also fange man damit an.

⭐️ 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Bürgerversicherung halt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

G

Greebo

Wie man das jetzt nennt, ist egal. Jedenfalls hat sich das bisherige Modell mit seinen linearen, ab Erreichen der Beitragsbemessungsgrenze sogar degressiven Beiträgen als nicht länger tragfähig erwiesen.

Bei Kranken- und Pflegeversicherung ist das technisch relativ einfach; der legislative Aufwand richtet sich nach dem Willen, sich zu einigen (dürfte derzeit also hoch sein). Bei Arbeitslosen- und Rentenversicherung wird's schwieriger, weil um den Zusammenhang zwischen Einzahlung und Auszahlung sehr gestritten werden wird.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

SM

St.Ma

Eine Erhöhung der Sozialbeiträge um ein halbes Prozent, darum geht es.

Das muss man dann eben bei der nächsten Lohnrunde mit berücksichtigen.

Sollte kein großes Problem sein beim heutigen Arbeitskräftemangel.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

S

Segelfalter

Er fordert, die privaten Versicherer in die Pflicht zu nehmen: "Die Verpflichtung der privaten Pflegeversicherung, sich mit einem Finanzausgleich an der sozialen Pflegeversicherung zu beteiligen, könnte zu einer Entlastung von bis zu zwei Milliarden Euro jährlich führen", sagte er der Rheinischen Post. Zugleich fordert er die Finanzierung der Rentenbeiträge für pflegende Angehörige durch Steuermittel. "Das würde 3,7 Milliarden Euro Entlastung für die Pflegeversicherung bedeuten", sagte Ruiss.

Sehr innovativ. Mehr Geld von anderen.

Das wird nicht die letzte Beitragserhöhung bleiben. Es wird in Zukunft mehr Pflegebedürftige geben und wahrscheinlich weniger Beitragszahler. Die Leistungen wurden in den letzten Jahren fleißig ausgeweitet und dass man in der Pflege mehr verdient, war ja auch allgemeiner Konsens. Dann wird es eben teurer. Ist doch auch schön, wenn man in den letzten Jahren nicht nur wund in den eigenen Fäkalien liegt. Das gibt es eben nicht umsonst.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Spinus

So geht "Kommunikation".

Obwohl das, was Firmen und Marketing-Schwurbler (auch Krankenkassen sind Firmen und beschäftigen Marketing-SchwrublerI als "Kommunikation" bezeichnen, mit Kommunikation soviel zu tun hat, wie Swarovski-Talmi mit Brillanten.

Zurück zum Thema.

Alte Marketing-Schwurbler-"Weisheit": Wenn du ein Huhn möglichst geräuschlos rupfen willst, dann musst du es rechtzeitig darauf vorbereiten. Oder so.

Also raunt man besser schon lange vorher von Beitragserhöhungen - um dann möglichst geräuschlos in die Taschen der Mitglieder greifen zu können.

Alles klar?

Alles klar.

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Kasojo

Die Pflegeversicherung war von Anfang an ein Fehlkonzept. Bereits bei der Einführung war klar, dass die geburtenstarken Jahrgänge später ein Problem werden - genau wie bei der Rente. Wider besseren Wissens hat man erneut auf ein Umlagesystem gebaut. Nun haben wir den Salat. Und in 10 Jahren, wenn die Boomer alt und pflegebedürftig sind, wird es noch schlimmer.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Exasperated

Exasperated

Allgemeines Sozialabgabenbashing hier, wenig interessante Hinweise. Ich gehe weiter.

🤨 3

Antwort schreiben

F

Facht

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/SC