:

Der kalte Blick des Postkolonialismus

Viele Linke reagieren mitleidlos auf die israelischen Opfer der Hamas-Barbarei. Denn sie übersehen, was die Terrorattacken im Kern sind: Ausdruck des radikalen Bösen.

Von Thomas Assheuer

471 Kommentare

Artikel hören

0.5x                 0.75x                 1x                 1.25x                 1.5x                 2x

Israel und die Linke: Im postkolonialen Diskurs werden die Terroranschläge vom 7. Oktober mitunter so lange kontextualisiert, bis die Täterprofile verschwinden.

Im postkolonialen Diskurs werden die Terroranschläge vom 7. Oktober mitunter so lange kontextualisiert, bis die Täterprofile verschwinden. © Sebi Berens

Der kalte Blick des Postkolonialismus – Seite 1

Es ist ein langer Brief zum kurzen Abschied, und schon die Überschrift sagt alles: "Wir, die Linken? Nicht mehr". Verfasst hat ihn die französisch-israelische Soziologin Eva Illouz, die erschüttert darüber ist, wie gleichgültig, wie kalt und mitleidlos die internationale Linke auf die Barbarei der Hamas reagiert hat. Kaum einer, schreibt sie in der Süddeutschen Zeitung, "sei bereit gewesen, den Juden in ihrer Trauer beizustehen" und ihnen das Mitgefühl auszusprechen. Ausgerechnet jene, die ständig das Wort Solidarität im Munde führen und "seit zwei Jahrhunderten Gleichheit, Freiheit und Menschenwürde" verteidigen, hätten die terrorisierten Juden "schamlos im Stich gelassen". Und weiter: "Bisher hielt ich Verbrechen gegen die Menschheit immer für das letzte, das überhaupt noch in der Lage ist, eine moralische Gemeinschaft zu stiften. Ich glaubte auch, dass das politische Lager, das am meisten von den Gräueltaten abgestoßen sein würde, meine eigenen Leute wären, die Linken. Nun nicht mehr. (…) Das Mitgefühl der Unterzeichneten galt ausschließlich den vertriebenen Palästinensern und den Opfern der israelischen Vergeltungsschläge. Der Tod israelischer Zivilisten war ihnen keine einzige Erwähnung wert." Zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg erlebten die Juden "Antisemitismus auf Weltniveau".

Illouz' von Bitternis durchtränkter Brief ist ein historisches Dokument, denn er spricht aus, was seit Jahren offenkundig ist: Eine globale Linke, die willens ist, angesichts des Entsetzlichen eine "moralische Gemeinschaft" zu bilden, existiert nicht mehr. Auf der einen Seite steht, verkürzt gesagt, die universalistische Linke, die mit einem gewissen Trotz die Ideale der europäischen Aufklärung verteidigt; auf der anderen Seite steht die postkoloniale Linke, die in diesen Idealen kaum anderes erkennen will als eine typisch westliche, mit Moral verkleisterte Herrschaftstechnik, einen Abgrund an Heuchelei und double standards: Mit der Bibel in der Hand überfielen "humanistische" Siedler aus dem "aufgeklärten" Europa den Süden, um ihn auszupressen und seine Bewohner millionenfach abzuschlachten. Erst kam der zivilisatorische Singsang, dann kamen die Ketten. Darum müssen die Verdammten dieser Erde, vor allem in Palästina, befreit und zum Widerstand ermutigt werden. Allerdings nicht unter Berufung auf bigotte westliche Werte und die "eurozentrische Episteme" (so der argentinische Forscher Walter D. Mignolo, der aus seiner israelfeindlichen Haltung keinen Hehl macht). Sondern allein unter Rückgriff auf die wahren Werte, auf die verschütteten Quellen der unterdrückten "Völker".

Paranoider Verdacht gegen westliche Moral

Nun hat die postkoloniale Forschung zweifellos ihre Verdienste. Mit dankenswerter Impertinenz hat sie die klebrige Sonntagsruhe selbstgefälliger westlicher Gesellschaften aufgestört und saturierte Öffentlichkeiten darüber in Kenntnis gesetzt, wie barbarisch ihre sittlich hochstehenden, von vergilbten Schwarz-Weiß-Fotos lammfromm herablächelnden Vorfahren in der Fremde gewütet haben. Seit diesen Forschungen steht der normative Kanon des Westens in der postkolonialen Theorie grundsätzlich, aber nicht immer grundlos unter Verdacht: Westliche Werte sind die Schminke universeller kapitalistischer Ausbeutung. Wer sie predigt, der will betrügen, wie zuletzt die USA bei ihrer Intervention in den Irak, der Hunderttausende zum Opfer fielen. Auch die Versprechen der liberalen Freiheit sind für postkoloniale Theoretiker oft nur eine Art Opium fürs Volk. Als nach dem Tod von Mahsa Amini iranische Frauen beim Aufstand gegen das klerikalfaschistische Regime in Teheran ihr Leben riskierten, verfiel die postkoloniale Linke in dröhnendes Schweigen. Sei der Protest einer kopftuchhassenden Aktivistin, so raunte eine taz-Autorin eiskalt vor sich hin, nicht der ultimative Beweis dafür, dass sie der westlichen Freiheitsideologie auf den Leim gegangen sei? Was soll schon das bisschen Wind im Haar?

Newsletter

Neu: Natürlich intelligent

Künstliche Intelligenz ist die wichtigste Technologie unserer Zeit. Aber auch ein riesiger Hype. Wie man echte Durchbrüche von hohlen Versprechungen unterscheidet, lesen Sie in unserem neuen KI-Newsletter.

Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzerklärung zur Kenntnis.

Der paranoide und selbst universelle Verdacht gegen alle "westliche Moral", auch darauf macht Eva Illouz aufmerksam, hat noch eine andere Konsequenz: Er kontextualisiert Ereignisse so lange, bis die Täterprofile darin verschwinden. Schuld sind allein die feindlichen Umstände, die inhumanen Konditionen, Strukturen und Kontexte. Die Täter sind gewissermaßen nur ausführende Organe, der Einzelne ist kein verantwortliches Subjekt, sondern ein subiectum, ein Unterworfener sklavischer Verhältnisse, sozusagen ein unzurechnungsfähiges, von den Verhältnissen übermanntes Opfer.

Ohne die Einfühlung in Leid wird ein Krieg niemals enden

Keine Tat, das ist banal, findet in einem historischen Vakuum statt, aber damit ist nichts entschuldigt. Monatelang hat die Hamas die Massenexekution von Zivilisten geplant, sie hat ihre mörderische Orgie akribisch vorbereitet und das Barbarische minutiös und bis ins Detail einstudiert. Die Killer haben das Grauen nicht entfesselt, sie haben es organisiert, ihr Sadismus war Kalkül. Die monströse Tat sollte das jüdische Traumagedächtnis aufwühlen und sich zugleich so tief und so unverzeihlich darin eingraben, dass ein künftiges Zusammenleben undenkbar wird. Indem die Todesschwadronen der Hamas ganze Familien auslöschten, bestritten sie den Israelis nicht nur das Recht auf staatliche Existenz, sondern das Recht auf Leben selbst. Juden sollten erfahren, was sie längst wussten: Sie sollten wissen, was ein Todfeind ist.

Es gibt einen Begriff, der das Unbegreifliche präzise umschreibt: das radikal Böse. Er stammt von Immanuel Kant, einem Philosophen, den postkoloniale Denker wegen einiger rassistischen Bemerkungen als Chefideologen der Westmoral geächtet und aus dem Sortiment valider intellektueller Referenzen aussortiert haben. Für Kant ist eine Handlung immer dann radikal böse, wenn sie in Freiheit und auf Grundlage einer "Maxime" gewählt wird. Mit voller Absicht und bei klarem Bewusstsein macht sie das Böse zu ihrer "Triebfeder"; sie begeht die Tat nicht obwohl, sondern weil sie gegen das Moralgesetz verstößt. Oder noch anders gesagt: Die Wahl einer teuflischen Maxime beruht auf einem "Actus der Freiheit" und muss dem Täter moralisch zugerechnet werden. Eine Maxime, die der freien Wahl des Bösen entspringt, kann man weder kontextualisieren noch relativieren. Sie war gewollt.

Denkfaule Kontextualisierung

Mit dem Kantschen Argument könnte man Illouz' Kritik an der postkolonialen Linken sogar noch zuspitzen: Wer das Faktum moralischer Freiheit mit Hinweis ausblendet oder als Ideologie toter weißer Männer denunziert, der bekommt den kalten Blick. Er löst den Hamas-Terror von seinen bestialischen Motiven und erklärt ihn zur logischen Folge historischer Unterdrückung, dem schreienden Unrecht der israelischen Besatzung beziehungsweise ihrer gesichert rechtsradikalen Regierung. In dieser Sichtweise sind die unzähligen Opfer und das namenlose Leid der Hinterbliebenen gewiss beklagenswert; doch letztlich sind sie nur Kollateralschäden im asymmetrischen Abwehrkampf gegen den "israelischen Siedlerkolonialismus". In der moralischen Arithmetik ist die Schuld ohnehin eindeutig verteilt: Sie liegt aufseiten Israels.

Eva Illouz, eine der schärfsten Kritikerinnen der Regierung Netanjahu, will mit dieser sensorisch abgestumpften Linken nichts mehr zu tun haben, mit "denkfaulen" Kontextualisierungen müsse endlich Schluss sein. Es spricht für ihre intellektuelle Souveränität, dass sie diese Forderungen selbstverständlich an alle Seiten richtet: Auch das Schicksal der Palästinenser müsse vorbehaltlos anerkannt, auch ihr Leid muss ohne Relativierung auf historische Umstände wahrgenommen werden. "Wenn ich ihre Tragödie voll erfassen will, muss ich den Kontext ausblenden." Übertragen auf die den Gazastreifen bombardierende israelische Regierung und die rechtsradikalen Siedler, die im besetzten Westjordanland Palästinenser von ihrem Land verjagen, hieße das: Sie tragen die moralische Verantwortung für das, was sie tun. Der Hamas-Terror ist kein relativierender Kontext.

Immanuel Kant war – im Jahr 1795! – übrigens verrückt genug zu behaupten, dass "die Rechtsverletzung an einem Platz der Erde von allen gefühlt wird". Dass der extreme Rationalist von "Gefühl" spricht, ist kein Zufall. Soll es irgendwann Frieden geben, muss Unrecht nicht bloß anerkannt, es muss von allen gefühlt werden. Ohne die Einfühlung in Leid wird ein Krieg niemals enden.

471 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

Avatarbild von vincentvision

vincentvision

Dass Linke „mitleidlos“ auf die Gräuel der Hamas reagieren, ist eine pauschale, ziemlich üble Unterstellung!

Linke stimmen eben nicht so schnell in den Chor derer ein, die sich sofort einem Freund-Feind-Schema unterordnen, weil sie sich prinzipiell solidarisch mit den schwächeren und benachteiligten Partnern zeigen.

Und sie sind offenbar in der Lage, besser als viele Rechte zu differenzieren:

Nicht jeder Palästinenser ist ein Hamas-Anhänger und bejubelt den aktuellen Terror. Nicht jeder Muslim ist Islamist, und nicht jeder propalästinensische Demonstrierende bejubelt die Toten auf israelischer Seite. Diesen Eindruck könnte man aber schnell bekommen, wenn man die aktuellen Diskussionen verfolgt, bei denen die Ausweisung von Migranten gefordert oder alle Palästinenser unter Generalverdacht gestellt werden.

Und - Linke wissen offenbar besser, dass die Ursachen von Auseinandersetzungen meistens auf beiden Seiten liegen, die beide betrachtet werden müssen.

Mit angeblich einseitigem Antisemitismus einer politischen Linken hat das wenig zu tun.

⭐️ 150❤️ 105😁 9🙁 108🤨 277😲 89

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Charles1990

Egal was Gründe dafür sind Terror ist die "Falsche Seite".

Man darf nie auch nur einen Deut auf Seiten von Terroristen stehen.

⭐️ 152❤️ 70😁 3🤨 9

Antwort schreiben

W

Waldi1966

Die Ursachen liegen auf beiden Seiten: Fanatiker gegen Fanatiker. Wenn in Europa dieselbe Konstellation nach dem zweiten Weltkrieg entstanden wäre, würde der zweite Weltkrieg bis heute noch andauern

⭐️ 21❤️ 14😁 2🤨 38😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FloraMortis

FloraMortis

Dass Linke „mitleidlos“ auf die Gräuel der Hamas reagieren, ist eine pauschale, ziemlich üble Unterstellung!

Irgendwo muss man das Feindbild doch verorten, damit Gut und Böse eindeutige Zuordnungen bekommen und das Weltbild erhalten bleibt. Es wäre für viele zu komplex, rechtsnationale Zionisten und die Hamas auf einer Stufe zu sehen.

⭐️ 38❤️ 6🙁 15🤨 54😲 18

Antwort schreiben

Avatarbild von FloraMortis

FloraMortis

Nachtrag: denn dann kann man bequem auch gleich allen Kritikern des wirtschaftsliberalen Status Quo gleich noch alle möglichen negativen Label anheften. In dem Falle Antisemitismus.

⭐️ 15❤️ 5🙁 9🤨 29😲 10

Antwort schreiben

M

Medianwähler

Der Vorwurf ist ganz klar an die postkoloniale Linke addressiert, die auch im Text explizit von der universalistischen Linken unterschieden wird.

Und der Vorwurf kommt von einer bekennenden Linken Kritikerin der Regierung Netanjahu.

Dass diese "Spaltung" der "Linken" jetzt sichtbar wird, kann man nicht ändern. Man muss es sogar begrüßen.

Verwehren muss man sich gegen die Unterstellungen, es beträfe alle, die irgendwie "Mitte-Links" sind. Das stimmt im deutschen Bundestag nicht, und auch nicht in der Wählerschaft in Deutschland, ebenso wenig wie es im Kommentariat zutrifft.

⭐️ 101❤️ 43🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

A

Archibald555

Wo sind denn die Linke und die Muslime die gegen die Hamas und andere Gruppen auf die Straße gehen? Ich sehe niemanden, habe noch nie jemanden gesehen und werde auch nie jemanden sehen. Wenn wir uns einem Freund-Feind-Schema nähern passen wir uns nur an, denn das kann keine einseitige Nummer sein bei der wir immer nur die Hand reichen und dafür noch ausgelacht werden.

⭐️ 115❤️ 45😁 3🙁 1🤨 15😲 4

Antwort schreiben

eB

einfacher Benutzername

Nicht jeder Palästinenser ist ein Hamas-Anhänger und bejubelt den aktuellen Terror. Nicht jeder Muslim ist Islamist, und nicht jeder propalästinensische Demonstrierende bejubelt die Toten auf israelischer Seite.

- Bei keiner pro Palästina Demo sieht man Distanzierungen von Hamas bzw. eine Verurteilung der Terrorangriffe

- es gibt auch säkulare Muslime, warum setzen sie sich nicht mal für die ein, statt für Kopftuch u.co

- bei Bio Deutschen etc differenzieren Sie nie, das sind alles braunmüffelige ..

⭐️ 98❤️ 48😁 19🤨 12

Antwort schreiben

K

Kunze1975

U d bei Ihnen ist es weniger pauschal, "die Linken" zu erhöhen als einzige konstruktiv und reflektiert Denkenden? Erstaunlich, Pauschalieren, da wo es in die eigene Agenda passt. Und die Linke hat nun mal eine lange krittiklose und terrorverrlichende Palästinenser-Obsession, sei es die RAF im Westen, sei es es das SED-Regime im Osten. Krisen, schwere Krisen beweisen sich auch stets als Katalysator - die Linke (ja, pauschal!) hat sich banal als zumindest Antisemitenversteher demaskiert.

⭐️ 59❤️ 27😁 6🙁 3🤨 8😲 2

Antwort schreiben

H

HannahJule123

Die Komplexität geht eher bei Ihrer Gegenüberstellung „Rechte Regierung- Hamas“ verloren

⭐️ 22❤️ 11🤨 6

Antwort schreiben

K

Käptnkirk

So habe ich den Text nicht verstanden.

Es geht um die sogenannte postkoloniale Linke.

Die universalistischen Linken haben sehr wohl deutliche Worte zu Hamas und Co gefunden.

Ich verurteile die Taten der Hamas zutiefst. Und natürlich sind die Palästinenser nicht Hamas. Sagt doch niemand.

Alle Deutschen waren auch nicht nazis.

Aber es war keine unbedeutende Minderheit in Deutschland die Nazideutschtland unterstützt hat.

Bei den Palästinensern kann ich es jetzt nicht sagen. Aber mein Eindruck ist schon dass die Hamas starke Sympathien in die palästinensische Gesellschaft hat.

⭐️ 76❤️ 30🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

KP

Kartoffel Puffer

Dass ich Ihnen eines Tages einmal uneingeschränkt zustimmen würde, hätte ich nicht gedacht. Aber nun ist es doch dazu gekommen - sehr treffender Kommentar!

⭐️ 7🙁 8🤨 32😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von rock_lobster

rock_lobster

"Terror ist die "Falsche Seite""

Gehört der Terror den radikale Siedler und IDF im Westjordanland verbreiten auch dazu?

⭐️ 11❤️ 9😁 1🙁 13🤨 23😲 9

Antwort schreiben

Avatarbild von vincentvision

vincentvision

Richtig.

Mit derselben Logik könnte man beispielsweise auch alle Ostdeutschen pauschal als AfD-Fans oder gar Nazis brandmarken.

Das ist natürlich kompletter Unfug - nichts anderes geschieht aber aktuell, wenn Palästinenser alleine aufgrund ihrer Herkunft pauschal zu als islamistische Jubler diffamiert werden.

Und interessanterweise empören sich gerade diejenigen sehr häufig, in einen Topf geworfen zu werden, die hier selber oft sehr wenig Berührungsängste haben…

⭐️ 10❤️ 8😁 2🙁 11🤨 42😲 13

Antwort schreiben

D

Deflandre

Ach echt? Wann jemals hat die Linke gegen die Unterdrückung der Hamas und Hisbollah gegen die eigene Bevölkerung protestiert?

⭐️ 67❤️ 34😁 8🤨 4

Antwort schreiben

C

Calua

Wo sind die Demonstrationen gegen die Hamas? Gerade Sie sind doch sonst sofort dabei, der Gesellschaft grundsätzlichen Rassismus zu attestieren. Obwohl es aus dieser Gesellschaft heraus 1000ende Lichterketten, Aktionen, Konzerte gegen Rechts gab und gibt.

Also: wo sind die Demonstrationen gegen die Hamas? Wo?

Und zum Thema: "solidarisch mit den Schwächeren": Lol! Müssen sich weltweit gerade Muslime vor Mobs verstecken?

⭐️ 77❤️ 47😁 10🤨 7

Antwort schreiben

J

JonnyD

Ich habe keine Schwierigkeiten damit, in Hamas-Terrorist:innen und - anghänger:innen Feinde zu sehen.

⭐️ 34❤️ 18😁 7🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Ergänzend dazu: Für Linke ist es auch möglich, die Gräueltaten der Hamas zu verurteilen und gleichzeitig die derzeit stattfindende kollektive Bestrafung der Zivilbevölkerung in Gaza für völlig unangemessen zu halten. Und nein, wenn darauf hingewiesen wird, dass sich die humanitäre Lage in Gaza dramatisch verschlechtert, muss nicht jedes Mal aufs Neue gebetsmühlengleich der Terror der Hamas verurteilt werden.

Zudem zeigt sowohl die Geschichte als auch die Psychologie, dass das bereits seit Jahrzehnten völlig unverhältnismäßige Vorgehen Israels nicht nur zukünftige Terroranschläge nicht verhindern kann, sondern im Gegensatz dazu durch die nachhaltige Traumatisierung der palästinensischen Zivilbevölkerung geradezu neue Generationen von Terroristen heranzüchtet.

Und nicht zuletzt: Kritik am Staat Israel ist nicht gleichzusetzen mit der Ablehnung von Juden - nicht ohne Grund sind es in den USA und Großbritannien auch jüdische Organisationen, die Demonstrationen gegen die Bombardierung Gazas und eine Waffenruhe organisieren.

⭐️ 21❤️ 10😁 1🙁 15🤨 32😲 16

Antwort schreiben

D

Deflandre

Genau. Die Ursache für den islamistischen Terrorrismus liegen immer "auf beiden Seiten".

Denken Sie über den Senf den Sie hier verkünden eigentlich vorher nach?

⭐️ 52❤️ 32😁 12🙁 3🤨 12😲 3

Antwort schreiben

S

Stereotype

Linke stimmen eben nicht so schnell in den Chor derer ein, die sich sofort einem Freund-Feind-Schema unterordnen, weil sie sich prinzipiell solidarisch mit den schwächeren und benachteiligten Partnern zeigen.

Wenn sich "Linke" prinzipiell solidarisch mit vermeintlich Schwächeren und Benachteiligten stellen, dann ordnen sie sich doch genau so einem Freund-Feind-Schema unter.

Ich sehe da nicht viel Differenzierung, wenn Linke bei Pro-Palästinensischen Demonstrationen mitlaufen, bei denen immer wieder zur Auslöschung Israels aufgerufen wird.

Und - Linke wissen offenbar besser, dass die Ursachen von Auseinandersetzungen meistens auf beiden Seiten liegen, die beide betrachtet werden müssen.

Je mehr ich die aktuelle Debatte verfolge, desto erschütternder finde ich, dass bei der politischen Linken oft erschreckend wenig historisches Wissen zum Konflikt vorhanden ist. Die vielgerühmte Ursachenforschung verschwimmt ja schon diffus bei allem, was vor der Staatgründung Israel in der Region passiert ist.

⭐️ 49❤️ 22😁 7🙁 2

Antwort schreiben

d

dalatin

Warum gibt es dann Menschen, die auf Seiten des Netanjahu-Regime stehen? Terror bleibt Terror. Ergo, keine Solidarität mit diesem Regime. Ich befolge somit Ihre 'Lehre'. Sie selbst offensichtlich nicht. Wasser predigen und Wein trinken... man kennt es zur Genüge.

⭐️ 4🙁 8🤨 27😲 8

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Edit: für eine Waffenruhe

❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Sevro au Barca

Sevro au Barca

Zu ihrem letzten Punkt eine Ergänzung:

Thousands Occupy Grand Central Station for Ceasefire in Gaza Emergency Protest

https://www.youtube.com/watch?v=BGhMZ4wdKuQ

October 27 2023 MANHATTAN, New York - Thousands of Jewish new Yorkers and allies occupies Grand Central Station in what they call "historic sit in" with mass arrests.

⭐️ 1❤️ 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

T

Turambar42

Ja, da ist sie wieder die "linke" Überheblichkeit alles besser zu wissen als der dumme unreflektierte Rest. Aber wenn man in der Lage ist soviel zu differenzieren und kontextualisieren, dass am Ende alles in das ideologische Gerüst passt (man betracht nur die unsäglichen Wortmeldung von Butler zu Hamas und Hisbollah), dann ist der reale Output eben auch nicht besser als bei den Rechten. Wir erleben doch gerade live mit, dass zentrale linke Erzählungen sich als Märchenstunde erweisen. Mittlerweile habe ich mehr Hoffnung, dass die Konservativen zu effektiven Klimaschutz finden (der einzige Grund warum ich bislang immer noch links gewählt habe), als dass die Linke endlich ihre Lebenslügen aufarbeitet. Der Antisemitismus ist davon nur eine, aber eine sehr unappettitliche.

⭐️ 43❤️ 31😁 4🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

J

JoasIstDochWahr

Dass ich Ihnen mal einen Stern geben würde...

😁 1🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Je mehr ich die aktuelle Debatte verfolge, desto erschütternder finde ich, dass bei der politischen Linken oft erschreckend wenig historisches Wissen zum Konflikt vorhanden ist. Die vielgerühmte Ursachenforschung verschwimmt ja schon diffus bei allem, was vor der Staatgründung Israel in der Region passiert ist.

Den Eindruck habe ich eher von denjenigen, die hier in den Kommentarbereichen das israelische Vorgehen uneingeschränkt verteidigen - wichtige Elemente der Vorgeschichte wie etwa die zionistische Einwanderung nach Palästina sowie zionistische Terrorgruppen wie Irgun, die Anschläge sowohl auf die arabische Bevölkerung als auch auf die Briten verübten, werden beispielsweise völlig ausgeblendet.

⭐️ 6❤️ 3🙁 12🤨 29😲 12

Antwort schreiben

Q

QuienB

Ist halt einer der üblichen Kommentare. Über : "Linke stimmen eben nicht so schnell in den Chor derer ein, die sich sofort einem Freund-Feind-Schema unterordnen," könnte ich herzlich lachen, wenn es nicht so bitter wäre

⭐️ 24❤️ 16😁 9🤨 1

Antwort schreiben

LM

L. MC' Amarche

"Dass Linke „mitleidlos“ auf die Gräuel der Hamas reagieren, ist eine pauschale, ziemlich üble Unterstellung"

Nö, das ist bittere Realität. Sage ich als Linker. Auf aktuell mindestens 70 Prozent der linken Äußerungen trifft das zu.

Die aktuelle israelische Regierung ist mir nicht sympathisch, Millionen von Israelis übrigens auch nicht. Aber diese Regierung auch nur im Ansatz mit der Hamas gleichzusetzen, ist einfach nur schäbig.

⭐️ 46❤️ 31🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

J

JonnyD

Und nein, wenn darauf hingewiesen wird, dass sich die humanitäre Lage in Gaza dramatisch verschlechtert, muss nicht jedes Mal aufs Neue gebetsmühlengleich der Terror der Hamas verurteilt werden.

Da bin ich gegensätzlicher Meinung. Israels Verteidigung geschieht nicht im luftleeren Raum.

⭐️ 27❤️ 14🙁 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

T

Tinifee

Und wieder einer, der den vorsätzlichen Massenmord an über tausend unschuldigen Israelischen Zivilisten zu Tode kontextualisiert und die Opfer zu Tätern macht. Danke, dass sie Illouz' Punkt nochmal illustrieren.

⭐️ 40❤️ 23😁 2🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

J

JonnyD

Man kann solidarisch mit Israel sein, ohne seine Solidarität mit der Regierung auszudrücken. Oder lässt Ihre Sicht keine Differenzierungen mehr zu?

⭐️ 14❤️ 1

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Danke, lieber vincentvision, alles gesagt.

⭐️ 1❤️ 1🙁 8🤨 28😲 7

Antwort schreiben

FH

Franken-Hegel

Wie hier schon ein paarmal angemerkt wurde.

Wo sind denn die Muslime, die den Terror der Hamas verurteilen? Wo haben die die Mörderbande als das bezeichnet, was sie ist? Da kommt nichts. Oder so verhalten, dass es unter der Wahrnehmungsgrenze liegt.

Und - Linke wissen offenbar besser, dass die Ursachen von Auseinandersetzungen meistens auf beiden Seiten liegen, die beide betrachtet werden müssen.

Schön, dass Sie uns mal wieder die Welt erklären. Sonst könnte sich ja niemand eine differenzierte Meinung bilden.

Es geht hier um die Verurteilung des Terrorangriffs der Hamas. Darum geht es in diesem Artikel. Das scheinen Sie aber nicht zu merken, da Sie mal wieder in Ihren automatisierten Abwehrkampf gegen Rechts verfallen.

Es geht um die Verurteilung von Mördern. Um sonst erst mal gar nichts anderes.

⭐️ 41❤️ 30😁 7

Antwort schreiben

C

CalamityJane

Ein Beitrag, der sich über Pauschalisierung beklagt, aber gleichzeitig vor Pauschalisierung trieft. Was ein Humor!

⭐️ 26❤️ 15😁 7

Antwort schreiben

M

Meppel

Ach Vincent, Sie tappen genau in die Falle der Kontextualisierung, um die es in dem Artikel geht!

Mehrere hundert Mörder haben detailliert geplant fast ausschließlich wehrlose, unbewaffnete Zivilisten hingemetzelt mit dem einzigen Ziel, dadurch einen Gegenschlag zu provozieren, der möglichst viele der eigenen (!) Leute tötet! Ein solcher Plan ist an Perfidität und Menschenverachtung kaum zu überbieten. Und Sie haben nix besseres zu tun als diese Tat in den Kontext der Unterdrückung zu stellen uns zwischen "guten" und "bösen" Palästinensern zu unterscheiden, anstelle einfach mal zu sagen, dass es sich um eine bestialische Tat handelt, die auch mit dem gegenüber dem Palästinensern geschehenen Unrecht nicht zu rechtfertigen ist.

Und genau darum geht es, einzig und allein. Es ist eine moralische Bankrotterklärung eines signifikanten Teils der internationalen Linken. Einfach nur noch ekelhaft. Und keinen Deut besser als Nazis. So einfach ist das.

⭐️ 38❤️ 27😁 1

Antwort schreiben

L

LaCoco

Komplexität ist nicht so das Ihre?

❤️ 1😁 1😲 1

Antwort schreiben

M

Madoshi

Linke stimmen eben nicht so schnell in den Chor derer ein, die sich sofort einem Freund-Feind-Schema unterordnen, weil sie sich prinzipiell solidarisch mit den schwächeren und benachteiligten Partnern zeigen.

Außer dann wenn es gerade passt. Wie war das mit den Studenten in Harvard, die Israel die Alleinschuld dafür gaben? Ging soweit, dass mehrere CEOs nach deren Namen verlangten, damit diese sie auf der schwarzen Liste setzen können. Die Realität beweist das Gegenteil.

Quelle: https://edition.cnn.com/2023/10/11/business/harvard-israel-hamas-ceos-students/index.html

⭐️ 13❤️ 5

Antwort schreiben

L

LaCoco

Das Herkunftsland Ihrer Familie wird von terroristen tyrannisiert, die einen grausamen angriff auf ein anderes Land verübt. Das andere Land schneidet den Ort, wo Ihre Familie lebt von jeglicher Versorgung ab und tötet im Gegenzug ebenfalls eine große Menge an unschuldigen Zivilisten. Gegen wen demonstrieren Sie?

❤️ 3🤨 4

Antwort schreiben

L

LaCoco

„Bei den Palästinensern kann ich es jetzt nicht sagen. Aber mein Eindruck ist schon dass die Hamas starke Sympathien in die palästinensische Gesellschaft hat.“

Wow… dann vielleicht einfach mal nichts sagen?

⭐️ 1❤️ 2🙁 7🤨 9😲 5

Antwort schreiben

P

PeterPlys

Vielleicht waren Sie nur noch nicht auf einer Pro-Israel-Demo? Ich als Linker schon.

Antwort schreiben

L

LaCoco

Danke! Leider reden Sie damit bei vielen hier gegen eine Wand. Die Kommentare, die dem Ausgangslommentar widersprechen sind inhaltlich komplett deckungsgleich. Den Kommentar haben sie alle aber nicht mal verstanden/verstehen wollen.

⭐️ 2❤️ 3🙁 3🤨 12😲 7

Antwort schreiben

z

zeitsaft

Das hat nix mit Freund-Feind Schema zu tun. Man kann sehr gut die Taten der Hamas klar verurteilen und gleichzeitig Israel für ihr Handeln kritisieren. Die Frage ist ob jetzt der richtige Zeitpunkt dafür ist.

Und leider fehlt bei der Linken diese Verurteilung der Taten der Hamas. Da liest man sehr oft: Aber Israel. Nix aber, die Hamas hat die Entscheidung getroffen, das zu tun, sie hat es geplant und ausgeführt. Das ist keine Kurzschlussreaktion oder ähnliches.

Da könnte die Linke klar sagen: wir verurteilen das, ohne wenn und aber. Tun sie weitestgehend nicht und diskredidiert sich damit ein Stück weit selbst.

⭐️ 17❤️ 9🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

l

liwabat

"Nicht jeder Palästinenser ist ein Hamas-Anhänger und bejubelt den aktuellen Terror."

Nun ...., welcher sog. "Palästinenser" haben sich auf Israels Seite geschlagen?

⭐️ 13❤️ 3🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

mm

mok-mal-fofftein

"...auch alle Ostdeutschen pauschal als AfD-Fans oder gar Nazis brandmarken."

Auf die Idee alle Westdeutschen als Nazis zu brandmarken kommen Sie ja auch nicht.....trozt der letzten Wahlen.

Ich mache mir jetzt nicht die Mühe Ihre ärgerlichen Posts zurückzuverfolgen. Aber mir sind sehr wohl Ihre pauschalen und unterstellenden Anti-Ostdeutsche-Posts in Erinnerung und auch Ihre Polemik, das seien doch auch Wirtschaftsflüchtlinge gewesen.

How dare you.

⭐️ 17❤️ 11😲 1

Antwort schreiben

P

PeterPlys

Wie gesagt: DIE politische Linke gibt es so nicht.

Das ist eine Stereotype, die Sie da verwenden...

❤️ 1

Antwort schreiben

h

holdeswesen

Seit wann ist jeder Jude ein Israeli? Und warum wird die bestialische Ermordung junger feiernder Menschen nicht mal erwähnt? Wie heuchlerisch

⭐️ 12❤️ 6

Antwort schreiben

L

LaCoco

Viel Text, null Inhalt und Bezug.

🤨 2

Antwort schreiben

Q

QuienB

Wenn man sich das Bespucken und Jubeln, als die Geiseln in Gaza zur Schau gestellt wurden, gibt es dort doch wohl etliche Hamas-Fans.

⭐️ 18❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Das nahezu völlige Abschneiden der Zivilbevölkerung von Wasser, Lebensmittel und Medikamenten stellt nach keiner Definition des Wortes Verteidigung dar.

⭐️ 4❤️ 4🙁 6🤨 9😲 6

Antwort schreiben

C

CZ

Es wäre für viele zu komplex, rechtsnationale Zionisten und die Hamas auf einer Stufe zu sehen.

Unterschiedliche Dinge auf eine Stufe zu stellen, ist genau das Gegenteil von Differenzierung. Man versucht aus einem komplexen Problem ein möglichst einfaches zu machen, indem man alles gleich macht.

⭐️ 7❤️ 2

Antwort schreiben

S

Stereotype

wichtige Elemente der Vorgeschichte wie etwa die zionistische Einwanderung nach Palästina sowie zionistische Terrorgruppen wie Irgun, die Anschläge sowohl auf die arabische Bevölkerung als auch auf die Briten verübten, werden beispielsweise völlig ausgeblendet.

Danke, dass Sie mich bestätigen. Ich sag ja, alles verschwimmt.

Die zum Teil brutale Vertreibung von Juden aus arabischen Ländern, die Tatsache, dass das Land seit vielen Jahrhunderten fremdbesetzt war, dass Juden dort seit Jahrtausenden gelebt haben ...

⭐️ 8❤️ 2🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Cassy62

Cassy62

Hat Israel den Gazastreifen überfallen, Frauen, Alte und Kinder als Geiseln genommen, Geiseln enthauptet?

Vielleicht wird es Zeit, dass zumindest die Palästinenser hier in Deutschland den Hintern hoch bekommen und gegen ihr Terrorregime Hamas und die Geldgeber wie Iran, Saudi Arabien und Katar auf die Straße gehen. Oder geht das nicht, weil dann die Demonstration gegen Glaubensbrüder ginge?

⭐️ 14❤️ 9

Antwort schreiben

R

RunarS.

Den Eindruck habe ich eher von denjenigen, die hier in den Kommentarbereichen das israelische Vorgehen uneingeschränkt verteidigen - wichtige Elemente der Vorgeschichte wie etwa die zionistische Einwanderung nach Palästina

Im Mandatsgebiet gab es von Anfang an eine Friedensoption und eine Aussicht auf Gleichberechtigung für alle, sei es in Form eines Mit- oder Nebeneinanders. Die Zionisten, reichlich optimistisch, plädierten Jahrzehnte lang dafür und machten dazu praktikable Vorschläge. Letztlich entschied sich die Gegenseite aber mehrheitlich für einen militärischen Konflikt und nachgewiesenermaßen für eine Judenvertreibung.

sowie zionistische Terrorgruppen wie Irgun, die Anschläge sowohl auf die arabische Bevölkerung als auch auf die Briten verübten

Ich würde die Irgun nicht unbedingt als Terrorgruppe bezeichnen. Sie quittierte feindliche Gewalt mit Gegengewalt, pflegte nur Kombattanten zu bekämpfen, praktizierte Zivilistenwarnen, gewährte Fluchtkorridore und griff Unbewaffnete nur als Repressalie direkt an, was damals noch als legal galt.

⭐️ 9❤️ 7🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

S

Sonnenau

"Die aktuelle israelische Regierung ist mir nicht sympathisch."

Mir auch nicht - kein bisschen. Ich habe viele Kritikpunkte gegen Netanjahu u Co und deren Tun.

"Aber diese Regierung auch nur im Ansatz mit der Hamas gleichzusetzen, ist einfach nur schäbig."

Zustimmung. Nachdenken und ein funktionierendes Kopfkino (okay, es gibt aus guten Gründen keine Bilder von dem Massaker - jeder, der nur ansatzweise darüber verfügt, bemühe bitte seine Phantasie - und zwar präzise hinsichtlich der Bestialität bzgl. Planung, und Ausführung sowie der Genüsslichkeit und des Sadismus des Ausführens der Morde) müssten diesen Vergleich eigentlich zwingend verbieten.

⭐️ 8❤️ 5🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

G

Grünsalat

Der Unterschied in Europa war, dass auch Deutschlands Bevölkerung so lange bombardiert wurde, bis die bedingungslose Kapitulation akzeptiert wurde. Auch wenn es grausam klingt, aber wir können darüber dankbar sein. Sonst dürften wir heute alle in braunen Uniformen rumlaufen. Vermutlich wird Israel aber nicht so weit gehen können. Deswegen wird es nie enden. Israel hat nicht die politische Rückendeckung den Terror zu vernichten. Das war bei den Allierten anders.

⭐️ 7❤️ 10🤨 2

Antwort schreiben

R

RunarS.

Warum gibt es dann Menschen, die auf Seiten des Netanjahu-Regime stehen?

Warum nicht? Seit 1985 gibt es in Israel einen Zusatz zum Wahlgesetz, der rassistische Kandidaten ausschließen soll. In der Tat werden solche ausgeschlossen. Weder Netanyahu selbst noch seine Regierungsmitglieder wären etwa unsrem Schand-höcke vergleichbar. Was als "rassistisch", "rechtsradikal" oder "rechtsextrem" verleumdet wird, wenn es um Israel geht, entspricht in Wirklichkeit eher unserem Mitte-Rechts-Spektrum.

⭐️ 4❤️ 3😁 2🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

F

Falladah

Rechts denken. Mittig denken. Links denken. So langweilig!

Denken reicht!

❤️ 2

Antwort schreiben

JF

Josef Fragen

Ich stimme Ihnen ja oft zu, aber diesmal habe ich doch Bedenken und Fragen.

Die Solidarität mit den Schwächeren ist wohl Kern der Philosophie der Linken.

Ich frage mich nur, ob man die Philosophie der Schwächeren nicht auch hinterfragen müsste, bevor man sich bedingungslos solidarisch erklärt? Wenn absehbar ist, dass die Schwächeren das Ziel haben, die vormals Stärkeren total auszulöschen, sobald sie dazu in der Lage wären, so ist eben nicht Solidarität angebracht, sondern beide Seiten müssen kritisiert werden.

Man kann also sehr wohl für die Palästinenser eintreten und gleichzeitig die Hamas verurteilen. Und nach diesen Massakern muss man die Hamas verurteilen, denn die Gewalt ist zugleich ein klares Zeichen, dass die Eliminierung Israels im Programm der Hamas für die radikale Führung keine leere Floskel ist.

Umgekehrt kann man auch mit den Menschen und Opfern in Israel solidarisch sein und gleichzeitig die Regierung Netanjahu kritisieren. So erklärt das der Historiker Mosche Zimmermann.

⭐️ 11❤️ 6

Antwort schreiben

dv

déjà_vu

"...und gleichzeitig die derzeit stattfindende kollektive Bestrafung der Zivilbevölkerung in Gaza für völlig unangemessen zu halten."

Das Bombardement von Teilen des Gazastreifens und die vermutlich folgende Bodenoffensive als kollektive Bestrafung zu bezeichnen, zeugt von einer völligen Fehlinterpretation der Situation, die genau dem Kalkül der Hamas entspricht, die sich ohne Rücksicht und ganz bewusst hinter Zivilisten versteckt, um möglichst viele Opferzahlen zu produzieren.

⭐️ 16❤️ 12🙁 2🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von CW66

CW66

Die Linke hat sich in diesem Konflikt selbst zerlegt. Es gibt sie schlichtweg nicht mehr. Was hängen bleiben wird ist das es nicht eine, nicht eine größere Demonstration gegen die Hamas, oder auch nur Nennung der Hamasverbrechen gab. Gerade von denen die sonst immer die ersten sind die andere belehren wollen. Dieser sich offenbarende Linksextremismus wird die Gesellschaft nur noch weiter spalten.

⭐️ 12❤️ 3🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

L

LaCoco

Was soll das für eine schwachsinnige frage sein? Und was für eine Antwort erhoffen Sie sich?

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Turambar42

Nein, viel Kontext den offensichtlich nicht jeder versteht.

⭐️ 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

L

LaCoco

Ernsthaft? Es gibt mit Sicherheit genügend palästinenser, die den Angriff der Hamas verurteilen, aber warum sollten Sie sich auf die Seite Israels stellen, die jetzt im Gegenzug möglicherweise unschuldige Freunde und Familie tötet und auch zuvor eine unterdrückende Politik gefahren sind.

⭐️ 3❤️ 2🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

s

schmidtds

Es war in dem Kommentar nicht von "Ursachen für Terrorismus", sondern von "Ursachen von Auseinandersetzungen" die Rede. Der Konflikt in Israel hat eine lange Geschichte, in der alle* Seiten Fehler gemacht haben (*es haben ja nicht nur Israelis und Palästinenser ihren Anteil daran, sondern auch die Briten als Mandatsmacht bis 1948 und die umliegenden arabischen Staaten) und neben den immer wiederkehrenden Friedensbemühungen diese Bemühungen auch oft sabotiert haben, mit Absicht oder mit krassen Fehleinschätzungen.

Wenn unter solchen Bedingungen ein extremistischer Akteur auftritt, der Terror als Mittel seines Machtstrebens einsetzt, und der dabei den ungelösten Konflikt instrumentalisiert, dann ist dieser Konflikt nicht die "Ursache für Terrorismus", der Konflikt trägt aber dazu bei, dass Terrororganisationen Zulauf haben.

Das zynische Morden der Hamas macht einen fassungslos. Die Zustimmung, die sie trotzdem von manchen Seiten erhält, und die Gleichgültigkeit gegenüber den israelischen Opfern macht einen genauso fassungslos. Es scheint tatsächlich "Denkfaulheit" zu sein, wie Illouz sagt, wenn man nicht in der Lage ist, Leid auf beiden Seiten - in Israel und in Gaza und im Westjordanland - ungebrochen und voll Empathie wahrzunehmen und die Verantwortung jeweils klar zu benennen - ohne aufzurechnen oder gleichzusetzen oder als angeblich unvermeidliche Folge darzustellen.

⭐️ 10❤️ 7

Antwort schreiben

M

Madoshi

Genauso wie es auch nicht DIE Konservativen gibt usw. Stört aber gewissen Protagonisten nicht, es dennoch zu machen. Sind gerne die, die was von Differenziertheit jammern, sich selbst aber nicht daran gebunden sehen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Y

Yodel

Man muss ja nun kein Linker sein um differenzieren zu können. Die allermeisten wissen, dass Muslime in aller Regel keine Islamisten sind und Palästinenser nicht gleichbedeutend mit Hamas Anhänger.

Und - Linke wissen offenbar besser, dass die Ursachen von Auseinandersetzungen meistens auf beiden Seiten liegen, die beide betrachtet werden müssen.

Dazu muss man kein Linker sein.

⭐️ 9❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

die Tatsache, dass das Land seit vielen Jahrhunderten fremdbesetzt war

Das stimmt schlicht und ergreifend nicht.

Entgegen weit verbreiteter Vorstellungen war zum einen die Region schon immer multiethisch und haben zum anderen die Römer keineswegs alle Juden daraus vertrieben; ihnen wurde nach der Niederschlagung des letzten Aufstands der Aufenthalt in dem dann umbenamten Jerusalem verboten. Die Bewohner außerhalb Jerusalems blieben größtenteils genau da, wo sie waren und wurden im Laufe der Jahrhunderte zunächst christlich und dann muslimisch - und die Vorfahren der heutigen Palästinenser.

Wenn man also darauf besteht, heutige Besitzansprüche mit dem Zustand von vor 2000 Jahren zu begründen, haben die heutigen Palästinenser genauso viel Recht, in Palästina einen Staat zu haben wie die heutigen Juden.

Allerdings halte ich diese Begründung für galoppierend lächerlich - oder würde irgendjemand ernsthaft vorschlagen, dass sämtliche Nachkommen europäischer Einwanderer die Amerikas, Australien und Neuseeland verlassen müssen, weil vor deutlich weniger als 2000 Jahren ausschließlich die jeweils dort indigenen Völker dort gelebt haben?

⭐️ 4❤️ 3🙁 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

L

LaCoco

Autokratische Befugnisse entsprechen total Mitte-rechts. Alles klar.

😁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Krombacher

Krombacher

Da tun Sie dem Verfasser dieses Essays aber auch Unrecht. Assheuer hat diesen Zuschreibungsmechanismus in seinem (auch hier oben verlinkten) Vorgängeressay ganz klar und zustimmend referiert:

In seinem Buch Israel – Eine Utopie erinnert der Philosoph Omri Boehm außerdem daran, dass Israels zionistische Rechte den Plan zur vollständigen Vertreibung der Palästinenser nie aufgegeben hat. Ohne Skrupel benutzt sie die Erinnerung an den Holocaust als moralische Waffe und mit einem reflexhaft entsicherten Antisemitismusvorwurf macht sie Kritiker systematisch mundtot. In Boehms Augen sei die Fixierung auf den Holocaust ein Verhängnis, denn sie verhindere, dass das das Land endlich über seinen Schatten springe und den Konflikt mit den Palästinensern endlich löse.

https://www.zeit.de/kultur/2023-10/isreal-die-linke-empathie-soziologie-eva-illouz

⭐️ 3❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Sie sind sicher in der Lage, umfassende Anti-Hamas-Demonstrationen im Gaza-Streifen aus den letzten 15 Jahren - oder wenigstens den letzten 15 Tagen - aufzuweisen.

⭐️ 6❤️ 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

L

LaCoco

Ohja, schön, dass Sie Ihre Verurteilung eines Volkes auf einem 5 Minuten Video basiert. Sehr differenziert.

Ich glaube, der Forist hat nicht behauptet, dass es keine Hamas Unterstützer unter den palästinensern gibt. Man darf aber mit Sicherheit davon ausgehen, dass ein Teil der Bevölkerung eben nicht Unterstützer und Befürworter ist.

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Krombacher

Krombacher

Fiel mir auch auf.

Antwort schreiben

D

Dimple

Es gibt wenige so klare Feindbilder für alle Menschen guten Willens, wie die Hamas: Grausames Ermorden, Entführen, Vergewaltigen von Zivilisten, Ziel der Ermordung möglichst aller JüdInnen sowie Menschen, die eine liberale Demokratie mit Menschenrechten als richtig erachten, Frauenfeindliche und mit dem Wunsch des Todes für Homosexuelle und die Unterdrücker der Palästinensischen Bevölkerung, denen sie die Unterstützung anderer Länder stehlen um ihren Traum vom Tod aller JüdInnen näher zu kommen.

Wer auf den Terror der Hamas nicht zunächst mit Abscheu, mit Sympathie und Empathie für die Bevölkerung Israels reagiert, wer nicht zunächst das Recht der Menschen Israels, sich gegen diese VerbrecherInnen zu wehren, unterstützt - durchaus um nachher sich um das Wohlergehen der Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen zu sorgen - sondern diese Verbrechen ohne Erwähnung derselben wegschiebt und nur Mitleid mit den Menschen in Gaza kennt, ist ideologisch verblendet.

lg

Dimple

⭐️ 8❤️ 8

Antwort schreiben

S

Sam97

Das mit der Differenzierung innerhalb der Linken sehe ich ganz genauso und genau das ist das Gute am "linkssein". Es ist auch der Grund warum ich leider auf keine Israel-Soli-Demo gehen kann: Da laufen Leute von CDU/CSU, FDP, etc. mit und sie benutzen den wichtigen Kampf gegen Antisemitismus, um Abschiebungen zu fordern und Migrant*innen unter Generalverdacht zu stellen. Antimuslimischen Rassismus und Hetze gegen Geflüchtete kann und werde ich als Linker niemals mittragen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

T

Turambar42

Auch wenn Sie hier immer wieder auf die historischen Hintergründe verweisen, ist die eigene Sicht doch eher rudimentär, in jedem Fall aber selektiv. Eine sehr gute Zusammenfassung der Historie findet sich hier, auf dieser Grundlage können wir gerne weiter diskutieren:

https://www.focus.de/politik/ausland/nahost/diese-leute-treten-als-moralische-besserwisser-auf-professorin-unter-polizeischutz-so-sabotieren-linke-die-islam-debatte-sabotiert_id_235399837.html

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

PM

Peanuts_Mic

"Dass Linke „mitleidlos“ auf die Gräuel der Hamas reagieren, ist eine pauschale, ziemlich üble Unterstellung!"

Sie mag pauschal formuliert sein.

Aber wenn ich Ihren Kommentar oben lese, ich glaube Sie sind damit gemeint.

⭐️ 9❤️ 7😁 5🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

L

Lärnender

Der Antisemitismus hat in der Linken eine lange Geschichte. Hier lohmt es sich, zu kontextualisieren.

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Cassy62

Cassy62

Unterdrückt werden die Palästinenser von der Hamas. Hätte diese Israel nicht angegriffen, müsste die Zivilbevölkerung jetzt nicht bangen. Hätte die Hamas die erhaltenen Gelder zum Wohle der Palästinenser und nicht in den Krieg gegen Israel investiert, ginge es den Palästinensern besser. Sie sehen, die Palästinenser hätten allen Grund gegen die Hamas zu protestieren, die ihnen diese Lage eingebrockt hat. Tatsache ist, dass bestimmte Länder - die nicht gerade für Demokratie und Menschenrechte bekannt sind - kein Interesse an den Palästinensern haben und diese nur für Propagandazwecke gegen Israel benötigen und die die Hamas als nützlichen Idioten benutzen. Das alles wären doch genügend Gründe, gegen diese Länder zu demonstrieren.

In Israel stimmen viele Israelis auch nicht mit der Regierung überein. Was sie aber von den Palästinensern unterscheidet ist, dass sie gegen die Regierung demonstrieren und dass in Israel noch immer Wahlen möglich sind und Regierungen auch abgewählt werden können. Noch etwas wofür Palästinenser demonstrieren könnten. Der wahre Feind der Palästinenser ist nicht Israel sondern Hamas, Hisbollah, Iran, Saudi Arabien, Katar.

⭐️ 13❤️ 9🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Me

Misión en Marbella

Wenn ich ihren Kommentar zum Beispiel nehme, würde ich hinzufügen, "Linke" haben Probleme mit dem Textverständnis. Ist natürlich nicht so. Allerdings, ihre Vereinnahmung der Differenzierungsfähigkeit, naja, Selbstüberschätzung gehört wohl dazu. Und warum in ihrer etwas abgenutzten "Differenzierungsliste" ("nicht jeder Palästinenser ist ein Hamas-Anhänger" - ach was? Hat das jmd behauptet? Spielt das im Kontext des Artikels irgendeine übergeordnete Rolle?) ausgerechnet ein "Nicht jeder Israeli ist ein rechtsextremer Siedler" fehlt - nun, da sind sie wieder die Interpretationsspielräume, wie wir sie auch in dem im Kommentar beklagten Schweigen so groß finden.

⭐️ 9❤️ 6

Antwort schreiben

S

Semon

Da fragt man sich wie der Jassir Arafat an seinen Friedensnobelpreis gekommen ist wenn man nie auch nur einen Deut auf die Seiten von Terroristen stehen darf.

Es hat niemand hier gefordert, daß wir uns auf die Seite von Terroristen stellen. Sind jetzt alle Palästinenser die gerade sterben Terroristen?

Falls nicht: Kommt es Ihnen vielleicht in den Sinn, das das (von der Hamas ja mit Absicht provozierte) Töten von palästinensischen Zivilisten genau die Terroristen erzeugt, die Israel gerade vernichten will?

Was sagt uns das, wenn Israel genau so handelt wie es die HAMAS haben möchte?

⭐️ 3❤️ 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Ma

Mal angenommen

Ihnen ist die zu Beginn des Textes erfolgte Unterscheidung zwischen universalistischer und postmoderner/postkolonialer Linke wohl entgangen?

⭐️ 5❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Humpenflug

Humpenflug

Exakt, was die Autorin beschreibt.

⭐️ 14❤️ 7

Antwort schreiben

S

Stereotype

Das stimmt schlicht und ergreifend nicht.

Israelitische Stämme gab es in diesem Teil der Levante gesichert seit ca 1210 v Chr, wenn wir nicht die Bibel bemühen wollen. Und natürlich war die Region über lange Zeit von verschiedenen Reichen besetzt. Byzanz, Osmanisches Reich, die Römer ... und natürlich war das besetztes Land oder eine "Kolonie" wie wir heute sagen würden, denn die autochthone Bevölkerung hat dort seit Jahrtausenden nicht mehr geherrscht.

Aber wie weit man zurückgehen möchte, hängt ja immer davon ab, was einem gerade dient, nicht wahr?

Wenn man also darauf besteht, heutige Besitzansprüche mit dem Zustand von vor 2000 Jahren zu begründen, haben die heutigen Palästinenser genauso viel Recht, in Palästina einen Staat zu haben wie die heutigen Juden.

Interessanterweise ist ja gar nicht die Frage, ob Palästinenser dort nicht leben sollten/könnten. Ein Staat wurde ihnen bei Staatsgründung Israels ja angeboten und auch später immer wieder - sie wollten ihn nicht.

Leider bestehen die Hamas in ihrer Charte darauf, dort allein leben zu wollen. Und wie man sich auf die Seite derer stellen kann, die ihren Nachbarn auslöschen wollen, werde ich nie begreifen.

⭐️ 16❤️ 10😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

"Linke stimmen eben nicht so schnell in den Chor derer ein, die sich sofort einem Freund-Feind-Schema unterordnen, weil sie sich prinzipiell solidarisch mit den schwächeren und benachteiligten Partnern zeigen."

Ähm..

... Wenn man also einem Prinzip folgt, welches klar festlegt, mit welcher der Konfliktparteien man solidarisch sein soll, ordnet man sich keinerlei Schema unter und kann daher mit Fug und Recht jene schlichten Gemüter kritisieren, die sich schnell mal mit einer Seite solidarisieren?

⭐️ 5❤️ 2😁 9

Antwort schreiben

Avatarbild von nimue14

nimue14

Die Ursachen liegen auf beiden Seiten: Fanatiker gegen Fanatiker.

Israels religiöse Rechte sind sicher auch Fanatiker, aber sie stellen nicht die extrem gemischte Gesellschaft dar, die Menschen aus aller Welt beinhaltet. Die haben überhaupt kein Interesse daran, Vernichtungskriege zu führen. Welches vergleichbare Massaker haben Israelis denn unter Palästinensern je angerichtet? Und jetzt bitte nicht alle politischen Fehler auflisten, sondern genau das.

Wo ist eine vergleichbare israelische Doktrin:

Die monströse Tat sollte das jüdische Traumagedächtnis aufwühlen und sich zugleich so tief und so unverzeihlich darin eingraben, dass ein künftiges Zusammenleben undenkbar wird. Indem die Todesschwadronen der Hamas ganze Familien auslöschten, bestritten sie den Israelis nicht nur das Recht auf staatliche Existenz, sondern das Recht auf Leben selbst.

Die Analyse ist glaubwürdig, weil die Hamas nie eine Chance gehabt hätte, Israel militärisch zu besiegen - dieses Massaker hatte genau das o.a. Ziel - größtmöglichen Schrecken zu verbreiten. Das ist infam!

Aus der Charta der Hamas:

„Die (letzte) Stunde (der Tag des Jüngsten Gerichts) wird nicht kommen, bevor die Muslime die Juden bekämpfen. Und die Muslime werden sie töten, bis sich die Juden hinter Steinen und Bäumen verstecken.

Und wo hat das alles eine Parallele zu WK2? Haben Sie vergessen, wer damals millionenfach vergast wurde?

⭐️ 9❤️ 7😁 2

Antwort schreiben

AV

Ambi Valenz

Inwiefern handelt es sich bei der Bevölkerung Israels um Fanatiker?

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

LM

L. MC' Amarche

Gut. Dann gehen wir es dich bitte mal differenziert und wirklich komplex an, wie es dem Selbstbildnis der Linken entspricht. "Die Palästinenser " gibt es erst seit den Briten. Die Palästinenser waren arabische Muslime, arabische Juden, europäische zugewanderte Juden und arabische zugewanderte Muslime bis zur Gründung Israels. Heute sind "die Palästinenser" nurnoch die arabischen Muslime denen angeblich das Land gestohlen wurde.

Das die arabische Liga Israel zur Staatsgründung den Krieg erklärt hat, das ehemalige SS-Mitglieder wie Al Husseini im ersten Palästinakrieg gegen Israel gekämpft haben, daß beinah alle Juden aus arabischen Ländern vertrieben wurden und das mit Jordanien bereits von den Briten ein Staat für die arabischen Muslime gegründet wurde- das gehört dann zur differenzierten Betrachtung irgendwie auch dazu, oder nicht?

⭐️ 13❤️ 9😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

..., um möglichst viele Opferzahlen zu produzieren.

dazu eine empfehlung:

"Fragen an den Ex-BND-Agenten Gerhard Conrad zur Lage in Nahost | Bericht aus Berlin extra"

https://m.youtube.com/watch?…

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

wagenknechts bewegung wird diese irrationalität genüsslich weitertragen.

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Schimmerlos

Schimmerlos

Linke stimmen nicht so schnell in den Chor derer ein, die sich sofort einem Freund-Feind-Schema unterordnen, weil sie sich prinzipiell solidarisch mit den schwächeren und benachteiligten Partnern zeigen. Und sie sind offenbar in der Lage, besser als viele Rechte zu differenzieren.

Ich finde das sehr treffend beobachtet und gut auf den Punkt gebracht. Es trifft den Kern der marxistischen Denkweise, die sich stets um Verständnis für die Position des Schwächeren bemüht und durch Menschenfreundlichkeit auszeichnet.

😁 2🙁 2🤨 3😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

dazu noch eine stunde history für die interessierten:

https://www.deutschlandfunkn…

⭐️ 1

Antwort schreiben

G

Grünsalat

Wie sollte Israel ihrer Meinung nach denn handeln?

⭐️ 1❤️ 4

Antwort schreiben

R

RunarS.

Entgegen weit verbreiteter Vorstellungen war zum einen die Region schon immer multiethisch..

Ja. Nur die Mehrheit war erst israelitisch, dann jüdisch.

..und haben zum anderen die Römer keineswegs alle Juden daraus vertrieben; ihnen wurde nach der Niederschlagung des letzten Aufstands der Aufenthalt in dem dann umbenamten Jerusalem verboten. Die Bewohner außerhalb Jerusalems blieben größtenteils genau da, wo sie waren ....

Ja.

...und wurden im Laufe der Jahrhunderte zunächst christlich und dann muslimisch

Und wieder grüßt der Shlomo Sand, aber nein. Mehrheitlich moslemisch wurden im Laufe der Jahrhunderte die syrisch-aramäischen und griechischen Christen, die in der Spätantike ins Hl. Land eingewandert waren. Die Juden dagegen blieben mehrheitlich jüdisch.

- und die Vorfahren der heutigen Palästinenser

Ob die heutigen Palästinenser tatsächlich von den eingewanderten Christen, später Muslimen, abstammen, bleibt fraglich. Im Hochmittelalter wurde das Territorium durch Kriege und Epidemien mehrmals entvölkert. Unter den Neusiedlern gab es stets Vertreter verschiedener Ethnien ohne Palästinabezug, aber auch immer Juden, die indigene Gebietsbevölkerung.

⭐️ 7❤️ 4

Antwort schreiben

d

desue

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Spekulationen. Danke, die Redaktion/ms

J

JonnyD

Doch, eigentlich schon.

Antwort schreiben

M

Medianwähler

BS.

Das gilt höchstens für die "postkoloniale Linke".

Die Pauschalisierung hätten Sie vielleicht gerne.

Ist aber durch keinerlei Fakten gedeckt.

Antwort schreiben

W

WhiteWagner

Aber gerade Sie pauschalieren doch ganz gewaltig bei Ostdeutschen oder nicht?

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

M

Medianwähler

Oder nicht.

Semantik? Textverständnis?

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Charles1990

Durch Links/Rechts Einordnung wird langsam alles absurd.

Die "Rechten" stehen zu den Israelis bzw. auf der Seite der Juden die "Linken" richten sich gegen eben diese...

Jahrelang haben die "Linken" gedacht sie stehen auf der Seite der Moral, wurde auch genau so gepredigt, jetzt wird langsam gemerkt, dass die "Linken" eben nicht sämtliche moralische Ansprüche für sich gepachtet haben, sondern eben diese auch geprägt sind von Antisemitismus.

Die Hamas sind die Barbaren, in diesem Fall, dass ist eigentlich so eindeutig, man muss es nicht einmal mehr sagen, trotzdem werden eben diese unterstützt...

Nochmals in aller Deutlichkeit, natürlich sterben auch in Gaza viele Unschuldige, der Unterschied ist aber, dass die Hamas gezielt alle Juden tötet welche sie vor die "Flinte" bekommen, Israel versucht so gut es geht Zivile Opfer zu vermeiden!

Mein Mitleid haben alle die in diesen Konflikt hineingezogen werde, ich stehe aber trotzdem, ganz klar, auf der Seite Israels!

⭐️ 203❤️ 115😁 7🙁 9🤨 20

Antworten schließenAntwort schreiben

AT

Anjuli Turtle

Wie kann man, wenn man die Geschichte und die Taten Iseaels der letzten Jahre verfolgt hat, wirklich denken, dass Israel zivile Opfer so gut es geht zu vermeiden versucht?

⭐️ 18❤️ 10🙁 21🤨 57😲 14

Antwort schreiben

C

Charles1990

Evakuierungen Flugblätter usw.

Würde es Israel wollen, würde es die Zigfachen an Toten geben, wäre die Hamas in der militärischen Lage von Israel würden Sie den Saat Israel auslöschen.

Wollen oder können Sie das nicht verstehen?

⭐️ 84❤️ 51🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

Y

Yotostar

Ich stehe von meinen Werten definitiv auch an der Seite Israels, aber mehrere Tausend Palästinenser zu töten in kürzester Zeit und die Menschen weiter zu vertreiben ist meiner Meinung nach kein geeignetes Mittel, um die Lage zu entschärfen. So wird man weiteren Terror heraufbeschwören und noch lange das Blutvergießen auf beiden Seiten fördern.

⭐️ 10❤️ 9🙁 9🤨 25😲 4

Antwort schreiben

Y

Yotostar

Achtung, ich zerstöre jetzt Ihr Haus, Ihre Wasserversorgung und Stromversorgung. Voll nett von mir oder? So, jetzt bitte mit den anderen noch weiter in die Ecke dort.

Sicher ist das provokant geschrieben, aber das Ankündigen von Kriegsverbrechen macht es jetzt auch nicht besser.

⭐️ 18❤️ 11🙁 16🤨 29😲 16

Antwort schreiben

j

japanbash

Wenn Israel in einem Hochhaus in Gaza in Etage 7 ein Quartier der Hamas vermutet passiert folgendes: in diesem Hochhaus klingeln die Telefone, in allen Wohnungen außer Etage 7 und die Leute bekommen gesagt: in 5 Minuten schießen wir auf euer Haus, Etage 7.

Mehr Vermeidung geht wohl nicht.

⭐️ 43❤️ 27🙁 1🤨 9😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von -Stahlratte-

-Stahlratte-

Die Lage entschärfen?

Israel kämpft ums Überleben, genau wie die Ukraine. Da gibt es nichts mehr zu entschärfen.

⭐️ 42❤️ 26🤨 8😲 3

Antwort schreiben

M

MichBerger

Israel versucht so gut es geht Zivile Opfer zu vermeiden!

Zweifellos will das Israelische Militär nicht völlig wahhlos alle und alles im Gazastreifenvernichten und sie sind damit weit besser als die Hamas.

Darüber hinaus schränkt der Vorssatz "so gut es geht" aber kaum etwas ein, weil das Resulat von "so gut es geht" entscheidend von den anderen Zielen und Prioritäten abhängt. Die Amerikaner im Irak bspw. hätten einer entsprechenden Aussage gewiss zugestimmt, trotzdem starben dort über eine halbe Million Zivilisten. Man könnte ihnen wegen der Toten aber nicht Lüge und Rücksichtslosigkeit vorwerfen, denn wollten das ja nicht. Allerdings wurde die Rücksichtnahme auf Zivilisten anderen Zielen untergeordnet. D.h. es ging halt nicht besser. Denn Priorität hatte, Saddam und seine Schergen zu vertreiben, gleichzeitig den Einfluss Irans zurückzudrängen usw.

Wer ein Land und besonders eine Stadt angreift, selbst als Verteidigung, muss mit vielen zivilen Opfern rechnen. Waffen können falsch treffen, Zivilisten am "falschen Ort" sein, die Infrastruktur bricht zusammen, usw. Man kann sich bemühen, Kollateralschäden gering zu halten, gleichwohl opfert man bewusst und daher willentlich Zivilisten - neben den eigenen und gegnerischen Truppen.

Das wissen Israelische Militär und Politik und daher findet dort mehr oder weniger implizit eine entsprechende Kosten-Nutzen-Rechnug statt: Wieviele tote Palästinenser und Israelische Soldaten ist uns die Vernichtung der Hamas wert?

⭐️ 11🙁 6🤨 13

Antwort schreiben

DZ

Der Zumwinkel

Was ist bitte die Alternative zum militärischen Eingreifen Israels? Die Hamas unbescholten lassen und zuschauen, wie die eigene Bevölkerung terrorisiert und die nächste Barbarei vorbereitet wird? Das ausgesprochene Ziel der Hamas und ihrer Unterstützer ist Israel und alle Juden zu vernichten. Wie kann es bei solch einer Position einen Konsens geben? Die Hamas muss vernichtet werden und dazu gibt es leider nunmal nur ein Mittel der Wahl.

Es gibt viel Wehklagen und Opfergehabe in der arabischen Welt, aber letztlich will niemand etwas für die Araber aus Gaza unternehmen. Ägypten könnte z.B. den Grenzverkehr erlauben, aber sie tun es nicht. Und wer wird dafür kritisiert - Israel. Wäre es nicht so traurig, wäre die verdrehte Weltsicht der Araber fast komisch.

⭐️ 52❤️ 34😁 5🤨 1

Antwort schreiben

k

kobalt01

Sie sollten die Vorgeschichte nicht weglassen.

⭐️ 9❤️ 5😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Israel versucht so gut es geht Zivile Opfer zu vermeiden!

Die Bilder aus Gaza zeigen etwas anderes. Von der Bombardierung ganzer Wohnviertel, inkl. solcher in dem eigentlich als Fluchtzone deklarierten Süden, abgesehen wird das nahezu völlige Abschneiden der Bevölkerung von Wasser, Lebensmitteln und Medikamenten unzählige Todesopfer zur Folge haben. Nicht ohne Grund warnt die WHO vor einer humanitären Katastrophe.

⭐️ 6❤️ 7🙁 11🤨 28😲 4

Antwort schreiben

DJ

Dakota Joe

wie kann man so blind sein und den israelischen Terror, der nun schon Jahrzente so geht, ignorieren?

⭐️ 7❤️ 3🙁 9🤨 23😲 6

Antwort schreiben

S

Sonnenau

Wenn versucht wird, die Taten der Hamas mit dem Agieren Israels auf eine Stufe zu stellen - wie manche Kommentare das tun - dann halte auch ich genau das für eine an dieser Stelle verwischende und relativierende Kontextualisierung.

Die Monstrosität und Abgebrühtheit, mit der die Morde am 7.10. verübt wurden, steht für sich allein, als Zäsur, steht - hier stimme ich dem Autor zu - für das "radikale Böse".

Wer das Vorgehen Israels im Krieg - und diese Versuche werden immer wieder gemacht - mit diesem Pogrom gleichsetzen will, hat m.E die Dimension dieses Pogroms (die hier im Artikel erläutert wird) nicht begriffen oder will sie schlicht nicht begreifen.

Im Übrigen hat mir dieser Artikel geholfen, besser zu verstehen, worin diese hartnäckige Relativiererei wurzelt.

⭐️ 35❤️ 21🤨 4

Antwort schreiben

DJ

Dakota Joe

>> Mehr Vermeidung geht wohl nicht. <<

DOCH! einfach das Haus NICHT bombardieren und die Bewohner der Etage 7 festnehmen.

⭐️ 5❤️ 6😁 4🙁 10🤨 26😲 3

Antwort schreiben

j

japanbash

Es ist ein Scheideweg erreicht. Die Palästinenser haben in anderen Staaten viel Solidarität. Sollen diese Staaten jedem die Möglichkeit geben, dort einzureisen und zu bleiben. Alle anderen, die in Gaza bleiben und Israel beschießen, werden dann mit den Konsequenzen leben müssen. Das ist hart und bitter und hätte auch anders laufen können, aber die Vergangenheit ist nicht veränderbar, Zweistaatenlösung hat bisher nicht geklappt, dann gibt es eben kein Palästina mehr, so traurig das aus der einen Perspektive auch ist. Aber von dort kommt nichts Gutes und dieser weitere Terror, den Sie fürchten, ist der Situation immanent. Die können gar nicht anders. Wenn zwei Spieler immer an einander geraten und keine Lösung möglich ist, muss ein Spieler das Feld verlassen, kann man nichts machen.

⭐️ 21❤️ 10🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Was ist bitte die Alternative zum militärischen Eingreifen Israels?

- Es wäre Israel möglich gewesen, die Zivilbevölkerung aus Gaza kontrolliert ausreisen zu lassen und in von der UN organisierten Zeltstädten unterzubringen; zumindest Kindern, Frauen, Alten, Behinderten und Kranken hätte eine Ausreise erlaubt werden können.

- Es wäre Israel möglich (gewesen), Gaza nicht von der Versorgung mit Wasser, Lebensmitteln, Medikamenten und Treibstoff abzuschneiden.

- Es wäre Israel möglich gewesen, anstelle der umfassenden Bombardierung und einer Bodenoffensive mit Spezialtruppen nach Gaza und dort direkt in das Tunnelnetzwerk einzudringen (zumal Israel immer wieder kundtut, dass sowohl die Hamas-Stützpunkte als auch die exakten Aufenthaltsorte von Hamas-Kommandeuren bekannt sei). Ja, Israel verfügt über entsprechend ausgebildete Spezialtruppen.

⭐️ 4❤️ 4😁 1🙁 9🤨 19

Antwort schreiben

UK

Uwe Ku

Ah ja, die israelische Polizei fährt nach Gaza und nimmt die Terroristen in der 7. Etage des Hauses fest. Die übrigen Einwohner des Hauses klatschen dann bestimmt Beifall.

⭐️ 21❤️ 11😁 9

Antwort schreiben

m

mirinord

Stellt sich halt nur die Frage, wo sie mit der Vorgeschichte anfangen! Auch der Zionismus entstand nicht aus heiterem Himmel.

⭐️ 6❤️ 2

Antwort schreiben

m

mirinord

Haben Sie die Selbstmordattentäter und die Raketen aus Gaza, die im Süden Israels seit Jahren zum Alltag gehörten, überhaupt wahrgenommen?

⭐️ 17❤️ 10

Antwort schreiben

m

mirinord

Sie glauben offensichtlich immer noch, dass Gaza unter israelischer Besatzung stand.

⭐️ 15❤️ 9😁 3

Antwort schreiben

C

Charles1990

Na klar, hat ja in Vietnam so gut funktioniert...

Das wäre Selbstmord in die Tunnelsysteme vorzudringen.

⭐️ 9❤️ 5🤨 2

Antwort schreiben

R

RunarS.

Die Bilder aus Gaza zeigen etwas anderes

Na hören Sie doch bitte mal. Angenommen, es sind soeben in Gaza Menschen zu Tode gekommen. Man weiß aber nicht, ob sie Zivilisten oder Kämpfer gewesen sind, unter welchen Umständen sie gestorben sind, wer die Verantwortung trägt. Denn Ermittlungen durchzuführen ist in Hamastan grundsätzlich nicht möglich. So macht man einfach Bilder und übernimmt unüberprüft das Narrativ der Hamas. Man könnte sich aus unverschiedlichen Gründen dazu hergeben. Etwa um die Sicherheit seiner Mitarbeiter im Bereich internationale Hilfe zu gewährleisten, denn sonst könnten sie nicht mehr in Gaza agieren. Da heiligt der humanitäre Zweck womöglich die unlauteren Mittel. Oder um als internationaler Journalist Geld zu machen mit weltweit populärem Israelbashing. Oder aus indeologischen Motiven (Radikalislamismus, Antizionismus/Antisemitismus, schlecht verdauter Antikolonialismus etc.). Wie dem auch sei, man handelt da auch und gerade im Interesse der Terororganisation. Dasselbe tut man, indem man die Berichterstattung aus Gaza "unerschütterlich glaubt".

Von der Bombardierung ganzer Wohnviertel

Mein "Dank" dafür geht an das Tunnelsystem der Hamas.

inkl. solcher in dem eigentlich als Fluchtzone deklarierten Süden

Kennen Sie die ungefähren Koordinaten der Sicherheitszone?

abgesehen

Nix da. Die Zone wird am laufenden Band mit Lebensnotwendigem beliefert.

⭐️ 10❤️ 4🤨 2

Antwort schreiben

Q

QuienB

Vorher sind Sie in mein Haus gekommen und haben die gesamte Verwandtschaft hingemetzelt. Sicher ist das provokant geschrieben, aber das Ausüben von Terror macht es jetzt auch nicht besser.

⭐️ 9❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Cassy62

Cassy62

Sehr naive Vorstellung

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Q

QuienB

Etwas drastische Antwort: Wenn die Hamas alle möglichen Waffen durch die Tunnel schafft, wieso nicht Wasser, Lebensmittel, Medikamente und Treibstoff durch die Tunnel nach Gaza. Das letzte was ich las war, dass die Hamas jede Menge Treibstoff aus Gaza in die Tunnels geschafft hat. Läst sich genau so wenig verifizieren wie die meisten anderen "Neuigkeiten" auch.

⭐️ 7❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

DZ

Der Zumwinkel

Sie schlagen also folgendes vor:

- Israel soll die Einreise von Hamas-Terroristen nach Israel organisieren

- Israel soll die Hamas weiter mit allem versorgen, was die Hamas für ihren Progroms benötigt

- Israel soll seine Spezialkräfte in die vorbereitete Falle von Hamas führen

Großartige Ideen. Gibts auch welche, bei denen Israel nicht ins offene Messer läuft?

⭐️ 16❤️ 7😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Gürteltier

Gürteltier

- Wohin ausreisen zu lassen? Ägypten wollte nicht. Sonst nur Israel selber, was in der derzeitigen Situation ja nun nicht wirklich eine Alternative wäre - oder fordern Sie das wirklich so naiv?

- Die Lieferungen wurden lange von Ägypten nicht rein gelassen - bis auf das Wasser. Und der Treibstoff kommt - und Sie sind doch wirklich nicht so naiv daran zu zweifeln? - auch bei der Hamas an.

- Sie verlangen wirklich - ganz naiv - dass Israel nach den Verlusten vom 7. Oktober bewusst noch mehr freiwillige Opfer bei den Soldaten bringt, die eine Bodenoperation ohne vorherige Bombadierung und Artelleriebeschuss mit sich gebracht hätte?

⭐️ 11❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

R

RunarS.

- Es wäre Israel möglich gewesen, die Zivilbevölkerung aus Gaza kontrolliert ausreisen zu lassen und in von der UN organisierten Zeltstädten unterzubringen; zumindest Kindern, Frauen, Alten, Behinderten und Kranken hätte eine Ausreise erlaubt werden können

Wäre es der arabischen Liga nicht möglich gewesen?

- Es wäre Israel möglich (gewesen), Gaza nicht von der Versorgung mit Wasser, Lebensmitteln, Medikamenten und Treibstoff abzuschneiden

Meinen Sie also, Israel hätte die Versorgung der Hamas mit "Wasser, Lebensmitteln, Medikamenten und Treibstoff" nicht unterbrechen sollen?

- Es wäre Israel möglich gewesen, anstelle der umfassenden Bombardierung und einer Bodenoffensive mit Spezialtruppen nach Gaza und dort direkt in das Tunnelnetzwerk einzudringen

Wäre es Ihnen möglich nachzuvollziehen, dass die Sicherheit der eigenen Truppen für Israel Vorrang hat vor der Sicherheit von Gebäuden in Gaza, ja auch vor der Sicherheit von Zivilisten in Gaza?

⭐️ 10❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

AT

Anjuli Turtle

Vielleicht würde es helfen, auch internationale Medien über Israels Vorgehen in der Beurteilung der Lage zu berücksichtigen. Leider werden die Menschen nicht gewarnt und wo ohne Strom noch ein Telefon klingeln soll ist mir ein Rätsel. Es hilft, sich die Reaktionen der Hilfsorganisationen durchzulesen um die Wahrheit zu verstehen.

⭐️ 1❤️ 1🙁 4🤨 5😲 1

Antwort schreiben

M1

Moonchild 1111

Das radikal Böse wird laut Kant in Freiheit begangen. Die Freiheit mit 2 Millionen Menschen auf engstem Raum umgeben von Hochsicherheitsgrenzen und dem Mittelmeer ohne Aussicht auf Souveränität, perspektivlos zu leben. Die Hamas sind Monster. Die große Mehrheit nicht, sondern hauptsächlich Kinder. Die Wahrscheinlichkeit das solche Monster entstehen stieg mit jedem Jahr nach der Ermordung von Rabin, an und steigt jetzt erst recht. Das diese Monster kurz nach der Ernennung einer rechtsradikalen israelischen Regierung zuschlugen ist sicher kein Zufall. Selbst die Amerikaner fordern und forderten eine Zweistaatenlösung weil sich alle im Klaren waren, das es ohne, niemals Frieden geben kann. In allen Kriegen früher wie heute gibt es keine Menschlichkeit. Die Geiseln sind sicher nicht für die Bombardierung des Gaza, weil es ihr Todesurteil bedeutet.

🙁 3

Antwort schreiben

AT

Anjuli Turtle

Waren Sie mal dort? Denken Sie die Menschen dort waren frei? Ich habe Freunde mit Freunden dort und es hat garnichts mit Freiheit zu tun gehabt, übrigens auch nicht im Westjordanland. Alles hängt von Israel ab! Frei ist wirklich anders.

🤨 2

Antwort schreiben

RB

Rita B.

Nur die arabische Welt hat es in der Hand, Palästina zu helfen. Tut sie aber nicht. Die unterstützt die Hamas.

⭐️ 6❤️ 4

Antwort schreiben

D

Dimple

in dem man auch sieht, wie die Hamas - durchaus mit großer Zustimmung der Bevölkerung - die Zivilbevölkerung in Gaza beraubt, um möglichst viele Juden umzubringen und auch sieht, wie sie sich hinter Schulen und Krankenhäusern plaziert, um auf die israel. Bevölkerung Raketen zu schießen.

Wenn Geiselnehmer sich hinter Geiseln verschanzen und diese im Zuge einer Befreiung getötet werden: Wer ist Schuld am Tod der Geisel?

lg

Dimple

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

m

mirinord

Ich habe auf die Vorstellung reagiert, Israel könne einfach so in ein Hochhaus und die in der 7. Etage redisierenden Hamas-Leute verhaften....

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

MO

Machet Otze

Was sollen sie machen, wenn die Hamas sich wie Fische im Wasser unter die Bevölkerung mischt und von dort aus Massaker plant und durchführt?

⭐️ 2

Antwort schreiben

AT

Anjuli Turtle

Dann soll man Ihrer Meinung nach das Massaker an der ganzen Bevölkerung anrichten, die zur Hälfte Kinder sind? Und noch nicht einmal Wasser haben? Es ist doch nicht umsonst gegen die Menschenrechte, ein Volk derart aushungern zu lassen. Der Terror wird so nicht bekämpft werden! Es wird neuer Hass entstehen, oder denken Sie die Eltern, die ihre Kinder gerade verloren haben, werden gerne mit Israel verhandeln wollen?

⭐️ 1❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Und wer gehen soll, entscheidet die militärische Stärke....sehr zukunftsorientiert.

Antwort schreiben

R

RunarS.

Alles hängt von Israel ab!

In der Westbank ist Israel nun mal der Souverän. Und in Gaza hängt alles, mit Veralub, längst nicht von Israel ab.

🤨 1

Antwort schreiben

R

RunarS.

Dann soll man Ihrer Meinung nach das Massaker an der ganzen Bevölkerung anrichten, die zur Hälfte Kinder sind?

Meiner Meinung nach sollte man mit keinen frei erfundenen Massakern an ganzen Bevölkerungen hausieren gehen und das Kinder-Sentiment nicht über die Maßen strapazieren.

⭐️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

m

mirinord

Jetzt mal ganz dumm gefragt: Wie sollte Israel mit einer Organisation umgehen, die den Staat auslöschen will und ihre Entschlossenheit gerade nachdrücklich deutlich gemacht hat? Abwarten?

⭐️ 2❤️ 3

Antwort schreiben

D

DrGrundig

Sie meinen, die Hamas hat nach der Religionszugehörigkeit gefragt, bevor sie getötet haben?

Nein. Die haben wahllos alle umgebracht, die sie finden konnten. Nicht alle Israelis sind Juden.

Die Hamas wollte möglichst grausame Bilder.

🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Clock DVA

Clock DVA

Solange die Hamas existiert, wird es keine Zwei-Staaten-Lösung geben.

Die Hamas lebt von dem Konflikt mit Israel. Ist dieser vorbei, ist die Hamas tot.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

EF

Eine Frage

Wie kann man in der Hamas Freiheitskämpfer:innen sehen?

Wie wird den die Freiheit aussehen, die sie sich erkämpfen?

Einen Gottesstaat à la Iran?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das die Palestinenserinnen sich unter Freiheit vorstellen.

⭐️ 190❤️ 86😁 12🙁 1😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

EF

Eine Frage

Die Hamas kämpft nicht für die Palestinenser. Sie kämpft für den Iran.

⭐️ 60❤️ 7😁 4🤨 1😲 2

Antwort schreiben

CM

Cloud Mover

Ja, sie kämpft für einen Islamischen Staat und dass nicht nur der Nahe Osten judenfrei ist, sondern die ganze Welt.

⭐️ 60❤️ 16🤨 1😲 1

Antwort schreiben

j

japanbash

Ich habe viele junge Linke so erlebt:

Der globale Süden ist durch den globalen Norden unterdrückt. Rechte im Norden wollen diesen Status aufrecht erhalten. Muslime stehen seit 9/11 unter Generalverdacht, islamistischer Terror ist eine Reaktion auf die Unterdrückung des Nordens. Weil Muslime unter Generalverdacht stehen und im globalen Süden durch den Norden unterdrückt wird, muss man dringend alle Flüchtlinge und Migranten aufnehmen, als Schuldausgleich. Wenn darunter eine handvoll üble Leute mit islamistischen Ansichten sind, ist das weniger schlimm, als wenn man sich in Deutschland wünscht, die Migration mehr zu steuern. Islamismus und die Unterdrückung im globalen Süden verschwinden nur, wenn dem globalen Norden die Macht zur Unterdrückung genommen wird.

Ich nehme an, mit dieser Argumentation kann man auch den Hamas-Terror irgendwie rechtfertigen.

⭐️ 36❤️ 16😁 12🙁 3🤨 4

Antwort schreiben

z

zeitsaft

Ich glaube ja, dass will die Hamas gar nicht. Einen Staat. Ihr Handwerk ist der Terror/Kampf und das wäre bei einer Staatsgründung ja sinnlos. Die Hamas lebt von dem Kampf gegen Israel und wenn dieses Feindbild nicht mehr existiert, weil man z.B. Frieden geschlossen hat, dann gibt es keinen Grund mehr für die Hamas. Und die Oberen müssten endlich was tun für ihr Geld, anstatt sich religionsartig anbeten zu lassen, weil man den gemeinsamen Feind bekämpft.

Ich vermute die meisten Palästinenser wollen dasselbe wie die meisten Menschen. Ein normales Leben mit Familie, Haus, Hund und Arbeit (oder so ähnlich). Und die Freiheit das zu tun.

Aber das wird die Hamas ihnen nicht geben. Das geht nur mit Israel oder gar nicht.

⭐️ 26❤️ 8

Antwort schreiben

W

Wiedelschnutz

Auch Sie gehen einem irrsinnigen Narrativ auf den Leim. Wenn man als Linker malIhre erste Frage beantworten darf: Die Hamas sieht man nicht als Freiheitskämpfer. Das sind Terroristen, und das wird Ihnen der Großteil der Linken im Land genau so bestätigen.

Wenn man aber von Palästinensern spricht - also von der dortigen Zivilbevölkerung - dann geht es sehr wohl um deren (geraubte) Freiheit. Ob man es wahrhaben will, oder nicht: Israelische Machthaber übten sich in den letzten Jahrzehnten immer wieder in einer "Siedlungspolitik", die sich durch Xenophobie, das gewaltsame Räumen und Stehlen von Häusern und andere Gewalt äußerte.

Und damit es einfach nochmal klar gesagt wird: Kein Schwein trifft in dem Kontext dann antisemitische Aussagen von wegen "Schau mal was die Juden machen" - das sind nicht "die" Juden, die das zu verantworten haben, sondern bestimmte Machthaber im Staate Israel, welche - aufgrund der eigenen absurden Ideologie und des eigenen Dogmatismus - völkerrechtswidrige "Operationen" befehlen bzw. einen radikalisierten Kurs in der Knesset fahren.

Sehr viele Israelis und auch sehr viele jüdische Menschen außerhalb Israels stehen diesem Dogmatismus genauso kritisch gegenüber wie wir hier. Die einzigen, die immer "Antisemit!" brüllen, sind die, die kategorisch alles, was seitens der Knesset befohlen wird, apologetisch angehen und relativieren.

Damit kommen wir zu den anderen beiden Fragen (im nächsten Kommentar, keine Zeichen mehr).

😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von aadam

aadam

Ich habe zunehmend den Eindruck, die Hamas benutzt den Iran, Israel und die Palästinenser, um sich die Taschen voll zu machen und an abgelegenen Orten wilde Parties mit schottischem Whisky und ägyptischen Bauchtänzerinnen zu feiern. Vielleicht stehen an der Spitze keine Leute mit Ideologie, sondern einfach Mitglieder des organisierten Verbrechens?

⭐️ 7

Antwort schreiben

W

Wiedelschnutz

Die Freiheit, die man sich seitens des linken Lagers für die Palästinenser wünscht, sieht so aus:

Keine Verdrängung aus deren Heimen mehr. Keine Zwangsumsiedlung. Keine Schikane mehr durch israelische Truppen. Keine Gewaltakte gegen die Zivilbevölkerung mehr. Das ist ja nicht schwer zu begreifen, oder? Und wenn jetzt einer meint, das sei ja nicht so - hat Netanjahu nicht in diesen Tagen noch Bombardements angeordnet in Regionen, in denen nach wie vor Zivilisten waren? Wie ist das mit Liebermann, der meinte, man müsse den Arabern mit der Axt begegnen und ihnen den Kopf abschlagen, trifft man auf sie? Was ist mit Shaked und ihrer Grütze von wegen Häuser mitsamt Frauen und Kindern niederbrennen, "damit sich die Schlangenbrut nicht vermehren möge"?

Es geht - wie immer in solchen Sachen - um Verbrechen gegen Zivilisten und Unschuldige. Um die Schändung des Völkerrechts. Ihre Suggestion, man würde seitens uns Linken einen Gottesstaat a la Iran wünschen, ist nichts weiter als inhaltsleere Rethorik. Suggestiv noch dazu.

Der Witz ist dann auch, dass die Bedeutung des Begriffs "antisemitisch" stets mehr an Gewicht verliert, nennt man immerzu alles so, was irgendwie Kritik an radikalen (!) Zionisten ist. Man erodiert die Schwere des Begriffs so - sehen wir ja grade jetzt, wo manche Kurzstreckendenker sich tatsächlich auf die Seite der Hamas stellen.

Aber das ist halt nicht "links", sondern einfach nur dumm.

😲 1

Antwort schreiben

Ma

Mal angenommen

Die Hamas würde sich das ":innen" übrigens tunlichst verbitten!

Es gehört zu den großen Rätseln, warum gerade Teile der Queer-Bewegung offen mit einer Gruppe sympathisieren, die für die Bewegung zu einer buchstäblich tödlichen Gefahr werden kann.

⭐️ 6❤️ 2

Antwort schreiben

T

Tratratrullala

Hamas sind Terroristen, das sehen selbst die umgebenden arabischen Länder so.

Es ist nur z.B. für Staaten wie Iran sehr gelegen, diese Terroristen zu finanzieren und zu unterstützen, weil da gleiche geopolitischen Interessen stehen "Israel vernichten". Mehr ist da nicht dahinter.

kA was die PalästinernserInnen unter Freiheit verstehen, wenn man bedenkt, dass z.B. die Hälfte der Bevölkerung des Gaza-Streifens nur die strikten Begrenzungen kennen: Seitens Israel, da sie keine Terroristen passieren lassen können, und harte Gesinnungskontrolle seitens der Hamas, die jeden, der mit einem Israeli Kontakt hat als "Verräter" deklariert. Diese Haltung gilt teilweise im Ausland, wo z.B. einige Begegnungsräume für Kontakt gibt (die durch Israelis und Palästinenser organisiert wird). Jeder Palästinenser, der nicht auf den Sprung der Hamas aufspringt, ist Verräter.

Zudem sind die Menschen dort abgeschnitten von der freien Welt und sind seit der Geburt an mit dem Brainwashing des Antisemitismus konfroniert und wissen gar nicht, dass was anderes möglich ist.

Im Allgemeinen gilt doch für alle solche Konflikte, der einfach normale Mensch, egal welcher Seite, am Ende in Ruhe leben möchte. Arbeiten, Kinder aufziehen. Ohne Angst um das Überleben zu haben. Die Frage ist, wie dieser Wunsch von wem instrumentalisiert wird und welche Kapazitäten man hat, auch die andere Seite zu hören.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von nimue14

nimue14

Dem stimme ich ausdrücklich zu, ich hatte es mehrfach ähnlich formuliert. Die Daseinsberechtigung von Terrorgruppen wie Hamas, IS, Wagner, etc. endet mit einem wie auch immer gestalteten Frieden.

Was machen die dann ohne Feind? Wenn keiner sie mehr braucht, sondern einfach nur seinen ruhigen Hausstand will?

Es gibt einen guten Grund, warum diese Attacke genau im Umfeld der Annäherung Israel-Saudi-Arabien stattfand.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Gut beobachtet! Trifft übrigens auf alle Militärs weltweit zu.

Antwort schreiben

Antworten schließen

AF

Am Fluss

"Ausdruck des radikalen Bösen"

Ich habe wegen dieser Form der verhetzenden Polarisierung mein Zeit-Abo gekündigt.

Ich bin für Friedensarbeit, die mit und für alle Menschen geleistet werden muss.

Artikel wie diese hier sind moralisch überheblich und widern mich an.

⭐️ 68❤️ 51😁 14🙁 60🤨 184😲 39

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Münchner4.0

Münchner4.0

Das, was am Morgen des 7. Oktober 2023 in Israel passiert ist, ist nun mal Ausdruck des radikalen Bösen.

Wie sonst wollen sie es beschreiben, wenn eine Horde wild gewordener Männer, Schwangeren die Bäuche aufschlitzt und dann die Ungeborenen und deren Mütter ermordet und anschließend Leichen vergewaltigt?

Das dürfte auch mit Ihrer Friedensarbeit nicht unbedingt im Gleichklang stehen.

⭐️ 95❤️ 41

Antwort schreiben

J

JonnyD

Im Ernst, Sie agieren 'moralisch überheblich. Der Ausdruck ist keine 'verhetzende Polarisierung'.

Ich bin für Friedensarbeit, die mit und für alle Menschen geleistet werden muss.

Dann gehören Sie zu der Fraktion, die die Souveränität der Ukraine für ihren persönlichen Frieden opfern will?

⭐️ 59❤️ 27😁 6🙁 3🤨 6

Antwort schreiben

F

Facht

Vielleicht fahren Sie mit einem Bild-Abo besser. Die Chancen deren Texte zu verstehen dürfte höher sein.

⭐️ 53❤️ 18😁 27🙁 5🤨 9

Antwort schreiben

DZ

Der Zumwinkel

Vielleicht hätten Sie mehr als nur den Teaser lesen sollen. Nebenbei finde ich die Formulierung "radikales Böse" sehr treffend für das, was die Hamas getan hat. Wie wollen Sie Friedensarbeit mit jemanden machen, der sich das Ziel gesetzt hat, Sie zu ermorden? Eine Verhandlungslösung gibt es mit der Hamas nicht.

⭐️ 66❤️ 20🤨 2

Antwort schreiben

W

Wildbader

Als was würden Sie die Morde der Hamas am 7. Oktober denn bezeichnen, als was Butcha, als was die Morde des IS?

⭐️ 50❤️ 20🤨 1

Antwort schreiben

u

u232007

Q.E.D.

⭐️ 9❤️ 5😁 2🙁 1

Antwort schreiben

Y

Yates

Wie würden Sie das Töten von über 1000 Zivilisten nennen und wie beschreiben Sie Menschen, denen solche Ereignisse egal sind?

⭐️ 42❤️ 16🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Zirbelzalp

Zirbelzalp

Wie würden Sie dann das Niedermetzeln hilfloser Menschen vom 7. Oktober 2023, bezeichnen?

⭐️ 39❤️ 11

Antwort schreiben

H

HimmelArschundZwirn

Ich empfinde Ihren Beitrag als genauso überheblich. Und wenn Sie behaupten, Sie hätten Ihr Abo gekündigt- warum lesen Sie und kommentieren Sie noch? Und gerade mal 17 Kommentare?

Riecht alles ein wenig "fischig".

⭐️ 49❤️ 17😁 20🙁 3🤨 2

Antwort schreiben

M

MeriKi

Ich stimme Ihnen voll und ganz zu...

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 9🤨 18😲 10

Antwort schreiben

A

Athener

Ich verstehe ihre Haltung nicht. Vielleicht sollten Sie sich mit den Details des Hamas-Pogroms, die ich hier nicht konkret erwähnen möchte, auseinander setzen. Und dann sollten Sie die Frage beantworten, mit welchen Worten Sie das denn bezeichnen würden. Wenn überhaupt, trifft die Formulierung des

radikal Bösen.

'

⭐️ 21❤️ 7🤨 2

Antwort schreiben

'i

'Es ist nicht mehr witzig' sagt der Klaun

Kostenlos werden Sie natürlich weiter mitlesen und kommentieren 🙄

Lassen Sie mich raten: Titel und Kurzinhalt, dann kommentiert? Von der Sorte haben wir hier mehr als genug.

⭐️ 14😁 25🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

s

sirgoldi

Wie würden Sie diese Terrorattacken denn beschreiben?

Das Lesen der entsprechenden Artikel (vor allem über das Festival und wie dort vorgegangen ist), lässt keine anderen Worte zu.

Ebenso sehr bedenklich sind die auf Video dokumentierten Reaktionen der Zivilbevölkerung im Gasastreifen bei der Ankunft der Pickups mit Geiseln. (Dies ist keine pauschale Verurteilung der palästinensischen Zivilsten im Gasastreifen)

⭐️ 25❤️ 10🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von gioBerlin

gioBerlin

;-)

😁 1

Antwort schreiben

sw

schon-wieder-vergessen

Was ist das bewußte Köpfen und Verbrennen von Kindern den anderes als eine radikal böse Tat? Oder sehen Sie das anders, wenn sie schon Artikel wie dieser anwidern?

Das Leid der Palästinenser, dass von vielen gerne Instrumentalisiert wird rechtfertigt dieses Taten nicht.

⭐️ 33❤️ 11🤨 1

Antwort schreiben

FH

Franken-Hegel

Dann beschreiben Sie doch bitte wie man den Terrorangriff der Hamas einordnen darf?

⭐️ 18❤️ 8🤨 1

Antwort schreiben

S

Schönundgut

Es gibt in diesem Forum kaum etwas lanweiligeres als Leute, die verkünden wegen irgendwas ihr abo zu kündigen.

⭐️ 27❤️ 13😁 21🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Der wirklich letzte Prophet

Der wirklich letzte Prophet

Ich bin für Friedensarbeit, die mit und für alle Menschen geleistet werden muss.

Ich weiß nicht, welche "Friedensarbeit" Sie mit Personen wie dem geneigten Hamas-"Aktivisten" leisten wollen, dessen "Freiheitskampf" darin besteht, feiernde Jugendliche zu massakrieren.

Artikel wie diese hier sind moralisch überheblich und widern mich an.

Artikel wie dieser bestätigen einen zivilisatorischen Minimalkonsens, den Teile der Linken anscheinend für eine "gerechtere" Welt aufkündigen wollen. Wenn Sie Kritik daran als "moralisch überheblich" betrachten: gibt es für Sie dann überhaupt nicht verhandelbare Grundsätze, oder ist alles abhängig vom Kontext zu bewerten?

⭐️ 33❤️ 9🤨 1

Antwort schreiben

J

Jule1957

wie würden Sie diese Terroratacken denn gerne beschreiben?

⭐️ 17❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

jr

jan.rathmann@mail.de

Die Formulierung ist mir auch sauer aufgestoßen…

⭐️ 2❤️ 1🙁 7🤨 19😲 6

Antwort schreiben

S

Segelfalter

Die gezielte Abschlachtung von über Tausend Zivilisten das “radikal böse” zu nennen ist für Sie eine verhetzende Polarisierung? Dann haben Sie in der Friedensarbeit meiner Meinung nach nichts zu suchen, falls das überhaupt stimmt.

⭐️ 32❤️ 13

Antwort schreiben

H

Hosenband

Man muss ihm nicht zustimmen, aber der Autor argumentiert, er polemisiert nicht, er hetzt nicht. Wenn Sie sich von seiner Argumentation derart getroffen fühlen, liegt das womöglich daran, dass er Überzeugungen in Frage stellt, an die Sie sich derart verzweifelt klammern, dass Sie sich davon bedroht fühlen.

⭐️ 34❤️ 14🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Politische Mitte

Politische Mitte

Wie soll man dieses Massaker auch an Frauen und Kindern inklusive Enthauptungsorgie, noch nennen ?

Befreiungkampf?

Ansonsten ciao und viel Spass in ihrer linksfaschistischen Gegenwelt.

⭐️ 32❤️ 16😁 7🤨 2

Antwort schreiben

W

Windei

Ich bin auch für Friedensarbeit. Nachdem der letzte Hamas Terrorist getötet wurde.

⭐️ 27❤️ 17🤨 2

Antwort schreiben

A

Aeppelwoi#1

Lesen Sie nur mal die "Carta der Hamas"; das reicht schon, um von diesen Gedanke einen gewissen Abstand zu gewinnen.

⭐️ 22❤️ 5

Antwort schreiben

ty

toshi yo

Wie wollen Sie die Aktionen der Hamas zuletzt sonst interpetieren? Egal wie man zur politischen, territorialen Lage steht, egal wer hier Recht hat, usw., diese Aktionen waren pure, böse Barberei, und die Reden mancher Anführer nicht besser. Oder etwa nicht?

⭐️ 17❤️ 4

Antwort schreiben

R

Remus26.

Danke geht mir ähnlich. Geld will ich für so eine Berichterstattung nicht mehr zahlen, sie bringt die Leute nur gegeneinander auf. Vor 10 Jahren war das noch eine andere Zeitung.

⭐️ 2❤️ 2🙁 14🤨 23😲 13

Antwort schreiben

H

Hauchecorne

...mich widern die Verbrechen der Hamas an

⭐️ 23❤️ 11

Antwort schreiben

Am

Angst macht dumm

Die Infamie mit der die HAMAS unter Preisgabe der Menschenleben in Gaza ihr Ziel der Vernichtung Israels verfolgt ist das verachtenswerteste Instrument in dieser Auseinandersetzung - es ist das "radikale Böse" .

⭐️ 18❤️ 6

Antwort schreiben

F

Filter41

Leider werden Sie mit "Friedensarbeit" nicht weit kommen, wenn Sie das "radikal Böse" nicht erkennen, wenn es vor Ihnen steht.

Oder praktisch gewendet: Mit Hitler hätte es nie einen Friedensvertrag gegeben, der einen echten, freien Frieden bedeutet hätte.

⭐️ 24❤️ 10

Antwort schreiben

pp

plane perplex

Ihre "Friedensarbeit" ist im Jahre 2 nach Putin genauso peinlich wie der aus den 80igern übriggebliebene Palästinenser-Feudel.

⭐️ 21❤️ 8😁 7🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

h

hegetschweiler

Ich begreife Sie nicht. Die israelische Autorin schreibt doch sehr ausgewogen und weder verhetzend noch überheblich. Sie will einfach nicht, dass die individuelle Schuld an einem Verbrechen im Kontext verschwindet, bestreitet aber den Kontext als Ursache für das Aufkommen verbrecherischer Gruppen nicht. Wie wollen Sie denn Friedensarbeit leisten, wenn Menschen an der Macht sind, die Zivilisten vergewaltigen und köpfen lassen (n.b. töten sie nicht nur Israeli sondern auch politische Gegner im eigenen Land), wie wollen Sie ohne das europäisch geprägte humanitäre Völkerrecht, Frieden schaffen? Ich bin auch gegen Rechtskonservative und Rechtsextreme, wie sie sich in der Berliner Redaktion und im Forum der NZZ finden, die den 7. Oktober benutzen, um jeden Kritiker an der Besetzungspolitik zum Schweigen zu bringen, wenn aber die postkoloniale Theorie so weit geht, dass man Pol Pot, die Hamas, den nordkoreanischen Diktator und viele andere nicht verabscheuen und nicht einmal kritisieren darf, weil Aufklärung und Menschenrechte eurozentrische Konstrukte sind, dann ist das Fanatismus.

⭐️ 21❤️ 13🤨 1

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Schließe mich an.

⭐️ 2❤️ 2🙁 2🤨 19😲 2

Antwort schreiben

z

zeitzusagen

Damit bestätigen Sie den Artikel. Was am Hamas-Terror vom 7. Oktober ist nicht das radikale Böse? Welcher Frieden glauben Sie kann mit einer Terrororganisation, die den Tod der Juden zum Ziel hat, geschlossen werden? Wenn Sie das so relativieren können, sind Sie tatsächlich mitleidslos, moralisch überheblich, und das ist wirklich abstoßend.

⭐️ 23❤️ 10

Antwort schreiben

a

alkyl

Wenn die Abscheulichkeiten des 7. Oktober für Sie nicht ein Ausdruck des radikal Bösen sind, waren Sie eh bei dieser Zeitung falsch aufgehoben.

⭐️ 21❤️ 9

Antwort schreiben

S

Sahip

Ah, der Artikel scheint getroffen zu haben.

⭐️ 14❤️ 6😁 15🙁 1

Antwort schreiben

m

mirinord

Wie nennen Sie das, wenn Babys enthauptet, Schwangeren der Bauch aufgeschnitten, tanzende Jugendliche ermordet und Menschen in ihren Häusern verbrannt werden?

⭐️ 13❤️ 6

Antwort schreiben

H

HimmelArschundZwirn

Warum denn, Herr Kihic?

Antwort schreiben

LM

L. MC' Amarche

Die Hamas, der IS , die Nazis, Anders Breivik sind für mich ein Ausdruck des radikalen Bösen. Was soll falsch daran sein?

⭐️ 13❤️ 5

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Leute wie Sie sind der Grund, warum ich mich mittlerweile frage, ob ich mich überhaupt noch als "links" bezeichnen möchte. Und das, obwohl sich meine Ansichten in den letzten 20 Jahren nicht grundlegend geändert haben: Ich bin immer noch gegen Imperialismus (nur eben auch gegen den russischen) und immer noch gegen antimuslimischen Rassismus (aber eben auch klar gegen den Terrorismus). Ich wünsche mir immer noch einen gerechten Frieden im Nahen Osten (sehe allerdings die obstruktive Rolle der arabischen Einflussgruppen und Machthaber viel klarer als früher, ohne die das längst geschafft wäre).

⭐️ 14❤️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von ArgumentClinic

ArgumentClinic

Bye bye!

⭐️ 4

Antwort schreiben

d

diely22

200% Ich habe von Zeitonline immer viel gehalten...aber die Artikel werden immer unterirdischer..

⭐️ 1❤️ 1🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

d

diely22

und der letzte Siedler aus dem West Jordanland rausgeschmissen worde.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

cL

cis-Lord

Na, Münchhausener Geschichten.

Sowohl das Aufschlitzen des Bauches einer Schwangeren sowie das systematische Köpfen von Babys sind erfundene Geschichten.

⭐️ 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

F

FraenkTheDropper

Artikel wie dieser bestätigen einen zivilisatorischen Minimalkonsens, den Teile der Linken anscheinend für eine "gerechtere" Welt aufkündigen wollen.

Ich würde die von Ihnen festgestellte Menschenverachtung nicht auf Teile der Linken beschränken. Meiner Meimung nach zählen beispielsweise auch die Leute dazu, die dabei zusehen und klatschen während Nazis Flüchtlingsheime anzünden. Oder Pegida-Demonstranten, die wollen, dass man Flüchtlingen "absaufen" lassen soll. Oder DDR-ler, die Kinder in KZs einsperren und an der Grenze willig den Schussbefehl ausführen, usw

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Me

Misión en Marbella

Zusätzlich zu ihrer Friedensarbeit wäre vielleicht ein Volkshochschulkurs "Leseverständnis" oder "Wer war Immanuel Kant und warum" nicht verkehrt.

⭐️ 4❤️ 2😁 6🙁 1

Antwort schreiben

m

mirinord

Und das wissen Sie woher?

⭐️ 3

Antwort schreiben

C

Calua

Geht mir genauso. Die Leute wissen gar nicht, was sie anrichten. Ich hab den besonders "Progressiven" hier im Forum selten zugestimmt. Aber ich hab mir immer gedacht: vielleicht seh ich es einfach falsch. Vielleicht bin ich zu zynisch, was weiß ich.

Aber wenn man nicht mal im Terror der Hamas als etwas radikal Böse sehen will, ist man moralisch schlicht bankrott. Dann ist man auf einer Stufe mit jemandem, der die NSU feiert.

⭐️ 10❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Tim Mey

Tim Mey

Hab beim Lesen des Teasers ähnlich gedacht, danach aber (Achtung, LifeHack!!) den Artikel gelesen

⭐️ 3❤️ 4😁 3🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Politische Mitte

Politische Mitte

Wirklich?

Doch, Hamas hat diese schrecklichen Terror-Taten begangen - Volksverpetzer

Aber ok, jetzt weiß ich mit Bestimmtheit, dass es auch linke Schwurbler, Verschwörungstheoretiker, Realitätsleugner und Forentrolle gibt. War irgendwie noch nie ein rechtes Alleinstellungsmerkmal-

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Jadoo6

Jadoo6

Da habe ich offen gestanden ein Problem mit Ihnen. Denn gerade die Bibel gibt ja alles her, was ethisch zur humanen Betrachtung des Konflikts und eines möglichen Friedens notwendig ist: von "Auge um Auge, Zahn um Zahn" also nicht 1 Leben gegen 100 Leben, 100 Tote für jeden 1 Toten; nein zum Angriff, ja zur Verteidigung, Liebe deinen Nächsten, "Du sollst nicht töten" usw. Vor allem: die zehn Gebote sind Grundlage sowohl des jüdischen, der christlichen wie der muslimischen Glaubensvarianten wie auch der Text der Bergpredigt.

Was also tut jemand, der mit derartigen Terror gegen den anderen kämpft? Er oder sie verstößt gegen die Grundlagen menschlich zivilisatorischen Zusammenlebens, dass vom Ideal des Friedens geleitet wird. Daher benötigen wir die Kategorien von Gut und Böse.

Übrigens ist dafür der Begriff des "Untertan" ein historisch wichtige Kategorie. Noch bis zum 15ten Jahrhundert (Luther-Übersetzung) handelt es sich dabei um einen Begriff der gegenseitigen Abhängigkeit und besonderer Verantwortung des Privilegierten, der ja von der Arbeit der Bauern und Handwerker lebt, daher für deren Schutz und Wohl Sorge tragen muss. Erst der Adel in der Neuzeit hat geglaubt, sich an diese Regeln nicht mehr halten zu müssen, was in die republikanisch-liberale Revolution geführt hat (mit den drei Säulen des Staates: Freiheit von Sklaverei, Gleichheit vor dem Gesetz und Solidarität untereinander; also der Anerkennung der gegenseitigen Abhängigkeit für das friedliche Leben untereinander).

Antwort schreiben

cL

cis-Lord

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/se

Avatarbild von Politische Mitte

Politische Mitte

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

m

mirinord

Vielleicht versuchen Sie einfach noch einmal eine Antwort auf meine Frage, die ohne Polemik auskommt. Mich würde Ihre Quelle wirklich interessieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

Ich habe mich mein Leben lang eher links verortet. Und von klein auf immer größte Sympathien für Israel gehegt. Dass die Staatsgründung Israels ein ursprünglich linkes Projekt (Kibbuz-Bewegung) und die führenden Staatsmänner und -frauen (Gola Meir - eine beeindruckende Frau!!!) bis zur Ermordung Rabins durch einen rechtsextremen orthodox- jüdischen Fanatiker , fast ausschliesslich aus der sozialistischen Arbeiterpartei kamen, scheint heute fast vergessen zu sein. Ich habe die Feindschaft vieler (angeblich) Linker zu Israel nie verstanden - und nie geteilt. Es hatte einige Jahrzehnte gebraucht, bis ich selbst in der PLO nicht nur eine Mörderbande sehen konnte, sondern eine legitime Vertretung des palästinensischen Volkes. Und Arafat - Nobelpreis hin oder her - war mir bis zu letzt zutiefst suspekt. Die Hamas hat es geschafft, alles, was den Palästinensern an gutem Willen und Vertrauensvorschuss entgegengebracht worden ist, in kürzester Zeit zu zertrümmern. Was wohl auch ihr Ziel war.

⭐️ 142❤️ 66🙁 9🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Münchner4.0

Münchner4.0

Die internationale Linke steht in ihrer Mehrheit sehr deutlich auf Seiten der Palästinenser, welche nun mal im Gaza-Streifen die Hamas als ihre legitime politische Vertretung gewählt haben.

In Deutschland ist das nicht anders. Dass ganze Straßenzüge in deutschen Großstädten inzwischen aussehen, wie schlechte Kopien arabischer Landstriche, ist sicher auch kein Projekt der hiesigen Konservativen. Das ist das Ergebnis linker Politik, die sich bei der Frage der gelungenen Integration selbst etwas vormacht.

Ich befürchte, dass es demnächst nicht nur im nahen Osten gewaltig scheppern wird.

⭐️ 17❤️ 8😁 1🙁 3🤨 5

Antwort schreiben

HW

Halb-Wissender

Mir geht es exakt wie Ihnen und ich habe mich auch gefragt, warum die Linken den Hass auf Israel hegen. Wenn man mal dort ist und mit den Leuten redet, merkt man wie viele Israelies links eingestellt sind. Prozentual sicher mehr als bei uns. Und die Kibbuze sind praktizierter Sozialismus, der im Kleinen funktioniert, besser als in Kuba, Venezuela und Co. Die Linken und mit ihnen Minderheiten wie beispielsweise Homosexuelle können dort sicher und anerkannt leben, besser als in Gaza, Jordanien, Libanon und allen anderen islamischen Staaten. Nochmal, ich verstehe überhaupt nicht, warum Linke sich auf die Seite der meist autoritären islamischen Staaten schlagen. Fehlt nur noch, dass sie für Erdogan demonstrieren.

⭐️ 19❤️ 12😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Münchner4.0

Münchner4.0

Weil Sie glauben links sei hipp und modern. Das ist aber mitnichten so.

⭐️ 9❤️ 5🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

Dass diese dumpf-manichäische Links-Rechts- , Gut-Böse-, Schwarz-Weiss-, Kapitalistisch-Antikapitalistisch-Logik im Nahostkonflikt nicht funktioniert, wird jedem vollkommen klar, der sich nicht nur schlagzeilenmäßig, sondern etwas tiefschürfender mit der Geschichte Israels im 20. Jhd. befasst:

Der erste Staat, der Israel anerkannt hat, waren nicht etwa die USA (die unter Truman und Eisenhower Israel eher distanziert gegenüberstanden), sondern - Überraschung - die Sowjetunion unter Stalin. Die Erstausrüstung der IDF stammte hauptsächlich aus dem Ostblock (v.a. aus der Tscheslowakei, die an die israelisdche Luftwaffe Jagdflugzeuge vom Typ Avia S-199 (ein Lizenznachbau der deutschen Messerschmitt Bf 109 - https://de.wikipedia.org/wiki/Avia_S-199) lieferte, die gegen die ägyptischen Spitfires antraten - https://de.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Spitfire - welch eine Ironie der Geschichte!).

Im Sues-Krieg von 1956 waren es die USA und die Sowjetunion, die gemeinsam gegen die Koalition von Großbritannien, Frankreich und Israel auftraten.

Ägypten unter Nasser galt im Westen als Satellit der Sowjetunion, tatsächlich war er allerdings ein Kommunisten- und Islamistenfresser, aber ein lupenreiner panarabischer Nationalist.

Sadat schliesslich warf die Sowjets aus dem Land und richtete Ägypten westlich aus, so dass ein Friedensschluss mit Israel unter einem als rechts geltenden Menachem Begin möglich wurde.

Selbst Assad (der Vater des heutigen syrischen Präsidenten) war....

⭐️ 9❤️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Dass die Staatsgründung Israels ein ursprünglich linkes Projekt (Kibbuz-Bewegung)

Das stimmt so nicht. Die zionistische Bewegung hatte sowohl linke als auch nationalistische bis rechtsextreme Flügel. In den Dreißigern und Vierzigern waren in Palästina auch äußerst brutale zionistische Terroristen zugange, die Anschläge sowohl auf die arabische Bevölkerung als auch auf Briten im Mandatsgebiet beging: https://en.wikipedia.org/wiki/Irgun

die führenden Staatsmänner

Einer der Anführer dieser Terrororganisation war Menachem Begin, der Gründer von Likud und spätere Premierminister: https://en.wikipedia.org/wiki/Menachem_Begin

⭐️ 2😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

hier geht's weiter: https://www.zeit.de/kultur/2023-10/isreal-die-linke-empathie-soziologie-eva-illouz#cid-67390386

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

Begin war Mitglied der Irgun, die selbst von der Hagganah (der Vogängerorganisation der IDF) bekämpft wurde.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Y

Yodel

welche nun mal im Gaza-Streifen die Hamas als ihre legitime politische Vertretung gewählt haben.

Wie lange ist die Wahl der Hamas denn her? Das war 2006. Das Medianalter im Gazastreifen liegt bei irgendwo 19 Jahren. Ein großer Teil der Bevölkerung durfte in 2006 noch gar nicht wählen.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

Ich habe ausdrücklich von der Kibbuz-Bewegung gesprochen, nicht von der Irgun und nicht vom Zionismus. Und die war ursprünglich ein astreines sozialistisches Projekt.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

Scheint irgendwie ein "Problem" unserer Generation zu sein. Mir geht's jedenfalls so, dass ich den Eindruck habe, dass alle Begrifflichkeiten, mit denen ich groß geworden in der heutigen jungen und jüngeren Generation völlig durcheinander geraten sind und eine Begriffsverwirrung orwellschen Ausmaßes stattgefunden hat. Was heute alles so angeblich "links" sein soll... unglaublich.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

"Fehlt nur noch, dass sie für Erdogan demonstrieren."

Mir war schon bei der ersten Wahl Erdogans - als die Gazetten hier noch orakelten, die AKP sei eine Art türkischer CDU und die Aufhebung des Kopftuchverbots in der Türkei sei ja gar nicht schlimm, sondern 1a feministisch (Kopf>Tischkante) - vollkommen klar in welche Richtung es mit der Türkei unter dieser islamofaschistoiden AKP gehen würde. Dass der Militärputsch gegen Erdogan (das türkische Militär war immer der Hüter der laizistischen Verfassungder türkischen Republik) gescheitert ist, habe ich als Unglück für die Türkei empfunden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Ieldra

Die postkoloniale Linke präsentiert sich zunehmend als Religion: gut sind allein die Rechtgläubigen. Alles, was nicht passt, wird in ihre Erzählung hineinkontextualisiert. Eigentlich sollte das postmoderne Denken, auf dem ihre Ideologie gewachsen ist, dazu geeignet sein, die absolute Gültigkeit ihrer eigenen Erzählung anzuzweifeln - zumal der Nahostkonflikt insgesamt geradezu archetypisch dafür ist, sich eindeutigen Schuldzuweisungen und eindeutigen Erzählungen zu entziehen - aber das ist eben das Kennzeichen des Dogmatismus: fundamentale Kritik gilt immer nur für die Erzählung der Anderen.

Aber ganz egal was für den Nahostkonflikt insgesamt gilt: gegen das radikale Böse, das sich in sorgfältig geplanten Greueltaten gegen Unschuldige manifestiert, gibt es nur eine moralisch akzeptable Position: radikale Intoleranz.

⭐️ 119❤️ 54😁 2🙁 2🤨 6

6 AntwortenAntwort schreiben

JT

Jean Tannen

Das der Autor ein entsetzliches Verbrechen nutzt um pauschal die so called Linke zu beschimpfen. Darf man nur die Opfer der Hamas und der antisemitischen Übergriffe beklagten und nicht danach fragen, warum radikale Siedler jüdischen Glaubens sich benehmen wie die Axt im Wald und der Staat Israel sich Richtung Autokratie bewegt?

⭐️ 53❤️ 33🙁 33🤨 86😲 25

10 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Pilotthedune

Pilotthedune

Jeder der Mensch geblieben ist, hat Mitleid – Mitleid mit den Israelis, die dieses dieses brutale Verbrechen erdulden müssen. Das ist doch keine Frage.

Da ist es sogar wurscht, ob man sich links oder rechts schimpft.

Und gleichzeitig habe ich als emphatischer Mensch, der dem Humanismus nahe steht selbstverständlich auch die gleiche Menge an Mitleid und Empathie für die geschundenen Palästinenser.

⭐️ 68❤️ 53🙁 3🤨 11😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Charles1990

*Für die Palästinenser welche nicht der Hamas angehören oder diese unterstützen.

⭐️ 23❤️ 12🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

Lo

Laus oder Hexe

Also genau, was der Artikel beschreibt?

Und, ich habe mit allen palästinsern, die leiden, Empathie, wie auch mit allen Israelis, die brutal angegriffen wurden. Diese Empathie führt aber nicht zu Verständnis oder Entschuldigung von Unterstützung der Hamas oder rechtsnationaler fundamentalisten in Israel. Insbesondere nicht beim Handeln. Da bin ich dann eindeutig bei Kant.

Man kann Empathie empfinden und dennoch das reaktive Handeln moralisch ablehnen.

⭐️ 15❤️ 7

Antwort schreiben

W

Windei

Da bleiben vermutlich nicht mehr so viele übrig.

⭐️ 2😁 1🙁 4🤨 7😲 2

Antwort schreiben

w

whatabout

Außer Menschen, die schon vom Hass auf die eine oder andere Seite verblendet sind, sollte dies doch die selbstverständlich Ausgangslage jeder Diskussion sein. Das menschliche Leiden beider Seiten soll beendet werden.

Nur, wie kommt man da zu einer Lösung, wenn bei der Benennung möglicher Ursachen für den Hass, der zu solch verurteilenswerten Taten führt, immer die gleiche Schranke fällt: der neue Begriff lautet "Kontextualisierung", vorher war es noch "Relativierung", gemeint war jeweils das Gleiche. Und das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Laut Artikel ist eine Kontextualisierung zu unterlassen, sondern erst mal bedingungslos Empathie zu zeigen.

Wirklich? Geht das? Der Bully der einem anderen Kind regelmäßig unter Anwendung von Gewalt das Taschengeld abnimmt, bekommt nach Monaten von diesem ein Bein gestellt und bricht sich die Nase (nein, dass soll kein Vergleich mit dem Vorgefallenen sein, sondern ein Beispiel dafür, wo die Empathie hinwandert). Lasse ich den Kontext weg kriegt der Bully mein Mitgefühl, kenne ich den Kontext wird die Sache komplexer. Es kommen Begriffe wie Notwehr, Verhältnismäßigkeit etc. ins Spiel, die zu prüfen sind.

Und nein, der grausame Überfall der Hamas, war keine Notwehr, genausowenig, wie die Vergeltungsmaßnahmen der Israelis den Begriff (Selbst)Verteidigung verdienen.

Auf beiden Seiten haben Radikale das Sagen, denen an keinem Humanen Kompromiss gelegen ist. Und denen gehört das Wasser abgedreht.

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Und die Vermutung ist mehr als ein Bauchgefühl?

In Israel:

Seit 2006 = 8 Wahlen zur Knesset, fast ausnahmslos relativ stramme rechte bis z.T. rechtsnationalistische Regierungen unter Netanjahu, inkl. Regierungsbeteiligung von Ben Gvir, einem verurteilten Rechtsextremisten.

Die Menschen in Israel, die in einer Demokratie diese rechtsnationalen Kräfte gewählt haben, die das Westjordanland und die illegalen Siedlungen zu schützen priorisiert haben, Militär von Gaza abgezogen haben, etc... tragen die Wähler nicht Verantworung für diese Politik durch ihre Wahlentscheidung?

So würde ich z.B. sagen: die Israelische Politik trägt eine Mit-Verantwortung an dem Schwelen des Konflikts - und das sehen ja (vgl. "The Gatekeepers) auch ehemalige Shin Bet Leiter so, also Leiter des Inlandsgeheimdienstes. Und das sehen auch israelische Medien so. Ich sage das, ohne dadurch irgendwie den Terror zu rechtfertigen oder "den Israelis" die Schuld an irgendwas zu geben.

In Gaza:

Seit 2006 = 1 Wahl nach einem Bürgerkrieg zwischen Hamas und PLO; seitdem keine Wahlen mehr stattgefunden, Hamas regiert autokratisch/diktatorisch, unterdrückt die eigene Bevölkerung, von denen 50 % 2006 nicht mal geboren waren.

Und dann kommen so statements: "Es dürfte nicht viele Palästinenser geben, die Hamas nicht unterstützen." ?

In Israel unterstützt eine Mehrheit der Wähler rechte Politik. In Gaza wird nicht gewählt.

---

Btw.: Verantwortung ist nicht Schuld, Erklärung nicht Rechtfertigung, Verstehen nicht Verständnis.

⭐️ 14❤️ 5🤨 3

Antwort schreiben

S

Snacky

Über 50% der Palästinenser sind Kinder. Ihr Kommentar ist widerlich!

⭐️ 5❤️ 5

Antwort schreiben

M

MontanaJ

"Und gleichzeitig habe ich als emphatischer Mensch, der dem Humanismus nahe steht selbstverständlich auch die gleiche Menge an Mitleid und Empathie für die geschundenen Palästinenser."

Danke dafür.

Ich bin froh, daß es noch (Mit-) Menschen wie Sie hier im Forum gibt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Km

Kann man so machen - ist dann aber …

Wie konnte das Aussenamt nur eine Enthaltung in der UN vertreten? Was für ein Zeichen ist das denn, nach außen aber offensichtlich auch nach innen?

⭐️ 52❤️ 28🙁 2🤨 10😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

h

hareck

Finde ich auch schäbig. Die Resolution hätte befürwortet werden müssen, gerade von Deutschland mit seiner Vergangenheit.

⭐️ 14❤️ 2🤨 6

Antwort schreiben

N

Noonespecial

Beliebter hat sich das Außenamt damit bei niemandem gemacht. Aber es war eine salomonische Strategie, man hat sich nicht auf Seite der Resolution gestellt, die man durchaus kritisieren kann (Nur bitte etwas unaufgeregter und im Detail fundierter als die UN Botschafterin der USA. Es wir immer etwas geben, dass auch einen Platz verdient hätte, die Resolution soll aber am Ende ja nicht den Umpfang einer mehrbändigen Geschichtsreihe haben.).

Man hat sich aber auch nicht komplett dagegen gestellt, was den Eindruck hinterlassen hätte, man wäre gegen alles, was in der Resolution steht.

Antwort schreiben

JT

Jean Tannen

Sorry, gerade wegen des historischen Kontextes wird man wohl sehr genau hinsehen müssen, anstatt zu pauschalisieren oder!

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

Lo

Laus oder Hexe

Ich frage mich, ob das nicht hauptsächlich mit Blick auf deutsche Geiseln geschah?

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

u

ullibulli

Ja, die Hamas gehört ausgelöscht, so wie der radikale Islam insgesamt.

Ja, jeder Mensch der nicht durch Hass verblendet ist wird durch diesen Hamas geschockt, hat Mitleid und es macht einen fassungslos.

Jedoch ist eines seit dem bewussten Scheitern der 2-Staatenlösung von Peres und Arafat klar und von Likud bewusst in Kauf genommen worden...

Je länger es keine Lösung gibt, je länger unerträgliche der Status Quo dauert, um so größer, brutaler, globaler, gewalttätiger und unerträglicher wird dieser Konflikt werden.

Zudem sollte jedem bei Verstand klar sein, dass die Achse Iran/Russland/China gerade sämtliche möglichen Konflikte auf der Welt heraufbeschwört.

⭐️ 43❤️ 19🤨 8😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yates

Das wünsche ich mir auch. Bei uns wird aber alles "humanitär" bewertet, bis uns selbst das Fell über die Ohren gezogen wird.

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

te

tennessee euler

Arafat hätte den palästinischen Staat 2000 haben können, aber das wollte der alte Pistolero nicht. Er hätte sich ja dann um solche mondänen Dinge wie die Müllabfuhr kümmern müssen.

⭐️ 8❤️ 3😁 4🤨 5

Antwort schreiben

r

radulf

Es wird keine Lösung geben, solange nicht das Existenzrecht Israels anerkannt wird - sprich: ein Palästenserstaat neben Israel. Und eben nicht: "Befreiung Palästinas". Zur Erinnerung: der Gaza-Streifen hätte nach der Räumung der Siedler zum Prototyp eines Palästenserstaates werden können. Die Folge: Hamas wurde gewählt und die stürzten sich in Krieg und Verelendung der Gaza- Bewohner. Würde heute eine freie Wahl in Westjordanland stattfinden, würde auch hier die Wahl auf die Hamas fallen. Israel kann nicht einen Palästinenserstaat befürworten, der mit seiner äußerst zerklüfteten Grenze ein einziges Aufmarschgebiet darstellen würde.

⭐️ 12❤️ 3

Antwort schreiben

r

rrrn

Die Westachse ist kein Unschuldslamm.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Warnieweg

Warnieweg

Nur der Vollständigkeit halber: die letzte große Möglichkeit zu einer Zwei-Staaten-Lösung zu kommen hat Abbas zuverlässig wie die palästinensischen Führer nun einmal sind, grandios 2008 in den Sand gesetzt.

⭐️ 12❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

Q

QuienB

Arafat hat sich lieber um die Spendengelder auf seinem Konto gekümmert, die seiner Familie ein luxuriöses Leben fernab von Gaza in Paris ermöglichte. Nicht viel anders als die Hamas-Führer, irgendwo in Luxusvillen sitzen und sicher weder Lebensmittel, noch Wasser- oder Medikamentenmangel erleiden.

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

Q

QuienB

1947/48 haben seine Vorgänger die Zwei-Staaten-Lösung abgelehnt und lieber einen Krieg gegen das junge Israel unternommen, weil sie der festen Überzeugung waren, zu gewinnen. Dumm, damit fing das Elend an.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

u

ullibulli

Der Speerwall, die Siedlungspolitik, etc. ...

vieles hat die 2-Staaten-Lösung in den Sand gesetzt.

Antwort schreiben

Avatarbild von Warnieweg

Warnieweg

Dass viele Israelis davon nicht begeistert sind, leugnet niemand. Um so dümmer ist es, ein Angebot wie das von 2008 nicht einmal in Erwägung zu ziehen und darüber in Verhandlungen einzutreten: Highway von Gaza ins Westjordanland unter Kontrolle der Palästinenser, Umsiedlung von 70.000 Siedlern, Landausgleich für bestehen bleibende Siedlungen, Hauptstadt in Ostjerusalem, Rückkehrrecht für Flüchtlinge. Fand Abbas alles anscheinend nicht so dolle und verschwand auf Nimmerwiedersehen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

A

Athener

Welcher israelische Politiker soll denn nach dem Massaker vom 7. Oktober für einen Palästinenser-Staat eintreten?? Er muss doch nach aller Wahrscheinlichkeit damit rechnen, dass die Hamas die korrupte Abbas-Regierung hinweg fegt. Wenn nicht die Hamas, dann andere Radikale. Und die sind dann in der Lage, auf einen Kilometer Entfernung Raketen auf Jerusalem abzufeuern. Wenn Israel dann in den Palästinenser-Staat einmarschiert, ist das als, würden sie einen anderen Staat angreifen, mit allem was da folgt. Stand heute ist sicher, die Zwei-Staaten-Lösung ist tot, und zwar nicht durch Israel. Allerdings kennt die jüdische Geschichte Wunder. Der Oslo-Vertrag nach der blutigen 1. Intifada war ein solches...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Roller Roller

Roller Roller

Nicht jeder, der sich links nennt, ist auch wirklich links. Das beste Beispiel ist die Splitterpartei, die sich großspurig Die Linke nennt.

⭐️ 30❤️ 21😁 10🤨 12😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

'i

'Es ist nicht mehr witzig' sagt der Klaun

Der Grundfehler liegt in der veralteten Annahme, daß eine eindimensionale Kategorisierung (links/mitte/rechts) in einer zunehmend dreidimensionalen politischen und sozialen Landschaft überhaupt noch geeignet ist, zu aussagefähigen Schlüssen zu kommen.

Ganz kurz: Opfer im Umstand A, Täter im Umstand B. Es gibt gute Gründe dafür, daß Ernst Röhm keine LGBT+ Ikone ist.

Darauf folgen dann noch historische Fehler ("diese Partei war immer links") und zweifelhafte Selbstetikettierung ("Alternative", "Demokratisch", "Freiheitlich", "Sozial" usw.).

Vor allem aber kracht es immer, wenn Ideologie in Realität umgesetzt werden muß.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

rolli1989

Bei allem Mitleid, bitte nicht noch mehr Komplexitätsreduktion mit begriffen a la das radikal böse

Allein die Vorstellung eines reinen, von der Wurzel her bösen, ist einfach (um es sehr freundlich zu sagen) sehr simpel

⭐️ 14❤️ 23🙁 9🤨 29😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yates

Manchmal sind Menschen bzw. deren Handeln simpel oder auch einfach nur böse. Welche positiven Impulse auf die Welt oder deren Gesellschaft hat man mit Blick auf Palästina in den letzten 70, 80 Jahren übersehen?

⭐️ 8🤨 3

Antwort schreiben

'i

'Es ist nicht mehr witzig' sagt der Klaun

Sie üben "Kant-Kritik"!

Was für Fehler hat der Mann nach Ihrer Ansicht sonst noch so erdacht?

⭐️ 7😁 5

Antwort schreiben

U

Unterlinner

„ist einfach (um es sehr freundlich zu sagen) sehr simpel“

Da soll einer sagen Kant sei kompliziert. Auch der kategorische Imperativ ist eigentlich sehr simpel.

⭐️ 5😁 3

Antwort schreiben

W

Wildbader

Wie würden Sie denn ein Individuum komplexer beschreiben, das Kleinkinder köpft, wie den IS, wie Mao, Stalin, Himmler und Hitler?

⭐️ 11❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Der wirklich letzte Prophet

Der wirklich letzte Prophet

Allein die Vorstellung eines reinen, von der Wurzel her bösen, ist einfach (um es sehr freundlich zu sagen) sehr simpel

Sie schulden noch den Nachweis, das einfache Erklärungen falsch sein müssen.

⭐️ 10❤️ 5

Antwort schreiben

J

Jule1957

es geht wie der Autor darlegt, eben nicht um "Komplexitätsreduktion", sondern um denkfaule Kontextualisierungen.

um es freundlich zu sagen, ist das sehr simpel .

⭐️ 5❤️ 3😁 2🤨 1

Antwort schreiben

F

Filter41

Es mag vielleicht komplex aber eben nicht kompliziert sein! Manche Menschen handeln eben "radikal böse" und gerechte Gesellschaften ziehen sie zur Rechenschaft.

Eigentlich einfach zu begreifen diese Komplexität.

⭐️ 5❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

h

hegetschweiler

Wenn Menschen Tausende nackt in die Gaskammer treiben, wenn Menschen andere versklaven, wenn Menschen Todesschwadronen aussenden, die Zivilisten nicht nur töten, sondern vor dem Tod verhöhnen und vergewaltigen, darf man dies radikal bös nennen. Das mag philosophisch gesehen unterkomplex sein, geschenkt. Die Feststellung der individuellen Schuld eines Vebrechers ist philosophisch gesehen auch unterkomplex und steht zum Teil im Widerspruch zu den Resultaten der modernen Hirnforschung.

Eine Gesellschaft muss aber mit unterkomplexen Regeln und auf philosophisch manchmal bescheidener Basis funktionieren, damit sie überhaupt funktionieren kann. Wenn Hitler (und seine Ghilfenb) , Eichmann, Pol Pot, Kim, die Verantwortlichen der Hamas, der IS (zum Beispiel gegenüber den Jesiden) nicht radikal böse (also böse, weil sie das Böse wollen) genannt werden dürfen, weil so Verbrechen unterkomplex erklärt werden (was ja stimmt), dann wird die Gesellschaft, die das postulierte (und längst nicht allgemein durchgesetzte) principium neminem laedere als Fundament haben muss, für die meisten nicht mehr lebenswert sein.

⭐️ 9❤️ 4

Antwort schreiben

W

Wepe

"Allein die Vorstellung eines reinen, von der Wurzel her bösen, ist einfach (um es sehr freundlich zu sagen) sehr simpel"

Manchmal ist es tatsächlich so simpel. Hitler und die SS waren radikal böse, die Hamas ist radikal böse. Viele, die immer so gerne von Komplexität reden, tun das, um diese simple Tatsache nicht anzuerkennen, vielleicht, weil sie nicht ins Weltbild passt. Manchmal verlangt moralische Klarheit die simple Feststellung: diese da sind radikal böse und haben kein Recht mehr auf irgendein Verständnis, irgendeine Entschuldigung.

⭐️ 12❤️ 4

Antwort schreiben

T

Tyralis

Um jemand die Auslöschung zu wünschen, bedarf es wohl immer einer moralischen Begründung. Notfalls muss man wohl das Gegenüber als das "Reine Böse" deklarieren. Sicher ist das Massaker der Hamas durch nichts zu rechtfertigen bzw. zu entschuldigen.

Aber jemanden, der sich die Auslöschung des Gegenübers wünscht, würde ich auch durchaus unterstellen, ebenso in der Lage zu sein, solche Taten selbst auszuführen zu können - sofern Faktoren wie Sozialisation, gesellschaftliche Strukturen dies zuvor begünstigt hätten. Schließlich ist man nicht von Geburt an Nazi, Hamas-Mitglied, Straftäter whatever.

Der Glaube ans radikal Böse steht der radikalen Auslegung eines muslimischen Glaubensbekenntnis wohl nichts nach. Der Weg vom radikalen Glauben zum radikalen Handeln ist in meinen Augen auch nicht mehr weit.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

HP

Hans-Peter-München

Vielen Dank für den kraftvollen Artikel. So sehr Israel in Gaza keinen Völkermord betreiben darf, so sehr gebührt Israel nach dem bestialischen Angriff der Hamas unser Mitgefühl. Israel hat das Recht auf Selbstverteidigung. Diese „Kontextualisierer“ sind keine Intellektuellen, denn ernstzunehmendes Denken denken bedeutet, dass man das Ganze sieht, also die Umstände und die Tat. Das vorurteilsbeladene Denkgebäude sieht die Grausamkeit immer da, wo sie sie gerade sehen möchte und sie ins System passt und blendet sie aus, wenn es nicht passt. Würde mich mal interessieren, wie diese Pseudolinken denken, wenn sie selbst Angehörige bei solchen Terroranschlägen verlieren ? Ob sie dann auch noch so bequem wie sie das Kolonialisten vorwerfen, weiterdenken ?

Damit soll natürlich keineswegs historische Faktoren, die zu Taten Anlass geben, geleugnet werden.

⭐️ 39❤️ 15🙁 4🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Sevro au Barca

Sevro au Barca

denn ernstzunehmendes Denken denken bedeutet, dass man das Ganze sieht,

und das geht - so ganz ohne Kontext?

😁 1

Antwort schreiben

DJ

Dakota Joe

>> Israel hat das Recht auf Selbstverteidigung <<

das seh ich ja genauso, ... hat denn Gaza dieses Recht auch? ich würde sagen ja. Und dann wird's wieder schwierig.

⭐️ 1🤨 6

Antwort schreiben

P

Pantagruel

"So sehr Israel in Gaza keinen Völkermord betreiben darf, ... "

Wo sehen Sie da die Absicht und Gefahr eines Völkermordes seitens Israels? Israel will und hat das Recht sich zu verteidigen und die Hamas als politische Kraft auszulöschen - die Hamas sind nicht die Palästinenser.

Es sind Hamas, Hisbollah und der Iran die sich den Genozid am israelischen Volk auf die Fahnen geschrieben haben!

⭐️ 7❤️ 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hermione555

Vielen Dank für diesen Artikel!

⭐️ 43❤️ 18🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Die Kommentarfunktion könnt ihr uns nehmen

Die Kommentarfunktion könnt ihr uns nehmen

Illouz' Appell ist wichtig. Er zeigt, dass die Linke sich wieder auf ihre eigentlichen Werte besinnen muss, wenn sie eine gerechte und friedliche Lösung des Nahostkonflikts erreichen will.

⭐️ 36❤️ 14🙁 2🤨 6😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Ich würde sagen, eine solche polemische generalisierte Einstufung von allen, die Menschlichkeit im Gaza einfordern, als Hamas und Terrorismus-Relativierer erreicht eher das Gegenteil.

⭐️ 1❤️ 1🤨 6

Antwort schreiben

d

derBjörn

Ich denke, dass "die Linke" da überhaupt nichts erreichen kann:

Die Linke liefert keiner der beiden Seiten die Waffen.

Die Linke liefert keiner der beiden Seiten ihre Religion.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

d

derBjörn

Zur Reaktion auf meinen Kommentar:

Zustimmung mag ich ja, aber witzig ist an Alledem leider nichts.

Antwort schreiben

Antworten schließen

DH

Der Herr Wunderlich

Ja, es ist erstaunlich ruhig beim Thema Linke und Hamas. Wo bleiben Böhmermann,

Feine Sahne Fischfilet oder Herbert Grönemeyer all jene die sich doch sonst auch

einbringen, wenn es gegen Demokratiefeinde geht? Ich verstehe die Linke nicht,

da hat man sich über Jahrzente für Gleichberechtigung und Frauenrechte eingesetzt

und dann sympathisiert man im Stillen mit Leuten, die den Frauen keinerlei Rechte

zugestehen, die die Menschen anderer Religionen hassen und überhaupt

nichts mit einer freien Gesellschaft am Hut haben. Der Gipfel ist, dass Leute mit

Regenbogenflagge gegen Israel protestieren und dabei nicht bedenken, dass diese

in muslim. Ländern verachtet und Strafen zu erwarten hätten.

⭐️ 23❤️ 17😁 7🙁 1🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Ed

Echse des Bösen

Wo bleiben Böhmermann,Feine Sahne Fischfilet oder Herbert Grönemeyer all jene die sich doch sonst aucheinbringen, wenn es gegen Demokratiefeinde geht?

Haben Sie sich wenigstens mal zwei Minuten die Mühe gemacht, zu schauen, ob die Personen, die Sie anklagen, sich vielleicht doch geäußert haben? Zum Beispiel hier:

https://www.facebook.com/feinesahnefischfilet/?locale=de_DE

Man kriegt das kotzen. Da stehen irgendwelche Wichser auf den Straßen und feiern es, dass Kinder, Frauen und Männer in Israel verschleppt oder ermordet werden. Da siehst du Videos, wo Menschen, man weiß nicht ob sie tot oder am sterben sind, auf Pick-Ups liegen und von Leuten angespuckt werden. Da werden Leichen geschändet und irgendwelche Freaks feiern das als „Widerstand“, „revolutionär“ oder sonstwas für einen Müll.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

DH

Der Herr Wunderlich

Dann nehme ich Feine Sahne Fischfilet von meiner Kritik aus, dass war mir nicht bekannt.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von wolf_niese

wolf_niese

Das radikal Böse im Sinne Kants ist faktisch auf Seiten der islamistischen Terroristen, denn solch ein Massaker an Zivilisten, wie es die Hamas verübt hat, haben Juden kaum je begangen.

Selbst die ziemlichst stramm-rechte israelischen Regierung nicht. Doch wenn der Nahe Osten immer mehr im Krieg versinkt, droht sich die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass es radikal böse auch von Israel aus wird mit den Einsatz von Nuklearwaffen. Eine Angst, die aber nicht davon abhalten braucht, dass im Sinne von Thomas Assheuer mit Einfühlung in das Leid der Opfer des Hamas-Terrors der Krieg beendet werden kann.

Danke für die Zeilen des Autors, die mich noch weiter beschäftigen werden.

⭐️ 31❤️ 13🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Exercita

"denn solch ein Massaker an Zivilisten, wie es die Hamas verübt hat, haben Juden kaum je begangen...."

Nein, die haben sich ja immer nur verteidigt.

Als man Palästina ohne Erlaubnis der Bevölkerung aufgeteilt hat...

Also die Palästinenser gewaltsam von ihrem Grund und Boden vertrieben wurden damit sich Juden dort niederlassen konnten..

Als der Staat Israel anfing völkerrechtswidrigen Siedlungsbau zu betreiben...

Als eben dieser Palästinenser von allen lebensnotwendigen Recourcen abschnitt....

Als man immer und immer wieder gewaltsam gegen die übrig geblieben Palästinenser vorging....

Und jetzt wo man Zivilisten bombardiert und ihre Heimat dem Erdboden gleichmacht ... Natürlich nur Selbstverteidigung....

Geschimpft wird über die ach so verblendet Linke, und selbst ist man unfähig, unwillig oder einfach ignorant genug um klar zu benennen was hier seit Jahrzehnten passiert.

Manche Menschen wollen es einfach nicht einsehen. Wo keine Gerechtigkeit, da auch kein Frieden. Das soll nicht die Taten der Hamas gut heißen. Aber auch hier gilt folgendes Naturgesetz, jede Aktion führt zu einer Reaktion. Zu glauben man könnte Menschen ihre Heimat wegnehmen, sie einsperren und sämtlicher Rechte berauben und dann sich hinstellen und sich beschweren dass manche Menschen darauf mit Gewalt reagieren anstatt stillschweigend ihr "Schicksal" zu akzeptieren, grenzt an Verblendung die nicht mehr zu ertragen ist....

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von wolf_niese

wolf_niese

Jede Aktion führt zu einer Reaktion? Die "Freiheit", die von den Hamas-Terroristen angestrebt wird, meint die Unterdrückung von Frauen, die Ermordung von Juden und queeren Menschen. Wenn Teile der Linken das für einen Freiheitskampf halten, haben sie nichts vom Wesen der Freiheit verstanden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Exercita

1. Hat das Anrecht der Palästinenser auf Freiheit, Selbstbestimmung und vor allem einen eigenen Staat, in dem Israel keinen Landraub betreibt, nichts mit der Hamas und deren Ansichten zu tun. Dieser Logik nach dürften man uns deutschen auch sämtliche Rechte verwehren weil 20% der Bevölkerung immerhin eine rechtsradikale Partei bewusst gewählt haben?

2. Schon mal nach Israel geschaut, oder wird da auf einmal das Sehvermögen schlecht? Dieses so genannte Land wird von Rechten regiert, ultraorthodoxe bemühen sich seit geraumer Zeit allen die anders sind (Christen, Muslime, Atheisten, Queere, etc) das Leben schwer zu machen. Es gibt reichlich Bemühungen seitens dieser "Extremisten" einen Religionsstaat zu etablieren. Aber das sehen ihresgleichen natürlich nicht. In ihrer Welt exestiert ja sicherlich nur die bösen Muslime und die guten Juden /Christen

Ich weiß ja nicht, was ihre Gründe dafür sind, die eine Seite zu verherrlichen und bei der anderen das Gegenteil zu tun. Aber hören sie auf mit diese Opferkarte.

Antwort schreiben

Antworten schließen

MM

Marc Mitscher

Indem die Todesschwadronen der Hamas ganze Familien auslöschten, bestritten sie den Israelis nicht nur das Recht auf staatliche Existenz, sondern das Recht auf Leben selbst. Juden sollten erfahren, was sie längst wussten: Sie sollten wissen, was ein Todfeind ist.

Nur, so neu ist diese Erkenntnis nun nicht, oder?

Seit ihrer Gründung 1987 hat die Hamas nie etwas anderes gefordert als die Vernichtung und Auslöschung Israels. Und das diese Gruppe eine Terrororganisation ist, die, wie alle Terrororganisationen , aus pathologischen Killern besteht, diese Erkenntnis ist so neu nun auch nicht.

Das hätte man auch ohne 1300 Tote wissen können.

Was hat man erwartet, als man (sprich, Netanjahu) Terroristen vor der eigenen Haustür hat gewähren lassen? 16 Jahre lang!

Was hat man erwartet, als man das Militär vom Gazastreifen abgezogen hat, um Siedler im Westjordanland zu schützen?

Das die Hamas stillhält? Terroristen? Wie dumm muss man sein? Und dann noch Warnungen ignorieren.

Diese Fehlkalkulation hat Israel 1300 Menschenleben gekostet.

Die Familien der Opfer haben mein Mitgefühl.

Die inkompetente rechtspopulistische Regierung, die Israel in den letzten Monaten gegen die Wand gefahren hat, nicht!

⭐️ 34❤️ 8🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Luban

Ich denke auch, dass die Hamas nur darauf gewartet hat, dass die Grenze zum Gaza-Strip vom Militär entblößt wird. Die amtierende Regierung in Israel war und ist überheblich, das ist bei Nationalchauvinisten üblich und nichts Neues. ..Man kann nur hoffen, dass die in ihr vertretenen Parteien und Akteure irgendwann für dieses Verhalten auch einen Preis zahlen müssen. Obwohl, ich bin da skeptisch. Die Rechten und Nationalreligiösen machen jetzt auf "einiges Israel" und wollen so ihre Anteil an der Tragödie verschleiern. Getroffen hat es doch fast nur liberale, eher areligiöse Israelis, die mit dieser Regierung eher weniger am Hut haben. Die sind bei den religiösen Extremisten aller Couleur in diesem Landstrich ohnehin Hassobjekte.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hosenband

Die Kommentatoren, die hier betroffen aufheulen, weil der Autor es wagt, „die Linke“ zu kritisieren, haben nicht einmal verstanden, dass er ausdrücklich nur eine Teilgruppe der Linken anspricht, die sich in ihrer „postkolonialen“ Ideologie verfangen hat.

Die Intensität der Reaktionen, hin bis zur weinerlichen Kündigung des ZEIT-Abos, erinnern mich an Nietzsches Lesart von Moral. Bei manchen ist die vermeintliche Solidarität mit „Unterdrückten“ nichts als ein Vehikel der moralischen Selbsterhöhung, im Falle von Israel scheint auch noch das unterdrückte Ressentiment gegenüber einer vergleichsweise erfolgreichen, freien und wohlhabenden Gesellschaft zum Tragen zu kommen, die sich weigert, die Rolle des „Opfers“ anzunehmen.

⭐️ 21❤️ 12😁 4🙁 3🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Charles1990

Gut geschrieben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dagehtnochwas

Ich kann's nicht mehr hören.

Es ist einfach nicht wahr, dass Linke pauschal empathielos auf israelische Opfer reagieren (gibt es sicher auch, aber nicht als "Massenphänomen").

Es ist vielmehr so, dass der Mainstream, Medien und "Staatsraison" empathielos auf palästinensische Opfer reagiert. Wer auf diese vergessenen, oder kleingeredeten Opfer hinweist, ist weder empathielos ggü den israelischen Opfern noch relativiert er/sie diese. Er/sie verteidigt auch nicht die Hamas. Es ist aber für wirklich nicht-rassistische Menschen unerträglich, wieviel höher israelische Opfer im Vergleich zu palästinensischen Opfern gewertet werden. Ich streite da übrigens auch in der arabischen Welt, die das ja gerne umgedreht machen.

Es ist der gleiche Mechanismus wie 9/11: In der direkten oder indirekten Konsequenz der Angriffe auf die Twin Towers mit 3000 Toten starben 100000e Araber, Millionen wurden zu Flüchtlingen, aber es ist eine "amerikanische" Tragödie.

⭐️ 17❤️ 13🙁 1🤨 12😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MrBrutus

Auch für Sie nochmal:

Die Israelis könnten die Palästinenser vernichten, tun es aber nicht. Auch eine böse, rechte Regierung dort hält sich an diese Grundregeln der Zivilisation.

Könnte die Hamas und ein mit Sicherheit nicht kleiner Anteil der Palästinenser Israel incl. aller Menschen dort vernichten, würde Sie es tun.

Allein aus diesem Unterschied heraus weiß ich schon, wem ich mehr und wem ich weniger Empathie entgegen bringe und mit wem ich bei Demonstrationen mitlaufe!

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von gioBerlin

gioBerlin

passt direkt / idirekt vielleicht dazu als Input in die community....

https://www.focus.de/politik/ausland/nahost/diese-leute-treten-als-moralische-besserwisser-auf-professorin-unter-polizeischutz-so-sabotieren-linke-die-islam-debatte-sabotiert_id_235399837.html

⭐️ 21❤️ 16🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

h

happylotti

Ich finde die Konservativen erstaunlich still, während sich die Linken öffentlichkeitswirksam moralisch zerlegen.

⭐️ 13❤️ 7😁 15🤨 7

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Chelm11

"Ich finde die Konservativen erstaunlich still, während sich die Linken öffentlichkeitswirksam moralisch zerlegen."

Die Konservativen billigen Israel ohne Wenn und Aber das Recht zur Selbstverteidigung zu.

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Die Konservativen sind still, weil sie ja oft gleichzeitig islamophob und antisemitisch sind.

⭐️ 2😁 1🙁 3🤨 8😲 1

Antwort schreiben

h

happylotti

Glaub ich nicht, sie scheuen eindeutige Parteinahme und bleiben im Shitstorm-Schatten der Linken, während sie die Linken kritisieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wackelpudel

Merke: wenn jemand das Leid der palästinensischen Kinder und Frauen und Männer die nichts mit der Hamas zu tun haben hervorhebt, ohne zuerst das Leid jener Israelis hervorzuheben die nichts mit Netanjauh Rechtsnationalismus zu tun haben, wird man medial gelyncht. Wenn man aber das Leid der Palestinenser weglässt, kein Problem, das ist eine akzeptierte öffentliche Haltung. Ist eigentlich ganz einfach in der heutigen post-liberalen Zeit ohne Shitstorm durch den Tag zu kommen, man muss sich halt nur an die Diskrusregeln halten. Also eigentlich ganz wie zu Kants Zeit, immer schön brav ja und amen sagen und ja keine unbequemen Argumente in den Raum werfen. Und nein, ich relativiere nicht die Terrorakte der Hamas, die sind furchtbar und verachtenswert, was übrigens alle Linken die ich kenne auch so sehen. Nur hören die nicht da auf zu denken nur weil gewisse Journalisten sich das so wünschen.

⭐️ 20❤️ 10🙁 1🤨 8😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JonnyD

Ihr Beitrag trieft vor naiver Doppelmoral.

🙁 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

DB

Deutsch-Brasilianer

Nach dem die heuchlerische Rechte plötzlich als Sympatisanten der Juden auftritt und alle Palästinenser - bisweilen sogar die ganze arabische Welt - mit Hamas gleichsetzt, wird nun die gesamte Linke als potentiell antisemitsich eingestuft. Da reicht es darauf hinzuweisen, dass 70% der Toten in Gaza Frauen und Kinder sind und das Kappen der Versorgung mit Nahrungsmitteln, Wasser, medizinische Versorgung und Treibstoff eine kollektive Bestrafung der gesamten Bevölkerung darstellt, der auch mit den grausamen Attacken der Hamas (die absolut mit nichts zu rechtfertigen sind) gegen das Völkerrecht und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verstößt.

Es fällt auf, dass diese Form von pauschalisierter Diffamation von Menschen die sich um die Menschen in Gaza sorgen, in der Deutschen Presse besonders starken Rückhalt findet. Selbst in Israel ist die Berichterstattung differenzierter. Bin gespannt, ob dieser Kommentar veröffentlicht wird. Viele verschwanden einfach.

⭐️ 15❤️ 8🙁 3🤨 14😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JonnyD

Gibt es Quellen, die diese Zahlen belegen und nicht von der Hamas kontrolliert werden?

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

AQ

Anonymous_Q

Denkfaule Kontextualisierung

⭐️ 6❤️ 5😁 3🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

In der Tat - im Vergleich zu den amerikanischen und britischen Medien ist die Berichterstattung hier in Deutschland erschütternd einseitig.

⭐️ 8❤️ 6🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

J

JonnyD

Wie kommen Sie zu der Schlussfolgerung?

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Unbegründete Antwort.

Antwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Ob es 69% oder 71% mehr oder weniger sind, ändert nichts an dem Fakt. Die allgemeinen Bevölkerungszahlen legen Nahe, dass das tatsächlich so ist: fast die Hälfte der Bevölkerung sind statistisch Kinder, und etwa die Hälfte der Erwachsenen sind Frauen.

Es gibt ja auch eigentlich keine Oganisation, die direkt in diesem Bereich arbeitet, die diese Zahlen grundsätzlich in Frage stellen

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

AQ

Anonymous_Q

Lesen Sie die Begründung im Artikel. Die Autorin kann das um einiges verständlicher argumentieren, als ich es je könnte.

Lesen und verstehen, Fritzinho.

🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von JeanLuc7

JeanLuc7

So langsam bin ich sie leid, diese undifferenzierte Unterteilung in Gut und Böse. Jetzt ist es sogar das „radikal Böse“, der „kalte Blick“. Der Nahost-Konflikt mit seinen inzwischen 75 Jahren ist aber nun alles andere als eine schwarz-weiße Sache, auch wenn die Verbrechen der Hamas offensichtlich brutaler Terrorismus sind. Es ist billig, den „Linken“ nun alle möglichen Vorhaltungen zu machen - die Palästina-freundliche Position vieler Linker ist seit langem bekannt, und sie ist nicht antisemitisch, sondern Israel-regierungskritisch. Und die 2,5 Millionen Einwohner Gazas sind nun mal auch identisch mit der Hamas, auch wenn mancher hierzulande aus der Wahl von 2006 genau das herleitet. Man bedenke, dass mehr als die Hälfte der Einwohner Gazas (bei einem Durchschnittsalter von 17,6 Jahren) damals entweder noch gar nicht wählen oder nicht einmal geboren war.

⭐️ 12❤️ 9😁 1🙁 2🤨 5😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

SO

Susi O

Ich glaube sie wollten schreiben: " Und die 2,5 Millionen Einwohner Gazas sind nun mal auch nicht identisch mit der Hamas, auch wenn mancher ...."

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

TodaRaba

Wenn man gegen die Existenz von Israel ist, ist man antisemitisch. Wenn man die israelischen Opfer am 7. Oktober ignoriert ist man antisemitisch. Wenn man der Hamas zujubelt, wie das palästinensische Volk ist man antisemitisch.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von JeanLuc7

JeanLuc7

O je - selbstverständlich wollte ich das. Danke für die Korrektur.

Antwort schreiben

Avatarbild von JeanLuc7

JeanLuc7

Wenn man gegen die Existenz von Israel ist, ist man antisemitisch.

Wer Israels Regierung kritisiert, ist aber nun mal nicht automatisch antisemitisch. Und nichts anderes schreibe ich oben.

Ich fürchte aber, Sie haben Ihre Schwarz-Weiß-Position bereits gewählt. Da sind dann weitere Kommentare überflüssig.

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Rosenklotz

Darum habe ich mich von der radikalen, autonomen Linken - mit der ich mich in meinen 20ern verbunden fühlte - nach dem 11. September 2001 auch distanziert und habe mit dieser ganzen antiimperialistischen Szene schon lange nichts mehr zu schaffen.

Damals wurde in der Szene gejubelt, es gab Freibier in Szenekneipen, man freute sich offen über den Tod von 2000 Menschen und dass bin Laden dem Erzfeind USA mal so richtig einen mitgegeben hat. Es war ekelhaft.

Und heute, über 20 Jahre später und nach alle Diskussionen und den Interventionen der Antideutschen Linken, sieht man, dass dich diese sektenhafte Szene kein Stück verändert hat. Antisemiten, die Terror gutheißen und sich mit Mördern wie der hamas solidarisch zeigen.

⭐️ 19❤️ 10🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Damals wurde in der Szene gejubelt, es gab Freibier in Szenekneipen

Haben Sie dafür eine seriöse Quelle?

❤️ 1

Antwort schreiben

R

Rosenklotz

Ich bin selber Zeitzeuge, in Hamburg zB. "Linker Laden" im Wohnprojekt am Kleinen Schäferkamp, dort gab's Freibier in der Donnerstags-Kneipe (Klause) nach dem 11.09. und jede Menge fröhliche Gesichter. In der Flora (damals noch von Antiimps dominiert) herrschte am Wochenende danach auch Jubelstimmung, bei Onkel Otto & B5 Zentrum (Rote Szene Hamburg oder so ähnlich) sowieso...

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Sie haben also keine seriösen Quellen. q.e.d.

🙁 3🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

derBjörn

Wenn wir nicht mehr Kontextualisierun dürfen, dann darf es aber auch keine Gegenreaktion von Israel geben, denn diese steht dann ja ohne Kontext selbst wieder als eine Grausamkeit da.

⭐️ 12❤️ 3🙁 2🤨 17😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Lo

Laus oder Hexe

Aber ist das im Text angesprochene „kontextualisieren“ denn nicht deshalb problematisch, weil es dem relativieren dient?Ich kontextualisiere auch dabei, aber nicht um irgendetwas zu relativieren oder zu entschuldigen, sondern auf der Suche nach Lösungsansätzen…Für mich hat es shahak shapira perfekt gemacht: Mitgefühl für die Opfer des Hamas -Progroms ; Mitgefühl für die Palästinensischen Opfer des Rückschlags; Lösungsvorschlag auf Basis eines tiefen (und persönlichen) Verständnisses des Kontextes sowie eines echten Humanismus. Denn es gibt nichts inhumaneres als selektiven Humanismus. Letztendlich auch die Aussage des Artikels!

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

J

JonnyD

Klingt nach einer kindischen Argumentation.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

d

derBjörn

Ja, natürlich, aber es wird genauso auf der anderen Seite relativiert.

Am Ende wird relativiert und gestorben. Auf allen Seiten. Es ist Krieg.

Ich wollte das Argument an sich angreifen, es bloßstellen. Und auch dieses behacken im linken Spektrum angreifen.

Wir tun uns keinen gefallen mit Artikeln wie diesen, allein schon nicht, wenn diese Diskussionen in der Öffentlichkeit ausgetragen werden.

Damit spielen wir nur dem rechten Spektrum in die Hände. Den Israelis und Palästinensern ist damit auch nicht geholfen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

JH

Juniper_Hill

Gott sei Dank bin ich kein Linker. Ich kann mit Blick auf dem Nahostkonflikt ohne Schwierigkeiten sagen, wo meine Sympathien liegen, welche Seite ich als unzivilisiert und barbarisch betrachte und ich kann Mord und Terror als Mord und Terror benennen. Und wer allen Ernstes den Mord an Festivalgängern als Akt des Widerstands betrachtet und darin eine Tat irgendeiner Befreiungsgruppe oder Antikolonialismus sieht, der ist, in meinen Augen, ein Verharmloser von Mord und Terror.

⭐️ 18❤️ 7🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Hermann Ledlos

Hermann Ledlos

Was wir hier erleben, ist eine Großinszenierung von Biedermann und die Brandstifter von Frisch. Die Hamas hat in ihrer Charta stehen, dass sie als Endziel die Auslöschung aller Juden sieht (nicht etwa nur Israels), entsprechende Freitagspredikten sind - in machen Moscheen, nicht allen - Alltag quer durch Europa und doch wird es einfach weggeleugnet. Und es ist nicht nur die Hamas, auch viele andere Islamisten kommunizieren offen, was sie fordern. Entsprechende Demonstrationen gibt es z.B. in London beispielsweise nicht erst seit gestern.

https://www.israelnationalnews.com/news/173925 (Beispiel 10 Jahre alt)

https://www.nbcnews.com/id/wbna11207606 (Beispiel von 2006)

"Ach die meinen das nicht so." Doch, die meinen es genauso. Man konnte es schon bei dem Genozid an den Jesiden erleben - HD in Farbe von den Tätern selbst stolz ins Netz gekübelt - und jetzt halt wieder. Auch die Justizmorde an Homosexuellen, "Ehebrechern" oder was immer, geschehen ja nicht heimlich, sondern in aller Öffentlichkeit. Trotzdem marschieren sie hier mit "Queer for Palestine" Postern durch die Straßen. "Werden die schon nicht so ernst meinen." Doch, meinen die. Buchstäblich. Kann sich jeder anschauen, die an Baukränen Erhängten. Wobei das Problem nicht nur Teile der extremen Linken sind. Die Linke ist in der Frage ja in Wahrheit seit vielen Jahren tief gespalten. Diese Verdränungsmechanismen reichen bis weit in das konservative Lager.

⭐️ 12❤️ 8🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

f

fmraaynk

Kommen sie Mal aus ihrem Schützengraben heraus und blicken sich um. Die Bild Zeitung versprüht an ein Millionen Publikum ihr süßes Gift des Rassismus und der Islamphobie mit ihren 50 Thesen. Hetzt aber gegen Queere Lesungen in München. Was ist jetzt besser? Pro Queer,wenn es gegen Moslems geht,aber dagegen wenn es in der Weißwurst Hauptstadt gibt. Vergessen sie es. Kommen sie raus und treten für ein Miteinander ein. Was sie betreiben ist nur ordinäre Hetze,damit der Konflikt eskaliert.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Hermann Ledlos

Hermann Ledlos

Diese Relativierei wieder! Ich habe keine Ahnung, auf welche Aussage der Bildzeitung sie sich beziehen, üblicherweise lese ich diese nicht, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Bildzeitung nicht die öffentliche Hinrichtung von irgendwem in München gefordert hat. Es geht auch nicht um "pro queer" oder "contra queer" - was immer das im Einzelfall bedeuten soll, sondern ob man Menschen das Recht auf Existenz abspricht oder nicht.

⭐️ 6❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Lolaprr

Eine Linke, die angesichts religiös motivierten Terrors schweigt, die sich (im besten Fall) indifferent gegenüber dem russischen Imperialismus verhält und die offensichtlich vergessen hat, dass bei aller zu Recht anzuprangernden westlichen Doppelmoral es doch immer noch westlich geprägte liberale Werte und die unter ihren Bedingungen entstandenen freiheitlichen Gesellschaft sind, die überhaupt die Existenz einer "Linken" und der Utopie einer besseren Welt ermöglichen, ist für mich moralisch und intellektuell am Ende.

⭐️ 14❤️ 5🙁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

f

fmraaynk

Das liegt daran,das sie nur Texte und Äußerungen von linken wahrnehmen,die im Sozialismus von vor Jahrzehnten leben. Aber gut,wer keinen Einblick hat,wird von Außen gefüttert mit Inhalten die ins Konzept passen.

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Das ist gelinde gesagt Schwachsinn. Ich komme und befinde mich in einem links geprägten Umfeld und sehe diese inneren Widersprüche jeden Tag, ganz unabhängig vom Alter. Natürlich nicht bei meinen Freunden, die sind reflektiert, aber ein sehr großer Teil der sogenannten antiimperialistischen oder auch postkolonialen Linken hasst einfach nur alles westliche und verteidigt dafür sogar russische Imperialisten und Islamisten.

⭐️ 3❤️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

AS

Andreas S.1

Hammer Artikel, danke dafür. Schöne Beschreibung des Bankrotts der postkolonialen Linken. Ist unerträglich mit anzusehen.

⭐️ 15❤️ 8🤨 5

Antwort schreiben

MA

M.A.R.

Dieser Text, wie so viele andere medialen Verarbeitungen des Nahost-Konfliktes, lassen mich in den letzten Tagen mit einem sehr schalen Gefühl zurück. Es schmerzt mich, dass ich nicht einfach bedingungslos auf der Seite der Trauernden stehen kann. Denn als linke Person, glaube ich an den universellen Humanismus gemäss dem jedes einzelne Menschenleben gleich wertvoll ist. Zudem sehe ich ausserdem wegen und nicht trotz meines Linkssein die Gefahren von Antisemitismus weltweit. Wenn ich aber in mich hineinhorche, dann sind es nicht etwaige anti-semitische Ressentiments, welche mir eine bedingungslose Solidarität verunmöglichen. Vielmehr ist es meine Angst vor der unproportionalen Gewalt, die Israel in den letzten Jahren gegen die palästinensische Bevölkerung ausgeübt hat.

Denn, was eine zu bedingungslose internationale Unterstützung bewirken kann, hat man post-9/11 gesehen, als die Amerikaner:innen sich in ihrem Rachegefühl zu fest bestärkt sahen. Die Konsequenz im Irak und anderswo sind bekannt. Anders als es gewisse Komentator:innen wahr haben wollen, ist der israelische Staat nicht nur Opfer, sondern immer wieder auch Verursacher von grossem Leid. Dies zeigt sich auch jetzt wieder, wo sogar die grösste Anzahl Todesopfer der israelischen Geschichte immer noch die palästinensische Opferzahl im gleichen Zeitraum um ein Beträchtliches unterschreitet. Die Sorge um Menschenleben auf beiden Seiten darf nicht als "gleichgültig, kalt und mitleidlos" bezeichnet werden.

⭐️ 10❤️ 7🙁 4🤨 4😲 1

Antwort schreiben

B

Briock

Wenn Menschen eigenhändig gegen Alte, Kranke, Kinder, feiernde Jugendliche, Behinderte so brutal vorgehen, sind die Täter schuld, niemand sonst. Es wurde nicht nur geschossen, sondern enthauptet, vergewaltigt, erniedrigt, gequält, das ganze gefilmt und in den sozialen Medien in Umlauf gebracht. Das ist für mich pathologisch böse. Wer das abstreitet, unterstellt, dass Menschen, auch unter schwierigen Bedingungen lebend, als Individuen überhaupt eine Art Verantwortung fihr Handeln tragen.

Die Hamas ist eine Terrororganisation, die auch ihre eigene Bevölkerung entrechtet, wenn sie nicht auf Linie ist. Schon deshalb kann man sie nicht vergleichen mit dem Staat Israel. Es gibt absolut keine Entschuldigung für diese Taten. Die wurden begangen von Menschen gegen andere Menschen, die vorher völlig ahnungslos waren.

Hier wurde getötet um des Tötens willen. Wenn Israel sich jetzt der Hamas entledigen will und sich herausstellen sollte, dass israelische Bürger, Soldaten in diesem Fall, Palästinenser nur töten um des Tötens willen, wird das als Kriegsverbrechen geahndet werden. Das macht den Unterschied aus. Die Hamas feiert eiskalte Mörder. Israel als Rechtstaat wird Mörder aus ihren Reihen zur Rechenschaft ziehen.

⭐️ 14❤️ 6🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Sonnenau

Danke, Briock!

Ihr Kommentar spricht mir aus der Seele.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

MrBrutus

Diese bescheuerte Täter-Opfer Umkehr propalästinensicher Linker ist ganz einfach entkräftet:

Israel könnte den Gaza-Streifen und die Palästinenser komplett vernichten, tut es aber nicht, nicht mal mit der bösen rechten Regierung aktuell.

Könnten umgekehrt aber die Palästinenser und die Hamas Israel vernichten, hätten sie es schon längst getan.

Der Hohn ist, dass sie es sogar versuchen um sofort danach bei Anzeichen von Scheitern und Gegenwehr sofort in einen Opferstatus zu verfallen und die Welt um Hilfe und Unterstützung anzuflehen.

Wie kann man nur so blind sein und diese Leute noch unterstützen?

⭐️ 11❤️ 8🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

nz

nutzername zeit

Sehr guter Text, danke dafür!

⭐️ 13❤️ 7🤨 4😲 1

Antwort schreiben

LS

Lu-S

Da hat der Artikel in den letzten Zeilen versucht, noch die Kurve zu kriegen: "Auch das Schicksal der Palästinenser müsse vorbehaltlos anerkannt,..."

Die Betonung liegt da vermutlich bei "auch". Wenn diejenigen, die sich jetzt über die Kaltherzigkeit der "Linken" ereifern, in den letzten Jahren auch nur irgendein Mitgefühl mit "auch" deutlich gemacht hätten, mit den hunderten von Palästinensern, die jedes Jahr von der israelischen Armee und den Siedlern getötet wurden, dann wäre der jetzige Vorwurf deutlich überzeugender.

Obwohl die israelische Regierung Jahr für Jahr weiter nach rechts driftete und der Siedlungsbau immer aggressiver wurde, gab es im Westen tendenziell immer weniger Kritik, gerade auch in Deutschland.

⭐️ 8❤️ 7🙁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Esther Dischereit hat dazu heute sehr bewegend im Deutschlandfunk gesprochen:

https://www.deutschlandfunk.de/esther-dischereit-ueber-offene-briefe-nach-dem-hamas-terror-dlf-613fda26-100.html

[Und wenn man sich ihr Werk und Engagement anschaut, ist sie wirklich über den Vorwurf erhaben, irgendwie antisemitische Positionen zu vertreten]

Antwort schreiben

Antworten schließen

C2

Cala 2

Ein Bericht , der alle Klischee bedient.

⭐️ 3❤️ 5🙁 7🤨 11😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von White_Chocobo

White_Chocobo

Ehrlich gesagt beobachte ich nicht, dass "viele Linke" (wer auch immer das sein mag, man könnte hier auch mal konkret(er) werden) "mitleidlos" auf den Terrorangriff der Hamas blicken. Abgesehen davon folgen nicht alle Linken postkolonialen Theoretiker:innen - wobei hier auch unklar bleibt, was an der postkolonialen Kritik an entsprechenden Lebensverhältnissen im Sinne der Besatzung und Enteignung, am Ungleichgewicht der Betrauerbarkeit verschiedener Menschengruppen usw., nun tatsächlich falsch sei.

Hinzu kommt, dass die Aussage, es handele sich um einen Ausdruck "des radikalen Bösen" eine absolut normativ-moralische Bewertung ist, die gleichzeitig andere Sichtweisen vollkommen ignoriert. Ohne etwas gegeneinander aufzuwiegen, kann ich mir gut vorstellen, dass Eltern, deren Kinder durch Minen oder Bomben israelischer Soldat:innen gestorben sind, zu einem vergleichbar moralischen Urteil kommen können.

Ich habe eher den Eindruck, dass "die" Linke es mittlerweile nur sehr leid ist, die immer gleichen Debatten zu wiederholen, die seit über 70 Jahren in diesem Konflikt geführt werden, während tausende von Menschen sterben, in gute und schlechte Tote eingeteilt werden, in jene, deren Leben betrauert werden kann, darf und soll und in jene, deren Leben offenbar weniger wert ist, über das nicht getrauert werden darf, über das man nicht wütend sein darf.

Diese Schablonen und moralischen Urteile finde ich nurmehr ermüdend und lästig. Es wirkt wie vom hohen Ross herab gesprochen, sorry.

⭐️ 10❤️ 5🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von ResponsibleGambling

ResponsibleGambling

Die Israelis haben bisher ihre Impulskontrolle noch nicht verloren. Wenn ich 50 Jahre Nahost-Konflikt Revue passieren lasse, entdecke ich bei den Palästinensern des Öfteren Phasen des aggressiven Terrorismus mit maximalem Kontrollverlust.

Hier muss man folgendes dazu wissen. Die Hamas betreibt zivile Einrichtungen wie Schulen, Krankenhäusern und Wohnhäuser. Sie stellt im Gaza-Gebiet quasi alle Weichen in Sachen Bildung, Rechtsprechung, Finanzen und kommunale Aufgaben wie Energieversorgung, Straßen, Wasser.

Durch ihre gut funktionierende Verwaltung darf sie auf freiwillige Rekruten hoffen, der kämpfende Arm der Hamas, also die Terroristen werden gut bezahlt und versorgt.

Das ewige Gerücht, nur "ein Teil der Bevölkerung steht hinter der Hamas" ist in Vielerlei Hinsicht gleich mehrfach falsch. Nach offiziellen Angaben soll der Teil, der hinter der Hamas im Gaza-Stadt-Gebiet steht bei 60% liegen. Tatsächlich erklärte mir ein arabischer Israeli, es sind weit über 80% die der Hamas und ihren Ideen Folge leisten.

Die Feststellung des arabischen Israelis würde mich auch nicht wundern, wenn doch die Hamas bereits in den Schulen ihre Sicht auf die Dinge den Kindern vermittelt, d.h. konkret: Das Hauptziel der Hamas bleibt die Vernichtung des Staates Israel.

Unwahrscheinlich dass palästinensische Zivilisten die Bombardierungen als die Schuld derer ansehen, die Israel angegriffen haben. So nährt sich der Terror zwar weiter, aber Israel leitet nicht unter Kontrollverlust - sie deeskalieren.

⭐️ 9❤️ 6🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Sonnenau

Das alles ist kein Wunder.

Selbst das UNRWA ist offenbar, wie dieser Kommentar im Tagesspiegel von 2021 zeigt, von der Hamas unterwandert.

"Außerdem fanden sich bei vielen leitenden Angestellten antisemitische und terrorverherrlichende Inhalte. Teilweise wurde sogar zur Tötung von Juden und zur Auslöschung Israels aufgerufen."

"Eine Analyse von Facebook-Profilen von Lehrern und Rektoren von UNRWA-Schulen ergab, dass Hitler dort als großartiger Führer gefeiert wird, die Mitarbeiter sich über die Ermordung von Juden amüsieren und sich freuen, dass Kämpfer der islamistischen Hamas in Gaza ihre Schule besuchen"

https://www.tagesspiegel.de/…

⭐️ 7❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Brohltaler

Man kann es nicht anders ausdrücken; das weitgehende Versagen des linken politischen Spektrums bis hinein in unsere Regierung ist schlechterdings unfassbar! Wie ist möglich dass in diesen Zeiten z.B. bei der UN von einer deutschen, überwiegend von Linken getragenen Regierung herumtaktiert wird, anstatt klare Solidarität mit dem jüdischen Staat zu demonstrieren?

Was allerdings geradezu unerträglich erscheint ist das Verhalten der "Weltverbesserer" von FfF! Die klare Distanzierung der deutschen Teilgruppe von diesem platten Antisemitismus, der mühsam als Israelkritik vermummt daherkommt, ist begrüßenswert. Doch keinesfalls ausreichend. Es geht nicht, dass junge Leute aus Deutschland einer von Antisemiten nicht nur durchsetzten, sondern offenbar auch gesteuerten Bewegung weiterhin angehören. Kann es da zwei Meinungen geben?

Und das bleierne Schweigen und Wegducken jener, die noch im Sommer für eine skandalöse, teils unerträgliche Documenta die Verantwortung getragen haben, ist eine nachträgliche Bestätigung der Tatsache, dass sie sehr wohl wissen, und gewiss auch gewusst haben, was sie da als "Kunst" bezeichnet oder zugelassen haben. Erbärmlich!

Und diejenigen Abgeordneten des BT, die den Beschluss gegen die unsägliche Truppe des sogenannten BDS desavouiert haben, wo sind sie? Ihre an den Haaren herbeigezogenen Argumente zeigen nun ihr wahres Gesicht. Gegen den jüdischen Staat gerichteter, verkleideter Antisemitismus!

Das angeblich moralische Weltgewissen versagt auf ganzer Linie

⭐️ 8❤️ 7🙁 3🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Windom.Earle

Windom.Earle

Es geht weniger um das, was gesagt wird als um das was nicht gesagt wird. Wo sind also die "Palästinenser gegen Hamas"-Demos?

⭐️ 9❤️ 4😁 2🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

n

numbers

Man kann viel behaupten. Der offizielle Text zum Konflikt von der Partei "DIe Linke" fängt mit den Worten an: "Wir verurteilen die entsetzlichen Terror-Angriffe der Hamas auf Israel, bei denen über 1.200 Menschen getötet wurden, aufs Schärfste." Also man muss nicht alles glauben was Eva Illouz schreibt.

⭐️ 9❤️ 5😁 1🙁 3🤨 9

Antwort schreiben

C

CaroDee

Hier ist sicherlich niemand ‘denkfaul oder mitleidlos.’

Wie Guterres festgestellt hat, kommt das Massaker ja auch nicht von irgendwoher aus dem Nichts.

Diese Aussage wollte mit Nichten das Massaker rechfertigen, sondern weisst ledliglich auf die rechtsnationalistische Politik der Regierung Netanyahu hin, in deren Agenda eine 2 Staatenlösung nicht mehr vorkam, eine Verfassungsänderung Richtung Diktatur im Gange ist und das Militär und der Geheimdienst anderweitig beschäftigt waren., so dass optimale Bedingungen für ein solches Massaker bestanden.

Die israelische Gegenwehr - für die Verständnis aufgebracht wird, muss maßvoll sein. Gegenwärtig begeht Israel Kriegsverbrechen an Zivilbevölkerung.

Für mich ist ein totes palästinensisches Kind genauso viel Wert wie ein totes israelisches Kind. Ich Kann mit beiden gleichviel Mitleid haben.

Zu warten, bis Alte, Kranke, Schwangere und Kinder an Cholera versterben- denn darauf läuft die Blockade zweifelsohne hinaus - muss verurteilt werden.

Sicherlich bin ich sehr israelkritisch, was die jüngste Politik angeht, sicherlich nicht antisemitisch. Das ist ein grosser Unterschied - hier wird jedoch alles vermischt.Israel hat eben keinen Blankocheck (mehr) was Seine Aussenpolitik angeht.Die Welt ist nicht blind - und viele meiner jüdischen Freunde mit Hirn teilen diese Ansicht -

Mitleid macht hier keinen wieder Lebendig und bringt keine einzige Geisel nach Haus.

Zum Glück weisst die Linke auf die Missstände hin, kein Verständnis für Eva Illouz.

⭐️ 5❤️ 4🙁 6🤨 8😲 2

Antwort schreiben

P

PHOO

Für die Fetischisten des Kontextes Ursache- Wirkung:

Ursache des israelischen Angriffs war der genozidale Überfall der Hamas (man erinnere sich: "Tod allen Juden". Wenn die Hamas dazu in der Lage gewesen wäre, hätte sie alle ! Juden vernichtet).

Wirkung war die militärische Antwort Israels. In keinem Fall ein Genozid an Palästinänser, sondern Vernichtung der Strukturen als auch der Führung der sich selbst als Todfeindes erklärten Hamas . Die hohe Zahl ziviler Opfer hat die Hamas zu verantworten, die sich schamlos und feige hinter der Zivilbevölkerung versteckt, Kommandostellen, Waffen unter Krankenhäusern versteckt, von dort Raketenangriffe startet. Zynischer geht es nicht.

Der dazu relative Kontext ist:

Bedingungslose Kapitulation der Hamas, bedingungslose Freilassung der Geiseln im Gegenzug zu Waffenstillstand und Friedensverhandlungen.

Widerrechtlich besetzte Gebiete, vorangegangenes hin und her der Schikanen, und Gewalttaten auf beiden Seiten stehen dazu in keinerlei Kontext.

⭐️ 7❤️ 4😁 1🙁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

MB

Marcus B.

Sorry, so schrecklich das alles ist, von "genozidal" sind wir noch weit entfernt. Ein wichtiges Kriterium für einen "Völkermord" ist eben auch, ob der Angreifer dazu tatsächlich in der Lage ist. Und das ist die Hamas nicht, wie sie selbst schreiben. Umgekehrt ist das allerdings anders. Wenn die Angriffe noch ein paar Tage so weiter gehen, ist von Gaza nichts mehr übrig.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

P

PHOO

Die Hamas ist deswegen nicht in der Lage einen Genozid zu vollenden, weil Israel sich dessen erwehren kann. Nach Ihrer Auslegung hätten sich also erst einmal alle Juden in Israel ermorden lassen müssen. Da dies nicht geschehen ist, obwohl Mordkriterium „Jude sein“war, ist es also nicht genozidal sondern… was zB. ?

Im Übrigen würden die Zerstörungen in Gaza sofort aufhören, wenn die Hamas kapituliert. Die Hamas will diese Katastrophe, allein um die Gegnerschaft zu Israel noch weiter aufzubauen und global zu ächten.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

TA

The Academist

Danke für diesen ausgezeichneten geschriebene Analyse. Es gibts nicht mehr hinzuzufügen und ich hoffe; dass einige der angesprochenen Akteure, der woken/postkolonialen Linken mal tatsächlich "aufwachen" sich schämen und zurück zu Aufklärung/Logik und Menschenfreundlichkeit finden.

⭐️ 9❤️ 7😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Dogwalker

Dogwalker

Man darf das radikale Böse nicht mit blindwütigem Terror verwechseln.

Es war eine kühl kalkulierte Aktion um mit der Monströsität möglichst viele Opfer auf Seiten der Palästinenser zu provozieren.

Durch die Orchestrierung der Proteste sollte die Annäherung zwischen Israel und den arabischen Nachbarn hintertrieben werden.

Die Hamas ist keine Freiheitsbewegung sondern der Handlanger des Regimes in Teheran.

Dafür opfert man nicht nur Israelis sondern auch die eigenen Landsleute.

⭐️ 14🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Zirbelzalp

Zirbelzalp

„Es war eine kühl kalkulierte Aktion“

Und genau das ist nichts Blindwütiges, sondern eine geplante, absolut bösartige Tat.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Nach Kant wäre (Hamas-)Terror wirklich das radikale Böse:

Ich wähle ein Ziel, das nicht moralisch zu rechtfertigen ist, ich tue das aus freien Stücken - und ich mache das ganz, ganz bewusst. Ich sage also ganz bewusst "Ja" zu etwas, das zutiefst unmoralisch ist.

Konkretes Beispiel Hamas und warum DAS unmoralisch ist:

Ich habe politische Ziele.

Ich mache andere zum Mittel für meine Ziele, d.h. im schrecklichsten Fall:

Ich opfere deren Leben willentlich, um meine Ziele zu erreiche.

Ich entwürdige meine Gegenüber also (d.h. ich erkenne ihnen ihre Würde ab, selbständig frei handelnde Personen zu sein, indem ich sie zu Rädchen in meiner Maschine degradiere).

Und ich mache das im vollen Bewusstsein des Kalküls, das Sie beschrieben.

Radikal bedeutet bei Kant (von lat. "radix"), der in uns "verwurzelte" Hang zum Bösen, d.h. die Neigung, unsere eigenen Interessen über die Pflicht zu stellen, die wir Anderen gegenüber allein deshalb haben, weil Sie Personen sind - und im Zweifel sogar, unsere Ziele über die Personenwürde der Anderen zu stellen (die zu achten vernünftigerweise eine unbedingte Pflicht ist). Dem radikalen Bösen nachgeben, verdirbt alle Maximen, alle Prinzipien, weil wir die Anderen nicht mehr mitdenken.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Nachtrag: Hannah Arendt denkt das nochmal weiter, für sie ist das radikale Böse mehr als nur das "Menschen als bloße Mittel gebrauchen", es geht noch weiter. Sie schreibt dazu u.a.:

„Was das radikal Böse nun wirklich ist, weiß ich nicht, aber mir scheint, es hat irgendwie mit den folgenden Phänomenen zu tun:

Die Überflüssigmachung von Menschen als Menschen (nicht sie als Mittel zu benutzen, was ja ihr Menschsein unangetastet läßt und nur ihre Menschenwürde verletzt, sondern sie qua Menschen überflüssig zu machen)“.

Und ich bin mir nicht sicher, ob das Kalkül der Hamas eher mit Kant oder Arendt beschrieben ist, was mir in Ihrer Unterscheidung auch ein wenig mitzuschwingen scheint

(Vielleicht hilft die Unterscheidung auch, um das Hamas-Pogrom von der Shoa zu unterscheiden. Die Familie meiner Frau hat eine sehr traumatische Shoa-Familiengeschichte... und die sind durch die Bank "not amused", wenn in Artikeln die Gleichsetzung Hamas-Terror = Shoa 2.0 auftaucht. Der industrielle Massenmord, das "Überflüssigmachen von Menschen als Menschen", ist noch einmal "anders" - was den Hamas Terror nicht weniger radikal böse macht, aber vielleicht eher im Sinne Kants als im Sinne Arendts).

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kabeljau

Die berühmte "Unfähigkeit zu Trauern" .

Es wird laufend vom Empathie und Emotionen geredet, aber wenn es nicht ins Weltbild passt, sind kalt wie ein Fisch.

⭐️ 10❤️ 6😁 1

Antwort schreiben

FH

Franken-Hegel

Danke für diesen Text, Herr Assheuer.

Die Denkweise einiger, die in ihrer Struktur von Voreingenommenheit nur zu schreien scheint, kann nicht den Unterschied wahrnehmen, welcher zwischen Israel der Hamas vorliegt. Sie wollen es auch gar nicht. Denn ihr Denksystem ist festgefahren in der Verdammnis des Westlichen und der Erhöhung der scheinbar Unterdrückten.

Die Rechtfertigungsbegründung, welche herangezogen wird, um die Barbarei der Hamas zu relativieren, wird vorgezogen im Gedankengang. Es wird eine unausweichliche Verkettung von Umständen erzeugt, die den Akteuren deterministisch ihr Handeln vorgibt und daher die Schuld an den Anfang zurückwirft. Dadurch werden die Hamas und die Palästinenser von jeglicher Schuld freigesprochen, den westlichen Staaten und Israel wird diese aber übertragen.

So scheinen es jedenfalls einige zu machen.

Dabei blenden sie, wie im Artikel beschrieben, das absolut Böse aus, welches diesen Terrorangriff inhärent war.

⭐️ 10❤️ 4🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Die Barabarei von Hamas ist nicht relativierbar, sie darf aber nicht dazu benutzt werden, die nicht relativierbare Barbarei (Unterbindung der Wasser, Nahrungsmittel und Energieversorgung - die nun zu einer grässlichen Notlage der gesamten Bevölkerung führt, neben den unkoordinierten Bombadierungen) in Gaza zu relativieren.

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

S

Sonnenau

Danke für Ihren Kommentar.

Im unten verlinkten Kommentar (Tagesspiegel vom November 2021) wird auch klar aufgezeigt, wie die Hamas und ihr Denken auch zB das UNRWA unterwandern bzw. die Menschen, u.a. die Kinder, regelrecht bewusst ihrer Ideologie gemäß antisemitisch verhetzen.

"Außerdem fanden sich bei vielen leitenden Angestellten antisemitische und terrorverherrlichende Inhalte. Teilweise wurde sogar zur Tötung von Juden und zur Auslöschung Israels aufgerufen."

"Eine Analyse von Facebook-Profilen von Lehrern und Rektoren von UNRWA-Schulen ergab, dass Hitler dort als großartiger Führer gefeiert wird, die Mitarbeiter sich über die Ermordung von Juden amüsieren und sich freuen, dass Kämpfer der islamistischen Hamas in Gaza ihre Schule besuchen"

https://www.tagesspiegel.de/…

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

TW

Tina Wand

Ich verliere immer mehr den Glauben an die Analysefähigkit der Zeitautoren. Der Konflikt in Nahost hat also damit zu tun, dass eine Seite das "radikal Böse" ist? Nach dem Vorspann muss man gar nicht weiterlesen.

⭐️ 7❤️ 5🙁 1🤨 6😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Der Artikel passt gut in den aktuellen Zeitgeist. Weitschweifige, ungenaue, pauschalierende Kritik, die möglichst viel Leser triggert und eine differenzierte Sicht auf den Nahostkonflikt vernebelt.

Einige Leser steigen voll darauf ein, andere riechen den Braten.

⭐️ 4❤️ 4😁 4🙁 1🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von no-school-prod

no-school-prod

Die post-koloniale Linke ist m.E. nichts weiter als eine weitere reaktionäre Denkrichtung, die das Subjekt der Aufklärung unter die Knute fantasmagorischer Kollektividentitäten stellt. Und ja, die Zuschreibung "denkfaul" trifft es ausgezeichnet. Dazu kommt noch wahrscheinlich eine Lesefaulheit - denn erst, wenn zu einem Sachverhalt eine große Menge Literatur der unterschiedlichsten Perspektiven studiert wurde, kann sich ein differenziertes Urteil bilden. Das erfordert Anstrengung, vor allem bei vom eigenen Standpunkt abweichenden Perspektiven. Stattdessen wird die vorhandene Energie genutzt, um Menschen, die sich um Differenzierung bemühen oder eine andere Perspektive haben, zu diffamieren, auszugrenzen und sie möglichst mundtot zu machen. In der Summe sind diese "Linken" so willige Helfer der Reaktion.

⭐️ 5❤️ 4🙁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Dagehtnochwas

Wer aufmerksam und viel liest, dem müsste aufgefallen sein, dass es genau andersrum ist.

Die Differenzierung findet nicht statt, wo jede Kritik an der Politik Israels pauschal als Antisemitismus abgetan wird

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Q

QuienB

Was für ein Blödsinn, natürlich dürfen sie die Politik Israels kritisieren. Netanjahu und die radikal Rechten, ebenso die Siedler dürfen sie gerne kritisieren, so wie es auch zehntausende israelische Demonstranten in den letzten Monaten taten. Zu schreien, dass Juden vernichtet werden müssten, zu schreien, dass Israel ausgelöscht gehört, dass IST Antisemitisch.

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

"Die Differenzierung findet nicht statt, wo jede Kritik an der Politik Israels pauschal als Antisemitismus abgetan wird"

Das ist ja nicht ganz verkehrt - in der Tat fühlen sich manche bemüßigt, Kritik an der israelischen Regierung pauschal als antisemitisch abzutun. Das liegt aber durchaus auch an der - ich sage mal wohlwollend- ungeschickten Wortwahl und Argumentationsweise dieser Kritiker. (Bei so manchem würde ich allerdings tatsächlichen sublimen Antisemitismus unterstellen).

Es ist eben ein Unterschied, ob man sagt: "Israel ist rassistisch" (was eine böswillige Unterstellung unter Verkennung oder Mißachtung der wirklichen Verhältnisse ist) oder ob man sagt: "In der gegenwärtigen israelischen Regierung sitzen auch Leute, die rassistisches Gedankengut pflegen" (was ein großer Teil der israelischen Gesellschaft selbst so sagen würde).

Gerade für uns Deutsche würde es sich ziemen, Kritik an der israelischen Politik getrost Berufeneren (nicht zuletzt den Israelis selbst) zu überlassen und ansonsten dafür zu sorgen, dass Juden hier in unserem Land ohne Angst und unbehelligt leben können. Und im Verhältnis zu Israel ist es für einen Deutschen angezeigt wirklich jedes Wort auf die Goldwaage zu legen. Ein Amerikaner z.B. darf da durchaus anders reden.

Diese deutsche Moralisiererei und Rechthaberei in pseudo-linkem Gewand (die "linke" Variante von Schlusstrich und "man-wird-doch-noch-sagen- dürfen") gehört sich für uns schlicht und ergreifend nicht.

Überlassen Sie das den Rechten.

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

Ist das so? Schon allein der Artikel, unter dem wir hier diskutieren, beweist das Gegenteil

Antwort schreiben

Antworten schließen

Hm

Handkaes_mit_Musik

Nun, wenn die Leute heimlich einen kleinen Magneten neben ihren moralischen Kompass legen, dann zeigt der halt auch überall hin, nur nicht in die richtige Richtung. Das ist auch nichts neues, denn die moralische Überheblichkeit der Linken mit dem ewigen Palästinenserschal kennen wir schon seit dem Jom Kippur Krieg

⭐️ 9❤️ 6🤨 3

Antwort schreiben

K

Koralle19

Es würde m.E. in politischen Fragestellungen viel leichter fallen zwischen Tätern und Opfern zu unterscheiden, wenn man nicht mehr zwischen verschiedenen Staaten und ihren angehörigen differenzieren würde, sondern nach politischer Verantwortung und Handlungsspielraum der Einzelnen differenziert.

Ich denke hier würde sich zeigen, dass das Problem nicht heißt Russe, Israeli oder Palästinenser, sondern Machtkonzentration und Machtmissbrauch, oder etwas verkürzt runtergebrochen: Staat.

⭐️ 6❤️ 3🙁 4🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kobalt01

"oder etwas verkürzt runtergebrochen: Staat"

Das wurde ja nun mittlerweile ausreichend widerlegt. Fahren Sie mal nach Kolumbien - ausserhalb von Bogota. Ich bin mir sicher, dass Sie dann doch lieber einen Staat wollen.

⭐️ 2😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von stefanincello

stefanincello

Durchaus richtig, aber wie wollen Sie das organisieren? Im Internet? Solche Phantasien gab es schon mal. Da kamen dann die Piraten, die sich nach ca. 1 Jahr gegenseitig zerfleischt haben und einer ihrer Vertreter hat dann einen Mord begangen und nicht einmal die Artikel, wonach er Opfer der Umstände gewesen wäre halfen mehr.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

EF

Eckehard Fricke

Die Links-Rechts-Debatte wird zunehmend fruchtlos. Die Positionierung gegenüber den linken Postkolonialismus erscheint aber mehr als notwendig. Der Postkolonialismus mag seine Verdienste haben, weil er Dinge ins Bewusstsein hebt, die in der öffentlichen Diskussion unterbelichtet waren. Die Fakten der kolonialistischen Raubzüge und die Folgen für die amerikanischen, afrikanischen und asiatischen Völker wurden in der Vergangenheit allerdings nicht verschwiegen. Wer sie wissen wollte, konnte sie studieren und es gab öffentlich zugängliche Literatur dazu. Es ist verdienstvoll, diese zu ergänzen und ggf neu zu bewerten. Es gibt hier noch zahlreiche blinde Flecken. U.a. ist der Jahrhunderte lange Sklavenhandel aus Afrika in die arabischen Staaten und in das osmanische Reich unterbelichtet. Insbesondere für arabische Historiker gibt es noch ein breites Betätigungsfeld. Was ich jedoch beim Postkolonialismus bedenklich finde, ist die immer wieder anzutreffende Stoßrichtung gegen das Volk, das tatsächlich zum Opfer eines mit industrieller Perfektion durchgeführten Völkermords geworden ist, das jüdische Volk. Seit es den Staat Israel gibt, der nicht nur aber vor allem als Folge dieses Völkermords gegründet wurde, wurde gegen ihn polemisiert und Krieg geführt und immer wieder von neuem versucht, ihn zu vernichten. In der heutigen Debatte, befördert durch den Postkolonialismus, wird ein inakzeptabler Antisemitismus aktualisiert, den man schon für überwunden halten konnte.

⭐️ 8❤️ 6

Antwort schreiben

Lo

Laus oder Hexe

1. (Es gibt nichts inhumaneres als selektiven Humanismus.“ (shapira)

2. Lieber relativierender Teil der Linken,

Die Hamas entstand aus den muslimbrüdern, die maßgeblich von den nazis unterstützt und groß gemacht wurden. immer noch Fan?

(Für mehr Infos: zdf Mediathek die Anstalt)

⭐️ 9❤️ 3😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

LS

Lu-S

Israel hat die Hamas zu Anfang insgeheim auch unterstützt, weil dadurch die Fatah geschwächt werden sollte, was ja auch gelungen ist.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von stefanincello

stefanincello

Ein sehr guter Artikel, welcher auch die Doppelmoral der sogenannten Linken aufzeigt.

"Sogenannt", weil deren Vertreter schon lange nicht mehr die Idee von links vertreten, sondern vor allem andere für irgendwelche verbalen Pseudo Fehltritte maßregeln wollen, um sich selbst vor sich selbst zu rechtfertigen, dass man gar nichts linkes mehr vertritt, sondern nur noch sich selbst über die anderen stellen will.

Der moralische Zeigefinger gegenüber Israel ist dabei nur konsequent und unterstreicht den Selbstbetrug.

Denn man kann sich nicht eingestehen, dass es wirklich böse Taten gibt und daher betrügt man sich selbst mit der Lüge, wonach die Hamas gar nicht so schlecht sein kann, wie man sieht aber nicht wahrhaben will.

⭐️ 10❤️ 4🤨 3

Antwort schreiben

L

Lhumenium

Es gibt wohl keinen Menschen auf dieser Welt, dem ich momentan mehr Respekt zollen könnte, als Eva Illouz.

Ich bin entsetzt, wie menschenverachtend und ignorant sich sogenannte „Linke“ heute positionieren. Es gilt wohl tatsächlich, was ein guter Freund vor Jahren mal erklärt hat: Wer weit genug links steht, findet sich irgendwann rechts wieder.

⭐️ 11❤️ 3🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

Diese ganzen "Einordnungen" und "Erklärungen" sind doch mittlerweile vollkommen sinnlos.

Sie haben in der Vergangenheit NICHTS gebracht oder erreicht, jetzt nicht und auch in Zukunft nicht...

⭐️ 9❤️ 1🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

W

Wiedelschnutz

Ich schließe mich dem Kommentar vom Nutzer "vincentvision" (unter meinem) an:

Es ist ein absolutes Unding, wie hier dieses komplett unwahre und erlogene Narrativ von wegen "Linke sind mitleidlos gegenüber den Israelis" konstruiert wird. Noch schlimmer ist diese komplett erstunkene und erlogene Behauptung, man sei Antisemit wenn man einfach nur sachlich Kritik an der Handlungsweise (!) von bestimmten (!) Entscheidungsträgern (!) in Israel übt. Zumal es ja so ist, dass man links ganz klar zwischen Hamas und Palästinensern unterscheidet - erstere unterstützt man doch gar nicht. Für letztere spricht man sich aus, da diese - auch wenn mancher es nicht akzeptieren will - genauso Opfer von israelischen Verbrechen werden.

Der Witz ist dann ja auch, dass es grade wir Linken sind, die sowohl für den Schutz jüdischer Menschen als auch palästinensischer Menschen auf die Straße gehen. Bei Linken stehen alle Opfer gleichermaßen im Mittelpunkt. Was man anprangert, ist sowohl der radikalisierte Islamismus der Hamas als auch der radikalisierte Zionismus derer, die - wie bspw. die Ministerin Shaked - davon phantasieren, Häuser von Frauen und Kindern niederzubrennen "damit sich die Schlangenbrut nicht vermehren möge".

Antisemitismus ist kategorischer Judenhass. Kritik an völkerrechtswidrigen Straftaten bzw. dann an Genozidgeschwafel und Rethorik wie der soeben genannten ist ein ganz anderer Schuh.

Will man nicht mehr differenzieren, oder warum übt man sich in so einer widerlichen Ignoranz?

⭐️ 5❤️ 5🙁 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

M

Moebius987

Das ist ja alles auch nicht neu. Schon in den 1960er und 1970er Jahren haben sich autoritäre Stömungen innerhalb der "Neuen Linken" mit Diktaturen, Terroristen und Massenmördern solidarisiert. Am Endpunkt dieser Entwicklung lauerte die RAF.

⭐️ 12❤️ 1

Antwort schreiben

S

Snacky

Die Hamas sind eine Terrororganisation, die in einem einem Land argiert in der 50% der Gesamtbevölkerung Kinder unter 18 Jahren sind. Israel kann nicht einfach tausende unschuldige Kinder töten nur um sich an jenen zu rächen, die den schrecklichen Terror und die Entführung begangen haben. Es müssen langfristige Lösungen her, ob das mit der rechtsreigiösen Regierung unter Netanjahu möglich ist, sei mal dahingestellt.

⭐️ 2❤️ 2🙁 4🤨 3😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von ClimateJustice

ClimateJustice

Nun hat die postkoloniale Forschung zweifellos ihre Verdienste.

Eben. Das sollte auch immer mitbedacht werden.

Eine Maxime, die der freien Wahl des Bösen entspringt, kann man weder kontextualisieren noch relativieren. Sie war gewollt.

Es fängt schon mit dem Problem an, dass irgendjemand eine 'frei Wahl', also Willensfreiheit unterstellt, die nach allen empirischen Daten nicht real ist und auch philosophisch nicht konsistent begründet werden kann.

Dennoch gibt es das, was man gemeinhin das Böse nennt.

Das Folgeproblem ist, dass nun von Rechts wie von Teilen der Linken versucht wird, das Böse als Einstellung wie auch als Handlung generell durch äußere Umstände zu motivieren. Die differentielle Persönlichkeitspsychologie weist jedoch nach, dass die Anfälligkeit fürs Böse eine Persönlichkeitsdisposition ist (s. Erblichkeit der wissenschaftlich als Dunkle Triade beschriebenen Charaktermerkmale).

⭐️ 1🙁 4🤨 9😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Sevro au Barca

Sevro au Barca

Apropos Dunkle Triade - auch da bleibt die Forschung nicht stehen

"Dark" Personalities Are More Likely to Signal Victimhood

https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/202008/dark-personalities-are-more-likely-signal-victimhood

Signaling virtuous victimhood as indicators of Dark Triad personalities

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32614222/

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von ClimateJustice

ClimateJustice

Das Rumopfern der Rechten erklärt sich somit plausibel als manipulative Strategie zur verlogenen Beeinflussung anderer.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jungwähler

Immanuel Kant als Chefideologe der Westmoral?!?!?!?!?!

'vor Fassungslosigkeit explodierender Kopf'

⭐️ 8🤨 12

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JonnyD

Geht das präziser?

⭐️ 7😁 3

Antwort schreiben

'i

'Es ist nicht mehr witzig' sagt der Klaun

Kürzer ginge es: 🤯

😁 3

Antwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Nun, Kant war Antisemit!

Antwort schreiben

Q

QuienB

Wie sehr, sehr viele zu der Zeit. Empfehle die Arbeit des Theologiestudenten Markus Voss-Göschel von der Universität Jena. Er wurde 2013 ist mit dem Franz-Delitzsch-Förderpreis für christlich-jüdische Verständigung ausgezeichnet, für seine Arbeit über die antisemitische Seite Kants. Dessen Überlegungen zum Judentum haben mit seiner Aussage vom Radikal Bösen nichts zu tun.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Fulganzio

"Bisher hielt ich Verbrechen gegen die Menschheit immer für das letzte, das überhaupt noch in der Lage ist, eine moralische Gemeinschaft zu stiften. Ich glaubte auch, dass das politische Lager, das am meisten von den Gräueltaten abgestoßen sein würde, meine eigenen Leute wären, die Linken. "

Starke Worte, Frau Ilouz! Und auch von Herrn Assheuer! Danke!

Es gab hier auf ZON vor einigen Jahren mal einen lesenswerten Artikel von Verena Friederike Hasel: "Ich bin nicht mehr links", an den ich mich angesichts dieses Textes erinnert habe.

https://www.zeit.de/2017/17/politische-korrektheit-links-intoleranz-afd

Auch ich hab mich langezeit als klar "links" verortet, aber wenn ich die Kälte eines großen Teils der "neuen" Linken mitbekomme, die moralisch gern auf die größte Pauke haut, aber sich aktuell angesichts von (nur ein schreckliches Beispiel) vergewaltigten, bespuckten Frauenleichen nicht zu einer menschlichen Reaktion durchringen kann, dann bin ich wohl auf alle Zeiten raus aus dieser Ecke!

Und ich kann Solidaritätsadressen -appelle in Richtung "diskriminierter, marginalisierter Gruppen" oder "humanitäres Engagement" von dieser Seite nicht mehr ernst nehmen.

⭐️ 6❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Saccman

"aber wenn ich die Kälte eines großen Teils der "neuen" Linken mitbekomme, die moralisch gern auf die größte Pauke haut, "

Wieso wundern Sie sich über diese Kälte? Der Kommunismus war eine linke Ideologie und wollte doch angeblich die Massen befreien, und zwar weltweit. Wie viele Opfer hat diese Ideologie gefordert?

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

F

Fulganzio

Sie haben völlig Recht.

Wundern tue ich mich trotzdem über ein solches Nebeneinander von Gefühlsduselei und Moralismus auf der einen und der beschriebenen Kälte auf der anderen Seite.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Whiterabbit2000

Der Autor hat recht, treffender Artikel! Die Reaktion mancher Linker untermauert einmal mehr die Evidenz der angeblich "widerlegten" Hufeisentheorie.

⭐️ 5❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Terrorismus zu verurteilen ist wohlfeil.

Welcher vernünftig denkende Mensch würde das ablehnen.

Allerdings ist entscheidend, wer sich die Deutungshoheit darüber zuspricht, was und wer Terrorismus/Terrorist ist.

Und hier klaffen die ideologischen, religiösen und machtstrategischen Auslegungen weit auseinander.

Was alle eint ist, dass Terroristen immer die anderen sind.

Die Zeiten von Links und Rechts sind doch lange vorbei. Sie dienen nur noch machtpolitischen ideologischen Spielchen, um die eigenen Reihen zu schließen.

Man versucht, hochkomplexe Verhältnisse und Abhängigkeiten so zu simplifizieren, dass man einfach Antworten auf komplexe Fragen geben kann und damit Dummenfang betreibt.

Wer nur noch Schwarz und Weiß sieht, die und wir, muss sich mit der Vorgeschichte von Konflikten, den Interessen, die dahinter stehen, den Playern auf dem Spielfeld nicht mehr befassen.

Und das alles ist kein Zufall, sondern Mittel zum Zweck.

Was waren die Zeiten doch so schön, als es zwei Machtblöcke gab und der unsrige (der Westen) bestimmte, wie es in der Welt zugeht. Die USA als Weltpolizist und wir als Industrienationen bestimmten über das wirtschaftliche Wohl und Wehe der Länder, die man heute als den globalen Süden bezeichnet.

Nach 1990 war es damit vorbei und die Welt wurde multipolarer.

Da wir damit nicht klar kommen, versuchen wir nun erneut, die Welt in Gut und Böse zu unterteilen, die moralische Keule zu schwingen, um Kompliziertes wieder einfach zu machen.

Die beste Zeit für Rattenfänger.

⭐️ 5❤️ 5😲 1

Antwort schreiben

f

fmraaynk

Text 2

Die Bild Zeitung hat die Stoßrichtung vorgegeben mit ihren 50 Thesen,die gelten sollen. Voll gestopft mit Resentiments, Rassismus und Doppelmoral. Der Feind wird klar definiert. Anzuwenden bei Menschen mit muslimischen Hintergrund. Als Zeitung selbst darf natürlich gegen Lgbtq wie in München geschehen gehetzt werden.

Die Lager formieren sich und Schuld daran sind die Linken. Vielen Dank,den Schuh ziehe ich mir nicht an. Der darf behalten werden.

⭐️ 5❤️ 4🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

S

Schönundgut

Wenn es darum ging, Pogrome gegen Juden zu rechtfertigen, hat noch jede Generation ihre eigenen Ausreden, heute heisst es "Kontext", gefunden.

"Ihr habt die Juden nicht gekannt" sagten die Alten einst. Ja, irgendeinen Kontext gibt es halt immer, den man berücksichtigen muss. Dann findet man vieles gleich gar nicht so schlimm.

⭐️ 6❤️ 4🙁 1

Antwort schreiben

P

Preko

Und die Nicht-Linke arbeitet sich mehr an der Linken als an der Hamas ab, insofern zeigt ein Finger auf die Linke und drei zeigen auf die entsprechenden Autoren zurück. Aufrichtige Anteilnahme würde für mich jedenfalls anders aussehen, als zuerst mal kräftig auf eine unbeteiligte Gruppe in der eigenen Gesellschaft draufzuhauen.

⭐️ 5❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von haschmi123

haschmi123

Gewalt gegen unschuldige Zivilisten ist immer zu verurteilen, egal von wem sie ausgeht. Der Terror der Hamas vom 07.10. war grausam, unmenschlich und in seiner medialen Inszenierung barbarisch. Das was das israelische Militär z.Z. gegen Zivilisten in Gaza macht, ist auch unmenschlich und grausam (auch wenn man die Bilder der Gewalt eher unterdrückt als sie zu inszenieren). Warum kann man diese einfache Wahrheit nicht aussprechen ohne gleich in die ein oder andere Ecke gestellt zu werden.

⭐️ 5❤️ 5🤨 4

Antwort schreiben

P

Pive

Ein Jammer so einen Artikel in der Zeit zu lesen. Hier wird auf scheinbar hohem Niveau weitergespalten und Benzin ins Feuer gegossen. Eine differenzierte Haltung war schon immer schwerer als sich blind auf eine Seite zu stellen. Es gilt das geplante Böse zu verurteilen wo immer man stehen mag. Furchtbar wie alle unter Fanatikern auf beiden Seiten leiden müssen.

⭐️ 5❤️ 4🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Burgundy

Burgundy

„Kaum einer, schreibt sie in der Süddeutschen Zeitung, "sei bereit gewesen, den Juden in ihrer Trauer beizustehen" und ihnen das Mitgefühl auszusprechen. Ausgerechnet jene, die ständig das Wort Solidarität im Munde führen und "seit zwei Jahrhunderten Gleichheit, Freiheit und Menschenwürde" verteidigen, hätten die terrorisierten Juden "schamlos im Stich gelassen".“

Wieso wirkt das auf mich ganz anders? In meinem rot-rot-grün unterstützenden Umfeld habe ich bis jetzt ausnahmslos Empathie und Mitgefühl vernommen und gespürt, für alle Opfer, auf beiden Seiten. Und radikale Ablehnung der Gräueltaten der Hamas und der Politik von Netanjahu.

⭐️ 5❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

k

konkretum

mit "denkfaulen" Kontextualisierungen müsse endlich Schluss sein....

Dieser Bankrotterklärung gegenüber der Postlinken kann ich mich wiederfinden.

Das Progrom vom 7.10. ist eine Zäsur, wurden doch die Masken einer Empathielosen pseudoaufklärerischen Linken enthüllt..

Ein Kommentar, der mich mit Zorn und Trauer zurücklässt.

⭐️ 5❤️ 5

Antwort schreiben

P

Peterpaulich

'Eine globale Linke, die willens ist, angesichts des Entsetzlichen eine "moralische Gemeinschaft" zu bilden, existiert nicht mehr.'

Dazu kommt, daß durch die unsägliche Identitätspolitik eine ständig zunehmende Tribalisierung stattfindet (jeder ist schließlich Opfer von irgendwas), die universales Denken verunmöglicht.

⭐️ 5❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

v

vichu

„Übertragen auf die den Gazastreifen bombardierende israelische Regierung und die rechtsradikalen Siedler, die im besetzten Westjordanland Palästinenser von ihrem Land verjagen, hieße das: Sie tragen die moralische Verantwortung für das, was sie tun. Der Hamas-Terror ist kein relativierender Kontext.“ Also auf beiden Seiten „radikal böse“, richtig? Wenn schon, denn schon, dann das bitte auch konsequent zuende benennen! Und hilft das irgendwie weiter? „eine Handlung immer dann radikal böse, wenn sie in Freiheit und auf Grundlage einer "Maxime" gewählt wird.“ Wie frei sind die Palästinenser in ihrem von Israel besetzten Land bzw. dem Freilichtgefängnis Gaza-Streifen? Wie frei sind die israelischen Entscheider, wenn sie Bomben auf Wohnhäuser, Bäckereien, Schulen, Krankenhäuser regnen lassen? Helfen Verunglimpfungen wie „radikal Böse“ „bestialische Motive“, „kalter Blick“  in der ohnehin polarisierten Diskussion, oder tragen solche journalistisch und sprachlich weitgehend sinnleere Begriffe nicht noch zusätzlich zur Entmenschlichung der einen Seite bei? Ein Tier wird zur Bestie, wenn es selbst oder seine Kinder bedroht werden, das „bestialischste Motiv“ ist also (echte oder angenommene) Selbstverteidigung. Menschen „in Freiheit“ mit „bestialischen Motiven“ in einem besetzten Land (was aber als Kontext zu benennen „denkfaul“ wäre… - wie bitte lässt sich denn Freiheit definieren ohne Kontext?)?! … ich bin wirklich enttäuscht und entsetzt wie der Autor dieses Artikels ziemlich viel

⭐️ 4❤️ 4🤨 4

Antwort schreiben

I

Ingo62

Erstens: der Terror der Hamas ist mit nichts zu rechtfertigen. Es ist und bleibt Terror, zumal sich Israel bereits 2005 aus dem Gazastreifen zurückzog. Da kann auch kein Whataboutism versuchen Opfer aufzurechnen. Es ist und bleibt Terror.

Aber ... und auch da muss man Tacheles reden: Israel hat die historische Chance, die sich über den Oslo-Prozess bot in der Schublade der Zeit verrotten lassen und den Ausbau von weiteren Siedlungen im Westjordanland manchmal nur geduldet, aber viel zu oft sogar gefördert, statt eine Zweistaatenlösung aktiv anzustreben.

Wahr ist, dass es mit der Hamas, die Israel von der Landkarte tilgen will keine Verhandlungsbasis gibt. Aber das war früher auch mit der PLO so. Man hätte zwingend versuchen müssen der Hamas die Machtbasis im Gazastreifen durch eine Friedenslösung im Westjordanland mit der Fatah zu entziehen. Und auch der Hisbollah im Libanon wäre die Basis für ihre Hasstiraden entzogen worden. Es hätte sicherlich keine Garantie für einen Erfolg gegeben, aber den Versuch war es allemal wert. Aber seit dem Tod von Rabin hat dies eine Regierung um die andere versäumt anzugehen und dem Westen war es nur Lippenbekenntnisse wert.

Die Fokussierung auf die Linke im Westen, was sie dazu zu sagen hat hilft dabei nicht weiter. Man kann sie kritisieren, aber das ist der Blick in den Rückspiegel. Viel spannender ist, wie heute, 2023 und darüber hinaus eine Friedenslösung aussehen kann - wobei ich nicht sehen kann, dass die Hamas Teil der Lösung würde.

⭐️ 7❤️ 1

Antwort schreiben

H

Hauchecorne

Unmenschlich

Gewissen, Moral, Unrechtsbewusstsein, Menschlichkeit, Mitleid...offenbar alles Eigenschaften, welche der Mensch in bestimmten Verfasstheiten einfach über Bord wirft. Mag man in emotionalen Ausnahmesituationen Tötungsdelikte noch irgendwie einzuordnen, bleibt das planvolle, eiskalte und bar jeder Menschlichkeit vollzogene Morden, ob durch Nazis oder die Hamas verstörend und lässt den Glauben an die Sittlichkeit des Menschen schwinden. Dass Teile der arabischen Welt den so barbarisch Angegriffenen die Verteidigung oder gar das Recht auf Leben in einem eigenen Staat absprechen ist inakzeptabel aber rational zu begreifen. Dass sich aber große Teile der globalen Linken diese Sichtweise zu eigen machen und zusammen mit Palästinensern auf Straßen tragen ist ebenso abscheulich wie die klammheimliche Freude über jede(n) tote(n) Israeli (n). Schon das Schweigen dazu sollte gerade in Deutschland deutlich angeprangert und verurteilt weden.Wo bleiben Worte der Verurteilung der Hamas z.B. aus Kreisen der LGBTQ oder der evangelischen und katholischen Kirchenoberen , des Papstes...?

⭐️ 5❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

KM

Klaus Müllersmair

Man sollte dringend vermeiden zu vermitteln, dass alle Linken potenzielle Antisemiten sind.

Den Gesamtkontext muss man aber trotzdem zu verstehen versuchen. Der im linken Spektrum verbreitete Postkolonialismus ist stark anschlussfähig an den (größtenteils auf Verschwörungstheorien basierenden und historische Fakten leugnenden) Antikapitalismus. Dieser ist wiederum (vor allem, wenn man an Verschwörugen seitens des "Großkapitals" glaubt), nicht mehr weit entfernt vom Antisemitismus. Diese Verbindungen und Übergänge gehören vernünftig aufgearbeitet.

Da in machen Kreisen munter verbreitet wird, der Kapitalismus sei böse (ohne einen minimalen Ansatz eines nicht schon zigfach gescheiterten Gegenmodells nennen), kann ein möglicher Lösungsansatz in wirtschaftlicher und historischer Bildung liegen.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Haliflor

Haliflor

Indem die Todesschwadronen der Hamas ganze Familien auslöschten, bestritten sie den Israelis nicht nur das Recht auf staatliche Existenz, sondern das Recht auf Leben selbst.

Die Pogrombatallione bestritten den Israelis nicht als Israelis, sie bestritten den Israelis als den Juden das Recht auf Leben. Sie bestreiten.

Weltweit.

Zehntausende, Hundertausende reihen sich ein in den globalen Kampf gegen ihren Todfeind, den Juden, die Juden.

Die Differenzerung zwischen korrekten und unkorrekten Antisemitismus ist am Ende.

⭐️ 3❤️ 3😲 1

Antwort schreiben

PD

Pitt Depp Tarantino

"im asymmetrischen Abwehrkampf gegen den "israelischen Siedlerkolonialismus"

Sieben Millionen Israelischer Juden gegen 500 Millionen Araber und Iraner, die mehrheitlich jeden einzelnen Juden umbringen oder zumindest für immer vertreiben wollen. So sieht die Asymmetrie aus.

⭐️ 3❤️ 3🤨 2

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Ich finde es schade, daß die ZON Moderation sehr selektiv Kommentare durchlässt, bzw. um Stunden verzögert, um deren Wahrnehmung einzuschränken...hat man Angst, daß die Kriegsgegner die besseren Argumente haben könnten?

Denn die Einheizer Antworten sind immer schon nach Minuten da.

Vielleicht hat FFF ja doch recht mit der Kritik an den privaten Medien. Insofern ist dies auch ein Post zum Thema und keine (sowieso ignorierte) Rückmeldung.

⭐️ 3❤️ 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

S

Sikasuu

Denn sie übersehen, was die Terrorattacken im Kern sind: Ausdruck des radikalen Bösen?

----

Kann d/W/m so sehen! Wir leben sehr privilegiert in einen freien sicheren Land mit Meinungsfreiheit!

...

Denn sie übersehen, was die Terrorattacken im Kern sind: Ausdruck der absoluten Verzweiflung & Hoffnungslosigkeit?

----

Kann d/W/m so sehen! Wir leben sehr privilegiert in einen freien sicheren Land mit Meinungsfreiheit!

Bin mal gespannt ob es Argumente für einen Diskurs gibt & es möglich ist, die rational & fair zu bereden!

⭐️ 4❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

Ma

Mal angenommen

Ein sehr guter Artikel, der aber, um Spitze zu werden, einige Probleme hätte benennen müssen:

1. Die Kontextualisierung ist fast immer willkürlich. Sie lässt historische Prozesse immer mit einem "weißen" Unrecht beginnen, negiert andere Fakten und geht auf Widersprüche nicht ein. -

2. Es herrscht ein dichotomes Weltbild vor: Gut gegen Böse, Tag gegen Nacht, Schwarz gegen Weiß. Grautöne gibt es nicht und Zweifel auch nicht.

3. Die meisten Denker haben gar nicht den Anspruch, etwas neutral, schlich und kritik-offen zu erforschen; sie sehen sich als Aktivisten. Es geht immer um eine Hilfswissenschaft; Wissenschaft soll Glaubensinhalte festigen, aber nicht Erkenntnisse fördern.

4. Anderen Wissenschaftlern stehen sie feindlich gegenüber, verweigern den Diskurs, greifen oft zum Mittel der Diskreditierung und der Cancel Culture.

5. Das Ganze erinnert sehr an die Auseinandersetzungen zwischen dem klassischen Feminismus und dem postmodernen Queer-Feminismus. Es geht sozusagen um eine Wende im Denken insgesamt.

⭐️ 5❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

h

hhamman

'Die' postkoloniale Linke', 'die' postkolonialen Denker... Von wem ist in dieser banalen Generalisierung denn nun genau die Rede? Weder gibt es 'die' einen noch 'die' anderen. Gehört eigentlich zu intellektueller Redlichkeit - derartige Generalisierungen sind aber leider Teil derzeitiger Debattenkultur.

⭐️ 3❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

f

fmraaynk

Text 1

Mich verwundert immer wieder,wie sich an Linken abgearbeitet wird . Ich kenne keine,die Mullahs gut finden. Wer einen findet,mag mir dann auch erklären,wie die Ideologie der Mullahs mit linken Denken in Einklang gebracht werden kann,sind sie doch der Inbegriff der Antiemanzipation. Aber gut, scheint nicht von Interesse zu sein,das eine Person, die eine Organisation von Mullahs Gnaden niemals mit linken Denken in Einklang zu bringen ist. Von daher frage ich mich auch der dann diese selbsternannten Linken sein sollen?Die MLPD? Oder andere autoritäre Organisationen? Dann kann aber auch die KP China mit in den Verein der Linken aufgenommen werden. Was in meinen Augen als völlig absurd erscheint. Interessiert aber anscheinend auch niemand.Das es in Köln eine Demo mit Juden und Palestinensern gab,hat auch niemand interessiert. ND hat darüber berichtet. Konfrontation nicht Ausgleich wird dokumentiert. Das führt zur Lagerbildung. Nicht die Texte die beide Seiten betrachten finden Aufmerksamkeit, sondern die,die spalten. Damit spielt man das Spiel der Hamas und der rechten Regierung von Israel mit,die sich vom Prinzip her ähnlicher sind,als die,die für Ausgleich und Frieden kämpfen. Aber darum geht es anscheinend nicht mehr, sondern nur noch um du oder ich. Klare Fronten auf Antisemitismus und Rassismus aufgebaut mit Glauben legitimiert.Wird diese Logik weiter verfolgt,wird es einen riesigen dezentralen Krieg geben,der die Menschen auf beiden Seiten radikalisiert.

⭐️ 4❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

H

Herzensfritz

Wenn nicht mal simpelste menschliche Regungen mehr funktionieren (i.d.F.: Mitleid), sondern sich direkt ein ideologischer Filter über ein so grauenhaftes Geschehen schiebt (i.d.F.: den Massenmord durch die Hamas-Terroristen), dann wissen wir, um es ganz sachte auszudrücken: Hier stimmt was nicht.

Offenbar hat sich (mal wieder) eine Idee (i.d.F. der "Postkolonialismus") dergestalt in diverse Köpfe gefressen, dass diese nicht nur nicht mehr imstande sind zu differenzieren, sondern die sich um die Opfer eines Massenmords, inklusive deren Angehörige und Freunde, einen - ich bitte um Entschuldigung - feuchten Kehricht scheren.

Mit anderen Worten: Ein Denkdogma hat sich bei diesen "Geistesgrößen" (die in Wirklichkeit nichts anderes sind als gefühlskalte Kleingeister), als stärker erwiesen als jedwedes Mitgefühl, jedwedes Bedauern, jedwede Anteilnahme.

⭐️ 5❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

J

Jasef

Sprechen doch mal deutlich aus, worum es eigentlich geht:

Sind die Morde der Hamas an Juden genau so eindeutig Ausdruck des radikalen Bösen wie die Morde der Nazis es waren?

Oder muss man angeblich die Morde der Hamas, sogar dann, wenn davon jüdische Kinder betroffen sind, trotzdem auch sehen als vermeintlich "irgendwie auch verständliche" Gewalt der "Verdammten dieser Erde" im Sinne von Frantz Fanon, so, wie das derzeit offenbar weltweit viele Linke und Muslime tun?

⭐️ 3❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Also wenn schon Kant für bemüht wird, sollte daran erinnert werden, dass er die Juden als "Vampyre der Gesellschaft" bezeichnet hat. Er war ausgesprochener Antisemit. Damit ist Kant für mich untragbar. Allerdings ist für mich auch untragbar, wenn alle, die Israel auffordern, einfach menschlich zu sein, als Antisemiten eingestuft werden. Der Terror der Hamas ist nicht relativierbar und durch nichts zu rechtfertigen. Aber er darf nicht als argumentativer Freibrief für das Töten von tausenden Kindern und das Provizieren einer lebensbedrohlichen, ihrerseits grausamen Situation, die die gesamte Bevölkerung von Gaza betrifft, mißbraucht werden.

⭐️ 3❤️ 4

Antwort schreiben

k

kobalt01

Auch durch Ihren Artikel wird immer offensichtlicher, dass das 80er Jahre- Links-Rechts Erklärmodell komplett ausgedient hat.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

S

Saccman

Es fällt mir schwer, mit dem Begriff "Links" viel Positives zu verbinden, angesichts der vielen grausamen Verbrechen, die im 20. Jahrhundert verübt wurden.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

B

Briock

Terror bleibt Terror und ist durch nichts zu relativieren. Egal, ob er von links, recht, oben unten, ausgeübt wird.

Ereignisse wie 9/11, der Anschlag der Hamas am 7.10., die Anschläge des IS in ganz Europa etc. sind Ausdruck einer gnadenlosen Menschenfeindlichkeit, die unter dem Denkmantel einer Religion Menschen treffen sollen, die eine andere Lebensauffassung haben als man selbst.

Die Vorgeschichte darf bei Verbrechen, die sich nur gegen Zivilisten richten, überhaupt nicht herangezogen werden, um solche Greueltaten zu relativieren und die individuelle Schuld zu negieren.

Da darf die Weltanschauung oder die Nationalität keine Rolle spielen, auch nicht, ob man sich unverschuldet in einem Krieg befindet wie die Ukraine oder ob man Israel als "Besatzungsmacht" sieht.

Solche Massaker werden im Nachhinein immer als Kriegsverbrechen betrachtet, auch wenn sie von denen ausgeübt werden, die moralisch im Recht sein mögen.

Mögen die, die das zu verantworten haben, nie wieder ruhig schlafen können. Sage ich als Linksliberale, die immer mit den Palästinensern mitgefühlt hat und der Politik Israels, nicht dessen Existenzrecht oder Menschen jüdischen Glaubens, eher kritisch gegenüber stand. Ich hoffe immer noch, dass Netanjahu zurücktreten muss, aber trotz allem wünsche ich Palästinensern und Israelis, dass die Hamas ausgelöscht wird.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

PE

Pink Elephants on Patrol

Mir missfällt die etwas plumpe Entweder-Oder-Mentalität des Artikels, die Grautöne und Differenzierungen verneint und suggeriert, man könnte in diesem Konflikt nur auf einer Seite stehen, die dann vorbehaltlos unterstützt werden muss.

Für meinen Teil finde ich es verbrecherisch und auf das härteste strafwürdig, wenn die Hamas Unschuldige grausam ermordet. Ich finde es aber auch verwerflich und verbrecherisch, wenn die israelische Regierung in ihren Gegenschlägen massenhaft Unschuldige tötet und diese Opfer als Kollateralschaden etc. rechtfertigt und kleinredet oder mit relativistischen Argumentationsfiguren die Diskussion deflektiert, indem sie gebetsmühlenhaft von ihrem Selbstverteidigungsrecht spricht, obwohl die Kritik (jedenfalls die redliche Kritik) sich nicht gegen die israelische Selbstverteidigung und das Selbstverteidigungsrecht richtet, sondern um die Art, wie dieses ausgeübt wird. Eben durch einen brutalen Rundumschlag mit Raktenbeschüssen usw. die haufenweise Unschuldige als Nebeneffekt in Kauf nehmen (und bei einigen religiösen Fanatikern zweifle ich auch nicht, dass diese Toten von ihnen durchaus gewollt sind). Wenn Netanyahu eine Bibelstelle zitiert, in der gefordert wird, den Feind mit Mann und Frau, Kind und Säugling, Ochse, Kamel und Esel völlig auszutilgen finde ich dies nicht minder verstörend, als wenn linke Adepten die Mord vom 7. Oktober als moralisch legitim hinstellen.

Die Hamas-Banditen kann man meinethalben öffentlich hinrichten, aber massig Unschuldi

⭐️ 2❤️ 4🤨 4

Antwort schreiben

c1

corum 1962

Ist dieser Brief,deren Autorin,Eva Illouz, als die"Netenjahu-Kritikerin"hochstilisiert wird,der Weisheit letzter Schluss,die sich an der "internationalen Linken" abarbeitet, der eine einseitige Empathie(nur den unterdrückten Palästinensern) unterstellt wird,was empirisch nur schwer belegbar wäre, eine Analysetechnik,die dem Sachverhalt dienlich ist?

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

S

Schneebahner

Im Prinzip nichts neues und weitere Beispiele gibt es genügend:

Die Gleichgültigkeit z.B. gegenüber den Verbrechen von Stalin und der Roten Khmer.

All das hat mich jetzt wenig erstaunt. Allerdings wenn dann noch auch das Existenzrecht Israels infrage gestellt wird, dann ist ein Angrund erreicht, in dem das Existenzrecht der Israelis und Israelinnen selber infrage gestellt werden könnte.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

e

enilnolo

Das Böse.... genau solche Erklärungen hüben wie drüben sorgen für eine stetige Eskalation und verhindern auch nur den Beginn jedweden Versuches, einen Weg zur Lösungsfindung einzuschlagen.

Nicht nur bei diesem Thema entschließt die Zeit sich, eine simple Schwarz -Weiß-Sicht auf eine dafür viel zu komplexe und akut gefährliche Situation anzuwenden. Das ist und bleibt verantwortungslos.

⭐️ 3❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

k

kepos

Vielen Dank für diesen außergewöhnlich guten Artikel.

⭐️ 3❤️ 3🤨 3

Antwort schreiben

M

Mio2013

Erwägen die Zeit zu kündigen, weil hier die Zwischentöne eines ausgewogenen Journalismus zunehmen verloren gehen. Es wird auf jeden eingeprügelt der nicht in die den Chor der proisraelischen Stimmen einfällt und sich bemüht mäßigend auf beide Seiten einzuwirken, indem er das menschliche Leid beider Seiten benennt. Schade, man nähert sich hier langsam dem Bildzeitungsjournalismus.

⭐️ 3❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

S

Salsicciofilo

Ein wirklich kluger Beitrag! Vielen Dank dafür!

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Polykanos

Polykanos

... nicht immer der "Bösewicht", als der er und später sein Nachfolger in den westlichen Medien dargestellt wurde.

Und der Iran war bis 1979 einer der engsten Verbündeten Israels, ebenso wie die Türkei bis Erdogan.

Die Geschichte des Nahostkonflikts ist voller überraschender Wendungen und Volten. Wer da mit dichotomen Stereotypen arbeitet, landet unvermeidlich in Verwirrung und Widerspüchlichkeit.

Für uns Deutsche kann das nur heißen - volle Solidarität mit Israel, aber ohne ein arabisches bzw. palästinensisches Feindbild aufzubauen. Als Vermittler scheiden wir aus zwei Gründen aus: Einmal steht uns aufgrund unserer Geschichte keine Position des erhobenen Zeigefingers gegenüber Israel zu. Zum anderen fehlt uns schlicht die militärische Potenz. Deutschland, nicht einmal die EU, wird von den Beteiligten als Machtfaktor schlicht nicht ernst genommen.

⭐️ 4❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

S

Sinnsalabim

Postkoloniale Denker haben Kant als Referenz gestrichen?? Wow. Wäre der Erste an den ich denken muss, wenn ich universelle Werte aushandeln müsste.

Es gab in Israel schon vor dem 7.10. viel Protest gegen Netanjahu und die Ultrarechten in der Regierung. Es ist ein Wunder dass er sich trotz des Versagens beim Schutz der Bevölkerung noch halten kann, aber sicher allein dem Ausnahmezustand zuzuschreiben (dies ist schlecht, denn daraus ergibt sich ein Interesse diesen nun aufrecht zu erhalten).

Schon nach recht kurzer Zeit gab es, trotz der unfassbaren Gräueltaten die die Hamas am 7. Oktober verübt hat, Juden die für einen Waffenstillstand demonstriert haben. (https://www.spiegel.de/ausland/new-york-juedische-demonstranten-in-new-york-fordern-sofortigen-waffenstillstand-a-891e550b-0217-486d-ba52-37ce7a578ae8)

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Gogol85

Gogol85

Ich teile vieles, was Herr Assheuer zu sagen hat. Gleichwohl, die "Linke" ist doch ein bisschen komplizierter als die Unterteilung von universalistischer und postkolonialer Linke unterstellt. Am Ende betreiben wir hier doch ein trübes Spiel im Abstecken von vermeintlich hegemonialen Positionen. Die Enttäuschung von Eva Illouz ruht wohl auf der Illusion, es habe eine gemeinsame, solidarische Linke gegeben. In Wirklichkeit sind die Positionierungen wohl viel volatiler, undurchsichtiger, widersprüchlicher usw. Offenkundig werden derzeit eine Menge offene Rechnungen unter Linken beglichen. Es ist klar, dass dieses gegenseitige Aufrechnen am Ende nicht "aufgehen" wird und keine "Sieger" daraus hervorgehen. Zu viele Leute haben ihre ideologischen Aktien in diesen Konflikt investiert. Daher kommt sicher auch der "kalte Blick", der im Artikel angesprochen wird. Es ist doch kurios, dass so ein als staubtrocken geltender Immanuel Kant letztlich doch ein Vertreter einer Theoriebildung zu verstehen ist, der einen warmen Blick hat. Die politische Theorie hat wohl mehr abgestumpft, als man sich eingestehen mag. Was einige (nicht alle) der Aufklärer:innen antrieb (bei aller berechtigten Kritik an der Aufklärung etc.), war doch ein lebendiger, empfundener Glaube an die Menschen. Der "kalte Blick" mancher erinnert doch sehr an Carl Schmitt: "Wer Menschheit sagt, will betrügen." Der rechte Anti-Universalismus ist links rübergekippt. Alles ganz schön gaga und betrüblich ...

⭐️ 5

Antwort schreiben

c

crazybird82

Was viele dabei vergessen, ist, dass es hier um Menschenleben geht... Egal auf welcher Seite. Ja, für Opfer unter der Hamas irgendwie Mitgefühl zu empfinden ist schwierig - zumindest, wenn man nicht aus dem linksradikalen Milieu kommt. Wie Linke aber dazu kommen eine rechtsgerichtete Gruppe, die Auslöschung eines ganzes Staates fordert, zu unterstützen irgendwie eine ganz andere. Gab mal vor mehr als nem Jahr eine tolle Doku von den öffentlich-rechtlichen über das Thema... Ansonsten schön, dass es mal jemand wieder erwähnt... Wie mitgefühlslos manche Extremisten sein können...

⭐️ 1🙁 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Nikita Der Hund

Nikita Der Hund

Die Killer haben das Grauen nicht entfesselt, sie haben es organisiert,

Das kenne ich irgendwoher aus Geschichtsbüchern. Da ging es auch um "Indigene ", die Fremde, mit einer anderen Religion, mit angeblich fremder Abstammung usw. zuerst für alles Übel der Welt verantwortlich machten, und sie dann beseitigten. Wollten insbesondere das Land und die Welt von Juden befreien... Allerdings nicht vom Jordan bis zur See, sondern von der Etsch bis zur See.

⭐️ 5

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Ich kann diese verlogene Kritik nicht mehr hören, vor allem der Anspruch an die Linke, die besseren Menschen zu sein.

Natürlich sind die Verbrechen der Hamas abscheulich, natürlich hat Israel das Recht, seine Bürger und seine Existenz zu verteidigen und natürlich gibt es für Israel derzeit nur wenige Alternativen zu dem aktuellen Vorgehen, da von der Hamas, aber auch Anderen, sein Existenzrecht und das Recht auf Leben seiner Bürger in Frage gestellt wird.

Aber was soll in diesem Zusammenhang das LINKEN-Bashing, wie auch bei Fridays for Future.

Die Linke ist kein monolithischer Block. Es gibt große nationale und internationale Unterschiede und damit ganz unterschiedlich Sichtweisen.

Wo blieb/bleibt denn diese Empörung bei anderen Weltkonflikten, die ungleich mehr Opfer forderten und immer noch fordern?

Wo bleibt denn die Kritik an der wachsweichen Haltung unserer EU-Partner, wie Frankreich, Irland, Spanien, Portugal (keine KINKE), der offensichtlichen Sympathie für die Hamas durch unseren Nato-Partner Türkei, unsere Zusammenarbeit mit den Hamas- Finanzieren Katar und Iran?

Wo blieb denn die laute Kritik an unseren Regierenden und unseren Partnern bei den Konflikten in Libyen, Irak, Syrien, Myanmar u.a., dem Schweigen zur Vertreibung der Armenier aus Berg-Karabach?

Der Westen ist ein Meister im Schweigen, wenn es um eigene Interessen geht, ruft aber laut nach Solidarität für UK und Israel.

In der Weltpolitik bestimmen Rechte und Konservative, nicht die Linke.

⭐️ 3❤️ 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Ich finde, die alte Einteilung von links und rechts hat längst einen großen Teil ihrer Bedeutung verloren. Insofern greift es mmn zu kurz, einfach mal einen Sturm auf die vermeintlichen Linken zu eröffnen.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

M

Materialmönch

Wer ist denn DIE Linke? Wer sind DIE Konservativen? Wer DIE Liberalen?

Es sind doch meistens die Lautsprecher, die Wichtigtuer, die Verabsolutierer einer jeweiligen Ideologie, die quasi-religiöse Rabulistik absondern und die sorgsam argumentierenden Linken, Liberalen und Konservativen ins zweite Glied drängen. Diese Linken halten sich zwar ganz besonders für die besseren Menschen. Aber genau aus diesem Grund sind sie es ganz gewiss nicht.

Ausgerechnet Nietzsche möchte ich hier zitieren: Diese verfluchten Antisemiten-Fratzen sollen nicht an mein Ideal greifen!!

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

g

gustavwitte

Der Antiamerikanismus, der sich in der Linken während des Vietnamkrieges und der vermuteten Unterstützung für die Unterdrückungsregime in Lateinamerika und anderen Teilen der Welt durch die USA, entwickelt hat, hat sich auch auf Israel erstreckt, als "Vasall" Amerikas. Das hat Jassir Arafat geschickt ausgenutzt, um die mordenden Palästinenser als Opfer zu inszenieren, so wie es heute die Hamas tut.

⭐️ 2❤️ 1

2 AntwortenAntwort schreiben

S

Schönundgut

Dass die Linke irgendwas "übersieht" ist doch eigentlich schon eine wohlwollende Unterstellung. Der linke Antisemitismus hat eine lange Tradition.

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

die postkoloniale Linke

Aha, wer ist das? Bei Cem Özdemir heißt es "manche Linke", wer ist das?

Diese unscharfe, Kritik macht mich hochgradig misstrauisch.

Warum nicht Ross und Reiter nennen.

⭐️ 2❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von cave felem

cave felem

Ich kann mich mitunter des Eindrucks nicht erwehren, dass schlicht und ergreifend alle, die das Vorgehen Israels kritisieren, mundtot gemacht bzw. von vorneherein diskreditiert werden sollen.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nettiquetter

Die Linke im Westen befindet sich im Niedergang:

- Rechte auf dem Vormarsch

- Zersplitterung in marginalisierte Parteien

- Überwokung

- Popularisierung

- dem Antisemtismus huldigend

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

g

goldi53

Es ist eine Diskussion zwischen Links und Rechts auf einem semantischen akademischen Niveau die nicht in Ansätzen dazu beitragen wird. dass politische und kriegerische Desaster auch nur in Ansätzen zu befrieden. Es sind die Protagonisten der beteiligten Nationen und ggf. institutionellen Organisationen die zu einer wie auch immer gearteten Lösung beitragen müssen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

GS

Günther Schneider

Es ist nicht korrekt zu behaupten, dass nur Linke mitleidlos auf israelische Opfer der Hamas reagieren. Die Meinungen über den israelisch-palästinensischen Konflikt und die Handlungen der verschiedenen Parteien sind sehr vielfältig und können von Person zu Person unterschiedlich sein, unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung. Es wäre angebracht, Menschen nicht aufgrund ihrer politischen Überzeugungen zu verunglimpfen.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

MD

Mr. Data

Es ist immer gut, wenn man dem legitimen Recht Geltung verschafft, im gegebenen Fall, indem man das Unrecht als Unrecht feststellt. In klarer Weise, z.B. als das "radikale Böse". Das ist in ziemlicher Breite geschehen. Von Links bis Rechts. Von oben bis unten. Weshalb das wichtig ist, hat der Autor erklärt.

Geltungsfragen (z.B. die des Rechts) sind aber nicht die einzigen Fragen. Bleiben die Fragen der Genese (oder die der Entwicklung), inkl. Fragen historischer Kontextualisierung. Man kennt das: Die Fragen geltenden Rechts sind beantwortet und trotzdem bleiben Fragen ähnlich wie: Wer hat angefangen? Sich mit solcherlei Fragen der Entwicklung zu beschäftigen nennen wir auch : "aus der Geschichte lernen." Wenn es gut geht für die Zukunft, bzw. spätere Geschichte.

Es gibt gerade in der deutschen Geschichte den einfachen Fall, der es zulässt mit einem eindeutigen rechtlichen Urteil den Fragen der Entewicklung zu begegnen., ohne die Fragen der Entwicklung dadurch weg zu wischen.

"Wie um alles in der Welt konnte es dazu kommen?" Mit Antworten des reinen Rechts wird man bei dieser Frage in hinsicht auf den gegebenen Kontext wohl nicht weit kommen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Raven

Darth Raven

Es ist vor allem ein Ausdruck des menschenverachtenden Missbrauchs der Not der Menschen durch Staatsterroristen, wie z.B. den iranischen, syrischen, chinesischen, russischen und anderen Politikern, Gierköpfen und religiösen Führern und deren Mitläufern. Ich nenne sie die apokalyptischen AL.

Sie verblenden die moralisch Schwachen und nutzen sie, um ihre Mitbürger unter Todesandrohung zu zwingen, mitzumachen. Daher wäre es aus meiner Sicht logisch, die oben genannten Gruppen aus der Gleichung zu entfernen, so dass gemäßigte Menschen hier die Führung übernehmen können. Das dies nicht perfekt läuft ist mir klar.

Aber wenn die meisten erwischt werden, hilft das schon und schwächt den Rest, da die Menschen lernen, dass diese Leute nicht unverwundbar sind.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Ma

Mal angenommen

Ein Autor kann schon zu Beginn seines Textes differenzieren, wie er will; wer will, wird ihn immer missverstehen, einen grässlichen Strohmann bauen und auf den dann lustvoll einschlagen.

⭐️ 2❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

M

Muh87

Der Nahostkonflikt überfordert die meisten Menschen nunmal ziemlich - und da schließe mich völlig mit ein, obohl ich sogar nen Bachelor in Staatswissenschaften habe und BpB Bücher dazu im Regal.

Ich wurde vor ein paar Jahren mal auf einem Nachrichtenseite gesperrt, weil ich nach dem Lesen eines dieser Büchers (geschrieben von einem israelischem Linken, der in dem Buch selber beschrieb was er für Probleme damit hat eine politische Meinung im Laufe des Lebens zu bilden) in einem Kommentar darauf hinwies, dass "auch" Israel in der Vergangenheit nicht frei von Schuld war und Taten passiert sind, die man gemäß diesem Artikel auch als "radikales Böse" eingruppieren kann (Deir Yasin). Der bloße Hinweis auf historische Fakten wurde mir hier auch schon als Antisemitismus ausgelegt.

Ich glaube die meisten Menschen sind sehr deutlich in der Verurteilung des Terroranschlags auf Israel, während gleichzeitig angesichts der Bilder aus dem Gazastreifen Bedrückung angesichts des Leidens der oftmals auch unschuldigen Zivilbevölkerung herrscht. Angesichts der eigenen begrenzten Kompetenz angesichts der Komplexität des Nahost-Konflikts und eben einer sehr schnellen Vowurfs des politischen Antisemitismus gibt es aber sonst eben wenig zu zu sagen.

Deutlicher hört man dann natürlich leider die linken- und rechten Ränder der Gesellschaft, an denen man klare Meinungen hat, überzeugt ist von der Richigkeit der eigenen Position und auch wenig davor zurückschreckt damit mal anzuecken.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

LP

Lea Paul

"Free the world from Hamas".

⭐️ 3

Antwort schreiben

D

Deflandre

Wo waren die Proteste als die Hamas übelste Verbrechen begangen hat?

Aber dass die Linke bzw Teile von denen viel zu dogmatisch, Palästinenser sind halt nut in der Opfer Rolle zz sehen

❤️ 3🤨 4

Antwort schreiben

m

meerwind7

Mit Frieden und einem Palästinenserstaat gäbe es keine UN-Flüchtlingshilfe mehr und dann auch keine Finanzierung mehr für Schulen, Brutkästen und Lebensmittel. Eine funktionierende Wirtschaft gibt es jetzt nicht und sie käme auch nicht plötzlich.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von BadNews

BadNews

Ambivalenz umgibt den Realisten (mit,w,d). Diese/r sieht durchaus das Leiden, versteht das Klagen und ist immer auch irritiert von der Aufforderung in der tiefen Not einseitig sein zu müssen und nicht reflektieren, was in aller Regel pauschale Urteile zumindest schwierig findet. Diese Ambivalenz heißt nicht, die Taten der Hamas auch nur im dünsten Sinne zu relativieren. Die Monster haben ihr persönliches Recht auf Existenz verloren und alle, die es gut finden ebenso. Punkt.

Gleichzeitig muss man sich als Teil der Gesellschaft, die diese Taten erleidet, sich selbst, ob durch Taten und Worte der Rassisten in den eigenen Reihen mit geholfen hat, daß andere es leichter hatten, solche Monster zu erzeugen. Das klappt nicht in der Not - sicher, aber es sollte passieren.

Den nicht hinnehmenden Sturz falscher Helden, die romantisch idealisiert auf quasi heiligen Sockeln stehen umgibt die Träumer und Fundamentalisten gleichermaßen und diese findet man in allen Ideologien oder religiösen Häusern.

Die Linke hat erhebliche Probleme mit ihren Schwarz /Weiß Bildern. Das gilt für Palästina oder Russland gleichermaßen. Kriegsverbrechen und Kriegsverbrecher passen nicht in romantische Verklärung. Aber es ist kein Problem der Linken alleine.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

sb

steffen bier sørensen

Vielleicht sollte man ganz andere Begriffe als links oder rechts einführen. Ist ja oft irreführend. Das demokratische Potential sollte an den Parteien und Gruppierungen gemessen werden.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

B

BionadenBiedermeier

Postkolonialismus sm intellektuellen limit:

https://youtu.be/msLiQBzCHzw?feature=shared

Hier erklären Achan Malonda und Fabian Wolff (damals noch "als jew gelesen"), dass Jüdinnen und Juden angeboten würde, an "hegemonialer whiteness" teilzuhaben.

Jüdinnen und Juden würden demnach nur dann diskriminierung erfahren, wenn sie das Angebot dieser Privilegien ablehnen würden.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

L

LaPaloma

Das darf man gerne so empfinden. Nüchtern betrachtet ist es aber falsch und irreführend - letztlich ist es auch nur ein reaktionäres Vorurteil.

Es gibt - wie fast immer - auch bei diesen besonders schrecklichen Ereignissen auch aus zahllosen linken Milieus etliche Mitleids- und Solidaritätsbekundungen. Man halte sich nur die vielen Trauermärsche und Solidaritätskundgebungen vor Augen.

Zur zumutbaren Wahrheit gehört bei diesem komplizierten, ambivalenten und vielschichtigen Konflikt leider, dass dieser eine Vorgeschichte mit vielen Verantwortlichkeiten auf beiden Seiten des Konflikts hat. Viele Konfliktursachen sind auch in israelischer Verantwortlichkeit zu erkennen. Die israelische Gesellschaft stellt sich der begründeten Kritik, Apartheitspolitik zu betreiben, aber bislang nicht angemessen selbstkritisch, obwohl sie über Gestaltungsmacht verfügt. Gleichzeitig wird vielen gerade jetzt noch einmal deutlich, wie eklatant unterschiedlich die humanitären Standards, unter denen die beiden Konfliktparteien leben, auseinanderklaffen.

Vor diesem Hintergrund mag es bedauerlich sein, dass manch einer gegenüber beiden Seiten, die sich wieder einmal die Köpfe einschlagen, emotionale Distanz wahrt. Es ist aber nicht verwunderlich, denn die Berichte über Menschrechtsverletzungen von beiden Seiten sind endlos und stoßen ab.

Schlimm ist, dass es keinen Schritt vorangeht, liest man diesen Bericht erneut:

https://www.boell.de/de/2014/10/02/gaza-sie-brauchen-freiheit

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

M

MontanaJ

Man tut Israel (und wir tun uns) keinen Gefallen damit, diesen 75-jährigen Konflikt lediglich einseitig zu sehen.

Gerade wenn man, wie wir hier in Deutschland, um das Israel der Gegenwart und der Zukunft besorgt ist.

Das gilt auch für die Medien, wie die ZEIT!

Um zur konstruktiven, nachhaltigen Lösung dieses jahrzehntelangen Konflikts beizutragen, muss man ihn differenziert,  ausgewogen und besonnen betrachten.

🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hausmusiker

Sie wollen also den Zivilisationsbruch der Hamas "ausgewogen betrachten". Glauben Sie tatsächlich, dass Ihre Haltung nicht antisemitisch ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Rokin

Einige Artikel in der Zeit führen die Diskussion ins Abseits. Mit Blick auf die nähere Zukunft eine einfache Frage:

Sie sind israelischer Kommandeur, Sie erhalten von der Regierung die Aufgabe: "Sorgen Sie dafür, dass die Geiseln lebend freikommen. Und sorgen Sie dafür, dass der Gazastreifen in Zukunft kein Ort für terroristische Angriffe auf Israel ist."

Was antworten Sie?

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von Warnieweg

Warnieweg

"Westliche Werte sind die Schminke universeller kapitalistischer Ausbeutung."

Das Minderdenken der sog. postkolonialen Linken hat der Autor hier prägnant zusammengefasst. Wenn der Satz nicht im Indikativ stünde, hätte er vielleicht seine Berechtigung. Wenn man sich denn auf die fehlerhafte Definition "westlich" einließe.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

Das hat mit Sicherheit auch was mit dem Niedergang linker Parteien/Gruppierungen zu tun.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

MR

Meister Roehrich

Links, Rechts, Mitte oder sonstwo. Als "Mensch" kann man die abscheulichen Morde, das Abschlachten von Menschen durch die Hamas nur verurteilen. Wer das nicht kann oder will, dem fehlt jegliches menschliche Gefuehl!

Was schlussendlich zu diesem Ausbruch sinnloser Gewalt gefuehrt hat, steht auf einem anderen Blatt. Man kann das Handeln der Hamas nur abscheulich finden aber man kann als Freund auch das Handeln Israels, insbesondere der Netanjahu gefuehrten Regierungen kritisieren. Freunde haben sogar die Pflicht konstruktiv zu kritisieren. Wenn nicht Freunde, wer dann?

Wie ich schon mal ganz am Anfang der juengsten Auseinandersetzung kommentiert habe, ein Falsch (Hamas Morde) mit einem Falsch (tausende Tote in Gaza) zu beantworten, macht nichts zu einem Richtig und wird die Gewaltspirale auf ein ganz neues, noch nicht gesehenes Niveau heben und auch das muss man als "Mensch" ablehnen. Es muss einen intelligenten Weg geben mit der Hamas fertig zu werden ohne tausende in Gaza als Kollateralschaden zu akzeptieren.

Antwort schreiben

1

1Mensch

In Zeiten des europaweiten Rechtsrucks finde ich es unangemessen, so einseitig "die Linken" zu verurteilen. Warum sind die Menschen, die sich da gerade vergalloppieren keine "besorgten Bürger", deren "Ängste gehört werden müssen"? Warum wird hier nicht gefordert, ins Gespräch zu gehen?

Und außerdem verurteilen weite Teile "der Linken" sehr wohl die Taten der Hamas, nur sorgen sie sich gleichzeitig um die Menschen in Gaza bzw die Palästinenser*innen überall, inkl. in Deutschland, deren Existenz schon als antisemitisch verurteilt wird.

https://blog.interventionist…

Antwort schreiben

1

1Mensch

Und damit ich nicht falsch verstanden werde: ich spreche dem israelischen Staat nicht sein Existenzrecht ab! Ich bezweifle nur, dass due Vorgehensweise damals die beste war. Braucht es, bzw hat es damals einen Staat Israel gebraucht oder hätte es eine Integration der jüdischen Neuankömmlinge in den Staat Palästina geben können? Falls letzteres nicht der Fall ist, hätte man möglicherweise mit den Palästinenser*innen gemeinsam eine Lösung finden können, in der individuelle & kollektive Rechte auf beiden Seiten besser gewährt worden wären. Das ist jetzt zu spät, zumindest kann Israel nicht "nicht sein", ohne dass das schreckliche Gewalt wäre. Aber es braucht ein Entgegenkommen für die Palästinenser*innen, die sich nicht an Überfällen der Hamas beteiligt haben. Sie brauchen eine Perspektive, die nicht das Leben als Flüchtling in Ägypten ist, weil sonst leider nach der Hamas mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwann neue Radikale entstehen. Es braucht endlich eine dauerhafte Lösung, die möglichst viele Menschenrechte anerkennt. & es muss klar sein, dass Palästinenser*innen nicht die Hamas, Juden/Jüdinnen nicht alle Israelis, Israelis nicht alle ihre Regierung und/oder das Militär/ gewalttätige Siedler*innen etc. sind. Viele Menschen & viele Gruppen haben Fehler gemacht, aber dafür sind auch nur konkret diese Menschen verantwortlich. & gerade für Kinder & Jugendliche (auch hier in Dtl.)muss auch der Entwicklungsstand & die Beeinflussbarkeit aufgrund des Alters berücksichtigt werden.

Antwort schreiben

h

happylotti

"...Während die Einschätzung der Hamas sehr klar negativ ist, bewerten die Deutschen das militärische Vorgehen der israelischen Armee gegen die Terrororganisation weniger einheitlich. Mit 57,9 Prozent stimmt zwar eine deutliche Mehrheit zu, dass die Reaktion des jüdischen Staates (sehr) angemessen sei. Allerdings sprechen sich auch 22,8 Prozent der Deutschen gegen das israelische Vorgehen aus, zudem sind 19,3 Prozent der Deutschen unentschieden. Die höchste Zustimmung zum militärischen Handeln Israels findet sich dabei in der Wählerschaft von CDU und CSU, von denen 68,6 Prozent die Reaktion als angemessen einordnen. Auch die Parteien der Ampel-Koalition können auf Unterstützung ihrer Wähler für die pro-israelische Politik der Bundesregierung verweisen. Das Handeln der israelischen Armee bewerten 66 Prozent der FDP-Wähler als angemessen; auch für die SPD (63,9 Prozent) und Bündnis 90/Die Grünen (61,0 Prozent) wurden ähnliche Werte erhoben. Während die Zustimmungswerte zur israelischen Politik in der AfD-Wählerschaft mit 49,3 Prozent deutlich unter den Werten von Union und der Regierungsparteien liegen, lässt sich insbesondere unter der Wählerschaft der Partei Die Linke Dissens erkennen: Lediglich 18,9 Prozent der Linken-Wähler bewerten das israelische Vorgehen als angemessen, ganze 56,8 Prozent hingegen als unangemessen. ... Westen... 61,5 Prozent der Bevölkerung Israels Reaktion als angemessen betrachten, ...Osten ...45,5 Prozent..."

Antwort schreiben

h

happylotti

"...Eine überwiegende Mehrheit der Deutschen lehnt die Terrororganisation Hamas klar ab. Nach dem Terrorangriff bewerten 84,8 Prozent der Deutschen die Rolle der Hamas negativ. Nur 7,3 Prozent der Deutschen verurteilen die Hamas im Kontext des aktuellen Krieges nicht. Mit Blick auf die Wahlabsicht im Bund ergibt sich jedoch ein differenzierteres Bild. Die Wählerschaften von SPD (92,1 Prozent), Bündnis 90/Die Grünen (90,2 Prozent), CDU/CSU (90,1 Prozent) und FDP (89,6 Prozent) lehnen das Handeln der Hamas jeweils deutlich ab. Am geringsten lehnen dagegen Anhänger der AfD die Hamas ab. Lediglich 70,6 Prozent bewerten die Rolle der Terrororganisation im aktuellen Krieg als negativ. Mit 72,4 Prozent liegt die Ablehnung der Hamas in der Wählerschaft der Partei Die Linke nur knapp darüber. Zudem lässt sich ein Unterschied zwischen Ost- und Westdeutschland erkennen: Im Westen Deutschlands bewerten 87,5 Prozent der Befragten die Rolle der Hamas negativ, im Osten Deutschlands liegt der Wert bei lediglich 75,3 Prozent..."

https://elnet-deutschland.de/themen/politik/elnet-studie-verurteilung-terror-hamas/

Antwort schreiben

MB

Marcus B.

In der Dekontextualisierung solcher Ereignisse sehe ich das größere Problem, irgendwann verschwinden nicht nur die Täterprofile sondern auch Ursache und Wirkung.

Antwort schreiben

Avatarbild von Jadoo6

Jadoo6

Ob hier die Kategorien von "Rechts", "Mitte" und "Links" wirklich weiterhelfen? Richtig ist wohl eher der Zugriff auf Kant im Artikel, hatten wir doch zuletzt zunehmend eine Diskussion von konservativer wie liberaler Seite um Begriffe wie "Hypermoral" und "Vernunft statt Moral". Dass Moral durchaus viel mit Vernunft, nämlich zivilisatorischen Regeln des Zusammenlebens, kommt daher an zentraler Stelle des Artikels vor. Und so landen wir eben bei "Wokeness", also der Wachheit, sich nicht alles gefallen zu lassen, was sowohl für die Israelis als Minderheit als auch für die Armenier im Konflikt mit Aserbeidschan gilt oder Fragen der Rechte der Ureinwohner in USA oder Australien.

Allerdings kann dieser Blick eben lokal auch schon mal kippen, wenn es die berechtigte Antwort der israelischen Regierung auf den gottlosen Terror der Hamas im Gaza-Streifen geht. Oder wir man so sagt: dünnes Eis.

Antwort schreiben

r

rrrn

Antisemitismus gibt es ueberall, in der Mitte der Gesellschaft, va rechts.

Antwort schreiben

E

Egoldr

Vielen Dank für diese ausgezeichnete Analyse, der ich zustimme.

Aber ist allein die Kontextualisierung der Postkolonialen ihr Denkfehler?

Schon Popper kritisierte den Unsinn von historischen Gesetzmäßigkeiten, die Marx postulierte, und demgemäß den Untergang des Kapitalismus vorhersagte.

Die PK lassen sich von diesen Gesetzmäßigkeiten sowohl bei der Analyse des westlichen/kapitalistischen Kolonialismus leiten als auch bei der Gründung des Staates Israel.

Sie merken dabei nicht einmal: Dass ihre Wahrnehmung der Welt, durch Ihre Ideologie verstellt wird. Sie nehmen nicht wahr, was ist, was empirisch belegbar ist, sondern nur das, was mit ihren Vorstellungen kompatibel ist. Sie übertragen das Konzept von Ursache - Wirkung, was selbst in den Naturwissenschaften nicht mehr als allgemeingültig angesehen wird, auf menschliches Verhalten. Sprechen Menschen ab, Verhaltensoptionen zu haben und nicht nur wie Pawlowsche -Hunde zu reagieren.

Diese primitive, ideologische Sichtweise lässt sie dann auch von "Siedlerkolonialismus" bei der Gründung des Staates Israel sprechen; die Differenz zur kapitalistischen, westlichen Kolonialisierung vermögen sie überhaupt nicht zu erkennen. Wahrnehmungsstörung UND Denkfaulheit sind deshalb Markenzeichen der PK.

Das radikal Böse eines Kant vermögen sie genauso wenig zu erkenen und zu verstehen, wie die Anatomie der menschlichen Destruktivität eines Erich Fromm.

🤨 2

Antwort schreiben

GR

Gamma Ray Burst

Wenn die Krisen weiter zunehmen wird sich der Blick der Gesellschaft fokussieren.

Heißt im Klartext wer mit dem Feind paktiert ist selbst Feind.

Ist nur logisch man keine Querulanten in den eigenen Reihen brauchen wenn man bedroht wird.

Anders gesagt, diese Post-koloniale Selbstkasteiung ist am Ende. Zu recht, sie löst kein einziges Problem und schafft nur neue.

das ist auch das Problem mit diesen ganzen Reichsbürgern, Linken Weltverbesserern, Populisten aller Art, religiösen Fundamentalisten … sie lösen keine Probleme sie schaffen nur welche … in der Regel um sich zu bereichern.

Mit etwas konsequentem Nachdenken und Handeln wird das dazu führen das die EU in ein paar Jahrzehnten auch eine militärische Supermacht ist.

was gut wäre, dann können diese Ganzen schwachmaten in Russland, China, und Mittleren Osten ihre Großmachtphantasien nur noch still beweinen.

🤨 2

Antwort schreiben

- Navigationspfad

Aktuelle Nachrichten

- Kultur

- Israel und die Linke: Der kalte Blick des Postkolonialismus