Finnischer Präsident Sauli Niinistö über Osteuropa-Konflikt»Putin war plötzlich sehr, sehr entschlossen«

Kaum ein Staatschef kennt den Kremlherrscher besser als der finnische Präsident Niinistö. Er sagt: Die Russen sind bereit, hohe Preise für das zu zahlen, was ihnen wichtig ist.

Ein Interview von Christian Esch und Christoph Scheuermann

• aus DER SPIEGEL 7/2022

- Kommentare öffnen

- Zur Merkliste hinzufügen

- Link kopieren

Bild vergrößern

Foto: Pavel Golovkin / AFP

Bild vergrößernFoto: Martin Lengemann / WELT / ullstein bild

Sauli Niinistö, 73, war Justiz- und Finanzminister, bevor er vor zehn Jahren zum Präsidenten vereidigt wurde. Seither gilt er als Unterhändler zwischen Moskau und dem Westen. Im Jahr 2018 war er Gastgeber des Gipfeltreffens zwischen dem damaligen US-Präsidenten Donald Trump und Kremlchef Wladimir Putin, später vermittelte er nach der Vergiftung des russischen Oppositionellen Alexej Nawalny zwischen Berlin und Moskau.

SPIEGEL: Herr Präsident, Sie haben Wladimir Putin vor bald zehn Jahren zum ersten Mal persönlich getroffen. Welchen Eindruck hatten Sie von ihm?

Niinistö: Es war im Juni 2012, auf dem Wirtschaftsforum in Sankt Petersburg. Putin gab ein Dinner, anschließend sind wir nach Karelien gefahren, in ein Dorf mit Sommerhäusern, und haben Eishockey gespielt. Irgendwann fragte er mich: Warum ist Finnland so erpicht darauf, Nato-Mitglied zu werden?

ANZEIGE

SPIEGEL: Was antworteten Sie?

Niinistö: Dass unsere damalige Regierung in ihrem Programm zwar eine Nato-Mitgliedschaft nicht ausschließt, aber in ihrer Amtszeit keine Vorbereitungen für einen Beitritt einleitet. Und ich habe ihm gesagt, dass Finnland die Beziehungen zu seinen Nachbarn in Schweden und Norwegen sowie zu den Vereinigten Staaten und den Ländern der EU vertiefen und seine Partnerschaft mit der Nato weiterentwickeln will, und ich für die Verstärkung der europäischen Verteidigung eintrete. Er fragte: Warum? Ich sagte: Weil jede eigenständige Nation danach strebt, ihre Sicherheit zu maximieren. Damit war das Thema abgeschlossen.

SPIEGEL: Kann man den Mann, den Sie damals kennenlernten, mit dem Putin von heute vergleichen?

Aus: DER SPIEGEL 7/2022

Foto:

[M] Getty Images

Was tun gegen den Preisschock?

Noch vor Kurzem hatten Fachleute die Inflation als »vorübergehend« bezeichnet. Nun gehen sie davon aus, dass die Teuerungswelle monatelang weiterrollen wird. Mindestens. Politiker und Unternehmer stellen sich auf neue Verteilungskonflikte ein. Die Zentralbanken planen die Kehrtwende.

Lesen Sie unsere Titelgeschichte, weitere Hintergründe und Analysen im digitalen SPIEGEL.

Zur Ausgabe

Niinistö: Mir sind keine großen Veränderungen an ihm aufgefallen. Nur eines vielleicht: Er klingt entschlossener. Und da gab es im vergangenen Jahr eine sehr interessante Entwicklung. Soll ich Ihnen das mal genau aufschlüsseln? Es ist meine persönliche Sicht.

SPIEGEL: Gern.

Niinistö: Ich erinnere mich noch gut an das vergangene Frühjahr, als schon einmal russische Soldaten in der Nähe der ukrainischen Grenze zusammengezogen wurden. Im April telefonierte ich mit Putin, und er erzählte mir, es handle sich lediglich um eine Militärübung, die Soldaten würden in zehn Tagen abgezogen. Kurz zuvor hatte er mit US-Präsident Joe Biden gesprochen, mir schien, es gab einen offensichtlichen Zusammenhang zwischen dem Telefonat und der Ankündigung des Abzugs. Die Truppen zogen dann wirklich ab.

ANZEIGE

Zink – wichtig für gute Abwehrkräfte

Im Winter, wenn das Immunsystem auf Hochtouren arbeitet, ist Zink schon längst kein Geheimtipp mehr. Denn nur wenn der Körper ausreichend mit Zink versorgt ist, kann das körpereigene Abwehrsystem seine Aufgaben optimal erfüllen. Doch das Spurenelement trägt an weitaus mehr Stellen im Körper zur Gesundheit bei.

Mehr erfahren...

Distributed by CONATIVE Bildquellen

SPIEGEL: Wann haben Sie Anzeichen der kommenden Eskalation gespürt?

Niinistö: Im Juni trafen sich Biden und Putin zu einem Gipfel in Genf, um über Rüstungskontrolle zu sprechen, anschließend kamen von beiden Seiten positive Signale. Es war die Zeit, in der Biden durch Europa reiste. Uns und anderen europäischen Ländern wurde damals deutlich, dass die Biden-Regierung nicht mehr in Russland den großen globalen Gegenspieler sieht, sondern in China. Gleichzeitig redeten wir in verschiedenen Formaten über die Sicherheit auf dem Kontinent, die Nato-Staaten, die EU ebenso. Im August habe ich Putin gefragt, was er von dieser Sicherheitsdebatte hält. Er hat nicht darauf geantwortet. Dann, Mitte Oktober, hörte ich erste Warnsignale aus Washington und Moskau, dass es Probleme geben könnte.

ANZEIGE

ANZEIGE

Der Jeep® Compass 4xe

Erleben Sie die fortschrittliche 4xe Plug-in-Hybrid-Technologie von Jeep®.

MEHR ERFAHREN

»Manchmal muss man Putins Aussagen deuten, auch wenn er nicht antwortet.«

SPIEGEL: Haben Sie Putin darauf angesprochen?

Niinistö: Ende Oktober war ich zu Gast im Kreml und fragte ihn, ob es Schwierigkeiten in den Verhandlungen mit den USA gebe.

SPIEGEL: Das war ein Tag bevor die »Washington Post« von einem neuen Truppenaufmarsch nahe der ukrainischen Grenze berichtete.

Niinistö: Ja, aber das war mir damals noch nicht so deutlich bewusst. Putin antwortete auf meine Frage: Nein, alles ist in Ordnung. Kurz darauf reiste CIA-Chef William Burns nach Moskau, und wir alle wussten: Irgendwas ist da nicht in Ordnung. Sie haben mich eben gefragt, ob sich Putin verändert hat. Ja, hat er, aber nicht in seiner Art, sondern in seinem Verhalten. Er war plötzlich sehr, sehr entschlossen. Ich glaube, er sah eine Gelegenheit und wollte sie ergreifen, um das zu tun, was er schon länger im Kopf mit sich herumtrug. Manchmal muss man Putins Aussagen deuten, auch wenn er nicht antwortet.

SPIEGEL: Wie erklären Sie sich, dass sich Putins Verhalten zwischen Sommer und Herbst vergangenen Jahres so drastisch änderte?

Niinistö: Schwer zu sagen. Es gab sicher nicht den einen Anlass, der die Lage aus russischer Sicht komplett verändert oder gedreht hätte. Aber wir haben in Europa voriges Jahr ausgiebig über die Sicherheit des Kontinents gesprochen, womöglich hatte er den Eindruck, dass Russland eine bestimmende Rolle in diesem Spiel spielen sollte.

Hockeyspieler Niinistö (links), Putin im Juni 2012 nach einem Treffen nahe Sankt Petersburg

Bild vergrößern

Hockeyspieler Niinistö (links), Putin im Juni 2012 nach einem Treffen nahe Sankt Petersburg

Foto: Alexei Nikolsky / AFP

SPIEGEL: Mitte Dezember legte Putin dem Westen einen Katalog mit Forderungen vor. Unter anderem sollte sich die Nato praktisch auf die Grenzen von 1997 zurückziehen, sie sollte zusichern, sich nicht weiter nach Osten auszudehnen, und Militäraktivitäten sowohl in der Ukraine als auch in Osteuropa quasi einstellen. Auch Moskau musste wissen, dass weder die Nato noch Europa oder die USA solche Zusagen machen würden. Meint Putin diese Forderungen ernst?

ANZEIGE

Niinistö: Ich war selbst überrascht, als ich das zum ersten Mal sah. Selbst demjenigen, der solche Forderungen aufstellte, musste klar sein, dass sie kaum zu erfüllen sind. Ich habe am 14. Dezember mit Putin telefoniert, er wirkte in dem Teil des Gesprächs, in dem wir über die Forderungen sprachen, sehr formell. Er klang, als würde er die Sätze von einem Blatt Papier ablesen. Er wollte die Forderungen einfach wiederholen, mehr sagte er nicht.

»Es ist unmöglich für mich abzuschätzen, was Putin will.«

SPIEGEL: Worauf zielt Moskau ab?

Niinistö: Es ist unmöglich für mich abzuschätzen, was Putin will. Im Dezember habe ich in mein Tagebuch geschrieben: Zuerst dachte ich, dass die Ukraine für den Kreml nur der Köder ist, und die Forderungen gegenüber den Vereinigten Staaten und der Nato sind die eigentliche Beute. Aber vielleicht will Russland schließlich auch den Köder essen. Inzwischen glaube ich, dass es vielleicht mehr mit der Ukraine zu tun hat. Ich glaube, die Umsetzung des Minsker Abkommens ist für Russland eine Kernfrage. Wir sehen jetzt, dass Präsident Macron sich sehr aktiv für den Normandie-Prozess einsetzt und nach Lösungen sucht.

SPIEGEL: Das Minsker Abkommen hat Russland im Jahr 2015 zusammen mit Deutschland, Frankreich und der Ukraine ausgehandelt, in einer Phase der Schwäche der Ukraine. Viele Ukrainer sehen das nie vollständig umgesetzte Vertragswerk als Sieg für Putin. Warum haben Sie Ihre Einschätzung geändert, was Russlands Prioritäten angeht?

Niinistö: Am 21. Januar habe ich über eine Stunde lang mit Putin telefoniert. Er erwähnte das Minsker Abkommen. Ich sagte nichts dazu. Aber in der Mitteilung des Kremls über das Telefonat hieß es, beide Präsidenten hätten die Wichtigkeit des Abkommens hervorgehoben. Für mich war das in Ordnung, weil ich das seit sieben Jahren betone, wie alle anderen. Aber in der Pressemitteilung des russischen Außenministeriums zu unserem Telefonat stand gar nichts anderes mehr – da war ausschließlich von Minsk die Rede. Das gab mir zu denken.

»Die Sanktionen werden sicher eine große Wirkung auf die russische Wirtschaft haben, vor allem langfristig.«

SPIEGEL: Glauben Sie, dass Putin klar ist, wie hoch der Preis und wie hart die Sanktionen sein werden, falls russische Truppen in die Ukraine einmarschieren? Ganz abgesehen davon, dass der Westen womöglich vereinter sein wird im Fall einer Invasion?

Niinistö: Ich weiß natürlich nicht, was Putin denkt. Aber Russland ist bereit, hohe Preise für das zu bezahlen, was es für wichtig hält. Die Sanktionen werden sicher eine große Wirkung auf die russische Wirtschaft haben, vor allem langfristig.

SPIEGEL: Sie haben innerhalb der EU den Ruf des Putin-Erklärers – Sie sind der Mann, der am besten mit dem russischen Präsidenten reden kann, der ihn am besten kennt und am besten versteht.

Niinistö: Ich weiß gar nicht, wie gut ich ihn verstehe. Aber ich versuche es. So wie wir das alle versuchen.

Verhandlungspartner Niinistö, Putin bei einem Treffen in Sotschi 2018. Niinistö sagt: »Ich versuche, ihn zu verstehen. So wie wir das alle versuchen.«

Bild vergrößern

Verhandlungspartner Niinistö, Putin bei einem Treffen in Sotschi 2018. Niinistö sagt: »Ich versuche, ihn zu verstehen. So wie wir das alle versuchen.«

Foto: Alexei Nikolsky / AFP

SPIEGEL: Die neue Bundesregierung in Berlin wurde scharf kritisiert, sie sei untätig in der jetzigen Krise. Sehen Sie das genauso?

Niinistö: Ich sehe, dass Ihr Kanzler sehr aktiv geworden ist. Er war in Washington und wird nach Kiew und Moskau reisen, das halte ich für sehr positiv.

SPIEGEL: Und dennoch zögern die Deutschen, den Betrieb der Erdgaspipeline Nord Stream 2 aufs Spiel zu setzen, wenn es um Sanktionen geht.

Niinistö: Es gab gerade erst Gespräche in Washington zwischen Scholz und Biden. Ich weiß nicht, was die deutsche Position aktuell genau ist. Jedenfalls hat Joe Biden gesagt, ein russischer Angriff auf die Ukraine wäre das Ende für Nord Stream 2.

»Nicht einmal das Europäische Parlament, das doch sonst zu allen Missständen in der ganzen Welt Stellung nimmt, hat im Dezember reagiert. Das fand ich peinlich.«

SPIEGEL: Finnland teilt 1340 Kilometer Grenze mit Russland. Sieht man die gegenwärtige Krise da anders als der Rest Europas?

Niinistö: Ich war enttäuscht und überrascht über Brüssel, nachdem der Forderungskatalog aus Moskau auf dem Tisch lag. Wenn man eine Union hat und dann kommt jemand von außen und stellt Forderungen, die vielleicht an die USA gerichtet sind, aber viele Länder in der EU betreffen, dann muss das doch einen Reflex auslösen, da muss eine Reaktion aus dem Rückenmark kommen. Wenn jemand über Ihr Grundstück läuft, reagieren Sie doch auch. Dieser Reflex fehlte mir. Nicht mal das Europäische Parlament, das doch sonst zu allen Missständen in der ganzen Welt Stellung nimmt, hat im Dezember spontan reagiert. Das fand ich peinlich. Diese Enttäuschung sitzt tiefer in meinem Kopf und in meinem Herzen, als ich das ausdrücken konnte.

SPIEGEL: Finnland hat gerade beschlossen, für neun Milliarden Dollar 64 modernste F-35-Kampfjets zu bestellen. Das wirkt, als ob Sie sich durchaus von Russland bedroht fühlen.

Niinistö: Ich habe immer betont: Das Wichtigste ist, dass wir militärisch gut genug gerüstet sind, um einem potenziellen Angreifer zu zeigen: Wer uneingeladen zu uns kommt, zahlt einen hohen Preis. Und dass wir potenziellen Verbündeten zeigen können: Wir sind im Ernstfall ein vorteilhafter, starker Partner. Wir haben in Finnland an die 300.000 ausgebildete Reservistinnen und Reservisten, die wir mobilisieren können – ich glaube nicht, dass Deutschland so viele hat. Finnland verfügt über eine der stärksten Artillerien in Europa.

SPIEGEL: In der Debatte über das Verhältnis Russlands zur Ukraine taucht neuerdings das Wort »Finnlandisierung« auf. So wie die Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg Finnland nicht ins westliche Bündnis entließ, so soll die Ukraine jetzt offiziell bündnisneutral werden, fordern manche in Moskau. Wie reagieren Sie auf diese historische Analogie?

Mehr zum Thema

- Macron in Moskau: Der Etappensieg Von Christina Hebel und Britta Sandberg, Moskau und Paris

Der Etappensieg

- Kremlexpertinnen über Ukrainekonflikt: »Putin ist ein kalkulierender, vorsichtiger Spieler« Ein Gespräch von Christian Esch, Maximilian Popp und Christoph Scheuermann

»Putin ist ein kalkulierender, vorsichtiger Spieler«

- Wie Russen auf Putins Truppenaufmarsch blicken: »Wir haben wirklich andere Probleme« Aus Rostow am Don berichtet Christina Hebel

»Wir haben wirklich andere Probleme«

- Streit über Sicherheitsgarantien: Die Nato hat es sich denkbar einfach gemachtEin Kommentar von Christian Esch

Die Nato hat es sich denkbar einfach gemacht

Die Nato hat es sich denkbar einfach gemacht

Niinistö: Ich verstehe nicht, warum man das mit der Ukraine zusammenbringt. »Finnlandisierung« hat bei uns einen sehr schlechten Klang. Es erinnert an die Siebzigerjahre, als viele finnische Politiker glaubten, es wäre zu ihrem Vorteil, besonders verständnisvoll und zuvorkommend gegenüber der Sowjetunion aufzutreten – mehr noch vielleicht, als die Sowjetunion selbst es wollte. So etwas einem anderen Land als Modell vorzuschlagen, ist völlig falsch.

SPIEGEL: Möchte Russland einen Nato-Beitritt Finnlands ausschließen?

Niinistö: In der Liste von Russlands Forderungen an den Westen steht: keine Nato-Erweiterung an die Grenzen Russlands. Andererseits hat Außenminister Sergej Lawrow öffentlich gesagt, sollten Schweden und Finnland der Nato beitreten, werde sich Russlands Verhalten ihnen gegenüber verändern – das heißt, er hat diesen Beitritt nicht ausgeschlossen. Ich glaube, die Situation ist dieselbe wie im Jahr 2016. Damals sagte Putin auf die Frage eines finnischen Journalisten: Wenn wir derzeit über die Grenze schauen, sehen wir auf der anderen Seite einen Finnen. Wenn Finnland der Nato beitritt, sehen wir auf der anderen Seite einen Feind. Das war sehr eindeutig.

Liebe Community,

auf unseren Seiten moderieren wir die Diskussionen. Wie wir miteinander reden wollen, lesen Sie hier. Warum Ihr Kommentar vielleicht nicht sofort erscheint und weitere Fragen beantworten wir hier. Wenn Sie Fragen oder Hinweise haben, melden Sie sich gern bei uns via community@spiegel.de.

Herzliche Grüße aus Hamburg

Ihr Moderations-Team

vor 2 Stunden

"Wir haben in Finnland an die 300.000 ausgebildete Reservistinnen und Reservisten, die wir mobilisieren können – ich glaube nicht, dass Deutschland so viele hat. Finnland verfügt über eine der stärksten Artillerien in Europa."

Nein, hat D wohl nicht. Dafür aber moralisch hochgerüstete Zeitgenossinnen und Zeitgenossen. D, das Land der Besserwisserinnen und Besserwisser das sich Jahrzehnte auf die Militärpower der Anderen in Nato und EU verlassen hat und sich hinter seiner Vergangenheit verschanzt .

Der finnische Präsident ist wohl ein Mann mit klaren Vorstellungen, beachtlich.

38

2

vor 1 Stunde

Ganz ehrlich: Ich bin dankbar, dass wir die letzten Jahrzehnte keine hochgerüsteten Armeen gebraucht haben.

Recht gebe ich Ihnen, dass die Nachkriegsgenerationen dadurch sehr verwöhnt sind und es uns kaum vorstellen können, persönlich mit Krieg und Leid konfrontiert zu sein.

2

vor 2 Stunden

Ein kluger und besonnener Politiker, der nicht fabuliert, sondern auf Grundlage von Fakten und einem engen Draht vorsichtige Aussagen trifft. Aber selbst er gesteht ein, Putin nicht vollkommen einschätzen zu können. Niemand kann das und das ist die Intention von Putin: unberechenbar bleiben und ggf. drohen. Keine Wunder, dass es die NATO da noch braucht.

36

1

vor 2 Stunden

Ob Putin weiß was Putin will?

4

1

vor 2 Stunden

Hallo Herr Putin, Sie müssen keine Angst haben. Niemand wird Sie bedrohen und die Grenzen nach Russland überschreiten.

35

2

vor 2 Stunden

Was sollten wir da auch wollen?

12

1

vor 2 Stunden

"Die Russen sind bereit, hohe Preise für das zu zahlen, was ihnen wichtig ist."

Korrektur:

Vladimir ist bereit, hohe Preise für das zu zahlen, was ihm wichtig ist.

33

3

vor 2 Stunden

Korrektur:

Vladimir ist bereit, seine Landsleute hohe Preise für das zahlen zu lassen, was ihm wichtig ist.

30

2

vor 3 Stunden

Danke, der Artikel zeigt gut, wie gefährlich Putin-Russland ist.

32

6

vor 3 Stunden

Danke, der Artikel zeigt gut, dass man mit Putin reden kann.

9

37

vor 3 Stunden

... und danach immer noch nicht versteht was das Ganze eigentlich soll....

35

3

vor 2 Stunden

... und danach immer noch nicht schlauer ist:

Niinistö: Ich weiß gar nicht, wie gut ich ihn verstehe. Aber ich versuche es. So wie wir das alle versuchen.

3

vor 2 Stunden

Dies legt den Gedanken nahe dass Putin überhaupt keinen langfristigen Plan verfolgt sondern eher auf Sicht fährt um es positiv zu formulieren. Er versucht einfach was geht und was möglich ist.

4

1

vor 2 Stunden

Eine kluge, offene, ausgewogene Persönlichkeit. Sein Land kann stolz auf seinen Präsidenten sein.

28

vor 1 Stunde

Finnland nimmt, anders als das wohlstandsverwahrloste Deutschland, seine Verteidigung ernst und geht Putin auch nicht auf den Leim, wie die Mützenich Appeasement SPD mit ihrem heimlichen Anführer Gasgerd.

24

8

vor 2 Stunden

Erstaunlich: Finnland hat gerade beschlossen, für neun Milliarden Dollar 64 modernste F-35-Kampfjets zu bestellen. Und das bei 5,5 Millionen Einwohnern auf einer Fläche wie Deutschland. Es ist müßig über Putin zu spekulieren. Eine massive Verteidigung - mehr kann man nicht machen wie das Beispiel Finnlands zeigt.

24

1

vor 2 Stunden

5,5 Millionen haben sich da verdammt teuren Schrott geleistet. Und wofür? Wenn die Finnen wirklich mutig wären, würden sie die Armee komplett abschaffen.

2

36

vor 2 Stunden

Er sieht dies eben ziemlich realistisch. Von ihm stammt das folgende Zitat: „Die Finnen haben sicherlich die Weisheit gelernt, dass ein Kosak , das heißt ein russischer Soldat, alles nimmt, was lose ist".

21

1

vor 2 Stunden

Also, erstmal, die F-35 ist kein Schrott sondern im Gegenteil, ziemlich gutes Gerät. Und das mit dem abschaffen der Armee konnte ich jetzt beim besten Willen nicht begreifen.

23

2

vor 2 Stunden

Wenn sie mutig wären, lassen sie ab jetzt ihre Haustür! Unabgeschlossen!

11

vor 1 Stunde

Sie meinen, Finnland soll die Fehler vom Winterkrieg wiederholen ?

5

vor 1 Stunde

Und Putin gleich einladen?

2

1

vor 2 Stunden

Und das kleine Finnland hat mehr Reservisten als Deutschland ... auch das ist eine deutliches Signal.

Und im Gegensatz zu Deutschland hat Finnland ja auch schon mal einen Krieg gegen die Sowjetunion gewonnen (na gut, es war mehr ein Unentschieden im Winterkrieg ...)

7

2

vor 2 Stunden

Nicht mal ein Unentschieden. Sie haben verloren, als die Mannerheim-Linie durchbrochen wurde. Karelien muste abgetreten werden. Sie haben sich aber durch ihren hartnäckigen Widerstand aber den Staat als solches erhalten können, das muss man ihnen lassen.

8

vor 1 Stunde

Insbesondere haben die Finnen eben das gemacht, was hier in der Regel als falsch bezeichnet wird. Sie haben den Preis sehr hoch geschraubt.

7

vor 1 Stunde

Ja, so ist es. Im zweiten Weltkrieg gab es in Europa nur 3 Hauptstädte, die nicht vom Feind ueberannt wurden, Moskau, London und Helsinki.

Natuerlich die s.g. neutrale Hauptstädte sind mitgezählt, Stockholm, Lissabon, Bern und Madrid.

Stockholm wg. Eisenerz, Bern wg. Geld.

2

vor 57 Minuten

Das, was als Abschreckung wirklich gut funktionieren würde, wäre illegales russisches Privatkapital in England zu sanktionieren bzw. zu beschlagnahmen. Praktisch jeder russische Dieb hat sein Kapital für sich und seine Kinder ins Ausland geschafft, vorrangig nach London.

23

1

vor 49 Minuten

Dazu ist aber die Regierung im UK in keiner Weise bereit, leider.

6

vor 26 Minuten

Aber über die Gasleitung "Nord Stream 2" diskutieren und Deutschland unterstellen, wir suchten nur unseren wirtschaftlichen Vorteil!

(Zur Klarstellung, um Missverständnisse nicht entstehen zu lassen: dies ist keine inhaltliche Antwort auf den Leserkommentar von "5gHy...")

vor 41 Minuten

Dann sollten wir aber hoffen, dass Russland nicht ganz auf die Einnahmen aus dem Gasgeschäft verzichtet und den Gashahn komplett zudreht. Dann schauen wir hier aber ganz dumm aus der Wäsche.

vor 4 Minuten

Und wovon soll Russland dann leben? Gas und Öl sind die beiden mit großem Abstand wichtigsten Exportgüter Russlands und Europa mit Abstand wichtigster Abnehmer. Wenn Russland den Gashahn in die EU komplett zudreht, wäre der russische Staatshaushalt auf einen Schlag den größten Batzen seiner Einnahmen los. Was hier gern vergessen wird: nicht nur Europa braucht russisches Gas, fast noch dringender braucht Russland die europäischen Einnahmen aus dem Gasgeschäft. Gas kriegt Europa letztlich, auch wenn es zunächst erstmal kräftig rumpeln würde, von etlichen Lieferanten weltweit. Wenn aber die Lieferbeziehungen zwischen EU und RUS erst mal zerstört sind, bekommt Russland nicht einfach so ähnlich verlässliche Kunden wie die EU-Staaten, die diesen riesigen Einnahmeausfall auch nur annähernd ersetzen würden.

vor 2 Stunden

Ich finde es eine Unverschämtheit ständig Ländern vorschreiben zu wollen, mit wem sie ein Bündnis eingehen wollen und mit wem nicht. Und so wie Putin vorgeht grenzt das an Erpressung. Er soll sich in psychotherapeutische Behandlung begeben und von dem pathologischen Geisteszustand, er und Mütterchen Russland seien ständig von bösen Nachbarn bedroht, heilen lassen.

22

5

vor 2 Stunden

"Und so wie Putin vorgeht grenzt das an Erpressung."

Das grenzt nicht nur an Erpressung, das ist es auch.

(Gut, auch andere mächtige Länder machen sowas, auch: Frankreich - um mal nicht immer die USA als Beispiel zu nehmen - setzt seine Interessen in Afrika ziemlich rigoros durch. Aber nur weil andere es auch machen, heißt das noch lange nicht, dass es richtig ist.)

4

vor 2 Stunden

Ich glaube nicht, dass bei den Russen ein Krieg besonders populär wäre. Vor allem nicht, wenn die Gefallenenlisten immer länger werden. Wie will Putin seine Macht erhalten, wenn die Menschen wirtschaftlich unter Sanktionen leiden und ihre Kinder sinnlos in einen Krieg schicken müssen? Und wie reagieren die Oligarchen, wenn ihnen die Geschäfte wegbrechen?

19

1

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Wie die Oligarchen reagieren würden ist schwer voraus zu sagen. Da aber ein großer Teil der Oligarchen so reich dank Putins Gnaden ist, denke ich, dass sie ihn unterstützen werden. Beispiele solcher, die sich gegen Putin gestellt haben gibt es. Dies bedeutet Arbeitslager und Vermögen weg

Menschen sind kriegswilligen Machthabern meist ziemlich egal

Daher glaube ich eher, dass Russlands Präsident sich nicht an genannten ethischen und wirtschaftlichen Hindernissen stören wird

11

1

vor 1 Stunde

Nichts dürfte ihm wohl gleichgültiger sein. Die Verlegung seines (?) Schiffes aus Hamburg nach Kaliningrad deutet allerdings darauf hin dass er sich letztlich nur für sich selbst interessiert bzw. wie er wahrgenommen wird.

10

1

vor 1 Stunde

In dem Fall müsste er aber die nächsten Wahlen massiv fälschen oder gleich ganz abschaffen.

vor 1 Stunde

Und? Wer will in daran hindern? Putin kann nur noch der Tod von der Macht trennen und das kann noch dauern.

4

1

vor 6 Minuten

Die werden doch eh gefälscht. Und weil selbst das immer weniger hilft, werden praktisch alle Oppositionsparteien verboten.

vor 1 Stunde

Ich denke die Nato sollte wenigstens Russland zusichern, dass die Ukraine kein Nato Mitglied wird....diesmal schriftlich. Sonst könnten sie wieder mal wortbrüchig werden. Da brechen sie sich keinen Zacken aus der Krone. Putin könnte sein Gesicht wahren und nachgeben. Sich Russland zum Gegner machen und zunehmend in die Arme Chinas zu treiben, wäre fatal für unsere wirtschaftliche Zukunft und Sicherheit.

12

20

vor 1 Stunde

Die Ukraine ist ein souveräner Staat, über dessen Kopf hinweg weder NATO noch sonstwer etwas beschließen kann.

Im Übrigen, Rußland hat sich zu unserem Gegner gemacht, nicht umgekehrt, wie Sie versuchen zu insinuieren.

18

4

vor 1 Stunde

Natürlich kann die NATO beschließen, die Ukraine nicht aufzunehmen. 2008 haben Frankreich und Deutschland das schon getan. Sollten sich im Gegenzug weitreichende Sicherheitsgarantien und/oder wirtschaftliche Vorteile für die Ukraine gegenüber Russland erhandeln lassen, wäre allen Seiten gedient.

4

2

vor 9 Minuten

Sie meinen Sicherheitsgarantien für die Ukraine wie im Budapester Moratorium, in denen Rußland sich verpflichtet hatte, die Grenzen der Ukraine zu achten und keinerlei aggressive Maßnahmen zu ergreifen? Da sieht man doch, was solche Sicherheitsgarantien der russischen Regierung wert sind.

vor 13 Minuten

Wortbrüchig ist niemand geworden, Russland hat 1997 der Nato-Osterweiterung zugestimmt. Erst daraufhin wurde ab 1999 Polen aufgenommen.

1

vor 1 Stunde

Sehr interessantes Interview, vor allem in Bezug auf die Bedeutung von Minsk 2.

8

2

vor 1 Stunde

Das Zitat lässt weitgehende Schlüsse zu: "Am 21. Januar habe ich über eine Stunde lang mit Putin telefoniert. Er erwähnte das Minsker Abkommen. Ich sagte nichts dazu. Aber in der Mitteilung des Kremls über das Telefonat hieß es, beide Präsidenten hätten die Wichtigkeit des Abkommens hervorgehoben. Für mich war das in Ordnung, weil ich das seit sieben Jahren betone, wie alle anderen. Aber in der Pressemitteilung des russischen Außenministeriums zu unserem Telefonat stand gar nichts anderes mehr – da war ausschließlich von Minsk die Rede. Das gab mir zu denken".

7

vor 1 Stunde

Dei Bedeutung von Minsk II.

Wikipedia dazu:

"Beobachter bezweifelten schon früh, dass das Abkommen durchdacht sei: Bereits kurz nach der Unterzeichnung der Vereinbarung traten russlandtreue Kämpfer zum Sturm auf Debalzewe an, eroberten den Ort drei Tage nach der offiziell verkündeten Waffenruhe, womit das Abkommen bereits gebrochen war. Im weiteren Verlauf schwelte der Konflikt mit wechselnder Intensität weiter. Im Juni griffen die regierungsfeindlichen Truppen den Ort Marjinka westlich von Donezk an, im August 2015 kam es im Frontabschnitt von Mariupol zu einem schweren Angriff.[8][9][10] Der Historiker Juri Felschtinski analysierte: „Die Minsker Verträge sind für Putin eine militärische List zur Umgruppierung der Streitkräfte und zum Überdenken der Situation. Sie sind so zusammengestellt, dass Russland zu nichts verpflichtet wird. Sämtliche Verpflichtungen übernehmen die „Separatisten“ oder Kiew, und sogar Europa – aber nicht Russland. Die Interpretation der Verträge ist beliebig – von jeder der beteiligten Seiten. Es ist absolut unmöglich herauszubekommen, wer gegen was verstoßen hat, die „Separatisten“ tragen keine Verantwortung, vor niemandem.“"

10

vor 1 Stunde

Na ja, ist ja nicht falsch, aber das Grundproblem scheint mir zu sein, dass Kiew Minsk 2 blockiert, weil es auf einen besseren Deal hofft. Diesen Aspekt erwähnen Sie nicht.

3

8

vor 1 Stunde

(Bearbeitet)

Dies ist eher unwahrscheinlich. Russland scheint inzwischen die kompletten Sozialabgaben übernommen zu haben. Die wirtschaftliche Anbindung an die Ukraine ist unterbunden. Ferner waren in diese Regionen primär Wähler lokalisiert, die die Kandidaten gewählt haben, die russlandfreundliche Parteien unterstützten. Die Industrie in diesen Bezirken gilt als veraltet mit sehr wenigen Ausnahmen. Vermutlich könnte Kiew mit diesem Status ganz gut leben wenn die militärischen Aktionen aufhören würden und dies im Parlament durchzusetzen wäre.

2

vor 16 Minuten

Was blockiert die Ukraine denn? Sie hat zumindest mehrere Punkte umgesetzt, während die Separatisten, die unter dem Befehl Russlands stehen, gar nichts umgesetzt haben.

1

1

vor 17 Minuten

Ja, dann sollen die Separatisten und Russland doch mal anfangen, auch nur einen einzigen Punkt umzusetzen,wenn es Rußland so wichtig ist. Aber nein, während die Ukraine zumindest einige Punkte umgesetzt hat, hat Rußland keinen einzigen Punkt umgesetzt, ja sogar aktiv dagegen verstoßen.

1

1

vor 1 Stunde

Auch mal deutliche Worte: Durch Nato-Eintritt wird der Finne zum Feind!

Also ist die gesamte Nato der Feind und muss damit rechnen, bei jeder Gelegenheit geschwächt zu werden. Willkommen wieder im Kalten Krieg.

Ein Feind ist ein Mensch, der danach trachtet, dem anderen auf jeder Ebene zu schaden.

Dank der fossilen Energieeinnahmen aus dem Westen ist es Russland gelungen, nach seinem selbst verschuldeten Niedergang sich wieder zu modernisieren und militärisch wieder Paroli bieten zu können.

Ja, der Westen ist wirklich böse und feindlich. Und leider unglaublich naiv.

\Sarkasmus off

7

2

vor 16 Minuten

Ja, diese Sichtweise ist so deprimierend und gleichzeitig beängstigend. Und dann gibt es hier genug Menschen, die sagen: „Zu recht“. Es bleibt leider wahr: das einzige 1a-Exportgut der Russen bleibt neben Rohstoffen und Waffen die Propaganda und Desinformation.

1

vor 6 Minuten

Jepp...

Und das zeigt auch relativ Deutlich das Schwarz-Weiß-Denken von Putin

vor 13 Minuten

Für die NATO wären Finnland und Schweden ein großer Gewinn und passender als jeder Osteuropäische Staat. Die sollen beitreten!

6

5

vor 24 Minuten

was will Putin, tatsächlich die Frage in diesen Tagen; es wird Ruhe sein so lange Olympia läuft, dann könnte es knallen auch in Taiwan; die Amis wären dann doppelt gefordert; im Kriegsfall könnte Putin auch innenpolitisch die Zügel straffen; wahrscheinlich steckt das dahinter; er weiss dass er nicht ewig regieren kann

5

4

vor 8 Minuten

Das wäre tatsächlich ein perfekter Sturm und eine Herausforderung, die mit dem japanischen Überfall auf Pearl Harbour vergleichbar wäre. Hoffen wir, dass China nicht so vermessen ist, es zu probieren. Verlierer wären wir am Ende alle, die gesamte Menschheit.

vor 1 Stunde

„Wenn Finnland der Nato beitritt, sehen wir auf der anderen Seite einen Feind.“

Der „Feind“ steht bereit den Kampf aufzunehmen.

Lass deine „militärischen Konsequenzen“ sehen, mit denen du gedroht hast, wenn der Westen deine Forderungen ablehnt, Unterhosenvergifter, Lügner und Mörder.

5

5

vor 1 Stunde

Völlig richtig und wir werden uns alle noch wundern, dass es 2 Sieger geben wird. Russland, weil sie diese Überschreitungen nicht akzeptieren werden. Die USA - als Mastermind hinter dieser Inszenierung. Und dann der Rest der Welt an Verlierern, die die Taschen der US Finanzelite füllen mussten…..

5

36

vor 1 Stunde

Klar, Russland als der "gute Sieger", und die USA natürlich als der "böse Sieger". Soll noch einer behaupten, in Putinsburg hätten sie nichts von Hollywood gelernt ...

18

1

vor 1 Stunde

Würde Putin durch seine Aggressivität nicht unsere gesamte Aufmerksamkeit einfordern, hatten wir mehr Zeit, uns mit den Verfehlungen der USA zu beschäftigen, die es zweifellos auch gibt.

10

vor 51 Minuten

Der "hohe Preis", den Yachtbesitzer Putin - nicht Russland - zu zahlen bereit ist, werden seine Armeen auf jeden Fall leisten müssen - auch auf Kosten der Bevölkerung, die mal wieder das Nachsehen haben wird.

6

vor 2 Stunden

Um Eine Situation möglichst wertfrei zu beurteilen, muss man sich in die Lage des Gegners der anderen Seite hineinversetzen können

Dies können hier in Europa die wenigsten.

Wird allerdings vorallem dadurch erschwert, da der Handlungsspielraum und die Möglichkeizen die sich daraus ergeben vom grossen Partner jenseits des Atlantiks vorgeben sind.

5

18

vor 2 Stunden

Das stimmt schon ...

Was mir hier im Forum auffällt ist allerdings:

So gut wie überhaupt niemand interessiert sich für die Ukraine und die Ukrainer. So gut wie nimeand hier im Forum macht einen Versuch, sich in die Lage der Ukrainer hineinzuversetzen.

(In die Lage Putins dagegen durchaus)

Sollte es zum Kriege kommen - was Gott verhüten möge - wären es aber wohl ukrainische Soldaten, die als erstes fallen würden, zusammen mit den russischen, die dann aber wohl auch auf ukrainischem Boden ihr Blut vergießen würden ...

9

1

vor 1 Stunde

Villeicht will ein gewisser teil der Ukrainer auch Russland als Bezugspartner gar nicht aufgeben?

1

7

vor 1 Stunde

Leider fallen bereits Ukrainer, weil Putin bereits gegen die Ukraine Krieg führt.

8

1

vor 2 Stunden

Das blöde an der ganzen Sache ist nur, dass "wertfrei" sich über die Zeit gewandelt hat, insbesondere im Hinblick auf Giftanschläge, Oppositionsunterdrückung, Morde im In-und Ausland. Der Kreml steht gefühlt immer an der Seite der "Bösen". Die persönliche Steuererklärung von Putin beinhaltet ein oder zwei schrottige alte Ladas und ein kleines Grundstück........ lächerlich. Alleine die Uhr, die er derzeit trägt...... dazu das kleine Lustschlößchen nahe Sochi...... alles in allem immer irgendwie hintenrum, falsch, trickserisch und teilweise ganz offen verlogen.

7

1

vor 1 Stunde

Meine Achtung hat der, der als erstes ehrlich die Hand zum Frieden ausstreckt! Gibt genug Möglichkeiten dafür. Und unmöglich ist es nicht.

1

vor 8 Minuten

Was viele in der EU nicht verstehen wollen, wie hier im Artikel beschrieben für Putin sind alle NATO Länder Feinde.

4

vor 6 Minuten

Ja - warum nur...?

1

vor 35 Minuten

(Bearbeitet)

Hab grad ein Interview im NDR Info mit Klaus von dohnanyi gehört.

Ich dachte nicht dass so etwas in D gesendet werden darf.

Quintessenz: im 4-mächte-ringen um diesen konflikt haben 2 interesse an frieden und 2 an einem konflikt. Auf der einen seite die eu und rus. Auf der anderen usa und ukraine.

Er hat das anhand klarer Argumente 1a untersetzt.

Wow. Sehr hörenswert. Kommt heute sicher noch einmal im radio.

4

21

vor 23 Minuten

warum sollte das in D nicht gesendet werden dürfen?

14

1

vor 23 Minuten

Es ist sehr verräterisch, dass Sie überrascht sind oder es vorgeben zu sein, dass „so etwas“ in D gesendet wird. Das ist hier nämlich der Normalzustand. Ich glaube, ich muss Ihnen nicht wirklich sagen, wo Sie hingehen müssten, um WIRKLICH überrascht zu sein …

1

vor 15 Minuten

Keine Sorge, in Deutschland wird niemand dafür eingesperrt, dass er seine Meinung sagt...

8

1

vor 10 Minuten

X5Z

Wir sind in DE und nicht in RU. Hier dürfen auch Kritik gegen die Regierung oder Bündnis gesendet werden.

3

vor 2 Stunden

Die Finnen hatten mit ihrem östlichen Nachbarn zuletzt Stress, als dort Stalin regierte. Um zu verstehen, wie das finnisch-russische Verhältnis heute aussieht, wäre es schön, wenn man ein paar zusätzliche Informationen hätte. Gibt es einen reibungslosen Grenzverkehr? Welchen Umfang hat der Handel? Machen Finnen auch mal Urlaub im nun russischen Karelien? Wie viel Schüler lernen dort Russisch? Die ganze Berichterstattung zieht sich nur an der Person Putin hoch. Man fragt sich, was dieser Putin will. Dabei liegt die Antwort auf der Hand. Lest die Reden des russischen Präsidenten und dann stellt einfach in Rechnung, dass die russische Regierung beharrlich an einer langfristigen Strategie arbeiten kann. Dann steht die Antwort ganz klar in diesen alten Reden.

4

10

vor 2 Stunden

Dies steht aber alles sehr ausführlich in den Medien.

4

vor 2 Stunden

Können Sie googeln

Und ja Finnland hatte auch im zweiten Weltkrieg und danach Probleme mit Russland

10

2

vor 3 Stunden

Es ist doch ganz einfach - garantiert ihm, daß keine "von der NATO ausgehende" Osterweiterung der NATO stattfinden wird im Gegenzug für die Garantie, über NS1 und NS 2 billigeres gas als das Fracking Gas aus den USA zu liefern. Mit Preisgarantie für 5 Jahre. Conflict solved.

4

11

vor 2 Stunden

Das hatte sich ide Ukraine in den Nullerjahren auch gedacht:

Wir binden uns an Russland, dafür beliefern die uns mit billigem Gas ...

Bis im Winter 2005/2006 dann plötzlich der Druck in der Leitung nachliess ...

Die Sowjetunion war über Jahrzehnte ein verlässlicher Lieferant, auch nach Westdeutschland - Putins Russland ist es nicht mehr ...

4

1

vor 50 Minuten

Ich vermute da mittlerweile einen größeren Masterplan (nennt es meinetwegen Verschwörungstheorie) .. P. Lenkt alle Aufmerksamkeit der usa auf die Ukraine. Und Xi führt In einem Handstreich die Wiedervereinigung Chinas durch .. ;-)

2

8

vor 45 Minuten

In fünf Jahren ist dies ein denkbares Szenario. Aktuell ist die chinesische Marine davon noch weit entfernt, aber man baut fieberhaft an neuen Schiffen.

5

vor 40 Minuten

(Bearbeitet)

In fünf bis zehn Jahren hat allerdings Russland ganz andere Probleme...

Überalterung obwohl Schwellenland, niedrige Produktivität, Rückläufige Rüstungsexporte und ein (dann wohl ehemaliger) Haupthandelspartner/Investor, der stocksauer ist...

8

vor 40 Minuten

Evtl könnte beides zugleich passieren...

1

1

vor 32 Minuten

Eher unwahrscheinlich. Russland ist sicherlich aktuell sehr gut aufgerüstet, aber China noch nicht im maritimen Bereich. Der Aufbau einer Seemacht dauert aus technischen Gründen weitaus länger als die Aufstellung eines Heeres.

1

vor 22 Minuten

es wird schon gemunkelt dass nordkorea grosse teile russlands im handstreich einnehmen könne da die russischen verbände gerade dabei sind die ukraine verstärkt nicht zu bedrohen ... es werden ja auch weiterhin russiche truppen an die ukraine herangeführt um sie noch stärker nicht zu bedrohen

1

vor 13 Minuten

Das haben Sie jetzt aber aus Grimms Märchen. Noch absurdere Verschwörungserzählungen sind kaum vorstellbar. Demnächst werden Sie noch gehört haben, dass der Vatikan in Taiwan einmarschieren will. Oder so etwas ähnliches.

vor 9 Minuten

das mit der satire ist eine knifflige angelegenheit .. ich gebs an den postillion weiter

vor 7 Minuten

ja, eine knifflige Angelegenheit, der Durchblick wird zurzeit erschwert durch die schiere Zahl solcher Erzählungen. Viele sind durchaus ernstgemeint.

vor 4 Minuten

natürlich ist das ernstgemeint, der postillion wird so etwas wohl kaum erfinden ... bei kniffel ist der 4er pasch mein lieblingswurf ... oder die chance

vor 2 Stunden

"Nicht mal das Europäische Parlament, das doch sonst zu allen Missständen in der ganzen Welt Stellung nimmt, hat im Dezember spontan reagiert. Das fand ich peinlich. Diese Enttäuschung sitzt tiefer in meinem Kopf und in meinem Herzen, als ich das ausdrücken konnte."

Ja. Das EU-Parlament hat sich geoutet. Es ist eine Außenstelle des US-Repräsentantenhauses.

Wir können das Parlament auflösen. Wir brauchen nur den ER. Der Europäische Rat (ER) (Staats- und Regierungschefs): legt die allgemeine politische Richtung der EU fest.

2

23

vor 2 Stunden

Interessante Erkenntnis: "Ich glaube, die Umsetzung des Minsker Abkommens ist für Russland eine Kernfrage."

Wer hätte das gedacht! Also Selenskji: umsetzen. Schließlich handelt es sich um Völkerrecht.

Und da wäre vielleicht nicht die ganze, aber ein großer Teil der Kuh vom Eis.

2

16

vor 2 Stunden

Das Minsker Abkommen war doch nur nötig weil Russland die Krim annektiert hat und Krieg im Donbass führt

Würden Sie dann Russland soweit vertrauen, dass sie dann Ruhe geben?

13

1

vor 1 Stunde

Umgekehrt geht die Frage: Warum sollte Russland der Ukraine und dem Westen vertrauen, wenn diese sich nicht ans Völkerrecht halten?

1

12

vor 1 Stunde

Wo hat der Westen sich nicht ans Völkerrecht gehalten?

Russland wurde weder bedroht noch hat eine Invasion auf russischem Gebiet stattgefunden

Finden Sie sich bitte mit den Tatsachen ab und fangen Sie nicht wieder mit dem Irakkrieg und ähnlichem an. Das tangiert die Sicherheit von Russland nicht im Geringsten außer das Russland kräftig mitgemischt hat

8

1

vor 1 Stunde

Nicht-Umsetzung von Minsk II, weil Minsk II hat den Status Völkerrecht

3

vor 3 Minuten

Die Ukraine hat diverse Punkte umgesetzt, die Separatisten nicht einen einzigen, im Gegenteil sogar bewusst das Abkommen gebrochen. Wieso hat also der Westen.das Abkommen gebrochen?

vor 1 Stunde

Die Historiker und Politikwissenschaftler sind sich ziemlich sicher dass die einzige Funktion von Minsk 2 die Umgruppierung der russischen Streitkräfte gewesen ist. Debalzewe wurde zu dem Zeitpunkt von der ukrainischen Armee relativ massiv verteidigt so dass man zunächst neue Panzerstreitkräfte heranführen musste (die sog. Urlauber mit ihrem Panzern). Es dauerte trotzdem etwas länger Debalzewe zu besetzen so dass der Vertrag bereits abgeschlossen war als die Kämpfe noch nicht beendet waren. Debalzewe war aber als Verkehrspunkt zwischen den Städten der Separatisten unverzichtbar und wurde deshalb erst nach dem Abschluss des Vertrages komplett erobert. An dem Vertrag selbst hatten weder die Separatisten noch Putin irgendein besonderes Interesse.

8

1

vor 9 Minuten

Der Westen und insbesondere D befindet sich doch schon seit einigen Monaten in einem "Energie- und Handelskrieg" mit Russland und auch mit China.

Putin zieht seit dem Sommer 21 die Daumenschrauben immer weiter an. Da werden die Gazpromspeicher in D nur mangelhaft befüllt. Da wird die Erdgasversorgung etwas verknappt, so dass hier die Energiepreise explodieren und eine Inflation ausgelöst wird.

China, das fast ein vollständiges Monopol für Magnesium besitzt, stellte im Herbst mal kurzfristig den Export ein. Die Folge davon: Ohne Magnesium kann der Westen weder Aluminium noch Autos produzieren.

Der Westen wäre gut beraten, sich einmal die Rohstoff- und Energieabhängigkeit von Russland und China vor Augen zu führen. Der Westen mit D ist wesentlich stärker von Russland und China abhängig als sie von uns. D kann ohne die 4000 PJ aus Russland nicht "überleben". Die Erneuerbaren sind nicht ausgebaut, Atomkraft wird abgelehnt, die übrigen westlichen Energielieferanten können den Beitrag Russlands nicht kompensieren. Es bleibt dem Westen leider nichts anderes übrig, als die Forderungen Putins zu erfüllen.

1

4

vor 3 Minuten

Also zumindest dafür, dass Putin Schuld an irgendwelchen halbvollen Gasspeichern hat, hätte ich ganz gerne eine Beleg. Soweit ich weiß, sind alle Verträge bzgl. Gaslieferung immer ohne Beanstandung erfüllt worden. Wissen Sie etwas anderes ?

vor 52 Minuten

Komisch, dass kaum die zeitliche Nähe von Putins Verhaltensänderung und der Tatsache, dass Russland die Fertigstellung von NS2 alleine zu stemmen hatte, überhaupt nicht beleuchtet wurde.

1

3

vor 38 Minuten

Dann bringen Sie doch gerne mal Licht ins Dunkle…

6

vor 29 Minuten

Kann man doch alles nachlesen. Und man erinnert sich doch auch noch an den Druck auf die am Bau beteiligten Firmen aus USA. Vergessen?

1

3

vor 2 Stunden

Der Westen muss nachgeben. Ohne die 4000 PJ Energie aus Russland (von 12.000), ohne die Getreidelieferungen aus der Ukraine und ohne Magnesiumexporte aus China ist Deutschlands Wirtschaft und Gesellschaft am Ende. Wenn zwischen Nato und Russland Krieg ausbricht, wird Finnland nicht einmal seine neuen F-35-Kampfjets betanken können.

1

47

vor 1 Stunde

(Bearbeitet)

Dafür dürfte es wohl noch reichen: Die wichtigsten Energiequellen Finnlands waren 2020 Holz (28 %), Öl (21 %), Kernenergie (19 %) sowie Erdgas und Kohle (je 9 %).

10

vor 1 Stunde

Aber in D gehen die Lichter aus, wenn plötzlich 4000 PJ fehlen. Zum Vergleich: Im Pandemiejahr 2020, als sich jeder stark eingeschränkt hat, wurden 400 PJ Gesamtenergie weniger verbraucht.

3

20

vor 1 Stunde

So what? Russland ist nicht der einzige Energielieferant und mit Sicherheit der unzuverlässigste

16

13

vor 1 Stunde

@Gabriele

Zitat: "... mit Sicherheit der unzuverlässigste..."

Auf welchen Fakten beruht diese Aussage?

12

8

vor 1 Stunde

Russisches Öl wurde auch auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges verlässlich geliefert während die Golfmonarchien auch schon mal eine Ölkrise absichtlich ausgelöst haben. Naja und wenn der Suezkanal mal wieder blockiert ist, dann ist es auch doof. Gibt zwar noch Pipelines, aber viel kommt auch über Tanker.

5

4

vor 1 Stunde

licht... die gaslieferpreise sind aktuell astronomisch hoch ... dennoch nutzt gazprom nicht diese gelegenheit die deutschen seoeicher zu füllen ... aus wirtschaftlicer sicht gibt es keine grund jetzt nicht unheimlich viel geld zu machen für den russischen lieferanten ... scheinbar stehen geopolitische absichten dahinter ... macht gazprom also geopolitik?

2

vor 1 Stunde

gibt es eine logischen wirtschaftlichen grund warum gazprom trotz astronomischer gaspreise weniger verkauft als sie könnten? etwas geopolitik?

1

vor 1 Stunde

gibt es eine logischen wirtschaftlichen grund warum gazprom trotz astronomischer gaspreise weniger verkauft als sie könnten? etwa geopolitik?

1

vor 51 Minuten

Russisches Gas wird verlässlich geliefert? Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass Putin gerade einräumte, die Gaszufuhr bewusst gedrosselt zu haben und sie erst wieder freigibt, wenn Nordstream 2 durch Deutschland genehmigt wird. Ich nennen das Erpressung!

1

vor 1 Stunde

Sie sollten aufhören die Marketingberichte aus dem Kreml für bare Münze zu nehmen

22

5

vor 1 Stunde

Sie riskieren gerade eine neue Weltordnung, bei der die Achse Russland - China das Sagen hat. Der Westen kann sich weder mit Energie noch Rohstoffen autark versorgen.

2

17

vor 1 Stunde

Doch kann er! Das geht wenn es nötig ist, die Freiheit zu behalten.

16

5

vor 1 Stunde

Geht nicht, gibts nicht.

1

2

vor 8 Minuten

China und Russland auch nicht. China kann sich nicht mal ernähren.

vor 43 Sekunden

Die USA haben gigantische Frackinggasvorkommen und sind in der Lage damit auch Europa zu versorgen. Nur in Europa harperts noch an der nötigen Infrastruktur. Möglich aber wäre es.

vor 1 Stunde

(Bearbeitet)

Das BIP von Russland ist kleiner als das von Italien, und ohne seine Rohstoffexporte wäre es ein Drittweltland (oder "Obervolta mit Atomraketen", wie es bereits Helmut Schmidt im Hinblick auf die damalige UdSSR einmal formulierte).

Da stellt sich die Frage, wer vom wem mehr abhängig ist. Langfristig könnte sich Russland wirtschaftlich zwar auch mehr China zuwenden, aber auch dort wäre Xi Jinping der Koch und Putin nur der Kellner.

12

1

vor 1 Stunde

Russland ist aber nicht so krass von Importen abhängig wie wir. In den wesentlichen Bereichen sind die autark und haben die Rohstoffe. Da gehen im Fall einer Totalblockade nicht wie im Iran oder Nordkorea die Lichter aus. Außerdem ist Russland im Gegensatz zu 90 % der westlichen Länder nicht extrem verschuldet sondern hat sogar massive Reserven und letztlich wird China weltweite Sanktionen gegen Russland nicht unterstützen. Wenn z.B. Russland aus Swift ausgeschlossen wird, dann kommt der Punkt wo Russland und China die dominanz von Swift brechen und ihr eigenes Ding machen was letztlich auch zum Ende des Dollar als Leitwährung führt. Da sind China und Russland schon seit längerem dran und in Wirklichkeit ging die neue feindlichkeit gegenüber Russland erst los nachdem man begann mit China Rohstoffe nicht mehr auf Dollarbasis zu handeln. Da gingen in den USA die Warnglocken an.

2

11

vor 1 Stunde

(Bearbeitet)

Der Verschuldungsgrad ist auch ein Indikator dafür, welche Bonität ein Land bei seinen Gläubigern genießt. Ein Hartz-IV-Bezieher bekommt auch keinen größeren Kredit, und die USA können sich ihre Dollars selbst drucken. Und das Ende des Dollars als Weltleitwährung wurde schon des Öfteren prognostiziert.

Außerdem würde das an der strukturell bedingten wirtschaftlichen Schwäche Russlands nichts ändern. Es bleibt dabei: Russland ist ein militärischer Riese und ein ökonomischer Zwerg. Für die eigene Bevölkerung wäre es umgekehrt besser.

6

1

vor 55 Minuten

Wirtschaftsexperten ordnen Russland - gemessen am BIP pro Kopf - noch unterhalb von Europas "Armenhaus" Rumänien ein. Das Gesamt-BIP entspreche dem von Spanien (47 Mio. Einwohner/Russland: 145 Mio.).

2

1

vor 2 Stunden

Eine Frage: spricht Herr Niinistö eigentlich russisch?

(Dass Angela Merkel und Wladimir Putin kein so gutes Verhältnis hatten, lag ja nun nicht an der Sprachbariere ...)

1

8

vor 2 Stunden

Nein: Neben seiner Muttersprache spricht Niinistö auch Englisch und Schwedisch.

4

vor 1 Stunde

Frau Merkel hatte Putin im Griff. Die zeitliche Nähe von Putins Drohungen und Säbelrasseln zur Pensionierung von Frau Merkel, ist kein Zufall

9

1

vor 1 Stunde

Sehe ich ganz genau so.

1

1

vor 1 Stunde

Die Veränderungen im Verhalten der russischen Präsidenten auf Frau Merkel, bzw. ihren politischen Rückzug zu schieben, halte ich für krasse (Selbst-)Überschätzung der Kanzlerin und Deutschlands. Weit wahrscheinlicher ist, dass die veränderte Strategie der US-Regierung der Grund ist: „dass die Biden-Regierung nicht mehr in Russland den großen globalen Gegenspieler sieht, sondern in China“. Da kann Russland die Gunst der Stunde nutzen und seinen Einflussbereich ausdehnen, während die USA mit China und Taiwan beschäftigt sind.

2

2

vor 2 Stunden

Mir scheint, der Kreml-Chef braucht nur mehr Repu(tin)ation als beträchtliches europäisches Land. Die ist nicht gegeben. Der Westen setzt den kalten Krieg fort, militärisch und medial. Es braucht hier einen Paradigmenwechsel.

1

25

vor 13 Sekunden

Ausgerechnet Niinistö - der Mann ist tief verstrickt im transatlantischen Netzwerk. Ein gewiefter Berufspolitiker, der seine Agenda eher versteckt und manchmal durchaus unter Überschreitung seiner Kompetenzen vorantreibt, nach aussen hin aber den "Mann des Volkes" spielt. Vor seiner Präsidentschaft gab es keinerlei finnische Ambitionen auf einen NATO Beitritt - Diskussionen darüber gibt es erst seit seiner Präsidentschaft und werden eindeutig von ihm vorangetrieben. Glücklicherweise ist allerdings eine deutliche Mehrheit der Finnen gegen einen solchen Beitritt, auch wenn die Medienkampagnen dazu in immer höherer Frequenz lanciert werden.

vor 1 Minute

Womöglich hilft Putin einfach nur China: währenddessen wir alle den Kopf zur Ukraine hindrehen, könnte ganz hinten die Sicherheit Taiwans einreissen...!

vor 15 Minuten

"Wenn wir derzeit über die Grenze schauen, sehen wir auf der anderen Seite einen Finnen. Wenn Finnland der Nato beitritt, sehen wir auf der anderen Seite einen Feind."

Ich bin nun kein Psychologe – attestiere dem Herrn Putin aber einmal, dass er nicht mehr alle Tassen im Schrank hat.

Kann dem mal jemand sagen, dass sich kein Schwein für Russland interessiert und niemand da einfallen möchte!? Danke!

1

vor 26 Minuten

Der hohe Preis für die Russen wird bezahlt mit unschuldigen Menschenleben , verursacht durch durchgeknattert Egomanen und kriegslüsternen militärschädel.

vor 1 Stunde

Die Suomi sind aber auch das friedfertigste Volk innerhalb des Kalten Krieges gewesen.

Und an der Grenze des östlichsten Punkt der bisherigen westlichen Hemisphäre gibt es keine Soldaten, kein Corona, keine Flüchtlinge und keine Bankenkrise.

Nur eine der schönsten verlassenen Hütten dieser Welt (62.9180189, 31.5669232), welche zum Angeln bei einem Lagerfeuer einlädt.

Und wenn man keine Freunde verloren hat, dann kann all diesen Unfug bei einem schönem Bier auch einfach mal vergessen.

Es braucht nur ein bisschen Mut.

1

vor 2 Stunden

Falls es zu einem Nato-Russland-Krieg kommt, wird Finnland die neuen F-35-Kampfjets nicht einmal mehr betanken können.

DER WESTEN MUSS NACHGEBEN.

Darf ich einmal die Konsequenzen schildern, die ein Nato-Russland-Krieg für die Welt hätte:

Der Westen hat nicht genug Energierohstoffe, um die russischen Energielieferungen zu kompensieren. D hat zum Beispiel 2021 12.200 PJ Energie verbraucht. Ein Drittel davon kam aus Russland. Wir zerstören unsere Gesellschaft und Wirtschaft, wenn Russland die 4000 PJ Energielieferungen nach D einstellt (Erdgas, Mineralöl, Steinkohle). Im Vergleich dazu: Im Pandemiejahr 2020 hat D 400 PJ weniger verbraucht wegen Kurzarbeit, Lockdowns, Homeoffice, stillgelegter Mobilität, usw. Wenn Russland seine Energielieferungen einstellen würde (was Putin im Kriegsfall ohne Zweifel macht), dann ist der Westen am Ende.

Falls es dann auch noch zu einer Blockbildung Russland - China kommt, dann sind auch noch die Handelsbeziehungen zu China gekappt und man kann die dt. Wirtschaft begraben, weil China z. B. ein fast vollständiges Magnesium-Monopol besitzt.

Zudem werden dann in Europa die Nahrungsmittel (Brot und Nudeln) knapp, denn die Ukraine ist einer der größten Getreideexporteure.

Der Klügere gibt nach und erfüllt Putins Forderungen nach Inbetriebnahme von NS2 und neutralen Pufferstaaten. Der Westen mag vielleicht militärisch stärker sein, Russland und China sitzen bei Energie, Arbeitskräften und Rohstoffen am längeren Hebel.

16

vor 1 Stunde

Marketingbrief 2 aus dem Kremlbüro?

10

2

vor 1 Stunde

Also, nach einem Krieg Nato gegen Russland wären die Natostaaten ein Trümmerhaufen, kaputt, aber Russland wäre Mega-kaputt. Und wenns in Russland dann noch was zu holen gäbe, dann würden sich das die Chinesen holen.

Krieg wäre eben für alle Beteiligten eine Katastrophe....

8