KRIEG IN DER UKRAINE

:

Wie Putin besiegt werden kann

Nur der Übergang zur parlamentarischen Demokratie kann verhindern, dass das Russland nach Putin ein putinistisches Russland wird. Ein Gastbeitrag von Alexej Nawalnyj.

- VON ALEXEJ NAWALNYJ

- -AKTUALISIERT AM -14:17

- MERKEN

- 236

- 126

9 Min.

Wie könnte ein wünschenswertes und realistisches Ende von Putins verbrecherischem Krieg gegen die Ukraine aussehen? – Fasst man die wichtigsten Argumente der westlichen Führer zusammen, ergibt sich als Fazit: Russland (das heißt Putin) darf diesen Krieg nicht gewinnen. Die Ukraine muss ein unabhängiger und demokratischer Staat bleiben, der sich selbst verteidigen kann.

Sie haben recht, aber das ist nur eine Taktik. Die Gesamtstrategie muss darauf zielen, dass Russland und seine Regierung von sich aus und ohne Zwang niemals wieder Kriege beginnen wollen oder Krieg attraktiv finden. Das ist sicher möglich. Im Augenblick kommt der Impuls zur Aggression von einer bloßen Minderheit in der Gesellschaft.

Meines Erachtens liegt das Problem dieser westlichen Taktik nicht in den vagen Formulierungen, sondern darin, dass sie eine Frage ignoriert: Wie wird Russland aussehen, wenn die erklärten Ziele dieser Strategie erreicht sind? Könnte es sein, dass die Welt es bei einer erfolgreichen Durchsetzung dieser taktischen Ziele am Ende mit einem noch aggressiveren Regime in Russland zu tun haben wird? Mit einem Land, das von Ressentiments und imperialistischen Illusionen gepeinigt wird, dessen von Sanktionen getroffene, aber immer noch riesige Volkswirtschaft im Zustand permanenter militärischer Mobilisierung steht und dessen Atomwaffen ihm bei internationalen Provokationen und Schachzügen jeder Größenordnung Straflosigkeit garantieren?

Es lässt sich leicht vorhersehen, dass Putin selbst bei einer schmerzhaften militärischen Niederlage erklären wird, er habe nicht gegen die Ukraine verloren, sondern gegen den „kollektiven Westen und die NATO“, die Russland mit ihren Angriffen vernichten wollten.

Am 24. März 2022 wies das Stadtgericht Moskau Nawalnyjs Berufung gegen seine Veruteilung zu neun Jahren Haft zurück.

Am 24. März 2022 wies das Stadtgericht Moskau Nawalnyjs Berufung gegen seine Veruteilung zu neun Jahren Haft zurück.

:

Bild: AP

Und dann wird er mitten in seiner postmodernen Ansammlung sämtlicher nationaler Symbole – von Ikonen bis hin zu roten Fahnen, von Dostojewski bis hin zum Ballett – feierlich geloben, eine derart mächtige Armee aufzubauen und Waffen von derart beispielloser Zerstörungskraft zu entwickeln, dass der Westen noch den Tag verfluchen werde, an dem er Russland angriff, wodurch dann auch die Ehre unserer großen Vorfahren wiederhergestellt sei.

Danach wird ein neuer Zyklus beginnen: mehrere Jahre hybrider Kriegführung und Provokationen, die schließlich in einen realen Krieg münden.

Um das zu vermeiden, muss für alle, die nach einem Frieden in diesem Krieg suchen, die Frage des Nachkriegsrusslands nicht nur Teil der Strategie sein, sondern deren Kernstück. Längerfristige Ziele lassen sich unmöglich erreichen, solange es keinen Plan gibt, der sicherstellt, dass die Quelle der Probleme versiegt. Russland muss aufhören, eine Quelle von Aggression und Instabilität zu sein. Das ist möglich, und nur das sollte als ein strategischer Sieg in diesem Krieg gelten.

Was in Russland vorgeht

Doch zunächst müssen wir einige wichtige Dinge verstehen, die in Russland vorgehen:

1. Der Neid auf die Ukraine und deren mögliche Erfolge ist ein angeborenes Merkmal der postsowjetischen Macht in Russland. Das war schon bei dessen erstem Präsidenten Jelzin so. Doch seit dem Beginn der Präsidentschaft Putins und insbesondere seit der Revolution in Orange von 2004 ist nicht nur für ihn, sondern für alle Politiker seiner Generation der Hass auf die Europaorientierung der Ukraine samt dem Wunsch, sie zum gescheiterten Staat zu machen, eine tief sitzende Obsession.

Die Herrschaft über die Ukraine ist der wichtigste Punkt im Credo aller Russen mit imperialen Ideen, von Amtsträgern bis hin zu einfachen Leuten. Der Zauber liegt nach ihren Vorstellungen darin, dass Russland mit einer unterworfenen Ukraine „die wiedergeborene Sowjetunion und ein Imperium“ wäre. Und ohne die Ukraine ist Russland nur ein Land ohne Aussicht auf Weltherrschaft. Aus dieser Perspektive ist alles, was die Ukraine erreicht, Russland weggenommen worden.

2. Die Auffassung, dass Krieg keine Katastrophe, sondern ein großartiges Mittel zur Lösung von Problemen sei, ist nicht nur eine von Putins obersten Militärs vertretene Philosophie. Sie ist aus ihrer Sicht eine in Leben und realer Entwicklung bewährte Praxis. Vom zweiten Tschetschenienkrieg, der den damals noch kaum bekannten Wladimir Putin zum populärsten Politiker des Landes machte, vom Krieg in Georgien, der Annexion der Krim, dem Krieg im Donbass und dem Krieg in Syrien lernte die russische Elite in den letzten 22 Jahren einige unfehlbare Gesetze: Krieg ist gar nicht so teuer. Er löst alle innenpolitischen Probleme. Er lässt die Zustimmungsraten in den Himmel schießen, er fügt der Wirtschaft keinen größeren Schaden zu, und vor allem: Sieger bleiben straflos. Ganz gleich, was geschieht, die neuesten der ständig wechselnden westlichen Führer werden zu uns kommen, um zu verhandeln. Ganz gleich, welche Motive des Westens dahinter stecken mögen – der Wille der Wähler oder der Wunsch, den Nobelpreis zu gewinnen: wenn man die nötige Zähigkeit und Entschlossenheit zeigt, wird er am Ende Frieden schließen.

Das Volk will keinen Krieg

Man vergesse nicht, dass es in den USA, Großbritannien und anderen westlichen Ländern viele Politiker gibt, die wegen ihre Unterstützung für diesen oder jenen Krieg Niederlagen erfahren haben und ihre Stellungen verloren. In Russland gibt es solche Leute nicht. Hier bedeutet Krieg stets Sieg und Erfolg.

3. Die Hoffnung, diese Haltung zum Krieg im Allgemeinen und vom Krieg um das „sowjetische Erbe“ im Besonderen würde sich verändern, wenn Putin (zum Beispiel infolge der sprichwörtlichen inneren „Spaltung“ in Russland) durch einen anderen Vertreter dieser Elite ersetzt würde, ist bestenfalls naiv. Diese Leute wissen einfach aus Erfahrung, dass ihr Vorgehen funktioniert und dass es besser funktioniert als alles andere. Ein sehr gutes Beispiel dafür dürfte Dmitrij Medwedjew sein, der frühere Präsident, auf den der Westen einmal so große Hoffnungen setzte. Heute gibt der leutselige Medwedjew, der einst das Twitter-Hauptquartier besichtigte, derart aggressive Erklärungen ab, dass sie wie eine Karikatur Putins erscheinen.

4. Die gute Nachricht lautet, dass diese Obsession, diese Blutrünstigkeit gegenüber der Ukraine außerhalb der Machteliten keineswegs weit verbreitet sind, auch wenn regierungsfreundliche Soziologen das in ihren Lügengeschichten anders darstellen.

Der Krieg lässt Putins Zustimmungswerte steigen, weil er den imperialistischen Teil der Gesellschaft extrem mobilisiert. In den Nachrichten gibt es nur noch Krieg, und die innenpolitischen Probleme treten in den Hintergrund: „Hurra, wir sind wieder im Spiel, wir sind mächtig, und man rechnet wieder mit uns!“ Die aggressiven Imperialisten sind jedoch keineswegs die dominierende Kraft. Sie bilden keine solide Mehrheit in der Wählerschaft, und die bestehenden Mehrheiten können sich ohne einen ständigen Zustrom von Propaganda nicht lange halten. Wenn es anders wäre, müsste Putin den Krieg nicht als „militärische Spezialoperation“ bezeichnen und alle einsperren, die das Wort „Krieg“ benutzen (erst kürzlich wurde ein Mitglied des Moskauer Stadtrats deswegen zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt). Er hätte keine Angst, Wehrpflichtige in den Krieg zu schicken, und würde nicht in Hochsicherheitsgefängnissen nach Kämpfern für seine Truppen suchen, wie er es gerade tut (in der Strafkolonie, in der ich bin, wurden mehrere Leute „zur Front eingezogen“).

Die Partei des Krieges ist die gesamte Elite

Ja, Propaganda und Gehirnwäsche funktionieren, aber die meisten Bewohner von Großstädten wie Moskau oder Sankt Petersburg und junge Wähler stehen dem Krieg und der imperialistischen Hysterie mit einiger Sicherheit kritisch gegenüber. Das schreckliche Leid der Ukrainer und die brutalen Morde an Unschuldigen finden ihren deutlichen Widerhall in den Seelen dieser Wähler.

Deshalb kann man Folgendes sagen:

Natürlich ist es Putin, der den Krieg gegen die Ukraine angefangen hat, der ihn führt und damit seine innenpolitischen Probleme zu lösen versucht. Doch die wahre Partei des Krieges ist die gesamte Elite, das Machtsystem, das den imperialen russischen Autoritarismus erst hervorbringt. Einen Autoritarismus, der sich ständig selbst reproduziert. Aggression nach außen in jeder Form, ob in Gestalt von Diplomatie, Rhetorik oder direktem Krieg, ist die organische Lebensform dieser Elite, und die Ukraine ist ihr bevorzugtes Ziel. Dieser selbst geschaffene imperialistische Autoritarismus ist der wirkliche Fluch, der auf Russland lastet, die Ursache all seiner Übel. Wir schaffen es nicht, ihn loszuwerden, obwohl wir immer wieder die historische Chance dazu erhalten.

Die Fehler der Vergangenheit vermeiden

Die letzte Chance dieser Art bekam Russland nach dem Zerfall der Sowjetunion, doch die demokratische Öffentlichkeit im Land selbst und die führenden westlichen Politiker jener Zeit machten den monströsen Fehler, der Einführung eines Präsidialsystems mit einer enormen Machtkonzentration in den Händen des Präsidenten zuzustimmen – so wie Boris Jelzins Team es vorgeschlagen hatte. Einem guten Kerl viel Macht zu geben erschien damals vernünftig.

Doch schon bald geschah das Unvermeidliche: Aus dem guten wurde ein schlechter Kerl. Zuerst begann er selbst einen Krieg (den Tschetschenienkrieg), und dann übergab er die Macht ohne echte Wahlen oder ein faires Verfahren an die zynischen und korrupten Sowjetimperialisten unter Führung Putins. Sie inszenierten mehrere Kriege und zahllose internationale Provokationen, quälen heute ein Nachbarland und begehen fürchterliche Verbrechen, die viele Generationen von Ukrainern und unsere eigenen Kinder uns niemals verzeihen werden.

Mehr als 31 Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion erkennen wir heute ein klares Muster: Die Länder, die sich für eine parlamentarische Demokratie entschieden haben (die baltischen Staaten), entwickeln sich und sind erfolgreich zu einem Teil Europas geworden. Die Staaten, die ein präsidial-parlamentarisches Modell gewählt haben (die Ukraine, Moldau, Georgien), stagnieren und haben immer wieder mit Versuchen einer einseitigen Machtergreifung zu kämpfen. Die Länder schließlich, die ein System mit einer „starken Macht in den Händen des Präsidenten“ wählten (Russland, Belarus und die zentralasiatischen Republiken), sind in rigiden Autoritarismus gefallen. Die meisten von ihnen sind permanent in militärische Konflikte mit ihren Nachbarn verstrickt und träumen von ihren eigenen kleinen Imperien.

Zukunftsmodell parlamentarische Republik

Das zeigt: Der strategische Sieg läge darin, Russland zurück an die entscheidende historische Wegscheide zu führen und das russische Volk die richtige Wahl treffen zu lassen.

Das Zukunftsmodell für Russland ist nicht „starke Macht“ oder „eine feste Hand“, sondern Harmonie, Verständigung und Rücksicht auf die Interessen der ganzen Gesellschaft. Russland muss eine parlamentarische Republik werden, da nur so der endlose Kreislauf aus selbst geschaffenem imperialistischen Autoritarismus durchbrochen werden kann.

Dagegen mag man einwenden, dass eine parlamentarische Republik kein Allheilmittel ist. Und außerdem: Was soll Putin oder seinen Nachfolger daran hindern, Wahlen zu gewinnen und vollständige Kontrolle über das Parlament zu erlangen?

Natürlich bringt auch eine parlamentarische Republik keine hundertprozentige Garantie. Möglicherweise erleben wir im parlamentarisch-demokratischen Indien gerade einen Übergang zum Autoritarismus. Die parlamentarisch-demokratische Türkei ist nach einer Machtergreifung in ein Präsidialsystem umgewandelt worden. Und das parlamentarisch-demokratische Ungarn bildet paradoxerweise den Mittelpunkt des europäischen Putin-Fanclubs.

Der Westen muss Stellung beziehen

Schon der Begriff der „parlamentarischen Republik“ ist übrigens allzu weit gefasst.

Das Wichtigste an diesem Heilmittel ist meines Erachtens die radikale Beschränkung der Macht in den Händen eines einzelnen Menschen, die Bildung einer Regierung mit einer Mehrheit im Parlament, ein unabhängiges Rechtssystem und eine beträchtliche Kompetenzerweiterung für Kommunen und Regionen. Das hat Russland in seiner gesamten Geschichte niemals erlebt, und wir brauchen es dringend.

Wo es darum geht, dass Putins Partei totale Kontrolle über das Parlament gewinnen könnte, ist die Antwort einfach: Sobald eine echte Opposition zugelassen wird, dürfte das unmöglich sein. Eine große Fraktion – gewiss. Eine Koalitionsmehrheit – vielleicht. Totale Kontrolle – eindeutig nicht. Es gibt in Russland zu viele Menschen, die ein normales Leben führen möchten und nicht am Phantom territorialer Zuwächse interessiert sind. Und mit jedem Jahr werden es mehr. Sie haben im Augenblick nur niemanden, den sie wählen könnten.

Putins Regime in Russland zu ändern und den Entwicklungsweg des Landes zu bestimmen ist natürlich nicht Aufgabe des Westens, sondern der Bürger Russlands. Dennoch sollte der Westen, der Russland als Staat und dessen Elite persönlich mit Sanktionen belegt hat, seine strategische Vision einer parlamentarischen Demokratie in Russland so deutlich wie möglich machen. Auf keinen Fall dürfen wir den Fehler des zynischen westlichen Ansatzes in den Neunzigerjahren wiederholen, als man der postsowjetischen Elite sagte: „Ihr könnt dort machen, was ihr wollt, nur gebt acht auf eure Atomwaffen und liefert uns Erdöl und Erdgas.“ Selbst heute noch hören wir zynische Stimmen, die ganz ähnliche Dinge sagen: „Sie sollen ihre Truppen zurückziehen, dann können sie dort machen, was sie wollen. Der Krieg ist beendet, die Aufgabe des Westens ist erfüllt.“ In dieser Weise war die Aufgabe des Westens schon 2014 „erfüllt“, und das Ergebnis ist ein richtiger Krieg im Europa des Jahres 2022.

Gegen den Autoritarismus, der sich ständig reproduziert

Das ist ein einfacher, ehrlicher und fairer Ansatz: Natürlich hat das russische Volk die Freiheit, seinen eigenen Entwicklungsweg zu bestimmen. Doch die westlichen Länder haben die Freiheit, die Art ihrer Beziehungen zu Russland, ob sie die Sanktionen aufheben oder nicht, und die Kriterien für diese Entscheidung zu wählen. Das russische Volk und die Elite brauchen nicht gezwungen zu werden. Sie brauchen ein klares Signal und eine Erklärung, warum diese Wahl besser ist.

Von großer Bedeutung ist auch, dass die parlamentarische Demokratie für viele politische Gruppen in Putins Umfeld eine rationale und erstrebenswerte Alternative ist. Sie gibt ihnen eine Möglichkeit, Einfluss zu behalten und um Macht zu kämpfen und dabei sicherzustellen, dass sie nicht von einer aggressiveren Gruppe vernichtet werden.

Der Krieg ist ein ständiger Strom entscheidend wichtiger Entscheidungen unter dem Einfluss von Faktoren, die sich täglich ändern. Deshalb lobe ich die europäischen Führer für ihre aktuellen Erfolge in der Unterstützung der Ukraine und dränge sie zugleich, die fundamentalen Ursachen dieses Krieges nicht aus den Augen zu verlieren. Die eigentliche Gefahr für Frieden und Stabilität in Europa ist der aggressive imperiale Autoritarismus, der sich in Russland endlos reproduziert. Das Russland nach dem Krieg ist ebenso wie das Russland nach Putin dazu verdammt, immer wieder aggressiv und putinistisch zu werden. Das ist nach dem jetzigen Entwicklungsparadigma des Landes unausweichlich. Und nur eine parlamentarische Republik kann das verhindern – als ein erster Schritt zu einem Russland, das ein guter Nachbar wird, einem Schritt, der hilft, Probleme zu lösen, statt sie zu schaffen.Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

Zum Kommentieren anmelden

vor 20 Stunden

Sehr schön. Danke, dass dieser Text aktuell in der Headline steht, während alle anderen großen Nachrichtenseiten Putins Fake-Annexionen diesen Platz einräumen, der ihnen absolut nicht gebührt.

7

78

29

vor 20 Stunden

Danke Herr Nawalny für diesen wunderbaren Artikel!

"Dieser selbst geschaffene imperialistische Autoritarismus ist der wirkliche Fluch, der auf Russland lastet, die Ursache all seiner Übel."

Dies scheint mir der Kern des russischen Problems zu sein! Es ist auch der Kern der vorherrschenden Gefühle: Angst, Minderwertigkeit und Aggression. Dafür besteht aber gar kein Anlass!

Her müsste eine demokratische Elite Russlands - wie 1948, 49 die Verfassungsgebende Versammlung in Deutschland. Und wer könnte dies besser, als die Russen selbst?

Die Ukraine hat, mit etwas Mühe, einen eigenen Weg zur Demokratie - mit Hilfe Putins - geschafft. Einen demokratischen.

Ich schätze Sie sehr Herr Nawalny und hoffe, dass Sie bei einer solchen Versammlung mitwirken können!

5

52

17

vor 20 Stunden

Richtig! Und wenn das russische Volk gebrochen werden muss, d.h. mit den Gräueltaten und Fehlern konfrontiert werden muss, dann ist es so. Die Deutschen nach dem WW II mussten, und das war auch gut, ebenso konfrontiert werden.

6

49

8

vor 20 Stunden

Oh, die Konfrontation ab 1945 war sehr heilsam!

Und das Ergebnis: die 4. Industrienation der Welt. Anerkannt und geachtet in der Welt.

2

11

5

vor 20 Stunden

Dieser Vergleich bedeutet eine enorme Verharmlosung der deutschen Verbrechen im 2. Weltkrieg. Was russsische Truppen von Februar bis jetzt gemacht haben, ist nicht schlimer als das, was alle Kolonialmächte auch nach 1945 gemacht haben. Verglichen it den Flächenbombardements der USA in Korea und Vietnam ist die russische Kriegsführung außerordentlich zurückhaltend.

25

3

vor 19 Stunden

Sie würden sicher, wenn sie nur könnten. Brutal genug sind sie, aber eben auch unvermögend.

1

8

2

vor 18 Stunden

Ich möchte nichts verharmlosen. Aber auch Vietnam, wenn Sie ihn schon nennen, hat für immer in der amerikanischen Bevölkerung und Regierung berechtigte und wichtige Spuren hinterlassen.

9

2

vor 18 Stunden

… ‘schlimer’ ist Troll-Deutsch.

4

8

2

vor 14 Stunden

Herr Schäfer, die Russen müssen in gleichem Tempo noch ca. 50 Jahre weiter machen, um an die gleiche Anzahl von toten Zivilisten in Vietnam zu kommen.

4

3

vor 13 Stunden

Herr Koslowski, übersehen Sie nicht die vielen Millionen Leichen, welche die Russen und Sowjets im Keller haben. Da dürfte nicht mal Mao Tse Tung heranreichen.

2

vor 18 Stunden

Ich verneige mich vor diesem mutigen Mann. Diese Willenskraft und der Glaube an das Gute ist unglaublich.

8

47

15

vor 20 Stunden

Dank an einen Menschen, der aus einer für unsere westliche Welt unbekannten persönlichen Situation den Blick auf das „plus ultra“ lenkt und der Zuversicht Ausdruck verleiht, das wir Gesellschaften zur Teilnahme an Freiheit und Verantwortung verändern können.

5

46

10

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 19 Stunden

Eine gute, überzeugende Analyse durch Navslnyj, der damit zeigt, warum er zurecht der führende Oppositionspolitiker seines Landes ist. Der bewußte Verzicht auf die Präsentation eines Allheilmittels, das doch nur illusorisch wäre, zeigt, daß man es bei ihm mit einem echten Realisten zu tun hat, der nicht zulässt, daß Visionen den Blick auf das Machbare vernebeln. Der eingefleischte Realpolitiker Helmut Schmidt hätte applaudiert, denke ich. Ich kann nur hoffen, daß westliche Politiker sich diese Ausführungen zu Herzen nehmen, und konsequent auf eine Demilitarisierung und stärkere Demokratisierung Russlands drängen. Denn einfach nur eine Pause bis zum nächsten Krieg wäre nicht genug, damit darf sich der Westen nicht aus Wirtschaftsinteressen und Bequemlichkeit zufrieden geben. Ein Paradigmenwechsel in Russland ist nötig, und ein solcher würde dann auch weltweit Signalwirkung haben. Vielleicht könnte unser Land, mit seiner positiven Nachkriegsentwicklung, dazu mit Rat und Tat beitragen.

5

42

8

vor 19 Stunden

Ein sehr guter Artikel. Ich fürchte nur, was hier vorgeschlagen wird, so wünschenswert es wäre, bedeutet Revolution, nicht Reformen. Und mit den damit einhergehenden Wirren und entsprechender Gewalt, so steht zu befürchten, sitzt die (gegenwärtige) Elite am längsten Hebel, die die Kontrolle über die fürchterlisten Waffen hat, und die die Skrupellosigkeit besitzt, die ggf. auch einzusetzen, um ihre Herrschaft auf immer zu sichern. Gegen die eigenen Bürger wie gegen die Nachbarn und darüber hinaus. Nordkorea läßt grüßen.

@Halfpap: Wenigstens ein einziges Argument wäre hilfreich. Stattdessen nur die alte kommunistische Taktik des Kompromats. Dünn!

3

40

4

vor 20 Stunden

Gab es in Russland nicht schon mindestens einen Versuch, eine parlamentarische Demokratie zu installieren. Woran ist es gescheitert? Am Willen aller, einen "starken" Präsidenten zu haben?

Und selbst, wenn es gelänge, ein solches Konstrukt in einem riesigen Russland zu etablieren, dessen Macht in wenigen Städten konzentriert ist, wer würde garantieren, dass es Bestand hat?

Die Frage ist auch, für welche Elite das System überhaupt funktioniert, denn selbst die obere Mittelschicht dürfte an den vermeintlichen "Erfolgen" dieser kriegerischen Vorgehensweise kaum beteiligt sein. Stattdessen dümpelt die russische Wirtschaft seit der Krimannexion auf demselben Niveau herum - mit stark negativem Ausblick.

Vielleicht wäre das deutsche oder US-amerikanische Modell nicht schlecht: Ein aus Einzelstaaten zusammengesetzter Bundesstaat, in dem die Regierungen der Länder/Regionen relativ viel Macht, eigene Ressourcen und eine eigene Steuerhoheit haben.

3

40

5

vor 20 Stunden

@Aurelio Goldphal: Stimme Ihnen, wie so oft, zu [Die Silberfrage ausgeklammert].

.

Allerdings wird sich das in Rußland nicht so einfach umsetzen lassen. Genausowenig, wie in Frankreich.

.

Alles ist auf die Zentrale ausgerichtet. Oder wenn man Moskau und St. Petersburg nimmt, auf die beiden Zentralen.

.

Die aufmüpfigen Gouverneure in Jakutien oder sonstwo im Fernen Osten werden ihres Amtes enthoben.

.

Dennoch nicht unmöglich. Kritische Masse. d.weise

4

vor 20 Stunden

Eine USR sehe ich ebenfalls!

Diese hätte wirklich Chancen weltweit Anerkennung zu finden. Hier sind mehr unterschiedliche Völker zusammen als in den USA.

6

1

vor 19 Stunden

Elite bedeute erst einmal nicht mehr als "die Auserlesenen". Wer da wen zu was ausgelesen hat? Das hängt von den Kriterien ab.

4

vor 18 Stunden

Ja, das ist so eine Sache mit den Kriterien, Herr Keim. Betrachten wir die russische Führung einmal kurz als Verbrecherorganisation (eine Art Mafia). In so etwas kommt man nur hinein, wenn man sich an den Verbrechen zu beteiligen bereit ist oder zur Familie gehört. So funktioniert dort also die Auslese.

Die anderen Eliten, z. B. die Koryphäen auf wissenschaftlich-technischem Gebiet werden in einer solchen Staatsorganisation in die Rolle von Sklaven gezwängt, die nur zu liefern, aber keine Mitspracherechte haben. Diese Menschen können entweder mit den Füßen abstimmen oder, was ungleich gefährlicher ist, versuchen, eine Änderung der Staatsführung herbeizuführen.

2

5

vor 19 Stunden

Vielen Dank für diesen sehr interessanten und relevanten Beitrag, der sich wohltuend von den Artikeln abhebt, die die Welt nur noch in Schwarz und Weiss einteilen.

Wir dürfen Russland als Land langfristig nicht aufgeben, und ich wünschen Herrn Nawalnyj alles Gute. Ich hoffe, dass er sich eines Tages an der Neugestaltung seines Landes beteiligen kann!

3

38

13

vor 14 Stunden

Ich kann Herrn Nawalny durchaus verstehen und seiner Argumentation folgen, allerdings sehe ich ein erhebliches Problem in der Tatsache, dass das russische Volk seit 1000 Jahren nur Autokratie und Diktatur kennt. Die werden mehrere Generationen brauchen, um eine funktio0nierende parlamentarische Demokratie nicht nur aufzubauen, sondern auch zu leben. Dazu gehört gesellschaftliches Engagement und Eigeninitiative sowie die Abkehr von bekannten, wenn nicht gar liebgewonnenen Vorstellungen wie das der „russischen Welt“.

Und das wird dauern, und solange wird man Russland auf Abstand halten müssen.

5

37

3

vor 19 Stunden

Ich würde gerne wissen, wann und wo Nawalnyj diesen Text geschrieben hat. Da ich nicht annehme, dass er ungehindert solche Texte aus dem Gefängnis herausschmuggeln kann, vermute ich, dass der Text schon etwas älter ist. Wie dem auch sei: eine interessante Analyse russischer Befindlichkeiten.

4

37

4

vor 19 Stunden

Vielleicht ein auch biologisches Problem. Die ältere Generation sieht meistens die schöne Zeit der Jugend in rosa Farben. Die gebildeten Jungen, die schon im Ausland waren, sehen die Welt mit anderen Augen wie diejenigen, die im Dorf in Sibirien auf die Welt gekommen sind und Saufen als den besten Zeitvertreib ansehen. Vielleicht liegt der größte Unterschied darin, ob sie im Internet unterwegs sind oder hauptsächlich im russischen Fernsehen, was politische Information anbelangt. Einfach wird es nicht. Ich weiß nicht, ob unsere Verantwortlichen gut beraten sind, russische Bürger mit Inbrunst zu schikanieren. Ich kenne nicht wenig Deutsche und Russen, die wechselseitige familiäre Verbindungen haben. Man sollte sie nicht unnötig piesacken. Nawalny mag kein Heiliger sein, aber er hat überlegenswerte Gedanken geäußert.

5

35

7

vor 18 Stunden

Lesebefehl für Gerd S. in H. und seine zaudernden Genossen!

Mit Herrn Nawalny hat wohl nie einer jemals gesprochen in der SPD.

Und bevor imperialistische Autokraten-Sympathisanten hier im Forum gleich auszucken wollen, für Nawalny wie für Selensky gilt: Menschen ändern sich, lernen dazu und erkennen, wie ein einseitiger, nationalistischer Chauvinismus - im Vergleich zu Pluralismus und parlamentarischer Demokratie - den nötigen Machtausgleich, bzw. -begrenzung bietet. Demokratie scheint zur Zeit die beste aller möglichen Regierungsformen darzustellen.

Beider Engagement für Demokratie und Freiheit aktuell ist - trotz ihrer Fehler (Panama-Konten etc.) - auf der Haben-Seite zu verbuchen und unbedingt zu unterstützen.

7

31

8

vor 16 Stunden

Ich wünschte mir, Alexej Nawalnyj behielte Recht, und "das russ. Volk" würde um ein neues demokratisches Russland kämpfen.

Das Problem:

die Masse der Russen ist in diesem Zusammenhang noch nicht weiter, als die um 1864 (?) aus der Leibeigenschaft entlassene Landbevölkerung.

Man macht was der Zar will.., verhält sich unauffällig, und sucht sein eigenes kleines Glück..

Und wir sollten uns nicht darüber "erheben".., das war in Ostdeutschland bis 1989 nicht sehr viel anders.. (so wie ich das auf "Besuchen" erlebt habe..)...- nacher waren natürlich Alle Revolutionäre...

6

30

4

vor 20 Stunden

Ein wichtiger Artikel. Gut, dass dem Raum gegeben wurde. Als Nachkriegsgeborene bin ich davon überzeugt, dass die kritische Auseinandersetzung mit- und die Aufarbeitung der deutschen Geschichte für die Kriegsgeneration sehr schmerzlich, aber zwingend notwendig war. Nur die konsequente Unterstützung, aber auch das demokratische Einfordern der Alliierten, hat eine auf Dauer friedliche Bundesrepublik möglich gemacht. Das hat nichts mit Bevormundung der Bevölkerung zu tun. Im Gegenteil: es half den friedlichen Bürgern. Ich bin dankbar, dass Nachkriegsdeutschland damals nicht wahllos der Ex-Nazi-Clique überlassen wurde.

1

30

6

vor 21 Stunden

Putin sollte sich das Schicksal des letzten Tsaren Nicholas II 1905 und 1917 ansehen: was russischen Herrschern so passierem kann wenn ihr Krieg falsch läuft.

7

30

5

vor 19 Stunden

@Ky

P. hätte vermutlich noch einen Fuß in der Tür: WKI kam aus dem kaiserlichen Ösi-Ungarn (und unser Willi II machte auch mit).

Es liegt schon an den Russen selbst, ob sie jetzt alle gemeinsam schon ihre Messer wetzen :-)))

2

2

1

vor 18 Stunden

Ein Land, dessen Präsident seinen Gegnern Satanismus vorwirft und etwas von einem tausendjährigen Reich faselt, hat noch ganz andere Probleme.

4

29

vor 20 Stunden

Das Oligarchensystem müsste gebrochen und deren Vermögen allen Russen zu Gute geführt werden.

Eine dauerhafte Demokratisierung der Bevölkerung, wird nur erreicht werden können, wenn diese mit Wohlstand verbunden ist und der Mittelstand dadurch gestärkt und vergrößert wird. Bekanntlich ist immer die Mittelschicht der Demokratieträger. Fällt diese weg, ist es mit der Demokratie bald vorbei. Genau das, was wir aktuell in den westlichen Staaten erleben.

1

27

5

vor 18 Stunden

Zwei Aspekte fehlen mir bei dieser Innenschau Russlands:

1) Russland ist ein sch...wieriges Land, einfach als Landschaft. Die brütend heißen Sommer, das Vorsorgenmüssen für die eisekalten Winter. Wer lebt da schon gern. Die Ukraine und insbesondere die Krim sind allein schon in dieser Hinsicht ein Sehnsuchtspol für viele Russen. Ich bin mir nicht sicher, dass da nicht die Ansicht unter Russen mehrheitsfähig wäre, dafür "ein paar Ukrainer schon mal zur Seite rücken zu dürfen".

2) Russland hat vor hundert Jahren praktisch seine gesamte intellektuelle Elite gewaltsam beseitigt, der Braindrain seither tut sein übriges. Wie soll sich in so einem Land nochmal rationales Handeln durchsetzen?

5

26

5

vor 16 Stunden

@Jan: welche intellektuelle Elite ?

3

3

1

vor 13 Stunden

" Ich bin mir nicht sicher, dass da nicht die Ansicht unter Russen mehrheitsfähig wäre, dafür "ein paar Ukrainer schon mal zur Seite rücken zu dürfen"."

Ganz sicher nicht. Die Russen haben im Gegensatz zu den Deutschen genug Lebensraum ;)

1

1

vor 9 Stunden

@Fanderl: Lesen Sie mal nach über "Roter Terror" im Zuge der russischen "Revolution", Eigenmotto: "Wir führen nicht Krieg gegen einzelne. Wir vernichten das Bürgertum als Klasse." So geschehen.

2

vor 20 Stunden

Ein Russland nach Putin, falls es das geben sollte, müsste vom Westen ein Wirtschaftsförderungsprogramm erhalten. Aus heutiger Sicht hätte man dies bereits wohl unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion tun sollen. Der schwache Hoffnungsschimmer auf eine demokratische Entwicklung Russlands verpuffte in den 1990er Jahren, nachdem skrupelose Russen (= die späteren Oligarchen) die Notlage ihrer Landsleute, die Anteile an ehemaligen volkseigenen Unternehmen besaßen, ausnutzen. Die Beteiligung der arbeitenden Bevölkerung nach dem Zusammenbruch der UdSSR an den volkseigenen Betrieben war ein wichtiger Demokratisierungsschritt. Die private finanzielle Notlage trieb die an den Unternehmen beteiligten Russen aber dazu, ihre Anteile an wenige mit Geld zu verkaufen. Die Folgen dieser Entwicklung waren und sind verherrend. Russland krankt bis heute unter dem Ausbeutungssystem.

1

23

1

vor 17 Stunden

Unsinn, @gunneber. Das Letzte, was Russland braucht, ist Wirtschaftshilfe von außen. Russland hat ein ungeheures Wirtschaftspotential und die Russen könnten längst reicher sein als die Amis oder die Europäer, wenn sie ein vernünftiges politisches System hätten. Warum das nicht so ist, hat Herr Nawalny in seinem Artikel sehr gut beschrieben.

2

3

1

vor 15 Stunden

Herr Eckstein, einen Anschub wie z.B. Deutschland mit dem Marshall Plan würde die Transition wesentlich erleichtern und absichern. Ich verwette aber meine Rentenversicherung darauf, dass sowas nie zustande kommt, da nicht im westlichen Interesse.

2

7

vor 6 Stunden

Sorry, aber Russland gibt seit Jahren rund 4 Prozent seines BIPs für das Militär aus und brüstet sich mit der Entwicklung von Superwaffen, die für einen friedliebenden und nicht neurotischen Staat wie jetzt völlig sinnlos sind. Außerdem sorgt das System Putin dafür, dass jedes erfolgreiche Unternehmen früher oder später von eben diesem System "assimiliert" wird. Drittens lügen sich im System Putin alle Akteure auf jeder Ebene an. Da ist ein möglicher Anschub von außen wirklich das geringste Problem, solange sich die Mentalität dort nicht ändert.

1

vor 20 Stunden

Nawalny vergisst, vermutlich mit Absicht, weshalb ein liberales Modell für die meisten Russen wenig attraktiv ist. Die Zeit unter dem "guten Kerl" Jelzin bedeutete für die meisten eine Zeit der Verarmung und des Chaos. Das erste Putin-Jahrzehnt brachte dagegen eine Verbesserung der Lebensverhältnisse. Deshalb werden die Nawalnyis in Russland auch chancenlos bleiben.

15

22

4

vor 19 Stunden

Haben Sie den Artikel eigentlich gelesen? Der gute Kerle, war nicht ganz so gut, aber er wich einem Schuft namens Putin. Wie kommen Sie eigentlich auf die Schnapsidee, dass Freiheit Chaos produziere und man daher mit einer Diktatur besser führe? Wir leben hier in Freiheit, Wohlstand und Sicherheit. All das gibt's unter Putin nicht. Aber wer sich zum Sklaven geboren fühlt mag ihn ja weiter anhimmeln.

4

18

5

vor 19 Stunden

Mit diesem Märchen vom Chaos unter Jelzin - das ja immer herangezogen wurde um Putin gegen Kritik zu immunisieren, kann man keinen mehr hinter dem Ofen hervorlocken.

Selbstverständlich gibt es Alternativen zu Putin UND Jelzin.

Nawalny zeigt einen Weg auf, ohne die Probleme oder die Interessenverhältnisse zu verschweigen - dafür gebührt im Dank und Respekt, zumal er mit seinem Leben einsteht fürWerte, die Ukrainer und der Westen grundsätzlich teilen!

Es gibt vor allem keine Alternative dazu, ein gewalttätiges Russland zu stoppen - und eine Demokratisierung ist mit Sicherheit die nachhaltigste Lösung. Davor steht der Sieg der Urkaine - die Vertreigung der mordenden Besatzer und der Schutz der Urkrainischen Unabhängigkeit durch den Westen.

3

23

8

vor 18 Stunden

Die Chaostage unter Jelzin waren real. Der Wechsel von der Planwirtschaft zu einer liberalen Wirtschaftsordnung konnte nicht von heute auf morgen funktionieren. Es war auch eine hohe Zeit für Banditen und Kriminalität. Man kann es nicht wegdiskutieren.

1

8

2

vor 15 Stunden

Nur dass Nawalny kein "Liberaler" ist die in den 1990ern das Sagen hatten. Im Gegenteil, er distanziert sich bewusst von ihnen und meidet nach Kräften in seinen an die Russen gerichteten Apellen die toxischen Worte wie "Liberalismus" und "Demokratie". Womit er außerordentlich gut beraten ist. Daher betrachte ich ihn als einen der wenigen REALEN Oppositionellen in Russland. Im Unterschied zu den unzähligen dümmlich-exaltierten Schwätzern aus dem "Echo Moskau" "Pool". Die nimmt in Russland kaum jemand ernst.

3

2

1

vor 13 Stunden

"Mit diesem Märchen vom Chaos unter Jelzin - das ja immer herangezogen wurde um Putin gegen Kritik zu immunisieren, kann man keinen mehr hinter dem Ofen hervorlocken."

Da liegen Sie total falsch. Selbst Leute die eigentlich liberale Ansichten haben, möchten die 90er nicht noch einmal erleben. Jelzin & Co haben alles dafür getan, dass das Wort "Demokratie" in Russland zu einem Schimpfwort wurde.

1

3

vor 6 Stunden

@Engelbert Vogt: Sagen Sie es doch, wie es ist: Die Russen brauchen offensichtlich immer noch die Knute des autoritären Staates. Eine liberale Wirtschaft- und Gesellschaftsordnung stört da nur - leider!

vor 18 Stunden

Russland ist ein Vielvölkerstaat, und die Völker Russlands lassen sich nicht über einen Kamm scheren. Das zu vergessen ist der größte Fehler Nawalnys. Deswegen wird er ja auch gerne "russischer Nationalist" genannt, deswegen ist die Zustimmung zu seinen politischen Vorstellungen auch so gering. Volk und Nation sind in Russland nicht dasselbe.

21

21

3

vor 14 Stunden

Es gibt kein "Russland" sondern nur ein russisches Reich, in dem viele Völker gefangen sind. Warum nur gibt es Widerstand in Dagestan? Und im Fernen OSten sieht es auch so aus, dass gerade diem armen Leute keinen anderen Weg sehen, einen zum Militär zu schicken, damit der Rest der Familie überleben kann.

Weil die dortigen jungen Männer bevorzugt in den Krieg geschickt werden, damit möglichst keine Russen fallen.

1

14

vor 20 Stunden

Was soll man machen angesichts der Kleingeister im Kreml, die intellektuell nix drauf haben und noch nie drauf hatten, aber pausenlos den Großkotz geben. Diese Clique ist nur noch krank, und sie reißen die russische Bevölkerung mit ins Verderben. Naja, vielleicht bricht ja heute unter Putin die Tribüne zusammen, wenn er dort einmal mehr dicke tut. Es sollte sich doch jemand mit 'ner Knarre finden lassen.

9

21

5

vor 20 Stunden

Und was dann? Haben Sie den Text von Nawalny überhaupt gelesen?

2

9

vor 13 Stunden

Ich gestehe, ich hatte Nawalnyj bislang nur als Anschlagsopfer und oppositionspolitischen Häftling auf dem Schirm. Aber dieser Artikel geht weit(!) über das hinaus, was ich im zugetraut habe.

Chapeau, Herr Nawalnyj! Chapeau FAZ für diesen Artikel!

6

20

3

vor 20 Stunden

Da die Russen Reformation, Aufklärung und die Moderne verpasst haben, hält sich mein Optimismus in Grenzen. Eine moderne liberale Demokratie ohne einen modernen liberalen Demos wird es nicht geben. Grob gesagt: Die Russen muss man wohl eher dauerhaft in Schach halten.

3

20

8

vor 15 Stunden

Das mit Reformation, Aufklärung und Moderne trifft auch auf Südostasien zu. Die Russen sind nicht blöder oder fauler als die Koreaner z.B. Das mit dem "in Schach halten" da stimme ich Ihnen zu - kaputtes Russland a la 1998 wäre aus der westlichen Sicht ein Idealzustand.

5

vor 18 Stunden

Aus russischer Sicht sehr vernünftig.

Aus internationaler Sicht ist es weit simpler - da passt Macciavelli: (sinngemäß) "Um den Frieden zu gewinnen muss man den Gegner so platt machen, dass er keinen Krieg mehr anzetteln kann. Und man muss ihn in der Nachkriegsordnung so stark werden lassen, dass der Frieden für ihn attraktiver ist als der Krieg."

Der Nawalny-Vorschlag ist EINE Möglichkeit dazu.

7

19

6

vor 20 Stunden

...aber immer noch riesige Volkswirtschaft... - Russland? Wer das geschrieben hat wäre besser beraten gewesen sich erst die Statistiken anzusehen: Russlands Wirtschaft war bereits vor dem Krieg kleiner als jene von Italien oder Südkorea. Oder sind Italien und Südkorea dann riesiger?

8

19

4

vor 19 Stunden

Von der Ausdehnung her ist die russische Volkswirtschaft tatsächlich riesig und hat enorme Resourcen. Man muß nicht immer alles nur in Geldmaßstäben sehen.

3

11

vor 19 Stunden

Bauchgefühl reicht völlig

3

1

vor 18 Stunden

Eine riesige Wirtschaft ohne Wirtschaft ist nicht riesig, egal wie ihr Potential ist. Wäre muss man sagen.

2

5

vor 15 Stunden

Während Deutschland sein wirtschaftliches Potenzial weitgehend ausgereizt hat, kratzt Russland eher am unteren Rand seiner Möglichkeiten. Sollte es eine gescheite Regierung bekommen die es schafft nötige Reformen durchzuführen, kann Europa sich warm anziehen (no pun intended). Das Land hat gigantisches menschliches Potenzial und unerschöpfliche Ressourcen.

4

4

vor 14 Stunden

Das_Grauen: …überkommt einen anläßlich eines Kommentars, der Volkswirtschaft nicht monetär zu messen müssen meint. Sondern nach geographischer Ausdehnung und Rohstoffen (?). Warum dann nicht gleich nach Wodkakonsum pro Kopf oder Wodkaerzeugung, einschließlich des schwarz gebrannten ?

4

3

2

vor 12 Stunden

Dazu kommt, dass die viel zitierten unermesslichen Rohstoffe sehr oft gar nicht wirtschaftlich gewonnen werden können. Das liegt darin, dass Erze international gehandelt werden und solch Handel ist nur wirtschaftlich machbar per Schiff. Doch in den weiten Sibiriens findet sich eben kein Meer....

Von den unermesslichen Kosten des Betriebes und den geografischen, personellen und versorgungstechnischen Schwierigkeiten (=wieder enorme Kosten) eines Bergbaues irgendwo in Sibirien ganz zu schweigen.

vor 19 Stunden

Russland zu reformieren ist eine Sisyphus Aufgabe. Selbst Peter der Große hat das nicht geschafft, außer dass er einige westliche Werte in Russland einführte. Die Oktober Revolution scheiterte mit dem Zusammenbruch der SU. Herr Nawalny hat gute Ideen, aber wäre er bei den Russen auf offenen Ohren gestoßen, würde er nicht im Gefängnis sitzen. Parlamentarische Demokratie ist bei weitem die überlegene und beste Form für einen Staat, aber es erfordert mündige, selbstbewusste Bürger, die aktiv in die Regierung partizipieren. Es gibt einige Beispiele in der Geschichte, die eine friedliche Wandel zu dieser Staatsform Pate stehen. Und da stehen - auch wie Herr Nawalny - einzelnen Personen in Mittelpunkt, die durch ihr Charisma und Entschiedenheit ganze Völker zur Befreiung führten. Mir fallen dabei Havel, Nelson Mandela, Martin Luther King und Mahatma Gandhi.....

8

17

2

vor 17 Stunden

"Russland muss aufhören, eine Quelle von Aggression und Instabilität zu sein."

Leider sagt man das seit 300 Jahren. Kann es ein Russland geben, das die Welt endlich mal in Ruhe lässt?

Was sagte man schon im 19. Jahrhundert: "Jedes Land hat die Regierung, die es verdient."

Aber schön wäre es.

5

16

vor 10 Stunden

Danke, Herr Nawalnyj! Bitte halten Sie durch.

Ich drücke Ihnen die Daumen, dass Sie mit Ihrer sehr gut klingenden Idee eines Tages Erfolg haben werden.

---

Thank you Mr. Nawalnyj! Please stay strong.

I keep my fingers crossed for you and hope that one day you'll be successful with your sound idea.

12

14

5

vor 12 Stunden

Eine brillante Analyse des Autors!

6

14

2

vor 15 Stunden

Dass das russisches Grundübel die Machtkonzentration bei dem wie auch immer genannten Zaren ist, da stimme ich Herr Nawalny zu. Seine Ausführungen beinhalten aber einen entscheidenden Denkfehler. Ein starkes und souveränes Russland ist NICHT im westlichen Interesse. Selbst wenn es dauerhaft einer aggressiven Außenpolitik abschwüren würde. Die westliche Russlandpolitik der 1990er war kein Fehler, sondern Absicht. Falls Herr Nawalny Putin überleben und die Chance erhalten sollte, sein "wunderbares Russland der Zukunft" zu errichten, soll er besser nicht auf die westliche Hilfe zählen. Viel eher wird er, sobald mit seinem Vorhaben einigermaßen erfolgreich, mit erheblichem westlichen Widerstand rechnen müssen. Starke Konkurrenz kann keiner gebrauchen.

40

14

1

vor 15 Stunden

In unserem Interesse sind friedliche Staaten, die freundschaftliche Beziehungen zu ihren Nachbarn pflegen.

Die Russlandpolitik steckt voller Fehler, aber das Übel steckt in Russland. Die Kleptokratie, die dort das Land beherrscht, hilft weder Russland, noch dem Westen.

4

32

4

vor 14 Stunden

"Die Russlandpolitik steckt voller Fehler"

IT Leute pflegen in solchen Fällen zu sagen, "it's not a bug, it's a feature". Russische Kleptokraten störten kein Schwein im Westen, solange sie sich aufs Plundern beschränkt hatten. Genauso wie die ukrainischen Kleptokraten jetzt kein Schwein im Westen stören. Hehlerei ist eben ziemlich lukrativ.

20

14

6

vor 11 Stunden

da saßen alle Regierungschefs zusammen und haben Herrn Koslowski explizit verraten , was sie so vor haben....

1

2

1

vor 6 Stunden

Bevor sich ein nicht geringer Anteil der hiesigen Foristen in Arroganz und Anmaßung daran macht, den Russen in Überheblichkeit zu erklären, wie unbeholfen sie sind und wie eine echte Demokratie zu funktionieren hat, empfehle ich das Kehren vor der eigenen Haustür.

Ein Volk, das seit 2005 Parteien zu Mehrheiten verhilft, die für den wirtschaftlichen und moralischen Niedergang Deutschlands verantwortlich sind, einen ÖR Rundfunk, der keine Meinungsvielfalt kennt, mit jährlich 8 Milliarden Euro füttert und Institutionen sein eigen nennt, deren Reputation asymptotisch gen Null tendiert, taugt nicht gerade als Vorbild einer lebendigen und vielfältigen Demokratie.

10

13

5

vor 18 Stunden

Bei der sogenannten parlamentarischen Demokratie bleibt aber weiter das Risiko, dass solange gewählt und sanktioniert wird, bis die Russen einen dem Westen genehmen Präsidenten wählen.

Der geneigte Leser erkennt das Problem. Der Westen ist im Begriff, sich zu entdemokratisieren. Alleine die EU ist ein Moloch, der nur noch wenig mit Demokratie zu tun hat.

38

12

2

vor 5 Stunden

Ach hätten nur Obama und Merkel schon vor 2014 mit Nawalny geredet. Er hätte sie vielleicht vor den schlimmsten Fehlern ihrer Amtszeit bewahren können. Beide ließen Putin in seiner aggressiven Außenpolitik gewähren ( egal ob man nach Syrien oder zur Ukraine blickt), ja sie bestärkten ihn sogar darin z.B. indem die Groko Nordstream2 beschloss. Aus lernpsychologischer Sicht der schlimmste Fehler, den man bei Aggressionen machen kann. Das billige Gas war zu verlockend, der Druck der Industrie zu groß.

Für mich sind die Parallelen Weltkrieg II und Ukrainekrieg unübersehbar. Hie wie da ein amputiertes gedemütigtes Reich deren Bevölkerung nur zu bereitwillig dem Rattenfänger folgt.

Hie wie da hätten ab einem gewissen Zeitpunkt Verhandlungen keinen Sinn mehr ergeben. Erst aus der katastrophalen Niederlage hat das deutsche Volk gelernt. Dem russischen wird es nicht anders ergehen. Deshalb darf Putin auf keinen Fall gewinnen

2

11

3

vor 13 Stunden

Und dann lest oder hört hierzu bitte Angela Merkel - wir müssen schauen, wie wir wieder ein gutes Verhältnis zu Russland bekommen und seine Interessen bedienen (frei wiedergegeben). Unsere Ruhestands-Mutti setzt viel daran, auch ohne Amt und Auftrag, die russischen Eliten zu bedienen und zu vermittel: lasst wenigstens kurz nach, dann sind wir wieder lieb und ihr macht einfach, was ihr wollt. Nawalny hat recht, unsere Führer*innen (sorry) belohnen und fördern die Aggression so klar, dass man sich fragt, ob das ihr Ziel sein könnte.

9

11

2

vor 20 Stunden

"Wie Putin besiegt werden kann"...diese Headline ist schon erstaunlich, für ein Land, dass sich eigentlich neutral verhalten solte.

79

11

4

vor 20 Stunden

Wer sich hier neutral verhält, stimmt dem Morden in Putins Auftrag zu.

7

60

17

vor 20 Stunden

Ach, die FAZ ist jetzt ein eigenes Land?

9

vor 20 Stunden

Der Beitrag stammt von einem Russen, der aufgrund von einem Scheinprozess im Gefängnis sitzt.

1

45

6

vor 20 Stunden

Warum um alles in der Welt sollten wir einem faschistischen Imperium gegenüber neutral sein?

2

46

11

vor 19 Stunden

Neutralität gegenübet Putinfaschismus?

Na, aus welcher Ecke das wohl kommt...!

Sie pfeifen auf den allerallerletzten Loch, die Putinisten.

Nur noch peinlich.

1

22

4

vor 19 Stunden

Warum muss sich Nawalny gegenüber Putin neutral verhalten? Ihr Statement scheint mir hingegen das eines Menschen zu sein, der Putin nicht verurteilen kann, weil ihm de moralische Kompass abhanden gekommen ist.

1

21

3

vor 18 Stunden

Die FAZ ist eine Zeitung, kein Land.

8

vor 4 Stunden

Abgesehen, dass ich den Mann gut finde in seinen Ansichten. Aber mich würde wirklich interessieren, wir er aus der Haft heraus Twittern kann, oder solch einen Gastbeitrag für die FAZ verfassen kann. Vielleicht kann mir die FAZ darauf eine Antwort geben, wie sie zu diesem Gastbeitrag gekommen sind. Danke im Voraus.

1

10

vor 13 Stunden

Wer aufmerksam zugehört hat, wird sicherlich bemerkt haben, dass sich Massenmörder Putin für eine Art Messias hält. Er maßt sich an, Worte Jesu in den Mund zu nehmen. Damit lehnt er sich verdammt weit aus dem Fenster. In der russischen Orthodoxie scheint tiefste Finsternis zu herrschen, dass man dort nicht aufwacht und dem besessenen Satansbraten das Handwerk legt.

13

10

1

vor 14 Stunden

Der Krieg, den der Russe unbedingt gewinnen will. Der Krieg, der von Vorteil für ihn ist. Überraschung, Überraschung, er wird ihn haushoch verlieren. Danach lachen wir die Faschisten aus und schauen danach mal weiter.

15

10

vor 20 Stunden

Bevor wir über Russland reden sollten wir uns um unsere eigene politische Situation Sorgen machen. Schon ein Winter ohne Russland-Gas droht uns wirtschaftlich das Genick zu brechen. Wer glaubt, die Bürger würden auch einen zweiten Winter in Folge ihre Moral höher als ausnahmslos alle Vorzüge westlichen Wohlstands (Mobilität, Sicherheit, Gesundheitsversorgung, Bildung, Unterhaltung, usw.) hängen, irrt sich gewaltig und hat aus unserer eigenen Geschichte nichts gelernt. Ein Demagoge rechts der AfD oder links der Linken, der im Frühjahr 2024 eine Freundschaft zu Russland und damit verbunden die Wiederherstellung unseres Wohlstands verspicht, hat gute Aussichten auf eine absolute Mehrheit. Wir sind nur wenige Monate ohne günstiges Gas von einer Autokratie entfernt.

67

10

2

vor 20 Stunden

einfach nein.

2

13

1

vor 20 Stunden

Russland hat jetzt ja anscheinend selbst dafür gesorgt, dass bis auf Weiteres kein Gas durch die Nord-Stream-Pipelines fließt, Herr Hoffmann. Ihrer Argumentationslinie wurde damit sozusagen das Fundament entzogen.

2

22

2

vor 20 Stunden

Wo schreiben sie diesen Text nur immer wieder ab? Den hab ich so schön mindestens ein Dutzend mal gelesen und er enthält immernoch nicht mehr Wahrheit.

Man möchte meinen das Russland bessere anti-westliche Texte zu bieten hat als das.

3

12

vor 20 Stunden

Quark

ich empfehle Perspektive Daily. Vielleicht kommen Sie dann von Ihrem Angstpegel runter.

Ihre Panik kann ich auch in meinem Bekanntenkreis nicht finden. Und - Sie unterschätzen die Kreativität unseres Volkes! Denn hunderte Unternehmen arbeiten an neuen Innovationen!

3

16

1

vor 20 Stunden

Jein. Aber an einem Punkt treffen Sie.

Wir können uns glücklich schätzen, dass es momentan in Deutschland kein Demagogen-Genie gibt.

7

vor 20 Stunden

Glauben Sie das ernsthaft, Herr Goldphal?

Ich schüttle den Kopf über so viel Naivität.

15

7

vor 19 Stunden

Aus der Mutmaßung "...hat... ja anscheinend selbst dafür gesorgt..." zu schließen "...Ihrer Argumentationslinie wurde damit ...das Fundament entzogen..." ist unlogisch.

3

vor 19 Stunden

Ja, Frau Ewert, es waren die Russen. Aber selbst wenn man an den Explosionsstellen die Reste der Zünder mit kyrillischen Schriftzeichen finden würde, würde das von den Putinisten bestritten werden. Ist Ihnen eigentlich klar, dass sich Putin mit seinen Lügerei und Büblitricks dadurch auf Dauer als vertragsunfähig zeigt?

3

12

vor 19 Stunden

Schöne Grüße nach Sankt Petersburg:

Mit den ja seit Jahrzehnten verbreiteten Ammenmärchen vom zusammenbrechenden Westen

lassen sich nicht mal mehr die ewigen Wagenknecht-Fans auf irgendein Eis locken....

Und wenn wir im Frühjahr alle nicht "gefroren" haben, sind die Ex-Stasis und Putinpropagandisten dieser Welt wieder in ihren Löchern der Anonymität verschwunden und werden uns weiter etwas vom bevorstehenden Untergang vorschwafeln....

2

13

2

vor 19 Stunden

Nicht alle geben für ihr persönliches Wohlergehen ihre Moral auf. Klar, das setzt voraus, dass man Moral hat.

3

15

2

vor 18 Stunden

Ach, Herr Busch

Ich vermute, wenn auf Moskau eine Atombombe abgeworfen würde, würden Sie auch noch behaupten, es waren die Russen selbst.

Sie sind halt so konditioniert, alles zu glauben, was Ihnen die offizielle Linie so vorgibt, selbst wenn alle Gesetze der Logik und der Rationalität dagegen sprechen.

Leni Riefenstahl, von dem Journalisten John Pilger gefragt nach dem Erfolg Ihrer Propaganda, nannte das „unterwürfige Leere“.

Womit sie einerseits die Unterwürfigkeit der Menschen nannte, die es verhinderte, dass sie die Ihnen dargebotenen Narrative überhaupt hinterfragten und die andererseits auch darin bestand, dass die Leute glauben wollten, was man ihnen vorsetzte, weil es ihre Ressentiments und ihre Erwartungen bediente.

9

4

vor 11 Stunden

Kein Wunder , daß AfD - Britta Leni Riefenstahl- Zitate parat hat. Es ist auch lustig ,wenn jemand , der Rußland alles durchgehen läßt anderen vorwirft, sie hängen an Narrativen.

2

2

1

vor 14 Stunden

"Sie haben recht, aber das ist nur eine Taktik. Die Gesamtstrategie muss darauf zielen, dass Russland und seine Regierung von sich aus und ohne Zwang niemals wieder Kriege beginnen wollen oder Krieg attraktiv finden. Das ist sicher möglich. Im Augenblick kommt der Impuls zur Aggression von einer bloßen Minderheit in der Gesellschaft."

Lächerlich und unglaubhaft -

27

9

3

vor 13 Stunden

1945 hätte man das im Zusammenhang mit Deutschland auch als „lächerlich und unglaubhaft“ nennen können.

3

3

vor 11 Stunden

Na, Angst um den Chef?

6

10

3

vor 18 Stunden

Herr Nawalny, nicht Personen besiegen sondern die Unwissenheit, Gleichgültigkeit und Selbstzufriedenheit müssen überwunden werden. Systeme und Regierungen lassen sich durch neue ersetzen, aber der Mensch? Sein Gehirn lässt sich mit nichts austauschen.

8

9

1

vor 19 Stunden

Wie kann Nawalny, der unter schlimmsten Bedingungen eingeknastet ist, so einen Artikel verfassen und ihn dann noch aus seinem Verließ herausbekommen. Wie ist das möglich? Und was droht ihm jetzt ? Internetanschluss hat er garantiert nicht und die FAZ wird er sicher auch nicht abonniert haben.

2

8

3

vor 19 Stunden

@Herschfeller

Die russische Führung hat von ihm nicht zu befürchten und der Artikel ist für westliche Leserschaft geschrieben.

3

8

vor 15 Stunden

Er hat Anwälte, die seine Verbindung mit der Außenwelt aufrecht halten, und die Möglichkeit Zeitungen zu lesen und zu schreiben. Zumindest phasenweise. Und eine Menge Anhänger und Mitstreiter in Russland und jetzt im Ausland, die ihn auf unterschiedliche Weise unterstützen.

7

vor 20 Stunden

Ein kluger Mann, der den Artikel verfaßt hat. Hätte nicht gedacht, daß ich Herrn Nawalnyj jemals dieses Prädikat anheften würde.

.

Aber ich gebe ihm zu großen Teilen Recht.

.

Ein einziger Punkt weckt meinen Widerspruch: Die parlamentarische Demokratie hat einen Mann wie Boris Jelzin an die Spitze gebracht, der dem Land nicht gut getan hat. War Anfang der Neunziger Jahre im Ural.

.

Nur vor diesem Hintergrund ist der heutige Präsident in seiner Eigenart zu erklären. d.weise

16

8

vor 19 Stunden

"Die parlamentarische Demokratie hat einen Mann wie Boris Jelzin an die Spitze gebracht, "...

Falsch. Jelzin kam, weil das Sowjetimperium zusammengebrochen war. Er konnte den zusammenfallenden Riesenstaat nicht mit ein wenig parlamentarischem Puderzucker gleich auf Vordermann bringen.

Die Konstruktion, dass Putin alles besser gemacht und die Russen einen starken Mann brauchten, fällt vor aller Augen gerade in sich selbst zusammen.

Putin hat neben allen anderen Verbrechen Russland in einen korrupten Mafiastaat verwandelt, der tägliche Menschheitsverbrechen verübt.

Und das liegt mitnichten an der angeblichen "parlamentarischen Demokratie" - die Russland nie hatte, zu keinem Zeitpunkt, schon gar nicht in der Sowjetunion.

1

21

4

vor 19 Stunden

Den Hauptfehler den Jelzin beging ist, dass er den KGB nicht auflöste, sondern es bei einer Umbenennung beließ. Dieser war und ist eine mafiöse Organisation, die sich den Staat samt seinen Schätzen unter den Nagel gerissen hat.

1

26

3

vor 19 Stunden

@Bernhard Keim: Die Leute vom KGB oder FSB haben in Minsk, in Bjelorußland studiert.

.

Schon nachdem die UdSSR auseinandergebrochen ist. Lief alles irgendwie weiter. d.weise

3

2

vor 19 Stunden

@Angelika Grieshaber: Meinen Sie, daß ein Land mit den Dimensionen Rußlands von einem schwachen Mann, oder einer schwachen Frau, regiert werden könnte?

.

Ich habe mir meine Meinung dortselbst gebildet.

.

Die Russen sind ein duldsames Volk, so wie wir Deutsche auch. Mit dem Jelzin hatten sie recht früh abgeschlossen.

.

Das Beste, was die Russen Jelzin angedichtet haben, war die Erhöhung Putins zum neuen Generalbefehlshaber. d.weise

5

3

vor 13 Stunden

@Weise

Jetzt lenken Sie aber von Ihrer falschen Darstellung oben ab. Russland hatte und hat (formal zumindest auch heute) ein Präsidialsystem.

1

1

vor 7 Stunden

@Bernhard Keim #2: Habe in den Neunziger Jahren in Rußland mit OMON-Leuten gesprochen, die auch in Weißrußland ausgebildet worden sind. In Minsk. d.weise

vor 17 Stunden

Putin-Lakai PL macht heute Überstunden.

10

6

vor 14 Stunden

Exzellente unterstützenswerte Gedanken!

Tolle Übersrtzubg nur muss es in der Überschrift „kein“ und nicht ein putinistisches System heißen

6

5

vor 20 Stunden

Machen wir uns keine Hoffnungen, denn Russland wird nicht von einer Figur wie Deutschland regiert, wo es auf den Willen der eigenen Gesellschaft ankommt und nicht auf den Dienst einer anderen Macht. Solange Deutschland und von der Layen von den USA erpressbar sind, wird Russland alle seine Ziele erreichen. Durch die bisherigen Sanktionen hat Russland zusätzliche Einnahmen in Höhe von 185 Milliarden hinzugewonnen, und die Volkswirtschaften der EU-Mitgliedsstaaten steuern auf eine schwere Rezession zu. Dieser als Sanktionen bezeichnete Erpressungsprozess ist für Europa tragisch.

Deshalb haben wir keinen Grund, uns zu freuen und uns zu rühmen.

36

5

vor 17 Stunden

Wo haben Sie denn die 185 Milliarden her, @gyurka? Butter bei die Fische, bitte!

6

vor 11 Stunden

@Gurke.... warum kann das allmächtige Rußland nicht mal seine eignen Turbinen reparieren....

1

1

vor 19 Stunden

.....Das Geheimnis von diesen Menschen war, ihre entschiedene Ablehnung der Gewalt. Wenn man soweit kommen möchte, da muss man erst einmal an sich selbst arbeiten, bevor man jemanden besiegen oder das Land und die Welt verändern kann.

5

4

vor 19 Stunden

Guter Versuch.

Verfängt aber nicht.

Navalnyi ist ein rassistischer Wolf, der Kreide gefressen hat. Berühmt ist sein Kurzvideo von 2007 , in dem er sagt, das beste Mittel gegen Muslime, die e als Kakerlaken bezeichnete, sei eine ...geladene Pistole.

Siehe bei

https://archive.org/details/VideoAlexeiNavalnyComparesMuslimsToCockroaches

Er hat in Russland m.E. keine nennenswerte Bedeutung und dient indoktrinierten Westlern, wie sie auch dieses Forum bevölkern als sympathietragende Projektionsfläche für ihre von dem Medien eingebläute Russophobie.

39

6

2

vor 17 Stunden

schade dass solche "Beiträge" von der Moderation durchgewunken werden. Seit ich mir Leserbeiträge bei der New York Times ansehe, merke ich: Die haben irgendwie Filter gegen russische Bots, aber wir hier nicht.

2

17

3

vor 14 Stunden

Oh doch, er hat eine "nennenswerte Bedeutung". Alleine der Aufwand, den Putin betreibt, um ihn zu neutralisieren, spricht Bände. Nawalnys YouTube Kanal hat 6,38 Mio Abonnenten, seine Organisation war überall in Russland vertreten und konnte mit der "Smartes Wahlverhalten" Putins Wahlfarce richtig in die Suppe spucken. Und er ist im Unterschied zu den unzähligen Möchtegern-Putinstürzlern wie Kasparow im Land geblieben, wohl wissend dass es die einzige Möglichkeit ist, von den Russen ernst genommen zu werden. Die mögen nämlich keine die nur aus dem Ausland geifern...

1

10

vor 20 Stunden

Macht euch bei der Gelegenheit auch gleich mal Gedanken, wie man sich einer trumpistischen USA und einer selbstherrlichen EU-Führung stellt.

18

3

vor 11 Stunden

Opa Retzlaw bekommt mal wieder eine Amerikahass-Attacke.... ruhig atmen in die Tüte......

vor 6 Stunden

Die selbstherrliche EU-Führung ist vom EU-Volk legitimiert (EU-Kommission durch EU-Parlament, Europäischer Rat durch die nationalen Regierung. Was genau ist nun Ihr Problem?

1

1

1

vor 4 Stunden

Ein sehr interessanter Beitrag; bei dieser Art von Beiträgen stellen sich jedoch zwangsläufig Fragen:

- ist dieser Beitrag nur eine in den westlichen Medien hervorgehobene Einzelmeinung?

- wie kann Herr Nawalnyj in einem zweifelsohne repressiven Staat in einem Straflager derart kritische Texte verfassen, die dann noch publiziert werden?

- wenn das russische Volk die Wahl hätte und trotzdem gleiche Entscheidungen treffen würde (Analogie: Ägypten und Muslimbruderschaft), wie sollten demokratische Gemeinschaften reagieren?

Eines bleibt sicher, gerade Europa (es ist durchaus sehr spürbar) wird nicht ohne Russland (ebenso wie umgekehrt) auf einem Kontinent "leben" können und das unabhängig von der jeweiligen Regierungsform.

Spannend ist in dem Artikel, dass die Ukraine eingangs als ein Vorzeigestaat präsentiert wird, um dies hinterher wieder einzuschränken (Präsidialsystem und die Probleme)

2

2

1

vor 19 Stunden

Parlamentarischen Demokratie - soziale Marktwirtschaft - und Friedrich Merz

und schon wäre Russland gerettet. Angela Merkle könnte den Dolmetscher spielen, die kann russisch.

Merz als Flieger könnte unablässig von Moskau nach Wladiwostok und zurück fliegen und Russland von der Luft aus regieren.

61

1

vor 17 Stunden

Was für ein Niveau ist das denn?

1

18

1

vor 17 Stunden

Franz Unter-Verlust. Wenn Sie auf dem Teppich blieben, wäre schon viel gewonnen. Arbeit an der Orthographie könnte auch nicht schaden.

2

13

3

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Aus dem Englischen übersetzt von Michael Bischoff.

Der Oppositionspolitiker und Kremlgegner Alexej Nawalnyj ist in Russland inhaftiert. Im Jahr 2020 überlebte der prominenteste Gegner von Wladimir Putin nur knapp einen Mordanschlag mit dem chemischen Kampfstoff Nowitschok. Nawalnyj wurde im Januar 2021 festgenommen und sitzt seither in Haft.