Politinfluencer auf Youtube: Die Freiheit zur Lüge

Artikel von Thilo Komma-Pöllath

• 1 Std. • 4 Minuten Lesezeit

class="article-body" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

Doziert auch am Pool: Alexander Raue© Vermietertagebuch/Youtube

Es ist heute üblich geworden, dass man sich relevante Artikel in den großen Zeitungen auch vorlesen lassen kann. So auch die der F.A.Z. Das mag dem Tempo des digitalen Alltags geschuldet sein, in dem Qualitätsjournalismus heute auch hörbar sein soll. Das führt auch dazu, dass Youtuber Zeitungsartikel, die sich kritisch mit ihrem Geschäftsmodell befassen, ihrer Community in einer kommentierten Ausgabe darbieten: aus dem Zusammenhang gerissen, ideologisch verächtlich gemacht und damit passgenau für die Vorstellungswelt ihrer Abonnenten.

Youtube sieht offenbar kein Problem

So geschah es auch mit der hier vorgestellten kritischen Recherche über Politinfluencer auf Youtube. „Bei Youtube tummeln sich die Verschwörungsprediger“, lautete die Überschrift der Onlineversion. Wir hatten uns insbesondere den Youtube-Kanal von Alexander Raue („Vermietertagebuch“) angeschaut und ein paar ähnliche Kanäle wie „Aktien mit Kopf“ oder „Kettner Edelmetalle“, die mit Immobilien-, Aktien- oder Goldberatung anfingen und sich dann auf neurechte Meinungsmache verlegt haben. Heute zählen sie zu den reichweitenstärksten politischen Youtubern mit Hundertausenden Abonnenten und Millionen Aufrufen. Die Videoplattform selbst scheint diese antidemokratische Gegenöffentlichkeit nicht als Problem zu sehen, auch das eine Erkenntnis der F.A.Z.-Recherche.

Die Reaktionsvideos der Youtuber kamen noch am Veröffentlichungstag (26. November). „Große Schmutzkampagne gegen mich“, so der Titel des Raue-Videos. Auf dem Vorschaubildchen steht in Versalien: „ACHTUNG! SIE WOLLEN MICH ZERSTÖREN!“ Wie abgeschrieben die Antwort von Kolja Barghoorn auf „Aktien mit Kopf“: „Eilmeldung: FAZ Diffamierungskampagne gegen mich!“ Thumbnail-These: „Sie wollen mir schaden!“ Dabei ging es in der Recherche fast ausschließlich um Raue und die ungenügende Inhaltemoderation von Youtube. Dominik Kettner von „Kettner Edelmetalle“ veröffentlichte kein Video, sondern einen Text: „Statt die Glaubwürdigkeit der kritisierten Youtuber zu erschüttern, stellte sie (F.A.Z.) ihre eigene journalistische Integrität in Frage.“ Im Vergleich dazu gab sich Youtube kleinlaut und – schwieg zu den Vorwürfen.

Das ist nicht „unliebsam“, das ist Unsinn

Das Empörungstremolo der Profikrakeeler belegt, was wir herausarbeiten wollten. Die Meinungsfreiheit, die alle drei Influencer für sich als höchstes Gut reklamieren (Kettner: „Meinungsfreiheit unter Beschuss“), ist bei ihnen nie die Meinungsfreiheit der anderen. In dem Fall die einer Zeitung, die nicht einfach irgendwas behaupten kann. Es ist mitnichten so, dass die von uns Kritisierten „sich nachweislich an geltendes Recht halten“, wie Dominik Kettner glaubt, und es geht nicht darum, „unliebsame Meinungen aus dem öffentlichen Diskurs“ zu verdrängen. Es geht um Falschdarstellungen, wie die von Alexander Raue in seinem „Vermietertagebuch“, wonach bei den Massendemonstrationen gegen Rechtsextremismus in Deutschland vor allem von der Regierung bezahlte Schauspieler mitgelaufen seien. Das ist nicht „unliebsam“, das ist Unsinn.

In ihren sogenannten „Reacts“ blöken Alexander Raue und Kolja Barghoorn knapp 15 beziehungsweise 20 Minuten in Kamera und Mikrofon, aber inhaltlich kommt wenig. Raue stellt „die ganz große Frage“: „Warum schreibt die FAZ so einen Lügenartikel? Warum versucht man uns in den Dreck zu ziehen?“ Die Antwort ist einfach: Gegen falsche Tatsachbehauptungen wie etwa die Demo-gecasteten Schauspieler oder die kollektive Enteignung von Immobilien in der Flüchtlingskrise gibt es hierzulande Gesetze (Paragraph 19 Medienstaatsvertrag), die für „Telemedien“ die Einhaltung journalistischer Grundsätze – Faktentreue, Wahrhaftigkeit – fordern. Die „große“ Frage ist an dieser Stelle, warum das Youtube offenbar nicht kratzt. Die Antwort ist simpel: Weil die Videoplattform mit viel geklickten Videos viel Geld verdient.

Kolja Barghoorn von „Aktien mit Kopf“ beklagt, dass ihm der F.A.Z.-Text „wie versprochen“ vor Veröffentlichung nicht noch einmal vorgelegt wurde. Natürlich wurde das nie versprochen, und wie unabhängig sollte ein Journalismus sein, wenn er vorher von den Betroffenen zensiert werden dürfte? Vielleicht hätte Barghoorn den Text seinen knapp 600.000 Abonnenten einmal ohne Schaum vor dem Mund und dafür in Gänze vorlesen sollen. In der Recherche hatte der Informationswissenschaftler Lukas Schneider auf der Basis einer umfangreichen Datenanalyse Belege dafür gefunden, dass es bei den untersuchten Politinfluencern eine „Einflussnahme von außen“ gebe, um sie im Youtube-Algorithmus relevanter erscheinen zu lassen. Schneider hatte ein koordiniertes Kommentarverhalten entdeckt und sprach von Trollfabriken und Bots. Was macht Barghoorn daraus? Er spricht von einem „riesengroßen Skandal“, weil er noch nie Kommentare gekauft oder manipuliert habe, wie er sagt. Das haben wir auch gar nicht behauptet. Barghoorn sollte wissen, wie einfach interessierte Gruppen von außen den Empfehlungsalgorithmus der Plattform mit Blick auf einzelne Kanäle manipulieren können, ohne dass diese das sofort mitbekommen – gerade auch jetzt so kurz vor der Bundestagswahl.

Die Reaktionsvideos vom „Vermietertagebuch“ und „Aktien mit Kopf“ verzeichneten knapp 400.000 Aufrufe und rund 10.000 Kommentare, die inhaltlich aus einem Guss erscheinen. Eine zweite oder dritte Meinung, wie es sie etwa bei Leserbriefen gibt, kommt hier nicht vor. Eine gewisse Komik aber schon: @MatthiasJ tut öffentlich seine Meinung kund und glaubt trotzdem: „Unfassbar wie Meinungsfreiheit einfach nicht mehr gewollt ist.“ @sylviaarlik ist sich sicher: „Verschwörungstheoretiker ist doch ein Kompliment!“ @robert31 fehlt den „FAZken von der FAZ die Selbstreflektion“, und @davemann will „Gleich mal einen Daumen für den Algorithmus dalassen“. Nur auf @martinthiel und etliche andere wollen Raue und Barghoorn nicht hören: „Klage jetzt!!!!! gegen F.A.Z.“ „Sollen sie doch behaupten, was sie wollen“, beschließt Barghoorn sein Video. Und Raue fällt nach 14 Minuten Tirade auf, dass dieser Artikel doch eigentlich „kostenlose Werbung“ für ihn sei, denn viele „FAZ-Leser werden danach meinen Youtube-Kanal anschauen und hängen bleiben“, glaubt der Mann aus Costa Rica, in dessen Kommentarspalten sich hundertfach Menschen tummeln, die keinen Zweifel daran lassen, dass sie den F.A.Z.-Text niemals lesen werden – und sich trotzdem eine Meinung gebildet haben.