Regierungsbildung: Bloß keine Regierung aus Experten!

Artikel von Ralph Bollmann

• 22 Std. •

3 Minuten Lesezeit

class="article-body polished" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; --colorNeutralForeground1: #ffffff; --colorNeutralForeground4: #999999; color: rgb(255, 255, 255); font-weight: 400; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

Ging als Fachmann für Gesundheit ins Ministeramt: Karl Lauterbach (SPD, links) an der Seite von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier.© Reuters

Wenn die Koalitionsparteien in den nächsten Tagen die Liste ihrer Ministerinnen und Minister öffentlich machen, wird es gewiss laute Kritik geben, oft mit sehr nachvollziehbaren Argumenten. Manchen wird die politische Richtung eines künftigen Amtsinhabers nicht passen, andere werden dessen mangelnde Erfahrung in öffentlichen Ämtern bemängeln, den einen wird zu große Nähe zu Interessenverbänden nachgesagt, den anderen ein zu geringes Verständnis für die Nöte bestimmter Branchen.

Neben all diesen starken Argumenten wird es allerdings, das zeichnet sich jetzt schon ab, ein außerordentlich schwaches geben: das Argument, ein künftiger Ressortchef sei nicht vom Fach.

Wo immer politische Ämter zu besetzen sind, ertönt dieser Ruf. Viele wünschen sich einen Mediziner für das Gesundheitsressort, einen Juristen für Inneres oder Justiz, einen Bauern für die Landwirtschaft, einen Unternehmer für die Wirtschaft, einen Banker für die Finanzen. Wenn bloß die richtigen Experten an den Schaltstellen der Macht säßen, so die Vermutung, ließe sich der Reformstau im Land auflösen.

Für die Details haben Spitzen-Politiker ihre Beamten

An dieser Vermutung stimmt allerdings so gut wie nichts. Wenn manche Dinge in den vergangenen Jahren nur schleppend vorangingen, dann lag das ja nicht an mangelnder Expertise, eher im Gegenteil. Für die Details haben die Politiker an der Behördenspitze ihre Beamten, und die entscheidenden Themen haben sie in der Regel auch selbst gut durchdrungen. Ihre Aufgabe liegt woanders: im Abwägen von Interessen, im Durchsetzen des als wünschenswert Erkannten, im Kommunizieren und Beschaffen von Mehrheiten. Kurzum, auf dem Feld der Politik. Auch dafür braucht es Experten, aber eben keine Experten für ein bestimmtes Fachgebiet, sondern Experten des Politischen. Also Politiker.

Obwohl der Ruf nach einer Expertenregierung vermutlich eine Mehrheit fände, verhalten sich dieselben Leute ganz anders, wenn es um die konkrete Bewertung einzelner Politiker geht. Boris Pistorius zum Beispiel, der Verteidigungsminister, ist schon länger der beliebteste Politiker Deutschlands. Er war bei seinem Amtsantritt alles andere als ein Verteidigungsexperte, sieht man vielleicht davon ab, dass er als niedersächsischer Polizeiminister auch vorher schon mit Uniformierten zu tun hatte. Mehr wäre auch gar nicht möglich gewesen. Schließlich sind echte Experten, sprich Militärs, hier gar nicht erwünscht. An die Spitze des Ressorts gehört ein Zivilist. Geschadet hat es Pistorius nicht.

Umgekehrt dürfte es in Deutschland kaum jemanden geben, der sich mit der Organisation des Gesundheitswesens intensiver befasst hat als der scheidende Ressortchef Karl Lauterbach, zuvor Professor für Gesundheitsökonomie. Er hat auch in seiner Amtszeit einiges erreicht. Aber es hätte wohl noch mehr sein können, wenn er weniger Studien gelesen und mehr geschmeidige Kommunikation betrieben hätte. Und gerade bei denen, die sonst nach einem Fachmann auf dem Ministerposten rufen, machte er sich nicht beliebt. Wohl auch, weil sie mit Expertentum eher Interessenpolitik meinen, in diesem Fall für Ärzte oder Apotheker.

Schwieriger ist es mit den Juristen. Sie gelten wie die Politiker als Experten fürs Allgemeine, auch deshalb sind sie in Parlamenten und Regierungen so stark vertreten. Ein Anwalt muss sich die Interessen seiner Mandanten zu eigen machen, ein Richter ohne inhaltliche Expertise ganz unterschiedliche Fälle entscheiden. Trotzdem vermittelt ein Jurastudium eine ganz bestimmte Perspektive auf die Welt, in der Regel eine, die eher nach Hindernissen und Hemmschuhen sucht als nach Möglichkeiten und Chancen. Von daher ist der Ruf auch nach diesen Experten nicht unproblematisch.

Wünschenswert wäre eher eine Regierung, deren Mitglieder möglichst viel politische Erfahrung besitzen, lernfähig sind und, ja: auch das Land repräsentieren. Auch Proporz gehört in einer Demokratie dazu. Die Scheuklappen einer engen Fachperspektive dagegen schaden nur.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte". Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, welche persönlichen Eigenschaften und Kompetenzen wünschen Sie sich am meisten von neuen Regierungsmitgliedern?

Zum Kommentieren anmelden

vor 20 Stunden

> Für die Details haben Spitzenpolitiker ihre Beamten

Tja, wenn denn wenigstens diese Experten wären und nicht nach Parteibuch, Verschwägerungsgrad oder Parlamentsangehörigkeit (die völlig sinnlosen parlamentarische Staatssekretäre) ausgewählt würden......

4

84

favorite

27

vor 20 Stunden

Was dringend notwendig wäre ist Lebenserfahung...

Abgeschlossene Berufsausbildung...

In einem Job außerhalb der Politik mit normalen Menschen gearbeitet zuhaben....

Das Leben und seine Wechselfälle, im Guten wie im Schlechten, kennengelernt zu haben....

Also keine Gewerkschafter, Lobbygruppen und Parteikarrieristen!

2

82

favorite

28

vor 20 Stunden

Und Wehrdienst geleistet!

9

16

favorite

5

vor 18 Stunden

Helmut Schmidt und Willy Brandt gelten gemeinhin als Lichtgestalten der deutschen Politik. Schauen Sie da bei ihrer Wertung mal lieber nicht zu genau hin…

5

favorite

vor 19 Stunden

Bloß keine Regierung mit Sachverstand? Reichen die jüngsten Erfahrungen mit dem besten Wirtschaftsminister aller Zeiten nicht, um den Wert fachlicher Expertise wieder zu entdecken?

11

76

favorite

23

vor 9 Stunden

@Niemeier

"Reichen die jüngsten Erfahrungen mit dem besten Wirtschaftsminister aller Zeiten nicht, um den Wert fachlicher Expertise wieder zu entdecken"

Der hat sich durchaus beraten lassen, allerdings von ideologisch einseitig geprägten Experten der Agora unter besonderer Berücksichtigung der Familie Graichen.

1

7

favorite

3

vor 18 Stunden

Vielleicht stimmt es, dass Expertenwissen eher hinderlich ist. Dafür bräuchte es aber eine Fähigkeiten, die kein mir bekannter Politiker mitbringt:

Demut vor seiner Aufgabe und die Fähigkeit Expertenwissen umfänglich aus den verschiedensten Quellen zu schöpfen. Aber welcher Verteidigungsminister setzt sich schon ein paar Stunden mit Sachbearbeitern aus dem Beschaffungsamt zusammen, um herauszufinden, wie es besser gehen könnte? Welcher Wirtschaftsminister lässt sich schon von ein paar Handwerksmeistern außerhalb von PR-Terminen ausführlich erklären, welche Gesetze die meisten Bürokratiekosten verursachen? Ein Minister muss kein Experte sein, aber aus Bürgersicht wäre es auch schön, wenn er kein Simpel wäre, der sich das Fachwissen von Lobbyisten einflüstern lässt.

6

72

favorite

24

vor 13 Stunden

Habe mit einer hohen Berufspolitikerin aus meinem Wahlkreis geredet (SPD-Vorstand). Sie wären erschrocken wie kindisch und arrogant dort gedacht wird.

6

favorite

1

vor 19 Stunden

Sehr geehrter Herr Bollmann, super zusammengefasst.

Dennoch wäre ein Volkswirt als Wirtschaftsminister besser als ein von keinerlei Sachkenntnis getrübter Kinderbuchautor... Hoffen wir das beste,

12

70

favorite

22

vor 10 Stunden

Einspruch, Herr Philipps,

Ein Volkswirt mit falscher Ideologie, bewirkt keine bessere Politik. Das können wir an Frau Paus sehen. Entscheidend ist leider die Stimmung im Lande, die uns gewisse politische Mehrheiten beschert. Sind dann Politiker gewählt, kümmert sie selbst die aktuelle Stimmung nicht mehr, wie wir bei Habeck gesehen haben. Dieser hat die letzten Kernkraftwerte gegen die aktuelle Stimmung und gegen die Empfehlungen seiner Experten heruntergefahren.

1

2

favorite

vor 20 Stunden

Was heisst hier Experte ? Eine abgeschlossene Berufsausbildung, ggf. ein Studium und ein paar Jahre im Arbeitsleben außerhalb des öffentlichen Dienstes, einer Partei etc. sind nicht zu viel verlangt. Weiterhin sehr wünschenswert wäre eine Begrenzung der Wiederwahl auf zwei Legislaturperioden. Da Minister ja gar nicht zugleich Abgeordnete sein müssen, es wäre eine gute Chance Fachkräfte von „Außen“ zu bekommen.

5

69

favorite

17

vor 19 Stunden

Es wäre schon wünschenswert, wenn sich die Politiker zumindest in ihrer bisherigen Laufbahn mit den Themen auseinandergesetzt hätten. Sei es in entsprechenden Ausschüssen oder allg. als entsprechende Experten in ihren Parteien.

Ansonsten sind langwierige Einarbeitungszeiten notwendig und ob den Personen ein Thema überhaupt liegt und sie von der vorhandenen Fachexpertise in den Ministerien profitieren können, ist dann auch fraglich.

Grundsätzlich hätte ich schon lieber Leute, die etwas vom Fach verstehen in den Minsterien. Denn wer Minister wird, dürfte seine politische Befähigung ja schon bewiesen haben. Fachexpertise hingegen muss man leider nicht unbedingt haben. Da ist es dann wichtiger, ob man ein bestimmtes Geschlecht hat, Migrationshintergrund oder welchem Landesverband man angehört. Das sind für mich alles keine relevanten Kriterien. Da hätte ich lieber Sachverstand.

Soweit ich weiß, sind die Italiener i.a. mit ihren Expertenregierungen vergleichsweise gut gefahren.

6

58

favorite

12

vor 21 Stunden

Gefährlich wird es jedenfalls bei Ignoranz in Verbindung mit festen ideologischen Überzeugungen mit einem Hang zum Besserwissertum. Davon hatten wir in letzter Zeit einiges.

1

58

favorite

22

vor 18 Stunden

Oder auch das Gegenteil: Weil man selbst keine Ahnung hat, hat man auch keine Meinung. Dann lässt man sich halt treiben, und verlangt von seinen Experten pro &contra - hat dann Argumente für alles, auch das Gegenteil :) und am Ende passiert Nichts, nur dass das Nichts teuer wird. Wie immer.

3

2

favorite

vor 21 Stunden

Ich wünsche mir am meisten von den neuen Regierungsmitgliedern einen ideologiefreien und verantwortungsethischen Klarblick für Realitäten und Machbares und ein Ernstnehmen des Amtseides.

1

55

favorite

15

vor 18 Stunden

Wenn Politiker sich über Jahrzehnte in eine Sackgasse manövriert haben, weil den Wählern bequemerweise immer mehr versprochen und gegeben wird, als sinnvoll möglich ist, dann können am "Ende" nur Experten emotionslos das tun, was getan werden muss.

4

50

favorite

8

vor 19 Stunden

Fachkompetenz in ihren Ressorts. Welche Folgen dessen Fehlens hat, zeigen gerade fachunkundige US Ressortinhaber wie Hegseth, Kennedy, Luttnick. Selbst kleine EU Länder haben hochkompetente Minister , mit diesen muss ein dt.Fachminister mithalten können. Nur ein mit der Sach-Materie vertrauter Minister kann die Ministerialbürokratie führen.

5

48

favorite

9

vor 8 Stunden

Hegseth taugt wohl eher als Gegenbeispiel. Er hat akademische Abschlüsse an Elite-Universitäten und war Offizier mit mehreren Kampfeinsätzen sowie beruflich in den Medien erfolgreich. Damit bringt er in Bezug auf seine Vita bessere Voraussetzungen mit als fast jeder deutsche Verteidigungsminister hatte. Das er nun dennoch keine gute Figur macht ist offensichtlich.

favorite

vor 7 Stunden

Das Problem bei den Genannten ist zu aller erst ihre charakterliche Nichteignung in Kombination mit ihrer ideologischen Verblendung.

3

favorite

2

vor 20 Stunden

Es würde mich freuen wenn sich die Politiker über die Folgen ihrer Entscheidungen bewusst wären. Kohl und Schröder wussten es. Ihre Entscheidungen haben natürlich nicht jedem gepasst, aber die Folgen waren ihnen klar. Merkel und Scholz sind sich über die Folgen ihres Handelns nicht so sicher.

9

45

favorite

6

vor 20 Stunden

Sämtliche Qualifikationen und Zugangsbeschränkungen entfallen für PolitikerInnen.

Von persönlicher Haftung lassen sie sich im Zweifel frei stellen.

Mehr Qualifikation würde dem Land gut tun.

5

43

favorite

6

vor 21 Stunden

Prof. Lauterbach hat m.W. nie als Arzt praktiziert.

Während Corona tat er sich dadurch hervor, dass er des Nachts neue Studien las und deren Inhalt am nächsten Morgen als ultimative Wahrheit verkündete.

Entsprechen chaotisch waren die staatlichen Maßnahmen.

13

43

favorite

17

vor 20 Stunden

Von 2018 bis 2021, also auch während des Höhepunkts der Pandemie hieß der Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU). Er ist Bankkaufmann und hat einen Masterabschluss in Politikwissenschaften.

3

14

favorite

4

vor 9 Stunden

@vmahh

Das Spahn auch nicht besser war möchte ich gar nicht bestreiten. Trotzdem hat sich KL in dieser Zeit massiv in der Öffentlichkeit in die Coronamaßnahmen eingemischt und das Chaos mit seinen widersprüchlichen Empfehlungen beeinflusst. Soweit stimmt der Post von AS.

4

favorite

2

vor 20 Stunden

Bloß weil Herr Lauterbach ne schlechte Figur abgegeben hat, muß man nicht das Kind mit dem Bad ausschütten und sich unqualifizierte Leute als Minister wünschen. Natürlich haben Politiker vor nichts mehr Angst, als daß Experten mal frei zum Zug kämen und Dinge richtig machen könnten. Dann wäre es sofort vorbei mit dem Amateurgemauschel. Aber Experten kommen nur dann an die Macht, wenn die Lage so derart schlimm ist, daß die Politiker notgedrungen einen Millimeter Luft für Sachverstand lassen. Und dann rechnet man von den zwangsweise nicht so grandiosen Ergebnissen in der Notlage einfach hoch und behauptet, Fachleute an der Macht wären ganz schlimm. Nein, wären sie nicht. Aber Fachleute können einfach nicht politisch erfolgreich sein, weil sie nicht einfach heute was anderes sagen können als gestern. Jemand wie Merz hat da kein Problem. Etc. pp. Ich persönlich hätte gern eine Expertenregierung in einer Nichtnotlage, einfach mal als Referenzpunkt.

9

40

favorite

17

vor 21 Stunden

Sehe ich absolut genauso! Ein Minister hat andere Aufgaben. Ich bin auch Chef eines Expertenteams, wo jeder meiner Mitarbeiter mehr Ahnung im Detail hat. Mein Job ist es, das Team aufzubauen und zu gewährleisten, dass dieses seine Power umsetzen kann! Nichts schlimmer als Mikromanagement vom Chef!

7

38

favorite

10

vor 20 Stunden

Das mit der Leitungsfunktion ist ja schön und gut. Aber wenn ein Minister 2 Jahre braucht, um sich die durchaus nötige Fachkompetenz anzueignen - was soll das?

5

18

favorite

2

vor 18 Stunden

Zwischen Micromanager (ist für mich auch eher eine Lebensphilosophie, letztlich zeugt es von wenig Vertrauen) und jemand, den man bequem "fernsteuern" kann, weil man ihm oder ihr eh ein X für ein U vormachen kann, liegen doch auch einige Schattierungen. Fachfremdes Personal hatten wir zur Genüge, da darf jetzt wirklich gern mal jemand ran, der auch selbst ein Mindestmaß an Ahnung hat.

1

24

favorite

8

vor 20 Stunden

Das sehe ich anders. Anekdotische Evidenz belegt meist wenig bis nichts. Wirklich fähige Experten und Nicht-Fachidioten mangelt es oft nur am Willen zur Macht und den nötigen Netzwerken, bis an die Spitze zu gelangen und sich dort auch zu halten. Und wenn, geht leider meist eine tiefe Staatskrise voraus, die das Scheitern wahrscheinlicher macht, wie zB in Argentinien (Milei) oder Bangladesh (Yunus).

Denn das ist ja der ganze Jammer: die Dummen sind so selbstsicher und die Klugen so voller Zweifel (Russell).

2

35

favorite

8

vor 20 Stunden

"Umgekehrt dürfte es in Deutschland kaum jemanden geben, der sich mit der Organisation des Gesundheitswesens intensiver befasst hat als der scheidende Ressortchef Karl Lauterbach"

Nett formuliert, Hr. Bollmann. Nur sich mit etwas befassen heißt noch lange nicht etwas zu verstehen. Das ist am Beispiel K. Lauterbach offensichtlich. Er beklagt gerade unter anderem den Anstieg der Beitragssätze, die er selbst verursacht hat. Solche Fachidioten braucht es nicht. Er hat U. Schmidt schließlich zu einem DRG-System angeraten, das er gerade partiell einkassiert nachdem er es als falsch erkannt hat.

Und Studien liest er wohl weniger, als diese als politische Argumente zu mißbrauchen, wie er bereits mehrfach demonstrierte.

3

35

favorite

10

vor 21 Stunden

Ja, was soll ein Regierender eigentlich an Kompetenzen mitbringen?

Experte, Lebenserfahrener, "Deal-Maker", oder ...

Ich fände diese Kriterien hilfreich:

"Wenn jemand ein öffentliches Amt erstrebt, begehrt er eine hohe Aufgabe.

Er soll also aber soll untadelig sein, Mann einer einzigen Frau,

nüchtern, besonnen, würdig,

gastfrei, geschickt im Lehren,

kein Säufer, nicht gewalttätig, sondern gütig,

nicht streitsüchtig, nicht geldgierig,

einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und geratene Kinder hat.

Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde insgesamt sorgen?"

(nach Paulus v. Tarsus)

9

25

favorite

6

vor 21 Stunden

Sie belieben wohl zu scherzen, Herr Müller! Solche Menschen gehen doch nicht in die schmutziggeschäftige Politik und liefern dadurch ihren Charakter dem Verderben aus.

2

8

favorite

1

vor 20 Stunden

Das würde wortwörtlich übertragen bedeuten, dass Frauen, Homosexuelle und Kinderlose ausgeschlossen würden.

8

6

favorite

1

vor 20 Stunden

Stellen Sie sich mal vor: Der Chef des Autokonzerns muss keine Ahnung von Autos haben, dafür hat er seine Ingenieure. Die Autos aus Firmen, wo Controller und Vertriebler die Autos gemacht haben, kann ich Ihnen schnell sagen. Es sind nicht die Ikonen. In der Politik kann man Expertise aber wie im Autobau erlernen - mit Demut, Fleiss und Begeisterung für die Sache. Die Macht lenkt davon ab.

5

23

favorite

4

vor 10 Stunden

Ludwig Erhard war der Wirtschaftsminister, der Deutschland zu großem Wohlstand verholfen hat. SPD und Kommunisten haben ihn seit Antritt seines Amtes auf das heftigste bekämpft. Er hat sich nicht von seinem Kurs abbringen lassen.

Es ist also sehr vorteilhaft, wenn ein Minister etwas von seinem Amt versteht. Das haben wir auch bei Graf Lambsdorff gesehen.

Viel entscheidender ist allerdings, ob ein Minister ideologisch gefangen ist, oder ob er für rationale Argumente empfänglich ist.

2

18

favorite

8

vor 9 Stunden

Na ja, der Bankkaufmann Jens Spahn war in der Coronakrise völlig überfordert.

Herr Lauterbach hat zwar mal Medizin studiert, war aber bis vor ein paar Jahren gar nicht dazu berechtigt, in Deutschland die ärztlich Heilkunde auszuüben. Unter ihm ist die Versorgung dre Bevölkerung ist schlechter geworden, die Krankenhausreform sollte Kosten reduzieren, jetzt wird aber erst mal alles teurer. Das eRezept funktioniert, die eAU leider nicht, macht aber im Moment eher mehr Arbeit.

Die elektronische Patientenakte ist unsicher (wie der Chaos Computer Club gezeigt hat), nicht anwenderfreundlich und wird - wenn das so weiter geht - ein sündhaft teurer Datenfriedhof.

Die Wirtschaftskompetenz unseres Kinderbuchautors wurde bereits trefflich hier breitgetreten.

Wir brauchen Leute mit einer vernünftigen Ausbildung und auch der entsprechenden charakterlichen Eignung, nicht Leute wie z. B. Christine Lambrecht, Fr. v. d. L. etc.

1

13

favorite

4

vor 17 Stunden

Ein Politiker ist ja eine Führungskraft per se – wie in Wirtschaftsunternehmen erfüllen die ihre Aufgaben, je höher angesiedelt, desto weniger fachnah. Ich denke allerdings, daß ein Stallgeruch des Faches, bzw. ein Aufwachsen im Themengbiet sehr wichtig ist. Man muß nicht alles bis ins Kleinste wissen, aber den Gesamtzusammenhang verstehen und sich ein kompetentes Team zusammenstellen können. Daran habeckt es leider oft...

13

favorite

5

vor 21 Stunden

Der Artikel mag ja eine moegliche Erklaerung liefern, vermisse aber was wirklich nicht funktioniert: Parteibonzen, denen die eigene Politik wichtiger ist als das Beduerfnis der Menschen und vorallem des Landes.

Das wurde in den letzten 2 Dekaden hinreichend bewiesen.

Das die angesprochenen Besmten von dem Vorsatz geleitet scheinen erst Mal alles verbieten ist halt Deutsche/preussidche Tradition. Besser waere “was nicht verboten ist ist erlaubt”.

7

13

favorite

5

vor 21 Stunden

So ist es ja auch laut Grundgesetz. Und jetzt kann man sich fragen, wer die Verfassungsfeinde sind.

4

5

favorite

vor 18 Stunden

Gerade bei dem Grundsatz “was nicht verboten ist, ist erlaubt” endet man bei vielen Verboten.

1

4

favorite

2

vor 9 Stunden

@Fellinger

" “was nicht verboten ist ist erlaubt”"

Das ist ein allgm. Rechtsgrundsatz in D, ausser im Sozialrecht, da gilt das Gegenteil.

favorite

vor 18 Stunden

Dass die Ministerialbeamten korrigieren, verbessern ausgleichen, was die politische Führung ideologiegetrieben anrichtet, das kann nur jemand glauben, der noch nie dabei war, wenn schon der kleinste Referatsleiter den größten Unfug seiner Hausspitze rechtfertigt und argumentiert, in zB einer öffentlich Ausschusssitzung. Da frage ich mich eher immer, wie wenig Rückgrat kann jemand haben, wie sehr kann man sich selbst Verleugnen. Aber klar, schon diese Jobs sind alle politisch besetzt mit Parteigängern und Gefolgsleuten - die klassische Blase, Steuerfinanziert und satt versorgt.

12

favorite

4

vor 6 Stunden

Wer sehr gescheit ist, muss die Problematik verstehen und hat hoffentlich Fachleute, die eine gute Umsetzung ermöglichen.

Beispiel Ausländermaut: Der zurecht viel gescholtene Andy Scheuer hatte das richtige Vorhaben. Er und sein Ministerium haben die Umsetzung aber total verbockt.

Dazu kommt: Politiker sind Politiker einer Partei und müssen oder wollen Dinge entscheiden, wie es der Parteidoktrin entspricht und nicht dem Verstand.

Übelstes Beispiel: Hubertus Heil, da ist ausschließlich SPD drin.

11

favorite

2

vor 9 Stunden

Der Nichtexperte für Wirtschaftsfragen, Dr. Robert Habeck, ist das beste Beispiel dafür, dass in Fachfragen komplett Unbedarfte sicherlich keine Lösung sind für das Besetzen eines Ministeramtes. Selbst am Ende seiner Zeit als Wirtschafts- und Klimaminister ist er sich nicht zu schade, den Habeck- Chart vor laufender Kamera zu präsentieren. Nullwachstum mit weiterhin fallender Tendenz.

11

favorite

9

vor 10 Stunden

Herr Bollmann schreibt zu Recht, dass die Politiker Mehrheiten beschaffen, die die Stimmung des Volkes umsetzen. Leider müssen wir angesichts der fatalen wirtschaftlichen Lage erkennen.

Wobei noch nicht mal das stimmt. Die Stimmung des Volkes hat sich in der Frage der Kernkraft durch den Krieg und der Abhängigkeit von russischem Gas gedreht. Hat Habeck nicht daran gehindert, die Kernkraftwerke runterzufahren. Auch die Stimmen seiner Experten, die davon abrieten, konnten ihn daran hindern

Fazit: Gegen eine Ideologie, ist jeder Experte machtlos.

2

10

favorite

4

vor 15 Stunden

Natürlich ist Fachwissen unerläßlich. Oder würden Sie sich lieber von einem Heilpraktiker als von einem versierten Chirurgen operieren lassen?

Wozu fehlende Sachkenntnis führt, haben wir ja bei Robert Harbeck als gescheiterter WM und den Damen Ursula v.d.Leyen, Annegret Kramp- Karrenbauer und Christine Lamprecht als gescheiterte Verteidigungsministerinnen live und in Farbe miterleben können. Mit Experten wäre das nicht passiert.

1

10

favorite

4

vor 6 Stunden

Persönliche Eigenschaften:

Loyalität gegenüber dem Souverän

Stil und Bildung

Verstand vor Ideologie

Respekt vor der Souveränität anderer Länder; deren Werte zählen dort.

Einsicht und Wille zur Veränderung

UNBESTECHLICHKEIT!

Kompetenzen:

Führung, Klarheit, Team-Arbeit

Diplomatisches Geschick

VERHANDLUNGSGESCHICK!

Mal so, als Basis

9

favorite

2

vor 6 Stunden

Für den Posten als "Kulturstaatssekretär/in" scheint sich eine CDU`lerin zu favorisieren. Die beiden pro-Argumente sind: sie ist eine Frau und kommt aus dem Osten. OMG.

9

favorite

1

vor 5 Stunden

Der Posten heisst auch dann Kulturstaatssekretär, wenn er von einer Frau besetzt wird. Nur die Frau kann sich dann Kulturstaatssekretärin nennen.

Eine -in ist immer eine physische Frau, nie ein Amt oder eine Rolle.

1

2

favorite

1

vor 8 Stunden

Man muss sich vor Augen halten, dass das Grundgesetz (Art. 33 Abs. 2) bei öffentlichen Ämtern das Prinzip der Bestenauslese nach Eignung, Leistung und Befähigung verlangt. Daher das komplizierte Laufbahn- und Beförderungssystem. Dieses Prinzip ist allerdings bei Regierungsämtern außer Kraft gesetzt, also an der Spitze, bei Staatssekretären ist seine Geltung umstritten. Ich finde das extrem widersprüchlich. Bei Abgeordneten als wirklichen Wahlämtern darf keine Zugangshürde errichtet werden, aber an der Spitze der Exekutive darf man schon das Leistungsprinzip zulassen. Gerade an der Behördenspitze dürfen schon Befähigte sitzen. Abbrecher ohne Studium und Ausbildung sollten den Apparat nicht führen. Man merkt das an der Weltfremdheit, Abgehobenheit und Untauglichkeit der meisten Entscheidungen und Ergebnisse. Sehr schlecht für das Land.

9

favorite

6

vor 11 Stunden

Ein guter Minister braucht beides, politischen Gestaltungswillen incl. politischer Durchsetzungsfähigkeit als auch eine Expertise, die es ihm ermöglicht, die Ratschläge seiner Berater wirklich zu verstehen und zu bewerten.

In der Ampel standen diese Anforderungen häufig nicht im Einklang.

1

9

favorite

1

vor 16 Stunden

Politiker sollten zunächst einmal ihr Ego in den Schatten stellen und das Gemeinwohl im Blick haben, bereit sein, Verantwortung für das Große Ganze zu übernehmen. Das scheint zunehmend schwieriger umzusetzen zu sein. Das liegt nach meiner Meinung daran, dass es anscheinend immer schwieriger wird, sich an diese Tugenden zu halten. Wer ehrlich seine Meinung sagt, ist (oft) der Verlierer, wer gerissen ist, ist (oft) der Gewinner. Das ist der falsche Weg. Aber es bleibt wohl immer ein Suchen nach dem richtigen Weg. Nur wenn zwei Koalitionspartner sich nicht wirklich einig sind über den richtigen Weg, dann gibt es ein Desaster. Und das ist leider wohl zu erwarten.

9

favorite

3

vor 7 Stunden

Den Erfolg völlig inkompetenter Nichtexperten hat die Ampel gerade meisterlich vorgeführt. Die absolute Spitzenposition belegt in dieser Kategorie ohne jegliche Konkurrenz Habeck.

3

8

favorite

7

vor 7 Stunden

Wie hatten 16 Jahre eine Physikerin als Kanzlerin und schauen nun verblüfft auf die verkorkste Energiewende

8

favorite

4

vor 9 Stunden

Alles relativ. Zuletzt hatten wir allerdings Minister ohne Expertise, die entsprechend kommuniziert haben.

8

favorite

2

vor 4 Stunden

Haben wir nicht bei Habeck und Graichen festgestellt, dass mangelnder Sachverstand nicht durch Ideologie ausgeglichen werden kann?

MfG

2

7

favorite

4

vor 4 Stunden

Kompetenz hatten die beiden genug. Mangelnde Fortune und Stolperfallen allerseits waren Habecks Problem. Graichen fehlte nicht der Sachverstand, es fehlte ihm der Weitblick.

4

1

favorite

vor 2 Stunden

"Kompetenz hatten die beiden genug. "

Das mag sein aber sicherlich nicht für das verantwortliche Ressort. Aber Danke für den Lacher.

1

2

favorite

vor 7 Stunden

Mich hat der Kommentar doch sehr erstaunt, freundlich ausgedrückt. Mag es noch so einen fachlich kompetenten Mitarbeiter-Stab geben, am Ende muss die verantwortliche Person wirksam entscheiden (!). Wie will ein Minister das tun, ohne Tiefe in der Materie um deren deren Auswirkungen beurteilen zu können?! Die Fähigkeit zur richtigen Entscheidung in der Politik, wie übrigens auch bspw. in der Wirtschaft, gehört zu d e r Schlüsselkompetenz schlechthin. Die Vergangenheit hat dies ja auch zu Genüge bewiesen. Kurzum: der Artikel springt mir an dieser Stelle viel zu kurz, ich hätte gerne mehr Helmut Schmidt und deutlich weniger Robert Habeck.

7

favorite

2

vor 11 Stunden

Stimmt, was Herr Bollmann sagt. Die Experten arbeiten im Hintergrund und die Minister setzen um, was diese für richtig erkennen.

Aber war da nicht ein Habeck, der gegen die Auffassung seiner Experten die Kernkraftwerke herunterfahren liess?

Lambrecht hat sich auch immer auf ihre wahren Experten verlassen.

Oder fühlten diese sich immer von ihrer Ministerin verlassen?

2

7

favorite

3

vor 17 Stunden

Scholz behauptete im Wahlkampf, es gäbe kein Rentenproblem.

Er lachte über Schwarzseher.

Bisher sei immer alles gut gegangen.

Wo die Staatsquote liegt, war ihm egal.

Ist es erstrebenswert, wenn Scholz und Friends den dummen August spielen?

7

favorite

4

vor 21 Stunden

Es würde genügen, wenn der oberste Fachmann, Friedrich Merz, entweder etwas gegen seine auffallende Gedächtnisschwäche täte oder seine Pseudologia Phantastica behandeln ließe.

32

7

favorite

2

vor 5 Stunden

Nun, wenn man keinen eigenen Sachverstand hat, dann sollte man wenigstens nicht noch Lobbyisten in die nachgeordneten Führugsebenen bestellten, wie insbesondere bei den Grünen gerne verfahren wurde.

2

6

favorite

2

vor 4 Stunden

Die Grünen setzen sich seit Jahren für Transparenz bei Lobbytätigkeiten ein und sind maßgeblich für die Einführung des Lobbyregisters im Bundestag verantwortlich. Die Grünen haben keine "Lobbyisten in die nachgeordneten Führungsebenen" bestellt. Falls Sie andere Kenntnisse haben, Herr Hessenauer, dann benennen Sie diese bitte ganz konkret.

2

1

favorite

vor 2 Stunden

Mal abgesehen davon, dass thinkTankern wie Hrn. Graichen nicht unbedingt direkte Verbindung zu von ihren politischen Vorstellungen profitierender Industrie nachgewiesen werden muss, ist die Finanzierung von Agora , der Denkfabrik, deren Gründer&Direktor G. vor seiner Staatssekretärstätigkeit war, in Hinsicht Lobbyismus sicher interessant. Auch interessant ist die Anschluss-Verwendung von Graichen als Aufsichtsrat einer alleinig im ukr. Staatsbesitz befindlichen Stromnetz-AG (...).

favorite

vor 6 Stunden

Menschen mit Weitblick und logische Verstand sind heute Mangelware. Das liegt gerade auch an den Politischen Entscheidungen die seit ca. 20 Jahren von der Politik in der Schul und Bildungspolitik gemacht wurden. Menschen mit einem ausgeprägten Anstand und Gerechtigkeitsinn + Gewissen kommen nur noch selten vor.

6

favorite

vor 6 Stunden

Zumindest sollten regierungsverantwortliche Politiker ein gewisses Alter und eine solide Ausbildung mit beruflicher Erfahrung und Erfolgsnachweis mitbringen, vorzugsweise Betriebs- und Volkswirtschaft oder Jura. Ein rein politischer Hobbyideologe wie Jungspund Kühnert geht garnicht.

6

favorite

1

vor 14 Stunden

Auch die Stellen von "Experten" werden schon lange aus nachvollziehbaren Gründen nach politischen Kriterien besetzt. Gerne werden so auch Parteisoldaten versorgt. Mir ist ein Fall bekannt, wo sich der Vorgesetzte dem verweigerte - und seinen Job verlor. Die Opposition im Landtag war dies nicht spektakulär genug...

Kann die FAZ darüber mal berichten?

1

6

favorite

3

vor 15 Stunden

Dünn, sehr dünn.

Wieder einmal.

2

6

favorite

3

vor 17 Stunden

Habe selten einen Kommentar mit so wenig Substanz gelesen. Was Minister ohne Fachkenntnis anrichten, durften wir in den letzten Jahren zur Genüge begutachten. Minister müssen Fachkenntnis mitbringen, ein ehemaliger Oberst, der nach seiner Karriere in der Armee in der Rüstungsindustrie gearbeitet hat, wäre sicherlich besser geeignet als Boris Pistorius, dass nur als Beispiel.

1

6

favorite

2

vor 7 Stunden

Richtig. Pistorius wird immer als leuchtendes Beispiel genannt. Dabei hat er ja kaum etwas bewegt. Er hatte nur Glück, dass ere eine so leuchtende Vorgängerin hatte.

Heute wird schon einer hochgejubelt, weil er nicht, wie seine Vorgängerin in High Heels die Bundeswehr inspiziert, oder 5.000 Helme als Unterstütung an die Ukriane liefert.

3

favorite

2

vor 21 Stunden

Wenn man den Artikel gelesen hat, bekomme ich jedenfalls den Eindruck, dass Herr Bollmann aktuell NIEMAND für geeignet hält. Also muss er an die Spitze der Regierung, denn nur er scheint zu wissen wie es geht. Dazu Herr Looman, dessen Beitrag in der FAZ zur Vermeidung der GmbH als Steuerfalle (das Thema betrifft alle FAZ Leser ?) ständig aufgebrüht wird, als FinMin.

D. Bohlen oder F. Silbereisen als KultusMin, alternativ wg Frauenquote Frau Schöneberger….. usw. usw.

Liebe FAZ, lasst doch die Regierung erstmal antreten und schauen, was da so passiert. Dann alles besser wissen.

18

6

favorite

1

vor 5 Stunden

Wichtiger als Expertenwissen scheint heute mehr denn je neben der obligatorischen Führungsqualität gesunder Menschenverstand zu sein.

Es ist doch tatsächlich so, dass Entscheidungen kaum noch auf Basis der Einschätzung von Politik sondern nahezu ausschließlich auf der Grundlage von Gedachten getroffen werden. Das war im Verteidigungsministerium insbesondere unter Ursula von der Leyen der Fall, geht aber bis hinunter in die Kommunalparlamente.

Gerade dort müsste gesunder Menschenverstand zumindest gleichberechtigt Berücksichtigung finden und nicht nur teure Gutachten von Theoretikern. Wobei im Streitfall leider von den Gerichten nahezu ausnahmslos auf Gutachten als Entscheidungsgrundlage zurückgegriffen wird und bürgerschaftliche Gremien ausgebremst werden. Auch das führt zu Politikverdrossenheit.

5

favorite

4

vor 4 Stunden

Der "gesunde Menschenverstand" u. die Wahrnehmung der Realität (würde ich hinzu fügen) haben heutzutage einen schweren Stand. Sie werden leicht von der Linken in die Rubrik "gesundes Volksempfinden" (s.F.J.Degenhardt) eingeordnet u. als rechts, ...phob etc. geächtet.

1

favorite

1

vor 7 Stunden

Habecks Tätigkeit hat diesen Artikel zu 100 Prozent widerlegt.

5

favorite

5

vor 7 Stunden

"Für die Details haben die Politiker an der Behördenspitze ihre Beamten" Warum werden dann soviel externe Berater beschäftigt? Was wünschenswert wäre wird sowieso nicht kommen. Mit dem Schleifen der Schuldenbremse wurde der erste große Fehler bemacht. Im Koalitionsvertrag sind weitgehend Forderungen der SPD berücksichtigt, obwohl sie nur 16 % Stimmanteil hatte. Von Aufbruchstimmung, von Sozialer Marktwirtschaft, Abbau von sozialen Geschenken und Subventionen ist kaum die Rede. Im Gegenteil sollen neue Ausgaben getätigt werden. Geld ist ja jetzt genug da. Investitionen und Verteidigung werden mit Schulden finanziert, die Einnahmen werden rausgepulvert. Wünsche an die zukünftigen Koalitionäre zu richten, da könnte man auch gleich den Wunschzettel an das Chrístkind schreiben.

5

favorite

2

vor 9 Stunden

Wer will schon einen Fachmann, wenn er auch von Versagern regiert werden kann?

Dann lieber Quote und Parteibuch.

In den USA ist gut zu sehen, was Amateure alles schaffen können.

5

favorite

vor 17 Stunden

Eine Antwort gibt Herr Bollmann nicht. Wie kommt es, dass D in Zeiten erheblicher Unsicherheit und Bedrohung offensichtlich nur zweitklassiges Ministerpersonal hat? Das ist ein Problem, das durch nichts erklärt wird. Daran ändern auch noch so viele Pirouetten im Kommentar nichts. Ob es wohl daran liegt, dass die wirklichen Könner nie und nimmer in der Politik arbeiten werden, wenn sie auf jeder Parteiebene von irgendwelchen Funktionären ausgebremst werden können? Es geht nicht um Micromanagement sondern um die Fähigkeit zuzugeben, dass auch andere gute Ideen haben. Und genau das ist in der Politik wegen der systemimmanenten Bedeutung der eigenen Person/Ideologie unmöglich.

5

favorite

1

vor 5 Stunden

Klar wünscht man sich Sachkompetenz, Umsicht u. Intelligenz als Eigenschaft nicht nur des Ministers, sondern auch seiner Staatssekretäre/Behördenleiter.

Aber die wird nicht nur durch Studienabschlüsse garantiert. Frau Faeser z.B. war als Juristin formal für ihr Amt qualifiziert, und trotzdem...

Oder Joschka Fischer , der hatte nicht mal Abitur, u. wurde als deutscher AM trotzdem international ernst genommen/war ernst zu nehmen. Seine Parteigenossin dagegen mit ihrem LSE-Abschluss in Völkerrecht u. gutem "standing" innerhalb ihrer Partei machte auf der internationalen Bühne keine gute Figur (außer vielleicht bei ihrem Freund Tony Blinken - vielleicht darf sie ja deshalb nach NYC u. D bei der UN repräsentieren...).

1

4

favorite

1

vor 6 Stunden

Also der Boris Pistorius ist vor allen Dingen ein Verwaltungsexperte und hat damit genau dort Expertise, wo es bei der Bundeswehr am stärksten klemmt . Die besten Verteidigungsminister der BRD waren alle Offiziere. Wo wären wir heute ohne Erhard und Schiller?

Die Statistik spricht da eine sehr klare Sprache. Selbstverständlich ist die Expertise allein kein hinreichendes Kriterium für gute Politik.

Natürlich können fachlich eher schwache Politiker mit einem guten Team auch gute Politik machen. Unser wirkliches Problem sind auch viel mehr die entpolitisierten Parteien, bei denen es mehr um Marketing, als um Lösungen geht.

Da gibt es dann auch in der zweiten Reihe oft keine Experten mehr. Da passiert dann wenig bis garnichts, weil dann praktisch schon wieder Wahlkampf ist, wenn die Truppe erste, tragfähige Ideen und Komzepte entwickelt hat.

4

favorite

1

vor 7 Stunden

Die Kritik an Experten dürfte wohl übertrieben sein. Die Folge von Habecks Politik ist z.B., dass wir jetzt weder Umweltschutz noch Wachstum haben, weil er wohl nicht in der Lage war die Folgen seiner Entscheidungen abzuwägen. Unabhängige Experten müssen da auf jeden Fall involviert sein.

4

favorite

4

vor 3 Stunden

Die Experten aus seinem eigenen Ministerium haben ja gefordert, die Kernreaktoren weiter laufen zu lassen.

Das stört doch einen Grünen wie Habeck nicht. Da hätten noch 1000 externe Experten dazu raten können. Der Robby hätte die Reaktoren auf jeden Fall heruntergefahren.

Es sind die Wähler, die sich mit dummen Sprüchen und Wahlgeschenken, so leicht kaufen lassen.

favorite

vor 8 Stunden

es-reichte-schon

wenn sie dem amtseide nach handeln wuerden. minister muessen natuerlich nicht alle experten im ressort sein, sie muessen aber zwingend von echten fachleuten beraten werden. staatssekretaere fuer wirtschaft muessen volkwirte und nicht juristen sein. aber das ist viel zu viel logik und die ist dem land verloren gegangen. es ist nicht umsonst idiokratien.

4

favorite

2

vor 9 Stunden

Zeitungen voll schreiben könnte auch eine KI machen, anstatt Fachleute. Ist reine Geldverschwendung.

2

4

favorite

2

vor 7 Stunden

Herr Bollmann beugt schon einmal vor. Schwache Politiker und schwache Berichterstatter - die vierte Instanz als angepasster Ausfall.

1

3

favorite

2

vor 13 Stunden

Habe mir den FAZ Podcast zu Wissing angehört. Nichts als Mittel-Manager denke: Für alles braucht mann mehr Zeit, mehr Geld, mehr Geduld für Details und weniger Druck von außen. Für jedes Versäumnis sind die anderen Schuld: Die Grünen, die Parteisoldaten, die Schwarze 0, etc).

Habe danach die Hoffnung aufgegeben. Politik ist wenn die Gesellschaft trotz mangelnder Kompetenz, Talent, und Experten den Laden trotzdem irgendwie weiter bringt…

1

3

favorite

1

vor 16 Stunden

Was ich mir wünschte? Expertise und Unbestechlichkeit.

Daneben ein großes Herz und die Einsicht, dass handgeschliffene Terrazzoböden nicht ins Budget eines Ministers passen, außer er heiratet superreich oder freut sich über ein unanständig hohes Erbe.

Ganz wichtig: Berufserfahrung. Oder sagen wir lieber: Erfahrung als jahrelang abhängig Beschäftigter. Chef geht natürlich auch, aber Chef bleibt lieber Chef, als durch die Tretmühle zu marschieren.

Spahn, Klöckner und Lauterbach analysieren, um zu wissen, wie man es nicht macht, das wäre ebenfalls sehr wichtig. Aber das bleiben Träume, die Verlockungen für Mediokre sind einfach zu groß und zu einfach zu erreichen.

3

favorite

2

vor 18 Stunden

"welche persönlichen Eigenschaften und Kompetenzen wünschen Sie sich am meisten von neuen Regierungsmitgliedern?"

Ausreichend intelligent, gesunder Menschenverstand, das Gemeinwohl im Blick, die Umwelt und Natur. Modern, fortschrittssorientiert, mutig, ehrlich, empathisch, der Gesundheit, gesundem Denken und Handeln verpflichtet.... Im Prinzip einfach alles Leute wie Robert Habeck.

Anstatt ihn abzuwählen, hätte man in besser klonen sollen.

Doch die Mehrheit der Bevölkerung, der Wähler, erfüllt leider nicht die o.g. Bedingungen, ausreichend intelligent, gesunder Menschenverstand, das Gemeinwohl im Blick..... leider.

6

3

favorite

2

vor 20 Stunden

Leider spielt bei Politikern die Gesinnung eine entscheidende Rolle. So kann gegen Sachzwänge entschieden werden. Mein Ideal: ein Philosoph, der nur Gutes will ohne eigene Interessen

11

3

favorite

1

vor 20 Stunden

Aber bitte kein Kinderbuchschreiber!

5

13

favorite

5

vor 6 Stunden

Herrn Bollmann kann ich nur 1 zu 1 zustimmen. Experten, die von außerhalb, also einem Industrieunternehmen oder einer großen Bank kommen, mögen auf ihrem Gebiet über eine große Expertise verfügen. Das Problem wird für diese Männer und Frauen aber häufig darin bestehen, dass sie den Politikbetrieb mit seinen oftmals sehr schwierigen Abstimmungsprozessen und Einflüssen von aussen viel zu wenig kennen. Ein Industrieunternehmen oder eine Bank zu leiten ist etwas völlig anderes als ein Ministerium zu führen. Im Übrigen muss man auch fragen, wann ist denn jemand überhaupt ein Experte? In der heutigen Zeit, in denen die Anforderungen an einen Kanzler oder an einen Minister sich aufgrund nicht von ihnen zu beeinflussendenden Umständen jederzeit fundamental ändern können, stellt sich dann jedes Mal die Frage, ob dann für das neue Thema ein neuer Experte das Amt übernehmen muss? Herr Bollmann beschreibt aus meiner Sicht zielgenau die Kriterien für einen guten Minister/eine gute Ministerin.

2

2

favorite

vor 5 Stunden

Führungserfahrung ist jedenfalls wichtig, darunter auch in der Privatwirtschaft. Nur so kann die Person die Auswirkungen ihrer Entscheidungen auf diese am besten ermessen. Zweitens eine berufliche Vita, die zumindest grob mit der Zuständigkeit des Ministeriums verknüpft ist. Ein Kinderbuchautor im Wirtschaftsministerium wäre zB hanebüchen. Kommunikations- und Verhandlungsgeschick benötigt die Person auch. Das erwirbt man im Laufe der beruflichen Erfahrung.

Wichtig wäre auch: jemand, der nah am Volk, der Wirtschaft usw. ist, also lebenserfahren ist und sich nicht seit 20 Jahren als Hinterbänkler im Parlament den Po breitsitzt.

Die Franzosen haben früher mit den "Grandes Ecoles" wie der ENA vieles richtig gemacht.

2

favorite

1

vor 6 Stunden

Ein guter Artikel, der ein grundsätzliches Problem aufzeigt. Politiker sind unentwegt mit der Beschaffung von Mehrheiten und der Sicherstellung der eigenen Position beschäftigt. Es bleibt keine Zeit für die eigentliche Aufgabe, das erledigen Berater im Hintergrund. Insgesamt eine sehr fragwürdige Situation.

1

2

favorite

vor 5 Stunden

Das gilt nur in Demokratien und deshalb sind Demokratien zentralen Staatsformen denn doch unterlegen.

Vernünftige Politik findet nie Mehrheiten, im Gegenteil, je vernünftiger je weniger Mehrheit.

1

1

favorite

vor 19 Stunden

Die Wissenschaft hat uns Atombomben beschert. Mit einem Knopfdruck könnte man uns alle auslöschen..Tausend Dank dafür! Vielleicht sollten wir mehr Fühlen und weniger Denken...aber komplexe Sachverhalte mag das Ego halt.

53

2

favorite

2

vor 17 Stunden

Nazideutschland und Japan forschten an der Bombe und wollten nicht kapitulieren.

Wie Baerbock verstehen Sue nicht, dass die USA nicht immer mehr Soldaten opfern konnten.

An der Bombe tragen Deutschland und Japan die Hauptverantwortung!

1

favorite

vor 15 Stunden

@Falscher Artikel?

Zielvorgabe noch nicht erfüllt?

favorite

vor 10 Stunden

Fischaus

Keine Frage, Atombomben sind schrecklicche Waffen.

Die wurden aber von Ideologen in der Politik verlangt. Und stellen Sie sich vor, was passiert wäre, wenn die Deutschen die Bombe vor den USA (mit emigrierten deutschen Forschern) entwickelt hätten.

favorite

vor 3 Stunden

Wir zehren noch heute von dem Erfolg des größten Wirtschaftsministers Deutschlands. Obwohl er selbst Experte war, hat er sich mit weiteren seines Faches umgeben. Und Ludwig Erhard hat großartiges geleistet.

Die dummen Sprüche der SPD und Kommunisten konnten ihn nicht beeindrucken, den Adenauer leider schon.

Wo würde Deutschland heute stehen, wenn der Experte Erhard seine Politik hätte durchsetzen können. Leider haben linke populistische Sprüche von Nichtexperten ihren Niederschlag über den Umweg Adenauer genommen hätten.

1

1

favorite

vor 6 Stunden

Auch ich wünschte mir oft mehr Expertise bei unseren Regierungsmitgliedern. Aber wie Hr. Bollmann richtig schreibt, ist die vielleicht wichtigste Aufgabe eines Ministers ("Abwägen von Interessen ... im Kommunizieren …. Kurzum, auf dem Feld der Politik“). Solange er sich von den Fachleuten in seinen Ministerien etwas sagen lässt, ist alles gut.

Aber seien wir doch mal ehrlich. Die Mehrheit der Wähler will die Meinung von Fachleuten nicht unbedingt hören. Gerade weil diese die oft komplexen Sachverhalte für den gemeinen Bürger nicht eingängig kommunizieren können. Auch weil er „einen Mann aus dem Volke“ eher als unvoreingenommen akzeptiert, als den Wissenschaftler, Ingenieur etc.. Darüber hinaus sind deren Lösungsansätze oft unangenehme Wahrheiten (s. Vorschläge der Rentenkommission zur Rentenstabilisierung), die der Wähler nicht wirklich hören will. Der glaubt dann lieber dem kommunikationsstarken Ideologen, der ihm das Paradies auf Erden verspricht und wählt ihn…

1

favorite

1

vor 6 Stunden

Politiker

werden nach ihrer Standfestigkeit beurteilt,

leider beharren sie deshalb auf ihren Irrtümern. O.Wilde

Man sollte Politiker danach beurteilen,

welche Dichter sie gelesen haben. Brodsky

Weil Politiker nie glauben,was sie sagen,

sind sie überrascht,wenn andere ihnen glauben. De Gaulle

Manche Politiker sind wie Akkordeons: Zunächst

machen sie viel Wind,aber dann fügen sie sich dem Druck. W. Gruner

1

1

favorite

2

vor 7 Stunden

Vielleicht sollte eine KI die Minister und Ministerinnen finden und so ein Kabinett zusammenstellen, dass all den Anforderungen gerecht wird, die in so großer Zahl an diese Menschen gerichtet werden.

Eigentlich könnte wohl bald eine KI Avatar Regierung ins Amt berufen werden, um die Erwartungen und Ansprüche der Bürgerinnen und Bürger gerecht werden zu können.

Also mal ernsthaft, wir müssen akzeptieren, dass Politiker nicht besser, aber auch nicht schlechter sind, als die große Masse der Bevölkerung.

Und im Schnitt hat es ja eigentlich fast immer gepasst. Ausnahmen hat immer gegeben. Jedoch wird wohl diesmal das Verkehrsministerium nicht von der CSU übernommen. Also ist Politik doch lernfähig!

2

1

favorite

vor 7 Stunden

Am Beispiel Spahn vs. Prof. Dr. Lauterbach zeigt sich doch schon alles, könnte man an Spahn’s Ernennung zum Gesundheitsminister zurückreisen, sollte man das nochmal tun ? Habeck/Graichen waren im Energiesektor ebenfalls großartig. Das Problem ist nicht Expertise, das Problem ist SocialMedia.

3

1

favorite

vor 7 Stunden

Hier im Forum der FAZ - der Zeitung der klugen Köpfe - scheint die Meinung vorzuherrschen, dass uns etwas Expertentum in der Regierung nicht schaden kann. Das ist auch leicht zu erklären - angesichts der fundamentalen Ahnungslosigkeit an vielen Stellen der Ampelregierung. Weiter führen allerdings Hinweise auf positive Erfahrungen anderer Staaten (Argentinien, Italien). Und die Erwartung, dass transparent rational getroffene Entscheidungen zunehmend schneller an Gewicht gewinnen werden in den nächsten 10 Jahren.

1

favorite

vor 11 Stunden

Stimmt. Expertinnen wären die Personen der Stunde.

3

1

favorite

vor 6 Stunden

Genau, Lambrecht als Verteidigunsministerin.

2

favorite

2

vor 4 Stunden

So sinnse, die Herren der Schöpfung.

Ist es noch putzig oder schon Käse von gestern?

favorite

1

vor 17 Stunden

Was heißt das nun für den Wirtschafts“experten“ Merz?

1

favorite

vor 4 Stunden

Sachliche Kompetenz + Weitblick +Fähigkeit zur Durchdringung komplexer (gesellschaftlicher/wirtschaftlicher ) Zusammenhänge (vereint mit Sprachfähigkeit) wäre eindeutig die eierlegende Wollmilchsau.

Wer hat sie erlegt ?

favorite

1

vor 7 Stunden

Vielen Dank, Herr Bollmann, für diesen klugen Kommentar. Er enthält im ersten Teil eine Einsicht, die zu selten geteilt wird. Auch in den Leserkommentaren wird oft darüber hinweggegangen. Minister und ihre Staatssekretäre sollten Experten sein, und zwar Experten im Politischen. Es kommt ja nicht nur darauf an, das Richtige zu wollen (was das Richtige ist, darüber lässt sich immer streiten), sondern man muss auch wissen, wie man es durchsetzt. Und das geht nur (jedenfalls in unserer Demokratie), indem Aufmerksamkeit erzeugt, Mehrheit organisiert und Akzeptanz geschaffen wird. Das ist die wahre Kunst des Politischen.

favorite

vor 8 Stunden

Man kann es nicht oft genug sagen: Politiker sind Generalisten; sie müssen sich in vielen Themen auskennen, Zusammenhänge erkennen, und eben politische Entscheidungen treffen, nicht primär fachliche, da es selten bis nie nur die eine, richtige Entscheidung gibt, sondern verschiedene Wege, die manchmal zum gleichen, meist aber zu graduelll unterschiedlichen Zielen führen. Die Experten für alles gibt es in der Organisation, der ein Minister vorsteht. Aber auch dieser Kommentar wird wieder im Nirvana der Meckerer und Besserwisser verhallen, die mit ihrem ewigen Mantra Politik nur diskreditieren wollen, wenn sie nicht genau so entscheidet, wie sie es gerne hätten.

3

favorite

vor 8 Stunden

"Liebe Leserinnen und Leser, welche persönlichen Eigenschaften und Kompetenzen wünschen Sie sich am meisten von neuen Regierungsmitgliedern?"

Ich wäre schon dankbar, wenn die künftigen Minister mehr als zwei Sätze hintereinander unfallfrei sprechen könnten und sich einer etwas farbigeren Rhetorik bedienten.

Im Übrigen könnte die Frage nach den Experten im Ministeramt auf den falschen Pfad führen.

Möglicherweise ist problematischer, dass der Bundestag in seinen Geschäften extrem (!) vom Bundeskanzleramt abhängig ist und man die parlamentarische 'Ohnmacht' zu kaschieren versucht, indem zunehmend viele Abgeordnete der Regierungsfraktionen als Parlamentarische Staatssekretäre und Irgendwas-Beauftragte in die Exekutive geholt werden.

Ein Ideal für (Verwaltungs-) Expertise ist immer noch der alte NRW-Stadtdirektor (weniger der Oberstadtdirektor), acht Jahre als Wahlbeamter neben bzw. vage über dem ehrenamtlichen Bürgermeister tätig.

So könnten beamtete Staatssekretäre auch aussehen.

favorite

vor 9 Stunden

'Wäre alles besser, wenn das Land von Fachleuten regiert würde?'

Politik ist exklusiv für den Staat und dessen Bürger zuständig, das Land und die Menschen, die darin wohnen, sind für Politik tabu.

favorite

vor 17 Stunden

Jeder Staat bekommt die Politiker die er verdient. Gilt fuer alle und jeden , im Guten oder Schlechten.

1

favorite

1

vor 18 Stunden

Es kommt aus dem Journalismus - "der Experte".

Es gibt sonst keine.

Ist so ähnlich wie "der Westen" oder "Politik".

Es gibt vieles nicht, worüber Pressevertreter schreiben.

2

favorite

1