Liebe Community,

auf unseren Seiten moderieren wir die Diskussionen. Wie wir miteinander reden wollen, lesen Sie hier. Warum Ihr Kommentar vielleicht nicht sofort erscheint und weitere Fragen beantworten wir hier. Wenn Sie Fragen oder Hinweise haben, melden Sie sich gern bei uns via community@spiegel.de.

Herzliche Grüße aus Hamburg

Ihr Moderations-Team

vor 1 Woche

Ich bin überrascht, daß in dieser Diskussion das Thema "hochschlafen", das eigentlich jeder, der in einem geschlechtlich durchmischten Arbeitsumfeld tätig ist ebenfalls erlebt so völlig ausgeblendet wird.

Am Ende ist es so: Sowohl der Chef, der seine Position ausnutzt als auch die Sekretärin, die eben dies tut "spielen falsch".

Leidtragende sind diejenigen die es nicht tun - beiderlei Geschlechts.

82

11

vor 1 Woche

Da wird sich gar nichts ausgeblendet. Im Gegenteil, die Aussage "Wer mit dem Chef schläft, bekommt den besseren Job" aus dem Untersuchungsbericht wird immer wieder zitiert. Der Spruch kam von einer der jungen Frauen.

Was allerdings nichts daran ändert, dass der Typ sich wie ein Dik_tator aufgeführt hat, das sagen männliche wie weibliche Mitarbeiter. Dass es eine Kultur der Angst gab. Da ist ein "hätten doch Nein sagen können" einfach zu kurz gedacht.

6

2

vor 1 Woche

Aber trägt nicht der oder diejenige in der höheren Position auch die höhere Verantwortung - somit auch für solche Vorgänge?

Leute die alles tun um Karriere zu machen gibt es schließlich immer. Wer sowas als Chef oder Chefin zulässt schadet letztendlich auch der Firma.

35

5

vor 1 Woche

Nein. Im Bett gibt's keine höhere Position (also: Nicht in den Betten, in denen ich in meinem Leben gelegen habe).

4

16

vor 1 Woche

Doch, auch im Bett gibts die höhere Position … dachte, das weiß jeder lol

14

6

vor 1 Woche

Dann haben Sie sich vielleicht in die falschen Betten gelegt. Vor den Konsequenzen einer solchen Fehleinschätzung schützt Sie nichts und niemand.

5

5

vor 1 Woche

@Conni: lol

@Perigrin: Spaßbremse

9

3

vor 1 Woche

Was sind das für verkommene Betriebe, in denen "sich hochschlafen" eine funktionierende Karriereoption ist? Ich kann ehrlich sagen, dass es das bei uns nicht gibt.

3

vor 1 Woche

Ich habe so etwas noch nie erlebt.

2

vor 1 Woche

Was denn jetzt - im Bett unten gelegen?!

4

vor 1 Woche

Sehr einseitig hier alles!

Nie Kamasutra gelesen?

3

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Was mich viel mehr irritiert ist die der Umstand, dass so viele gut ausgebildete junge Frauen so naiv waren, dass der gute Julian die alle ganz doll lieb hat.

70

9

vor 1 Woche

Es zeugt wahrscheinlich schon von einer gewissen Offenheit,

wenn man diesen Arbeitgeber für sich akzeptiert.

22

7

vor 1 Woche

Es gibt hochnaive Frauen in Sachen Beziehung wie es hochnaive Männer in Sachen Beziehung gibt. Das merkt man als Betrachter der Szenerien auch. Und da kann durchaus von einer Seite ein niederträchtiges Spiel gespielt werden, vom Mann, als auch von der Frau. Ich kenne einen solchen Fall, und dieser Mann ist zutreffend eine hinterhältige Kröte in den Augen der Kollegenschaft. Ob er eine hochverdienterweise drauf bekommen hat von der übergeordneten Hierarchie, wurde leider nicht kommuniziert.

7

vor 1 Woche

Oder man (sie) versprach sich von der "Sache" etwas. Das der Julian dann dachte, die Liebe galt seiner Person und nicht seiner Position, ist durchaus als dämlich zu bezeichnen. Denn er ist nun weg, und sie noch da...

5

1

vor 1 Woche

Solche Männer erkennen von weitem, welche Frau darauf hereinfällt. Das ist eine Art sechster Sinn.

Doch dazu muss man sich klarmachen, wie jung diese Frauen sind. Sier haben nicht die Erfahrung des durchschnittlichen Spiegel-Lesers. Und sie merken es oft erst spät, und dann kommt man aus dieser Nummer nicht mehr unbeschadet heraus.

16

16

vor 1 Woche

Es sind aber schon erwachsene oder?

28

10

vor 1 Woche

Von einem Mensa-Mitglied hätte ich einen interessanteren Artikel erwartet und nicht eine langweilige Wiederholung was wir als Männer seit Jahren hören.

Auf der anderen Seite werden wir Männer auch nie als Opfer angesehen, weil es irgendwie lächerlich erscheint. Wieviel Frauen werden denn mit mir fühlen, wenn ich von meiner neuen Sekretärin schreibe, die in immer kürzeren Röcken erschien und da sie eine tolle Figur hatte, ich jeden morgen bevor ich ins Büro kam, um mich zu beruhigen, 2 mal um den Block laufen musste. Als ich dann nach ca 6 Monaten hörte wie sie vor Kolleginnen angab, wie sie mit mir machen konnte was sie wollte, habe ich sie dan gebeten eine andere Arbeit zu finden. Als Ergebnis hatte ich dann die Gewerkschaft im Hause, die als Genugtuung fuer meine Ungerechtigkeit, ein zweijähriges Jahresgehalt fuer die Mitarbeiterin verlangte. Und ich vergas zu erwähnen, ich hatte nie Avancen gemacht, nie meine Gefühle gezeigt, niemals etwas von ihr verlangt und meine Frau arbeitete auch im Betrieb.

Ich habe dann einen Kurs belegt wo uns beigebracht wurde, wie wir niemals alleine mit einer Mitarbeiterin im Aufzug sein sollten, niemals ohne Zeugen mit Frauen in Besprechungen gehen sollten usw usw, und wir vorbereitet sein müssen als Man immer im Unrecht zu sein.

Wie gesagt, als Man ist man lächerlich bei solchen Worten, aber da ich inzwischen ueber 70 bin, kann ich es mir erlauben.

(PS: Der Vorfall ist vor ca 20 Jahren passiert und meine Firma ist in Italien, also hatten wir italienische Gewerkschaften)

66

14

vor 1 Woche

Sinngemäss kann ich ihnen nach mehr als 20 Jahren als Führungskraft nur zustimmen.

Ohne mich jemals empfänglich für Angebote gezeigt zu haben gab es deren genug.

41

3

vor 1 Woche

Leute die für Karriere alles tun gibt es immer - egal ob Frau oder Mann.

Als Führungskraft dem nicht nachzugeben und solche Leute dann nicht auch noch auf der Karriereleiter zu befördern sollte selbstverständlich Teil des Jobs sein.

8

vor 1 Woche

Frau El Quassil, ohne Ihre Einsichten bestreiten zu wollen, aber in Ihrem gelernten Beruf, gibt es da nicht auch Frauen, die andere Asymetrien (attraktiv, charmant etc.) durchaus ausnutzen, um ihre Geschlechtsgenossinnen zu übervorteilen?

62

12

vor 1 Woche

Hier geht es nicht um die Ausnutzung von Asymmetrie auf gleicher Ebene, sondern um den Missbrauch von Macht und der stillschweigenden Hinnahne innerhalb einer Hierarchie

2

vor 1 Woche

Seksismus ist immer nur in eine Richtung böse.

33

9

vor 1 Woche

Es gibt doch allerlei Varianten und Motivationen. So etwas hat ja auch schon zu Ehen geführt. Und welche zerstört. Das Leben ist bunt und nicht schwarz-weiß.

Man verbringt nun einmal viel Zeit miteinander und für so manchen Single ist es der einzige Sozialkontakt zum anderen Geschlecht während des ganzen Tages.

Nur kommt es eben auch das Wie und Wer an, wie das ja auch beschrieben wird.

Ich (Mann) bin im Arbeitsleben auch schon von Frauen so angemacht worden, dass es andersherum einen Aufschrei gegeben hätte. Nur wird man als Mann, spricht man darüber, im besten Fall belächelt. Ich fand das auch für mich gefährlich, denn im Fall der Fälle (und der war wegen gekränktem Ego zu befürchten), hätte man mir eher nicht geglaubt. Sicherheitshalber habe ich einen Kollegen ins Vertrauen gezogen. Immerhin: seitdem kann ich auch Frauen besser verstehen, die Opfer werden. Eine schwierige Situation.

56

2

vor 1 Woche

Eigentlich ist es doch recht simpel, als Vorgesetzter macht man sich erpressbar, als Untergebener macht man sich abhängig.

52

2

vor 1 Woche

Als Vorgesetzter für Geschäftspartner darüber hinaus nicht tragbar

20

3

vor 1 Woche

Genau so schaut das aus und wenn man sich als Chef noch ertappen lässt ist man ganz der Otto.

14

vor 1 Woche

Es gibt nur eine akzeptable Lösung in einer romantischen Beziehung am Arbeitsplatz: die Beziehung dem Arbeitgeber baldmöglichst einvernehmlich anzeigen, um jeglichen Interessenkonflikt zu vermeiden. Eine der beiden Personen wird dann entweder an einen anderen Chef berichten oder versetzt in eine andere Abteilung. Habe ich selbst so gemacht, die damalige Mitarbeiterin schliesslich geheiratet und von da an immer duale Karriereplanung betrieben.

51

8

vor 1 Woche

Jaja, der Tausch Macht gegen Schönheit via Geschlechtsverkehr ist wirklich etwas ganz furchtbares, von dem die heilige Damenwelt nie profitiert.

50

20

vor 1 Woche

Also biddeschön - wenn überhaupt, dann immer nur unter psychischem Druck und aus Angst vor beruflichen Nachteilen, selbstverständlich...

16

8

vor 1 Woche

Sie haben nichts, aber auch gar nichts verstanden.

16

33

vor 1 Woche

Als männliche Führungskraft kenne ich auch einen anderen Blickwinkel. Flirtversuche oder oftmals das, was dafür gehalten wird, gibt es genug. Das beinhaltet auch sehr offensive Angebote. Seit ich einen Ehering trage wurde es gefühlt schlimmer. Mit Frauen rede ich beruflich nicht allein hinter verschlossener Tür.

49

6

vor 1 Woche

Das rechtfertigt immer noch keinen Machtmissbrauch. Sie könnten theoretisch auch eine Affäre am Arbeitsplatz haben ohne Machtmissbrauch. Es sind 2 unterschiedliche Sachen.

3

vor 1 Woche

Machtmissbrauch ist halt auch recht schwammig und eindimensional. Als Mann gibt man in so einer Konstellation ganz klar die Macht ab. Man nimmt Konsequenzen in Kauf, die einen zu Fall bringen können, wie hier geschehen. Als „beschuldigter“ Mann sitzen Sie immer am kürzeren Hebel, unabhängig von der Faktenlage.

5

1

vor 6 Tagen

Vorab: Ich bin ein Mann, seit Jahrzehnten in Führungspositionen und habe auch schon Beziehungen gehabt, die ihren Anfang im beruflichen Umfeld gehabt haben. Ich halte mich für einen Menschen, der sich bemüht, so progressiv, aufgeschlossen und liberal zu sein, wie die von Ihnen beschriebenen Männer.

Was ich mich jedoch frage: Wo ist die Grenze dessen, was zwischen Mann und Frau (oder gleichgeschlechtlich) im Job okay ist? Ist ein Date (und alles, was folgen mag) unter Kollegen in Ordnung, zwischen Leitenden und Mitarbeitenden aber immer falsch? Und was tut man, wenn es „einfach passiert“? Muss man in einer Leitungsfunktion dann immer den Stecker ziehen, weil aus einem gemeinsamen Kaffee im Büro ja möglicherweise auch mehr werden könnte? Ist es in einer Welt, die zu ganz großen Teilen eben auch Arbeitswelt ist, nicht weltfremd, dies zu fordern?

Ich finde es gut, wenn Sie mich als Mann auf ein Problem aufmerksam machen, dass mir sicher nicht bewusst genug war. Aber was nehme ich für die Zukunft mit? Wie gehe ich im Alltag damit um? Läuft Ihr Anliegen nicht am Ende auf eine Art Kontaktverbot für alles, was über den beruflichen Alltag hinausgeht, hinaus? Umgebe ich mich am Ende als Chef nicht lieber mit heterosexuellen Männern, weil dann keine Probleme in dem von Ihnen beschriebenen Bereich entstehen? Wäre das nicht total kontraproduktiv für die Gleichstellung der Geschlechter?

Als Journalistin ist es Ihr Job, den Finger in die Wunde zu legen. Das ist gelungen. Mehr ist auch nicht Ihre Aufgabe. Dennoch hätte ich mir ein paar konkrete Vorschläge gewünscht, wie man in der Praxis die angesprochenen Missstände beheben könnte. Dazu würden mich Ihre Ideen sehr interessieren.

Beste Grüße aus Köln

46

4

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Zu Ihren Fragen im 1. Absatz: Die Autorin schreibt ja (Zitat), "Ja, es gibt auch für alle Seiten vollkommen unproblematische Intimitäten bis hin zu Ehen, Kindern, Firmen, die aus asymmetrischen Beziehungen entstehen können."

Ich verstehe den Rat und die konkrete Vorschläge der Autorin so, dass es ihr hauptsachlich um Grenzen bei Arbeitsplatz-Sexismus geht, der (per Definition) den Arbeitnehmer und die Arbeitnehmerin auf Sex und auf ihr Geschlecht reduziert und dadurch ENTHUMANISIERT.

Ich würde es schon auch als Problem ansehen, wenn mein Chef nicht meine Arbeit beurteilt, sondern mich danach auswählt oder befördert, ob ich "leicht fickbar" bin, wie Herr Reichelt dies getan hat. Wer Menschen danach beurteilt, wer "leicht fickbar" ist und von dem ich dann auch noch beruflich abhängig bin (Geld, Zeugnis, Beurteilung, Beförderung), da fängt doch das giftige Arbeitsklima an.

Bei Liebensbeziehungen OHNE Machtmissbrauch im Beruf gibt es nicht immer total klare Regeln, da ja auch manche Beteiligten sehr reif und diskret sind und manche sehr verliebt ständig darüber reden müssen. Als Chef/ Chefin muss man doch immer schauen, wie kann ich ein gutes Team schaffen, das gut arbeitet. Wenn Liebe (Flirten) ins Spiel kommt, dann muss man, so denke ich, bei jedem Fall NEU entscheiden, ob das Arbeitsklima darunter leidet oder nicht. Aber ein Chef, der respektvoll mit seinen Angestellten umgeht, gibt die Linie vor, durch sein eigenes Verhalten. Und Respekt ist doch immer wichtig - egal ob in der Liebe oder im Beruf, oder?

26

4

vor 6 Tagen

Die Autorin schreibt: „In einer hierarchisch organisierten Arbeitswelt, in der eine Asymmetrie der Machtverhältnisse vorherrscht, können zwischenmenschliche Beziehungen nicht ohne diese ökonomische Dimension betrachtet werden. Die Möglichkeit, dass dieses Ungleichgewicht psychischen Druck und ökonomischen Zwang auf die Personen ausübt, die am kürzeren Hebel stehen – in diesem Fall auf junge Frauen und Berufsanfängerinnen –, muss natürlich permanent berücksichtigt werden.“

Das interpretiere ich so, dass ich als der in der Hierarchie höher stehende immer berücksichtigen muss, dass ein Machtgefälle besteht. Mit anderen Worten: Finger weg! Ich möchte ja keine Machtgefälle ausnutzen, sondern eine (wie auch immer geartete Beziehung) auf Augenhöhe. Ich frage ja gerade nach den Grenzen. Es ist doch hoffentlich unstrittig, dass Reichelt große Fehler gemacht hat, weil er berufliche Vorteile zumindest im Aussicht gestellt hat. Die Autorin geht aber viel weiter, weil sie das Thema als strukturelles Problem sieht. Wenn ich diese Strukturen aufbrechen will, muss ich im Kleinen anfangen. Denn wenn ich mit der Mitarbeiterin (oder übrigens auch der Lieferantin) privat spreche, entsteht vielleicht Sympathie. Vielleicht folgt ein privates Treffen außerhalb des Büros. Vielleicht auch Sex oder eine Beziehung. Wenn ich das ausschließen will, weil es im Hintergrund immer ein Machtgefälle gibt, muss ich als in der Hierarchie höher Stehender an irgendeiner Stelle die Notbremse ziehen. Aber wo?

4

vor 5 Tagen

@KgJXM: Sie fragen: Aber wo? Wo ziehe ich als in der Hierachie höher Stehender die Notbremse?

Subjektiv für mich würde ich Ihre Frage so beantworten: Wenn Sie z.B. einen Tisch betrachten, dann können Sie diesen Gegenstand aus 3 Meter Entfernung besser betrachten, als aus 3 cm Entfernung. Je näher ich an etwas dran bin, desto unklarer wird mein Bild. Auf den Beruf bezogen, meint mein Bild, dass daher der Psychologe nie seinen Ehepartner therapieren kann, weil er zu nah dran ist. Ein fremder Psychologe ist emotional nicht involviert und kann die berufliche Distanz wahren. Ein Arzt im Krankenhaus, dessen eigenes Kind lebensgefährlich verletzt operiert werden muss, wird nicht als Operateur hinzugezogen, da ihm ebenfalls die berufliche und professionelle Distanz fehlt. Dem Vater, der Angst um sein Kind hat, zittern die Hände; der fremde Arzt ist da der bessere Helfer.

Der Chef oder die Chefin, die gestern Nacht noch Sex mit einem Angestellten hatten, sollen heute diese Person professionell und mit beruflicher DISTANZ objektiv kritisieren oder anleiten oder auch möglicherweise entlassen? Könnten Sie das?

Sex ist was Intimes. Wer Sex teilt, teilt manchmal auch intime Gedanken. Je intimer Sie mit einem Menschen zu tun haben, je näher kommen sich und Sie verlieren als Chef Ihre Objektivität (=Distanz) und werden subjektiv (=Nähe). Im Privatleben ist Nähe und Subjektivität super!!!

ABER professionelle, berufliche DISTANZ macht, in meinen Augen, mich als Chefin BESSER, da auch ich emotional UNABHÄNGIG bleibe. Distanz heißt aber nicht 10 Meter, sondern eher eine Armlänge. Sympathie, gemeinsam Feiern und Lachen ist kein Thema. Aber sobald ich als Chefin mit jemandem Sex haben möchte, dann bin ich nicht mehr professionell distanziert und dann würde ich ERST das Hierachie- und Abhängigkeitsverhältnis (ver)ändern und vielleicht noch mal etwas WARTEN mit dem Sex. Für mich als Chefin wäre daher die "Armlänge" die Regel: Das ist für mich Verantwortung als Chef tragen. LG

2

vor 5 Tagen

Na ja ... abgesheen von dem Umstand, daß die allermeisten Personalbewertungen von Führungskräften der subjektive Schrott dafür nicht ausgebildeter Menschen ist, ist da schon was wahres dran. Im übrigen wird das Leistungsmoment vollkommen überbewertet. Das ist so eine Art Tellerwäscher-Mythos.

2

vor 6 Tagen

Soweit ich mich erinnere, soll mit dem Kapitalismus immer eine gewisse Form von Enthumanisierung einhergehen. Was in moderner Form wohl heißt, daß die Größe „Humankapital“ auf „Köpfe“ und „FTEs“ reduziert wird. Insofern ist da schon im Ansatz die Gleichberechtigung der Geschlechter angelegt.

1

vor 6 Tagen

Ich selbst habe meinen Ehemann an der Uni kennengelernt, er als Lehrender, ich als kleine Studentin. Seine Unterrichtseinheiten habe ich bewußt nicht belegt, denn wie hätte es zu einer neutralen Beurteilung meiner Leistung kommen können? Solche Entscheidungen stehen an, wenn Hierarchieverhältnisse in einem Liebesverhältnis vorhanden sind.

5

vor 6 Tagen

Es ist ja nicht ein Problem "Mann", sondern ein Problem "Macht". Und die einfache Antwort lautet,, dass Sie schlicht sowas offenlegen und nach Lösungen suchen. Wenn das Unternehmen größer ist, ist die einfache Lösung oft, die Personalverantwortung in diesem konkreten Fall abzugeben.

18

2

vor 6 Tagen

Absolut. Starre hierachische Machtstrukturen zeitigen fast immer irgendwelchen Mißbrauch und Verwerfungen aller Art. Und zwar von unten und oben. Das hat mit Sexismus grundsätzlich wenig, aber eben manchmal auch zu tun.

1

vor 6 Tagen

Könnten Sie, bitte, Ihre Führungspositionen genauer beschreiben?

Danke.

1

6

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

stark vereinfacht würde ich aus eigener Erfahrung sagen, dass es ein generelles Problem von Firmenkulturen ist. Stark hierarchisch organisierte Unternehmen, egal welche Branche, dürften diese negative Kultur häufiger haben als Unternehmen mit flachen, oder gar keinen, Hierarchien. Also schlicht aufpassen für welches Unternehmen man sich entscheidet, wobei es ja durchaus Männer geben soll, die diese Machtstrukturen suchen. Habe persönlich um solche Unternehmen immer einen weiten Bogen gemacht, das "riecht" man sehr schnell, wenn antiquierte Kulturen gepflegt werden.

Und das bitte nicht missverstehen, aber wer freiwillig bei einem Unternehmen aus dem Springer Konzern anheuert, muss wissen, dass das Unternehmen mit einer fast mittelalterlichen Kultur sind oder geht völlig blind durch das Leben.

1

1

vor 5 Tagen

Völlig falscher Ansatz: "Ist halt so...arbeitet da halt nicht."

2

vor 1 Tag

Als Vorgesetzter trägt man in so einer Beziehung immer die Verantwortung, dafür zu sorgen, dass private Ebene (wo die Beziehung auf Augenhöhe ist) und berufliche Ebene (Hierarchie) klar getrennt werden. Dem Partner bzw. der Partnerin sollten dadurch beruflich weder Vor- noch Nachteile entstehen. So haben mein Mann und ich es damals (vor 14 Jahren) gehandhabt und die Kollegen sehr bald eingeweiht, dass wie zusammen sind. Das haben im Grunde alle akzeptiert. Allerdings sollte man so eine Beziehung nur eingehen, wenn es von beiden Seiten ernst gemeint ist. Denn einfach ist das nicht. Aber ich würde mir auch keine Beziehung verbieten lassen, nur weil es irgendwelchen Leuten nicht passt, die meinen alles reglementieren zu müssen.

vor 5 Tagen

Ich habe ein Männerstudium als Frau. Ich arbeite in einem Männerberuf. Ich bin inzwischen im Management.

Und bei irgendwelchen Avancen von Höhergestellten hat immer (!) ein einfaches NEIN genügt.

Zu solchen Beziehungen gehören immer zwei - und wer als Frau nicht NEIN sagen kann, sollte auch mal sein eigenes Verhalten überdenken.

Fakt ist einfach, dass viele Frauen sich sehr geschmeichelt fühlen, wenn der Vorgesetzte sich für sie interessiert und sich auch berufliche Vorteile versprechen.

45

5

vor 5 Tagen

Was ist ein Männerstudium?

4

4

vor 4 Tagen

Maschinenbau/Wirtschaftsingenieurwesen ist ein "Männerstudium".

6

2

vor 4 Tagen

Warum? Können das Frauen nicht? Außer Ihnen und meine Nichte natürlich .. Ist Erzieher/in eigentlich eine "Frauenausbildung"?

1

4

vor 4 Tagen

Das ist eine Frage der Erziehung. Ich beglückwünsche Sie zu Ihrer.

2

1

vor 3 Tagen

Es gibt kein "Männerstudium". Und außerdem eine tolle Täter-Opfer-Umkehr, bravo!

1

2

vor 3 Tagen

Opfer ist die Person in der machtlosen Position erst dann, wenn sie abgelehnt hat und dann deswegen Nachteile erdulden muss. Wer nur aus Angst vor Nachteilen einer Avance zustimmt, ist kein Opfer.

1

1

vor 1 Woche

In meinem ersten Job verliebte ich mich unsterblich in meinen Chef, deshalb suchte ich mir dann schnell einen anderen Job, der leider schlechter bezahlt war. Kaum war ich weg, telefonierte er mir hinterher, ein Jahr später haben wir geheiratet. Heute arbeite ich wieder in der Firma, halbtags, damit kann ich natürlich keine Karriere machen. Dafür habe ich drei Kinder von ihm. Mein Fazit: Du kannst im Leben entweder Feministin werden oder glücklich.

45

17

vor 1 Woche

Man einfach auch beides sein. Für mich schließen sich halbtags arbeiten, Kinder, keine Karriere und Feminismus nicht aus.

9

9

vor 1 Woche

Ihr Beispiel ist ja auch gar nicht gemeint.

Sie haben doch alles rchtig gemacht und hochprofessionell agiert. Und offensichtlich ist Ihr damaliger Chef und glücklicher Ehemann auch einfach ein anständiger Mensch.

13

vor 1 Woche

Glückwunsch, bin auch mit einem ehemaligen Kollegen verheiratet, darum ging es aber nicht.

1

vor 1 Woche

Ich habe in meiner beruflichen Laufbahn regelmäßig junge Mitarbeiterinnen erlebt, die mit ihren Reizen gegenüber Vorgesetzten versucht haben, sich einen Vorteil zu verschaffen. Manchmal hat es geklappt, oft aber auch nicht.

40

5

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Es ist wird klar, Frau Samira El Ouassil.

Männer und Frauen können keine Freunde sein! (sieht man ja ihren männlichen Feministenfreunden mit schräg gelegten Kopf)

Männer sind per se schlecht, besonders wenn sie weiß und mittelalt sind (nichts gegen den entsprechenden Gouda!).

Amerika gibt uns die Lösung!

Nie allein mit einer Frau im Fahrstuhl oder im geschlossenen Büro.

Am besten wären geschlechtergetrennte Arbeitsstätten.

37

24

vor 1 Woche

Ihr Beitrag zeigt, dass Frau Ouassil recht hat! Keine Argumente, nur Relativierungsversuche durch Übertreibung. Klar, mein Chef kam ja auch morgens in die Büros und begrüßte jede Angestellte mit einem Klaps auf den Po. Offene Bürotüren? Nur alleine im Fahrstuhl? Hört sich großartig an! Verstehen manche Männer nicht? Genau das ist das Problem!

16

24

vor 1 Woche

Was ich als Mann nicht verstehe ist, wieso:

1) Bei entsprechendem Fehlverhalten HR nicht eingebunden wird

2) Bei entsprechend schwerwiegendem Fehlverhalten die Justiz nicht eingebunden wird

3) Man notfalls damit nicht an andere Medien herantritt, die nichts mit der Bild zu tun haben

4) Man die Geschichte mitspielt und sich das gefallen lässt, weil man "die Macht" des Chefs fürchtet (wobei der Punkt bei jungen, orientierungslosen Berufseinsteigern sogar noch nachvollziehbar ist)

Außerdem:

1) Nein, offene Bürotüren sind nicht großartig. Die gibt es nicht umsonst, ich will nicht den Lärm vom Flur und von nebenan hören, wenn ich mich konzentrieren muss.

2) Nein, den Fahrstuhl allein zu benutzen ist nicht großartig. Es schränkt die Kapazität sinnlos ein. Wahrscheinlich sollte man als Mann auch noch warten und den Frauen die "Vorfahrt" gewähren? Nein, danke!

Ich hoffe, dass wir nie amerikanische Verhältnisse hier haben werden und ich als Mann keine Angst vor Verleumdung haben muss, sobald ich zeugenlos an einer Frau nur vorbeigehe.

7

1

vor 1 Woche

Ich erlaube mir an dieser Stelle auf weitere Kommentare hier im Forum hinzuweisen:

Zitat Kristian : "Alles absolut richtig, es gibt viel Potential zu Machtmissbrauch in vielen Formen. Und da immernoch viele Führungspositionen mit Männern besetzt sind, ist das ein reales Problem."

Zitat unqm... : "Guter Kommentar! Wer ignoriert (oder "übersieht"), welche Auswirkungen das Machtgefälle zwischen Chefredakteur und Praktikantin hat, hat den Schuss nicht gehört."

Weitere Beispiele erlesen Sie bitte selber.

Und glauben Sie gerne, wir haben uns über unseren Chef beschwert! Also, die PoC-Kollegin und die beiden alleinerziehenden Mütter natürlich nicht.... . Was glauben Sie denn was daraufhin passiert ist? Er ist die Karriereleiter "hinaufgefallen..." Recht haben und Recht bekommen sind eben immer noch zwei Paar Schuhe und wenn viel auf dem Spiel steht (der Job zum Beispiel), sind die Personen am unteren Ende der Nahrungskette doch lieber vorsichtig. Also lieber einen Job mit einem übergriffigen Chef als gar keinen Job.

4

vor 1 Woche

Ganz heißes Eisen: Ihr Beitrag zeigt nämlich, dass Burton_Mercer Recht hat! Keine Argumente nur Relativierungsversuche durch Übertreibung.....

3

vor 1 Woche

Die Amerikanische Lösung kenne ich auch aus Deutschland aus dem Umgang mit Kunden, für die eine frühere Firma spezielle Lebensmittel herstellte, so ohne Schweinefleisch und so. Da war ichauch das männliche Sprachrohr für meine Chefin, einer gestandene Geschäftsfrau.

vor 5 Tagen

Das ist doch die, die sich bei dem Fake-Antisemitismus-Anschuldigungs-Video so voreilig echauffiert hat, oder?

Der Stil ist ja wirklich gut, so ohne weiteres kommt man ja nicht durch die LMU, aber intellektuell kommt sie lang nicht an die Arbeit Ihrer Kollegin zu dem Thema heran. (Politologie hat doch etwas mehr mit Logik zu tun als Germanistik.)

Natürlich will Sie Frauen nicht absprechen, selbst entscheiden zu können, und Männern nicht unterstellen, Macht immer nur auszunutzen, aber dann macht sie genau das. Das Ganze Paphlet ist von vorn bis hinten einseitig, inkonsistent und für eine sachliche Diskussion dieser wichtigen Problematik nicht hilfreich.

36

15

vor 1 Woche

Nun die Welt ist, mal abgesehen von der Form des Planeten, schlicht und ergreifend nicht symmetrisch. In keiner Hinsicht. Maniac Reichelt hat selbstverständlich in seinem Revier obsessiv gewildert und natürlich Hoffnung auf Blitzkarrieren erzeugt. Volos mit Modelloptik gezielt gecastet, lang und schmutzig Weißes spendiert und weggemacht was ging. Ein amoralischer Moralapostel wenn man so will, der all das unverhohlen zur Schau stellte. Einer der so sehr in seinem Job aufging, dass er ja sonst keine Zeit gehabt hätte seine wölfische Libido zu befriedigen. Aber in diesem sehr speziellen Klima dürften wohl kaum Frauen zu „Opfern“ geworden sein, die nicht selbst dazu tendieren gezielt ihre eigenen asymmetrischen Vorzüge gnadenlos auszuspielen. Denn genau das ist Reichelts Beuteschema. Also viel Rauch um nichts.

36

9

vor 1 Woche

Gewildertschmutzigamoralischwölfischelibidognadenlosbeute. Lesen Sie zur Abwechslung auch mal was anderes als Nietzsche oder versuchen Sie wenigstens, ihn zu verstehen.

4

12

vor 1 Woche

Etwas passt allerdings jetzt nicht hierzu, die Frauen haben Angst, ich hatte eben Markus Lanz gesehen, alles gut erklärt

4

2

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Ist es so einfach wie sie schreiben?

Es ist bekannt das Männer und Frauen für den eigenen Vorteil moralisch ethische Grundsätze und Regeln auch über Bord werfen.

Mit anderen Worten konnte Reichelt sein System etablieren weil es viele gab die auf allen Ebenen mitmachten.

34

1

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Frauen dort nur als Opfer zu sehen greift zu kurz.

Sie hätten nein sagen können.

Bei Abhängigkeiten wie Ausbilder Azubi liegt es anders.

18

11

vor 1 Woche

Es waren wohl häufig Volontärin en und die sind in Ausbildung mit einem sehr geringen Gehalt, mit dem man in der Großstadt mehr schlecht als recht leben kann. Von einem Volontariat hängt für angehende Journalistinnen sehr viel ab. Es gibt wenige Plätze und die Branche ist gut vernetzt. Man ist schnell aus dem Rennen wenn ein mächtiger Mann wie JR findet, dass man jetzt in Unggnade gefallen ist.

32

3

vor 1 Woche

Das ist eine wichtige Ergänzung und ich hoffe, dass das hier viele lesen

15

2

vor 1 Woche

Man schafft sich aber auch Vorteile gegenüber den Mitbewerbern wenn man sich auf einen mächtigen Mann wie JR einlässt.

2

vor 1 Woche

Nach langer Zeit im Arbeitsleben: das geschieht doch eher selten aus "Karrieregründen". Man verbringt 8-10 Stunden am Tag miteinander. Das hat bei Mann und/oder Frau gelegentlich Effekte. Nur ist das eben im Arbeitsumfeld schwierig. Umso mehr, wenn es nicht auf Gegenseitigkeit beruht.

4

vor 1 Woche

Ich glaub nicht, dass er in seiner Position jemals einen Arbeitstag am Stück mit einer Volontärin verbracht hat.

4

1

vor 6 Tagen

Als Abteilungsleiter und später als Vorstandsmitglied wurd ich in 8 Jahren schon 3 mal mit eindeutigen Avancen von Frauen aus meinem Unternehmen konfrontiert. Nur mal so am Rande, damit die Diskussion nicht zu linear wird.

31

4

vor 6 Tagen

Na und? Ist mir als Professor Mitte 30 mit Studentinnen auch diverse Male passiert. Aber ist doch klar, dass da nichts draus wird.

13

3

vor 6 Tagen

Ich glaube 64wollte was anderes ausdrücken

14

2

vor 6 Tagen

Hat gewiss nur was mit Ihrer unwiderstehlichen Ausstrahlung zu tun. ;-)

Da heißt es dann stark zu sein, indem man begreift was selbiges meint.

2

6

vor 6 Tagen

Klar passiert das beidseitig. Aber Sie befinden sich in der Machtposition.

Das es Menschen gibt, die genau sich dieser Macht nähern und bedienen wollen liegt auf der Hand.

Ist vermutlich nichts persönliches.

9

vor 6 Tagen

Oberflächiger über Beziehungen zu denken, ist kaum möglich. Gefühle orientieren sich nicht an der ,,Machtstellung". Wer generell Böses (Hintergedanken) damit verbindet, ist ein ganz armes, erbärmliches Wesen.

1

2

vor 6 Tagen

Ja und? Was wollen Sie uns sagen? Das Sie tapfer standhaft geblieben sind?

2

1

vor 6 Tagen

So wie Sie Ihren Beitrag geschrieben haben, gehe ich davon aus, dass Sie diese Avancen ausgeschlagen haben. Andere wären drei Affären eingegangen, hätten den Frauen Versprechungen gemacht bis die nächst bessere gekommen wäre. Natürlich gehören da zwei dazu.

3

vor 1 Woche

Interessant, was für ein retardiertes Frauenbild Frau Quasil doch hat: Frauen sind in jedem Falle Opfer, Frauen müssen (vor sich selbst?!) geschützt werden. Frauen sind kaum fähig eigene Entscheidungen zu treffen.

Interessant vor allem deshalb, weil u.a. genau mit diesen Argumenten vor mittlerweile etlichen Jahrhunderten die Ungleichberechtigung begonnen hat.

Frau Quasil, Sie befinden sich (historisch) in guter Gesellschaft, ich hoffe, Sie fühlen sich wohl!

31

11

vor 1 Woche

Aha, Artikel nicht gelesen.

6

21

vor 1 Woche

Vielleicht haben die US-Amerikaner mit ihren strikten Regeln doch recht: Es ist schlichtweg unprofessionell und toxisch für die Unternehmenskultur. Wer Opfer und wer Täter oder wer einfach nur seine große Liebe gefunden hat - egal: Wenn Vorgesetzte und Mitarbeiter gerne eine Beziehung eingehen wollen, muss einer die Stelle wechseln.

31

7

vor 1 Woche

Dort nimmt es mittlerweile mit den Regeln und Vorschriften Groteske Ausmaße an.

Liegt am Zivilrechtssystem mit den horenden Zahlungen von Schadensersatz.Und der verkommenen US Dopplmoral.

4

vor 6 Tagen

Warum sprechen gerade Frauen schnell anderen Frauen ab, dass sie für sich sekbst Entscheidungen treffen können und - ja - dabei auch Fehler machen dürfen? Wenn eine Frau, egal ob Berufsanfängerin oder nicht, sich in ihren Vorgesetzten verguckt oder ihn lediglich attraktiv findet, dann darf sie als erwachsene Frau für sich Entscheidungen treffen. Wenn wir das gesellschaftlich nicht wollen, müssen wir uns für eine Keine- Beziehung- am - Arbeitsplatz Regelung stark machen. In US Firmen gibt es das häufig uny bedeutet in der Regel Heimlichkeit oder dass der Partner in der neidrigeren Hierarchiestufe, fast immer die Frau, kündigen oder um Versetzung bitten muss.

Bedrängen und Nötigen sind gesetzlich geregelt. Da beist auch die Maus keinen Faden ab. Unser aktuelles Klima des nachträglich aus der Decckung zu kommen und anzuzeigen, macht es immer sehr schwer herauszufinden was tatsächlich geschehen ist.

30

5

vor 6 Tagen

Das ist in der Tat ein interessantes Phänomen. In der ganzen Debatte geht es immer nur um den Mann. Soweit ich weiß hat Julian Reichelt aber niemanden vergewaltigt, also gehören doch immer zwei dazu. Darauf wird aber überhaupt nicht eingegangen.

8

4

vor 6 Tagen

Aber das tut die Autorin doch gar nicht - sie erwähnt eben diese selbstbestimmte Entscheidung explizit.

5

2

vor 6 Tagen

Büros wurden eigentlich zum Arbeiten erfunden.

Durch rein bestimmungsgemäße Nutzung würden sich manche Probleme von selbst erledigen.

Chefs, die offensiv mit nachgeordneten Mitarbeiterinnen anbandeln, finde ich peinlich ;-)

30

3

vor 5 Tagen

Als die Tochter meiner Freundin vom Abteilungsleiter übelst angemacht wurde („können Sie mal ohne Höschen auf diese Leiter klettern“ u.a.“ wagte sie nicht ihn zu melden. Weil andere belästigte Frauen sich ihr nicht anschlossen. Eine zurückhaltenden Mitarbeiterin mit Herpesbläschen an der Lippe fragte er, ob sie am Wochenende an vielen Schw….- gelutscht habe, oder woher sonst der Ausschlag komme.

Die Frauen hatten Angst ihren Arbeitsplatz zu verlieren oder waren nicht solidarisch. Freie Bahn für A….l…..

29

3

vor 4 Tagen

Tja, wo ist sie nur, die vielgerühmte weibliche Solidarität?

11

6

vor 4 Tagen

Die würde ich anhand dieses Beispiels nicht durchweg ausschließen.

4

1

vor 4 Tagen

Offensichtlich ist die Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes größer. Das kann man zwar bedauern, aber einen Vorwurf kann man daraus nicht machen. Das Risiko tragen die Damen und also obliegt ihnen allein auch die Risikoabwägung.

7

vor 4 Tagen

Frage ist doch eher was mit den Kollegen los ist wenn sie sich das ganze anschauen und nicht einschreiten.

8

vor 3 Tagen

Nunja, erst einmal muss die Frau selbst konsequent sein, dann natürlich alle, die ebenfalls derart behandelt wurden und am Ende dann die Kollegen.

vor 2 Tagen

Richtig. Ich würde das als (anderen) Mann niemals akzeptieren und vom Kollegen einfordern, dass er sich seinen Kollegen respektvoll gegenüber verhält. Das hat nicht unbedingt damit zu tun, dass es hier sexualisierte Kommentare sind, sondern zeigt ganz generell von fehlendem Respekt anderen gegenüber - kurz gesagt: asoziales Verhalten.

Ich wette, dass es nicht nur gegenüber Frauen war!

vor 4 Tagen

Was Sie beschreiben ist ein klassischer Fall von sexueller Belästigung und Beleidigung und fällt als solcher zurecht unters Strafgesetz.

Es geht aber darum, ob es nicht auch einvernehmliche Affären geben kann, die am Arbeitsplatz entstehen. Wo die Frau dann selber auch richt Lust drauf hat.

8

2

vor 4 Tagen

Natürlich kann es solche Beziehungen geben. Ich frage mich allerdings, worin die Einvernehmlichkeit bestehen soll, wenn die Frau keine Lust darauf hat.

2

vor 4 Tagen

Wenn sie keine Lust drauf hat, dann soll sie es halt nicht machen bzw. signalisieren, dass sie kein Interesse hat.

2

2

vor 4 Tagen

Gab's da keine Bertriebsrat?

3

vor 1 Woche

Es wird eigentlich nie über die Moral der Damen diskutiert, die diese Beziehungen zu ihrem Karriere-Vorteil nutzen.

27

8

vor 1 Woche

Sagen wir mal - etwas weniger. Es ist doch allen Erwachsenen bewusst, wo der Hase läuft. Man redet halt eben nicht so direkt darüber...

7

2

vor 1 Woche

Die Haltung der angeblich in Geiste der Emanzipation sozialisierten jungen Frauen ist: die Frau ist immer das Opfer. Jegliche Verantwortung für eigenständige Entscheidungen wird abgelehnt. Man finde den Fehler.

21

4

vor 1 Woche

Sie können sicher auf irgendeine Untersuchung verweisen, die diese "Geisteshaltung" belegt? Oder sind das einfach nur sexistische Vorurteile? Könnte genauso gut schreiben: "Die Haltung der im Geiste männlicher Überlegenheit sozialisierten Männer ist: Sie können tun was sie wollen und sind im Zweifel die Opfer rachsüchtiger, durchtriebener Frauen. Jegliche Verantwortung für eigenständige Entscheidungen wird abgelehnt. Man(n) finde den Fehler."

2

3

vor 1 Woche

Ich verweise auf den Artikel von Frau El Ouassil sowie die Kommentare über meinem Post weiter unten. Im Übrigen sprechen wir von Berufsanfängerinnen, also Jahrgang 1995 und später. Die sollten gelernt haben, dass sie Rechte haben und nicht alles mit sich machen lassen müssen.

3

1

vor 1 Woche

Der "Artikel" ist ein Meinungsstück. Sowas kann man natürlich z.B. im Rahmen einer Diskursanalyse als Quelle heranziehen, wird aber erst dann in der Breite aussagekräftig, wenn man nachweisen kann, dass solche Standpunkte überdurchschnittlich repräsentiert sind. Und auch dann kann man damit nur valide Aussagen über Menschen treffen, die am öffentlichen Diskurs teilnehmen und nicht generell über alle Frauen eines Jahrgangs. Was Sie getan haben.

Und Recht zu haben und es zu bekommen sind zwei unterschiedliche Punkte. Das sollten Sie eigentlich wissen. Insbesondere im Arbeitsrecht oder Zivilrecht allgemein muss es eine Kenntnis über die Rechtslage geben (nach meiner Erfahrung ist die bei Arbeitsrecht sehr schlecht) und man muss proaktiv den Klageweg beschreiten. Was erst einmal mit Kosten und Risiken verbunden ist, von denen man nicht weiß zu welchem Ergebnis sie führen.

Es tut mir leid, aber ich habe den Eindruck, dass Sie eher emotional und wenig abgewogen bewerten. Zu einer Analyse von Machtmechanismen in einer Situation gehört mehr, als auf abstrakte Verfahrensweisen und Vorurteile zu verweisen.

1

vor 1 Woche

Nützt denen dann nur auch nix, wenn die berufliche Karriere schon tot ist bevor sie angefangen hat.

Der Julian kennt doch noch andere Männer in Führungspositionen bei anderen Redaktionen. Und eine Textnachricht schreiben kann er bestimmt auch.

Weitere Antworten anzeigen

vor 1 Woche

Die "Damen" (süß wie Sie sich ausdrücken um als Frauen-Versteher erkannt zu werden) könnten ja auch von dem Mann in Chefposition erklärt bekommen, dass das nicht drin ist.

Aber den kleinen Büro-Sex nimmt er dann doch lieber mit.

1

vor 1 Woche

Warum sollte man das in diesem Zusammenhang hier auch machen? Ist ein ganz anderes Thema und ist sicherlich auch kein flächendeckend verbreitetes Phänomen. Wäre dem wirklich so, wären seit spätestens den frühen 1990ern nämlich die Chefetagen mindestens 50:50 besetzt.

vor 1 Woche

Das finde ich zu hart... es ist doch ein Unterschied, ob eine Frau das macht, weil sie sich einen Vorteil davon verspricht, oder weil sie Angst vor Nachteilen hat.

vor 1 Woche

Schade Frau El Ouassil. Ich hatte ja gehofft, dass Sie einen kleinen Absatz bringen, in dem Sie zu Ihrer voreiligen Kolumne zur Causa Gil Ofarim Stellung nehmen. Aber wie ich dort kommentierte, werden Sie darüber wahrscheinlich einfach hinweg gehen und kein Wort mehr dazu verlieren. Schade, so kann man seine eigene Glaubwürdigkeit auch verspielen.

27

7

vor 1 Woche

Der Feministische Standpunkt kann weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart falsch sein. Darüber muss nie wieder gesprochen werden.

4

1

vor 5 Tagen

Ich hatte schon befürchtet, dass Samira El Ouassil nicht ihren Einheitskommentar bringt. Wie man sieht, war die Befürchtung unberechtigt.

26

11

vor 5 Tagen

Danke, endlich mal jemand, der so richtig überflüssigen Unsinn labert.

9

9

vor 1 Woche

So sehr mich (w) Machtmissbrauch durch Männer am Arbeitsplatz anwidert, es gehören zwei dazu. Vor Frauen, die sich benutzen lassen, will sie sich davon Vorteile versprechen, habe ich genausowenig Respekt.

26

6

vor 1 Woche

Wie kann man so tun als hätte man die Definition von Machtmissbrauch zu verstehen und gleichzeitig soviel gequirlten Humbug von sich geben?!

Es ist natürlich nicht ganz so einfach, wie Sie es sich grade gern machen. Fakt ist: Ein Machtmissbrauch bringt für das Opfer nicht nur den Übergriff an sich, sondern als Konsequenz des "nicht-mit-sich-machen-lassens", sondern eventuell Häme, Victimshaming, fehlende Glaubwürdigkeit, bis hin zu Job- und kompletter Reputationsverlust DES OPFERS! NICHT DES TÄTERS!

Also NEIN: Es gehören NICHT immer zwei dazu! In diesem Fall liegt die GESAMTE Schuld ausschließlich bei dem, der Macht missbraucht, denn der weiß genau, was er da tut!

5

13

vor 1 Woche

Eine gut ausgebildete Berufsanfängerin hat natürlich die Wahl, sich einen anderen Job zu suchen, wenn beruflicher Aufstieg nur mit sexuellen Gegenleistungen möglich ist. Die BOLD ist ja nicht das einzige Käseblatt am Markt.

4

vor 1 Woche

Digga, was geht in ihrem Kopf vor. Jeder Mensch sollte das Recht auf einen sicheren, von Missbrauch und Cauvinismus freien Arbeitsplatz. Egal wo der sein mag und ohne, dass man dafür wechseln müsste.

1

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Und wie genau setzt sich eine Frau, die eine Affäre mit dem Büroleiter beginnt, für dieses Recht ein??? Gar nicht, sie zementiert gewachsene Verhältnisse und trägt morgen einen noch kürzeren Rock! Nachtrag: wir können gerne per du werden, aber dann bitte die weibliche Form bei der Anrede verwenden, ich schrieb oben, dass ich eine Frau bin.

vor 1 Woche

Aha, Sie leben also in einer Welt, in der alle Menschen unterschiedlicher Hierarchieebenen einvernehmlich und auf Augenhöhen miteinander verhandeln können, wo die Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen alle aus freien Stücken ihre Arbeitsbedingungen akzeptieren und jeder, der sich ausbeuten lässt, um irgendwie durchzukommen, keinen Respekt verdient kann. Das ist ja traumhaft, klingt aber irgendwie stark nach Utopia. Ich lebe leider noch in einer Tristesse, in der sich viele Menschen gezwungen sehen, dicke Kröten zu schlucken, um ihre Miete zahlen zu können, nicht gemobbt zu werden oder nicht die Rache ihrer Vorgesetzen auf sich zu ziehen. Verstehen Sie mich nicht falsch - natürlich kann man (fast) immer "Nein" sagen, aber Menschen sind nun einmal manipulative und leicht zu manipulierende Wesen, die in vielen Zusammenhängen durch Regeln voreinander geschützt werden müssen. Wenn Sie sich dem komplett entziehen können, ist das erfreulich, hat aber nicht viel mit der Realität der meisten Mitbürger zu tun.

7

3

vor 1 Woche

So ist es. Es bestand nie ein Mangel an Berufsanfängerinnen, die dann auch wieder eine Affäre mit J. R. begonnen haben.

1

1

vor 1 Woche

Das mag sein, aber Frauen dann automatisch und unisono ein "Vorteile versprechen" zu unterstellen, ist dann auch nicht richtig.

2

vor 6 Tagen

Aber es fehlt doch was in dem Argument: zum einen: das entstehende Klima schadet auch anderen Frauen, es schadet allen... wenn die Berufseinsteiger Freiwild sind, haben eigentlich alle ein Problem.

Und zum anderen: die jüngeren machen halt auch mal Fehler... aber im Zweifelsfall gilt: mehr Erfahrung = mehr Verantwortung. Selbst wenn die Frauen da zweifelhaft handeln, hängt immer noch der größere Teil am Vorgesetzten...

vor 1 Woche

Mir fehlt da ein bisschen die Rolle der Berufsanfängerinnen, die sich (möglicherweise) bewusst einen vermeintlich leichteren Weg auf der Karriereleiter suchen. Der Druck innerhalb der Belegschaft in Betrieben wie dem Axel-Springer- Verlag schätze ich relativ hoch ein, daher scheint es wohl für einige Frauen erstrebenswert eine Allianz mit dem Chef zu schmieden.

Für Männer in gehobenen Positionen ist es natürlich sehr leicht sich jungen Frauen zu nähern, sie haben wenig zu befürchten. Daher sollte es, vgl. USA aus Compliancegründen nicht statthaft sein und auch ernsthaft verfolgt werden.

26

13

vor 1 Woche

Selbst wenn sich Berufsanfängerinnen um der Karriere willen dem Chef nähern, darf der dem nicht nachgehen. Punkt. Aus. Ende. Hier war es aber eben noch eindeutiger absolut falsch: Der Chef selbst macht den Frauen avancen. Niemand darf solchen erzwungenen Entscheidungen auf die personelle Selbstbestimmung ausgesetzt werden. Wenn es dann noch ein Firmenklima gibt, in dem solches Fehlverhalten gedeckt wird, dann ist es für die Opfer umso schlimmer.

31

7

vor 1 Woche

Irgendwie ist es mir zu einseitig, dass nur der männliche Chef Fehler macht.

Es gibt ja wohl durchaus auch Konstellationen, in denen die Berufsanfängerin proaktiv ist und der Chef darauf eingeht.

Ist das dann in Ordnung oder macht wieder nur der Chef Fehler?

16

6

vor 1 Woche

Eine hohe Position bedeutet auch mehr Verantwortung. Wer als Chef oder Chefin auf solche Avancen eingeht steht also auch hier mehr in der Verantwortung. Schließlich ist es auch schlecht für die Firma wenn Leute wegen sowas befördert werden.

15

5

vor 1 Woche

Romanzuen am Arbeitsplatz sind normal. Viele Paare lernen sich so kennen. In meiner letzten Firma waren Chef und Mitarbeiterin verheiratet mit zwei Kindern. Frauen die versucht haben sich hochzuschlafen gab es in der Firma auch. Eine war dabei die beim Bürosex erwischt wurde und am Wochenende davor einen anderen geheiratet hat ^^. Menschen eben. Das Thema des Artikels wird viel zu heiss gekocht.

13

6

vor 1 Woche

@ nqm Söö Als Vorgesetzter geht man nicht darauf ein. So einfach ist das. Und jeder Chef sollte das wissen. In großen Firmen gibt es Compliance Abteilungen, da würde der Vorgesetzte einen Interssenkonflikt melden und dann wird entschieden, wie das geregelt wird. Üblicherweise so, daß eben kein Abhängigkeitsverhältnis mehr besteht, bspw durch Versetzung usw. Das wäre der richtige Weg. Es ist eben ein Unterschied, ob Kollegen zueinander finden oder ob es ein direktes Abhängigkeitsverhältnis gibt. Es stört doch keinen, wenn ein leitender Angestellter aus der Produktion mit jemanden aus der Verwaltung anbandelt. Nur wenn die Person dann auf einmal dort einen Job in der Produktion haben will, besteht ein Intwrssenskonflikt der dann eben gemeldet werden muß.

11

1

vor 1 Woche

Jaj klar ...schreiben Sie jetzt . Natürlich sollte er das nicht ....passiert aber im realen Leben . Und beteiligt sind alle ...und oftmals ohne Druck .Nur beim Spiegel natürlich nicht .

4

4

vor 1 Woche

Ist es nicht die Verantwortung des Chefs, nach Leistung zu befördern?

Geben Sie immer ihren Kollegen die Schuld, wenn sie nicht befördert werden?

1

vor 1 Woche

H3q: Falsch, keiner hat etwas gegen Beziehungen zwischen Mitarbeitern. Aber mal ehrlich. Wie super ist das für die Abteilung, wo eine Mitarbeiterin den Chef heiratet, 2 Kinder hat. Was passiert wenn die sich trennen, wie motiviert sind die anderen Mitarbeiter, wenn der Chef Aufgaben verteilt und Leistungen bewerten muss. Das geht einfach nicht sauber zu lösen, deshalb hat eine Firma, die das nicht anders regelt und Mitarbeiter vor solchen Abhängigkeitsverhältnissen schützt, grundsätzlich ein Problem. Jeder Mitarbeiter sollte sich überlegen, ob er da arbeiten will.

2

1

vor 1 Woche

Ich mag Menschen generell nicht die andere Menschen ausnutzen oder ihnen Lügen und Versprechungen auftischen. Das Verhalten von Herr Reichelt ist ein absolutes nogo.

Auf der anderen Seite findet hier doch die Vikitimisierung statt, die die Autorin nicht möchte. Es ist schwer vorstellbar, dass keine der Frauen gewusst hat was dort abgeht, bevor sie bei ihm im Bett gelandet ist. Die Frauen werden als reine Opfer dargestellt, die ähnlich wie Kinder ein Vormund brauchen, die keine selbständige Entscheidung treffen können und falls die Entscheidung nicht gut war, jeder andere Schuld ist.

Soll das wirklich das Bild sein, dass man von ihnen haben soll. Das man ihnen jegliche Durchsetzungskraft abspricht und jedes Selbstwertgefühl.

Sorry, das ist nicht das Bild von Frauen das ich habe. Frauen sind stark und können sich durchsetzen, natürlich nicht alle. Aber anstatt Frauen zu bestärken nein zu sagen , dass sowas nicht geht, das sie ihre Stimme erheben und konsequent sind oder Konsequenzen ziehen, werden sie als hilflose Wesen dargestellt.

Da mochte ich die selbstbewusste Darstellung von Frau Gauß doch mehr.

By the way selbst die meisten Männer mögen Menschen wie Herr Reichelt nicht.

26

7

vor 1 Woche

Das Problem ist, wenn sie als Frau nein sagen, wissen sie nicht was passiert. Habe auch mal an einem langen Arbeitstag das Angebot abgelehnt mit dem Personalchef aufs Sofa zu gehen. Einen Monat später wurde ich gekündigt.

15

3

vor 1 Woche

Wieder nur der einseitige Blick aus Sicht der Frauen. Was ich mir schon an Sprüchen im Aufzug anhören konnte würde bei einem Mann wenn dieser die getätigt hätte zu einer Abmahnung führen. Da schenken sich beide Geschlechter aber rein gar nix meiner Erfahrung nach.

25

10

vor 1 Woche

Besonders schlimm finde ich, dass die Frauen offenbar gezwungen wurden, nicht nur die Vergünstigungen und „Abfindungen“ anzunehmen, nicht nur die Beförderung über sich ergehen lassen musdten, sondern es ihnen offenbar auch unmöglich gemacht wird, das toxische Arbeitsumfeld zu verlassen. Mich graust vor dem Gedanken daran, wie viele junge, attraktive, ehrgeizige Frauen in einer solchen Unmündigkeit gleichsam wie Leibeigene leben müssen.

25

6

vor 1 Woche

Richtig, eine Beförderung ist ja so die Strafe. Krass. 3K mehr Gehalt, wer soll das aushalten? Wenn eine junge und attraktive Frau zufällig noch mündig ist, verlässt sie den Laden. Es ist nicht Guantanamo.

15

11

vor 1 Woche

Nehmen wir einmal das genannte Beispiel: Eine junge Frau geht dieses Verhältnis ein mit einem Mann, der ihr beruflich vorgesetzt ist. Darf man heute noch der Frage nachgehen, daß der "Machtmißbrauch" hier auch gewissermaßen von der Frau ausgeht? Denn unter Umständen erhofft sie sich eine Abkürzung auf dem Weg nach oben.

24

5

vor 1 Woche

"Unter Umständen"? die meisten Frauen suchen einen Mann mit möglichst hohem Sozialstatus. Und wo sollen sie den bei einer 40 Stunden Woche finden? Richtig geraten!

7

vor 1 Woche

Der Puritanismus der US-Meinungseliten dominiert den öffentlichen Diskurs in der westlichen Welt.

Ich habe meine Frau übrigens auch im Büro kennengelernt. Ist das schlimm?

24

3

vor 1 Woche

Über Ihren ersten Satz könnte man noch diskutieren, wenn Sie mit Ihrem zweiten nicht gezeigt hätten, dass Sie den Text entweder gar nicht gelesen oder nur nicht verstanden haben.

4

15

vor 1 Woche

"Der Oberarzt mit der Krankenschwester, der Chef mit der Angestellten, der Anwalt mit der juristischen Hilfe, der Professor mit der Studentin"

Das erste Beispiel ist schlecht gewählt. Oberärzten untersteht kein pflegerisches Personal, allein schon um das Remonstrationsrecht nicht auszuhebeln.

24

7

vor 1 Woche

Ach,was meinen sie wie viele Verhältnisse es in Krankenhäusern gibt.

Könnte an den Arbeitszeiten liegen.

6

3

vor 1 Woche

Verhältnisse ja, aber keine dazugehörigen direkten Machtverhältnisse. (Wenn der Oberarzt nicht der Vorgesetzte ist.)

9

3

vor 1 Woche

"Ich möchte für die Fälle von Machtmissbrauch sensibilisieren. Sie sind weiter verbreitet als angenommen. Sie werden auf unterschiedliche Weise relativiert, die ihnen zugrunde liegenden Machtdispositive werden nicht verstanden."

Wow, wenn das die Grundlage dieser durch und durch überwoken Betrachtungsweise ist, dann Gute Nacht. Wie werden sie denn angenommen? Und woher wissen sie, dass es mehr sind? Anhand einer sich selbst zusammengebastelten Definition, die jeden Chef zum Machtsexisten macht, wenn er mit Frauen nur in einem Raum ist? Könnte es vielleicht sein, dass es da draußen Frauen gibt, die ihre Reize (wer hat, der kann) gezielt ausspielen - selbstbestimmt. Einfach weil mächtige Männer seit je her auch einen Reiz auf manche auswirken. Ach nee, das ist ja sexistisch. Solche Frauen gibt es auf keinen Fall. Auf die Frage, ob Melania Trump Donald auch genommen hätte, wenn er nicht reich und mächtig wäre, antwortete sie, ob er sie auch genommen hätte, wenn sie nicht Model sei. Ja, dass soll es geben da draußen. Und dann diese Debatte ausgerechnet bei der BILD. Dem Hetzblatt der Nation. Wer dort Praktikum macht ist kein Opfer sondern immer Täter. Die Frauen dort wussten, was sie taten. Ihnen das abzusprechen und sie als Teil eines männlichen Unterdrückungsapparates darzustellen grenzt für mich in diesem Fall an Realitätsverlust.

24

10

vor 1 Woche

Das sollen Volontaerinnen gewesen sein@ Sebastian.

Dann soll er sie angesprochen haben und nicht umgekehrt.

Und das soll wiederholt mit mehreren geschehen sein. Das hatte also Methode und war mit einem Suchen nach ernsthaften Beziehungen nicht zu erklaeren

Wenn eine Volontariatspraktikantin in Ungnade faellt, und dieser JR ist gut vernetzt, war es das mit ihrem Job.

Sie wird ihn nicht weiterfuehren koennen.

Von daher ist das das klassische Machtgefaelle, in dem man keine sexuelle Beziehung mit in dem Gefaelle so krass Untergebenen eingeht oder, wenn ernsthaft, die Beziehung weiterfuehrt und wechselt.

Es geht mir gar nicht darum, dass es diese Kontakte nicht gibt.

Es geht mir darum, dass sich Untergebene nicht gezwungen sehen , diese eingehen zu muessen.

Oder diese bewusst als Sprungbrett nutzen - was keinem Unternehmen gut tut

2

vor 1 Woche

Berechtigter Einwand. Diese Info hatte ich in der Form so nicht gelesen. Es versteht sich von selbst, dass Sex oder raus keine Option sein darf. Auf der anderen Seite kann ich nicht genug betonen: Niemand muss sein Volontariat bei der BILD machen. Wer einen Pakt mit dem Teufel schließt, darf sich danach nicht beschweren, dass nach teuflischen Spielregeln gespielt wird. Ich drehe mal das Bild um: ich arbeite an der Uni und unsere Sekretärin (!) empfiehlt explizit bei Gesprächen mit weiblichen Studenten die Tür immer offen zu lassen, damit man nicht Gefahr läuft, in irgendetwas reinzuschlittern.

1

vor 1 Woche

Eine Frau im Team, verbessert den Umgangston, keine mehr.

1

vor 1 Woche

Ein Verhältnis mit jemand der von mir abhängig ist, dürfte nur in den seltensten Fällen eine Romanze sein. Zumindest für den abhängigen Part. Wenn man nicht weiss, welche Folgen ein Nein für den Arbeitsplatz, die Laufbahn oder den Abschluss hat, dann spielt da halt immer auch etwas mit, was mit der Romanze nichts zu tun hat.

24

6

vor 1 Woche

Wahrer Fall aus meiner Studienzeit: Kommilitonin hatte Verhältnis mit Professor, machte irgendwann Schluss - und fing kurz vor ihrem Examen wieder an. Hon soit qui mal y pense... Es gibt alle möglichen Arten von Macht und Abhängigkeit.

13

6

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Sie sehen keinen Unterschied zwischen Weinstein und Reichelt? Seit wann ist Differenzierung eigentlich nicht mehr modern? Und dann schreiben Sie, dass Sie Frauen nicht viktimisieren wollen, und tun doch den ganzen Artikel lang nichts anderes. Und Zahlen, wie häufig das nun vorkommt, dass so ein Verhältnis auf Abhängigkeit fußt und nicht freiwillig, fehlen auch. Übrigens widerspreche ich der These, dass das nicht freiwillig passieren kann, siehe Stichwort Viktimisierung. Frauen können eigene Entscheidungen treffen. Wer sagt denn, dass das immer vom Chef ausgeht?

23

9

vor 4 Tagen

Und am Ende dieses Verhältnisses? Da macht sich das Machtgefälle nicht bemerkbar? Denk mal drüber nach.

3

2

vor 5 Tagen

Wie viele Frauen gibt es eigentlich auf Tinder, die nach einem Mann suchen, der kleiner und weniger intelligent ist und weniger verdient? Das wäre vielleicht interessant zu wissen im Hinblick auf Asymmetrien…

23

5

vor 5 Tagen

Gibt es auf Tinder auch Profile, die nach Sex mit einem direkten Vorgesetzten (m/w/d) suchen? Denn ein verschiedener Status (beruflich oder sonstwie) hat mit dem Kern des Problems keinen Zusammenhang.

6

2

vor 4 Tagen

Gibt es Männer, die dies explizit tun? Will man die?

3

vor 3 Tagen

Was hat die Intelligenz jetzt damit zu tun?

vor 1 Woche

Ein Vorgesetzter hat einfach keine untergebenen Frauen anzugrätschen, im Gegenteil. Er hat jegliche Situationen zu vermeiden, die bei diesen Frauen irgendetwas Privates auslösen könnten. Sollte er diese Verhaltensregeln nicht einhalten, ist er für alles was darauf folgt, alleine verantwortlich.

Gilt natürlich auch andersherum.

23

18

vor 1 Woche

Und eine Vorgesetzte auch keine untergebenen Männer usw. usf. in allen Kombinationen. Es geht da überhaupt nicht um das Geschlecht, sondern das Machtgefälle.

(Dass Frauen und LGBTQ es meist schwerer haben sich zu wehren als Männer, weil das Machtgefälle eben nicht gleich verteilt ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.)

12

2

vor 1 Woche

"Er hat jegliche Situationen zu vermeiden, die bei diesen Frauen irgendetwas Privates auslösen könnten."

Echt jetzt? Und umgekehrt auch nicht? Irgendwie mag ich dieses amerikanische Moralverständnis nicht.

13

5

vor 2 Tagen

Ihr Moralverständnis beruht also auf Vorgesetzten, die ihre Machtpositionen ausnutzen, um Untergebene ins Bett zu bekommen? Gratuliere.

Was aber hat das mit Amerika zu tun (vermutlich meinen Sie die USA)?

vor 1 Woche

Es sind alles erwachsene Menschen.

5

2

vor 2 Tagen

Dann sollten sie sich auch so verhalten.

vor 5 Tagen

Ist doch ganz cool, ein bisschen Abwechslung zwischendurch. Ganz abgesehen davon finden Frauen es oft auch wahnsinnig erotisch wenn Männer erfolgreiche alpha-Tiere sind. Frauen sind nicht grundsätzlich Opfer.

22

10

vor 5 Tagen

Ja, siehe Berlusconi, Trump, Weinstein und wie hieß der Typ, der sich im Gefängnis erhängt hat, alles total erotische Typen…

15

2

vor 5 Tagen

Ich dachte da früher auch anders, aber als Heidi Klum damals mit vlavio Briatore zusammen kam, war ich doch überrascht. Attraktiv war er nicht, eher der Macho und ihre Karriere lief so gut, das es wohl nur Anziehung war. Seit dem bin ich da nicht mehr so voreilig, wobei manche Konstellation schon erstaunlich sind.

3

1

vor 4 Tagen

Ich hatte da jetzt eher Joschka Fischer auf dem Schirm...

vor 5 Tagen

Was denn nun!!!?? Frauen sind heute emanzipiert, selbstbestimmt oder immer noch das beschützenswerte schwache Geschlecht!!?? Springer ist in Berlin, nicht auf einem Dorf. In Berlin vögeln alle mit allen. Männer mit Männern, Frauen mit Frauen und auch heterosexuell geht es über Tinder ordentlich zur Sache. Egal ob in Firmen oder privat. Und Frauen stehen in ihrem Tinderverhalten seit langem Männern in nichts mehr nach. Gut so!!! Also, was soll dann dieser herbeigezauberte Unsinn eines Über-/ Unterordnungsverhältnisses? Ein scheinbar sehr puritanischer Artikel zum Thema, der den prüden amerikanischen Sichtweisen von Arbeitsplatzbeziehungen folgt.

22

15

vor 5 Tagen

War mal 20 Jahre in der Clubszene einer Großstadt unterwegs. Da wurde praktisch jeden 2. Tag mit einer anderen...

2

5

vor 2 Tagen

Ich sehe das grundlegend genauso wie Sie, aber es bleibt schon eine theoretische Ebene.

In der realen Welt gibt es Einschränkungen, die mit der eigenen Zukunft oder Träume zu tun haben. Gerade in prekären, unsichere Beschäftigungsverhältnisse wie es sich in der Freelance-welt der Journalisten und Schreiberlingen darstellt, ist eine eigene Wahl nicht immer 100% die eigene. Man muss besonders stark in den eigenen Schuhen stehen, sowas kategorisch anzulehnen - um sich dann in einer anderen Berufsrichtung umzusehen.

Und darin ist es nicht anders, als viele andere Systeme in dieser Welt: wer das eigene Nest beschmutzt oder abweichendes Verhalten und/oder Meinungen postuliert, der wird geköpft.

vor 6 Tagen

Wie alles im Leben haben auch solche Sachverhalte oft zwei Seiten. Nach über dreißig Jahren als schwuler Mann im Berufsleben kann ich sagen, manche Kolleginnen machen regelrecht Jagd auf Männer aus dem Management. Dann kommt es oftmals zu unangemessenen Beziehungen, die fast immer im Drama enden. Ich will nicht bestreiten, es gibt auch andere Fälle, aber oftmals gehören einfach zwei dazu.

22

2

vor 1 Woche

"Bei sexuellen Beziehungen in einem beruflichen Abhängigkeitsverhältnis schwingt der Machtmissbrauch immer mit."

Kann, muss aber nicht.

"Sie stellten dabei zwar nicht den gesamten Sachverhalt infrage und auch nicht die zu verachtende Frauenfeindlichkeit."

a) Frauen machen das auch

b) zu einer Beziehung gehören immer 2. Immer.

"Ansonsten erscheint sein Fall halt wie so eine typische Arbeitsplatzromanze."

Interpretation, Spekulation.

"Dass solche zwischenmenschliche Dynamiken nicht in ihrer Missbräuchlichkeit wahrgenommen werden, sondern als erotische Abenteuer romantisiert und zu einem gesellschaftlichen Standard verklärt."

In dem Fall vielleicht, pauschal keinesfalls.

"Der Oberarzt mit der Krankenschwester, der Chef mit der Angestellten, der Anwalt mit der juristischen Hilfe"

Die Oberärztin mit dem Pfleger, die Anwältin mit dem Assistenten...einseitig, toxische Betrachtungsweise.

"In einer hierarchisch organisierten Arbeitswelt, in der eine Asymmetrie der Machtverhältnisse vorherrscht, können zwischenmenschliche Beziehungen nicht ohne diese ökonomische Dimension betrachtet werden."

Doch könnten Sie. Es erfordert aber maximale Klarheit und Reflektion der Situation. Und ein tatsächlich erwachsener Umgang mit den Folgen. DAS ist Problem.

"in diesem Fall auf junge Frauen und Berufsanfängerinnen"

Das gilt dann für junge Männer und Berufsanfänger genau so.

"Nein, es geht hier nicht darum, Frauen zu viktimisieren."

Sie geben sich aber große Mühe, über einen großen Teil Ihres Textes, das zu tun, in dem Sie ausschließlich Frauen als Opfer benennen.

"Ich möchte für die Fälle von Machtmissbrauch sensibilisieren."

Dann tun Sie das, geschlechterneutral bitte.

Wie schon geschrieben ist das Problem nicht zwingend die Macht, sondern die Unreife mindestens eines der Beteiligten, aus dem dann seltsame Konsequenzen folgen. Völlig unabhängig vom Geschlecht. Verletztes Ego lässt grüßen.

22

4

vor 1 Woche

Mehr Entspannung wagen: Eine Beziehung zwischen Mitarbeiter (m/w/d) und Chef (m/w/d) ist doch per se erst einmal super, so lange niemand dabei unterdrueckt und ausgenutzt wird. Man sollte differnenzieren und nur solche toxischen Faelle verurteilen - oft geht die Initiative eben auch von der untergebenen Person aus (und diese weiss genau was sie tut).

Wir laufen Gefahr eine Gesellschaft zu werden, in der es immer mehr Einsamkeit gibt, weil sich niemand mehr etwas traut.

22

15

vor 1 Woche

Auch wenn die Beziehung dann zu Lasten Dritter geht, oder glauben Sie, bei Beförderungen, Kündigungen etc., wäre Chef (m/w/d) gegenüber Mitarbeitenden (m/w/d) in diesem Fall völlig neutral, es bestünde keine Gefahr der Bevorzugung?

9

5

vor 1 Woche

Die Gründe für Bevorzugung sind vielfältig, Gerechtigkeit ist ein Traum und zumeist subjektiv.

6

2

vor 1 Woche

Wo sehen Sie da die Grenze? Beförderungen im Rahmen von Affären sind ok, im Rahmen von engen Verwandschaftsverhältnissen aber nicht mehr? Letzeres ist im Öffentlichen Dienst schon Befangenheit (Vetternwirtschaft), ersteres nicht, dabei geht es um öffentliche Mittel/Steuergelder.

1

1

vor 1 Woche

Ich glaube nicht, dass der Schreiber (oder die Schreiberin) das behaupten wollte. Für mich liest es sich wie eine Darstellung der Lage. In vielen Fällen spielen da viel mehr Gründe mit, als die von außen wahrgenommenen.

1

vor 1 Woche

Nein zu lasten Dritter soll das auch nicht gehen. Ganz im Ernst, in allen Faellen, in denen ich solche Beziehung mitbekommen habe, hat man gerade alles getan, damit es zu keiner Bevorzugung kommt.

2

vor 1 Woche

Dann haben Sie eben verschiedene Erfahrungen gemacht, es sollte aber klar sein, dass ohne entsprechende Regeln, wie auch in diesem Fall, der Missbrauch geradezu provoziert wird.

1

1

vor 1 Woche

Eine persönliche Beziehung ist nochmal was anderes, aber glauben Sie, dass eine Beförderung oder andere Bevorzugung überhaupt neutral möglich ist? Was ist neutral? Rein am Arbeitsergebnis gemessen, oder spielt die Fähigkeit, sich in den Vordergrund zu spielen (Klappern gehört zum Handwerk) auch eine Rolle? Ist ein Vorgesetzter überhaupt in der Lage, neutral zu beurteilen? Was besagt das Peter-Prinzip?

3

vor 6 Tagen

Aber folgt daraus jetzt, dass man jeden Maßstab aufgibt? nur, weil es schwierig ist? wenig überzeugend für mich...

1

vor 1 Woche

Es ist völlig egal, wer eine solche Beziehung ausnutzt: sie ist in jedem Fall ein Abhängigkeitsverhältnis. So etwas ist nicht "super", sondern in jedem Falle zu vermeiden. Im Zweifelsfalle durch Wechsel der Abteilung, wenn die die Chemie so sehr stimmt, dass man nicht voneinaner lassen kann.

8

5

vor 1 Woche

Dem zweiten Teil Ihrer Aussage kann ich mich anschliessen, ein Wechsel der Abteilung ist sinnvoll. Aber, dass eine von beiden Seiten gewuenschte Beziehung zu vermeiden ist, sehe ich nicht so.

3

vor 1 Woche

Ich finde das nicht per se super, wenn es zu einer asymmetrischen Beziehung auf der Arbeit kommt.

1

vor 1 Woche

Eine Beziehung zwischen Mitarbeitern ist super???? Noch nie etwas von Bevorzugungen, Differenzen, Streit, Eifersucht etc. gehört? Wird alles mit in die Firma getragen, außerdem betrifft es nicht nur die direkt Beteiligten, auch das Team bekommt das alles mit. Wenn schon Liebe im Büro, dann doch bitte nach Feierabend und diskret. Habe etliche Jahre als verheiratete Frau mit meinem Mann als Chef gearbeitet, weiß, wovon ich rede. Ging allerdings damals nicht anders, sonst hätte einer von uns einen anderen Job gesucht.

1

2

vor 6 Tagen

äh naja... aber wer trägt denn im Zweifelsfall die Nachteile? Es geht ja meist auf Kosten der Untergebenen.

Mehr Erfahrung = mehr Verantwortung... im Zweifel trägt die Führungsperson Verantwortung.

vor 1 Woche

Frau el Ouassil mal wieder unerbittlich im Kampf für die Entrechteten, Erniedrigten und Beleidigten... Exakt vor zwei Wochen brach sie ebenhier noch ein ganzes Lanzenbündel für den armen Ofarim - dazu hätte ich gern mal einen Kommentar der Kommunikations- und Medienexpertin gelesen! Aber Schwamm drüber, der Kampf geht weiter...

22

6

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

dass Gil Ofarim nicht einen eigenen Beweis in seinem bekannten Video vorgelegt hat, ist wirklich komisch und man hätte das auf jeden Fall notieren müssen

15

2

vor 1 Woche

Ich empfehle Frau Quassil den Beitrag von Frau Gaus, nicht weil ich den besser finde, sondern einfach zur Relativierung. Es gibt scheinbar auch Frauen, die beim Drüberreden den Kopf leicht zur Seite neigen!

22

8

vor 1 Woche

Der Text wirkt eigentlich bereits wie eine Antwort auf den von Frau Gaus.

3

vor 6 Tagen

Ganz schwieriges Thema und ganz so einfach wie diese Autorin sollte man es sich nicht machen. Wieviele Ehepaare haben sich bei der Arbeit kennengelernt? Genau: Millionen! Ich selbst habe eine Mitarbeiterin geheiratet und wir führen seit 20 Jahren unser (jetzt) gemeinsames Unternehmen mit viel Freude. Liebespartner können durchaus auch zusammen formidable Leistung bringen, ob im eigenen Unternehmen oder als Angestellte in einem Betrieb. Es kommt immer auf die Umstände an, aber ganz so einfach wie hier dargestellt ist es eben nicht immer und auch nicht alle Männer sind Schweine...das nennt man denn ein Vorurteil!

21

7

vor 6 Tagen

Ich habe die Autorin überhaupt nicht so verstanden, dass sie generell Männer als Schweine bezeichnet und dass die Autorin es sich einfach macht. Ich habe den Text so verstanden, dass die Autorin sich klar gegen Machtmissbrauch stellt. Sie schreibt doch eindeutig von "Abhängigkeitsverhältnissen" und deren Missbrauch und von "Enthumanisierung" der Frauen.

Wenn Sie, "dMdSL", Ihre Mitarbeiterin geheiratet haben, dann haben Sie ihre Frau doch nicht enthumanisiert und reduziert auf ihre "fuckability", sondern im Gegenteil, sie haben ihre Frau doch wahrscheinlich gerade als ganzen Menschen gesehen, den Sie persönlich liebenswert fanden und finden.

Beim Thema Sexismus und Machtmissbrauch im Beruf geht es doch gar nicht um Liebe oder Sympathie oder um Wertschätzung oder um Wohlwollen für mein Gegenüber.

Bei Sexismus geht es doch auch oft sogar gar nicht um Sex. Sondern Sexismus meint ja oft nur die Abwertung und Reduzierung des anderen! Und wenn man andere reduzieren und abwerten kann, dann kann man sich selber ja so schön erhöhen! Und wenn der Chef das macht, von dem man beruflich (auch kurzfristig) abhängig ist, dann wird es schwierig.

Dagegen spricht sich die Autorin aus und ich denke nicht, dass die Autorin Ihr persönliches Beispiel meint.

21

1

vor 6 Tagen

Meiner Erfahrung nach entstehen in Betrieben oftmajs Verbindungen zwischen Chefs und untergebenen Frauen, aber nie Konstellationen der umgekehrten Art. Also mächtige Frauen mit untergebenen Männern. Woran liegt das?

1

vor 6 Tagen

Tja. So richtig ist noch niemand dahinter gekommen, obwohl sich Heerscharen von Psychologen, Soziologen usw damit beschäftigen. Vielleicht kommt das noch aus traditionellen Assoziationen, wonach der Mann der Versorger ist und dementsprechend nie weniger als seine Frau verdienen darf? But who knows?

2

vor 6 Tagen

Es gibt viele Erkenntnisse dazu, eigentlich. Die erste Erklärung ist schon mal, dass es das umgekehrte Machtverhältnis schon mal gar nicht allzu häufig gibt - nach wie vor, in 2021.

7

3

vor 6 Tagen

Hat, in der Tat, etwas mit den ptäferierten Attraktivitätsmerkmalen zu tun, die zwischen den Geschlechtern unterschiedlich sind.

1

1

vor 1 Woche

Und was ist mit Frauen, die sich ganz gezielt erfolgreiche Männer herauspicken, um ihre eigene Position zu verbessern? Was ist mit denen, die gezielt mit dem Chef flirten, um sich einen möglichen Vorteil zu sichern? So was gibt es nämlich auch und es ist gar nicht mal so selten, ist dann auch der Mann schuld?

21

4

vor 1 Woche

Ja, immer. Frauen sind unschuldig.

21

3

vor 1 Woche

Wie eine in Hamburg praktizierende, feministische Psychotherapeutin in einer ihrer Schriften -zum Unwillen ihrer Mit-Feministinnen - cool anmerkte "Frauen sind nicht die besseren Menschen

4

1

vor 1 Woche

Darum geht es hier nicht. Es geht hier um die Asymmetrie der Macht, die echte Einvernehmlichkeit schwierig macht. Bei der Bildzeitung haben sich, nach allem was wir wissen, ja nicht die jungen Praktikantinnen an Reichelt rangeschmissen, sondern es war umgekehrt.

Wenn Sie eine junge Frau wären, die am Anfang ihres Berufslebens steht, und der Chef will etwas von Ihnen. Sie wissen, vermuten oder ahnen zumindestens: "Wenn ich ja sage, habe ich davon wahrscheinlich berufliche Vorteile. Wenn ich nein sage, dann werde ich wahrscheinlich berufliche Nachteile haben".

Was würden Sie tun bzw. nicht tun?

2

vor 1 Woche

In gewisser Weise ist wirklich der Mann Schuld. Er ist ja in der Machtposition und könnte der "sich-hoch-schlafen-wollenden-Mitarbeiterin" klar machen, dass das nicht in Ordnung ist.

Aber da denkt dann halt auch nur der kleine Kopf beim Chef und nicht der große.

2

vor 1 Woche

Wie zu erwarten ist dieser Kommentar sehr holzschnittartig.

Es sei den Lesern nochmals der gestrige Kommentar von Frau Gauß zum selben Thema empfohlen, der die verschiedenen Facetten der Problematik m.E. deutlich besser beleuchtet und, im Gegensatz zu Frau Quassil, den Frauen neben der Opferrolle noch eine gewissen Mündigkeit zuspricht.

21

6

vor 1 Woche

Dieser Kommentar spricht Frauen nicht die Mündigkeit ab.

2

3

vor 1 Woche

Genau mein Gedanke. Sind Frauen in nichtselbständiger Arbeit automatisch unmündig? Ist dies Feministisch?

10

2

vor 1 Woche

So oder so, der Chef trägt die Verantwortung fürs Betriebsklima und für die Beförderung. Er hat die Verantwortung für was passiert. Machtmissbrauch kann nur vom Chef kommen.

2

3

vor 1 Woche

Eindeutig nein. Heutzutage kann man in diesen Zweierkonstellationen die Macht nicht mehr allein daran festmachen, wer Chef und wer Untergebener ist Die sozialen Medien ( me too) geben den vermeintlich wehrlosen Untergebenen auch eine große Macht in die Hand, die ggf. genauso mißbraucht werden kann.

2

1

vor 1 Woche

Diese Macht steht aber allen zur Verfügung, sowohl dem Chef als auch dem Angestellten. Beide können sie nutzen und missbrauchen. Auch so hat ein Chef mehr Macht als ein Angestellter die er/sie auch missbrauchen kann.

1

vor 1 Woche

Diese Macht steht aber allen zur Verfügung, sowohl dem Chef als auch dem Angestellten. Beide können sie nutzen. Auch so hat ein Chef mehr Macht als ein Angestellter.

vor 1 Woche

"Diese Macht steht aber allen zur Verfügung, sowohl dem Chef als auch dem Angestellten. Beide können sie nutzen und missbrauchen."

Eben. Sie schrieben aber: "Machtmissbrauch kann nur vom Chef kommen." Und das ist halt nicht richtig.

1

vor 5 Tagen

Vor allem braucht es immer zwei dazu. Sollte man auch bedenken.

20

16

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Klar. Der einzige Unterschied ist nur, wenn die untergebene Person Angst hat, mit dem Chef oder der Chefin "Schluss" zu machen, weil sie Angst vor seiner Rache hat. Und im Spiegel-Artikel steht ja, dass die Frauen bei BILD Angst vor der Rache ihres Chefs Julian Reichelt hatten.

Das ist dann ja das Problem bei Abhängigkeitsverhältnissen: Wenn der Chef oder die Chefin normal ist, vielleicht klappt es dann. Aber wenn der Chef seine Macht missbraucht und seine Angestellte "bestraft", weil sie vielleicht keine Affäre mehr möchte... na dann "Gute Nacht". Wer geht dann noch gerne zur Arbeit?

Und genau daher braucht es schon ein klein wenig mehr Verantwortung von den zweien, wenn Chef oder Chefin und die untergebenene Person miteinander etwas anfangen möchten.

19

4

vor 6 Tagen

Ich habe meine Frau vor 18 Jahren am Arbeitsplatz kennen gelernt. Seit 17 Jahren sind wir glücklich verheiratet. Bis letztes Jahr waren wir auf derselben Hierarchieebebe angestellt. Nun bin ich einige Stufen raufgepurzelt und ihr Vorgesetzter. Was tun wir nun, um es der Kolumnistin recht zu machen? Scheidung, Kündigung?

20

13

vor 6 Tagen

Womöglich nochmal nachlesen. Gerade solche Fälle sind die gute Ausnahme und nicht diese Art von potentiell problemhaften Beziehungen, um die es in diesen Beitrag geht.

10

6

vor 6 Tagen

gibt viele solcher positiven Ausnahmen, und zwar meistens^^.

Aus meiner Sicht liegt das Problem anders. Hat jemand keine, oder kaum, eine Auswahl zu welchem Unternehmen man geht (häufig im ländlichen Umfeld, noch dazu wenn es wenig Jobmöglichkeiten gibt) ist die Gefahr in solche Strukturen zu geraten relativ groß, wobei es Machmissbrauch auch zwischen Männern gibt, nur so nebenbei.

Aber bei freien Auswahlmöglichkeiten ist schon auch etwas bekannt, worauf man sich einlässt. Speziell die Bild Zeitung, oder der Springer Konzern allgemein, sind nicht als Hüter einer liberalen und gleichberechtigten Kultur "auffällig" geworden.

5

1

vor 6 Tagen

Nebelkerze.

2

5

vor 5 Tagen

Um ihren Namen zu ändern müssen sie das in ihrem Profil tun.

Ein Post reicht da nicht.

1

vor 6 Tagen

Sie sind der Vorgesetzter Ihrer Frau? Wo gibt's denn so was? Gibt's bei Ihnen keine Compliance?

2

2

vor 6 Tagen

Wo ist das Problem?

2

1

vor 6 Tagen

Es gehört zum Beispiel zu den Aufgaben eines Vorgesetzten, die Arbeitsleistung seiner Mitarbeiter zu beurteilen.

Sehen sie da kein Problem? Sehen aber viele Compliance Abteilungen anders.

Ich hätte da auch keine Lust zu. Weder, von meiner Frau beurteilt zu werden, noch umgekehrt.

2

vor 6 Tagen

Da ist kein Problem. Das sagen auch deutsche Compliance Vorschriften so, die ich kenne. Wenn es aber dazu kommt, eine amerikanische Mutter zu haben ist gar in einen amerikanischen Konzern zu arbeiten, kommt die amerikanische Prüderie zum Tragen.

2

vor 6 Tagen

Ich muss mich immer wieder über das implizite Frauenbild so manches(r) MeinungsmachersIn wundern....

Sind Frauen in Ihren Augen WIRKLICH so arme,unbedarfte, willenlose, schwache,wenig verteidungsbereite "Hascherl", als die Sie sie hinstellen,wenn Sie suggerieren, sie hätten nicht gewusst,gewollt, worauf,bzw. auf wen sie sich einlassen,oder konnten sich nicht dagegen wehren? Diese studierten Jungjournaslistinnen WUSSTEN ganz genau, wen sie vor sich haben,und da lege ich beide Hände für ins Feuer,sie kannten Reichelts Ruf.Dennoch-oder vielleicht sogar,deshalb?- haben sie sich auf eine Beziehung eingelassen.Nicht unter Drogen oder im Suff oder mit Gewalt oder Erpressung, sondern im Vollbesitz ihrer "geistigen Kräfte".Und ich traue es modernen,emanzipierten Frauen besonders in diesem Job zu, sehr wohl selbst zu entscheiden, mit wem sie.....

20

6

vor 6 Tagen

Das ist richtig, ohne diesen Typus Frauen würden diese Machomänner gar keine Gelegenheit mehr erhalten. Das wird gern ausgeblendet.

Aber trotzdem, am Problem System Machtmissbrauch dieser Art unangenehmer Männlichkeit ändert es natürlich auch nichts. Dies ist wieder und immer wieder so zu benennen. Die Frauen sind nicht nur Opfer (mangelnde empathische/selbstbewusste Selbstreflexion fehlt), schlittern dann aber mangels einer unreifen Psyche doch in diese Opferrolle. Denn der Täter ist und bleibt dieser Typus Mann. Ich verstehe nicht, warum sich gerade Männer da so schwer tun, bitte verharmlost ein solches Benehmen nicht, was ihr selbst vermutlich verachten würdet.

11

3

vor 6 Tagen

Na ja,wollen wir Mal die "Kirche im Dorf"lasse, an deutschen Krankenhäusern heiraten Ärzte gerne Krankenschwestern oder Medizinstudentinnen und Frau freut sich,dass sie sich den Oberarzt geangelt hat. Und bei Ärztinnen ist es auch nicht anders,und,wo ist da das Problem? Wollen wir nicht Mal keinen sozialen "Pin" im Kopf haben,dass sich nur Gleichgestellte zusammen finden sollen?Soll man es nicht den Betreffenden selbst überlassen,mit wem sie glücklich oder auch unglücklich werden möchten?Oder wollen Sie jeden Chefarzt rauswerfen,nur weil er eine seiner Studentinnen gedatet hat?Dann müssten wir ne Menge Kliniken schliessen...

Man kann von modernen Frauen nach 50 Jahren Emanzipation wohl erwarten können,dass sie sich ihre Beziehungen selbst aussuchen und selbst entscheiden,ob sie sich auf einem Macho oder einem Biolatschenträger einlassen.

8

5

vor 6 Tagen

Vorallem wäre wir wohl ohne Impfstoff aus Mainz.

2

vor 6 Tagen

Ihre Sicht auf das Innere in einem Krankenhaus ist vermutlich eher fernsehseriengesteuert. Im Krankenhaus der Gegenwart ist gar keine Zeit mehr für solche Techtelmechtel, jedenfalls sind das meine Erfahrungen. Ansonsten verstehe ich Ihre Aufregung nicht, zu diesem Thema hatte ich doch gar nicht referiert.

6

vor 6 Tagen

Meine Meinung als Frau: Junge Frauen sind heute viel unabhängiger u. selbstbewusster. Es lohnt sich mal nachzulesen, wie sich Frauen, Top-Schauspielerinnen, Weltstars wie Santa Berger, Cathrine Deneuve, um nur 2 Beispiele zu nennen, in der wirklich sexistischen Filmwelt gegenüber den Mächtigen oder berühmten Schauspielerkollegen verhielten. Santa Berger war wunderschön als junge Schauspielerin, begehrt von Berühmtheiten. Sie sagte, dass sie immer den Männern klar machte, es auch sagte: Mit mir nicht. Nie erwuchsen ihr daraus Karrierenachteile. Es sprach sich rum, mit ihr läuft nichts Auch die berühmte Catherine Deneuve äußerte sich mehrfach ähnlich. Auch ohne Karriereprobleme. Und unsere tolle Ines Berben meinte, sie sei nie in solche Situationen gekommen u.wäre keinen Einladungen aufs Hotelzimmer gefolgt. Ähnlich wird es in Verlagen und Medien sein. Es gibt Frauen, die haben Selbstbewusstein, Stolz und kämen gar nicht auf die Idee aus irgendwelchen Gründen Beziehungen anzufangen. Die Debatte läuft in die falsche Richtung. Nein heißt nein u. das hat eine Frau zu sagen oder nicht auf nächtliche sms zu antworten. Lest mal nach wie blut jung eine Santa Berger war in den sexistischen Höllen von Hollywood. Wenn Frauen jetzt meinen, zu jung ..ich meine: Zu feige. Und jede Frau weiß, wie Frauen sich auch zu gerne Männern mit Macht anbieten. Im Umkehrschluss würde es ja bedeuten, dass all die Stars, die es ohne Besetzungscouch nach oben schafften, alle die Frauen in mächtigen Positionen alle nur Erfolg hatten, weil sie sich mächtigen Männern " andienten" oder hässlich waren? Absurder gehts kaum.

20

6

vor 6 Tagen

Die Frau heist SEnta Berger, Santa ist der Weihnachtsmann:in!

2

2

vor 6 Tagen

Ich weiß, aber im Bus wackelt es ....

2

vor 6 Tagen

Wisch mit kurz die Tränen weg vom Lachen weg. Schönes Feedback.

2

vor 6 Tagen

Wenn Vorgesetzte so etwas zulassen, ermöglichen sie das auch Untergebenen sich "hochzuschlafen". Im Grundsatz ist das also alles Machtmißbrauch und Korruption und schädigt die Firma und im Zweifelsfall auch die ganze Gesellschaft.

3

1

vor 6 Tagen

richtig, aber dazu gehören immer Zwei. Ich habe es als Frau sooft erlebt, wie Frauen sich auch verhalten, um zu einem Essen mit dem Boss zu kommen, sich damit brüsteten, wie sie sich gegenseitig in " die Ofanne" hauten. Ob Reichelt nun ein besonders krasser Fall ist, ich weiß es nicht. Ich möchte nur äußern, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass bei Bild nur kleine süße, völlig verschüchterte Püppis arbeiten, die es nicht wagten, in unserer heutigen Zeit, dem klare Ansagen zu machen. Frauen gehen im Übrigen, auch meine Erfahrung, ziemlich übel miteinander um, wenn es im das Buhlen gegenüber ihren Chefs geht - egal, ob der Familie hat. Da sind sie nicht soviel anders als Männer, nur vertratschter auch rachesüchtiger als Männer.

10

2

vor 6 Tagen

"Nur vertratschter und rachsüchtiger". Wow, Sie haben echt ein Problem mit Frauen. Naja, ist ja kein Geheimnis, dass Frauen auch frauenfeindlich sozialisiert werden und lateral violence (das Relativieren von Ungerechtigkeiten gegen das eigene Geschlecht) betreiben.

2

3

vor 6 Tagen

@Sonja: Das es auch Frauen gibt, die solche Möglichkeiten ausnutzen, ist klar. Kenne ich auch aus eigener Erfahrung. Deswegen ist es wichtig, daß sich ein Firma hier klar gegen solche Korruption bekennt.

1

vor 6 Tagen

Schöne Täter-Opfer-Umkehr von Ihnen, Respekt :). Tolles Argument: "Der Sex.ismus war früher noch viel schlimmer, deshalb haltet den Mund und beschwert euch nicht!"Ich habe von Ihnen als Frau wirklich mehr erwartet.

3

5

vor 1 Woche

Im Fall Bildzeitung ist jedem Schulmädchen mit 15 klar, was dort abläuft. Voraussetzung für die Arbeit in dieser Redaktion ist die Aufgabe moralischer Grundsätze. Wenn die jungen Frauen nicht den eigenen Körper für eine schnelle Karriere bewusst einsetzen, muss ihnen zumindest klar sein, dass dies zu den Normen in diesem Umfeld dazu gehört.

Das entschuldigt H. Reichelt in keiner Weise, aber die Opferrolle dieser Damen beleidigt die wirklichen Opfer sexualisierter Gewalt.

20

3

vor 1 Woche

Es ist nun mal erwiesen dass sich statistisch Frauen eher zu Männern mit höherem sozialen Status hingezogen fühlen. Finde ich auch nicht toll, ist aber so.

20

5

vor 1 Woche

Mag sein. Und wo ist da jetzt der Zusammenhang zum Thema?

5

6

vor 1 Woche

Gegenfrage: Kann man das Thema diskutieren, ohne diesen Aspekt zu berücksichtigen?

Egal, ob aus evolutionsbiologischer Perspektive, aus soziologischer und gesellschaftspolitischer oder aus individualpsychologischer Sicht - hier geht es wohl um die Gretchenfrage.

9

1

vor 1 Woche

Es geht darum, wie man es mit der Religion hält? DEN Zusammenhang müssten Sie mal näher erläutern.

Und zu Ihrer Gegenfrage: Ja, man kann. Denn flächendeckend wird dieser Aspekt sicherlich nicht sein. Oder wollen Sie wirklich unterstellen, dass die Masse der Berufsanfängerinnen sich hochschlafen will?

vor 1 Woche

Menschliche Haltungen haben viele Aspekte. Und nicht jeder hört gerne, was ihm nicht in den Kram passt.

1

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Mir ist das alles viel zu einseitig, nämlich zu maskulin toxisch. Natürlich gibt es genügend fiese Typen, die ihre soziale Überlegenheit ausnutzen, wie man vernimmt, mehr Männer als Frauen. Aus eigener langjähriger Erfahrung kann ich allerdings sagen, dass ich wesentlich öfter mit der „Abwehr“ weiblicher Avancen, auch durch weibliche Chefs in meiner Jugend, denn mit eigenen diesbezüglichen Aktivitäten befaßt war. Und, ich bin nicht der Typ, der zur Schwangerschaftsgymnastik mit geht. Also, lasst die Kirche mal im Dorf.

20

7

vor 1 Woche

Naja, ist jetzt keine Wunder, dass Sie als Mann natürlich schlechte Erfahrungen mit Frauen auf diesem Gebiet machen. Die Anzahl homosexueller Männer, die Ihnen "Avancen" machen würden ist ja deutlich geringer, als die heterosexueller Frauen. Es ist schließlich mehr als unwahrscheinlich, dass sich Ihnen ein heterosexueller Mann unangebracht nähert... So wie es eben bei einer Frau unwahrscheinlich ist, dass eine heterosexuelle Frau ihr "Avancen" macht. Also, dass Sie persönlich als Mann mehr negative Erfahrungen mit Frauen, in diesem Gebiet, gemacht haben... Nunja, ist irgendwie selbst erklärend. Das sagt aber eben nicht über statistische Häufigkeiten oder die allgemeine Struktur bei Betroffenen aus.

1

2

vor 1 Woche

Ich bin kein Feminist, ein Mann und war fast 15 Jahre Geschäftsführer. Ich bin kein Frauentyp und ich habe nie zahllose Abenteuer gesucht bzw. die junge Azubine angebaggert.

Was die Autorin nicht beachtet: Es menschelt auch in Büros und Leute verlieben sich nun einmal. Und die Inititiative geht nicht immer von der Führungskraft aus. Es gibt durchaus Leute, die andersherum auch gerne mit der Führungskraft etwas anfangen möchten. Das hatte ich mehrmals, ähnlich wie von Geschäftspartnern einige Mitarbeiterinnen. Es kann sein, dass welche dabei waren, die sich Vorteile versprochen haben. Es ist keine Einbahnstraße.

Was die Autorin allerdings nicht beachtet: Hier handeln erwachsene Menschen. Frauen sind keine Kinder, die ebenso beschützt werden müssen. Natürlich gibt es sehr unangenehme Fälle, aber diese sind sehr leicht ausbremsbar. Ich kannte einen bei einer großen amerikanischen IT-Firma, der versuchte, viele Grenzen zu überschreiten. Das hat er nicht lange getan, weil dieses Treiben auffällt.

Wir sollten nicht, wie das in den USA immer mehr versucht wird, zwischenmenschliche Beziehungen grundsätzlich zu verhindern. Es ist Fakt, dass sich viele am Arbeitsplatz kennen lernen und zusammen sind. Unsere Zeit ist so schnelllebig geworden, dass das gegenseitige Kennenlernen immer schwieriger wird.

Im letzten Absatz steht, dass Frauen aus Rache sich nicht äußern. Auch hier: Frauen sind keine Kinder. Sie können sowohl im Büro als auch auf der Polizei eine Anzeige machen, wenn jemand übergriffig ist. Und wenn eine Frau aus Rache nichts tut, sollte sie sich selber fragen, ob sie in der richtigen Firma ist und was mit ihr selber los ist? Niemand wird als Sklave gehalten und unser Arbeitsmarkt ist von den offenen Stellen so elastisch, dass es kein Unding ist, eine neue bessere Stelle zu finden. Eine Frau ist für sich selbst verantwortlich. Und die meisten Frauen können das sehr gut.

20

6

vor 1 Woche

Frau El Ouassil tut so, als ob das Machtgefälle bis in alle Ewigkeit in Stein gemeißelt wäre. Nein, auch Berufsanfängerinnen können lernen, "Nein" zu sagen und ohne Bett Karriere machen.

Metoo hat doch schon ganze Arbeit geleistet und sollte es jetzt mit der Spaltung der Geschlechter auch mal gut sein lassen. Wahrscheinlich entspringt es nur ihrer Fantasie, wenn Fr. El Ouassil die Bild-Arbeitsverhältnisse auf ganz D überträgt. Schon vor 25 Jahren haben mehr Mitstudentinnen promoviert und Karriere an der Uni gemacht als Mitstudenten, obwohl Frauen nur ein Drittel der Kommilitonen gestellt haben. Sie haben Karriere gemacht, weil sie besser waren und nicht, weil sie Bettbeziehungen hatten. Eigentlich ist es herabwürdigend und unverschämt, wenn Fr. El Ouassil den Frauen pauschal unterstellt, dass sie nur befördert werden, wenn sie Sex mit dem Chef hatten.

20

6

vor 1 Woche

Das steht so keinesfalls im Artikel.

1

1

vor 1 Woche

Was will mir der 10. Metoo-Artikel denn noch sagen? Was wollen die Feministinnen noch erreichen? Ich habe den Verdacht, dass Männern jetzt auch noch die männliche Denkweise verboten werden soll und dass sie eigentlich theoretisch seelisch "kastriert" werden sollen. Weil um Quote, Gleichberechtigung und gleiche Bezahlung geht es den Feministinnen schon lange nicht mehr.

4

vor 1 Woche

Niemand hat etwas dagegen, wenn da jetzt ein Chef eine Beziehung mit einer Untergebenen eingeht. Aber inwieweit nutzte diese Herr wie eine Spinne im Netz die Abhängigkeit der Frauen aus? Warum so viele Beziehungen und warum hat Reichelt nur dort Frauen kennengelernt?

20

8

vor 1 Woche

das wissen wir nicht, aber wir wissen: es braucht dafuer immer zwei...

22

14

vor 1 Woche

Und inwieweit der/die Untergebene die Spinne im Netz herausgefordert/provoziert hat, bleibt gleichfalls ungeklärt.

11

13

vor 1 Woche

Ich glaube, herausfordern ist bei Reichelt nicht nötig. Allenfalls "befördern". Eher wird man sich schlicht geschmeichelt gefühlt haben. Angebaggert zu werden, ist ja nun doch auch etwas sehr Schönes.

1

1

vor 1 Woche

Sie haben recht. Punkt.

.. schreibt ein Mann mit asymmetrischer Beziehungserfahrung. War alles gut gemeint, einvernehmlich und ohne direkte Abhängigkeit. Aber trotzdem. Mächtiger Mann, junge aufstrebende Frau, educating Rita: keine gute Geschichte....

20

13

vor 5 Tagen

Lesen Sie einfach mal den Kommentar ihrer Kollegin Gaus zu diesem Thema, dann wissen Sie warum diese Kollegen ihnen gegenüber so reagiert haben. Wir wissen auch beide, dass Sie diese Kolumne im Falle einer Chefredakteurin, die was mit dem Berufsanfänger hat, so nicht geschrieben hätten, weil erstens diese immer noch Chefredakteurin wäre, da der Mann nicht in Opferhaltung an die Öffentlichkeit gegangen wäre und selbst im sehr unwahrscheinlichen Fall, dass sie über diese Affäre tatsächlich beruflich gestolpert wäre, ihre Kolumne ganz anders ausgesehen hätte. Mehr so im Stil - 'erfolgreiche Frau wird von einem Männernetzwerk zu Fall gebracht. Das Patriarchat hat wieder zugeschlagen'.

19

12

vor 5 Tagen

Haben Sie ein Beispiel?

3

vor 5 Tagen

Suchen Sie einfach mal nach dem Namen 'Avital Ronell' und 'sexual misconduct'. da gehen die Anschuldigungen des männlichen Opfers weit über das hinaus, was Herrn Reichelt vorgeworfen wird und die Frau wurde von ihrer Universität mit einem Sabbatical 'bestraft' und darf schon längst wieder an der Uni lehren.

6

2

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Die Betrachtungsweise zwischen Gauß und Al Quassil wurzelt in der Sozialisation in einer völlig anderen Zeit: einerseits der Erfolg einer starken Frau in einem aufstrebenden Nachkriegsdeutschland, geprägt von der Befreiung der 70iger mit einem Aufstiegsversprechen für akademisch Ausgebildete, während heute eine ganz andere Situation herrscht - Frauen müssen in einer aufgebauten und sehr komplexen Welt unter viel Konkurrenz bestehen, in der es Aufstieg nur für wenige Personen gibt.

Dadurch werden Machtverhältnisse ganz anders wahrgenommen und auch ausspielbar. Es haben also beide Frauen in ihrer Betrachtungsweise einen Punkt.

7

2

vor 4 Tagen

Sie meinen allen Ernstes, eine Frau hätte es im Berufsleben heut schwerer als in den 70ern?!

vor 4 Tagen

Lesen Sie es doch noch mal.

Ich habe von veränderten Zeiten mit unterschiedlichen Rahmenbedingungen gesprochen, die sich heute nicht mehr eins zu eins übertragen lassen.

Ergänzend würde ich hinzufügen, dass zudem die erfolgreichen Frauen aus den 70igern fast durchgängig auf Kinder verzichtet haben und damit in eine Form der männlichen Kopie gegangen sind. War ja auch eine Rechtfertigungsform, aber auch das hat sich heute verändert. Zurecht wollen sich viele Frauen nicht mehr entscheiden. Und auch viele Männer im Übrigen sind nicht mehr bereit, diese Übermann-Position einzunehmen, was ja auch eine veränderte Rahmenbedingung ist.

Zu sagen, sie hätten es leichter oder einfacher gehabt, ist ja gerade im historischen Kontext genau das, was ich hier nicht bewerten will.

5

vor 3 Tagen

Das mit dem nicht mehr entscheiden wollen ist aber nur ein frommer Wunsch. Wenn es aktuell in die Richtung geht, dass beide Eltern 40 Stunden arbeiten sollten, dann kann kein Elternteil mehr wirklich das Eltern-sein leben. Bislang musste darauf häufig nur der Mann verzichten, jetzt dürfen dies bald beide tun.

vor 5 Tagen

"Der Oberarzt mit der Krankenschwester,"

Genau so einen Fall kenne ich, Die Krankenschwester wollte sich unbedingt einen Oberarzt angeln. Dieser ist heute sehr unglücklich mit ihr verheiratet.

19

5

vor 5 Tagen

Wer es nicht schafft, sich seine Sexualpartner selber auszusuchen, und hier gesellschaftlich gepampert werden will, ist wohl nicht wirklich erwachsen.

Auch Julian Reichelt kann man kurz und bündig zu verstehen geben, dass man keinen Bock auf seine Avancen hat.

Bild-Reporterinnen sind ja sonst auch nicht zimperlich.

19

1

vor 5 Tagen

Ich sehe das genauso wie Frau El Ouassil. In meinem Berufsleben hatte ich angenehme und unangenehme Avancen von (höhergestellten) Männern. Nicht im Traum wäre es mir eingefallen, mit denen was anzufangen. Aus Prinzip und aus Anstand. Und erst recht nicht aus Gründen des persönlichen Aufstiegs. Dann lieber keine Karriere.

19

8

vor 5 Tagen

Das ist die Macht der Frauen - festzulegen, was oder wer bei Avancen angenehm oder unangehm ist.

19

10

vor 5 Tagen

Das kommt Ihnen schlimm vor?

6

9

vor 5 Tagen

Nein, aber es gibt der Aussage, dass der Unterschied zwischen einem schlechten Flirt und sexueller Belästigung das Aussehen oder aber das Portemonnaie des Mannes ist leider eine wahre Note. 50 Shades of Grey in einer Mannheimer Sozialwohnsiedlung wäre ein Fall für den Staatsanwalt und kein feuchter Traum diverser Frauen.

29

2

vor 5 Tagen

Es kommt mir nicht schlimm vor. Es entschuldigt zwar nicht, aber relativiert Reichelts Verhalten.

1

3

vor 5 Tagen

Viele Frauen schlafen sich hoch, aber sicher nicht im Büro. Dafür gibt es Hotels.

5

7

vor 3 Tagen

Klar, "viele" Frauen schlafen sich hoch...und kommen natürlich nicht nach oben, weil sie kompetent sind. Männer, die befördert werden, sind hingegen natürlich alle kompetent.

2

vor 5 Tagen

Na, Süßer, wie wär's mit uns zweien?

vor 3 Tagen

Und es stört Sie nicht, dass Sie dann mit Konsequenzen (keine Karriere, Demütigung usw.) rechnen müssen, wenn Sie auf die Avanchen nicht eingehen?

2

vor 6 Tagen

Hm, mein selbstbewusstes NEIN hat mir bislang nie geschadet und dazu geführt, dass eine Andere mir vorgezogen wurde und es weiter gebracht hat als ich. Und ein JA war Privatsache und nicht zum Hochschlafen gedacht. In jedem Fall übernehme ich auch die Verantwortung für mein Handeln und das soll auch so bleiben. Ich bin als Frau doch kein kleines Dummchen, das nicht weiß, was für Konsequenzen Sex mit Kollegen oder Chefs haben kann und warum soll ich mich denn zum Instrument für Machtmissbrauch machen lassen? In einer Firma, in der ich es nötig habe, mich hochzuschlafen, will ich nicht arbeiten. Es gibt genügend Beispiele, wo gegenseitiger Respekt selbstverständlich ist.

19

1

vor 6 Tagen

Ja, nur sollte es überall selbstverständlich sein. Ihr "dann arbeitet da doch nicht" ist nicht hilfreich.

5

5

vor 6 Tagen

@DEEEr8:

Das nenne ich eine gesunde, selbstbewusste und selbstbestimmte Sichtweise der Dinge.

2

vor 6 Tagen

Eine Replik auf den wohltuend sachlichen Kommentar von Bettina Gaus, der leider argumentativ ziemlich dünn ausfällt. Man könnte ja statt "Der Oberarzt mit der Krankenschwester" auch schreiben "Die Krankenschwester mit dem Oberarzt" und statt "der Chef mit der Angestellten" stattdessen "die Angestellte mit ihrem Chef". Aber das würde ja das Narrativ zerstören, dass die Initiative niemals von der Frau ausgeht und das erst recht nicht sogar in vielen Fällen mit einer gewissen Berechnung passiert, dass eine sexuelle Beziehung mit dem Chef der eigenen Karriere durchaus förderlich sein könnte. Reichelt hat sich extrem unprofessionell benommen und ist zu recht seinen Job los. Aber dass Frauen (die sich meist ihrer sexuellen Attraktivität sehr bewusst sind und sie durchaus auch bewusst einsetzen) in solch einer Beziehung immer automatisch "das Opfer" sind, ist schlicht lächerlich und fern jeder Realität.

19

4

vor 6 Tagen

Sie meinen also, der arme Reichelt ist hier in diverse Fallen getappt?

7

7

vor 6 Tagen

Der Reichelt hat seine Machtposition bewusst für Sex ausgenutzt. Offensichtlich gibt es dort eine sex.istische Unternehmenskultur aus den 60ern, in der Frauen nur dann beruflich erfolgreich sind, wenn sie sexuell verfügbar sind.

3

1

vor 1 Woche

Könnte der Spiegel nicht ein Gespräch zwischen Frau El Ouassil und Frau Gaus organisieren?

19

1

vor 1 Woche

Es ist unüblich, dass Kollegen aufeinander gehetzt werden. Die müssen ja auch nach dem Gespräch noch miteinander auskommen. Und es wäre auch wenig ergiebig, da die Foristen völlig zu Unrecht davon ausgehen, das die Kolumnistinnen tatsächlich so denken wie sie schreiben. Wer nicht blöd ist -und schreiben kann- ist in der Lage, einen Artikel gegenteiliger Aussage zu schreiben.

4

vor 1 Woche

Schade. Aber die Antwort passt zum "Wandel" des Spiegel`s der letzten ca. 5 Jahre. Und jetzt? Weiter alles das da hinnehmen? Oder Abo kündigen, denn offensichtlich passt "Leser" und "Redaktion" nicht zusammen.

1

vor 1 Woche

"Es ist unüblich, dass Kollegen aufeinander gehetzt werden. Die müssen ja auch nach dem Gespräch noch miteinander auskommen."

Da haben wir das grundsätzliche Problem. Nur weil man verschiedener Meinung ist muss das nicht bedeuten das nur noch Hetze möglich ist.

Wer auch nur einen Funken Respekt für seine Mitmenschen besitzt kann mit diesen auch ein Thema diskutieren, bei dem man sich komplett uneins ist. Aber anscheinend ist Ihnen so etwas wie Respekt fremd, den anders kann ich mir nicht erklären wie Sie auch nur auf die Idee kommen können dass dies in einer Katastrophe endet.

3

1

vor 6 Tagen

Ich habe nicht die Idee, dass das in einer Katastrophe endet - weil eine solche Diskussion ja nicht geplant und durchgeführt wird. Und wenn sie durchgeführt würde, dann würden die Kollegen auf einender Rücksicht nehmen, so dass sie auch weiter freundlich miteinander umgehen können.

Und meinen grundsätzliche Fähigkeit zum Empfinden von Respekt beweise ich ja gerade jetzt, indem ich einem Menschen antworte, der versucht, mich damit zu beleidigen, dass er mir unbekannterweise unterstellt, dass mir Respekt fremd ist.Dazu ist zu sagen "Der Hund bellt - doch die Karawane zieht weiter!".

2

vor 6 Tagen

Man kann ja über Themen auch so diskutieren, daß man hinterher miteinander auskommt. Soll vorkommen.

Bei wem von den beiden würden Sie denn eher davon ausgehen, daß es gar nicht die eigene Meinung ist? Und was wäre Ihre Vermutung, warum nicht die eigene präsentiert wird?

2

vor 6 Tagen

Ich kenne die Damen nicht und möchte nicht über deren private Vorurteile spekulieren. Vermutlich geht es ihnen wie uns allen - die "Überzeugungen" ändern sich so wie die Windrichtung. Wenn sie als Kolumnistinnen angeheuert werden, dann gibt es gewisse Vorstellungen in der Redaktion, wer welche Gefühlswelt der Leser bedienen soll. Dann kommen sie sich wenig ins Gehege. Natürlich ist es mit der Artenvielfalt bei den Kolumnistinnen und Kolumnisten nicht weit her. Alle schreiben von der Tendenz her das Gleiche - seit Herrr Fleischhauer zu Focus gewechelt ist.

1

vor 6 Tagen

Erst glauben Sie, die würden so unterschiedliche Meinungen haben, daß eine Diskussion nicht möglich wäre. Jetzt sollen sie irgendwie eine Einheitsmeinung haben...

1

vor 6 Tagen

@crWNEEC9XGUkwSBzvsKifK:

"Alle schreiben von der Tendenz her das Gleiche -

seit Herrr Fleischhauer zu Focus gewechelt ist."

Frage: Wenn Sie das als derart "störend", "eintönig" empfinden, was tun SIE dann noch hier? Ist Spon noch "Ihr Magazin", oder fühlt es sich für Sie eher nach "verlorener Heimat" an?

Ich stelle Ihnen diese Frage, weil mich selbst eine ähnliche Fragestellung an anderer Stelle darbietet und ich dankbar wäre für jeglichen Input zur Handhabung....

Aushalten, Abwarten, Hoffen oder Kapitel zu, weiterziehen..

Lieben Dank.

vor 1 Woche

Das Leben ist ganz anders als es von manchen Feministinnen so gesehen wird - und daher haben sie so wenig Sympathisantinnen:

Frau Q. schreibt "Hier wird eine Ausnutzung von Kräfteverhältnissen abgenickt, durch die Menschen eines Geschlechts einen Nachteil aufgrund ihres Geschlechts erfahren."

Das Gegenteil trifft häufig zu. Und daher beteiligen sich um Ehrlichkeit bemühte Frauen so wenig und ungern an solchen Diskussionen: Die Frauen haben aufgrund ihres Geschlechts und der von der Autorin erwähnten Nutzbarkeit ihres Geschlechtsteils oft einen Vorteil - der zu den angenehmsten Dingen ihres Berufslebens - oder gar Lebens- gehört. Ja, sowohl Frauen als auch Männer können in Hinsicht auf ihr Geschlecht - aufgrund der Schwierigkeiten mit der Planbarkeit zwischenmenschlicher Beziehungen - auch unangenehmes erleben. Dies sei zugestanden.

Aber was wäre die bezahlte Arbeit für die 99% der wenig begabten Menschen - ohne den im Raum stehenden Elefanten - die immer existierende Möglichkeit, in sexueller Hinsicht aus dem tristen, deprimierenden Alltag auszubrechen?

Wer in aller Welt sollte sich mit vielen Frauen einlassen, wenn es ihre sexuelle Anziehungskraft nicht gäbe. Was für ein einsames Lebesn steht den sexuell uninteressanten Frauen zwangsläufig bevor? Was wenn die Flucht in homosexuelle Beziehungen aufgrund eines unüberwindbaren Widerwillend nicht gangbar ist?

Wie beklagte sich die Kabarettistin Lisa Eckhart in einem ihrer TV-Programme so erhellend "Ich werde ständig belästigt - doch leider nie sexuell."

Was für ein tristes Lebens würde das ungebildete, uninteressierte naive Hascherl führen, wenn ihr nicht gelegentlich ein sexuell interessierter Mann, aufgrund ihres von ihm begehrten Geschlechtsteils, Avancen machen würde? Die sexuelle Anziehungskraft ist die wertvollste Eigenschaft, die ganz viele Frauen haben - und bewußt ausnutzen. Ein unverdientes Geschenk der Natur.

19

18

vor 1 Woche

Ich teile Ihre Meinung nicht in dem Umfang aber es war sehr klar und interessant vorgetragen.

6

3

vor 1 Woche

Hier geht es doch gar nicht darum, dass es im beruflichen Kontext zu erotischen Abenteuern kommen kann. Selbst der entsprechende „Umgang“ zwischen Vorgesetzten und unterstellten Mitarbeitern kann passieren. So ist das Leben eben. Fragwürdig ist aber der betriebliche Umgang damit und vor allem der Missbrauch dieser Vorgesetztenmacht. Dabei benimmt sich manch einer wie in König Kunde in einem Erotik-Selbstbedienungsladen und sucht sich reihenweise mit dieser Methode seine „Abenteuer“, die man auch nach Belieben wieder ablegen kann. Da spätestens ist der Begriff „ widerlich angebracht.

3

vor 1 Woche

Also sind "sexuell uninteressante Frauen" für Sie "arme Hascherl" die nur darauf hoffen können, dass Ihnen "aufgrund ihres Geschlechtsteils" "Avancen" gemacht werden? Ich weiß jetzt nicht, ob das Satire sein soll oder ob Sie wirklich so ein gruseliges Menschenbild haben.

4

1

vor 1 Woche

"Was wenn die Flucht in homosexuelle Beziehungen aufgrund eines unüberwindbaren Widerwillens nicht gangbar ist?"

Homosexuelle Menschen sind keineswegs "auf der Flucht", sie leben und lieben wie andere, allerdings auf das eigene Geschlecht ausgerichtet. Das sucht man/frau sich nicht aus, das ist in die Wiege gelegt. Und es gibt auch Menschen, die asexuell ein durchaus erfülltes und nicht langweiliges Leben führen.

3

vor 1 Woche

Man darf sein Verhalten gerne "problematisch" finden, aber was heißt das konkret, was folgt daraus?

Nicht einmal die Autorin scheint in der Lage zu sein, das zu formulieren.

19

6

vor 1 Woche

Das sehe ich auch als ein Problem an. Niemand kann einen zwingen ein guter Mensch zu sein. Das nennt sich freie Gesellschaft.

Aber genau diese Systeme, die Menschen mit ihren schlechten Eigenschaften fördern und decken gehören abgeschafft bzw. wenn möglich reformiert.

Die Mechanismen von Macht- und sexuellem Missbrauch sind nahezu deckungsgleich, nur in unterschiedlichen Eskalationsstufen.

2

vor 1 Woche

Interessant ist, dass dieser Text fast komplett das Gegenteil des ebenfalls heute hier erschienenen Textes

‚Die Entmündigung der Frau

(Eine Kolumne von Bettina Gaus) beinhaltet.

Ich als alter dicker weißer CIS - Mann bin aber ja sowieso weder kompetent noch befugt, eine Meinung zu haben. Also spar ich mir eine Bewertung der Texte, obwohl ich denn doch dem einen etwas mehr zustimme als dem anderen.

19

3

vor 1 Woche

Aber das ist doch wirklich gut, ich habe auch beide Texte gelesen und kann mir so selbst eine Meinung bilden. Besonders interessant ist dieser Aspekt für alle, die meinen, dass der Spiegel "gleichgeschaltet" sei.

1

3

vor 1 Woche

Ja, aber wenn ich als DAWCM (Dicker Alter Weißer CIS Mann) die Meinung von Frau Gaus teile oder es wage selbst die Meinung zu äußern, dass Frauen erwachsene Menschen sind, denen man zutrauen kann, eigene Entscheidungen zu treffen und Verantwortung dafür zu übernehmen und auch selbst gegen Missstände anzugehen, wird man von der Gegenseite medial gevierteilt.

5

1

vor 1 Woche

Leider ist meine Antwort auf Ihren Kommentar hier weggefiltert worden, obwohl sie gegen keinerlei Regeln verstoßen hat. So viel zum Thema Meinungsvielfalt.

2

1

vor 4 Tagen

In deutschen Büros wurde schon immer gevögelt, dass wird sich nie ändern. Solange das zwei erwachsene Menschen unter sich einvernehmlich ausmachen spricht da auch nix gegen.

18

11

vor 4 Tagen

Entweder haben Sie den Artikel nicht verstanden, oder Sie sind einer der Typen, die halt gern so weitervögeln möchten, wie es bisher funktioniert hat.

"Einvernehmlichkeit" ist jedenfalls grundsätzlich ein schwieriges Wort, wenn eine(r) die Macht hat, und die/der andere nicht.

14

12

vor 4 Tagen

Die Frage ist aber auch, wer über wen welche Art der Macht hat. Ein attraktive Frau zwischen 20-40 hat eine sehr spezifische Macht über Männer. Berechnung bis Missbrauch dieser Macht spielt keine Rolle?

4

4

vor 3 Tagen

Die Person "ohne Macht" gibt es hier nicht. Es gibt nur PErsonen, die aus Angst vor negativen Konsequenzen einer Sache zustimmen, die sie eigentlich nicht wollen. Man kann aber dennoch ablehnen und im Zweifel sogar Maßnahmen ergreifen, insofern man eine Ungleichbehandlung feststellt - insbesondere als Jounalist.

vor 4 Tagen

Gilt das nicht sogar in allen Büros (nicht nur in deutschen)?

1

vor 5 Tagen

Einvernehmlichen Bürosex gab es schon immer - das alles als Sexismus hinzustellen das ist halt wieder typisch Spiegel.

Naja mal abwarten, wenn bei euch die nächste Leiche ausgegraben wird :)

18

18

vor 4 Tagen

Und noch ein "Mann" der weder in der Lage noch Willens ist den Sachverhalt intellektuell zu erfassen?

8

9

vor 5 Tagen

Irgendwann haben wir es geschafft und können in einer vollkommen geschlechtslosen, gefühllosen und sexfeien Arbeitswelt leben. Statt männlicher oder weiblicher Namen bekommen wir Nummern, Röcke oder Muskelshirts werden verboten, da sie das Geschlecht betonen, Masken werden nicht aus Angst vor Viren getragen sondern um die Erkennbarkeit des Geschlechts zu verbergen. Kleidung darf das Geschlecht nicht mehr betonen, Schminken oder gestylte Frisuren die die Attraktivität erhöhen müssen unterbleiben. Tolle Arbeitswelt!

So ganz nebenbei sterben wir dann noch stärker aus, als das bisher schon in den westlichen Ländern der Fall ist. Das erhöht die Rentenprobleme und LKW-Fahrer werden noch rarer als sie es jetzt schon sind. Aber diese Kollateralschäden einer sexlosen Welt sind ein anderes Thema!

18

17

vor 5 Tagen

Gut auf den Punkt gebracht

4

1

vor 5 Tagen

Wahre Worte.

3

1

vor 5 Tagen

Wer sagt denn, dass es keine Beziehungen am Arbeitsplatz geben sollte? Ein Problem gibt es erst dann, wenn ein direktes Abhänhigkeitsverhältnis besteht, das man in diesem Fall abgeben sollte. Genauso wenig sollte man abhängig Beschäftigte bitten, in der Freizeit vom Flughafen abzuholen oder dgl.

4

vor 5 Tagen

Mich haben abhängig Beschäftigte während meiner beruflichen Laufbahn schon (mit Erfolg) gefragt, ob ich beim Umzug helfen kann, Beziehungen habe Dinge günstiger zu beziehen oder mich für Sie oder gelegentlich Angehörige zu verwenden. Hierarchien müssen nicht immer gleichbedeutend sein mit Abhängigkeiten. Jeder Mensch kann "Nein" sagen. Vermutlich würden manche derjenigen, die hier für Distanz und Verbote stimmen in solchen speziellen Fällen aber ebenfalls empört aufschreien, wenn sie von einem solchen "Nein" hören.

Wir sollten nie vergessen, dass wir hier über Menschen reden, die haben naturgemäß Gefühle, das ist etwas, das uns auszeichnet. Wir alle wollen uns wohl fühlen, auch bei der Arbeit. Dabei darf es durchaus auch mal menscheln. In jeder Beziehung. Was dabei von "allen Beteiligten" aber immer wieder zu verteidigen gilt ist, das Anstand und Respekt gewahrt bleiben. Wenn wir anfangen jede zwischenmenschliche Regung und jede aus einem guten Gefühl entstandene Gefälligkeit mit Misstrauen zu sehen dann schaffen wir uns eine unmenschliche Arbeitswelt. Wollen Sie das? Wollen Sie Aufpasser, Anstandspolizei, Rechtfertigungsprozesse etc. in Betrieben? Ich will so etwas nicht. In gravierenden Fällen ist M.E. die Führung eines Betriebes gefordert. Funktioniert diese nicht bzw ist selber involviert dann sollen die anderen Beteiligten die Öffentlichkeit suchen oder sich mit Kollegen zusammen tun. Es findet sich immer ein Weg. Letztlich hat man immer eine Wahl und sei es die allerletzte mögliche, die einem solchen Unternehmen den Rücken zu kehren!

1

vor 5 Tagen

Jep, Burka für alle!!!

vor 3 Tagen

Ja, in unserer Welt wäre es tatsächlich besser, wenn es keine Geschlechter gäbe. Dann könnte sich nämlich nicht ein Geschlecht erdreisten, sich als etwas Besseres zu sehen.

1

vor 6 Tagen

Ich frage mich wirklich, ob sich das Beispiel Bildzeitung eignet, um über das Klima an anderen deutschen Arbeitsplätzen zu diskutieren. Ich erkenne da jedenfalls wenige Ähnlichkeiten zum Arbeitsklima in meinem Büro.

18

1

vor 6 Tagen

Danke! Die richtige Antwort auf den Kommentar von Frau Gaus. Sage ich als Mann.

18

5

vor 6 Tagen

Lupenreiner Sexismus! Es geht mE in der Kolumne nicht um KollegInnen, die wirklich selbstbestimmt und *einvernehmlich auf Augenhöhe* eine Affäre oder sogar eine Beziehung entwickeln. Sondern es geht (beispielhaft, weil er ja so überhaupt kein Einzelfall ist) um diesen einen Mann, der seine berufliche Vorrangstellung eingesetzt hat, um mit jungen Frauen (Volontärinnen, Jungredakteurinnen) im positionellen Abhängigkeitsverhältnis Affären zu beginnen und sie ggf. 'nach Gebrauch' auch wieder fallenzulassen. Privates mit Beruflichem zu vermischen hat ihn dann auf Druck aus Amerika und durch gute journalistische Recherche zu Fall gebracht. Recht so!

Ach so, die (nicht) unmündigen Frauen? Wenn einer Anfängerin der Big Boss bedrängende oder auch erst charmante Avancen macht, ist Nein sagen für viele nicht unmöglich, aber schwierig wegen Angst vor Job- evtl. sogar Karriereverlust. (Ja, die vielen anderen Varianten gibt es auch - aber grad nicht das Thema.)

Als Studentin in den SemFerien Job in einem ÖR-Sender. Der dortige Chef, verh. plus 1 Geliebten, legte mir, am PC sitzend, von hinten seinen Arm um die Schultern. Ich verbat mir das. Ab da hatte ich einen Feind, der mich schließlich rausekelte.

Es gibt sie - diese sex-, machtgeilen Typen mit dem häufigen No go-Satz: 'Komm schon, du willst es doch auch.' Nein! Oft genug eben nicht. Dieses übergriffige Grenzüberschreiten: Ich nehme mir einfach die Frau als Objekt, weil ich es so will und kann qua Position. Rücksichtslos, widerlich.

Sexualität ist ein Grundbedürfnis, ist gesund und kann gute Laune machen. Sie gehört zum menschlichen Leben wie Essen, Trinken, Schlafen. Aber nicht so wie Herr Reichelt et al. es sich glaubte, längere Zeit herausnehmen zu können und im Grunde durch Schweigen noch gedeckt wurde. Gut, dass er nun die Rechnung präsentiert bekam. Es wird seine Haltung höchstwahrscheinlich nicht ändern, aber den lukrativen Job ist er erstmal los. Karriere beendet?

18

4

vor 6 Tagen

Reichelts Karierre ist wenn, dann wohl lediglich "vorübergehend" auf Eis gelegt, bis sich die Wogen etwas geglättet haben.

Mit "etwas Glück" holt Ihn sich die AfD um eine "Neuauflage" des früheren "Stürmers", natürlich unter modernerem, nicht ganz so altbacken wirkenden Namen, herauszubringen.

Oder fällt Ihnen eine sinnige "Zweitverwertung" für dieses "unerträgliche Stück Chef" ein?

Also ich tue mich da sehr schwer mit...

7

vor 6 Tagen

@ Steffff

„Zweitverwertung“ ist ok. Hö.

Zur Wiedergutmachung und zum Abarbeiten des ‚Schuldenbergs’:

Wie wäre es mit ‚nem Bootcamp für oversexed men zur Haltungskorrektur, dass nämlich Frauen zu respektierende Menschen und nicht nur vorwiegend als benutzbare Geschlechtsteile zu betrachten sind.

In Folge noch 1 Monat als Hilfspfleger auf einer Corona-Intensivstation.

Danach geht wieder bescheidener Neubeginn von Journalistik in zunächst kleinen Blättern. Alles weitere offen…

Oder zu streng? 🥸

3

vor 1 Woche

Wenn sich Menschen jeden Tag 10-12 Stunden zu teilweise unmöglichen Zeiten im Büro aufhalten, dann ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, über kurz oder lang auch einen potenziellen Partner dort zu finden, weil man nämlich weder Zeit noch Lust noch Energie hat, dazu auf die Piste zu gehen.

Dagegen ist nichts einzuwenden und schon gar nicht von irgendwelchen Compliance-Spinnern, die selbst pünktlichst Feierabend machen.

Bei Abhängigkeitsverhältnissen wird es schwierig, aber das sollten Erwachsene eigentlich auch ohne Coaching von Spiegel-Kolumnistinnen hinbekommen.

18

6

vor 1 Woche

So sie denn wollen. Da der Mißbrauch aber auf beidseitigen Vorteilen beruht, ist in der Richtung nichts zu erwarten

3

5

vor 1 Woche

Es ist aber kein Missbrauch ,wenn es beide wollen, der Chef für Sex,die/der Angestellte für Karriere.

Leidtragend ist nur das Unternehmen und die Kollegen ,die sonst befördert worden wären, oder den unbeliebtesten Job machen müssen!

vor 6 Tagen

Der Chef lässt sich in diesem Fall einen Vorteil gewähren und dies im Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis, sicherlich dann wenn eine Beförderung o.Ä. ansteht, das würde ich schon als Missbrauch sehen.

vor 6 Tagen

Vielleicht hängt diese Rollenverteilung aber auch mehr mit Ihrer Phantasie zusammen. Es soll auch Menschen geben, die sich einfach gut finden und zufällig zusammen arbeiten.

1

vor 6 Tagen

Wenn es nur um die Liebe geht, spricht ja nichts dagegen, die Rollen zu wechseln, so dass keine solche Befangenheit mehr besteht, sonst haben andere den Nachteil, denn glauben Sie, andere werden genauso gut beurteilt, befördert usw, wie die Affäre?

1

vor 1 Woche

Sehe ich ähnlich wie Frau El Quassil.

Habe mich auch gestern entsprechend bei der Kollegin, die von Entmünding von Frauen geschrieben hat, auch entsprechend positioniert.

Hier wird nicht die Beziehungen am Arbeitsplatz verteufelt, sondern das Abhängigkeitsverhältnis bei Chef-Untergebene(r).

Zwei auf Augenhöhe Angestellte müssen kaum fürchten, dass ihnen ein falsches Verhalten angedichtet wird.

18

6

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Solange sie es nicht öffentlich auf dem Schreibtisch tun wäre es mir sogar egal.

Beim System Reichelt geht es um Abhängigkeiten.

6

2

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Ich meine mal gelesen zu haben, das sich ca 20% der Partnerschaften im beruflichen Umfeld ergeben. Bei Seitensprüngen dpfte die Quote noch höher liegen.

18

3

vor 1 Woche

Es sind tatsächlich sogar bedeutend mehr.

8

1

vor 1 Woche

Und noch eine Anmerkung dazu, in nahezu allen Fällen ist es so, dass der Mann in mindestens der gleichwertigen Position ist.

Deswegen bestehe ich auch darauf, dass wir Frauen auch endlich mal Sexistinnen wahrgenommen werden, denn das ist wahre Gleichberechtigung!!! Schließlich lassen wir Frauen uns doch nicht auf irgendwelche "Looser"-Männern ein, soweit kommt's noch ;-)

3

vor 1 Woche

Wird jetzt verboten. Keine Emotionen mehr.

5

3

vor 1 Woche

Quatsch @ RuhrSPott.

Aber problematisch mit Hierarchiegefaelle und wenn es groessere Betriebe sind, dann sollte einer die Stelle wechseln.

2

2

vor 5 Tagen

Reichelts Ruf war ja wohl bekannt und niemand wurde gezwungen bei ihm zu arbeiten. Man sollte nicht vergessen, dass die besagten Frauen das Spiel mitgespielt haben und damit dann auch den Geist aus der Flasche gelassen haben.

Sehr unfair auch Frauen gegenüber, welche Reichelt den Laufpass gegeben haben. Die mussten sie sich vielleicht einen anderen Job suchen. Diese Konsequenz gibt es im Übrigen auch tagtäglich bei Machtkämpfen unter Männern

17

14

vor 4 Tagen

Wieder auf Täter Opfer Umkehr Mission unterwegs?

8

10

vor 6 Tagen

Wenn man sich an die alte Regel " im Team niemals intim" hält, hat man schon die größte Klippe umschifft. Eigentlich ganz einfach, aber natürlich wird es immer Vorgesetzte geben, die schon aus Ego-Pflege ihre Position ausnutzen.

Ganz ausblenden möchte ich aber auch nicht diejenigen, die sich gezielt an ihre Vorgesetzten ranschmeissen, um daraus Vorteile zu erlangen.

17

2

vor 6 Tagen

Müsste man nicht auch einmal den Missbrauch der Macht seitens der attraktiven jungen Damen thematisieren? Ich weiss nicht, wie naiv BILD-Journalistinnen durchs Leben gehen, aber wenn ich es richtig deute, hat die eine oder andere ihre Reize benutzt, um sich Vorteile gegenüber Kolleginnen und Kollegen zu verschaffen. Offenbar ist Springer ein so spannender Arbeitgeber, dass sowohl die Opfer des einen wie des anderen Missbrauchs diesen tolerieren. Denn von Eigenkündigungen habe ich in dem ganzen Kontext nichts gelesen.

17

6

vor 5 Tagen

Herr Reichelt hat seine Machtposition ausgenutzt, um sexuelle Gefälligkeiten zu erzwingen. ER ist der Schuldige, damit das klar ist. Tolle Täter-Opfer-Umkehr von Ihnen!

3

1

vor 5 Tagen

Ach so. Sorry, Sie waren dabei? Da muss ich in der Tat betroffen schweigen, denn ich kenne keine der handelnden Personen und mutmaßte nur aufgrund meiner überschaubaren Lebenserfahrung. Haben Sie schon beim SPIEGEL angerufen? Mein Gefühl ist, dass Augen-, Ohren- und Gewissenszeugen da gerade sehr willkommen sind.

2

2

vor 6 Tagen

Der Punkt ist nicht die Beziehung an sich, wie viele Fristen hier betonen, der Punkt ist, dass das für diejenigen Frauen, die eine Beziehung zu Reichelt hatten, auch Einfluss auf deren beruflichen Werdegang bei Bild hatte. Im Übrigen mag es ja unproblematisch sein, wenn eine fest angestellte Redakteurin eine Beziehung mit ihrem Redaktionsleiter hat. Wenn aber eine Volontärin, die nur befristet zur Ausbildung angestellt ist, vom Chefredakteur umworben wird, sieht das Ganze anders aus. zumal wenn es immer wieder neue Volontärinnen gibt, denen der Chefredakteur nachsteigt, und es zumindest ihm nicht um eine ernsthafte Beziehung ging

17

2

vor 6 Tagen

was die Betreffenden in ihrer Freizeit machen, geht niemand etwas an.

8

12

vor 6 Tagen

Kommt ganz darauf an, was jemand so in seiner Freizeit macht ;-)

5

vor 6 Tagen

Aber nur wenn das Freizeitverhalten nicht den Job beeinflusst. Sonst wirds unprofessionell.

9

1

vor 6 Tagen

Nö. Es soll auch Leute geben die sich in hrer Freizeit das Bein brechen und sechs Wochen lang ausfallen. Ist so was also unprofessionell?

1

8

vor 6 Tagen

"Ist so was also unprofessionell?"

Der selbstständige Handwerker ohne Angestellte wird regelmäßig mit "ja" antworten.

Wer sich Ausfallzeiten nicht leisten kann, wird Beinbrüche in seiner Freizeit tunlichst vermeiden ;-)

7

vor 6 Tagen

"In einer hierarchisch organisierten Arbeitswelt, in der eine Asymmetrie der Machtverhältnisse vorherrscht, können zwischenmenschliche Beziehungen nicht ohne diese ökonomische Dimension betrachtet werden."

Es spricht nichts gegen Kennenlernen am Arbeitsplatz, gegen Beziehungsaufnahmen oder Affairen. Problematisch / Fragwürdig wird es, wenn das Verhältnis durch Oben-Unten, Vorteile-Nachteile etc. bestimmt wird.

17

2

vor 6 Tagen

Fragwürdig wird es auch, wenn nicht postwendend beruflich professioneller Abstand wiederhergestellt wird. Es ist für Kollegen selten angenehm, ein Pärchen unter den Kollegen zu haben.

5

2

vor 1 Woche

Wie hat es kürzlich jemand geschrieben oder gesagt?

" Ich bin für mehr Frauen in Führungspositionen, Männer sollten auch eine Chance bekommen sich hoch zu schlafen!"

17

2

vor 1 Woche

Nur leider Daten Frauen in der Regel keine Männer die in der sozialen Hierarchie unter ihnen stehen, während Männer damit kein Problem haben.

Sprich da wird nichts draus ;)

Wäre dann aber wohl auch die Lösung für Machtmissbrauch in Arbeitsverhältnissen, Führungspositionen nur noch mit Frauen besetzen :D

1

vor 1 Woche

Der Oberarzt mit der Krankenschwester. Ein schönes Klischee. Stimmt nur nicht, weil angestellte Ärzte nicht die Vorgesetzten des Pflegepersonals sind. Die Schwarzwaldklinik ist lange her.

17

3

vor 1 Woche

Höher in der Hierarchie des Arbeitsplatzes zu stehen, reicht bereits aus.

3

vor 1 Woche

Falsche Einstellung. In meinem Bereich im Krankenhaus wird auf Augenhöhe gearbeitet, sonst ginge es auch gar nicht.

6

vor 1 Woche

Das kann im besten Fall so gelebt werde. Die Hierarchie existiert dennoch.

4

vor 1 Woche

Das hängst von der Ethik, Moral und Führungsqualität des Chefarztes ab. Der prägt den Umgangston.

vor 1 Woche

Nicht die durch Kompetenz erzeugte Hirarchie ist das Übel - ganz im Gegenteil - es ist der sachfremde Missbrauch der Hirarchie.

1

vor 1 Woche

Das stimmt zwar, Annäherungsversuche seitens der Pflege kommen aber immer wieder vor, weil man als Oberarzt einfach mehr verdient. Manche gehen auch darauf ein, mir war das die letzten 20 Jahre schon immer zu heikel, schon allein weil ich mir Gerede über mein Privatleben bei der Arbeit verbitte.

Dass ein Oberarzt seine nicht vorhandene Machtposition ausnutzt, die Pflege ins Bett zu zwingen habe ich in 20 Jahren als Arzt noch nie beobachten können.

10

vor 1 Woche

Wie oft schiesst die Kolumnistin weit am Ziel vorbei. Mit vielen Worten liegt sie dennoch daneben, wobei auch der Trick, alle Männer zu heimlichen Komplizen von Reichelt zu machen, ziemlich tendenziös ist. Selbstverständlich kann ein Unternehmen ein solches Verhalten nicht dulden, denn es ist schräg, unfair und gefährdet den Betriebsfrieden. So weit so gut. Aber es besteht ein grosser Unterschied zwischen einvernehmlich und freiwillig einerseits und Zwang und Erpressung andererseits. Daher ist der Vergleich mit Weinstein schlicht daneben.

17

2

vor 1 Woche

In meinen jungen Jahren bei einem Industrieunternehmen habe ich sehr oft erlebt, dass junge Frauen am Arbeitsplatz nach eine gute Partie gesucht haben. Die meisten haben sie gefunden und sind bis heute glücklich verheiratet.

17

3

vor 1 Woche

Alle mit ihren Chefs? Denn darum ging es in diesem Kommentar.

4

10

vor 1 Woche

Un dass rechtfertigt Machtmissbrauch?

1

3

vor 1 Woche

Habe ich das denn geschrieben?

3

1

vor 1 Woche

Nein, aber wenn man das Thema des Artikels in Betracht zieht und Ihr Kommentar zusammen, dann kann man schon sagen das Sie Machtmissbrauch relativieren möchten.

2

vor 1 Woche

Man kann es nicht sagen. Sie sagen es lediglich.

1

vor 1 Woche

Viktimisieren? Das hört sich sogar auf Französisch falsch an.

17

11

vor 1 Woche

Auf Portugiesisch nicht.

1

vor 1 Woche

Und Ich frage mich: Gelabelt oder gelabert?

vor 1 Woche

Wo hier schon der Zusammenhang mit MeToo hergestellt wird, fällt mir ein gravierender Unterschied auf: MeToo beruhte gerade darauf, dass Frauen öffentlich hervorgetreten sind, auch namentlich. Nur so konnte diese sinnvolle Bewegung auch die notwendige Glaubwürdigkeit erlangen. Dass in diesem Fall, insbesondere auch nach dem Rücktritt von Reichelt, immer noch keine einzige Frau sich unter eigenem Namen äußert, finde ich schon seltsam. Anonyme Anschuldigungen haben halt immer ein Geschmäckle.

17

8

vor 1 Woche

Ein Julian Reichelt hat bestimmt noch genug Verbindungen in der Branche, um Rache nehmen zu können an den Frauen. Dann haben die anonymen Aussagen kein Geschmäckle, es geht einfach ums berufliche Überleben.

4

2

vor 4 Tagen

Generation Snowflake mit Einflüssen viktorianischer Prüderie und dem Hang, alles und jeden in eine Opferolle zu drängen.

Dient das wirklich der Emanzipation der Frau? Die früheren Generationen des Feminismus zur Zeit von Simone de Beauvoir waren da schon erheblich fortschrittlicher.

16

11

vor 4 Tagen

Zitat Simone de Beauvoir: ""Niemand ist den Frauen gegenüber arroganter, aggressiver oder verächtlicher als ein in seiner Männlichkeit verunsicherter Mann."

15

1

vor 3 Tagen

Jean-Paul Sartre?

4

vor 3 Tagen

@noergla: Möglich, wer weiß? :-)

Die beiden wollten ja eigentlich eine "offene Beziehung" führen, aber als Sartre ebenfalls mit der gleichen Frau Sex hatte, mit der auch Simone de Beauvoir Sex hatte, da war sie sauer und wollte von da an nicht mehr mit Sartre schlafen, sondern nur noch eine intellektuelle Beziehung mit ihm führen. -> Egal wie emanzipiert und klug ein Mann und eine Frau sind, ich glaube, in der Liebe wird es immer kompliziert... ;-)

7

1

vor 3 Tagen

Zur damaligen Zeit wohl besonders für ein stark überspanntes Bürgertum. In einem Land, dessen Mehrheitsbevölkerung bis weit nach dem zweiten Weltkrieg noch aus katholischen Bauern bestand. (Folgerichtig nannte de Beauvoir ihre Memorien auch „Mémoires d'une jeune fille rangée“, obgleich sie wohl eher „Mémoires d'une jeune fille dérangée“ hätten heißen müssen. Den Titel hat mir im übrigen Bianca Lamblin geklaut.)

Ihre Wirkung ist aber nicht zu unterschätzen. Da sich als gelernte Philosophin an Sozialwissenschaft versucht hat, begründete sie a) einen Trend (Steigerung durch Habermas) und b) den dazu passenden Gegentrend, durch den sich heute Sozialwissenschaftler an Philosophie vergreifen.

1

vor 3 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla: Seltsam, dass Sie Bianca Lamblin erwähnen und EXAKT dieses Buch. Haben Sie es wirklich gelesen oder zitieren Sie nur den Titel? Ich finde, wenn man Bianca Lamblins Buch liest, erfährt man eher ZU viel über Simone de Beauvoir:

Simon de Beauvoir war ja die Lehrerin von Bianca Lamblin am Gymnasium und Bianca schreibt über ihre Lehrerin: "Simone de Beauvoir hat ihre Mädchenklassen nach frischem Fleisch abgegrast, das sie kostete, ehe sie es weiterreichte, oder sollte ich es noch härter sagen - bei Sartre ablud." Die 17-jährige Bianca hatte dann ja auch Sex mit Sartre und schrieb dann darüber später: "Er gab einen miserablen Liebhaber ab und bei mir stellte sich Frigidität ein, die während unserer ganzen Beziehung bestehenbleiben sollte."

-> Sarte und de Beauvoir hatten, laut Bianca, egoistischen Sex mit ihr als 17-jähriger?

Ich vermute, noergla, dass DAS nicht das Thema ist, über das Sie reden wollten, aber wenn wir hier über Feminismus, #metoo, Sexismus, Machtmissbrauch und viktorianischer Prüderie diskutieren - und wenn SIE gerade DIESES Buch erwähnen - dann muss man auch aufzeigen, wie widersprüchlich diese Geistesgrößen oft waren. (Zitate aus: Bianca Lamblin, Mémoires d'une jeune fille dérangée)

5

vor 3 Tagen

@Anne_22. Ich lese selten mehr als die Klappentexte. (Ich lese überhaupt wenig. Und das wenige, das ich lese, muß ich mir meist selbst schreiben.) Bei den Biographien berühmter Leute bin ich ohnehin skeptisch. Das Werk mit der Person zu verbinden, erschien mir schon immer schwierig. (Immer wenn meine Deutschlehrerin fragte: „Warum hat der Autor das geschrieben“, habe ich immer geantwortet: „Weil er Geld brauchte“.) Und von Leopolds von Rankes Sicht auf die Geschichte als „Geschichte großer Männer“ hat man sich eh schon vor längerer Zeit verabschiedet. Bei (Augen-)zeugen bin ich immer vorsichtig, das subjektive Mit-Erleben benötigt nicht einmal einen Lügen-Vorsatz zur relativen Unbrauchbarkeit. Das heißt aber nicht, daß ich nicht Klatsch lieben würde. Der fängt ja spätestens schon bei Gaius Suetonius Tranquillus an.

Was kurz heißt: Nein. Warum sollte ich?

Bei der „jeune fille dérangée“ handelt es sich im übrigen um eine alte Freundin aus gutem Hause, die in ihrer Jugend (also so mit 17) dem Alkohol stark zusprach, ihn aber nicht besonders gut vertrug, auch was die Regenerationsfähigkeit danach anging. Wobei man dann immer Sorge hatte, daß sie einigermaßen unbeschadet nach Hause kam. Legendär waren aber ihre Fähigkeiten, sich unmittelbar vor dem Erbrechen die sehr, sehr langen Haare zu einem Dutt zu rollen. Wir haben das später Kindern als eine Art Zirkustrick vorgeführt. Jedenfalls habe ich angesichts der Kater-Szenen den Titel der Beauvoir’schen Biographie schon rund 10 Jahre vor Lamblin auf diese Weise verfremdet. Jung-Feministinnen zu veralbern (darunter gerne die etwas biestige „Schwanz-ab“-Fraktion) war uns immer ein Vergnügen. Die Älteren haben mehr drunter gelitten. Joschka Fischer soll mal (mindestens sinngemäß) gesagt haben: „30.000 Jahre Patriachat – und meine Generation muß es ausbaden.“

1

2

vor 3 Tagen

@noergla: Sie erwähnen ein Buch, von dem Sie nur den Klappentext gelesen haben? Das ist mutig - das kann auch "nach hinten losgehen". Da scheinen wir sehr verschieden zu sein: ICH schreibe inhaltlich i.d.R. sehr ernsthaft und SIE scheinen eher zu schreiben, weil sie es lieben, irgendwas zu schreiben - egal was. Wie gut, dass man bei SPON (kostenlos) so viel schreiben kann... Dann wünsche ich Ihnen weiter viel Spaß dabei, lieber noergla! :-)

2

1

vor 3 Tagen

@Anne_22: Sie sind vielleicht einfach mehr von Ihrer Ernsthaftigkeit überzeugt als ich es von der meinen bin.

Jedenfalls könnten Sie meine letzte Stellungnahme auch ernsthaft lesen, nämlich als deutlich Absage an einen biographischen Ansatz als Mittel der Literaturinterpretation und der Geschichtsdeutung, zusätzlich auch als eine an den Augenzeugen und Bettgenossen als Quelle a) der historischen und b) der konkret hier zu verhandelnden Begebenheit. Zusätzlich wohl der Hinweis, daß man Dinge in ihrer Zeit und damit generell in ihrem Setting sehen sollte. Also im Kontext. Das ist, soweit ich die einschlägigen Klappentexte erinnere, immer noch der methodische Standard der einschlägigen Disziplinen.

Was Ihnen dann – ganz höflich – ein eher schlechtes Zeugnis ausstellt. Denn Eifer ersetzt ja nun keine Methodik und über eine eher moralische Bewertung der nicht unplausiblen Hintergründe einer nicht unplausiblen Begebenheit kommen Sie trotz aller Zeilen schwerlich hinaus. Da könnte man ja mal über Ihre ganz eigene „erkenntnisleitende Frage“ spekulieren. Wie ist die denn?

Und was ist beabsichtigt?

Sollen wir hier jetzt alle „Pfui“ rufen? Oder die Gesetze ändern? (Das unter der Annahme, es gäbe im speziellen und generellen Fall eine hinreichend taugliche Diskussionsgrundlage – was ich mit einiger Empirie nachhaltig hier bestritt.)

2

vor 3 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla: Richtig, Sie meinten über Reichelt reden, wäre nur "Klatsch und Tratsch" und daher fehlt diesem Thema die Diskussionsgrundlage. Diese Meinung dürfen SIE ja gerne haben und auch meinen, dass "mit einiger Empirie nachhaltig" belegt zu haben. Das heißt aber nicht, dass ALLE dies auch so sehen müssen. Dürfen wir über Reichelt reden, obwohl die Unschuldsvermutung gilt - Sie würden sagen "Klatsch und Tratsch?

Der Jurist Prof. Heribert Prantl von der SZ hat dazu geschrieben: Ob Julian Reichelt oder Sebastian Kurz: "Die Unschuldsvermutung ist ein strafrechtliches Kernprinzip, das häufig zweckentfremdet wird. Warum beschuldigte Politiker und Prominente damit NICHT davonkommen dürfen." (Herr Prantl erläutert sein Argument hier: https://www.sueddeutsche.de/politik/prantls-politik-auf-dem-parkplatz-der-gerechtigkeit-1.5447067)

Und natürlich ändern sich Gesetze: Simone de Beauvoir dürfte heute so nicht mehr Sex mit ihren Schülerinnen haben. Und auch wenn wir "Dinge in ihrer Zeit und damit generell in ihrem Setting" sehen sollten, haben die Menschen früher genauso gelitten, wie wir heute. Sonst gäbe es heute immer noch z.B. Hexenprozesse oder Kinderarbeit. Wir lernen aus der Geschichte, Dinge verändern sich und trotzdem werden verschiedene Meinungen immer miteinander ringen - so wie wir verschiedener Meinung sind!

2

1

vor 3 Tagen

(Bearbeitet)

@Anne_22:

I

Der Podcast-Auftritt des ehemaligen Amtsrichters (und Staatsanwaltes), Honorarprofessor der juristischen Fakultät zu Bielefeld, Heribert Prantl, hat ja so was ganz Eigentümliches. Ich würde ja sagen, etwas sehr Katholisches. Wenn Thomas Fischer gute Laune hat, wird er daraus was machen. Der Vortrag ist selbst für Prantl etwas zu wirr.

Die erste Frage ist die des öffentlichen Interesses, welches überhaupt Berichterstattung begründen würde. Das wird dann hier und bei Prantl verkürzt mit „Prominenz“. Jenseits der Frage der rechtlichen Zulässigkeit darf man sich ja mal ganz grundsätzlich fragen, warum denn nun der Chefredakteur der führenden Boulevardzeitung eine „Person der Zeitgesichte“ ist und warum sein Personalführungsstil, seine Dienstauffassung und sein Verhältnis zum Geld des Verlages Gegenstand a) von Berichterstattung und b) von öffentlicher Debatte sein sollen. Da fände ich es viel berichtenswerter, warum Reichelt nie über sein Gehalt reden wollte, weil ihm das zu privat ist, anderseits aber gerne ein solche Berichterstattung bei anderen, denen das auch nicht recht war, verantwortete. Nach der Kurzdefinition von Prantl wären sogar unbezahlte Strafzettel von Helene Fischer ein Thema. Oder besser: Die Gerüchte über unbezahlte Strafzettel und ein schlechten Ruf als Verkehrssünderin. (Titel vielleicht: Über „Feuer am Horizont“ singen, aber dem Leiterwagen die Zufahrt zuparken.)

1

vor 3 Tagen

II

Wenn denn ein „Täter“ mit der „Unschuldsvermutung“ entkommen soll, muß ja nun ersteimal zur Jagd geblasen werden. Tatsächlich ist Julian Reichelt wohl zum jetzigen Zeitpunkt nicht einmal „Angeschuldigter“, geschweige denn „Angeklagter. Insofern ist der Begriff „Unschuldsvermutung“ ja ohnehin etwas unangemessen.

Mir reicht ganz generell die Faktenlage überhaupt zu keinem Urteil in irgendeiner Richtung aus. Selbst wenn ich zu einem berufen wäre. Berufen sehe ich mich im übrigen außerprofessionell allenfalls zur Stimmabgabe, damit dann irgendein Gesetz erlassen wird. Ich kann was wählen. Ansonsten kann ich nur übelnehmen.

Klar, kann man darüber eine Meinung haben, wann denn die Fakten zu einem persönlichen Urteil ausreichen. Ne Meinung hat man ja immer. Die ist aber auch allermeist vollkommen unbeachtlich, kann aber zur Unterhaltung beitragen. Tatsächlich lehrt man uns von Kindesbeinen eher Zurückhaltung beim Dazusenfen, mitunter gar als religiöses Gebot (Mt 7.1 – 7.5, Joh 8.7). Vor allem in den Privatangelegenheiten anderer Leute. (Siehe oben.)

Hexenprozesse und Kinderarbeit gibt es im übrigen immer noch. Weshalb es wohl auch eine Frage der Perspektive, der professionellen Expertise und der Lebenserfahrung ist, wie man Vorkommnisse so auf einer Relevanzskala einordnet.

Hat aber alles nichts mit meiner eigentlichen Frage zu tun: Was wollen Sie denn, daß wir tun? Damit.

1

vor 3 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla: In der causa Döpfner/ Reichelt wurde niemand juristisch angeklagt und Herr Döpfner spricht in seinem Statement davon, dass die Unschuldsvermutung gilt. Das, worauf Herr Prantl - trotz seines etwas seltsamen "priesterlichen" Vortragsstil - hinweisen will, ist die Tatsache, dass mächtige Menschen, wie Medienchefs und Politikchefs, die Macht und Einfluss haben, das strafrechtlich so wichtige juristische Prinzip nicht missbrauchen dürfen, um ihr Gegenüber zu "verarschen", zu manipulieren und zu erreichen, dass NICHT darüber gesprochen wird. Und DAS finde ich falsch. Der Angeklagte (vor Gericht) MUSS aushalten, DASS über seine Tat gesprochen und reflektiert wird. Der Angeklagte darf darauf bestehen, dass er NIEMALS verurteilt wird, ohne Beweise, aber er muss die Verhandlung, die Untersuchung aushalten.

Und ich unterstelle diesen Männer wie Herrn Döpfner oder Herrn Kurz aus Österreich, dass sie eben NICHT sagen wollen, bitte urteilt ERST, wenn ihr alle Fakten kennt, sondern NEIN, Döpfner und Kurz wollen, dass sie NICHT kritisiert werden und NICHT in Frage gestellt werden, dass über Vorwürfe, über mögliches Fehlverhalten das „Mäntelchen des Schweigens“ gelegt wird - und DAS ist der Missbrauch und nicht der Gebrauch der Unschuldsvermutung.

Warum finde ich es so wichtig, dass wir über die Mächtigen diskutieren, alles abwägen, jedes Argument zulassen – wie hier im SPON-Forum. Es geht um Entwicklung. Die Mächtigen haben Einfluss und Macht und wir müssen diskutieren dürfen, ob sie uns schaden oder nicht, ob es der richtige Weg ist oder nicht. Entwicklung geht nur, wenn wir das In-Frage-stellen zulassen und dadurch einen ERKENNTINSPROZESS erreichen. Was hat Reichelt getan, was nicht. Sind Frauen alle wie Frau Merkel und Frau Türeci keine „armen Hascherl“, wie „noergla“ schreibt, oder gibt es Strukturen, wo Menschen eher Opfer werden, oder stimmt das doch nicht. Wer Diskussion zulässt, entwickelt sich, sonst bleibt man stehen – auch eine Gesellschaft.

vor 2 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla: ERGÄNZUNG

Falls der Honorarprofessor für Strafrecht und Strafprozessrecht an der Universität Würzburg Thomas Fischer (ich imitiere Ihren Stil von oben) auf Herrn Prantl möglicherweise antwortet, würde ich mir ebenfalls alle seine Standpunkte anhören. ABER – ich weiß Herr Fischer hat hier im SPON-Forum eine große Fangemeinde (vielleicht zurecht) – auch Herr Fischer ist nur ein Mensch und darf IN FRAGE gestellt werden. Ich kenne Herrn Fischer nicht, ich bin ein Niemand, Herr Fischer ist ein Jemand, aber trotz allem habe ich sogar bei Herrn Fischer schon gedacht, X oder Y hat er nicht zu Ende überlegt. (Vielleicht irre ich mich, bin sehr fehlerhaft, aber Herr Fischer müsste mich überzeugen, ich folge nicht blind seinen Argumenten.)

Ich habe mal gewagt Herrn Fischer unter seiner Kolumne inhaltlich/ intellektuell in Frage zu stellen und da sind die Fans von Herrn Fischer so sehr verbal über mich hergefallen wie ich es wagen könnte, Herrn Fischer zu kritisieren, dass der SPIEGEL was löschen musste. Ich betone dies extra, weil ich auch Ihnen „noergla“ sage, dass Sie Herrn Fischer gerne als Koryphäe ansehen dürfen, ABER ich falle NICHT in Ohnmacht, nur weil Herr Fischer was sagt und übernehme alles von ihm unreflektiert. Ich meine hier intellektueller Widerspruch, der Mensch Thomas Fischer scheint mir subjektiv auf die Entfernung ein Mensch mit Tiefe und daher sympathisch – im Gegensatz zu dem blöden Reichelt, der so wenig Tiefe zu haben scheint, wie `ne Pfütze.

vor 2 Tagen

@Anne_22:

I

Zunächst einmal: Sie haben meine Frage nun immer noch nicht beantwortet? Oder soll ist es die schlichte Aufforderung an mich sein, mich an Diskussionen über die Taten und Untaten „der Mächtigen“ zu beteiligen?

Wenn dann schon der Bundeskanzler der Republik Österreich und der Chefredakteur einer Boulevardzeitung mit 1,1 Millionen Verkaufsauflage und einer Reichweite von rd. 8 Millionen Lesern über einen Kamm (wahlweise „mächtig“ oder „Prominenz“) geschert wird, wer wird denn noch damit gekämmt? Auch der Bäcker mit einem Lehrling? Und wie steht es denn mit Ihrer Macht? Ist es schon Zeit die Tugendhaftigkeit Ihres Lebenswandels öffentlich zu diskutieren? (Die Zeitung „Ditjes en Datjes“ bejahte das dieser Tage bei Prinzessin Alexia, 16, zweite Stelle der niederländischen Thronfolge und veröffentlichte Fotos von ihr, leichtbekleidet während der „Queer-Week“ ihrer Schule. Weshalb jetzt wohl die niederländische Regierung ihren „Einfluß“ nutzen wird.) Waren Sie mal zum Al-Quds-Tag auf einer Demo oder haben Sie mit 14 einen unflätigen Tweet geschrieben?

Tatsächlich ist es umgekehrt: Man hält sich generell aus fremden Angelegenheiten raus und mit der eignen Meinung darüber zurück. Wer das vergißt, wird mitunter durch Gesetze daran erinnert. Solche zum Datenschutz, aber auch der § 203 StGB (Verletzung von Privatgeheimnissen) oder der § 186 StGB (Üble Nachrede). Aber auch: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Große Kammer), Urteile vom 7. Februar 2012 i.S. Caroline von Monaco ./. Axel Springer. Von wegen Menschenrechte.

vor 2 Tagen

II

Der Staatsanwalt trägt die Angelegenheiten des Angeschuldigten in die öffentliche Verhandlung (in der Regel, eine mit zahlreichen Ausnahmen), wenn (!) nach § 170 Abs. 1 StPO die „Ermittlungen genügenden Anlaß zur Erhebung der öffentlichen Klage“ bieten. Dann muß der Angeklagte wohl aushalten, „daß über seine Tat gesprochen und reflektiert wird“. Einem Urteil darüber (das neben den Beweisen für die objektive Tat auch die Schuld des Angeklagten zu würdigen weiß) steht einem Herbert Prantl allerdings nur dann zu, wenn er als Amtsrichter in Robe im Namen des deutschen Volkes spricht und nicht im Rollkragen für die 1,28 Mio. Leser, die sich als Reichweite aus seiner Verlaufsauflage von 300.417 Exemplaren (IVW 3/2021, Mo–Sa) ergibt. Ansonsten hat er halt eine Meinung, wie viele. Im übrigen gibt es bei Gericht in der Regel Geld- oder Freiheitsstrafen. Der Schandstein und der Pranger sind abgeschafft. Und ein „Perp Walk“ gibt es hier auch nicht.

Die Ausnahme von dem oben dargelegten Prinzip verlangt also der besonderen Begründung. Die Angelegenheiten des Bundeskanzlers Kurtz wären mir als Staatsbürger der Republik Österreich keine fremden, sondern meine eignen. Warum mich der Reichelt und die Redaktion der Bildzeitung angehen soll, ist ja schon wortreich hier dargelegt worden. Ich persönlich halte das für einen schwachen Begründungszusammenhang – aber, meinethalben.

vor 2 Tagen

III

Wenn ich dann also schon öffentlich über ein zu Ei gackern habe, wüßte ich ja schon gerne, ob es überhaupt gelegt ist, ob es ein Windei ist, von der Größe eines Kolibris oder eher von der Größe eines Straußeneis. Aber gut, machen wir es wie immer in letzter Zeit: Nehmen wir alles für wahr, was uns erzählt wurde, nehmen wir auch an, daß es von allen Beteiligten mit der gleichen Intensität an innere Anteilnahme (tiefste Verderbtheit vs. tiefste Verwundung) erlebt wurde und sagen dann: Auch wenn es nicht/so nicht wahr ist, so könnte es doch wahr sein, weil es ja tausendfach woanders geschieht und deshalb wahr ist und also hier auch so geschehen sein wird. Also: Pfui, Julian! Pfui, Axel Springer! Pfui, ihr alle von gleicher verurteilungswerter Denkungsart! Gut so? Wie albern!

Und warum soll ich denn den so Angegriffenen ihre Verteidigungsmittel beschränken? Damit es die Muckraker einfacher haben? Damit sich Anne_22 nach dem Studium eines halben Ordners Compliance-Berichte eine Meinung bilden kann? Am besten nehme ich dem Angeklagten auch noch die Hosenträger weg, damit er nicht durch allzu ausladende Gesten seine Position unterstreichen kann. Es mag sich ein jeder rausreden, wie er sich denn rausreden möchte. Wenn es denn verfängt.

Die Schwierigkeiten mit Begriffen „Unschuldsvermutung“, die im übrigen in der deutschen StPO nicht ausdrücklich kodifiziert ist, im Unterschied zum Recht zu Schweigen und die Freiheit, sich nicht selbst belasten zu müssen (§ 136 Abs. 1 StPO), kommen wohl auch daher, daß es sich hier „nur“ um den strafrechtlichen Ausdruck einer zivilisatorischen Übereinkunft handelt. Was einige offenkundig vergessen. Weil auch die Menschen wenig aus der Geschichte lernen, hier wohl der u.a. der Hexenverfolgung. (Nein: Eher der Eingang magischen Denkens in das neuzeitliche Strafrecht, nicht die mittelalterliche Verfolgung von Hebammen durch Inquisitoren im Priesterrock.)

vor 2 Tagen

IV

Kriminologische Fragestellungen wie „gibt es Strukturen, wo Menschen eher Opfer werden, oder stimmt das doch nicht“, sind zwar irgendwie schon längst beantwortet (Ja, gibt es, aber nicht alle, nicht immer und vor allem: nicht zwangsläufig), kann man aber trotzdem immer wieder mal aufgreifen. Dann sollte aber auch kriminologisch diskutiert werden. Über Prävalenzen oder die Neigung von Chefredakteuren und „marokkanischen Antänzern“ zu Sexualdelikten und schlechtem Benehmen. Hat hier wer getan?

Im richtigen Leben, da, wo nach der Diskussion eine Entscheidung kommt, kann man das Gespräch auch stark abkürzen, mit der Frage „und was soll daraus folgen“? Ein Pool mit Agatha, Arthur und Dashiell, aber ohne Minority-Report? Verdoppelungen der Anzahl der Frauenbeauftragten in Verlagshäusern? Chemische Kastration und Keuschheitsgürtel? Präventives Strafrecht? Regelmäßige Haßwochen?

Auch aus dem richtigen Leben: Das meiste an Meinung ist unbeachtlich. Und Gleichheit herrscht „nur“ vor dem Gesetz. Trotzdem kann man sich dann gerne auch mal mit Autoritäten anlegen, muß aber früh aufstehen. Und mal vorher was lernen, damit man aus dem Zustand rauskommt, wo man nur nach der Fähigkeit zum Kaffeekochen (oder anderen Kriterien) sortiert wird. Bei fehlgeschlagener Anmaßung kassiert man dann auch mal die eine oder andere öffentliche Ohrfeige. Fragen Sie mal Julian Reichelt, wie es dem nach seiner „Anmaßung“ ergangen ist.

vor 2 Tagen

Darf ich, verehrter noergla, mich noch einmal in Ihren gelahrten Disput mit der Co-Foristin mischen, die sich - mal abgesehen von den Großbuchstaben in manchen Worten, die wohl so eine Art emphatisches Schreien sein sollen - wie ich finde sehr wacker schlägt? Ihre (Annes) Position leidet für meine Begriffe nur darunter, dass sie gleichzeitig verändernd wirksam und gerecht sein will. Damit kommt man ausserhalb von Meinungsforen man nicht sehr weit. Denn wiewohl wir beide wissen, dass es argen Missbrauch und schlimme Machos in der Welt gibt; obwohl ich fast sogar sicher sagen kann, dass es Momente in meinem Leben gab, wo ich engagiert zu flirten meinte, aber aus Sicht der umworbenen Dame schon die Grenze zur Penetranz überschritten hatte; wenngleich schließlich (ich denke, ich spreche für uns beide) wir das Herr Reichelt nachgesagte Gockeltum beide wahlweise amüsant und enervierend finden, so ist es doch so, dass uns Sippenhaft, Hexenjagd, Lynchjustiz oder Schauprozesse übel aufstoßen und wir viel auf belegbare Fakten statt Hörensagen und demokratische Rechte halten (auch auf das Recht, falsche oder dumme Entscheidungen zu treffen). Nehmen Sie aber für einen Augenblick aus der Position der Co-Foristin das Element des Gerecht-sein- oder Recht-haben-Wollens heraus, sahen Sie einfach. Ich möchte ein bestimmtes Verhalten abstrafen, so sind wir bei Admiral Byng, Voltaire oder dem großen Vorsitzenden Mao und sagen ganz keck_ Manchmal muss ein Kopf rollen, damit sich in hundert Köpfen etwas ändert.

vor 2 Tagen

Sehr geiler Austausch, Ihr 2. Dafür ist man in solchen Foren unterwegs.

vor 2 Tagen

@Nil:

I

Sie sind, werter Nil, dann doch wohl ein guter Mensch. Tatsächlich haben ja nun einige in diesem Forum uns an ihrer reichen Erfahrung aus der Lebens- und Arbeitswelt teilhaben lassen, was tiefere Schlüsse in andere Richtungen zu läßt: Wie sehr nämlich das Gros unserer Zeitgenossen in einem artifiziellen Habitat ihr Hamsterrad dreht. Dergleichen „Menschenmaterial“ oder „Humankapital“ kann man in seinen Berufsanfängen wohl gut nach „Fuckability“ einteilen, weil es bei all dieser Gleichförmigkeit wohl noch das trennschärfste Kriterium sein dürfte.

So besteht die eine Sünde des Julian R. wohl hauptsächlich darin, dies nicht geschlechtsneutral getan zu haben. (Ich habs mal richtig gehalten, scherzhafte „Anweisung“ an eine Personalchefin: „Wenn Du schon Trottel einstellen mußt, stell wenigstens hübsche Trottel ein“.) Der Begriff kommt ja im übrigen vom Film. Ein erster Nachweis läßt sich in einem Zitat von Martin Ritt über „The Long, Hot Summer“ (1958) finden: „Paul (Newmann) always had that cool sexuality, what I call a great fuckability quotient, which, let’s face it, is part of what makes a star.“ (Auch ein dezenter Hinweis darauf, daß Hollywood anders funktioniert. Dort, wo Mütter im Aufstiegstraum sechsjährige Kinder zum Casting schleppen und sie einer Industrie zur lebenslangen Verwertung überlassen. So ganz weit weg von DEGETO und Max Reinhardt Seminar. )

Das Anekdotische ist ja nun vielleicht auch das typische im Selfie-Zeitalter, weshalb außerhalb des eigenen Maßes kein weiteres mehr gekannt wird, ein vergleichendes Drittes schon gar nicht. Leider – oder Gottseidank – sind die Einblicke der allermeisten in die Tiefe möglicher menschlicher Abgründe doch arg beschränkt und das Gefühl für eigene und fremde Fehlbarkeiten allerSorten eher zart. Wobei die eigene Gesinnung natürlich stets reiner ist als die der anderen.

1

vor 2 Tagen

(Bearbeitet)

II

Weil sie letztlich die Einordnung in ein veritableres Koordinaten-System verweigert, ist die Analyse der Verhältnisse ja nicht besonders tauglich. Aber nicht ohne Komik. So hat ja Friede Springer bei Axel Springer als Kindermädchen angefangen, bevor sie Ehefrau Nummer 5 wurde. Und die BILD-Kampagne gegen das „Terrormädchen“ Eleonore Poensgen, die bei Heinrich Böll Katharina Blum heißt, hat wohl weniger Lehren als angenommen hinterlassen. Von wegen der „Unschuldsvermutung“ und der „vorschnellen Schlüsse“.

Ja, Geschenkt. Natürlich haben wir eine bestimmte Phantasie über Julian Reichelt, über diese Virilitäts-Trips und auch eine über strukturelle Frauenfeindlichkeit („Fuckabilty“ wird ja schon 2006 von Louise M. Roth in „Selling Women Short: Gender and Money on Wall Street“ für die Wirtschaft aufgegriffen.) Auch wohl eine über „Macht“ und „Intrige“, die „Macht“ als eine eher uneitle Veranstaltung kennt, stets mit der Bereitschaft verbunden, auch die eigene Mutter ans Messer zu liefern. Macht hat wohl auch das Klischee, weshalb bei diesen gefährlichen Liebschaften selbst eine Marquise de Merteuil zu einer Cécile de Volanges würde.

Bevor wir aber nun Mr. Jones von der Farm verjagen und die sieben Gebote des Animalismus verkünden, an deren Ende alle Tiere gleich sind, sollten wir vielleicht kurz innehalten. Und mal auf die Prioritätenliste schauen. Auf meiner ist Sexismus im argen Rückmarsch, Totalitarismus in buntester Ausprägung aber hat gute Konjunktur.

Insofern ist die Leidenschaft der Anne anerkannt. Wenn man aber unter all dies den Summenstrich ziehen will, so zeigt sie doch das eine ums andere Mal dieselben Defizite wie sie Julian Reichelt zeigen soll. Den Mangel einer etwas längeren und eindrücklichen Lektion in Ethik oder – meinethalben – fehlenden Benimmunterricht.

vor 2 Tagen

(Bearbeitet)

@norgla: Sie würden (Zitat) "Berufsanfänger wohl gut nach „Fuckability“ einteilen, weil es bei all dieser Gleichförmigkeit wohl noch das trennschärfste Kriterium sein dürfte."

Ich glaube, Sie brauchen eine Brille, wenn das einzige "trennschärfste Kritierium", dass bei Sie jungen Menschen sehen ist, ob Sie "leicht fickbar" sind.

Sexisten wie Sie, noergla, die Menschen so reduzieren und abwerten müssen und einen Menschen nicht in seiner ganzen Persönlichkeit sehen können, da hilft auch kein Benimmunterricht mehr. Herzensbildung lernt man nicht im Benimmunterricht!

Und Sie wünschen sich "hübsche Trottel" als Angestellte? Da kann man nur hoffen, dass Sie, noergla, ebenfalls "hübsch" sind, weil dass Sie ein Trottel sind, dass liegt ja nahe. Wir sehen im anderen ja immer nur das, was wir selber auch sind!

vor 2 Tagen

@Anne_22:

I

Was im übrigen immer noch nicht meine wiederholt gestellte Frage so ganz beantwortet. Allenfalls in die Richtung, daß Sie mir nun eine edlere Gesinnung wünschen und mehr „Herzensbildung“.

Bevor Sie nun aber meinen Sexismus geißeln, sollten Sie sich vielleicht doch noch einmal überlegen, ob es nicht eine ganz allgemeine Misanthropie („Ich hasse Menschen, Tiere und Pflanzen – Steine sind okay“) ist, über die Sie sich hier zur Richterin aufschwingen. Und alle gleich zu hassen, ist vom feministischen Standpunkt auch okay.

Was im übrigen auch nicht verboten ist. Wie man sich auch sonst ganz den persönlichen Anschauungen hingeben mag. Ist alles nur relevant, wenn dies zur Tat geworden ist. „Gedankenverbrechen“ gibt es hier nicht, auch wenn eine „Jugendliga gegen Sexualität“ irgendwie schon in Gründung begriffen scheint und junge Garden die Kulturrevolution vorantreiben.

Anders als Sie und manches Wandtattoo meinen, besteht keinerlei Verpflichtung für mich, meinen Nächsten „in seiner gesamten Persönlichkeit“ zu würdigen. Nicht einmal als Katholik, da muß ich im Nächsten nur Jesus selbst erkennen. Tatsächlich ist die damit verbundene Anmaßung eher schädlich. Das konkrete Verhalten ist meist entscheidender und Spekulation über Motive, gar Persönlichkeit gehen oft schief. Wenn man es denn versucht, sollte man leidlich in dieser Disziplin ausgebildet sein (was in der Regel auch einschließt, daß die eigene Psyche bis zum Grund einer – so nenne ich es immer – psychiatrischen Unbedenklichkeitserklärung erforscht ist). In der Arbeitswelt sind das unter den Personalverantwortlichen die Allerwenigsten und Sie – so äußere ich mal eine kühne Vermutung – nicht einmal im Ansatz.

vor 2 Tagen

II

Ihre beharrlich vorgetragene Implikation, auf Arbeit und (im Leben) sollte alleine „Leistung“ (frühere/gegenwärtige/künftige) zählen, ist eine lebensfremde Illusion unterschiedlichen Herkommens. Da treffen sich dann die Egalisten mit den neoliberalen Verkündern dieser „Tellerwäsche-Legende“. Tatsächlich unterliegen Rekrutierungsentscheidungen eher der Willkür und tausend anderen Kriterien.

Wenn bei der Elitenreproduktion nur auf den „kleinen Unterschied“ geachtet wird, wird leicht übersehenen, daß diese lange Zeit (und wohl heute immer noch) nicht nur sexistisch, sondern auch „klassistisch“ waren. Ich habe Unternehmen leiten dürfen, weil mein Vater schon Unternehmen geleitet hat und etliche Vorfahren mütterlicher- und väterlicherseits ebenfalls. Und trotz mittlerweile vorgerückten Alters habe ich in meinem Leben noch keine Bewerbung schreiben müssen, auf der man das Foto meines eher häßlichen Antlitzes hätte würdigen können. Bei Julian Reichelt dürfte es sich im übrigen ähnlich verhalten haben, schon seit Vater war bei BILD tätig.

(Ich habe mir mit meiner „Personalverantwortung“ dann immer die Freude gemacht, aus einem Haufen Drop-outs und Underdogs, also den häßlichen Kindern aus der Förderklasse, Teams zu „builden“. Zu den „häßlichen Kindern aus der Förderklasse“ gehörten nach damaliger Definition auch die Frauen. Diese in zentrale Leitungsfunktionen zu befördern [als CIO oder CFO, nicht als „Personaltusse“] also dahin, wo in der jeweiligen Unternehmensgeschichte noch nie eine Frau ihren Fuß setzte, hat mir immer besonderen Spaß gemacht. Weil ich in gequälte Männergesichter blicken konnte. Merke: Das Testosteron des Jungmanagers dient sehr viel weniger seinem „Harem“, vielmehr fokussiert er sich darauf, dem anderen Jungmanager den Kehlenbiß zu verpassen.)

vor 2 Tagen

III

Aber, es ging mir natürlich nicht (nur) um den Anwurf, daß Ihre Vorstellungen über „Arbeit und Leben“ eher der Phantasie des Poesiealbums entsprungen sind, denn einer tiefen belastbareren Erfahrung und abstrakten Sachkenntnis. Nein, der Anwurf war, daß Sie in Ihrer auktorialen Anmaßung dem Julian ähnlicher sind als Sie vielleicht glauben mögen. Zusätzlich ein doch mehr als deutlicher Hang zum Stalinismus – um es mal höflich auszudrücken. Kurz (und mit Juvenal): „Rechtschaffenheit wird gepriesen und friert dabei.“ (Nil mag sich das ins Lateinische übersetzen, damit er auch Freude hat.)

vor 1 Tag

@noergla: Teil 1

Ich glaube, dass Sie Juvenal noch mal im Original lesen sollten (und nicht nur den Klappentext ;-) Es scheint mir, dass Sie ihn nicht so ganz richtig verstanden haben. Juvenal kritisiert hier, dass man Rechtschaffenheit lobt und diese dann aber wieder vor Kälte stirbt, wenn eben kein Mitgefühl und Verständis hinzukommen. Juvenal kritisiert nicht die Rechtschaffenheit, sondern die Rechtschaffenheit ohne Mitgefühl. Aber Juvenal sagt nicht, dass man nicht rechtschaffen sein darf. Kälte ist dann, wenn ich sage, ich verurteile dich, weil du Fehler machst und verdamme dich für alle Zeit. Verständnis und Mitgefühl gehören dazu. "Ohne Liebe ist alles nichts."

Was will ich? Es geht mir um Grenzen setzen, wenn ich dem anderen schade. Wenn die Grenzen respektiert werden, ist alles wieder gut. Aber niemand kommt gerne und von alleine darauf, sein schädliches Verhalten zu ändern. Ein Mensch, der die Kraft hat, Grenzen zu setzen, der bietet sich als Gegenüber an. Ich würde Herrn Reichelt sagen, du kannst dich durch alle Betten "ficken" wie du möchtest und gerne sexistisch sein, aber wenn du andern schadest durch Machtmissbrauch, dann ist Schluss. Meiner Erfahrung nach werden sogar DIE Menschen viel mehr respektiert, die Stopp-Schilder setzten können und nicht, die alles erlauben und alles relativieren.

Ich arbeite mit Straftätern und ich komme sogar eher sehr gut mit diesen Menschen zurecht, gerade weil ich sage, bis hierhin und nicht weiter. Wenn die Grenze dann respektiert wird, dann reden wir dann stundenlang über deren Leben - und das sind sehr "warme" Gespräche.

noergal, Sie dürfen doch so sexistisch und misanthroph sein, wie Sie wollen und auch tun, was Sie wollen. Ich kritisiere nicht, dass Sie sexistisch sind, sondern dass ich (durch Ihre Worte) vermute, dass Ihre "hübschen Trottel" unter Ihrem Sexismus leiden. Herzensbildung und nicht Bildung verbietet mir, anderen Menschen zu schaden. Und gerade WEIL ich Menschen mag, setzte ich Grenzen.

vor 1 Tag

Teil 2: Lieber noergal, ich kann das jetzt nicht beweisen, aber ich bin eine junge Frau, bin sehr zufrieden mit meinem Aussehen, komme aus sehr schwierigen Verhältnissen, bin sehr stolz auf mich, dass ich das alles überlebt habe, ich bin dem Leben sehr dankbar, was ich alles lernen darf, ich bin ein positiver und glücklicher Mensch, ich liebe Sex, ich liebe Männer und ich liebe mein Leben.

Sie noergal beschreiben sich als "häßliches Antlitz", sexistisch, misantroph. Ich vermute, dass Sie ein Mann sind und älter. Ich empfinde (subjektiv) Sie als zynisch und verbittert.

Es scheint, als wenn wir beide total gegensätzlich sind! Aber ich mag Gegensätze. Das ist dann, wenn zwei Sterne aufeinanderprallen und dann etwas Neues entsteht.

Lieber noergal, egal wie häßlich, sexistisch und misantroph Sie vielleicht sind, ich würde sogar in der Realität jederzeit mit Ihnen reden. Mir macht das nichts aus. Ich würde dann nur, wenn Sie Frauen reduzieren auf Ihre "fuckibilitiy" ihnen kurz Grenzen setzen und dann könnten wir zusammen einen Kaffee trinken gehen.

Übrigens, wenn Sie wirklich häßlich sind: So wie Frauen immer MEHR sind als der sexistische Blick des Mannes sieht, so sind auch Sie MEHR als Ihre Häßlichkeit. Und ein Mensch, den man mag, der ist nie häßlich. In diesem Sinne alles Gute für Sie, noergal. Ihre Anne

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

@noergal: P.S. Und falls (Zitat) "Thomas Fischer gute Laune hat und daraus was machen wird", dann werde ich mir sehr gerne die Replik von Herrn Fischer auf den Unschuldsvermutungs-Podcast von Herrn Prantl anhören oder lesen. Es gibt doch nichts Schöneres, als immer wieder was zu Lernen - ob nun von "noergal" oder von Herrn Fischer...

vor 1 Tag

@Anne_22:

I

Ich bin nun weit davon entfernt, ein routinierter Lateiner zu sein (im Unterschied zu Nil), bin mir aber recht sicher, daß der Juvenal hier mit „Matrona potens“ Agrippina die Jüngere (also die mit der Colonia Claudia Ara Agrippinensium) meint, die mit Hilfe der Giftmischerin Locusta ihren Mann, den Kaiser Claudius tötete, um so dann einen festlichen Leichenschmaus zu Ehren des Verstorben abzuhalten. Trotz Empörung des Volkes.

Da geht es glaube ich weniger um Mitgefühl als mehr um Dreistigkeit und Bigotterie. Weshalb Juvenal ja nun schlußfolgernd warnt, daß jeder, der sich zu etwas großem aufschwingen will, am besten etwas tut, was mit der Verbannung auf eine kleine Insel (hier lustigerweise die, auf der auch George Orwell lange lebte) oder dem Kerker bestraft wird; man wird seine Tüchtigkeit/ Güte = Biederkeit/ Rechtschaffenheit/ Redlichkeit/ Bescheidenheit loben, während er selbst darüber friert (und hungert).

(occurrit matrona potens, quae molle Calenum

porrectura uiro miscet sitiente rubetam

instituitque rudes melior Lucusta propinquas

per famam et populum nigros efferre maritos.

aude aliquid breuibus Gyaris et carcere dignum,

si uis esse aliquid. probitas laudatur et alget;)

Und der verstümmelte 1. Korinther 13 erteilt im übrigen auch keine interpersonellen Ratschläge. Diese Liebe (ἀγάπη) ist eine andere.

vor 1 Tag

II

Sie können natürlich Grenzen setzen, wen Sie denn Grenzen setzen wollen. Es besteht aber ein kleiner und recht wichtiger Unterschied zwischen einem „Das verbitte ich mir“ und einem „Das verbiete ich Ihnen“. Im konkreten Fall gehörte wohl keiner der Beteiligten einer Ihnen anvertrauten Chain-Gang an, auch sind Sie nicht die Vorgesetzte des Herrn Reichelt. Weder Staatsanwältin noch Compliance-Beauftragte. Sie können gerne laut „Ich“ sagen (und keiner kann mehr mitreden, wenn man Rühmkorf glauben will), damit ist aber weder der Situation noch einer vergleichbaren Wiederholung Einhalt geboten, denn mit einem „Mehr Courage, meine Damen! Mehr Contenance, die Herren!“ ist es meist nicht getan. Es ist im Grund auch damit schon eine Anmaßung, solange sie nicht die ranghöchste Dame am Tisch sind und so nicht zum Regler und Wächter gesellschaftlicher Situationen bestellt sind. Da mag es dann einige Ausnahmen geben, Zivilcourage ist eine. Üblicherweise wird aber erwartet, daß man Regeln befolgt und sich in Hierarchien einordnen kann. Heißt, die übliche Gegenfrage lautet dann: „Und Sie sind bitte wer?“ Jedenfalls ist die öffentliche Debatte des Falles nicht durch die innere Notwendigkeit (gar Drang) Ihres Beitrages gerechtfertigt.

vor 1 Tag

III

Hinsichtlich des beständigen Querulantentums, gesetzten Stopp-Schildern, gezogenen Grenzen im Kampf um Einheiten der Getto-Sozialwährung „Respekt“ verhält es sich auch ein klein wenig anders. Ich zitiere dazu immer gerne den GFM Friedrich Karl von Preußen („Herr, dazu hat Sie der König zum Stabsoffizier gemacht, daß Sie wissen müssen, wann Sie nicht zu gehorchen haben.“), von der Marwitzen’ens Grabstein in Friedersdorf („Sah Friedrichs Heldenzeit und kämpfte mit ihm in all seinen Kriegen. Wählte Ungnade, wo Gehorsam nicht Ehre brachte.“) oder – moderner - die hübsche Szene aus Lawrence of Arabia (LAWRENCE: „Shouldn't Officers "use their initiative at all times"? – ALLENBY: „Not really ... It's awfully dangerous, Lawrence.“ – „Yes, I know.“ – „Already?“ – „Yes.“) Nur: Dazu müssen Sie dann auch Offizier sein. Und wissen, daß am Ende einer solchen Aktion das Kriegsgericht ebenso stehen kann wie der Orden. Sich nach dem Zuchthaus mal eben eine Hauptmans-Uniform des 1. Garde-Regiments zu Fuß bei Trödler zusammenzukaufen, macht ganz billigen Freimut und die taktische Geistesschärfe des Stammtischs.

(Und wenn ich an meinen „Klassismus“-Exkurs kurz anschließen darf – diese Kenntnis der Gepflogenheiten und „kleinen Unterschiede“, wann man also in der Egalität des Kasinos unter seinesgleichen ist und wann man die Hacken zusammenschlägt, ist einer der Gründe für die Schwierigkeiten dessen, der aus „kleinen Verhältnissen“ emporsteigt. Die einen lernen es noch mit Milchzähnen, die anderen bei einem IHK-Seminar von Salka Schwarz.)

Meine Antwort habe ich ja irgendwie. Für diese danke ich. Für die warmen Worte auch. Ja, „man lebt und lernt. Andernfalls lebt man nicht lang.“ Um mal den Robert A. Heinlein zu zitieren, der Ihnen als Feindbild auch mehr Nahrung geben dürfte. (Denn ich bin natürlich ganz anders, wenn ich auch selten dazu komme.)

vor 5 Tagen

Ja es gibt Machtverhältnisse, na und? Deswegen sind keine Beziehungen zu verurteilen... das ist Bigotterie und Moralismus und geht andere nichts an

16

15

vor 3 Tagen

Doch, Machtmissbrauch geht andere etwas an.

1

vor 5 Tagen

Wenn's einvernehmlich war, ist es doch ok. Und das war es ja wohl auch. Hashtag: Sturm im Wasserglas

16

21

vor 5 Tagen

Wenn einer irgendwelche Vorzüge dadurch genossen hat, ist es nicht Ok. Dann ist es Betrug dem Arbeitgeber und anderer Beschäftigter gegenüber.

10

7

vor 5 Tagen

Wie frei kann die Einvernehmlichkeit sein, wenn es Abhängigkeiten gibt?

19

7

vor 5 Tagen

Absolut und Hundertprozentig.

Menschen können einander auch sympatisch sein und eine Beziehung entwickeln, wenn sie in einer hierarchischen Beziehung zueinander stehen. Das passiert öfter, als man denkt. Meine Kusine hat ihren direkten Vorgesetzten und Arbeitgeber geheiratet, nachdem sie sich fast zwei Jahre lang täglich beruflich begegnet sind. Er ist Arzt, sie Sprechstundenhilfe in seiner Praxis. Und trotz aller Lästereien kam das Kind erst über ein Jahr späer.

Ich weiß nicht, ob ich es mehr lächerlich oder mehr pervers finden soll, wenn Menschen wie die Autorin oder Sie jeder menschlichen Beziehung zwischen zwei Menschen, die in einer berufliche Hierarchie stehen, automatisch Zwang oder Ausnutzung von Abhängigkeiten unterstellen. Ich kannte sowohl den Mann meiner Kusine (mein Hausarzt, bevor ich weggezogen bin) als auch sie vorher, und war sehr glücklich, als es zwischen den beiden "gefunkt" hat.

9

9

vor 5 Tagen

Ich weiß, daß Arzthelferinnen eine anspruchsvolle Ausbildung und eine verantwortungsvolle Tätigkeit haben, die (zu) gering entlohnt wird.

Trotzdem sehe ich einen zentralen Unterschied. Ihr Cousine hatte unter ihren Kolleginnen eine wesentlich geringere Chance, eine „Karriere“ zu machen oder eben nicht zu machen, als die Geliebten von Reichelt.

2

vor 5 Tagen

Es ging um den Beitrag:

"Wie frei kann die Einvernehmlichkeit sein, wenn es Abhängigkeiten gibt?"

Diese Frage impliziert die Unterstellung, dass eine Beziehung in einem Vorgesetztenverhältnis grundsätzlich nicht völlig einvernehmlich sein könne. Das ist aber eindeutig nicht der Fall, wie ich aus dem erwähnten Beispiel weiss - ich kenne beide sehr gut, so dass ich mir darüber sicher sein kann.

Im Fall Reichelt mag nicht der Fall gewesen sein, aber das rechtfertigt keinen Generalverdacht gegen viele andere glückliche Beziehungen.

1

vor 5 Tagen

Ich bin froh, dass ich über 50 bin. Das Problem mit übergriffigen und druckflirtenden Chefs habe ich nicht mehr. Es waren wenige Chefs, die sich so verhalten haben, dass man sich als Abhängige unwohl gefühlt hat und man den ein oder anderen Protest verkniffen hat. Aber es gab sie.

Nicht schön.

16

1

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

„In einer hierarchisch organisierten Arbeitswelt, in der eine Asymmetrie der Machtverhältnisse vorherrscht, können zwischenmenschliche Beziehungen nicht ohne diese ökonomische Dimension betrachtet werden. Die Möglichkeit, dass dieses Ungleichgewicht psychischen Druck und ökonomischen Zwang auf die Personen ausübt, die am kürzeren Hebel stehen…“

Das ist richtig. Allerdings sollte sie nicht blind gegenüber der entgegengesetzten Variante sein: die abhängige Person verspricht sich konkrete Vorteile die sie aufgrund Macht und Einfluss des anderen erreichen kann, und geht die Beziehung mit dieser Absicht ein, z.B. ‚Karriereturbo’. Alles schon gesehen - plötzlich wird dann jemand ohne sonstigen nachvollziehbaren Grund gleich um zwei Hirarchiestufen befördert (zum ‚Opfer‘ wird sie dann oft erst falls sich die angestrebte Beförderung nicht materialisiert).

Beide Varianten sind kontraproduktiv und sollten in einem gutgeführten Betrieb verhindert werden.

16

vor 6 Tagen

Bei mir sind noch einige Fragen offen. Wer hat die Damen gezwungen, bei Springer zu arbeiten? Wer hat sie gezwungen, mit dem Typen zu v@geln? Wer hat sie daran gehindert, die Beziehung zu beenden? Usw.

16

30

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Die Frauen, die mitgemacht haben, bekamen Geld vom Firmenkonto überwiesen und wurde befördert - auch wenn die Frauen sich selber von der Beförderung überfordert fühlten.

Und die Frauen, die NICHT mitmachen, wurden von Reichelt gedemütigt und die Männer, die die Beförderungskultur von Reichelt anprangerten, wurden gemobbt.

Tolles Arbeitsklima! Ist das Ihre Vorstellung von Berufsleben? Der Chef belohnt Sex und "fuckibility" mit Geld und Beförderung.

Solange es sich nicht um ein Bordell handelt (ein seriöses, kein Zwangsbordell), hätte ich da schon Zweifel an den Auswahlkriterien des Chefs und eigentlich geht ja jedes Unternehmen pleite, dass nach Sex auswählt und nicht nach beruflicher Qualifikation.

20

7

vor 6 Tagen

Können Sie noch eine meiner Fragen beantworten?

7

11

vor 6 Tagen

Die von Ihnen gestellten Fragen zeigen, dass sie nicht Abhängigkeiten im Berufsleben verstehen.

14

7

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@Lelas: Nö, denn Ihre Fragen waren doch keine ernsthaften Fragen, sondern retorische Fragen. Sie haben einen retorischen Kunstgriff benutzt, um ihre Ansicht darzustellen. Sie wollen auf Ihre Fragen doch keine Antworten, weil ihre Fragen die Antworten schon implizieren und mitgeben.

Wer retorische Fragen stellt, der gibt die Antwort doch schon selber. Und Sie vermeiden es jetzt auf meinen Inhalt einzugehen, indem Sie wieder eine retorische Frage stellen... In meinen Augen etwas schwach, aber naja, ist Ihre Entscheidung.

16

5

vor 6 Tagen

Keine einfach formulierten Fragen beantworten können oder wollen, aber den Fragesteller als schwach titulieren. Naja, viel Spaß noch in Ihrer Blase.

4

20

Weitere Antworten anzeigen

vor 6 Tagen

Die Arbeitswelt ist voll von Beispielen, in denen Menschen andere Menschen zu Objekten degradieren oder degradiert werden oder beides. Leider. In der konkreten Situation hilft Betroffenen nach meiner Erfahrung nur: abhauen. Zumindest dürften die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter bei der Bildzeitung hoch genug qualifiziert sein, um zumindest in der gegenwärtigen Arbeitsmarktsituation anderweitig einen Job zu finden.

4

vor 6 Tagen

Na ja, was kann man bei BILD schon anderes erwarten? Um dort erfolgreich zu sein braucht es von vornherein genau das erschreckende Maß an Niederträchtigkeit, Menschenfeindlichkeit, Menschenverachtung und Respektlosigkeit welches dieses Blatt verkörpert.

Wer da anfängt sollte zumindest erahnen können was auf sie zukommt. Und mitspielen. Ansonsten: Woanders anfangen.

7

1

vor 6 Tagen

"Bei mir sind noch einige Fragen offen."

Ich glaube, Sie haben für sich doch schon ein paar Antworten gefunden.

Verraten Sie uns diese bitte.

;-)

1

vor 1 Woche

ich habe in meinem beruflichen Leben oftmals Frauen erlebt, die sich gerne von charmanten, gutaussehenden und erfolgreichen Männern umschwermen lassen (den würde ich auch nicht von der Bettkante stoßen). Kommt ein nich gutaussehender Mann auf die Idee sich einer Frau zu nähern, ist er der übergriffige. Liebe Frauen, es gibt auch Opfer unter den Männern.

16

2

vor 1 Woche

Es geht hier ja um asymmetrische Rangstufen und da sind Männer nun einmal mehrheitlich in der einflussreichen Position.

4

3

vor 1 Woche

"Merheitlich" mag stimmen, hat aber auch niemand bestritten.

vor 1 Woche

In vielen Branche sind die Fälle, in denen die Frau am längeren Hebel sitzt, sehr selten. Je höher das Gehaltsniveau, desto seltener.

vor 1 Woche

Ja, das hat wiederum niemand bestritten.

vor 1 Woche

Ach Frau El Quassil,

Sie wissen es natürlich wieder besser, genauso wie bei Gil Ofarim.

Man glaubt es kaum, aber wieviele Ehen haben sich am Arbeitsplatz kennengelernt? Da war wohl auch immer erst der Machtmissbrauch im Spiel, wenn nicht beide auf der gleichen Stufe standen. Weil es einige Fälle von Machtmissbrauch gibt, ist das jetzt immer problematisch eine Beziehung bei der Artbeit einzugehen? Weil es ein paar Antisemiten gibt, sind gleich alle in der Lobby auch welche oder wollen einfach nicht die Wahrheit sagen?

Einfach mal weniger pauschalisieren

16

3

vor 1 Woche

Wie viele Ehen ist denn Julian R. während seiner Zeit bei BILD mit den Nachwuchskräften eingegangen, als dass das hier entschuldigend wirken könnte?

3

6

vor 1 Woche

Er solle die Wahrheit nicht gesagt haben, so warf man Julian Reichelt vor. Da fragt man sich natürlich: Was war bislang sein Job? Trinken und Koksen in den Redaktionsstuben steht nun ebenfalls auf der Ächtungsliste. Der Gefahr allgegenwärtigen Machtmißbrauches in asymmetrisch ausgestalteten Arbeitsbeziehungen wird nur mit einer durchgehende Enterotisierung zu begegnen sein, unterstützend dazu täglich 1 Liter Soja-Milch in der Kantine. Enthaltsamkeit wird nun an der Axel-Springer-Akademie gesondert gelehrt. Bei Nachwuchskräften ist nur noch auf Talent zu achten.

Kurz: Das Ende des Boulevard-Journalismus, so wie wir ihn kannten, steht unmittelbar bevor.

16

vor 1 Woche

Immerhin war Julian Reichelts Verhalten nicht antisemitisch.

Das sollte insbesondere an dieser speziellen Stelle hier

doch mal als außergewöhnlich festgehalten werden.

16

25

vor 1 Woche

Das müsste erst noch untersucht werden! Auch ist noch nicht geklärt, ob auch hübsche Jungs bei ihm eine Chance hatten...

6

10

vor 4 Tagen

Eine interessante Frage wäre was wohl mit den Frauen passiert (ist), die die Avancen zurückgewiesen haben. Werden (wurden?) diese dadurch beruflich benachteiligt? Kann ein Vorgesetzter oder eine Vorgesetzte über ein gekränktes Ego hinwegsehen und die Situation immer rational beurteilen? Ich kann mir die Antwort denken, und genau deswegen ist die ganze Situation, die die Kolumnistin beschreibt ein Problem. Weil ich ohne eigenes Zutun benachteiligt werden kann.

15

2

vor 4 Tagen

@WP2M: Exakt dieser Vorwurf wird in dem Artikel über Reichelt diesem gemacht. Dort steht ja wörtlich, dass die Frauen Angst vor seiner Rache gehabt hätten. Und wenn dein Chef (oder Chefin) dich "vernichten" will, von dem du ja (auch wenn nur kurzfristig) abhängig bist, weil du kein Sex (oder kein Sex mehr) haben möchtest, dann wird es "ungemütlich"...

13

1

vor 4 Tagen

Anne, wahrscheinlich muss man sich damit abfinden, dass die Mehrheit der Gesellschaft (Männer und Frauen) mit asymmetrischen Macht- und Arbeitsverhältnissen und asymmetrischen Beziehungen einverstanden ist. Heute kommt im Hauptabendprogramm schon wieder "Fifty Shades of Grey - Befreite Lust". Viele Frauen wollen nicht von Feministinnen und der Metoo-Bewegung "gerettet" werden.

6

4

vor 4 Tagen

Nachtrag: Aus dieser Trilogie wurden schon 100 Mio Bücher verkauft, allein 45 Mio in den USA, wo die Metoo-Bewegung angeblich so stark ist. Die Frauen stehen anscheinend weltweit darauf, von einem mächtigen Mann abhängig zu sein. Von dieser Auflage kann Samira El Ouassil nur träumen.

6

3

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

@Magalie: Mir scheint, dass Sie vergessen, dass FIKTION und Realität zwei verschieden Dinge sind. Stephen King hat eine Auflage von 400 Millionen Büchern und in der Realität würde NIEMAND gerne das erleben, was Stephen King beschreibt! Der meist gesehene Film ist "Titanic". Denken Sie, ein Zuschauer möchte das in der Realität erleben?

Die Autorin von Fity Shades of Gray hat übrigens auch gesagt, dass Ihre Bücher nicht gelesen werden, weil Frauen sich gerne unterwerfen, sondern dass ihre Bücher vergleichbar damit sind, als wenn ein Mann IN GEDANKEN Sex mit Heidi Klum, der Nachbarin, einem anderen Mann hat oder einen Porno schaut und trotzdem NIEMALS auf die Idee käme, die Phantasien in die Realität umzusetzen.

Vielfältige und abwechslungsreiche Sex-Phantasien sind gesund und dienen dem Innenleben, um Gefühle zu verarbeiten.

Wer in der Phantasie seinem Chef eine Ohrfeige gibt, weil dieser ihn heute geärgert hat, würde das auch nie in der Realität tun, sondern die Phantasie-Ohrfeige hilft, die Gefühle zu bewältigen, um dann in der Realität mit entspannten Gefühlen die Situation zu meistern.

In der FIKTION bei Fity Shades of Gray wird am Ende geheiratet und in der REALITÄT, so schriebt der Spiegel, haben die vielen Praktikantinnen und Voluntärinnen bei BILD Angst vor der Rache Reichelts. Es ist ja nicht schlimm, Märchen mit Happy End zu lesen, man sollte aber als erwachsener Mensch auch die Realität mit klaren Augen sehen können. Sonst endet man wie die VIELEN abgelegten Frauen von Reichelt... und DAS endet nicht wie im Märchen!

12

vor 3 Tagen

@ Magalie: So einen Schwachsinn habe ich selten gehört.

3

vor 3 Tagen

Der Vorwurf den ich diesen Frauen mache ist der, dieses Spiel mitzumachen. Entweder Frau willigt ein und akzeptiert den Sex als Teil der "Arbeit" für den beruflichen Aufstieg, oder Frau lehnt ab und muss mit dem Abseits klar kommen.

Wo bleiben denn die Frauen, die gemeinsam gegen derlei aufbegehren und z.B. anderen Magazinen /Verlagen die Situation stecken - gerne mit WhatsApp Nachrichten oder ähnlichen "Beweisen", die die Vorgänge offen legen?

Mir kommen da zwei Fragen:

Wozu werde ich Journalistin, wenn ich nicht einmal in der Lage bin einen so naheliegenden Fall ordentlich raus zu bringen?

Wieso verstehen sich Frauen nie als Team, sondern lassen sich anscheinend in solchen Situationen gegenseitig allein?

2

vor 2 Tagen

@wtim: Die Frauen bei BILD haben exakt dieses gemacht und sich beschwert. Daher gab es ja das Compliance Verfahren und die 1. Abmahnung an Reichelt. Dieser hat dann Besserung gelobt, aber trotzdem exakt so weitergemacht, sodass Reichelt jetzt entlassen wurde (Sachverhalt verkürzt formuliert). Vielleicht lesen Sie einfach den Spiegel Titel-Artikel dazu.

2

vor 5 Tagen

„Bei sexuellen Beziehungen in einem beruflichen Abhängigkeitsverhältnis schwingt der Machtmissbrauch immer mit.“ Machen Sie‘s doch ein bisschen bescheidener , Frau Ouassil!

Natürlich kommt es vor, daß Vorgesetzte die Abhängigkeit von Untergebenen ausnützen, aber es kommt auch vor dass sich weibliche Untergebene gerne den größeren Einfluss von männlichen Vorgesetzten zu Nutze machen, das ist Ihnen doch sicher genauso bekannt, auch wenn in Ihrem Artikel dazu kein Wort erscheint.

Der liebe Gott hat den Mann mit größerer Muskelkraft ausgestattet als die Frau, da fängt es doch schon an mit der ungleichen Machtverteilung! Oder? Hätte er sich vorher überlegen sollen.

15

11

vor 4 Tagen

Gottes Fehler war es , die Menschen mit ganzjähriger "Laeufigkeit " auszustatten !

7

3

vor 4 Tagen

Auch wenn die/der Untergebene das ausnutzen will. Es ist Machtmissbrauch, wenn dem nachgegeben wird. Das Nachsehen haben ja auch andere, die dann nicht bevorzugt behandelt werden.

7

1

vor 3 Tagen

Interessant. Es ist immer der Chef schuld. Kann er die Frau dann auch entlassen, wenn sie sich zu sehr an ihn heranwanzt?

1

vor 5 Tagen

Absolut richtig. Übrigens las ich hier bei SPON kürzlich eine komplett gegenteilige Meinung von einer Frau, Kontext „wir Frauen können das frei und selbständig entscheiden, wir sind keine unmündigen kleinen Mädchen“ - ich war da ziemlich perplex. Man stelle sich nur mal vor, die eigene Tochter beginnt eine Ausbildung und ihr Chef beginnt mit ihr eine Affäre. Würde man dann auch denken, klar, sie ist schon 18, sie kann das frei entscheiden? Was ist mit dem Polizist, der die 18jährige wegen zu schnellen Fahrens nur verwarnt und dann mit ihr im Bett landet? Was ist mit dem Professor, der die Klausur gerade noch mal durchgehen lässt und eine Affäre mit der jungen Studentin beginnt? Alles selbstbestimmt und OK, wurde ja keine Gewalt angewendet??? Ich bin selbst Firmeninhaber und der Gedanke mit einer meiner Angestellten eine Affäre zu beginnen, selbst wenn die Initiative einzig von ihr ausgehen würde, widert mich an. Wer so etwas tut oder relativiert ist moralisch auf dem untersten Niveau.

15

6

vor 5 Tagen

All diese Beispiele sind einseitig, weil immer suggeriert wird, der Mann sei in der Machtposition.

Wären Sie denn ebenso kritisch, wenn die Sachbearbeiterin mit dem Azubi ausginge?

Zu Ihrem Beispiel: Ich würde meine Tochter fragen, was sie an ihm mag und ob sie ihn wirklich liebt - und sie wahrscheinlich ihre eigenen Erfahrungen machen lassen.

Wer bin ich denn, meiner Tochter vorzuschreiben, mit wem sie eine Beziehung hat?

9

7

vor 5 Tagen

Es geht um den Chef der größten deutschen Zeitung und junge Berufseinsteigerinnen, da kann man eventuell von einer gewissen Machtposition reden, oder? Würden Sie in genau diesem Fall die Entscheidung Ihrer Tochter gutheißen oder vielleicht doch darüber nachdenken ob der Chef hier nicht etwas mehr Moral hätte zeigen sollen?

1

vor 5 Tagen

Von wie vielen Sachbearbeiterinnen haben Sie denn gehört, die Ihrem Sohn eine tolle berufliche Perspektive versprochen hätten gegen gewisse Gefälligkeiten?

1

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 5 Tagen

Sowas gibt es doch millionenfach. Und daraus sind auch lange Ehen entstanden.

1

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 5 Tagen

Ich bin auch Firmeninhaber und bin heute sogar so vorsichtig, dass ich mich im Sekretariat nicht mehr an den Schreibtisch meiner Assistentin lehne, weil das nach feministischer Denkweise schon ein Ausdruck patriarchalischen Machtgefüges ist. Aber Sie sind zu moralisierend. Mein Vater und mein Großvater haben ihre Sekretärinnen geheiratet und lange Ehen geführt. Wenn die sich so verhalten hätten wie Sie, könnte ich diese Meinung nicht schreiben.

vor 6 Tagen

Einfach praktischer Kurzhaarschnitt, keine Schminke und bequeme Kleidung im Beruf tragen.

Damit hätte sich das meiste erledigt.

15

35

vor 6 Tagen

Adipositas Grad III ist ebenfalls hilfreich /s off

4

vor 6 Tagen

Hat Reichelt doch alles gemacht, trotzdem gab es das Problem...

55

vor 6 Tagen

Es gibt Berufe, da geht das nicht. Da geht es um Repräsentation oder Außenwirkung. Welcher Bankkaufmann kommt schon in Jeans und T-Shirt ins Büro?

Und ganz ehrlich:

Warum sollen sich Frauen "hässlich" machen, um nicht mehr als Freiwild angesehen zu werden?

Warum können Männer uns nicht einfach als Menschen betrachten?

8

vor 6 Tagen

Warum nicht gleich Burka, hilft sicher noch mehr.

3

vor 4 Tagen

Genau. Und unbedingt auch auf Röcke verzichten. Damit vermeidet man dann auch gleich die Belästigung im dunklen Park, an der man sonst natürlich selbst schuld wäre.

vor 6 Tagen

Meine Güte. Wie langweilig soll das Leben denn noch werden?

15

7

vor 6 Tagen

Sie langweilen sich, weil es möglicherweise als Machtmissbrauch gedeutet werden kann, wenn Sie reihenweise mit Auszubildenden schlafen und sie nachts mit Nachrichten nerven?

3

3

vor 6 Tagen

Ja. Genauso geht’s mir, Herr/Frau Oberschlau. Manchmal lache ich sogar über anzügliche Witze. Ich wünschte, ich könnte moralisch so einwandfrei wie Sie sein.

1

3

vor 6 Tagen

Ich schätze mal....Sie sind ein Mann, richtig?

1

vor 1 Woche

Sehr simpel. Die Frau mal wieder als Opfer. Langweilig. Schon mal darauf gekommen, das auch Frauen einen nicht zu unterschätzenden Einfluss aufgrund von Attraktivität und Sexualität auf Männer haben? Schauen sie mal in die Historie, die Geschichte ist voll davon. Da sind wir Männer doch oft einfach gestrickt und leicht zu manipulieren. Nicht umsonst heißt es, hinter jedem starken Mann steht eine starke Frau. Die Autorin macht ihre Geschlechtsgenossinnen kleiner als sie sind.

15

2

vor 1 Woche

Männer die sich nicht im Griff haben gehören in keine Machtpositionen. Aber das ist eine ziemlich negative Verallgemeinerung g.ü Männern und die Meisten sind nicht so.

4

5

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Wer sich nicht im Griff hat gehört in keine Machtposition.

6

2

vor 1 Woche

Sich nicht im Griff haben ist aber die Hauptfähigkeit vieler Chefinnen

2

2

vor 1 Woche

Ziemlich emotionale Betrachtungsweise.

2

1

vor 6 Tagen

Nein!

Rein rationale Betrachtung:

Ich hatte nie die Ambition Chef zu werden.

Ich beobachte nur die unterschiedliche Art(auf Dauer ,nicht an einem einzelnen schlechten Tag)

Frauen sind deutlich perfider und hinterhältiger als Männer.

Werfen lieber jemanden raus ,der zwar gut arbeitet ,aber der Frau nicht passt(z.B. eine ältere Frau die widerspricht).

Dabei sollten Chefs die Leute besser machen und dadurch den Mehrwert generieren, nicht durch Einschüchterung.

Männliche Chefs(so ab 40+) sind dagegen eher passiv und machen gar nichts(sollte auch nicht sein)

Männliche Chefs(unter 40) sind eher übermotiviert und wollen alles kontrollieren

3

vor 6 Tagen

Wie gesagt, sehr emotionale, nicht auf Fakten basierte, persönliche, Betrachtungsweise.

2

vor 1 Woche

Der Feminismus lebt heute von der Entmündigung der Frau unter der Vorspielung des Eindruckes das Gegenteil zu wollen. Das war früher mal anders.

1

1

vor 1 Woche

Die Autorin entlarvt sich und ihre simple Weltsicht bereits in ihrem eigenen Text. Einmal kurz wird darauf hingewiesen, dass keinem Geschlecht die Fähigkeit zu Selbstbestimmung abgesprochen werden soll und dann geht die übliche Tirade nahtlos weiter. Hier möchte man einfach auf die wesentlich handfestere Kolumne von der Kollegin Gaus verweisen, die gestern deutlich mehr Überblick demonstriert hat.

15

8

vor 1 Woche

Weil kollegin Gaus sagt, daß das mal passieren kann und dann nicht schlimm ist? Sagt Frau El Ouassil ja auch. Allerdings ist dem nur in Einzelfällen so, nicht wenn das systematisch von ganz oben durchgezogen wird. Dann gibt es nämlich von beiden Seiten Leute, die das ausnutzen. Mindestens zum Schaden der Firma und Mitarbeitern, die nicht daran beteiligt sind.

3

vor 1 Woche

Tja, das mit der Selbstbestimmung wird ja gerne als letzte Ausrede herangezogen. Weil ja Berufsanfänger auch so richtig viele Freiheitsgrade haben, ohne Nachteile erleiden zu müssen.

7

vor 1 Woche

Weil auch alle Beziehungen am Arbeitsplatz missbräuchliche Geschichten mit Berufsanfängern sind und niiiiemals daraus Ehen oder andere lange Partnerschaften entstehen.

3

vor 1 Woche

Wieviele seiner Beziehungen am Arbeitsplatz sind denn bei Herrn R. in eine Ehe oder langen Partnerschaft gemündet?

4

vor 1 Woche

Ich bin mit einem ehemaligen Kollegen verheiratet, was nicht bedeutet dass ein Vorgesetzter mich niemals angemacht hat. 2 unterschiedliche Sachen…

1

vor 1 Woche

Wie üblich macht sich Frau El Ouassil das ganze zu leicht. Hier der böse Mann, dort die arme Untergebene. Ganz so einseitig ist das Leben und auch das Arbeitsleben nicht. Es gibt vielschichtige Konstellationen, in denen sowohl der Mann als auch die Frau, sowohl der Chef/die Chefin als auch der/die Untergebene "der/die Böse" sind.

15

5

vor 1 Woche

"Es gibt vielschichtige Konstellationen, in denen sowohl der Mann als auch die Frau, sowohl der Chef/die Chefin als auch der/die Untergebene "der/die Böse" sind."

Warum haben sie den Artikel nicht gelesen?

7

8

vor 1 Woche

Mario, sie haben zwar recht es wird erwähnt, aber Zut hat die nur die Kernbotschaft wiedergeben, die auch die Intention der Kolumne war.

Der kleine Exkurs zu den Cheffrauen ist lediglich als stilistische Mittel zu sehen sich selbst als Objektiv abwägende Autorin darzustellen, ums so die eigene moralische Bewertung/Standpunkt als die bessere/richtige Wahrheit da stehen zu lassen....

5

3

vor 1 Woche

Ja mit der ausgeglichen Bewertung war zu rechnen, ist für jeden ein Ansatzpunkt dabei zu zustimmen oder abzulehen ... Schade das es nicht noch weitere Bewertungskriterien gibt außer zu liken oder disliken...

vor 6 Tagen

@Ernsthaft: Wahrheit, also faktische Wahrheit, das ist doch etwas absolutes, nicht verhandelbares. Etwas kann nur entweder

"Wahr" oder eben "Unwahr" sein.

Zwischen diesen beiden absoluten Polen existiert nichts anderes.

Etwas kann nicht gleichzeitig beides, "wahr" und "unwahr" sein.

Es kann demzufolge etwas, wie eine "bessere" oder "richtigere" Wahrheit nicht geben. Es gibt "wahr" und es gibt "unwahr".

Nichts anderes, oder irre ich?

vor 1 Woche

Ja, das von Ihnen beschrieben gibt es auch. Aber um das geht es in dieser Sache nicht. Es geht darum, dass es eine Art von chauvinistischen Männern gibt, die in beruflichen Entscheider-Positionen sitzen und es quasi als ihr Gottgegebenes Recht ansehen ein auf sexuelle Gefälligkeiten ausgelegtes Arbeitsumfeld zu betreiben.

Und da sind Männer eindeutig in der Überzahl.

3

2

vor 1 Woche

Jeder Journalist versucht eine Marktlücke zu finden und zu besetzen. Die Konkurrenz-Situation ist mörderisch. Auf jeden Job kommen 1000 Interessenten. Also schreibt Frau oder Mann so, dass der Vorgesetze anerkennend lächelt. Die Vorgesetzen sind wichtig - nicht die Leser.

2

vor 1 Woche

"Als ich in den vergangenen Tagen mit einigen heterosexuellen Männern sprach, progressiven, aufgeschlossenen, liberalen Typen, nahm ich etwas Seltsames wahr: Diese Männer, die sich selbst als Feministen bezeichnen...".

Mit was für Leuten verkehrt die Autorin da? Da kann ja nur feministisches Pseudo-soziologisches Geschwurbele bei rauskommen.

15

7

vor 1 Woche

Klingt für mich wie die Kurzbeschreibung eines Luke Mockridge

2

1

vor 1 Woche

Wir sind ein freies Land und alle Beteiligten waren erwachsene Menschen.

Eine besondere Qualität hat das Ganze erst bekommen, weil der Verlag dem Mitarbeiter ermöglicht hat nach Gutsherrenart Personalpolitik zu betreiben. Das ist in anderen großen Unternehmen schon lange nicht mehr in dieser Form möglich, egal was für ein Superstar der eine oder andere Chef ist. Wenn jemand bestehende Möglichkeiten und Moral über alle tolerierten Verhaltensweisen ausreizt, muss es trotzdem noch kein Vergehen sein, auch die mehrfache Wiederholung nicht.

15

3

vor 1 Woche

Menschliche Beziehungen sind nur begrenzt und in Auswüchsen justitiabel - psychodynamisch ist oft gar nicht so eindeutig, wer TäterIn oder OpferIn ist.

15

4

vor 1 Woche

Doch - die Frau ist immer Opfer! Auch wenn sie komplett aufgetakelt zur Abschlussprüfung erscheint.

1

1

vor 1 Woche

Es ist aber immer eindeutig wer selber^^ Schuld ist, also zumindest aus Schaden nicht klüger zu werden. ;-)

1

vor 1 Woche

Problem liegt in der besagten "Unbedingtheit" und wie weit man meint gehen zu ?müssen/können/dürfen und was eine alternative "Perspektive" meinen könnte?

vor 1 Woche

Das kann jetzt nicht Ihr Ernst sein. So lächerlich kann man sich ja gar nicht geben.

1

vor 1 Woche

Es ist tatsächlich nicht klar, denn Opfer kann man per Definition immer nur der insbesondere eigenen Unvernunft sein. "Opfer" definiert sich über sinnlose Energieverschwendung - dann halt Opfer (eigener) Illusionen.

1

1

vor 6 Tagen

Ich hatte jetzt selbst schon mehrere Affären am Arbeitsplatz, ich habe aber immer gesagt, dass ich keine Beziehung eingehen möchte, mit einer Arbeitskollegin, sondern es mir eher um eine schöne Zeit geht. Bis auf eine einzige Frau kamen die meisten damit klar und sind selbst noch in der Firma. Es war auch alles mit dabei, eine Chefin, eine verheiratete Kollegin, eine vergebene Kollegin, Single Mütter, Singles. Warum ich das schreibe? Ich genieße mein Leben und das lass strahlt. Von daher verstehe ich solche Debatten zwar, finde Sie aber unnütz in Zeiten von LGBTQ/Feminismus/Maskulinismus, HAUPTSACHE der Respekt geht nie verloren.

14

8

vor 6 Tagen

Mal was völlig unfassbares, es soll Menschen geben die Machtgefälle als sexuell anregend empfinden, so eine Schweinerei aber auch.

14

14

vor 6 Tagen

@SueMe An Ihrem Arbeitsplatz gang und gebe ?

4

6

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Sie haben ja keine Vorstellung was man als Halter und Zureicher von Latexprodukten in einem Club für Menschen mit wechselnden "Umgang" so alles mitmachen muss. In der eindeutigeren Formulierung kommt es scheinbar nicht durch die Prüderiebegutachtung.

1

6

vor 6 Tagen

und in der Regel finden sie das solange toll, wie das sexuelle Spiel nicht der Wirklichkeit entspricht.

Oder sie stehen am oberen Ende des Gefälles.

7

1

vor 6 Tagen

So isses … ganz schön viel prüderie hier in den Kommentaren

7

6

vor 6 Tagen

Das Anprangern von mächtigen Männern, die ihre Machtposition für sexuelle Gefälligkeiten ausnutzen, hat überhaupt nichts mit Prüderie zu tun.

3

vor 6 Tagen

Ließ sich eine Frau mit Reichelt ein gab es Sonderzahlungen, also Sex für Geld… Ist eine Frau bereit dies zu tun ist es ihre private Angelegenheit, jedoch als Opfer würde ich sie dann nicht sehen. Opfer sind die Frauen die sich Reichelt verweigert haben und dadurch Nachteile in Kauf nehmen mussten. Diese beiden „Varianten“ müssen klar getrennt werden

14

8

vor 6 Tagen

Das mit dem "Opfer" ist richtig, Allerdings haben diese "Opfer" offenbar bereitwillig im System BILD mitgespielt bis dieses Riesena....... sie gecancelt hat. Falls sie nicht mitgespielt haben, umso besser. Dann arbeiten sie aber auch nicht mehr für dieses schreckliche Blatt und diesen reaktionären Verlag und sind Opfer. Gerade im Falle BILD, wo eigentlich alle Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen vom Prinzip her eher als Täter und Täterinnen fungieren ist es recht schwierig aufrechte "Opfer" zu finden.

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Mein Sohn war Bereichsleiter einer kleineren Firma (70 Mitarbeiter) und hat sich in eine seiner ihm unterstellten (nennt man auch Personalverantwortung) Mitarbeiterinnen verliebt.

Um alle eventuell aufkommenden Gerüchten aus dem Weg zu gehen, hat er die Personalverantwortung für diese junge Frau an den Chef abgegeben.

Jetzt sind beide miteinander verheiratet und erwarten den ersten Nachwuchs.

Es kommt also doch hauptsächlich auf den jeweiligen Typen in der 'Machtposition' an und ist nicht unbedingt 'Arbeitsplatzsexismus', ist mir zu allgemein gehalten.

14

1

vor 6 Tagen

Im Artikel geht es um Missbrauch von Macht. Ihr Sohn hat seine Macht NICHT missbraucht, sondern ist verantwortungsvoll und reif mit seinen Gefühlen umgegangen. Das ist das Gegenteil von Missbrauch und auch von Sexismus bzw. Arbeitsplatz-Sexismus.

Bei Arbeitsplatzsexismus geht es doch nicht um ernsthafte Affären oder Liebesbeziehungen, sondern um eine Kultur in denen die Arbeitnehmer auf Sex reduziert werden und nicht auf Kompetenz.

Reichelt hat DIE Frauen befördert, die mit ihm Sex hatten. Sogar die direkten Vorgesetzen der Frauen und die betroffenen Frauen selber meinten, sie seien überfordert mit der Beförderung gewesen. Reichelt hat Firmengeld an die Frauen überwiesen, die mit ihm Sex hatten. Das ist Machtmissbrauch.

Ein Chef, der sich verliebt, ist doch kein Problem. Aber ein Chef, der nur die Frauen fördert, die "leicht zu haben sind" oder (wie Reichelt sagen würde) "fuckabel" sind, dann ist das schwierig.

13

2

vor 6 Tagen

Das ist richtig, aber das Problem, das sicher in gewissem Umfang existiert, an einem Mann wie Reichelt als generelles Problem darzustellen, geht doch etwas zu weit. Mehr sag ich nicht.

1

5

vor 6 Tagen

Das stimmt. Man sollte sich aber gesellschaftlich einig sein, dass das kein akzeptables oder gar professionelles Verhalten im beruflichen Umfeld ist. Insofern war die Entfernungs Reichelts aus dem Job völlig richtig und sollte Standardverfahren sein - egal, ob das nun häufiger oder weniger häufig vorkommt.

6

vor 6 Tagen

das ist absolut klar dass dies im beruflichen umfeld nicht geht. allerdings misse ich in der kolumne doch die erkenntis daß frauen durchaus machtbewusst auswählen, und männer sich deshalb auch gerne so verhalten, also das problem bedingt sich von zwei seiten. ist immer die frage ob henne oder ei vorher da waren.

zu diesem theme empfehle ich den fernsehmittschnitt von esther villar und alice schwarzer.

2

3

vor 6 Tagen

Die Natur hat die Lebewesen so eingerichtet, dass sich das Weibchen stets mit dem stärksten Männchen paart.

Die Intelligenz des Menschen ist weit fortgeschritten, hat aber auch solche Ur-Bedürfnisse nicht völlig ausgeblendet. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass es auch heute noch Frauen gibt, die sich zu dem alpha-Männchen stark hingezogen fühlen. Abgesehen davon, dass zu einer Beziehung immer mindestens zwei Willige notwendig sind, sehe ich hier keine einseitige Vorwerfbarkeit bei erwachsenen Menschen.

14

9

vor 6 Tagen

Mumpitz. Lesen Sie mal noch ein bisschen aktuelle Erkenntnisse der letzten 20 Jahre nach. Die Weibchen einer Gattung können ganz andere Kriterien haben, als nur Stärke. An Färbung, Geruch oder dergleichen kann z.B. unbewusst genetische Kompatiblität festgestellt werden.

5

2

vor 6 Tagen

Sie können. Selbstverständlich. Ich schrieb ja, dass die Intelligenz des Menschen weit fortgeschritten ist. Übrigens können auch die von Ihnen genannten Merkmale "Stärken" des Männchens aus der Sicht des Weibchens sein, oder auch nur Signale, dass man sich gleich ist - wo dann aber ein anders böses, Das "R-Wort" fallen müsste. Das wollten Sie aber doch sicher nicht, oder?

1

1

vor 6 Tagen

Warum haben Sie denn unsere nette Konversation weiter unten gelöscht? Nicht zu seinen Aussagen zu stehen ist irgendwie Beta...

vor 6 Tagen

Von mir ging keine Löschung aus.

vor 6 Tagen

Bio 6, bitte setzen. Wenn man schon mit der "Natur" argumentieren will, sollte man es schon richtig machen. (Es bleibt allerdings dann immer noch die Frage, in wieweit bei Kulturwesen reine "Natur"-Schlüsse valide sind.)

Schaut man sich unsere nächsten Verwandten die Schimpansen und Bonobos an ist es mit nichten so, dass sich Weibchen nur mit dem "stärksten" Männchen paaren. Schimpansen-Weibchen paaren sich z.B. für eine Empfängnis mehrere hundert Mal mit verschiedensten Männchen aus der Gruppe. Bei Bonobos geht es noch wilder zu. Warum? "Starke" Männchen neigen in solchen Gruppen weniger zur Kindtötung, da sie potenziell ihren eigenen Nachwuchs umbringen könnten und es verstärkt die sozialen Bindungen in der Gruppe. Weibchen haben auch Sex mit befreundeten Männchen, die ihnen Futter für sich und ihre Nachkommen bringen, sowie sich allgemein freundlich und zugewandt zeigen. (Allerdings auch hier nicht exklusiv.)

Dieser Alpha-Männchen Blödsinn geht auf eine längst wiederlegte Studie an Wölfen zurück. Also, wenn Sie gerne mit Natur-Beispielen operieren möchten... Machen Sie es wenigstens vernünftig. Natürlich wäre es für Frauen am ehsten in nicht monogamen Gruppenkonstellationen zu leben in denen sich die Frauen die Erziehung teilen und Männchen, die diesen Aufwand unterstützen von den Frauen sexuell bevorzugt werden. So war es wohl auch bis vor 12.000 Jahren. (Der Homosapiens existiert seit 300.000 Jahren, neue Funde aus Marokko.) Also war dieses Modell seeeeeehr lange unsere Natur.

8

1

vor 6 Tagen

Haben Sie überhaupt den Artikel gelesen? Es geht um Sex mit unmittelbar abhängig Beschäftigten. Wenn ein Redakteur einer Praktikantin / Voluntärin sexuelle Avancen riskiert die Betroffene mit ihrem Nein auch ihre berufliche Karriere. Natürlich gibt es auch die Variante in der die Avancen von der Frau ausgehen, so oder so ist das extrem unprofessionell und wirkt das nachteilig auf das ganze Team.

2

1

vor 6 Tagen

Ein nicht gerichtsfest nachweisbares, vermutetes Risiko. Ich habe in meinem 45-jährigen Berufsleben etwa 2.500 Menschen eingestellt. Dabei wurden mir beim Vorstellungsgespräch oder auch in der Probezeit etwa 50 mal blanke Tatsachen präsentiert oder eindeutige Angebote gemacht, nicht nur von Frauen. Die Personen haben stets einen anderen Arbeitgeber benötigt. Das ist ein Teil des Lebens, mit dem die Menschen unterschiedlich umgehen.

1

1

vor 1 Woche

Vielleicht brauchen wir ein Kastensystem wie in Indien um solche Beziehungen zu verhindern.

Also nur Beziehungen innerhalb der Arbeitslosenkaste, Arbeiterkaste, der Managerkaste, der Politikerkaste usw.

Klar können Abhängigkeitsverhältnisse entstehen. Es kann aber auch echte Liebe entstehen. Wollen wir die Chance auf alles Schöne verhindern, bloß damit nichts schlechtes geschieht?

Wie sieht es eigentlich bei solchen Machtgefällen aus wie zwischen Angela Merkel und ihrem Mann? Hätten die beiden sich aus der Perspektive nicht mit Beginn der Kanzlerschaft trennen müssen?

Nur als kleiner Hinweis darauf, dass es praktisch keine Beziehungen ohne Machtgefälle gibt. Manche sind ökonomisch. Andere emotional.

14

8

vor 1 Woche

Was schade ist bei einer Person von der Intelligenz Frau El Ouassils ist, dass sie zwar die post-strukturalistische Interpretation der Geschlechterbeziehung als Machtkonstrukt verinnerlicht hat, dies aber offenkundig nicht um Erkenntnisse der Evolutionspsychologie oder Biologie ergänzt, die ihr einen weniger entrüsteten Blick auf das Thema "Frau schläft mit Chef" gestatten würde. Ich darf mich erfrechen, ihr dazu zwei Bücher zu empfehlen. Beide sind meines Wissens nur in Englisch verfügbar, eine Sprache, die Frau El Ouassil gewiss ebenso wie das Französische beherrscht: David Buss "When man behave badly" und "Hormonal" von Martie Haselton. Ich will nicht einer evidenzbasierten Betrachtung des Themas "Mann - Frau" das Wort reden, aber gerade im Falle dieser Autorin dieser Anreicherung anregen.

14

5

vor 1 Woche

Feminismus ist einer Religion näher als jedem evidenzbasiertem Erkenntnisgewinn. Außerdem kann man mit Literatur aus der Feministischen Mottenkiste viel mehr Geld verdienen als mit einer erweiterten Perspektive.

6

5

vor 6 Tagen

Feminismus ist das Beste, das Frauen jemals passiert ist. Schon allein, um nicht auf Typen wie Sie angewiesen zu sein.

1

vor 1 Woche

Das wäre aber mühselig. Reichen nicht alle Staffeln von „mad men“ und Svende Merians „Der Tode des Märchenprinzen“?

2

1

vor 6 Tagen

Entschuldigung, ich kenne das Werk nicht, aber steht im Titel wirklich "man", nicht eher "men"?

Ansonsten, vielen lieben Dank für den Lesetip, der Titel klingt äusserst vielversprechend! Lieben Dank.

vor 6 Tagen

Ja, Sie haben recht, lieber Stefen. „Men“ nicht „man“.

1

vor 6 Tagen

Vielen lieben Dank, lieber Nils und herzlichen Dank für den tollen Lesetip!

vor 1 Woche

Habe schon im Kommentar von Frau Gaus geschrieben: Macht macht sexy und mächtige Männer sind für manche Frauen sehr anziehend - egal, was für Ktzbrckn sie sind. Das sollte unbedingt auch mit einbezogen werden. Wenn kein Zwang angewendet wird, gehören halt wirklich 2 dazu.

14

1

vor 1 Woche

Und so eine Zuschrift von einer Frau? Respekt! Vielleicht ist doch noch nicht alles verloren? Jedenfalls: Danke.

4

1

vor 1 Woche

Weil ja Forist Renate zwingend eine Frau sein muss, nicht wahr?

1

3

vor 1 Woche

Renate ist tatsächlich eine Frau, die versucht, nicht alles schwarz/weiß zu betrachten.

8

vor 1 Woche

"Macht macht sexy und mächtige Männer sind für manche Frauen sehr anziehend - egal, was für Ktzbrckn sie sind. Das sollte unbedingt auch mit einbezogen werden."

Ja sicher, die werden die Mehrheit stellen, vor allem bei der BILD.

1

vor 1 Woche

"Jedoch äußerten sie ihre Entrüstung mit schrägliegendem Kopf und einem überlegten Willen zur Relativierung. " ungeachtet des diskutierten Sachverhaltes ist ein schrägliegender Kopf natürlich ein klares und verachtenswertes Indiz für eine geistige Fehlhaltung.

14

1

vor 1 Woche

Man könnte aus dem Tierreich lernen, dass es biologische Gesetzmäßigkeiten gibt, die dafür sorgen, dass die Dinge laufen, wie sie laufen und dass der Mensch zwar an der Spitze der Nahrungskette steht, aber trotzdem Teil der Natur ist.

Oder anders gesagt, der eine möchte sich möglichst breit streuen, die andere sucht das beste verfügbare Genmaterial und Aufstieg in der Rangordnung.

Oder noch anders, ein Obdachloser ist mutmaßlich nicht der Verfasserin Ziel bei der Suche...

14

31

vor 1 Woche

Das kann ja alles sein. aber dann muss er den Posten aufgeben. So einfach ist das.

2

4

vor 6 Tagen

Macht ist auch da um genutzt zu werden. Hätte ich Macht würde ich die Frauen auch knattern wollen und mir ist klar, dass die das nicht aus Liebe mitmachen würden. Für mich wäre das kein Problem.

1

vor 6 Tagen

Ist mir schon klar. Blöd, dass Männer nicht mehr frei über Frauen verfügen dürfen, hm?

Naja…Auch deswegen bin ich für mehr Macht den Frauen. Die Quote wird das schon regeln. Geht ja schon gut voran.

1

vor 1 Woche

Ich finde es in der Weise schlimm das dieser Chef ein Raubtier war das sich seine Opfer im Vorfeld ausgesucht hat, aber das interessiert anscheinend niemanden.

14

3

vor 1 Woche

Aber, aber ... Bettina Gaus hatte da selbst mal solch eine Beziehung, und die war gar nicht schlimm – und deswegen haben Sie und diese ganzen MeToo-Leute jetzt unrecht. Q.E.D. /s

Tja, wenn die Problematik schon Kolumnistinnen im Spiegel nicht klar ist, was sollen die in einem solchen Umfeld sozialisierten Männer dann sagen? :(

14

18

vor 1 Woche

Ja, wie erkläre ich es meinem Kind?

Es gibt tatsächlich unterschiedliche Meinungen in diesem Land.

15

3

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Und was soll das jetzt für ein Argument sein? Es gibt auch zur Erdkrümmung unterschiedliche Meinungen. Das sagt null,nichts über richtig und falsch aus.

4

10

vor 1 Woche

Ich wollte sie für gedankliche Diversität sensibilisieren.

3

vor 1 Woche

Einfach alle Geschlechter abschaffen und durch Roboter ersetzen und die Welt wird schön. Oder doch nicht?

14

24

vor 1 Woche

Ja klar, wir können die Erde in die Luft sprengen, und damit hätten sich auch alle Probleme der Menscheit für immer gelöst. Jetzt aber mal im Ernst: Das Problem der sexuellen Ausbeutung wäre nicht existent, wenn sich Menschen menschlich verhielten, also den oder die Gegenüber als Gleichwertig behandeln und Machtpositionen nicht dadurch auszunutzem um junge Berufsanfängerinnen anzumachen, sexuell auszubeuten, abzuservieren, und dann zur nächstbesten Untergebenen zu scharwänzeln.

1

1

vor 6 Tagen

... wenn sich Menschen menschlich verhielten ...

haha..., menschlicher geht's doch nicht mehr ;-)

... Gleichwertig behandeln und Machtpositionen nicht dadurch auszunutzem ...

Das ist doch unmenschlich, odrrr? So kommt man doch nirgendwo hin.

2

vor 3 Tagen

Oh je, jetzt genügt es nicht mal mehr, wenn man als Mann die "richtige" Meinung / Haltung hat; es muss zudem auch noch die richtige Kopfhaltung hinzukommen. Bloß nicht den Kopf schräg halten, denn sonst ist man bei Fraus Quassil unten durch!

13

8

vor 3 Tagen

Sie haben wohl nach den ersten paar Sätzen aufgehört zu lesen.

7

7

vor 3 Tagen

Das stimmt zwar nicht, aber würde Sie das bei dieser unsäglichen und einfach nur schlecht geschriebenen Kolumne von Frau El Quassil wundern?

5

5

vor 3 Tagen

...was auch immer der Unterschied zwischen "Haltung" und "Kopfhaltung" sein soll....

3

2

vor 4 Tagen

Es ist allerdings auch folgendes anzumerken: jeder jungen Frau, ob Praktikantin oder Volontärin, musste doch von vornherein bewusst sein, dass sie auf einem Pavianfelsen anheuern. Das soll nichts entschuldigen, aber ich fände es gut, wenn ALLE einen grossen Bogen um die Ausbildung bei Springer machten.

13

1

vor 5 Tagen

"Der Oberarzt mit der Krankenschwester, der Chef mit der Angestellten, der Anwalt mit der juristischen Hilfe, der Professor mit der Studentin"

Die Chefin mit dem Angestellten, die Lehrerin mit dem Schüler.. das alles haben Sie vergessen und deswegen bekommt Ihre Kolumne von mir das Prädikat "einseitige Sichtweise".

13

9

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Das alles haben Sie offenbar überlesen, weil es im Weiteren ausdrücklich genannt wird und deswegen bekommt Ihre Lesekompetenz von mir das Prädikat "nur eingeschränkt vorhanden".

10

7

vor 5 Tagen

Doch hab ich, aber da wird es verschämt mit "die Frauen, die emotional und körperlich von Männern profitieren, die beruflich auf diese Frauen angewiesen sind" umschrieben.

Wieso wird es nicht genauso knallhart als Missbrauch bezeichnet?

3

2

vor 5 Tagen

Dann nehme ich das gerne zurück. Mein erster Reflex an der zitierten Stelle war ein ähnlicher. Allerdings habe ich das als umfassend aufgelöst empfunden im Folgenden. Das kann aber natürlich jeder anders interpretieren.

4

vor 5 Tagen

Überhaupt wurde vergessen zu gendern.

3

1

vor 5 Tagen

bin Team Samira eher als Team Bettina. Machtstrukturen sind noch männlich. Und es geht hier um Macht, nicht nur Trieb. Viele Männer scheinen überzeugt, das anbaggern zum Stellenprofil gehört, und Frauen nicht nur nach Leistung, sondern auch als Fleischstücke bewertet werden sollten, (wenn sie unter 30 sind.) Kollege zu mir: „wenn Du 3, 4 Kg abnehmen würdest, wärst Du superattraktiv“. Ich blickte auf seine über den Gürtel hängende Wampe, aber das registrierte er gar nicht. Ich war zu jung, habe nichts weiter gesagt.Wieso muss Frau sich sowas anhören? Der Arbeitsplatz MUSS neutral sein. Es wird trotzdem so sein, das viele ihren Partner am Arbeitsplatz kennenlernen. Die Platzhirscherei muss unterbunden werden, zumal es so funktioniert, das ein Platzhirsch eine Reihe von Platzhirschlein nach sich zieht. Auch für Unternehmen ist das wichtig, denn durch Hochschlafen vergebene Posten haben dann selten die beste Besetzung

13

7

vor 5 Tagen

Stimmt!

Der Endgegner ist das Patriarchat. Sie sagen es wenigstens...

5

2

vor 5 Tagen

Ihre Haltung ist: vorureilsbehaftet, diskriminierend und feministisch ideologisiert

9

6

vor 3 Tagen

Sie sagt einfach nur, wie es ist. Vetragen Sie die Wahrheit nicht?

vor 6 Tagen

Alle Hashtag-Bewegungen stammen aus den USA. MeToo ist eine moderne Spielart des Puritanismus.

Interessant, dass die politische Linke in Deutschland sich der kulturellen Hegemonie der USA so willig unterwirft.

13

14

vor 5 Tagen

@Zehlendorf: Der Ursprung von #metoo war, dass betroffene Frauen ermutigt werden sollten, mit Tweets auf das Ausmaß sexueller Belästigung und sexueller Übergriffe aufmerksam zu machen.

Gegen konkrete sachliche Kritik an #metoo habe ich gar nichts, aber IHR Kommentar wirkt so, als wenn SIE es "puritanisch" finden, NICHT mehr sexuell belästigen oder sexuell übergriffig sein zu dürfen. Ist das so?

10

4

vor 5 Tagen

Nein, liebe Anne: Der Ursprung von me2 war die Unterdrückung und Ausbeutung farbiger Frauen in schlecht bezahlten Berufen. Dass weiße Schauspielerinnen und Aktivistinnen das irgendwann für sich entdeckt haben, steht in der Tradition des Rap und Rock n‘Roll, den weiße Kids von den Brüdern gestohlen haben.

4

8

vor 5 Tagen

@Nil_Admirari: Die Initiatorin von #Metoo Tarana Burke erzählt das etwas anders, als Sie!

Zitat Wikipedia Metoo: "Die Phrase „Me too“ wurde 2006 von der Aktivistin Tarana Burke in dem Sozialen Netzwerk MySpace verwendet, und zwar im Rahmen einer Kampagne, deren Ziel es war, Bestärkung durch Empathie unter afroamerikanischen Frauen zu fördern, die Erfahrungen mit SEXUELLEM MISSBRAUCH gemacht hatten. Burke, die 2017 an einem Dokumentarfilm mit dem Titel Me Too arbeitete, sagte, dass sie durch die Geschichte eines 13-jährigen Mädchens angeregt worden sei, die Phrase zu verwenden. Das Mädchen habe schon in diesem Alter Erfahrungen mit Missbrauch gemacht."

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/MeToo

4

vor 5 Tagen

In den USA sind inzwischen auch harmlose Komplimente suspekt. Und Männer vermeiden es systematisch, ohne Zeugen mit einer Frau alleine im Büro oder im Auto zu sein.

8

1

vor 5 Tagen

Ich schätze, Frauen würden diese Situationen auch gerne vermeiden.

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Aus menschlich wird mal so eben männlich. In meinem beruflichen Umfeld ist es bereits seit 30 Jahren üblich, dass Frauen Führungspositionen besetzen. Und siehe da: Liaisons mit Untergebenen kommen auch bei denen im gleichen Ausmaß vor, wie bei männlichen Führungskräften. Gerade, wenn man einen Grossteil seines Tages mit bestimmten Personen verbringt, ist das vorprogrammiert.

Gelegenheit macht eben Diebe egal ob die dann männlich oder weiblich sind.

13

2

vor 5 Tagen

Es geht ja nicht darum, ob Frauen die besseren Menschen sind. Sondern darum, Machtmissbrauch zu benennen und -wenn man das will - zu beenden.

6

1

vor 6 Tagen

.... und trotz des " ... immer mitschwingenden Missbrauchs ... " finden Hunderttausende dieser Beziehungen den Weg vor den Standesbeamten?

Oder darf einfach nicht sein, was dem Weltbild der Autorin widerspricht??

13

10

vor 6 Tagen

Habe ich etwas verpasst, es fehlte der Pilot und die Stewardess;-)

13

vor 6 Tagen

So was Weltfremdes: 95% aller Beziehungen sind in der einen oder anderen Form asymmetrisch.

13

5

vor 6 Tagen

Aber ohne direkte Abhängigkeit, wo also der eine Partner direkt für die Karriere des anderen verantwortlich ist. Unterschiedlicher beruflicher Status zwischen Partnern, aber ohne direktes berufliches Abhängigkeitsverhältnis, ist etwas ganz anderes.

6

2

vor 6 Tagen

Frustrierte Spießer sind erst zufrieden wenn das gesamte Leben derart vermint und eingeschränkt ist dass alle anderen auch keinen Spass mehr haben könenn.

13

20

vor 6 Tagen

Ja, vor allem arme mächtige Männer, stimmt's? Man gönnt ihnen echt gar keinen Spaß.

9

12

vor 6 Tagen

@richey_edwards Finden Sie sich damit ab, daß andere nicht zu Ihrem Spaß da sind.

12

8

vor 6 Tagen

Harvey Weinstein als Vergleich hinzuzuziehen ist gelinde gesagt absurd. Ich denke alle Frauen die mit Reichelt ins Hotel ect. gingen wussten um was es geht und hatten genug Möglichkeiten abzubrechen. Wenn man bereit ist dies für den Job zu tun ist es eine persönliche private Entscheidung. Wohl wahr, Reichelt ist ein moralisch verwahrloster Mensch

13

12

vor 6 Tagen

Exakt dasselbe haben Weinsteins Anwälte zu dessen Verteidigung vorgetragen: Sind doch alle erwachsen, hätten sich ja wehren können. Gähn.

12

3

vor 6 Tagen

Weinstein hat nachweislich körperliche Gewalt angewendet und berufliche Vernichtung angedroht, dies ist von Reichelt nicht bekannt

7

8

vor 6 Tagen

Erzählen Sie gerne, wo er "nachweislich körperliche Gewalt angewendet" habe.

3

4

vor 6 Tagen

Zu Beginn: obwohl Fr. Quasil versucht es zu relativieren (ohne einen Funken Glaubwürdigkeit) sind weite Teile des Textes schon gerade hochgradig sexistisch. Sexismus funktioniert nicht unidirektional, Tatsache ist das Frauen fast generalistisch viktimisiert werden - das Täterbild wird männlich belegt. Damit könnte man im Prinzip in diesem Fall aufhören zu lesen. Gibt man sich jedoch der weiteren Einlassung hin wird klar, dass ich noch selten einen Text gelesen habe in dem Frauen (Berufsanfängerinnen) noch härter die eigene Mündigkeit am Arbeitsplatz abgesprochen wird (auch hier wird wieder erfolglos und unglaubwürdig versucht zu relativieren). "Keinem Geschlecht will ich die Fähigkeit zur Selbstermächtigung absprechen, keine selbstbewusste Sexualität entmündigen." - dann lassen Sie es halt nächstes mal. Arbeitsplatzromanzen zwischen erwachsenen Menschen können auch nicht generell als Problem eingestuft werden. Auch damit wird Menschen Mündigkeit abgesprochen. Der Fall Reichelt ist nicht deswegen ein Problem weil es sich um Hr. Reichelt dreht - sondern weil Machtmissbrauch vorliegt. Bigott ist lediglich Ihre Interpretation der "angeblichen" Gesprächspartner. Grauenhaft.

13

5

vor 6 Tagen

Ja sind den Männer nicht die Täter? Wer verbricht den laut Polizeistatistik die Verbrechen und füllt die Gefängnisse?

4

8

vor 6 Tagen

Stimmt, jetzt wo Sie es sagen. Männer sind auch viel öfter im Stadion. Oder im Stehausschank, fast nur Männer! Und nachts ist es kälter als draussen. Hat zwar auch nichts mit dem Thema zu tun, aber...

6

3

vor 6 Tagen

Sie finden also es ist falsch wenn dem Mann grundsätzlich die Täterrolle zugeschrieben wird?

1

vor 6 Tagen

Verharmlosen Sie ruhig Gewalt. Sie zahlen ja trotzdem dafür.

3

3

vor 6 Tagen

@8rb.

Sie wissen aber schon, dass es weit, weit mehr Gewalt gegen Männer als gegen Frauen gibt?

2

4

vor 6 Tagen

"Sie wissen aber schon, dass es weit, weit mehr Gewalt gegen Männer als gegen Frauen gibt?"

Und die Täter sind trotzdem Männer. So what?

4

1

vor 6 Tagen

Also jetzt mal nicht alles umdrehen.

Auch hier sind meist Männer die Täter.

3

vor 6 Tagen

Ja, nur geht diese Gewalt auch von Männern aus. Ist also nicht vergleichbar.

2

vor 6 Tagen

Und die meisten Opfer sind ebenso Männer.

1

5

vor 6 Tagen

Ja Opfer von anderen Männern, sehr gut erkannt.

4

vor 6 Tagen

Also im Fall Reichelt kann man das Täterbild schlecht weiblich belegen.

Es sei denn, Sie wissen da mehr.

2

vor 1 Woche

In meiner langen Berufszeit in internationalen Unternehmen gab es diverse Beziehungen zwischen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen. Nach meinem Kenntnisstand war nie ein Abhängigkeitsverhältnis dabei. Kritisch wurde es, wenn in trauter Zweisamkeit Informationen über firmeninterne und teilweise vertrauliche Dinge ausgetauscht wurden. Mein Chef in einem niederländischen Unternehmen hatte ein Verhältnis mit einer Sachbearbeiterin aus der Auftragsbearbeitung. Die steckte ihm immer Informationen, die er nutzte, um ihren Chef anzuschwärzen. Als das rauskam, mussten beide gehen. Bei meinem späteren US-amerikanischen Arbeitgeber waren Beziehungen zwischen Mitarbeitern gemäß den Compliance Regeln verboten. Meistens lief es dann so, dass einer von beiden das Unternehmen freiwillig verließ.

13

vor 1 Woche

Ich finde es als Single-Mann auch extrem unangenehm, wenn ich von manchen Kolleginnen ständig zu meinem Beziehungsstand ausgefragt werde, mir wiederholt trotz meiner Ablehnung angeboten wird mich "zu verkuppeln", und jedes Gespräch ausgiebig betratscht wird.

13

3

vor 1 Woche

Es ist in unserer polaren Welt nun einmal so, dass sich neben sich selbstbestimmenden Frauen, immer auch die Girls finden, deren best frieds forever die Diamonds sind, die aus den Händen der männlichen Alphatiere zur Eintrittsgebühr für die Leiber von Girls werden.

Es ist tragisch zu erleben, dass gerade mit Bezug auf die Sexualität heute mindestens noch die gleichen Tabus wirken und jedes Gespräch über den Themenkomplex des Geschlechtsverkehrs be- oder verhindern, wie wir das in den 1960er Jahren erlebt haben.

Und statt einer selbstbestimmten und selbstsicheren Diskussion zwischen den Menschen zu führen, erleben wir nur noch hybrid-pervertierte Schwadronierrereien und Selbstbestätigungsfaseleien, die eine Gesellschaft auf dem Weg in die geistig-moralische Urne prägt, in der Sexualität nur noch kommerzialisiertes Sexgeschäft ist, dessen Wesen und Chrakter nur so von Erbärmlichkeit und menschlichem Emotionselend geprägt ist.

1

vor 1 Woche

Thema verfehlt. Sechs, setzen.

3

vor 6 Tagen

Inwiefern geht es denn nicht um eine Kultur sexualisierter Belästigung am Arbeitsplatz?

vor 1 Woche

Ich denke wenn man die Kümmern von Frau El Ouassil und Frau Gauß geschickt zusammenlegt dann ergibt sich ein stimmiges Bild. Nach allem was bekannt ist gehe ich davon aus dass es sich bei Bild, und auch oft sonst, um Machtmissbrauch handelt. Aber wie Frau Gauß richtig schreibt gilt das nicht für jede Liebesbeziehung über Hierarchiegrenzen hinaus. Der Machtmissbrauch gehört bekämpft, das andere muss möglich sein.

13

vor 1 Woche

"Bei sexuellen Beziehungen in einem beruflichen Abhängigkeitsverhältnis schwingt der Machtmissbrauch immer mit."

Das ist einerseits klar, denn Sex und Macht gehören nun mal zusammen.

Aber von wem geht die Macht wirklich aus? Wenn die Autorin in ihrer für Feministinnen typischen Eindimensionalität alles auf die berufliche Hierarchie reduziert, dann könnte man zu dem Schluss kommen, dass "die Männer" die mächtigen sind. Und sich dann über Konstellationen wie "Professor mit Studentin" beklagen. Aber kann man die Perspektive nicht ändern und es als "Studentin mit Professor" interpretieren? Denn es gibt nicht nur die berufliche Macht. Es gibt auch die erotische Macht. Und die geht vornehmlich von (jungen, attraktiven) Frauen aus. Ich kenne viele Frauen, die diese Macht relativ schamlos ausnutzen. Der Suggardaddy-Trend der letzten Jahre ist da nur die Spitze des Eisbergs.

Nach meiner Überzeugung ist es vielmehr so, dass die allermeisten Männer, die nicht zu den 5% Alphatypen gehören, für die meisten Frauen zunächst unsichtbar sind und sich ihre Sichtbarkeit erst erarbeiten müssen, damit die Frauen anerkennen, dass der Mann, wie es so schön heißt, mit beiden Beinen im Leben steht. Es ist ja nun hinreichend wissenschaftlich belegt worden, dass Frauen Männer mit hohem Status attraktiver finden. Das wissen die Männer natürlich und setzen in der Regel sehr viel in Bewegung, um einen höheren Status zu erreichen. So entsteht ein Gender Pay Gap erst. Generiert wird er aber im Prinzip durch die Erwartungen der Frauen, die, wie Studien zeigen, vom Mann immer noch erwarten, dass er die Familie ernährt.

So war das übrigens schon immer. Die Schimpansenweibchen tauschen gelegentlich auch Sex gegen Ressourcen. Die Schimpansen und andere Menschenaffen leben übrigens allesamt in polygamen Konstellationen, in denen ein Männchen mehrere Weibchen hat - was aber auch heißt, dass die allermeisten Männchen leer ausgehen. Man denke darüber nach.

13

2

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Zapp das medienmagazin erhellt es ein wenig ohne Paywall.

Man sollte ja nicht nur eine Infoquelle wie z.B den Spiegel nutzen.

13

vor 1 Woche

Schlimm dass Journalisten auch für ihre Arbeit bezahlt werden wollen

4

6

vor 3 Tagen

Ich kenne genau einen Menschen, der mit einem Vorgesetzten schläft. Dieser Mensch ist 26 Jahre alt, männlich und hat Verkehr mit seiner Chefin.

Ich glaube, das im Artikel beschriebene Problem besteht 1. in meiner Generation nicht mehr im dargestellten Maßstab und rührt 2. auch von der Art der Partnersuche her, die verschiedene Geschlechter betreiben.

Um es auf den Punkt zu bringen: Viele Frauen mögen Männer, die älter sind als sie (und umgekehrt). Mit diesen hat man allerdings außerhalb des Arbeitsplatzes keinen Kontakt. Eine ältere Person hat jedoch meistens auch einen höheren Rang.

Das dargestellte Problem ist nicht so simpel, wie im Artikel beschrieben.

12

8

vor 3 Tagen

Und nicht alle Frauen sind ja "arme Haschelr". Im Falle der Famulantin Türeci, die ihren Oberarzt geheiratet hat oder bei der Promovendin Merkel, die ihren (?) Gruppenleiter später ehelichte, würde ich das rundweg abstreiten.

5

4

vor 3 Tagen

Na sowas, genau das steht auch im Artikel. Lesen vorm Tippen!

2

1

vor 4 Tagen

Bis jetzt dachte ich, man habe sich auf "nein heißt nein" geeinigt (wiewohl auch das nicht ganz meiner Erfahrung entspricht). Soll es nun auch heißen "ja heißt nein"? Ist der Autorin nicht klar, dass dies einer Entmündigung von Frauen gleichkommt?

12

8

vor 3 Tagen

Dahin geht die Kolumne von Bettina Gaus auf eben dieser Seite.

Ich selber sehe es im Sinne von "ja heißt nein". Ein:e Vorgesetzte:r begibt sich bei einer Affäre mit einer/m Untergebenen immer auf dünnes Eis, weil es das Machtgefälle gibt. Der Führungskraft kann immer unterstellt werden, dieses ausgenutzt zu haben. Umgekehrt kann auch der/m Untergebenen der Makel "will sich hoch schlafen" anhaften. Am Besten ist es grundsätzlich Berufsleben und Privatleben zu trennen. Wenn das nur mal immer so einfach wäre, wenn man so viel Zeit miteinander verbringen muss.

2

vor 3 Tagen

Das mit dem "trennen" scheint in der Tat nicht so einfach zu sein, da uns die Statistik lehrt, dass sich die Mehrzahl der Paare bei der Arbeit kennen lernt. Abgesehen davon ist Sex schon immer eine der gefährlichsten Aktivitäten gewesen, wie uns allein schon die Literatur seit tausenden von Jahren lehrt. Andererseits...

3

vor 3 Tagen

Einfache Regel bei einem Softwarehaus: „Keep your tail out of the payroll.“

Einfach, gradlinig, klar. Wer das nicht begriff, war Tags drauf draussen.

3

vor 5 Tagen

Ein persönliches mögliches Fehlverhalten eines Konkurrenten zum Politikum zu stilisieren halte ich für gänzlich unangemessen. Gerade wenn vor nicht allzu langer Zeit einen echten Skandal im eignen Haus hatte, der journalistisch eine ganz andere Tragweite hatte.

12

17

vor 4 Tagen

Bild hat sich da mit Wonne drüber ausgelassen und soll jetzt mit Samthandschuhen angefasst werden? Macht irgendwie keinen Sinn.

6

1

vor 4 Tagen

Das war auch ein echter Skandal mit direktem Bezug zu Rolle und Verantwortung des Produktes - schwer vergleichbar.

2

5

vor 5 Tagen

... und was ist mit den Frauen, welche in der Karriereleiter nicht berücksichtigt wurden, weil manche 'Unschuldslämmer' unter den Damen die Abkürzung über die Couch genommen haben ?

12

3

vor 5 Tagen

Diese Frauen erleiden das gleiche Schicksal wie viele Männer, die den Weg über den Hintereingang der vorgesetzten Person ablehnen. Das System krankt daran, dass in vielen Bereichen nicht Kompetenz, sondern Sympathie und Abhängigkeit entscheidet.

11

1

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Ja so war es schon immer - der real existierende Sozialimus hat das allerdings auch nicht besser hinbekommen. So sind Menschen eben mal gestrickt.

Mit der Couch hat die Evolution den Frauen ( in der Vergangenheit ) einen besonderen Joker mitgegeben. Sagt die Frau nein, muss sie sich einen anderen Job suchen ( Hat aber sonst nichts zu befürchten ) Ähnliches gibt ja auch bei Machtkämpfen unter Männern ( Etwas provokante Thesen - Kann man ja auch mal so sehen )

3

2

vor 5 Tagen

Für mich macht es einen deutlichen Unterschied, ob der Druck (unabhängig von Konstellation und Richtung) über Intimität oder irgendwelche anderen Dinge aufgebaut wird. Der Mechanismus ist aber unbestritten der selbe und ein sehr alter.

3

1

vor 5 Tagen

Vielleicht ist die angebliche Dimension des Machtmissbrauchs in der Arbeit einfach nicht so groß, wie von Fr. El Ouassil dargestellt.

Ein ganz anderes Bild vermitteln nämlich die Millionen von Frauen und Mädchen, die sich auf dem Oktoberfest in ein Dirndl quetschen, um ihre sekundären Geschlechtsmerkmale zu präsentieren.

Und schon wieder lief "Fifty shades of grey" im Hauptabendprogramm.

12

10

vor 4 Tagen

Ich habe auch schon Dirndl getragen, schon als kleines Kind, und mitnichten war der Grund, irgendetwas zu präsentieren. Selbiges gilt für diverse Miniröcke und Tops. Die meisten Frauen erleben sich nämlich nicht als Objekt, sondern als Subjekt, das seinem eigenen (gesellschaftlich geprägten) ästhetischem Empfinden und gesellschaftlichen Erwartungen folgt. Insofern Aufmerksamkeit angestrebt wird, brauchen sich 80 % der Männer gar nicht erst angesprochen zu fühlen.

5

4

vor 5 Tagen

Beziehungen am Arbeitsplatz wird’s immer geben, mit allen Risiken, die dabei durch Hierarchien entstehen können. Ein Verbot nach amerikanischem Vorbild ist nicht mit dem deutschen Persönlichkeitsrecht vereinbar. Das einzige, was hilft, sind verlässliche Stellen im Haus, an die man sich wenden kann, wenn eine Situation der Unterdrückung entsteht. Wer das gar nicht erst riskieren will, sollte Avancen konsequent abblocken. Denn Hierarchie hin oder her: Wer erwachsen ist, ist immer auch selbst ein wenig mitverantwortlich für das, was passiert.

12

3

vor 5 Tagen

Leider sind die eigentlich Opfer meist diejenigen, welche keinen Sex mit Vorgesetzten haben, die das erwarten, und daher beruflich benachteiligt werden. Wenn es, wie im öffentlichen Dienst an Universitäten noch nicht einmal Stellenausschreibungen im Mittelbau gibt, ist die Siruation besonders schlimm, denb es gibt keinerlei real existierendes Benachteiligungsverbot.

8

1

vor 5 Tagen

Wir schlafen 8 Stunden und arbeiten 8 Stunden am Tag. Wo wenn nicht auf der Arbeit soll man denn überhaupt einen Partner finden?

7

3

vor 5 Tagen

Es spricht nichts dagegen, auf der Arbeit einen Partner (m/w/d) zu finden, solange kein direktes Abhängigkeitsverhältnis vorliegt. Das liegt gerade in größeren Betrieben oder gar Universitäten in mind. 99% der Fälle auch nicht vor, die Auswahl ist daher sehr groß. Selbst in dem Fall eines bestehenden direkten Abhängigkeitsverhältnis spricht nichts gegen einen Wechsel in dieser Position, echte Liebe sollte das doch unbeding wert sein.

5

4

vor 5 Tagen

Also ob die Anziehung zweier Menschen vor einer Asymmetrie des Arbeitsverhältnisses halt macht. Das ist doch zu 90% exakt der Grund, weshalb sich solche Beziehungen am Arbeitsplatz finden. Es geht darum die Asymmetrie auf einem anderen Weg aufzulösen, als über die berufliche Leistung. Dieses Plus an Feature haben im Berufsleben zu 90% junge Frauen gegenüber ihren gleichaltrigen männlichen Kollegen... .

4

vor 5 Tagen

Wie gesagt, spricht nichts dagegen, das Abhängigkeitsverhältnis abzugeben, auch Frauen haben meist ein Interesse daran, nicht allein aufgrund ihrer Verfügbarkeit befördert zu werden, sondern aufgrund von Kompetenz.

1

1

vor 5 Tagen

Das Problem : wer wechselt die Position und startet irgendwo von vorn?

1

vor 4 Tagen

Das sollte das Paar unter sich ausmachen, für den Vorgesetzten (m/w/d) ist es entscheidend, dass sie oder er in Fällen, wo eine spezifische Personalentscheidung ansteht, diese an jemand anders abgibt.

vor 4 Tagen

Hallo MyLovelyMrSingingClub,

woher nehmen Sie Ihre Studie?

Liebe Grüße

Maxi

1

vor 4 Tagen

@Maxi: Soweit ich weiß, ist die Hypergamie (sozialer Status des Mannes höher als der der Frau) immer noch die familiensozilogische Binse. Allerdings wohl nicht mehr als das, die SOEP legt hinsichtlich des Bildungsabschlusses (ein Indikator) die homogame Beziehungen als Regelfall (rd. 40% der Haushalte) nahe.

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Aufm Heimweg im ÖPNV .. wenn alle mit Kopfhörern in der Bahn sitzen und aufs Handy starren, da könnte das klappen. Suchen Sie sich einfach einen Arbeitsweg von 2h, um so größer sind Ihre Chancen. ;-)

2

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Die Autorin unterstellt hier indirekt, daß es solche Abhängigkeitsverhältnisse nicht auch bei Männern gibt.

Natürlich gibt es die!

Wärend ich oftmals den Eindruck hatte, daß es hübsche Frauen im Berufsleben leichter haben als Männer, wird diese von mir gemachte Erfahrung hier ins Gegenteil verkehrt.

Der Unterschied besteht oft darin, daß sich junge Männer nicht irgendwelcher äußeren Reize bedienen oder gar, tränenreich, auf die Beschützerinstinkte ihres Vorgesetzten bauen können.

12

15

vor 3 Tagen

Googlen Sie mal den beauty is beastly-Effekt :)

2

vor 2 Tagen

Nicht wirklich. Schöne Frauen sind eine Bedrohung. Nicht zuletzt für die anderen Frauen.

Darüber hinaus müssen gerade schöne Frauen sich wohl besonders dafür einsetzen, über ihre Kompetenzen wahrgenommen zu werden statt über ihr Äußeres.

Das ist übrigens kein Vorwurf, das ist eine Feststellung.

vor 6 Tagen

Man muss halt sehen, dass das Ausnutzen von Abhängigkeitsverhältnissen bei Herrn Reichelt zu seinem persönlichen Geschäftsmodell gehört. Das scheint einem sich wiederholenden Muster zu folgen. Dass der Mann menschlich ungeeignet für so einen Job ist dürfte klar sein. Eine unangenehme Person halt. Aber alle zwischenmenschlichen hierarchieübergreifenden Beziehungen am Arbeitsplatz zu dämonisieren halte ich für bigott. Bekanntlich ist der Job der größte Heiratsmarkt der Republik. Millionen Ehen gäbe es gar nicht ohne Beziehungen am Arbeitsplatz...

12

3

vor 6 Tagen

Der Fall Reichelt ist ziemlich konkret und die Aussagen von El Ouassil sind ziemlich allgemein. Bei Ersteren liegen uns immer noch keine richtigen Erkenntnisse vor. Bei Zweiteren hat jeder so seine eigenen Vorurteile...

Nach der Lektüre der Kolumne bleibt eigentlich nur die Erkenntnis, dass man diesen ewigen Streit um Geschlechterklischees nicht nur mit dem ewig langweiligen Tratschvokabular von Stammtisch und Friseursalon, sondern auch in den glänzenden Worten einer aufstrebenden Sprachwissenschaftlerin austragen kann.

Inhalt: 5+

Stil: 1-

12

8

vor 5 Tagen

Schön zusammen gefasst

2

2

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@KlausWie: Sie schreiben: "Bei Ersteren (der Fall Reichelt) liegen uns immer noch keine richtigen Erkenntnisse vor."

Die BILD hat ihre interne Comliance-Untersuchung veröffentlicht, es haben mehrere Anwaltskanzleien den Fall untersucht, der Spiegel, die New York Times und das Investigativ-Team des Ippen-Verlags haben recherchiert. Und all das kann man im SPIEGEL nachlesen. Und trotzdem finden Sie, dass noch keine richtigen Erkenntnisse vorliegen? Was fehlt Ihnen denn noch?

Und weiter finden Sie, dass das Thema Machtmissbrauch durch Sexismus "nur ein Streit um Geschlechterklischees" ist? MachtMISSBRAUCH kommt doch generell in der Welt sehr häufig vor, ob nun in der Politik, in der Kirche, im Sportverein und auch durch Chefs und Chefinnen im Beruf. Das ganze deutsche Grundgesetz ist doch darauf angelegt, dass Poliker in Deutschland NIE mehr ihre Macht missbrauch können, wie im sog. 3. Reich. Und natürlich gibt es auch u.a. Macht-Missbrauch, indem Angestellte Sexismus erleben - vielleicht nicht flächendeckend, aber es kommt vor.

Und wenn die Autorin schreibt, "Ich möchte für die Fälle von Machtmissbrauch sensibilisieren.", dann geben Sie ihr dafür eine 5+?

14

2

vor 5 Tagen

Sind Recherchen Ermittlungsergebnisse? Keine Ahnung.

Zum Thema Machtmissbrauch: Da gäbe es tausende Beispiele in der aktuellen und nicht mehr aktuellen Literatur, die das besser gekonnt haben. Meine persönliche Meinung lautet dazu übrigens, dass nicht Menschen die Macht missbrauchen, sondern dass die "Macht" ihre Menschen missbraucht. Aber das können wir gerne an anderer Stelle weiterdiskutieren... Bald ist ja wieder kalte Jahreszeit.

Jetzt genieße ich erstmal die Sonne.

2

3

vor 5 Tagen

@KlausWie: Der Mensch trägt also keine Verantwortung, sondern die Macht missbraucht den Menschen???

Damit sprechen Sie dem Menschen von indivieller Verantwortung und Schuld ab: Wir sind Opfer des Systems, der Biologie, der Gesellschaft? Ich kann ja nichts dafür? Im sog. 3. Reich waren ja alle auch unschuldig und haben nur Befehle befolgt. Sogar Göring hat genauso zeitweise bei den Nürnberger Prozessen argumentiert.

MEIN Menschenbild und IHR Menschenbild "KlausWie" sind total verschieden: ICH sage sehr wohl, dass ICH für meine Taten, für meine Worte und für meine Handlungen VERANTWORTUNG trage. Nur dann kann ich auch reif und erwachsen mich entwickeln und muss mich nicht feige verstecken hinter etwas.

5

3

vor 5 Tagen

Sie haben mich nicht verstanden und ich denke eigentlich, dass Sie eine engagierte und kluge Gesprächspartnerin sein könnten. Da sie mich aber der ganz bewusst, die Verharmlosung von Naziverbrechen unterstellen und voreilig mein Menschenbild aufteilen, ist das Gespräch an dieser Stelle beendet.

4

4

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Wer nach Macht strebt, muss Unrecht tun. So war das schon immer und wer einmal daran Geschmack gefunden hat, der will noch mehr.

Das meinte ich.

2

5

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@KlausWie: Wieso muss? Es gibt auch viele Beispiele in der Geschichte von Menschen, die ihre Macht GEbraucht haben und nicht MISSbraucht. Ansonsten gäbe es doch heute nicht so etwas wie Gewaltenteilung, Menschenrechte, Sozialgesetze, Sklavenbefreiung, Völkerrecht (wie z.B. auch Verbrechen gegen die Menschlichkeit), Menschenwürde, Meinungsfreiheit, Abschaffung der Folter und Lynchjustiz, Abschaffung Prügelstrafe bei Kindern... -> Das ALLES (und noch viel mehr) gibt es nur, weil der Mensch auch gut sein kann.

6

1

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@KlausWie: Gerade erst wurde vom Spiegel Ihr anderer Beitrag veröffentlicht, indem Sie sich über mich beschweren. Sie zeigen sich irritiert und verletzt, dass ich Sie darauf hinweise, dass es inhaltlich schwierig ist, was Sie geschrieben haben?

Warum schreiben Sie, "KlausWie" hier im Forum? Ist es nicht Sinn eines Gesprächs auch sich SELBER zu hinterfragen, was habe ich geschrieben, wie kommt das, was ich geschrieben habe, bei meinem Gegenüber an, habe ich wirklich die RICHTIGEN Worte gewählt, für das was ich ausdrücken will?

Ich wollte Ihnen aufzeigen, dass IHRE Argumentation GENAU DIES - nämlich die Verharmlosung von Verbrechen in Diktaturen - implizieren kann. Wollen Sie das sagen? Nein, natürlich nicht! Aber dann müssen Sie anders formulieren. Sie schreiben wörtlich: "Meine persönliche Meinung lautet dazu übrigens, dass nicht Menschen die Macht missbrauchen, sondern dass die "Macht" ihre Menschen missbraucht." SIE machen mit dieser Formlierung den Menschen zum Objekt seines Handels und nicht zum Subjekt.

Kritik tut jedem Menschen weh - mir auch! Aber versuchen Sie doch erst mal zu überlegen, was habe ich, KlausWie, eigentlich gesagt und kann ich das, was ich sagen will, nicht BESSER formulieren oder könnte mein Gesagtes nicht vielleicht missverstanden werden???

Genau das wollte ich nämlich darstellen, dass Ihre Argumentation noch nicht durchdacht ist und von dem Gegenüber missverstanden werden kann. Ich wollte Ihnen ein Gegenüber auf Augenhöhe sein, aber ich wollte Sie nicht verletzten. Ich wollte Ihnen intellektuell zeigen, dass Sie besser formulieren müssen. In anderen Foren habe ich doch schon viel von Ihnen gelesen und glaube in KEINSTER Weise, dass Sie zweifelhafte Einstellungen haben. Meine Kritk soll Sie nicht "vernichten", sondern ich wollte Sie nur herausfordern besser zu werden.

KlausWie, Sie dürfen mich jederzeit gerne kritisiern, aber in dem Punkt, glaube ich, müssen Sie lernen, besser zu formulieren. LG Ihre Anne

3

1

vor 5 Tagen

Das wüßte ich so nicht. Es täte mich auch wundern, wenn der Complinace-Bericht von Freshfields veröffentlicht worden wäre. So was ist hierzulande leicht illegal, da man sich für Datenschutz, Unschuldvermutung und gegen Hexenprozesse irgendwann mal entschieden hat. Hat was mit Menschenrechten zu tun.

An die NYT scheint dieser Bericht wohl durchgestochen worden sein - im Kontext mit dem Politico-Ankauf.

Gesehen habe die erhoben Vorwürfe (und das sind sie erst einmal) noch ganz wenige. Ist also viel Klatsch und Tratsch dabei.

2

vor 5 Tagen

@noergla: Ja, die NYT hat den Compliace-Bericht und der SPIEGEL schreibt ja explizit, dass er sich auf die Recherchen und Informationen der NYT und des Investigativ-Teams des Ippen-Verlags zusammen mit umfangreichen EIGENEN Spiegel-Recherchen bezieht.

Klatsch und Tratsch? Und deswegen wurde Herr Reichelt entlassen? Herr Döpfner entlässt seinen geliebten und verehrten Herrn Reichelt doch nicht, weil die NYT Klatsch und Tratsch schreibt.

3

2

vor 5 Tagen

Was wohl soviel heißt: Die El Ouassil kennt ihn nicht und Sie kennen ihn nicht. Versteige mich mal weiter zur Vermutung: Weder Sie noch Samira El Ouassil haben jemals zuvor einen Compliance-Bericht gelesen und könnten ihn auch nicht beurteilen.

Herr Reichelt ist nach AS SE "mit sofortiger Wirkung von seinen Aufgaben entbunden" - das bedeutet wohl keine fristlose Entlassung, wenn ich das richtig verstehe. Als Grund wird angegeben: "Julian Reichelt auch nach Abschluß des Compliance-Verfahrens im Frühjahr 2021 Privates und Berufliches nicht klar getrennt und dem Vorstand darüber die Unwahrheit gesagt hat." Was vieles bedeuten könnte. Aber im Grunde der Vorwurf a) der Untreue und b) des zerbrochenen Vertrauensverhältnisses nahelegen würde. „Privates und Berufliches nicht trennen zu können“ ist in Deutschland noch mal was?

Im übrigen pflegt Herr Döpfner seine Gedanken nicht mit mir zu teilen und diesbezüglichen Phantasien würde ich so ohne weiteres keinen öffentlichen Ausdruck geben. Meine persönlichen Erfahrung nach dürfte aber der Umgang mit Volontärinnen keine besondere Rolle gespielt haben.

1

1

vor 5 Tagen

... und das ist das Problem.

Sie werden auf Ihre wesentlichen Hinweise allerdings keine adäquate Entgegnung bzw. Antwort mehr erhalten, noergla. Hier geht's schließlich nicht um den Fall Reichelt, sondern - wie bereits im nunmehr 8 Stunden zurückliegenden Eingangspost erwähnt - um Geschlechterklischees.

Ich korrigiere mich nur in einem Punkt: Das Ganze ist nicht nur Klatsch und Tratsch, sondern ein waschechter Geschlechterkampf, bei dem mit ziemlich harten Bandagen um die Lufthoheit im Vorverurteilen aus sicherer Distanz gerungen wird.

Die Digitalisierung schreitet voran. ; - )

2

1

vor 5 Tagen

Man(n) will sich ja neueren Erkenntnissen nicht verschließen. Scheint aber wenig Belastbares zu geben, was bei all die Bildungsmillionen für Gender etwas verwundert. Die Pilotstudie von Wippermanns Privatforschungsinstitut im Auftrag des BMFSFJ scheint mir eher Müll. Könnte man fast vermuten, das Diffuse und das On-dit gehören irgendwie zum Programm.

2

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla & KlausWie:

- "Klatsch und Tratsch" bzw. "Vorverurteilen aus sicherer Distanz"? ABER Herr Reichelt hat doch im 1. Compliance Verfahren zugegeben, dass er sich fehlverhalten hat und wollte sich angeblich bessern. Und BILD schreibt doch, dass sie Reichelt jetzt entlassen (bzw. freigestellt) haben, weil er sein Verhalten eben doch NICHT geändert hätte und genauso weiter gemacht hätte.

@KlausWie:

- "sondern nur ein waschechter Geschlechterkampf"? Machtmissbrauch zu kritisieren, ist nur Geschlechterkampf? Sind Männer in Ihren Augen heilig und machen nie was falsch und wenn ein Mann kritisiert wird, ist das nur Geschlechterkampf???

Für mich persönlich ist nicht das Geschlecht so entscheidend, sondern der Charakter des Menschen - egal ob Mann oder Frau. Nur es gibt Strukturen, die dafür sorgen, dass z.B. in den Dax-Unternehmen nur Männer als Chef sitzten und daran dürfen wir was ändern.

2

vor 5 Tagen

Nun, jetzt antworte ich Ihnen doch noch mal (auch wenn Sie keine konkretisierenden Ergebnisse zu dem Comliance-Verfahren haben, weil sie sicherlich auch nur so schlau sind, wie wir alle):

Solange man daran glaubt, dass Macht - im Sinne von "Menschen haben Macht über andere Menschen" etwas Gutes bewirken kann, wird man enttäuscht werden. So auch Sie! Da können Sie hundertmal die Einführung der Rentenversicherung durch Bismarck, the-Blood-and-Iron-Chancellor in den Himmel loben: Der einzige Weg sich seine Würde zu wahren, beginnt damit, wenn man sich die "Macht, die andere über einen haben" zurückholt und erst gar nicht bei Bild oder einer anderen zwielichtigen Nummer anfängt oder beim ersten Übertrittsversuch sofort ernsteste Konsequenzen zieht. Das wäre der Königs- bzw. der Königinnenweg. Dann verändern sich auch Strukturen wirklich. Wer es nicht tut, sollte dazu ermutigt werden. Denn auch der beste Charakter wird verdorben durch diese Macht.

Es bringt uns aber allen nichts, wenn wir hier wie auf einer Geisterjagd, einen Kampf Gut gegen Böse ausfechten und am Ende nichts genaues über die genauen Umstände wissen. Damit ändert man nämlich nie eine einzige Struktur. Kurz: "Herrsche über dich selbst, dann bist du frei von Machtmissbrauch - aktiv wie auch passiv!"

Nehmen Sie das als wertvollen Tipp, den man teilen kann oder lassen Sie es bleiben...

vor 5 Tagen

@Anne_22: Auch über den Inhalt der 1. Compliance-Verfahrens gibt es doch nur wenig mehr als Gerücht und Gerede. Vielleicht hat man ihm ja verboten, seine Katze weiter zur Arbeit mitzubringen und sie nicht mehr mit Springer-eigner Kondensmilch zu füttern. Oder weiter Gummibärchen auf die Spesenrechnung gesetzt zu haben. Alles, was wir darüber zu wissen glauben, stammt mehr oder weniger von Böhmermann, Küppersbusch und Bento/Spiegel/Spiegel-Online («Vögeln, fördern, feuern»). Lorenz Marolt vom Tagesspiegel hat damals sogar schon über ein „Drehbuch“ mit entsprechenden Büro-Szenen philosophiert. Der Wikipedia ist zusätzlich zu entnehmen, daß die Hinweise an den Verlag von Benjamin Stuckrad-Barre kamen – an sich schon komisch.

Die Koksnase Julian unterhält sich auf BILD-Zeitungskosten einen Harem. Schöne Geschichte. Wofür es in der Wirklichkeit 2 Belege gibt. 1. die von der NYT zitierte Aussage EINER Mitarbeiterin und 2. die Entschuldigung von Döpfner bei „betroffenen Frauen“. Zudem liegen wohl „gefälschte Scheidungspapiere“ (was immer das sein mag) vor, die Julian Reichelt wohl

belasten sollen (Als was? Heiratsschwindler?)

Wenn ich es richtig verstanden habe, litten die „jungen Frauen“ darunter, von Reichelt über die Qualifikation hinaus befördert worden zu sein. Ist auch nicht ohne Würze.

Die Gerüchte (ich brachte es an anderer Stelle schon) über den Führungsstil von Alice Schwarzer und Anna Wintour sind auch nicht gerade schmeichelhaft.

Ich weiß gerade nicht, wer den jeweiligen Dax-Konzernen vorsitzt. Es ist aber vollkommen die Entscheidung der Aufsichtsräte, wenn sie zum Vorstand machen wollen. Wer auf qualifizierte Kandidaten verzichtet – selbst schuld. Ich persönlich bin aber für eine Männer domminierte Vorstandswelt nicht undankbar. Der Titel „Vorständin“ ist noch vor „Coachin“ ein besserer Ausweis einer kognitiven Störung als ein einschlägiger Schwerbehindertenausweis.

2

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla:

1. Ach was, hätte Loriot gesagt: Ihr Argument gegen die Förderung von weiblichen Führungskräften in Dax-Konzernen sind sprachlicher Natur, also Ihre sprachlichen Vorlieben?

Obwohl wir seit Heraklit ja eigentlich wissen, dass "die einzige Konstante im Universum die Veränderung ist", will ich Ihren Widerwillen gegen sprachliche Veränderungen respektieren. Die deutsche Sprache kann ja auch ohne Neuschöpfungen schon schwierig sein. Eine Sprache, bei der "umfahren" das Gegenteil von "umfahren" und "Haare wachsen lassen" auch das Gegenteil von "Haare wachsen lassen" ist, ist für Ausländer ja schon eine Herausforderung.

2. Richtig, Sie hatten den Führungsstil von Frau Schwarzer und Frau Wintour an anderer Stelle schon mal thematisiert und da bin ich ganz bei Ihnen! Für mich zeigen diese beiden Beispiele ebenfalls Ausprägungen von Machtmissbrauch.

Ich finde viele Fehler von uns Menschen ertragbar, ABER ich engagiere mich bei Fragen nach Macht. Für mich ist Macht über andere Menschen eines der größten Fehlerquellen, wo wir anderen schaden können - egal ob Beruf, Politik oder Kirche. Chefs (m/w/d) brauchen Nein-Sager, Widerstand; Macht muss begrenzt werden und HINTERFRAGT werden. Das sind meine Themen. Reichelt, Schwarzer, Wintour (oder auch Heinrich VIII) sind da für mich gute Beispiele um zu lesen, zu lernen, zu reflektieren, was läuft schief und was müssen wir besser machen. (P.S. Würden Sie eigentlich "Wolf Hall" von Hilary Mantel empfehlen?)

2

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@Anne_22:

I

Der Vorstand ist nach § 76 Aktiengesetz ein Kollektivorgan. Der hat Mitglieder. Keine Mitgliederinnen. (Das Wort „Mitglied“ ist schon vor Äonen den Weg zum Neutrum gegangen. Gleichwohl erinnere ich eine grüne Frauenreferentin, die mal Vorbehalte gegen eine Werbekampagne „Mitglied ist besser als ohne“ hatte. Warum nur?) Vorständin gibt es also ebensowenig wie Bundestagin. Und das Aktiengesetz sollte man als Mitglied eines Vorstandes doch mal kennen.

„Coach“ ist per se schon eine alberne Berufsbezeichnung, aus dem Englischen stammende Wörter mit einer Genus-Endung zu versehen, zeigt eine Verwirrung ganz besonderer Sorte an.

Bei dem vielen, was sich sekündlich im Universum ändert, sind die Konstanten eigentlich das konstante. Also beispielsweise die von Ludwig Boltzmann, die der Lichtgeschwindigkeit oder die menschliche Dummheit. So unterliegt Sprache natürlich einem Wandel, ist aber stets auch Einblick in Einsichten, die einer nicht hat (Wohl Marcuse, aber der Ludwig). Und furchtbar viel der Mode.

„Macht“ ist an sich schon ein eher unscharfer Begriff, wußte schon der Weber Max. Der wird nicht präziser, wenn man den Unterzeichnern von Reisekostenabrechnungen und vierteljährlichen Mitarbeiterbewertungsbögen „Macht“ zuschreibt, die in Wirklichkeit eine eher bescheidene Personalvollmacht ist, weil auch das „Abhängigkeitsverhältnis“ eher ein Arbeitsvertrag über 38,5 Wochenstunden ist und keine Leibeigenschaft. Die Gefolgschaft (so hieß das mal früher) ist dabei im übrigen immer dem „Geschäftsherrn“ geschuldet (ebenfalls im alten Vokabular), im konkreten Fall wohl der Axel Springer SE und weniger dem Chefredakteur.

vor 5 Tagen

II

Was auch heißt: Zu den vom Gerücht vernebelten Verhältnissen in der BILD-Redaktion (die ich mir nebenbei weder als ein Hort der Moralität noch als ein Sammelplatz charakterlich hochstehender Menschen vorstellen kann) gehören dann im mindesten mal zwei. Wobei sich der weibliche Part wohl auf eine Art Hörigkeit beruft, mit der auch Prostituierte von Lover Boys rekrutiert werden. Wie glaubhaft das ist und wie existentiell die Drohung, am Ende mit einem CV dazustehen, der noch mehr Aufputz als üblich braucht, vermag ich nicht zu entscheiden.

Ich bin aber generell für eine Form der sozialen Absicherung – Alg1/Alg2 – die es Menschen leichter macht, ihren Arbeitsverhältnissen zu entkommen.

Tatsächlich dürften es aber in den seltensten Fällen existentielle Nöte sein, vielmehr die Wirkmechanismen der Korruption (Tägliche Blicke in den Ausschnitt vs. Gehaltsniveau). Die darüber empfundene Scham, nicht nur Opfer, sondern zugleich auch mindestens Mittäter zu sein, macht manchmal wütend. Meiner Erfahrung nach (und wohl nach der Summe diesbezüglicher wissenschaftlicher Erkenntnisse) neigen Menschen sehr dazu, ihre „narzißtische Homöostase“ aufrecht zu erhalten. Da ist das eigene Gedächtnis – ohnehin ein sehr schwaches Instrument – nur ein schmales Hindernis.

Ich kann mir aber vorstellen, daß es in der Redaktion einer Boulevard-Zeitung zahlreiche moralische Konflikte gibt, die wohl etwas gefestigtere Persönlichkeiten verlangen. Wenn man z.B. an der Tür klingelt, um den Eltern noch vor der Polizei die Nachricht zu überbringen, daß ihr einziges Kind nun ein blutiges Knäul ist, welches man nur schwer vom Chassis des verunglückten Kraftfahrzeuges wird trennen können – und was man denn nun dazu sagt. (Diese journalistische Technik heißt im übrigen „Witwenschütteln“.) Ob solche Menschen dann den Avancen eines Chefredakteurs hilflos ausgeliefert sind?

1

vor 5 Tagen

III

Unternehmen, Gruppen, Institutionen fordern konstitutiv Loyalität ein und setzen Konformität durch. Das ist allermeist legitim und allermeist auch legal. Mitunter aber auch recht brutal. Innerhalb von Hierarchien gibt es dann so etwas wie Vorgesetze und Untergebene. Das sind zwangläufig persönliche Interaktionen, weshalb man es auch gerne persönlich nimmt. Die Auffassung aber, Menschen verhalten sich in Situationen so, wie sie persönlich sind und nicht, wie es die Situation verlangt, kennt die Psychologie als kognitive Verzerrung „des naiven Psychologen“ oder als „fundamentalen Attribuierungsfehler“.

Dinge von einem Vorgesetzen in einer Hierarchie nicht persönlich zu nehmen, wird im übrigen den Angehörigen der amerikanischen Streitkräfte schon früh eingetrichtert: "You salute the rank not the person". (Allerding geht es da weniger darum, Untergebene zu Bettgenossen zu machen, sondern sie beispielsweise dazu zu bringen, ihrem Gegenüber mit Kal 5,56 mm x 45 NATO die Schädelplatte zu zersprengen und deren Hirnmasse über die Botanik zu verteilen. Was in Regel moralische und psychologische Verstrickung ganz eigener Art mit sich bringen soll. Auch ein Hinweis, daß der Umgang mit „Auszubildenden“ woanders ganz andere Qualitäten hat. Der mir anvertraute „Führungskräftenachwuchs“ wäre jedenfalls zeitweilig gar nicht mehr zu sexuellen Interaktionen fähig gewesen, weil er mitunter gar nicht mehr wußte, ob er noch Männlein oder Weiblein war.)

1

vor 5 Tagen

IV

„Macht“ begrenzt sich in unserer Gesellschaft (seit fast 2.000 Jahren) durch das Recht. Entweder es ist strafbar oder es verstößt gegen Verträge. Da kann man dann auch darüber diskutieren, ob etwas nun strafbar sein sollte oder grundsätzlich vertragswidrig. Solche Diskussionen werden in letzter Zeit gerne geführt, damit sich den Fachleuten die Zehen aufrollen. Die Sachverhalte (in quantitativer und qualitativer Ausprägung) werden eher erfühlt und die aberwitzigsten Konstruktionen geboren. So wird beispielsweise aus dem Art. 5 GG, der die Freiheit der Meinungsäußerung vor staatlicher Zensur regelt, der verfassungsmäßige Anspruch hergeleitet, vom Nachbarn noch gegrüßt zu werden. Recht geschieht allerdings nur im Rahmen geregelter Verfahren. Auch das wird immer weniger verstanden, wenn man sich mit Forken, Pechfackeln und Krokodilstränen von Amazon bei Twitter versammelt.

Wenn man nun den Artikel der SEO unter diesen Vorzeichen liest: Wieviel Organisationspsychologie und Medienkritik usw. bleibt da eigentlich übrig?

vor 5 Tagen

PS

Was nun die Mantel angeht: Warum nicht. Soll gute Unterhaltung sein. Psychologisierender, historischer Tratsch eben. (Ein Historiker, ich glaube es war Le Roy Ladurie, nannte diesen Ansatz mal: Den Leuten in die Betten und unter die Röcke zu gucken.) GOT ist aber auch nicht zu verachten. Da kann dann Natalie Dormer wieder eine Königin in Lebensgefahr geben und die große Diana Rigg eine Machtpolitikerin reinsten Wassers.

Zum Thema „Macht“ darf man sich auch ruhig mal zwei unterhaltende Bücher von Fredrike Hausmann gönnen. „Zwischen Landgut und Piazza. Das Alltagsleben von Florenz in den Briefen Machiavellis an seine Freunde.“ oder „Lucrezia Borgia. Glanz und Gewalt.“ (Dem Feminismus ginge es im übrigen besser, kümmerte man sich weniger um Frauenforschung als mehr um forschende Frauen.)

1

vor 4 Tagen

@noergla & KlausWie:

Ich habe Ihre Kommentare alle aufmerksam gelesen. Da es aber für diesen Rahmen langsam etwas zu umfangreich wird, dass ich auch noch antworte, verbleibe ich damit, dass ich Ihnen weiter viel Spaß beim Schreiben im SPIEGEL-Forum wünsche. A.

vor 4 Tagen

Foren sind lebendige Bücher. Mögen sie lange weiterleben...

vor 4 Tagen

Gegenfrage: Reicht zum Thema "Macht, Verführung und Machtmissbrauch" nicht für's erste auch "Julius Caesar" von W.S.?

Herzlichen Dank für Ihren, sattgebildeten Post-Tsunami, den Sie da gerade aus ihren Ärmeln geschüttelt haben, noergla.

Es tut manchmal richtig gut, wenn man daran erinnert werden, das man eigentlich gar nix weiß... : - )

vor 5 Tagen

Ich finde, man kann da auch immer Oscar Wilde zitieren: „Eine Frau wird mit so ziemlich jedem flirten, so lange sie dabei beibachtet wird.“

7

vor 6 Tagen

Die Analyse ist zutreffend, greift aber noch zu kurz, weil sie einen wichtigen Punkt vernachlässigt: dass nämlich Menschen, die in Abhängigkeitsverhältnissen auf der untergegebenen Seite stehen, fast immer Vater- oder Mutterübertragungsgefühle in Bezug auf ihre Chef/innen entwickeln. Gerade Frauen bringen aber häufig die Erfahrung mangelnder väterlicher Aufmerksamkeit in die Beziehung zum Chef mit ein (im Gegensatz zu Männern, die sich der mütterlichen Aufmerksamkeit sehr sicher sind, was meine Arbeit als Männerchefin stark prägt: nein, Du bist nicht so toll, wie Mama Dir erzählt hat...). Junge Frauen mit dieser Mangelerfahrung, denen der Chef Aufmerksamkeit und Lob emthegenbringt, sind geradezu verurteilt, sich in diesen zu verlieben. Es gibt immer wieder Männer in überlegenen Positionen, die sich diesen jungen Frauen gezielt nähern, um durch das kindlich/jugendliche Angehimmeltwerden ihr eigenes Selbstwertgefühl aufzupeppen. Leider drängen diese Männer auch gerne in Chefpositionen. Erst wenn in Organisationen stärker darauf geachtet wird, Leitungspositionen nicht mit narzisstisch verletzten Personen zu besetzen, wird das beschriebene Phänomen weniger verbreitet auftreten und junge Frauen in Organisationen eine Chance auf echte Förderung haben.

12

2

vor 6 Tagen

Sehr sehr gewagte These, dass sich Frauen mit geringer väterlicher Aufmerksamkeit quasi zwanghaft in ihren Chef verlieben müssen. Ich stand, wie so viele im Berufsleben auf Untergebenen- und Vorgesetztenpositionen. Aber Vater- oder Mutterübertragungsgefühle habe ich da weder empfunden, noch empfangen. Und ich glaube nicht, dass ich da die Ausnahme bin.

5

vor 6 Tagen

In einem Punkt stimme ich Ihnen zu: Um in Spitzenpositionen zu kommen, braucht es Eigenschaften, wegen denen man keinesfalls in diese Positionen kommen dürfte - irgendwas stimmt mit den Rekrutierungsmechanismen für unser Führungspersonal nicht

10

vor 6 Tagen

„ In einer hierarchisch organisierten Arbeitswelt, in der eine Asymmetrie der Machtverhältnisse vorherrscht, können zwischenmenschliche Beziehungen nicht ohne diese ökonomische Dimension betrachtet werden.“

Wann würde dann I. M. nach „symmetrische Machtverhältnisse“ herrschen? Wenn der Frauenanteil - sowohl in der unteren als auch in der oberen Etagen - ausgeglichen sind? Würde das Problem, wenn es überhaupt in der Dimension existiert, die sie hier hochkataputieren, lösen? Kaum! Dort, wo Männer und Frauen zusammenkommen ist es eine völlig normale und des öfteren unvermeidbaren Sache, dass es zu „Anziehungen“ kommt. Schauen Sie Mal, wie viele Ehen im beruflichen Umfeld Ihren Anfang gefunden haben.

12

3

vor 6 Tagen

Auch der Spiegel wird ja irgendwie hierarchisch organisiert sein. Darf man da noch Melanie Amann als "Leiterin des Hauptstadtbüros" bezeichnen? Oder impliziert so ein "machtvoller" Posten automatisch Machtmissbrauch?

6

4

vor 6 Tagen

"(...) Wann würde dann I. M. nach „symmetrische Machtverhältnisse“ herrschen? Wenn der Frauenanteil - sowohl in der unteren als auch in der oberen Etagen - ausgeglichen sind? (...)"

Und warum bezieht man das auf nur zwei Geschlechter? Es gibt auch noch Diverse. Und letztlich müsste man fairerweise alle Gruppen mit betrachten, nicht nur auf das Geschlecht bezogen.

1

3

vor 6 Tagen

rund 30%, und das ist meinen persönlichen Erfahrungen nach auch überhaupt kein Problem in Unternehmen, die keine patriarchalischen, mittelalterlichen Strukturen pflegen und hegen. Zur Bild-Zeitung wäre ich nie freiwillig gegangen, und das sage ich als Mann. Solche Strukturen stoßen nämlich auch Männer ab, Machtmissbrauch gibt es nicht nur in Bezug auf Mann-Frau "Beziehungen". Sogar innerhalb eines Konzerns ist es nicht ausgeschlossen, auf sehr unterschiedliche "Kulturen" zu treffen. Konkretes Beispiel: große Bank. Im Investmentbanking eine sehr teamorientierte, auf Gleichberechtigung wert legende Kultur. Im Filialbereich bei großen Niederlassungen gefühlt Mittelalter mit hemmungslos im Beisein von Fremden aus der Zentrale agierenden anzüglichen Provinzfürsten, die sich offensichtlich damit brüsten wollten.

11

vor 6 Tagen

Es ist doch ganz einfach: überall dort, wo ein Partner den anderen direkt beurteilt, für Beförderung, Weiterbeschäftigung, (keine) Kündigung usw. direkt zuständig ist (alleine oder als Teil einer Gruppe), ist die Beziehung ein Problem, das aber leicht zu lösen ist, wenn diese direkte Abhängigkeit abgegeben wird. Sonst besteht natürlich kein Problem bei Beziehungen am Arbeitsplatz, es kommt auch nicht auf den Status an.

4

vor 6 Tagen

Es soll aber übrigens auch Frauen geben, die richtig SPASS haben an Sex mit einem Mann und DESHALB mit ihm schlafen. Habe ich zumindest gerüchteweise gehört. (Aber vielleicht stimmt das ja gar nicht.)

12

6

vor 6 Tagen

Doch gibt es, aber darum ging es weder bei Bild noch im Artikel!

7

1

vor 6 Tagen

Macht macht se xy und die allermeisten Damen sind davon fasziniert ... auch wenn die woken diesen Fakt nicht wahrhaben wollen. Genauso sollte man sich besser mit schlechtem Wetter abfinden, als sich auch darüber ständig zu empören.

12

19

vor 6 Tagen

Tja, Sie wissen offenbar Bescheid, wie die Frauenwelt tickt. Respekt! Klären Sie uns Frauen noch mehr auf.

9

2

vor 6 Tagen

Denke nicht, daß sebst Sie Erfolg bei der "Aufklärung" von jungen Frauen haben werden, die freiwillig einen Job bei BILD annehmen.

vor 6 Tagen

Da liegt der Forist richtig. Die statistischen Attraktivitätsmerkmale sind da eindeutig und nicht sonderlich komplex . ;)

1

vor 6 Tagen

@Wirftden... Nein. Bei schlechtem Wetter und übergriffigem Verhalten benutzt man , pardon, frau den Schirm.

4

1

vor 5 Tagen

Es geht nicht um übergriffig, das darf und sollte ein Mann nicht machen, sondern dass die allermeisten Frauen von Erfolg, Macht und Durchsetzungsvermögen bei Männern fasziniert sind ... und gewiss nicht vom netten Schulhausmeister

vor 6 Tagen

Zwei Volljährige lassen sich aufeinander ein. Jeder ist für sich selbst verantwortlich und für das was er tut ! Auch die Damen. Wäre z.B Erpressung im Spiel, dann wäre das natürlich einen andere Hausnummer.

12

12

vor 6 Tagen

Und wo genau fängt Erpressung an, wenn zwischen den Parteien ein extremes Machtgefälle besteht?

10

7

vor 6 Tagen

Da wo Zwang besteht, oder wenn Ablehnung bestraft wird.

6

1

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Vorsicht, nicht das hier gleich der klassische Mechanismus von vielen Frauen, sich ihre Geschlechtspartner auszusuchen, gleich mit dem Bade mit ausgeschüttet wird...

Man hätte das Problem umgehen können, indem man als Einstellungskriterium für Frauen bei BILD festgelegt hätte: Nicht über 1, 60 groß und mindestens 120 kg schwer, fehlende Körperhygiene von Vorteil. Bei weiblichen Führungskräften entsprechend das Gegenteil.

Wenn das hier von Frau El Ouassil Vorgeschlagene wirklich befolgt werden würde, dann müssten mindestens 30 % aller Ehen / Partnerschaften in Deutschland auf den Prüfstand!

12

5

vor 6 Tagen

In jeder Firma, die ich kenne werden sexuelle Kontakte zu abhängig Beschäftigten nicht toleriert. Das wirkt absolut zerstörerisch auf das Betriebsklima. Beziehungen zwischen Kollegen sind ein komplett anderes Thema!

2

2

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Wieviele Firmen kennen Sie denn?

Außerdem ist das nicht so trennscharf, auch Kollgen sind nicht immer auf einer Hierarchieebene bzw. bleiben es: Was, wenn eine(r) befördert wird?

1

2

vor 6 Tagen

Hier wird mal wieder die Ausnahme und nicht die Regel thematisiert.

Jeden dem so etwas passiert hat Möglichkeiten ( love, change, leave). Wenn weder energische Zurückweisung noch Meldung an Betriebsrat und/oder Geschäftsführung hilft muss man dann seien Konsequenzen ziehen. Und das ist im Zweifel das Suchen eines neuen Jobs

12

6

vor 6 Tagen

Vom Grundsatz her schon. Ja. Es wäre allerdings ganz hübsch, wenn dann auch mal der/die Grenzen überschreitende Chef:in die Firma wechseln muss und nicht immer nur der/die Abweisende.

14

1

vor 6 Tagen

Ist es nicht eher andersrum? Den Ärger bekommt doch wenn dann der Chef. Wenn ich den Fall Reichelt richtig verstanden habe, hat sich keine seiner Affären ernsthaft beschwert oder muss gehen. Ich weiß, wer bei mir im Betrieb gegen müsste: Der Chef würde wegversetzt.

5

2

vor 6 Tagen

In „normalen“ Unternehmen ist das heute so. Es wird IdR rigoros geahndet

3

vor 6 Tagen

Das kann ich so aus der beruflichen Praxis nicht bestätigen. In den mir bekannten Fällen tendierten Betriebsräte und Gleichstellungsbeauftragte immer noch dazu, die Person, die ein Fehlverhalten erfahren hatte, zum Schutz aus der Organisationseinheit zu nehmen. Die Kolleg:innen hatten ja offenbar kein Problem mit dem Verhalten des/der Vorgesetzten.

vor 6 Tagen

Eine Abweisung heißt doch nicht, dass man nicht mehr zusammenarbeiten kann.

1

vor 6 Tagen

Einer wie Reichelt hat vielleicht dafür gesorgt, daß es nicht weiterging.

Gedeckt von Döpfner.

3

vor 6 Tagen

Ob die Autorin ihrer Sache einen Dienst erweist, indem sie das sprachliche Niveau des Blattes, dessen Chefredakteur der "Typ" war noch bei weitem unterbietet darf doch sehr bezweifelt werden. Wenn ich den letzten Satz dieser Fäkal Orgie zitieren würde, würde das wegen eines sehr einprägsamen Wortes garantiert an der Moderationsschwelle scheitern. Die Autoren von SPON sollten mal in sich gehen und reflektieren, ob sie Leser durch die Unterbietung des Springer Niveaus gewinnen wollen, oder durch qualitativ höherwertige Beiträge. Mag sein, dass man mit solchen Machwerken eingefleischte Männerhasserinnen kurzzeitig befriedigen kann. Allerdings hätte sich der Spiegel damit endgültig der Aura seines vergangenen Ruhms entledigt und wäre weiß Gott kein Ruhmesblatt mehr.

Nur zur Klarstellung. Es liegt mir fern, einen "Typen" wie Reichelt verteidigen zu wollen. Aber anstatt diesen Fall zu einer Kakophonie allgemeinen Männerhasses zu mißbrauchen, sollte die Autorin mal reflektieren, wieso in unserer angeblich so intakten Medienlandschaft Typen wie Reichelt so weit aufsteigen konnten. Man muß politisch schon ziemlich blind sein, um dafür nur rein sexistische Erklärungsmuster anzubieten.

12

7

vor 6 Tagen

Die Antwort ist: Im Patriachat können Leute wie Reichelt aufsteigen.

2

vor 6 Tagen

Das ist keine Antwort, sondern dogmatisches Geschwafel. Meine Frage war, warum gezielt Reichelt so weit aufsteigen konnte. Da ist Ihre Auskunft doch etwas zu billig. Der Aufstieg Reichelts hat auch damit zu tun, dass er mit seinen Invektiven gegen Russland und China politisch auf Kurs war. Die Gründe sind also vielschichtiger. Leute, die alle Missstände auf eine einzige Ursache reduzieren, sollten mal ihr schlichtes Weltbild selbstkritisch hinterfragen und sich überlegen, ob ihre Reduzierung in diesem Fall auf Sexismus nicht darin begründet ist, dass sie selber ein persönliches Problem haben, welches sie auf alles andere projizieren.

2

vor 6 Tagen

Ich habe nie behauptet, dass er nur deshalb aufgestiegen ist. Aber Sie kennen mich ja offensichtlich sehr gut...erleuchten Sie mich.

2

vor 1 Woche

Da kann man sehen, wie sich der Zeitgeist verändert hat. Früher gab es im Zeitschriftenladen den Ständer mit den Arztromanen, in denen sich die Schwester den Chefarzt angelt. Möglicherweise gibt es die immer noch. Und sie werden gekauft. Und zwar nicht von Männern.

12

1

vor 3 Tagen

Es gibt sie immer noch. Arbeite in einer Klinik, und einmal darf man raten, was am Kiosk wohl ausliegt... ;)

vor 2 Tagen

Mein Neffe wurde nach der Einstellung von der Personalcheffin über die gesamte Probezeit drangsaliert. "Wenn Du die Probezeit überstehen willst, solltest Du langsam mal ein bisschen netter zu mir sein!" Usw... ach ja, und der Klassiker kam auch aufs Tablett: "Stell Dich doch nicht so an! Schließlich bist Du ja ein Mann! Die wollen doch immer?!"

Ist so...

11

4

vor 2 Tagen

Es hat ja niemand bestritten, dass auch Männer Opfer sein können. Es kommt nur seltener vor als umgekehrt.

6

3

vor 2 Tagen

Es kommt nicht seltener vor... es wird nur nie darüber berichtet.

4

4

vor 2 Tagen

Entweder war früher alles besser oder wir leben heute in einer degenerierten, überempfindlichen, verstörten, nicht mehr lebenswerten Welt und sollten darüber nachdenken, wie wir uns am besten aus diesem All katapultieren. Und ja, es ist richtig, Machtmissbrauch ist überall vertreten, wird in der Regel legitimiert, und wir können an diesem Phänomen ohnehin nichts ändern, auch wenn wir zetern, uns beschweren, auf die Barrikaden gehen, Me-too-Aktionen starten und uns immer wieder nur emöoren. Machtmissbrauch ist so alt wie die Anfänge dieser Erde. Er ist überall, wo es Hierarchien gibt, anzutreffen. Keine Gesellschaftsgruppe ist davon ausgenommen. Aber: wenn ich diesen erkenne und mich unbehaglich fühle, dann vertrete ich deutlich meine Position und arbeite an Verbesserung. Andernfalls steht es mir frei, wenn ich in das Gefüge Familie, Partei, Firma und Arbeitsplatz u.a. nicht passe, mich mit Zivilcourage, Mut und Eigenreflexion anders zu orientieren. Ich muss mir nichts gefallen lassen und werde aus Angst zum Duckmäuser. Wer nur aushält, was offensichtlich zu bestimmten Kulturkreisen gehört, sich in sein Schicksal fügt und duldet, was angeprangert gehört, nimmt eine selbst gewählte Opferrolle an. Und zumeist merkt das Gegenüber, mit wem man die Spielchen spielen kann. In über 45 Berufsjahren sind mir derartige Debatten nicht untergekommen. Entweder waren wir die besseren Frauen und wurden respektiert oder es handelte sich um besser erzogene Vorgesetzte? Wer sich zum Pfannekuchen macht, wird als solcher vernascht. Diese Sexismus-Debatte mit Machtmissbrauch-Attitüde ist eigentlich Geplenkel. Wir sollten uns besser dem Machtmissbrauch in anderen Dimensionen zuwenden (Regierungen, Volksvertreter, EU, UN, NATO, Ausbeutung, Kriege, Spionage, Justiz, Finanzwesen, Medien u.v.m.)

11

4

vor 2 Tagen

Ja... ich verstehe es auch nicht. Mann müsste mich schon mit körperlicher Gewalt zwingen. Freiwillig würde ich mich nicht von einem Vorgesetzten "vernaschen" lassen. Ist wohl wirklich so eine Erziehungsfrage.

...und die Art, wie diese Diskussion geführt wird, wirft bei mir die Frage auf, ob Me-Too nicht eine Bewegung für die Wiedereinführung einer Art von Kranzgeld ist.

4

4

vor 2 Tagen

Tolle lateral violence von Ihnen! Sie relativieren Ungerechtigkeiten gegen Ihr Geschlecht.

3

1

vor 2 Tagen

"In über 45 Berufsjahren sind mir derartige Debatten nicht untergekommen."

Ich arbeite nicht ganz so lange aber dieses Machtgefälle ist mir durchaus schon untergekommen.

Wenn auch zum Glück nicht persönlich.

7

vor 5 Tagen

Frau El Ouassil, ich bin völlig Ihrer Meinung, dass Reichelt wegen seiner Dummheit und seines Größenwahns aus dem Springerverlag fliegt. Aber nicht wegen Inkompetenz, Hasskommentare, oder wirklich peinlicher Selbstdarstellung als Weiberheld, sondern wegen des Feminismus der me to Bewegung. Ich erlebe immer wieder als Mann (mitte 50) standig Angriffe auf mein Y-Chromosom. Was mache ich Ihrer Meinung nach falsch?

11

17

vor 4 Tagen

Es geht nicht um das, was du tust, sondern um das, was du bist. Du bist durch Geburt schlecht. Alles, was dir bleibt, ist durch "mutige" Bekenntnisse Bedauern darüber zu äußern, dass du männlich, weiß und nicht arm bist.

Lies Pascal Bruckners Buch "Ein nahezu perfekter Täter".

12

7

vor 4 Tagen

Vergiß das ignorant nicht. Das dürfte doch wohl eher euer Problem sein?

4

7

vor 4 Tagen

Seltsamer Ton in der Debatte, wo doch auch der Respekt eine Rolle spielen sollte. Da ist das Duzen eines Unbekannten streng genommen auch ein Übergriff.

4

1

vor 2 Tagen

Richtig. Und das geht heutzutage nicht mehr nur um Mann sein, aber auch Weiß vs. PoC, Hetero vs. Gay, Reich vs. Arm, usw.

Nennt sich "Social Justice" oder auch "woke" als Sammelbegriff.

Ganz, ganz widerliche Mischung aus Sexismus, Rassismus, Sozialismus, Post-Modernismus mit einer ganzen Menge an Totalitarismus übergossen.

Für die, die das mittlerweile vergessen haben: irgendwann ging es in liberale Gesellschaften mal darum, wer das Individu ist mit einer Vielzahl an Eigenschaften.

1

vor 4 Tagen

Wenn Sie täglich mit der Chauvinistenflagge über den Marktplatz stolzieren, müssen Sie sich nicht wundern.

6

4

vor 4 Tagen

So wie du fragst wirst du das wahrscheinlich ganz genau wissen.

7

4

vor 3 Tagen

Es würde reichen, wenn Sie sich respektvoll gegenüber Frauen verhalten und sie als gleichwertig betrachten. Mehr ist gar nicht nötig :)...nur scheint das vielen Männern aufgrund einer bestimmten Sozialisation schwerzufallen.

2

vor 3 Tagen

Die Frau ist dann gleichwertig, wenn sie in so einer Situation ablehnt, auch wenn ihr bewusst ist, dass das negative Konsequenzen haben kann und unbequem wird.

Von Männern wird dieses "Aufstehen" und "nicht mit sich machen lassen" von jeher erwartet. Von einer Frau auf Augenhöhe erwarte ich natürlich dasselbe.

2

1

vor 1 Tag

Sie verstehen es nicht: Frauen werden dann als gleichwertig angesehen, wenn sie wie die männlichen Kollegen nach ihren Leistungen beurteilt werden und nicht nach ihren Körpern.

1

vor 5 Tagen

Eine Diskussion darüber, der Frauenwelt zu mehr Gleichberechtigung zu verhelfen, beispielsweise bei Gehältern und der Vergabe von Posten, würde ich immer zustimmen.

Ich könnte jedoch als Mann kein Feminist sein, denn Feminismus wird immer dann ganz wortkarg, wenn es darum geht, wirklich viel mehr Soldatinnen einzuziehen, denn sterben sollen die Männer immer noch für die Frauen.

11

14

vor 5 Tagen

Nur dass sich Frauen den gleichberechtigten Zugang zur Bundeswehr erstritten haben und niemand mehr eingezogen wird …

13

3

vor 5 Tagen

Ich meinte mit einziehen, dass sich Frauen selbst in Massen zur BW begeben.

Es ist doch offensichtlich, dass sich keine Massen melden werden.

2

3

vor 4 Tagen

Dann ist das Angebot der BW für Frauen offenbar nicht attraktiv und Ihre Scheindebatte läuft ins Leere.

6

5

vor 4 Tagen

@Jan_Mayen:

- Anteil der Frauen aktuell bei der BW: ca. 13 %

- Anteil der Männer aktuell in der Pflege: ca 15 %

7

vor 4 Tagen

Sehen sie, Männlichkeit rockt auch hier. 15 %.

1

4

vor 4 Tagen

Scheindebatte?

Die Frauen haben doch damit angefangen, als sie damals merkten, dass sie auf den "Sit Ins" auch nur Kaffee kochen durften.

4

vor 4 Tagen

@Anne_22 und mylovelynightingale

Wie stehen Sie denn zu meinem Kommentar, Frau Baerbocks Aussage betreffend? Hat Sie übrigens vor ein paar Tagen noch einmal bekräftigt.

vor 4 Tagen

Da müssen Sie schon das Zitat bringen, auf das Sie sich beziehen.

1

vor 4 Tagen

Das ist das Zitat: Sie ist für ein hartes Vorgehen gegen Putin.

vor 4 Tagen

Wohl kaum. Frau Baerbock würde von sich selbst eher nicht in der 3. Person sprechen. Wissen Sie nicht, was ein Zitat ist? Die Wiedergabe wörtlicher Rede gekennzeichnet durch Anführungszeichen. Seriöserweise gibt man noch die Quelle an.

5

vor 5 Tagen

Eine Erfolgsgeschichte der Gleichberechtigung ist Frau Baerbock.

Sie hat im Frühjahr gesagt, dass sie für ein hartes Vorgehen gegen Putin sei. Zu dem Zeitpunkt hatte der gerade 100 000 Soldaten mehr an der Grnze zur Ukraine aufmarschieren lassen.

7

vor 4 Tagen

Antworten wäre mir lieber gewesen.

1

2

vor 4 Tagen

Was ist denn die Frage?

2

1

vor 4 Tagen

Soldaten sterben meistens um Pläne von Männern umzusetzen, eher selten um Frauen zu beschützen.

4

2

vor 5 Tagen

Es wird offenbar verdrängt, dass der einzige evolutionsbiologische Zweck des Machterwerbs die Verbesserung der Chancen bei der Reproduktion ist. Macht und Erotik sind untrennbar. Was umgekehrt auch daran liegt, dass nicht mächtige Männer gerne unfreiwillig Single bleiben.

11

8

vor 5 Tagen

Solange man sich nicht im Fetischbereich bewegt, geht es nicht um Macht, sondern um Status. So hofft, wer viel Geld verdient, oft auch darauf, dass dieses die Chancen auf Reproduktion verbessert. Dagegen spricht auch überhaupt nichts, ein Machtmissbrauch liegt erst dann vor, wenn in einem beruflichen Kontext ein direktes Abhängigkeitsverhältnis besteht. Sonst muss man sich fragen, ob die Person, welche Abhängigkeit ausnutzt, so klein/dick/hässlich ist, dass sie allein aufgrund ihres Status keinen Partner (m/w/d) abbekommt.

4

2

vor 5 Tagen

Wer gelernt hat, wie man Macht ausnutzt, um sich zu befriedigen, der hat einfach keine Lust mehr, sich seine Befriedigung zu erflirten, weil das viel anstrengender ist und mehr Zeit kostet.

Ist die Frage, ob zwischen einem Chefredakteur und einer Praktikantin ein Abhängigkeitsverhältnis vorliegt eigentlich noch offen?

4

1

vor 6 Tagen

Sehr missverständliche Überschrift.

Was hat der Fall Reichelt mit dem grundsätzlichen Thema Bürosex zu tun?

Das eine ist klarer Machtmissbrauch.

Das andere kommt weltweit in unvorstellbar vielen Betrieben vor. Hatte selbst ein Jahr lang eine Affäre mit einer verheirateten Kollegin und oft Sex im Büro, immer in Sorge, dass trotz später Stunde noch jemand ungebetenes vorbeikommt.

Wenn Menschen täglich über so viele Stunden miteinander zu tun haben , bleibt das nicht aus. Und sowas hat doch nichts mit metoo zu tun.

11

4

vor 6 Tagen

Weiter unten schrieb jemand, im Bordell wäre so ein Verhältnis Chef mit Berufsanfängerin vielleicht ok.

Nein, wenn eine Beziehung auf Gewalt basiert, und Herr Reichelt wird ja vorgeworfen, dass er Berufsanfängerin gedemütigt hat wenn sie sich nicht auf ihn einliessen, dann ist das nicht ok. Das gilt dann aber auch für Bordelle und nicht nur für Redaktionsstuben.

11

1

vor 6 Tagen

Sollten wir tatsächlich durch meToo et. al. irgendetwas verändert haben, so ist der Blick einzig auf Hr. Reichelt einseitig. Jede kritische Diskussion der Vorfälle sollte nicht nur dessen Rolle problematisieren, sondern auch die Frage stellen, warum die betroffenen Frauen sich darauf eingelassen haben. Diese Frage entlastet nicht Hr. Reichelt, sie relativiert auch nicht die Vorfälle, sie impliziert auch keine Schuldbehauptung. Vielmehr fragt sie nach der Verantwortung jedes einzelnen. Immerhin gab es Frauen, die sich nicht auf Hr. Reichelt eingelassen haben. Ich habe bisher nichts von Nötigung, Zwang oder Gewalt gelesen. Gehen wir dann also von erwachsenen und selbstbestimmten Frauen aus, so möchte ich sie da nicht aus der Verantwortung entlassen. Alles andere würde die Frauen zurückstufen auf eine Opferrolle.

11

4

vor 6 Tagen

Richtig, die Frauen haben mitgemacht. Reichelt soll ja auch Firmengeld an seine vielen Frauen überwiesen haben und diese Frauen haben sich nicht "beschwert" über das Geld.

Aber in einem der SPIEGEL Artikel stand schon, dass DIE Frauen, die NICHT mitgemacht haben, von Reichelt gedemütigt wurden und die männlichen Arbeitskollegen, die die Beförderungskultur (Sex mit Reichelt = Beförderung) als Missstand angeprangert hätten, hätten auch nicht mehr viel "zum Lachen gehabt".

Möglich, dass auch viele Frauen Sexismus mitmachen. Aber es gibt schon Opfer und das sind die Angestellten und Arbeitnehmer (m/w/d), die einfach - ohne Sex - gute Arbeit machen wollen und da nicht mitmachen wollen und natürlich findet das Unternehmen keine qualifizierten Arbeitnehmer, wenn das Einstellungskriterium "fuckability" ist...

16

3

vor 6 Tagen

Hä? Wenn eine Krankenschwester den Alpha-Oberarzt scharf findet und sich beide miteinander eine schöne Zeit machen ist das jetzt Machtmissbrauch? Von welcher Seite? Spinnen die eigentlich alle?

11

7

vor 6 Tagen

Nicht, wenn der Arzt dann noch Beurteilungen schreibt, die für die Karriere der Krankenschwester von Bedeutung sind, in diesem Fall sollten die beiden sich einfach auf dienstliche Beurteilungen verzichten, dann besteht natürlich kein Problem, eine normale Beziehung am Arbeitsplatz, kein Machtmissbrauch. Es geht ja nicht um den verschiedenen Status.

10

1

vor 6 Tagen

Nur wenn es zwischen den beiden auch zu relevanten dienstlichen Beurteilungen kommt.

1

1

vor 6 Tagen

Hat schon eine Bedeutung. Die dürfen das per se natürlich erstmal, ist auch nichts gegen einzuwenden. Bei einer ernsthaften Beziehung sollten sich dann aber konsequenterweise die dienstlichen Wege und Abhängigkeiten (ein Oberarzt ist weisungsberechtigt) trennen. Dann ist doch auch alles in Ordnung.

2

vor 6 Tagen

Die Frauen, die sich mit diesem Typen eingelassen haben, haben genau gewusst worauf sie sich einlassen. Die Frauen müssen einem nicht leid tun.

Die fristlose Kündigung geht allerdings in Ordnung.

11

4

vor 1 Woche

Die ungleichen Machtverhältnisse in der Arbeitswelt sind der springende Punkt. Deshalb sind Annäherungsversuche von Vorgesetzten keine romantische sondern eine peinliche Sache.

11

13

vor 1 Woche

Auch ein Vorgesetzter ist nur ein Mensch der sich verlieben kann. Das Thema ist nicht immer ganz so trivial wie es scheint. Sensibilität im Umgang mit einer solchen Situation ist natürlich wichtig ...aber wenn die Schmetterlinge verrückt spielen ist das eben nicht einfacher.

18

2

vor 1 Woche

Es sind doch Mütter, Lehrerinnen und die Medien, die junge Frauen auf das Reiz- und Spannungsfeld Arbeitswelt vorbereiten. Gibt es auf dieser Seite keine Verantwortung? Wer in die Küche geht ...

11

27

vor 1 Woche

Sie meinen, Mütter müssen ihrer Tochter sagen: "Pass auf, es gibt viele Männer die ihre Macht ausnutzen, du musst dann entweder mit ihnen schlafen oder wirst sonst gekündigt. "?

Sollten nicht Mütter und Väter ihren Söhnen beibringen: "Respektiere Frauen "?

3

3

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

"Ja, es gibt auch für alle Seiten vollkommen unproblematische Intimitäten bis hin zu Ehen, Kindern, Firmen, die aus asymmetrischen Beziehungen entstehen können. "

Dann sollte man Beziehungen am Arbeitsplatz nicht grundsätzlich verteufeln, oder?

11

1

vor 1 Woche

Das macht Frau Ouassil auch nicht. Es geht in dem Text um Machtmissbrauch, das setzt meistens ein "von oben nach unten" voraus. Nicht jede Beziehung am Arbeitsplatz entsteht aber von oben nach unten. Und man muss natürlich noch einmal genauer hinschauen: Bei dem 45-jährigen Rechtsanwalt und der 43-jährigen Anwaltsgehilfin, wenn beide schon seit 10 Jahren im Unternehmen arbeiten, ist das Machtgefälle auch noch einmal anders als zwischen Chefreakteur (alteingesessen) und Volontärin (gerade ganz neu). Und natürlich auch zwischen: "hat einen Zwei-Jahres-Vertrag" und "hat einen festen Vertrag".

6

2

vor 1 Woche

Ok, ich habe es jetzt nicht dazu geschrieben, weil ich es für offensichtlich hielt (es steht ja im Zitat), aber noch einmal für Sie:

Dann sollte man ASYMETRISCHE Beziehungen am Arbeitsplatz nicht generell verteufeln, oder?

1

vor 6 Tagen

Ich möchte jetzt nicht kleinlich sein, aber das geht aus Ihrem Beitrag oben gerade nicht hervor. Denn es ergibt sich kein direkter Zusammenhang zwischen Ihrem "grundsätzlich" und dem kleinen, aber bedeutenden Adjektiv "asymetrisch".

Genau das MUSS in dem Falle aber darein, weil es eben das "grundsätzlich" doch einschränkt.

1

vor 5 Tagen

Da fällt mir der großartige PJ. O‘Rourke ein: „Wenn ein Mann sich für eine Frau interessiert, wirft sie ihm vor, nur ihren Körper zu sehen; wenn er sich nicht für sie interessiert, wirft sie ihm vor, nur Augen für den Körper einer anderen zu haben.“

10

13

vor 5 Tagen

Nix verstanden und auch noch stolz darauf. Reife Leistung.

6

14

vor 5 Tagen

Ich sehe P.J. O‘Rourke genauso kritisch wie Sie, lieber Co-Forist.

1

5

vor 5 Tagen

@ Nil

Ihr nachfolgendes Zitat ist ja noch mittelmässig erträglich:

„Ich finde, man kann da auch immer Oscar Wilde zitieren: „Eine Frau wird mit so ziemlich jedem flirten, so lange sie dabei beibachtet wird.“

Ach so, also dann letztlich doch alles Schuld der Frau?

Und was macht eigentlich der Mann? Den lassen Sie aussen vor: der Mann, das verführte Wesen?

Da gabs ja wirklich weiter unten anzüglichere Kommentare von Ihnen zu der Kolumne.

In den 50ern stecken geblieben?

Mit ähnlich eingestellten Männern wird das nichts mit notwendigen Veränderungen.

Viele jüngere Männer haben den Knall längst gehört. Auch hier gab es sympathische Kommentare von Männern zum Thema. Es wirkt so, als hätten Se den aktuellen Anschluss verloren.

3

6

vor 5 Tagen

Sie sind wahrscheinlich sehr öde, Priscilla. Kein Problem. Bitte langweilen Sie nur mich nicht. Ich finde Frauen jenseits der 35 mühsam in ihrem Relevanzbedürfnis.

6

7

vor 5 Tagen

@Nil_Admirari: Und Sie schreiben wie ein kleiner quengelnder 3-jähriger, der sagt: "Alles doof hier, ich habe keine Lust mehr, wann darf ich endlich nach Hause und wieder mit Autos spielen..."

5

3

vor 5 Tagen

Lassen Sie mich raten, Anne: Sie sind mindestens 36. Ich stand immer auf starke Frauen, die sich genommen haben, was sie gerade brauchten. Der Rest hat mich nie interessiert. Aber schön, dass es Euch gibt.

3

5

vor 5 Tagen

Nil

Tja, das Öde an sich - wer von uns beiden das hier wohl eher repräsentiert…?

Auf jeden Fall sind Sie für mich ganz hart dran am Platz Nr 1 für ‚Mister Forums-Chauvi’ (gar als alter weisser Mann?).

So, da hat ja Frau El Ouassil auch schlechte Karten bei Ihnen, immerhin 36 J. , fast 37 J. alt. Das wird sie bestimmt todtraurig machen, nicht mehr zu Ihrem inner circle der unbemühten relevanten Frauen zu gehören.

Frauen also ab 36, ja? - Sie haben ja eine lange Liste von weiblicher Diskriminierung parat. Und Ihre Mutter, Ehefrau, Schwester, Tochter - alle anstrengend in ihrer Relevanzbemphung?

Noch ein schönes Leben!

5

2

vor 6 Tagen

Mal ehrlich: Eine Kollegin ist für mich grundsätzlich tabu und wird nicht als Frau wahrgenommen, sondern nur als Kollegin! Und so sollte es grundsätzlich sein, um diese Art Probleme zu vermeiden. Beziehungen nur zu Frauen, denen gegenüber keinerlei beruflich Abhängigkeit besteht!

10

9

vor 6 Tagen

sorry, das ist doch völlig weltfremd. rund 30% der Ehen werden aus Arbeitsverhältnissen heraus geschlossen. Und das ist auch völlig in Ordnung. Hier geht es um den bewussten Missbrauch einer Machtposition, wobei ich persönlich denke, dass der Betreffende diese nicht nur Frauen, sondern auch Männern gegenüber ausgenutzt hat, allerdings bezogen auf andere "Gefälligkeiten". Menschen mit mit solchen Verhaltensweisen nutzen ihre Positionen generell aus..

22

4

vor 6 Tagen

In vielen Jobs verbringen Leute 50h und mehr sowie Wochenenden in der Firma. Da ist es naheliegend, dass mal etwas „passiert“.

8

3

vor 6 Tagen

ganz generell ist es jedenfalls bezüglich eines Unternehmens meistes eine freie Willensentscheidung, dort zu arbeiten oder ein Volontariat einzugehen. Und mit einem durchschnittlichen IQ sollte man wissen, dass die Bild Zeitung, oder Unternehmen des Springer Konzerns, wie andere namhafte Unternehmen in diesem Land auch, antiquierte Firmenkulturen mit all ihren möglichen Schattenseiten pflegen. Wer sich also dafür entscheidet dort zu arbeiten, geht in der Regel bewusst ein "Risiko" ein. Bitte nicht missverstehen, ich möchte nicht das Narrativ "selber schuld" damit befeuern, aber trotzdem darauf hinweisen, dass man in der Regel nicht dazu gezwungen wird, bei solchen Unternehmen anzuheuern. Das sind ja keine Staatsgeheimnisse, dass manche Unternehmen/Organisationen/Institutionen eine eher mittelalterliche Kultur pflegen.

Wer freiwillig z.B. zur Bundeswehr geht, muss sich hinterher nicht beschweren, wenn man während der Ausbildung z.B. angeschrieen oder sogar beschimpft wird.

10

7

vor 6 Tagen

Ich denke, die BILD steht beispielhaft für Abhängigkeitsverhältnisse, in denen der Vorgesetzte seine Macht gegenüber der oder demAbhängige:n missbraucht. Wenn diese Story den Effekt hätte, dass alle Institutionen dafür sensibilisiert werden, solchen Konstellationen mit Maßnahmen zu begegnen, und sei es Liebende in hierarchischer Arbeitplarzkonstellationen in unterschiedliche Abteilungen bspw. zu versetzen, dann wäre schon massiv gewonnen.

6

1

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Also ihre Kernaussage ist, "Is' halt so. Also mach nen Bogen drumherum oder halt den Mund." Eine ziemlich antiquierte, reaktionäre Weltsicht. Ich denke mal, dass Sie, wären es ihre eigene Interessen, wohl kaum so urteilen würden. Fühlen sich Männer an einer Stelle mal strukturell benachteiligt, werden sie ja oft sehr schnell sehr laut, und sind plötzlich ganz progressiv unterwegs. Über die strukturellen Realitäten für Frauen macht man sich dann aber nicht heiß, is' halt so. Wusste sie. Muss sie halt nen Bogen drum machen. Eine ignorante Ichbezogenheit, die im 21. Jhdt. geradezu peinlich anmutet.

8

1

vor 5 Tagen

Danke, Sie bringen es auf den Punkt!

3

1

vor 6 Tagen

Das Wor Machtmissbrauch kommt im Artikel mehrmals vor. Dazu sollte man allerdings nicht vergesssen zu erwähnen, dass es nicht umsonst MACHTmissbrauch heißt und nicht Geschlechtermissbrauch. Missbrauch findet immer da statt, wo die Macht liegt. Und die kann bei Mann oder Frau liegen. Wir leben in einer Zeit, in der auch sehr viele Frauen Macht besitzen. Und nicht zu vergessen die große Zahl an Frauen, die es gab und gibt, die sich konsequent versuchen hochzuschlafen. Denen es gelingt, die schweigen zu diesen Debatten. Wo die Macht missbraucht wurde, muss man allerdings fragen, wieso ließen sich diese Frauen/Männer missbrauchen? Warum nicht sofort reagieren, entweder Meldung an die Personalabteilung oder kompletter Rückzug. Es ist natürlich ungerecht, wenn Frauen/Männer dann am Ende ihren Job verlieren, aber es ist nicht alternativlos, sondern sie haben nachgegeben. Im übrigen dürfte es wohl eher eine seltsame Vorstellung sein, dass es im Job zu keinen Gefühlen zwischen den Mitarbeitern kommen darf oder kommt. Da sind Mann und Frau, die mehr als die Hälfte eines Tages Seite an Seite verbringen. Nur Tote oder Roboter würden da nicht wie ein Mensch funktionieren. Missbrauch darf es nicht geben, aber diesen rechtzeitig zu stoppen oder zu melden ist allein Sache der/des Bedrängten, egal wie die Konsequenzen aussehen mögen. Nur so kann Missbrauch aufgedeckt und künftig verhindert werden.

10

3

vor 6 Tagen

Ohne Macht und Besitz (auch Vermieter haben Macht) würden wir in Anarchie und Kommunismus leben: Kein Besitz und niemand, der sagt, wo es lang geht.

8

vor 6 Tagen

»... niemand, der sagt, wo es lang geht«

Ich bin froh, daß die meisten Menschen ihren Weg finden, ohne jemanden zu brauchen, der sagt, wo es lang geht.

8

vor 5 Tagen

Verzeihung, Macht ist immer vorhanden, auch im Kommunismus oder sogar in einer Anarchie. Da verwechseln Sie etwas. Aber das war hier nicht das Problem. Es geht um den Missbrauch von Macht.

3

vor 6 Tagen

Es wurde oft gemeldet, bis frau merkte, dass es nicht bringt, ausser berufliche Nachteile.

Wie anders ist das Video zu sehen, in dem der

Vorgesetzte Herrn R. noch verteidigt, die Anzahl der Vergehen auf 1-4 Fälle reduziert, die Opfer nicht erwähnt oder bei ihnen entschuldigt?

Eine ehemalige Bild Mitarbeiterin war bei Lanz, weil sie nicht wollte, dass wieder nur über Herrn R. gesprochen wird, sondern auch über die Opfer (und sie spricht aus ihrer Bild-Erfahrung).

Und da hat Herr R. eine Besetzungs Couch im Springer Unternehmen installiert.

6

1

vor 5 Tagen

Niemand hat behauptet, dass das nur von Männern ausgeht. Ja, warum wohl dachten diese Frauen, dass sie das tun müssen? Weil ihnen in dieser sex.istischen Unternehmenskultur vermittelt wurde, dass sie beruflich nur dann Erfolg haben können. Warum haben sie nichts gesagt? Vielleicht, weil ihnen nicht geglaubt worden wäre bzw. weil es als Kavaliersdelikt abgetan worden wäre. Was glauben Sie, warum metoo so einen Welleneffekt ausgelöst hat? Weil sich immer mehr Frauen getraut haben, die Wahrheit zu sagen...und bei einer großen Anzahl an Frauen ist die Wahrscheinlich höher, dass ihnen geglaubt wird.

1

vor 5 Tagen

Nichts anderes habe ich gesagt. Es ist an den Bedrängten sich zu Wort zu melden. Und Unternehmenskultur hin oder her, ich als Frau treffe letztendlich die Entscheidung, was mir wichtiger ist, meine Würde als Frau oder meine Karriere. Übrigens ist das sehr pauschal, alle Unternehmen in einen Topf zu werfen. Es mag diese Unternehmenskultur in einigen Unternehmen geben, trifft aber nicht für alle zu.

2

vor 6 Tagen

Wenn die Frau sich unter Druck gesetzt fühlt und deshalb Sex hat, ist das ganz allein ihr Problem. Dann soll sie mehr Stärke zeigen und Nein sagen, oder sogar auf die Stelle zu verzichten und zu kündigen. Aus Abhängigkeitsverhältnissen und Machtmissbrauch sexuellen Mißbrauch zu dichten halte ich für sehr weit hergeholt.

10

9

vor 6 Tagen

Oft hilft auch Offenheit unter Kolleginnen, um zu merken, ob ein Vorgesetzter die Arbeitsstätte als "Jagdgebiet" mißbraucht. Es gilt ja nicht, die anzuprangern, die sich in der Tat in eine Kollegin verliebt haben und deswegen Zeichen senden, sondern die außer Betrieb zu setzen, die fast krankhaft aus ihrer Machtposition heraus baggern. Große Betriebe haben inzwischen auch ihre Anlaufstellen, an die sich belästigte Angestellte wenden können.

3

vor 5 Tagen

Man kann auch einfach Nein sagen.

1

vor 5 Tagen

Sie sind definitiv ein Mann....und ein empathieloser Mann noch dazu.

2

4

vor 6 Tagen

Das ganze Aufblasen dieser Sache zum Grundsatzthema finde ich einfach lächerlich. Hier geht es nur darum dem etwas konservativen Springer-Imperium von links eine Klatsche zu verpassen und vor den scheinprüden Amis als Gesellschfter zu kuschen. Und da passt so eine Sex-Story mit "armen" Frauen doch bestens rein. Aber was ist zum Beispiel wenn da einige Frauen von sich aus die "Besetzungscouch" gesucht haben, um Karriere zu machen ?

10

29

vor 6 Tagen

Genau. Halb zog sie ihn, halb sank er hin. Kleinen Augenblick bitte;______^___Gerade haben die 50ziger Jahre angerufen und gefragt, wann Sie endlich wieder zurückkommen.

5

3

vor 6 Tagen

Es ist aber ein Grundsatzthema. Es geht darum wie mit Macht umgegangen wird. In einem normalen Unternehmen ist es üblich, dass wenn jemand eine Beziehung mit einer unterstellten Person anfängt, mit offenen Karten gespielt wird und dann eine Lösung erarbeitet wird. In der Regel sieht das so aus, dass da jemand im Organigramm verschoben wird und Entscheidungen über die Karriere einer der beiden, nicht von der anderen Person getroffen werden.

Und wer als Person in Führungsverantwortung schon da keine Grenzen kennt, der kennt Sie auch anderswo nicht. Durch die gleichzeitige private und berufliche Beziehung entstehen Interessenskonflikte und die können ja auch in anderen Zusammenhängen auftreten. Wer sie nicht ausräumt, missbraucht damit die eigene Macht.

1

1

vor 6 Tagen

Leute wie Sie lernen es nie.

2

2

vor 6 Tagen

Reine Spekulation. Spielt auch keine Rolle. Das Problem ist auch weniger Sexismus oder sonst was sondern ganz einfach starre hierarchische Machtstrukturen. Die gibts zu Hauf, und sie werden auch überall wo sie existieren ausgenutzt, zu jedem denkbaren Zweck. Sowohl von unten als auch von oben.

Das Ganze auf Sexismus zu reduzieren ist lächerlich und kann nur plakativen Zwecken dienen.

vor 6 Tagen

Was wenn? Dann ist das unlauter.

Wenn Sex gegen anderes getauscht wird, ist es Prostitution. Auch wenn Ihnen das für viele ihrer Formen nicht einleuchten mag.

1

1

vor 6 Tagen

Sie finden es also nicht schlimm, wenn eine Chefin ihren Angestellten in eine Beziehung nötigt, ihn erst viel zu schnell befördert und dann feuert, wenn er versucht Schluss zu machen?

Es hat nämlich nur wenig damit zu tun, ob Reichelt ein Mann ist oder ob die Bild "etwas konservativ" ist.

Es geht um das Ausnutzen eines Machtverhältnisses.

7

4

vor 6 Tagen

Sollte es eine Nötigung gegeben haben, wäre Reichelt jetzt sicherlich auch dessen Beschuldigt und dass ganze würde Strafrechtlich aufgearbeitet. Haben Sie davon etwas gehört, Nein? Exakt, also wurde vermutlich niemand zu irgendetwas genötigt. Sondern die Damen haben dass Spiel zum eignen Vorteil mitgemacht.

4

7

vor 6 Tagen

Na, das ist aber weltfremd. Wer zeigt denn sowas an, wenn man in der Branche weiter arbeiten will

5

1

vor 6 Tagen

wird aber jetzt kommen, dass einige Damen anzeigen werden, jede Wette. zwar zu spät aber immerhin noch mutig

2

vor 6 Tagen

Lesen Sie halt die Berichte über seinen Führungsstil, die lange vor der Compliance-Untersuchung herauskamen. Mann wie Frau sind sich da einig, dass niemand mehr den Mund aufmachen durfte - sonst gab es Repressalien des Chefs. Nicht mal gestandene Führungskräfte haben sich noch getraut, dem Chef zu widersprechen. Und wie steht es im Untersuchungsbericht? "(...) mitgemacht, weil ich Julian nicht verärgern wollte". Wen wundert's?

3

1

vor 6 Tagen

Rückgrat ist nicht nur zum aufrecht gehen da, wäre meine Antwort darauf. Oder anders ausgedrückt wenn ich solche Menschen ungehindert gewähren lasse, brauch ich mich nachher nicht beschweren dass niemand etwas dagegen getan hat.

1

2

vor 5 Tagen

Haben Sie die anderen Kommentare überhaupt gelesen?

1

vor 5 Tagen

Ja habe ich, halte Sie allerdings für argumentativ extrem schwach.

Wenn die Branche solch ein Verhalten tatsächlich als angemessen tolerieren würde, hätte die New York Times und z.B. der Spiegel sich nicht die Arbeit gemacht dieses Verhalten zu recherchieren und zu dokumentieren um Reichelt zur Rechenschaft zu ziehen.

Also hätte ein Auflehnen gegen dieses Verhalten eben nicht zur Ächtung in der gesamten Branche geführt, sondern wäre maximal temporär im Springer Universum hinderlich geworden. Den Menschen war es also einfach nur zu unbequem für sich selbst einzustehen.

vor 6 Tagen

Nein, liebe Autorin, wenn zwei Erwachsene miteinander intim werden haben sich genau diese beiden Erwachsenen dazu entschieden und das geht niemanden sonst etwas an. Worin genau soll der „Machtmissbrauch“ bestanden haben? Hat Reichelt keine Vorteile versprochen war es ja wohl einvernehmlich. Hat er welche versprochen erst recht und dann auch berechnend (was man keiner Frau vorwerfen kann). Hat Reichelt gesagt „Wenn Du nicht mit mir ins Bett gehst bis Du raus!“. Dafür gibt es keine Belege.

10

13

vor 6 Tagen

Auch Prostituierte arbeiten für ein besseres Leben, was das auch immer sein soll. Frauen, die solche " Angebote" nicht strikt ablehnen, sondern sie für die Karriere annehmen, sind für mich auch nur Sexarbeiterinnen.

Anders ist es, wenn der Vorgesetzte übergriffig wird oder seine Untergebenen aus diesem Grund bedroht. Dann ist er kriminell und gehört vor Gericht.

9

4

vor 6 Tagen

Genauso ist es. Ich habe bisweilen den Eindruck dass da auch Neid im Spiel ist: Die Attraktiven haben halt Vorteile, die, spielen sie die aus, nicht gegönnt werden. Da scheint „Machmissbrauch“ eher eine verklausulierte „Ersatzdiagnose“ zu sein. Wo ist Missbrauch wenn Frau ihren Körper gebraucht?

3

10

vor 5 Tagen

Schon einmal von Prostitution gehört? Was sind Sie denn für einer?

vor 6 Tagen

Und wenn begehrte Stellen bevorzugt mit engen Verwandten besetzt werden, geht das dann auch niemanden was an?

10

1

vor 6 Tagen

Dieser amerikanische Puritanismus nervt. Will ich nicht. Brauch ich nicht. Bin sehr zufrieden so wie es ist. Und völlig anderer Meinung als die Autorin.

10

17

vor 6 Tagen

Sie finden Machtmißbrauch bzw. "Hochschlafen" am Arbeitsplatz vollkommen ok?

10

3

vor 6 Tagen

Ich bin alles andere als prüde - aber so ein Machtmissbrauch oder eben das andere finde ich widerlich.

Da ist man besser bedient mit der 'professionellen' Art und weiss, woran man ist.

3

1

vor 6 Tagen

Ich kann nicht fuer die Frau sprechen die sich hochgeschlafen hat, aber kenne manche die sich freiwillig ein besseres Gehalt erschlafen habeN. Wenn die dann noch huebsch sind ist da viel neid da. Ausserdem moegen sie vielleicht auch Sex.

3

1

vor 6 Tagen

Ich bin in der Medien und Eventbranche. Das ist das völlig normal. Ohne sie angreifen oder kritisieren zu wollen: Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen was es sich da so viel aufzuregen gibt.

4

4

vor 6 Tagen

"Da ist das völlig normal"...ja, das ist schlimm und muss sich ändern.

5

1

vor 6 Tagen

Nein das muss sich nicht ändern. Was sich ändern muss sind Leute wie sie die anderen Vorschriften machen wollen. Kümmern sie sich um ihren Kram.

3

5

vor 6 Tagen

Auch bei ihnen würde mich mal interessieren wie alt sie sind. Um warum genau sie sich berufen fühlen anderen Vorschriften zu machen. Ich bin gerne so wie ich bin.

1

4

vor 6 Tagen

Ja, dass Leute ihre Machtposition für sexuelle Gefälligkeiten ausnutzen können, muss sich ändern. Und da darf ich mich auch einmischen. Mein Alter geht Sie gar nichts an.

3

vor 6 Tagen

Ja ist in meiner Branche völlig normal. Darf ich mal fragen wie alt sie sind?

4

5

vor 6 Tagen

@XUY: Fragen darf man immer. Ich bin schon lange genug in der Arbeitswelt, um sowas schon erlebt zu haben, zum Schaden einer Firma.

1

1

vor 6 Tagen

"Sie finden Machtmißbrauch bzw. "Hochschlafen" am Arbeitsplatz vollkommen ok?"

Wer soll es denn verhindern können, wenn es dann einvernehmlich ist? Da müsste man die ganze Welt verändern, damit niemand es nötig hätte und niemandem die Gegelegenheit geboten wäre.

Sex ist da ja nur ein "Exempel" und hier Thema, weil es bei Frauen ein sensibler Punkt zu sein scheint. Aber was tut man ansonsten nicht alles, um "vorran" zu kommen und mit welcher ganz normaler ;-) Selbst-Verständlichkeit?

1

3

vor 6 Tagen

@ZGT: Es muß ja niemand verhindern, wenn es einvernehmlich ist und klar ist, daß es keine Gegenleistung gibt (z.B. Beförderung, mehr Gehalt), die ein dritter, also im Endeffekt die Firma, zu leisten hat. Wenn es aber dafür Gegenleistungen geben gibt, ist das Korruption zum Schaden der Firma und der Kollegen.

2

1

vor 6 Tagen

Tja, offenbar sind Sie nicht nur das pralle Chauvinismus Männchen als dass Sie sich präsentieren, sondern auch nicht in der Lage in Teams zu arbeiten. Sex mit Personen, die für das berufliche Weiterkommen auf die eigene Beurteilung angewiesen sind zerstört jeglichen Team Geist. In modernen Branchen funktioniert so ein Steinzeitgehabe nicht. Freuen Sie sich an Ihrem kleinen Biotop, so lange es noch existiert.

2

1

vor 6 Tagen

Sehr geehrte Frau El Quassil,

Sie sollten dringend ein ernsthaftes Gespräch mit Ihrer Kollegin, Frau Gaus, führen. Die hat nämlich von alledem, was Sie hier auflisten, offensichtlich gar nichts begriffen.

10

5

vor 6 Tagen

Die Frage ist, wer hier was nicht begriffen hat. Moral und Sex waren immer schon wie Feuer und Wasser.

7

6

vor 6 Tagen

Mir scheint es umgekehrt: kognitiv milde dissonante Ideologie hier, Lebensklugheit da.

4

5

vor 1 Woche

Kann sich das eigentlich jemand vorstellen, dass man als Bild-Chefredakteur ein Mann oder eine Frau von tadellosem Charakter sein kann? Also ich irgendwie nicht.

10

vor 1 Woche

Bislang der beste, weil lustigste, Post zu diesem Thema. Alles andere hier erscheint mir -wieder einmal- zu verkrampft und aufgesetzt.

vor 1 Woche

Danke, Frau El Ouassil! Dieser Kommentar war so wichtig nach dem unsäglichen Beitrag von Bettina Gaus. Für mich ist die zentrale Frage die, ob wirklich alles so easy und einvernehmlich war? Gehts da tatsächlich um gegenseitige sexuelle Anziehungskraft, oder um eine von Männern gemachte Kultur, in denen Frauen einzig nach Attraktivität und "F""bility bewertet werden?

Ich kenne eine solche "Kultur" aus einem Autokonzern. Da wurden Frauen extrem sexualisiert. Männer besprachen untereinander Aussehen und Bereitwilligkeit der Damen, die ihre Kolleginnen oder Mitarbeiterinnen waren. Frauen, die die Karriereleiter hochstiegen, hatten sich natürlich hochgeschlafen etc. In einem solchen Umfeld möchte ich als Frau nicht arbeiten müssen. Natürlich haben auch in einem solchen Umfeld Frauen die Wahl, nein zu sagen. Aber was passiert mit diesen Frauen? Machen die trotzdem Karriere, oder müssen die sich einen neuen Job suchen?

10

1

vor 1 Woche

Wenn die attraktive Studentin mit Ihrem Professor eine Beziehung hat und deswegen eine wohlwollende Beurteilung ihrer wissenschaftlichen Qualifikation von diesem erhält, dann stört es sie nicht so sehr, obwohl sie ja eigentlich doch Feministin ist. Wer da was missbraucht, ist auch nicht ganz so eindeutig.

10

vor 1 Woche

Ja, wenn. Und wenn das dann auch noch eine übliche Konstellation wäre.

1

vor 1 Woche

Solche Konstellationen waren und sind nicht so unüblich ...

3

vor 1 Woche

Ist schon wieder Märchenstunde, oder was? So etwas ist also in der Zeit von SocialMedia und Shitstorms basierend auf Kleinigkeiten "nicht so unüblich"? Glauben Sie das eigentlich selber?

1

1

vor 1 Woche

Sie scheinen nicht studiert zu haben ....

4

vor 1 Woche

Bei diesem heiklen Thema muss man sich bewusst sein, dass die ganze Bandbreite vorhanden ist und man nicht generell ein Statement abgeben kann.

In meiner internationalen Geschäftstätigkeit habe ich glaube ich alles gesehen. Ob das nun der höher gestellte Herr war, der dies ausnützte oder eine Frau, die sich hochgeschlafen hat, ein verheirateter Manager, der eine Beziehung daneben her mit seiner Sekretärin hatte und beide dies akzeptierten und dies ganz normal auslebten - im Endeffekt müssen sich eben beide bewusst sein, auf was sie sich einlassen und die Konsequenzen tragen.

10

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Wie wäre es mit der einfachsten aller Lösungen? Sowohl der Belästigende, der eine Vergünstigung anbietet, wie der Belästigte, der die Begünstigung annimmt, werden zu gleich hohen Strafen verurteilt.

Gleiches Recht für alle, ...

10

6

vor 1 Woche

Sie übernehmen die moralische Verwerflichkeit, die Quassil in eine solche Beziehung hineininterpretiert! Was soll den an einem solchen Verhältnis 'strafbar' sein? Es muss eben auf gegenseitigem Einverständnis zweier Erwachsener beruhen.

8

4

vor 1 Woche

Wäre da nicht die Sache mit der Abhängikeit.Die macht es verwerflich.

6

4

vor 1 Woche

Moralisch fragwürdig und illegal ist nicht dasselbe.

1

vor 3 Tagen

Ich anerkenne vorbehaltlos und uneingeschränkt jeden Menschen, der gegen seinen Willen sexualisiert behandelt wurde, als Opfer. Uneingeschränkt.

Ich lehne aber vollends ab, den sexuellen Verhandlungsbereich, in dem es immer ein Nehmen und Geben gibt, in Rollen des Täters und der Opfer einzuordnen. Viele Menschen planen und steuern auch mit ihren sexuellen Reizen, welche eine große, zumeist unbewusste Macht auf andere Menschen ausüben. Wer das verneint sollte sich mal fragen, weshalb er morgens roten Lippenstift zum figurbetonten Kostüm aufträgt oder ein maskulin geschnittenes viel zu enges Hemd in einer Anzughose trägt, die das prächtig trainierte Männerhinterteil betont. Natürlich heißt es im Büro wie überall: Sex sells. Sex im Sinne von Geschlecht.

Man kann nun Moral über Wissenschaft stellen und das ideologisch fundamentalisiert bekämpfen, es bleibt jedoch dabei, es ist wissenschaftlich bewiesen und wird von allen Seiten ganz intuitiv genutzt.

Wer dabei belästigt oder Druck ausübt, gehört natürlich mit aller Härte der Justiz bewertet, keine Frage. Aber ein Geschlecht nur zur Opferrolle zu erklären, ist und bleibt Unsinn.

9

2

vor 2 Tagen

Wow, das ist die allererste Gegenrede, die ich akzeptiere. Schön geschrieben, daher ohne jede Ironie - mit Ihnen würde ich gern mal ein Bierchen zischen und ein paar Stunden diskutieren, das würde mich vermutlich weiterbringen! Erfrischend.

Das stimmt so schon. Auch mir geht es nicht gut mit dem Gedanken, Frauen in solchen Situationen den eigenen Willen abzusprechen. Den haben sie natürlich.

Aber! Dann nehmen Sie bitte auch die ganze Wissenschaft zur Kenntnis. Die Ergebnisse der Sozialwissenschaften sind nämlich gesichert und plausibel, ohne denen der Biologie zu widersprechen. Und sie sagen klar: Machtstrukturen werden internalisiert. Ein völlig normaler Vorgang, der jeden Menschen betrifft, ständig geschieht und sich Sozialisation nennt.

Und da alle Frauen diesen Machtstrukturen ausgesetzt sind (bin selbst ne Frau), IST es leider so, dass der freie Wille zwar da, aber gleichzeitig beeinflusst ist. Das mag für einen sehr straighten Menschen wie Sie nicht schön sein, ist aber so ambivalent. Extremer wie häufiger Fall als Illustration: Die Frau, die beim prügelnden Ehemann bleibt.

Ach, was wäre es schön, wenn alle Männer mal für drei Wochen eine Frau sein könnten. Jemand wie Sie würde mir dann zustimmen ich bin ganz sicher.

1

vor 2 Tagen

Sehr schön geschrieben! Wenn Männer sich weltweit das gefallen lassen müssten, was sich Frauen täglich gefallen lassen müssen, würden sie garantiert durchdrehen ("Wie, du willst mir verbieten, das Haus zu verlassen?!").

2

vor 3 Tagen

Frauen haben Nachteile durch ihre Attraktivität – und Vorteile. Viele kassieren stillschweigend den Karriereschub und erinnern sich im Alter und mit nachlassenden Reizen daran zurück, dass sie ja eigentlich ausgebeutet wurden. Die Vorstellung der Frau als ewigem Opfer ist albern. Und: Jeder, der in einer realen Firma gearbeitet hat, weiß dass es da hormonell rumort. Man kann keine geschlechtsreifen Menschen unterschiedlichen Geschlechtes jahrelang 8 Stunden am Tag zusamensperren und glauben, dass da nix passiert. Das ist reine Biologie.

9

5

vor 3 Tagen

Komisch, ist mir seit 13 Jahren in der selben Firma noch nie passiert - nicht mal auf den freuchtfröhlichsten Weihnachtsfeiern, in einem Arbeitsumfeld des eher freundschaftlichen Umgangs miteinander.

Und ich habe durchaus Arbeitskolleginnen, die in meinen Augen attraktiv sind, aber meine Güte, ich habe in meiner Freizeit genügend Möglichkeiten, neue Kontakte zu knüpfen oder bestehende zu intensivieren - wieso sollte ich das total romantisch auf der Arbeit beim Lärmen des Mahlwerks der Kaffeemaschine tun?

Sie stellen das ja so dar, als hätten Menschen zwischen Isolationshaft zuhause und Menschenmenge im Büro keinen weiteren sozialen Umgang...

3

vor 3 Tagen

Nun, die Statistik sagt dass dort die meisten Bekanntschaften geknüpft werden, wo man die meiste Zeit verbringt UND auch Menschen mehr als nur einmal begegnet: Arbeitsplatz, Verein!

Das mag bei ihnen anders sein, was aber nicht heisst, dass es doch für viele so ist...

1

1

vor 3 Tagen

So betrachtet stimme ich zu, aber fand den Allgemeinposten, das sei biologisch zwangsläufig so, etwas zu pauschal. Nichts für Ungut!

2

vor 2 Tagen

Meine Güte :-DDD Wer jetzt noch nicht verstanden hat, dass Sexismus absolut nichts mit Sexualität zu tun hat, der tut mir leid.

1

vor 3 Tagen

Diese Kolumne ist unglaublich Schlecht und dient nur wieder dazu, Frauen als das Standard Opfer im alltäglichen Berufsleben darzustellen.

Frau El Ouassil redet Anfangs davon wie arme Frauen (Primär redet Sie in Ihrer Narrative nur von Frauen ausschließlich), welche in einer Unternehmens-Hierarchie unten stehen, die ganze Zeit von hochrangigen, Elitären Männern in Chef-Etagen immer unter Druck gesetzt werden.

Dann aber, redet Sie davon dass Sie ja keine Frauen viktimisieren möchte und fährt damit fort Frauen wieder in die Opferrolle zu stecken. Zwischendruch kommt dann der Standardsatz: "Männern kann ja sowas auch wiederfahren!"

Ich weis nicht ob Sie sich mit der Thematik wirklich auseinander gesetzt haben, aber die Tatsache ist, das diese Frauen vollen Gewissens in eine sexuelle Beziehung mit Ihm eingangen sind. Dies haben Sie nur getan, in der Hoffnung dadurch auch schneller an eine höhere Position zu gelangen. Also aus freien Stücken. Jetzt wo Sie damit auf die Schnauze fliegen und den Sex bereuen sollen wir Mitleid haben?

Statt das sich die Öffentlichkeit mit der Thematik auseinander setzt, wie es sein kann dass Positionen innerhalb eines Unternehmens durch sexuelle Gefälligkeiten vergeben werden, streicheln wir tröstend den Rücken dieser Frauen und Flüstern Ihnen; "Och du armes Ding. Du tust uns voll Leid dass du mit Ihm Sex hattest, in der Hoffnung 'ne gute Karriere zu haben."

Wenn diese Frauen in einem Unternehmen arbeiten dürfen, bedeutet dass diese Frauen auch alt genug sind sich auszusuchen mit wem Sie schlafen und mit wem nicht.

Wenn Sie dies tun in der Hoffnung die Karriereleiter zu erklimmen, danach aber auf dem Gesicht landen, dann ist dies Ihr Eigenverschulden, somit schlicht und einfach: Pech. Sie wurden nicht gezwungen, Sie taten dies aus freien Stücken und hätten "Nein" sagen können.

Dass Sie auf die Schnauze damit fallen, hätte Ihnen vorher bewusst sein müssen, wenn man bedenkt was für ein Mensch Julian Reichelt ist.

9

2

vor 3 Tagen

Völlige Zustimmung. Kaum eine dieser Frauen kommt offensichtlich gut damit klar, dass sie sich im Grunde aus freiem Willen prostituiert haben.

Ja, ich benutze dieses unschöne Wort ganz bewusst, denn nichts anderes ist das: Prostitution. Also quit pro quo, Karriere/Geld/Anerkennung/Unterstützung/Posten gegen Sex. Kann klappen, muss aber nicht.

4

vor 2 Tagen

"Prostitution" ist kein unschönes Wort, es ist ein neutraler Begriff eines gesellschaftlichen Vorgangs, der in vielen Formen und Schattierungen auftritt.

1

vor 3 Tagen

Wirklich eine schöne Täter-Opfer-Umkehr von Ihnen, bravo! Herr Reichelt hat seine Machtposition bewusst ausgenutzt, um sexuelle Gefälligkeiten zu erzwingen. Frauen, die nicht auf seine Avanchen eingegangen sind, wurden gedemütigt.

2

4

vor 3 Tagen

Das Herr Reichelt dafür bestraft werden muss ist allenmal mehr als berechtigt.

Jedoch dürfen wir dabei nicht vergessen, dass er dafür bestraft werden muss Beförderungen und Positionen für persönliche Gefälligkeiten angeboten zu haben.

Genauso sollten auch die Frauen welche sich darauf eingelassen haben, auch bestraft werden da sie sich einen unfairen Vorteil gegenüber Ihren Kollegen/innen verschaffen.

Hier gibt es keine Opfer, sondern nur Täter.

Frauen, welche diese Avancen nicht eingehen wollten oder sich bedrängt fühlten, hätten rechtliche Schritte einleiten können und damit früher an die Öffentlichkeit gehen können.

Wir reden hier von erwachsenen Frauen, die Selbstständige entscheidungen treffen können.

4

2

vor 2 Tagen

Ja klar, das sagen Sie so leicht. Als Mann und als jemand, der nicht in dieser Lage war, kann man Vieles leicht und herablassend behaupten. Vielleicht hätte diesen Frauen niemand geglaubt? Und selbst wenn: vielleicht hätten sie es einfach unter den Tisch gekehrt (wie es auch lange genug passiert ist)? Vielleicht hätten sie um ihren Job bangen müssen? Vielleicht mal im größeren Zusammenhang denken und sich in andere Menschen hineinversetzen.

2

1

vor 4 Tagen

Es gibt jede Menge seriöser Literatur und Untersuchungen, die sich mit den Formen moderner Kommunikation im sexuellen Miteinander beschäftigen (auch feminstische). Das reicht vom ökonomischen Interesse im Alltag bis hin zur Sexarbeit. Da dem Nachfrage-Überhang seitens der Männer ein Mangel an Angeboten seitens der Frauen gegenübersteht, wird es noch lange den Machtmissbrauch (auch auf unteren Ebenen) seitens der Männer und das Handaufhalten seitens der Frauen geben. Emotionale Verwüstungen inklusive.

9

1

vor 5 Tagen

was die Betreffenden in ihrer Freizeit machen, geht niemanden etwas an.

9

11

vor 5 Tagen

Im Prinzip ja. Wenn es sich auf den Betriebsablauf auswirkt eben doch und darum geht es ja wohl.

10

4

vor 5 Tagen

Wenn man in der Freizeit Geld auf das Konto des Vorgesetzten überweist, um befördert zu werden, geht das auch niemanden was an, weil es Freizeit ist?

10

vor 5 Tagen

Doch, den Arbeitgeber. Es muss idealerweise am Ende der Beste den Job bekommen und nicht die romantische Beziehung des Chefs. Springer ist das eigentliche Opfer.

2

4

vor 5 Tagen

Niemals bekommt "der Beste" den Job. Das persönliche Verhältnis zum Jobverteiler spielt dabei immer die größte Rolle.

8

vor 6 Tagen

Ein paar Jahre in der Gastronomie relativiert das Frauen- und Männerbild ganz gut. Auf dem Schiff bspw. ist das Streifensammeln (Abzeichen auf den Uniformen) ein gern betriebener weiblicher Sport mit dem Nebeneffekt eines angenehmeren Schlafplatzes. Umgekehrt natürlich auch nicht besser, da ist es eher das Schürzenjagen.

9

1

vor 6 Tagen

Josephus (während dem Wein ausschenken): "Sagen Sie wann." - Kaiserin Nympho:" Acht Uhr dreißig."

Kaiserin Nympho: "Ich lieeeebe Schnellschritt Marsch..." (halbnackten Männern nachsehend)

König Louis: "Springer auf die Königin! Läufer auf die Königin! Bauern auf die Königin!...MASSENVER .... UNG!!!

Mademoiselle Rimbaud:" Ich tue alles, um für ihn Pardon zu gewinnen, alles!" - König Louis: "Ehrlich alles?"

König Louis: "Also, wenn du"s nicht rauslässt, dann kommt er nicht raus!"

Und so was läuft im Fernsehen am Nachmittag!!!

Mobbing, Werbung, Rassismus, Intoleranz, Sexismus, Gewalt, Machtmissbrauch,. Trifft hin und wieder nicht nur das niedere Volk. Ist ja durchaus richtig, was im Text steht, aber ...

Gruß

9

12

vor 6 Tagen

@Mark_XYZ: Was für Fernsehen schauen Sie denn am Nachmittag, wo das Wort "Massenvergewaltigung" vorkommt???? Ich hoffe, Sie verwechseln da nicht etwas...

Aber falls Ihr Fernseh-Beispiel darstellen soll, dass historische Persönlichkeiten keine gesunde Sexualiät hatten und dass Vergewaltigung durch einen König oder einen Fürsten oder einen General etc. nicht als Verbrechen angesehen wurde, dann ist das ja historisch korrekt, aber in dem Sinne GERADE ein Beleg dafür, dass wir heute sexuellen Machtmissbrauch ansprechen und anprangern müssen. König Heinrich VIII hat ja auch unter einem Vorwand zwei seiner Frauen ermorden lassen und ist damit damals durchgekommen. Heute wäre Heinrich VIII ein Auftragsmörder und käme ins Gefängnis.

15

3

vor 6 Tagen

@Anne: Alles gut. Ist ja okay, was im Text steht, die Autorin geschrieben hat. Aber andererseits ist die Gesellschaft auf vielen subtilen Ebenen damit durchdrungen. Werbung. Eisberg, Spitze und so.

Deshalb auch die Zitate. Wenngleich aus einer Komödie.

Gruß

4

1

vor 6 Tagen

@Mark_XYZ: Bei "Eisberg, Spitze und so" stimme ich Ihnen zu und finde Ihren Einwand angebracht und berechtigt. Gruß auch an Sie!

3

1

vor 6 Tagen

Eben aus einer Komödie die ich das letzte Mal vor Jahren gesehen habe.

Man(n) muss auch differenzieren können.

Sie anscheinend nicht.

2

vor 5 Tagen

@ocbe: Wie kommen Sie darauf?

Gruß

1

vor 6 Tagen

@Anne_22

Richtig, Heinrich VIII war König, aber er brauchte einen Thronfolger. Ob er heute ins „Gefängnis“ käme bezweifle ich!

1

1

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@heide: Natürlich käme ein Mörder heute ins Gefängnis. Was ist denn Ihr Rechtsverständnis?

Und Heinrich VIII muss die ca. 30 Jahre alte Anne Boleyn - mit Vorwand - umbringen, weil sie eine Tochter geboren hat? Kann eine ca. 30 Jahre alte Frau nicht noch viele Söhne gebären, wenn ihr Mann sie nicht umbringt?

Oder Heinrich VIII hätte für einen Thronfolger ja einfach auch das Gesetz zugunsten seines unhehelichen Sohnes ändern können, anstatt seine Frauen umzubringen. Für die Scheidung von seiner 1. Frau konnte er doch auch Gesetze ändern und sich sogar von der katholischen Kirche lossagen, aber für einen Sohn muss er sich dann an die Regeln halten?

Oder er hätte - anstatt Mörder zu werden - sich einfach mit seinen Töchtern als Thronfolgerinnen abfinden können. Seine Tochter Maria und dann seine Tochter Elizabeth sind ja beide nach ihm Königinnen geworden. Insofern war das ja in der damaligen Gesellschaft nicht etwas Undenkbares, dass auch Frauen Königinnen werden konnten, wenn nach Heinrichs Tod (und nach dem Tod des 15-jährigen Eduard) gleich ZWEI Töchter Königinnen wurden.

vor 5 Tagen

@Anne_22:

Die Probleme von Heinrich dem VIII lagen ein wenig anders. Das Problem der Töchter war, daß diese in der Regel heirateten, was England zur Mitgift gemacht hätte und zum Verlust der nationalen Souveränität hätte führen können. Das war des Heinrichs Furcht. Nicht ganz unberechtigt, sieht man auf die Bloody Mary aka Maria die Katholische aka Maria I. (die sich im übrigen der Jane Grey entledigte, Königin Nummero 1). Ein Grund, warum Elisabeth I. wohl unverheiratet blieb.

Geschieden wurde die erste Ehe nicht. Die Ehe war nach damaligem Verständnis unauflösbar. Sie konnte nur annulliert werden. Dazu verweigerte Rom die Zustimmung. Weshalb Heinrich sich Gedanken machte, warum eigentlich eine ausländische Macht in sein England reingerieren konnte. Ein durchaus populärer Gedanke, sieht man auf den Investiturstreit oder den Protestantismus, der letztendlich zum 30-jährigen Krieg auf dem Kontinent führte – ein deutlich größerer Femizid, by the way. Zudem konnte die Trennung von Rom das eine oder andere finanzielle Problem lösen, da so die Kirchengüter unter Kontrolle kamen.

Das Problem der unehelichen Kinder war das Problem des Nachweises der legitimen Zeugung, DNA-Tests gab es ja damals noch nicht. Nach der Sitte der Zeit van deshalb auch die Hochzeitsnacht quasi öffentlich statt, auch die Geburt wurde entsprechend beobachtet. Außerehelich mit Prinzessinnen von Geblüt zu verkehren oder mit ihnen gar die Ehe zu brechen war meines Wissens bis 1967 noch als Einfluß auf die legitime Thronfolge ein Akt des Hochverrates und mit der Todesstrafe bedroht.

1

vor 5 Tagen

@noergla: Danke für Ihre Ergänzung. So detailliert wie Sie, wusste ich das NICHT. Ich freu mich, dass ich lernen durfte! :-)

Trotzdem hätte die ca. 30-jährige Anne Boleyn ja noch einen ehelichen Sohn bekommen können, wenn Heinrich VIII sie nicht hätte loswerden wollte, weil sie ihm zu viel widersprochen hat, oder?

1

vor 5 Tagen

@Anne_22: Anne Boleyn hat dem König nicht einmal in ihren letzten Worten widersprochen, muß ihn aber deutlich genervt haben. Jedenfalls war er ihr wohl überdrüssig und hatte schon ein Auge auf Jane Grey geworfen. Hofintrigen taten ein übriges. Der zentrale Grund war aber wohl das Mißtrauen in ihre Reproduktionsfähigkeiten – damals war man gynäkologisch noch nicht so aufgeklärt.

Nach der Suprematsakte gab es keine andere Möglichkeit als die der Hinrichtung. Kollateralschaden waren im übrigen ihre angeblichen Liebhaber.

Hintergrund der Versessenheit Heinrichs nach legitimer Thronfolge dürften auch die Rosenkriege (die richtigen) gewesen sein – die haben schließlich fast 30 Jahre gedauert und den englischen Adel deutlich dezimiert. Probleme der weiblichen Thronfolge zeigten sich später bei Victoria. Ihr Sohn, Edward der VII., hatte einige Schwierigkeiten damit, mit Nachnahmen „Sachsen-Coburg-Gotha“ zu heißen.

Ist historisch kein leichtes Thema. Man kann aber davon ausgehen, daß die tatsächliche Anne nicht ganz die ist, die von Natalie Dormer oder Helena Bonham Carter dargestellt wird.

1

vor 5 Tagen

@noergla: Sie haben recht. Ein wahrlich komplexeres Thema, als Natalie Dormer und Helena Bonham Carter es dargestellt haben.

Interessante Ausführungen von Ihnen!

vor 5 Tagen

@Anne_22: Die historische Sicht wäre vielleicht besser, hätte Natalie Dormer ihre letzte Prüfung und damit den zugesagten Studienplatz für Geschichte in Cambridge nicht knapp versemmelt. Helena Bonham-Carter soll ihren am Kings College nicht bekommen haben, weil man ihr unterstellte, sie würde ihr Studium zugunsten der Schauspielerei eh vernachlässigen.

Lauren Mackay hat sich nach dem Konservatorium gegen die Bühne entschieden, weshalb sie jetzt eine der führenden Expertinnen für die Tudors ist. Suzannah Lipscomb war auch nicht in Cambridge, aber in Oxford und schon als Kuratorin von Hampton Courts so oft zum Boleyn-Thema im Fernsehen, daß sie ihren Geschichts-Podcast „Not Just the Tudors“ genannt hat.

1

vor 6 Tagen

Man kann das auch früh in der Mediathek ansehen.

vor 6 Tagen

Mel Brooks "Die verrückte Geschichte der Welt"

Lassen Sie besser die Finger von der Tastatur wenn Sie nicht wissen woher das Beispiel kommt. Aber klar unterstellen wir einer Komödie/ Satire Ernsthaftigkeit

7

1

vor 6 Tagen

Es gibt durchaus Menschen die von Komödien, Satire und Trash zu realen Handlungen animiert werden. Soo einfach sollte man das nicht unbedingt abtun!

1

1

vor 14 Stunden

"Dummheit kann man nicht verbieten"

vor 6 Tagen

Männer, die, wie Herr Reichelt, wie ein Sack Muscheln aussehen, haben‘s im „normalen Leben“ natürlich schwer, sich Frauen zu nähern. Das soll nichts entschuldigen, ist aber sicher auch Teil der Erklärung.

9

5

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Ich bin in leitender Funktion in der chemischen Industrie und mir wäre es nicht Recht, wenn unter meinen Mitarbeitern eine Paar-Beziehung entstünde. Ich würde das nicht verhindern, aber an einer gezielten Versetzung der betreffenden Mitarbeiter auf andere Arbeitsgruppen im Unternehmen hinarbeiten. Für eine professionelle Arbeit stört eine Paarbeziehung in der Abteilung.

9

2

vor 6 Tagen

Sagt man heute immer noch:

„Never in the company“ und wenn diese größer ist „Never in the same cost center“?

Allerdings meine ich vor Jahren gelesen zu haben, bei Microsoft Beziehungen unter Mitarbeitern sehr gerne sieht. Beziehungen nicht Abenteuer.

vor 6 Tagen

Oha und wenn die Leistung stimmt? Ihre Meinung ist ein bisschen aus der Zeit gefallen. Die werden doch nicht in der Pause in der Teeküche knattern? Wenn juckt es? Und sind nicht die Biontech Gründer als Paar mega erfolgreich und bewahren uns vor der 4. Welle?

4

2

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Die Leistung kann stimmen, dann wäre es kein Problem. Der Grund ist für mich nur die Leistung, nicht Prüderie.

Mir wäre das Risiko aber zu groß, dass die Paarbeziehung die interne Kommunikation beeinflusst, sich Fronten bilden oder Paarprobleme sich am Ende doch auf die Leistung des "Paars" auswirkt. Um dieses Risiko zu reduzieren würde ich im Hintergrund sofort auf eine Versetzung der betreffenden Mitarbeiter hinwirken.

Ich bin nicht aus der Zeit gefallen. Mit meiner Frau würde ich niemals in einer gemeinsamen Abteilung arbeiten wollen. Privates und Berufliches ist klar zu trennen.

Wenn Sie professionell arbeiten wollen, dann reichen die Probleme, die man auf der Arbeit zu lösen hat. Ich halte es persönlich für extrem unprofessionell, sich auf eine Beziehung am Arbeitsplatz einzulassen.

4

3

vor 6 Tagen

Ich habe meine Freundin auf der Arbeit kennengelernt und inzwischen haben wir auch ein Kind und das zweite ist auf dem Weg. Ich weiß jetzt nicht warum das unprofessionell ist? Wenn ich beziehungsprobleme habe ist es unerheblich, ob ich mit ihr im gleichen Büro arbeite oder nicht, es beeinträchtigt immer meine Leistung - sofern es ernsthafte Probleme sind. Wenn es dauerhaft schlecht sein sollte ist aber nich die Beziehung das Problem sondern die schlechte Beziehung, die vermutlich dementsprechend in dieser Form nicht existieren sollte. Wenn das Eintritt, kann immer noch auf eine Versetzung hingewiesen werden.

Und Frontenbildung sollte man tunlichst vermeiden, hat aber mit einer Beziehung nichts zu tun - die entstehen aus ganz anderen Gründen.

4

vor 6 Tagen

Lust - und Spaßfeindlichkeit nehmen immer weiter zu. Die katholische Kirche ist gegen die modernen Sittenwächter ein Party-Verein.

9

14

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Es geht nicht um Lust und Spaß, den kann natürlich jede Person haben, wie sie will, aber wenn es hier nur darum ginge, warum dann nicht die Position der direkten Abhängigkeit wechseln? Für echte Liebe sollte das doch kein Problem sein, und dann so viel Spaß haben, wie jede Person es möchte.

7

2

vor 6 Tagen

Nee, offenbar kann das nicht jeder haben wie er will ohne dass "Missbrauch" unterstellt wird.

"Echte Liebe" dauert selten länger als 8 Wochen man kann ja nicht dauernd die Position wechseln.

3

11

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@richey_edwards: "Echte Liebe" meint aber nicht Egoismus, sondern möchte das Wohlergehen des anderen. Auch Kollegen sind ja irritiert und befürchten Bevorzugung, wenn eine Person mit dem Chef oder der Chefin Sex hat. Das Betriebsklima auch im Kollegenkreis ist dann immer gestört, wenn der Chef oder die Chefin Sex mit einem Angestellen hat. Gerade "Echte Liebe" könnte sogar WARTEN, um dem anderen oder seiner Firma NICHT zu schaden.

7

2

vor 6 Tagen

Bei einer achtwöchigen Affäre mit einer Person, die für die Beschäftigung und Beförderung verantwortlich ist, würde ich tatsächlich weitaus eher von Machtmissbrauch (besonders auch ungünstig für das gesamte Arbeitsklima) als von "echter Liebe" sprechen.

3

2

vor 6 Tagen

Mhhh… ob die katholische Kirche zum Thema Missbrauch so eine gut gewählte Metapher ist?

3

vor 6 Tagen

Wenn es wirklich total einvernehmlich ist, ist alles gut. Wenn es einvernehmlich ist, aber Chef:in und Mitarbeiter:in beteiligt sind, wird es ein vielleicht ein bisschen schwierig (kann mir keiner erzählen, dass Chef:in nach der heißen Nacht noch eine total objektive Beurteilung abgibt). Eklig wird es bei Machtmißbrauch, wenn eine Person nur mitmacht, weil sie befürchten muss, sonst Nachteile zu erleiden. An der Stelle dann zu argumentieren, "dann wechsel halt die Stelle", ist zu billig.

9

2

vor 6 Tagen

Und wenn sie nur "keine Vorteile" durch das Nein-Sagen bekommt?

5

2

vor 6 Tagen

Ja, ja.. dann genau wird es grenzwertig und schwer nachweisbar.. eine meiner Meinung nach nicht aushebelbare Grauzone. Aber so ist das eben bei der Anbahnung menschlicher Beziehungen.. die Grauzone ist immanent da und ich finde das auch gar nicht schlimm, wenn ich ehrlich sein soll. Nichts wäre grässlicher, als absolute Regelklarheit in allen zwischenmenschlichen Belangen.

6

1

vor 6 Tagen

Es werden doch gewiss auch MitarbeiterInnen bloß aufgrund persönlicher Sym- oder Antipathien von VorgesetztInnen bevorzugt oder benachteiligt - ganz ohne Sex.

2

2

vor 6 Tagen

Auch ohne dies direkt befürchten zu müssen, ist doch eigentlich jedem klar, dass man als Person, die nicht mit dem Chef schläft, von diesem sehr wahrscheinlich nicht genauso gut bewertet wird, wie eine Person, die das tut. Indirekter Druck ist also immer da, wenn es auf der Chefetage so läuft.

5

1

vor 6 Tagen

Die Kollegen gleichen Geschlechts hatten aber auch nichts mit ihm.

Geht also.

4

5

vor 6 Tagen

Zunächst einmal kann der Chef (m/w/d) auch mit Personen gleichen Geschlechts schlafen und/oder auch mit der des anderen Geschlechts. Es reicht aber bereits, wenn Personen mit Geschlecht der sexuellen Präferenz des Chefs (m/w/d), sich ohne entsprechenden Booster schlechter behandelt fühlen. Auch z.B. was die Gleichheit der Geschlechter im Grundgesetz betrifft.

3

vor 6 Tagen

Oh Hilfe, was für eine Moralpredigt. Also dürfen Beziehungen jetzt nur noch auf vollkommen identischer beruflicher Ebene stattfinden?

Oder wünschen wir uns jetzt eine Zeit zurück, wo die Eltern sich den Ehepartner ausgesucht haben; und wer sich nicht dran hielt, wurde verbannt. So viele „Probleme“ könnte man vermeiden, gell.

Was ein prüdes und kindisches Weltbild.

9

15

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@3jEcJZ...

Sie weichen der Frage aus.

Wenn Sie gezwungen wären mit einer 60 jährigen Vorgesetzten Sex zu haben, weil Sie sonst damit rechnen können, Ihren Arbeitsplatz zu verlieren.

(Vorausgesetzt Sie sind männlich um die 30).

Ist das okay und wenn man auch das nicht für richtig hält, ist man dann "prüde und kindisch"?

7

3

vor 6 Tagen

Und wie immer geht alles in einen Topf.

Ich bin 40. Wenn ich eine 60jährige Vorgesetzte toll fände, wäre das schlicht nicht Ihre Angelegenheit. Mit 40, und, man stelle sich vor, sogar schon mit 30, ist man erwachsen genug, sich seine Partner auszusuchen.

Natürlich ist es nicht ok, den Arbeitsplatz zu verlieren. Darum ging es in der Kolumne auch nicht. Sondern darum, dass es auch bei Einvernehmlichkeit immer ein Machtmissbrauch ist. Das zeigt ein schwaches Menschenbild der Kolumnistin.

Ihr Menschenbild ist schwach, da Sie einer Dame mit 60 die Attraktivität absprechen.

5

5

vor 6 Tagen

@3jEcJ...

Genau darauf habe ich gewartet.

Auch ich mit Ihnen Ihnen einer Meinung dass die (meisten) Frauen um die 60 immer noch attraktiv sind. Aber genau darum geht es nicht!

Sondern um die Ausübung von Macht!

Die unabhängig vom eigenen Willen durchgesetzt wird.

2

3

vor 6 Tagen

Macht ist auch anziehend.

Manche stehen einfach darauf. Wollen Sie denen das verbieten?

Oder hat jemand, der auf jemanden mit Macht steht, keinen eigenen Willen?

3

2

vor 6 Tagen

"..mit einer 60 jährigen Vorgesetzen..."

Was tut man (und auch frau) nicht alles für eine Beförderung, eine höhere Gehaltsgruppe usw., wenn die fachlichen Voraussetzungen fehlen und man bzw. frau auf das übliche hinterhältige Büro-Mobbing zur Verbesserung der eigenen Chancen nicht so gut beherrscht?

Oder um die tolle Rolle in Hollywood zu bekommen - auch wenn Textsicherheit und schauspielerisches Talent fehlen?

2

4

vor 6 Tagen

@Mirko...

Auch darum geht es nicht, weil Sie einen Fall beschreiben, wo jemand durch Sexualität Vorteile erreichen will.

In dem beschriebenen Fall geht es aber darum, dass der selbstverständliche Anspruch einer Arbeitnehmerin ihre Arbeit zu machen und nicht um ihren Arbeitsplatz zu fürchten, wenn man sich dem Willen des Vorgesetzten nicht beugt.

5

vor 6 Tagen

Zumindest nach meinen Informationen wurde aber keine Frau, die Herrn R. nicht zu Willen sein wollte, mit dem Verlust ihres Arbeitsplatzes bedroht - sie kriegte bloß keine Sonderzuwendungen welcher Form auch immer.

1

4

vor 6 Tagen

Sie wurden danach von Julian Reichelt gedemütigt.

2

1

vor 6 Tagen

@DesTeufels...

Es reicht ja auch, wenn man eine Frau übermäßig kritisiert (Mobbing).

1

2

vor 1 Woche

Wenn eine berufliche Machtposition, wiederholt und gezielt, dafür genutzt wurde, sexuelle Gefügigkeit gegen Beförderung zu bekommen, verstößt ein solches Verhalten, klar gegen jede vernünftige Compliance Bestimmung.

Vor allem, weil durch eine solche Verquickung, das Unternehmen geschädigt wird, wenn an Stelle einer objektiven Beurteilung von Mitarbeiter-Skills und Leistung, die Korruption die Personalpolitik bestimmt.

Und zum anderen, die Chancengleichheit und die transparente Gleichbehandlung von Mitarbeitern ausgehebelt wird.

Das müsste jede Compliance-Abteilung wie auch die Vorgesetzten aus der Hose springen lassen.

Der Umgang damit, bzw. warum das derart verschleppt wurde, sagt viel über das Unternehmen und die verantwortlich Akteure aus!

Moralisch kann man das Thema auch von zwei Seiten beleuchten.

Der mächtige der seine Allmacht derart scham- und skrupellos nutzt, um sich sexuell auszuleben, bzw. sich dadurch permanenten sexuellen Nachschub zu ermöglichen, ist offensichtlich derart entrückt, dass er dadurch seinen Ruf und seine Machtposition gefährdet.

Das ist nicht nur “schwanzgesteuert” und arrogant, sondern vor allem ziemlich dumm.

Die Frauen, die sich auf einen solchen Typen oder aufs eine solche Situation einlassen, tun das, was einige Frauen schon seit Jahrhunderten tun, sie setzten Ihren Körper für ihren gesellschaftlichen Aufstieg ein.

Das wird bei den aktuell hysterisch geführten Me Too Debatten gerne ausgeblendet.

9

1

vor 1 Woche

Stimmt. Es ist nur eine Perspektive legal: Die Frau als Opfer des Mannes.

Der Hinweis das manche Frauen hier Macht und Möglichkeiten nutzt für den eigenen Vorteil wird nicht tolleriert.

Dabei gehört dies zur Realität mit dazu.

6

1

vor 6 Tagen

Ja, nur gibt es hier eine sex.istische Unternehmenskultur aus den 60ern, die allen Frauen vermittelt, dass sie beruflich nur dann Erfolg haben können, wenn sie sexuell verfügbar sind. Aber das wollen Sie offensichtlich nicht verstehen.

1

vor 4 Tagen

Nein. Das Problem der angeblichen gläsernen Decke ist die Risikobereitschaft beim eigenen Unternehmertum.

Solange Frauen weiterhin das Risko der Existenzgründung den Männern überlassen, wird es immer einen Mann an der Spitze geben.

Auch hier warten wieder Frauen darauf dass Männer ihnen den Weg bereiten um sich dann ins gemachte Nest setzen zu können.

Da müssen Frauen mal aus ihrer Komfortzone raus, eigene Ideen entwicken und diese am Markt umsetzen.

Aber lieber fordern Frauen den Kommunismus auf Kosten der Männer: Ökonomische umverteilung vom männlichen auf das weibliche Geschlecht...

1

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Compliance-Abteilung und Vorgesetzte, die aus der Hose springen!

You made my day!

3

vor 1 Woche

Danke für diesen Artikel.

Die Beziehung von Alpha Tier und Untergebener ist auch in meinem beruflichen Umfeld sehr häufig. Und natürlich können aus solchen Geschichten Ehen und Familien entstehen. Genauso häufig werden diese Affären aber instrumentalisiert als Voraussetzung für einen schnellen Aufstieg. Da wird dann ganz plötzlich jemand befördert, der grad erst im Unternehmen ist. Hinter vorgehaltener Hand wissen alle, wie es dazu gekommen ist und der Ruf der Frau ist angekratzt, während der Mann mit gewisser Brüderlicher Bewunderung betrachtet wird.

Kommt mit manchmal so 50er Jahre vor, ist aber leider nicht so selten, wie gehofft.

9

2

vor 1 Woche

Die Dame könnte die Beförderung ja ablehnen!

Denn es ist doch eher unwahrscheinlich das (selbstbewusste) Frau mit Fähigkeiten sich auf sowas einlassen würde, wenn Sie es auch aus eigener Kraft schaffen könnte.

2

vor 1 Woche

In Ihrem beruflichen Umfeld sehr häufig... ???

Was wäre das für eines? Die Geschichten im Flurfunk? Wie viel davon ist wahr, wie viel davon vermutet?

Wer betrachtet da die Frau kritisch? Wer den Mann mit Bewunderung?

Neider?

vor 1 Woche

Danke für diese wunderbare Kolumne, die mir sehr geholfen hat, meine eigenen Gedanken zu diesem Thema zu sortieren. Ich pflichte Frau El Ouassil in allen Punkten bei.

Aber das vielleicht beste an diesem Artikel sind die zahllosen Kommentare hier, die noch einmal auf beeindrukende Art und Weise untermauern, dass es genau so ist - die meisten der Herren, die hier Zeit und Energie aufbringen, haben es nicht verstanden, wollen es nicht verstehen und verteidigen ihre Privilegien, ohne die Auswirkungen dieser auf die betroffenen Frauen einmal in Ruhe durchdacht zu haben.

Keine große, nachhaltige Karriere wurde je durch sexuelle Beziehungen erreicht. Selbst wenn eine Frau dadurch mal ein oder zwei Schritte vorangekommen sein sollte, endet der Aufstieg doch meist genau deshalb wieder sehr schnell. Umgekehrt muss jede Frau, die den Aufstieg aus eigener Kraft geschafft hat - und es auch noch wagt, attraktiv zu sein - sich solcher Gerüchte erwehren. Anders, als ihre männlichen Mitstreiter.

Und so viele Kommentatoren hier kritisieren eine angeblich fehlende Differenzierung nach Machtverhältnissen, unabhängig vom Geschlecht, die die Autorin ja doch gerade mehr als hinlänglich betrieben hat. Ist das diese vielzitierte "Emotionalität", die man ansonsten so gerne dem weiblichen Geschlecht vorwirft? Ich denke, schon.

9

2

vor 1 Woche

Danke, besser hätte man es nicht kommentieren können. Chapeau!

5

vor 1 Woche

Ich habe geradezu eklige, übergriffige Chefs erlebt (war damals zu jung/ängstlich, um etwas zu sagen), aber ich habe auch schon erlebt, dass Vorgesetzte geradezu angehimmelt werden. Auch wenn die Autorin mit allem recht hat, kommen wir in solchen Diskussionen nicht weiter, wenn wir ausblenden, dass Machtgefälle auf manche Menschen eine anziehende oder gar erregende Wirkung haben - das gilt für einige Vertreter beider Geschlechter und für beide Seiten des Machtgefälles. Ich kann das nicht nachvollziehen oder erklären, aber ich halte es für offensichtlich, dass es das gibt und keine absolute Ausnahme ist. Folglich ist auch nicht jedes Machtgefälle automatisch/anfänglich ein Machtmissbrauch. Das ist mir einfach zu pauschal, als ob Frauen grundsätzlich nur mit Chefs schlafen, weil sie sich entweder "hochschlafen" wollen oder Angst haben und als ob alle Chefs Frauen nur bewusst und arglistig ausnutzen. Offenbar gibt es auch Fälle, in denen eine beiderseitige Anziehung bestand und die Gehirne weitestgehend ausgeschaltet waren.

Echten Machtmissbrauch soll man klar benennen, deutlich ablehnen und wenn möglich sanktionieren. In anderen Fällen muss man aber genauso klar sagen, dass das völlig okay ist. Und in nochmal anderen Fällen muss man der Person, die sich hinterher als Opfer sieht, auch sagen dürfen: selber schuld.

Und ich will damit keine vermeintlichen Privilegien verteidigen, sondern eine Diskussion anstoßen. VIelleicht hilft es, wenn man den Menschen hilft zu erkennen, welche Umstände ihre individuelle Körperchemie in Wallung bringen - damit sie vielleicht etwas souveräner damit umgehen oder nicht in Fallen tappen, die ihre eigene Psyche ihnen stellt. Warum lassen sich Menschen auf unvorteilhafte Beziehungen ein? Diese Diskussion wird nicht geführt, obwohl sie ein wichtiger Aspekt ist. Natürlich nicht in allen Fällen, in vielen (den meisten?) gibt es einen Täter und eine Tat. Aber es pauschal immer als Tat zu sehen, ist nicht richtig und nicht hilfreich.

1

vor 1 Woche

II

Auch der gesellschaftliche Fortschritt ist unübersehbar. Sexualsoziologen vermelden eine generelle Verminderung gefahrgeneigter Situationen („oversexed and underfucked“), nebenbei sehr zur Freude unserer innovativsten Industrien und der Aktionäre von Amorelie oder Tinder, auch wenn noch nicht klar ist, was so brunftbremsend wirkt: Mittlerweile fast 60 Tatbestände im Sexualstrafrecht, rückläufiger Alkoholkonsum, vegane Ernährung mit hohem Soja-Anteil oder die Auflagenhöhe von Publikationen des Third-wave feminism. Jedenfalls verlangt es auch immer mehr technischen Aufwandes von Seiten der Reproduktionsindustrie, hoher finanzieller Anreize und umfangreicher Convenience-Garantien, damit man hierzulande noch auf statistisch 1,57 Kinder pro Eltern kommt.

Reicht natürlich alles nicht. Es muß eine Form gefunden werden, in der sich die Partner zu einer symmetrischen und gewaltfreien, auch sexuellen, Beziehung zusammenfinden dürfen, die durch nach innen und außen wirkende Erklärung als Institution konstituiert wird. Nennen wir das einstweilen „Ehe“. Generalpräventiv gehören deshalb auch vor- und außereheliche Formen sexueller Beziehungen mindestens gesellschaftlich geächtet, möglicherweise sogar unter Strafe gestellt. Dies verlangt natürlich auch, daß die Wahl des jeweiligen Partners möglichst frei von späteren Mißverständnissen ist, weshalb die Eheanbahnung ihnen nicht alleine überlassen werden sollte, hier ist Hilfe von engsten Verwandten, aber auch der Einsatz künstlicher Intelligenz, sicher ein probates Mittel. Auch die Eheführung sollte überwacht werden.

Eine Entsexualisierung des öffentlichen Raumes tut dann ebenso not und sollte mit der Kleidung beginnen. Wo Buntheit ist, beginnt schon Balzverhalten und Nacktheit hat ihrem Anfang beim unbedeckten Haupt, weshalb wahlweise Hauben und hohe kegelstumpfartige Hüte mit breiter Krempe zu tragen sind. Die der Eheleute sehen natürlich anders aus.

9

5

vor 1 Woche

Herrlich!

Dass es über diese Verhältnisse hinaus auch noch Beziehungen im Stile "Fifty Shades of Grey" oder reichlich heftiger gibt bis hin zu Sklavenverhältnissen (freiwillig!), ist Frau Ouassil sicher nicht zu vermitteln. Macht und Machtmissbrauch ist oft eine Frage des Blickwinkels. Wie viele geben sich freiwillig in die Unterwerfung unter einen anderen - auch ohne die Situation am Arbeitsplatz? Wenn ich die Überschrift lese "Mythos Bürosex..." frag ich mich schon, wie eingeschränkt der Blickwinkel der Kolumnistin ist - oder ich frage es mich auch nicht, da ihre Kolumne immer wieder von ihren eingeschränkten Betrachtungen lebt.

vor 6 Tagen

Ich hingegen will durchaus mal der Phantasie folgen. Und stelle mir eine egalitäre und freiheitliche Arbeitsatmosphäre vor, in der die Nachwuchskräfte ob ihres Talentes geachtet, gefördert und generell beschützt werden. Und über einer Kanne Kamillentee, nach einer Diskussion auf Augenhöhe, einigt man sich über Geschichte und Schlagzeilen, wie diese hier, von eben, aus BILD+: „Domina hält Squirting-Rekord ‚Ich reibe einfach nur an meiner Klitoris‘“

2

vor 6 Tagen

Lachen kann manchmal ziemlich weh tun...

1

vor 1 Woche

Es gibt keinen Smalltalk zwischen „Oben und Unten“, wenn Chef/Chefin Deine Meinung oder Persönlichkeit doof findet, wird der Vertrag nicht verlängert oder Arbeit, Urlaub etc anders verteilt. Ist einfach so. Dass die Chefebene sich das nicht permanent klar macht, dass sie angeschleimt wird, ist bitter. Und gibt ein sehr böses Erwachen bei Verrentung oder Machtverlust. Plötzlich lacht keiner mehr, interessiert sich nicht mehr, kommt nicht zu Einladungen.

Und genauso ist es bei romatischen Dingen, die können zwischen Ungleichen nicht frei und gleichberechtigt sein. Unten verspricht sich Vorteile oder befürchtet Nachteile (das ist etwas Anderes!) oder findet es scharf. Oben glaubt fälschlicherweise, es sei echt oder geniesst einfach die Macht.

Ich möchte für die Sicht der Geschäftsmässigkeit plädieren: für ein produktives Klima ist dieser narzisstische Klimbim Gift. Und sollte soweit als möglich durch transparente Beurteilungs-, Beförderungs-, Einstellungsregeln verhindert werden. Dito sollten keine Paare in einer Einheit arbeiten, das ergibt üble Dynamiken und ist zum Glück oft untersagt. Insofern noch ein Argument gegen die angebliche Normalität von Beziehungen am Arbeitsplatz, das sollte im Bereich der Vorabendserien bleiben.

9

4

vor 1 Woche

Sie glauben es ist unmoralisch und verwerflich wenn sich Menschen die den Großteil des wachen Tages - so ca. 9-10 Stunden zusammen sind, anfangen auch privat zu verkehren. Arbeiten sie am Fahrkartenschalter oder in einer Parralelwelt?

7

3

vor 1 Woche

Das ist absolut nicht unmoralisch. Unmoralisch ist im Fall Reichelt die Ausnutzung der Machtposition.

vor 1 Woche

Wenn man mal das übliche Frauengedöns weglässt, kommt man zum Kern der Sache. Denn Sexismus ist ein spezifisches Nebenprodukt des Machtmissbrauchs. Und den gibt es überall, wo es Hierarchien gibt. Auch an so vielen Stellen, wo es ihn doch gar nicht geben sollte. Wo vermeintlich vernünftige Menschen zusammenarbeiten. Männer und Frauen werden da übergriffig , gegenüber Männern und Frauen. Und es wird schlimmer, weil der Druck seit Jahrzehnten immer höher und die soziale Kompetenz immer geringer wird. Dass Menschen Macht über andere Menschen bekommen, ist anachronistisch. Und dagegen muss man was tun. Geschlecht hin oder her.

9

vor 1 Woche

"Dass Menschen Macht über andere Menschen bekommen, ist anachronistisch." Von was für einer Welt träumen Sie? Wir handeln jeden Tag nach Vorgaben. Auch das ist Macht. Wenn Sie das nicht tun, dann werden Sie Konsequenzen erleben. Auch wenn Sie "Ihr eigener Chef" sind, ist das so. Sie werden Kunden haben, die eine gewisse Macht auf Sie ausüben können. Das können Sie zwar vermeiden, wenn Sie die Kunden ablehnen. Irgendwann werden Sie aber keine Kunden mehr haben/bekommen, da die von Ihnen z.B. Produkte oder Dienstleistungen wollen, die denen gefallen.

In einer Firma muss jemand sagen, wo es lang geht. Da kann nicht jeder sein Süppchen kochen, kann nicht jeder einfach tun, was ihm gefällt. Da kann auch nicht jeder sich Gedanken über den Kurs machen. Ist wie auf einem Schiff. Auch da gibt es einen Kapitän, der seine Anweisungen an den Steuermann übergibt. In der Küche den Küchenchef, der sagt, was für Zutaten gerichtet werden müssen,...

vor 1 Woche

kenne die Problematik aus meiner Uni-Zeit. Durch sexuelle Gefälligkeiten kamen attraktive Frauen schneller ans Ziel. Sei es über Eiteilung zu interessanteren Forschungsgruppen, attraktivere Abteilungen, beschleunigte Bearbeitung der Promotion etc.

Wir Männer sprachen in dem Zusammenhang von „Dosenbonus“ bzw, „Edelprostitution“ und haben die derart profitierenden Vorgesetzten durchaus beneidet.

9

4

vor 1 Woche

Genau. Es kann nur der Dosenbonus gewesen sein.

vor 1 Woche

Sorry, das kann sein, kann aber genau so "vermutet" sein. Wenn ich mir teilweise anhören musste, woran es gelegen hat, dass Kollegen nicht befördert wurden - dass das an ihnen selbst lag, kam ihnen nicht in den Sinn.

Das heißt zwar nicht, dass es so war, ist aber genau so wenig hilfreich, wie die pauschale Vermutung. Die Verwendung der Wörter in Ihrem Beitrag finde ich persönlich übrigen daneben und einem Kollegen, der solche verwendet, würde ich persönlich eine entsprechende Antwort geben.

2

vor 1 Woche

Wieso soll man Frauen bevormunden? Sie sind doch schlau genug zu erkennen, was eine Beziehung mit deutlichen Machtunterschied für sie bedeutet? Oder nicht? Oder gibt es doch diese Übersteuerung des Ratios durch die Emotionen, welche Frauen ja sicherlich völlig ungerechtfertigt von Leitungspositionen ausschloss?

Tja ... Nun muss man sich entscheiden. Oder einfach den nächsten Mann über die Moralklinge springen lassen.

9

4

vor 1 Woche

Gottseidank war ich im öffentlichen Dienst tätig. Die Kolleginnen dort waren eher der Mauerblümchentyp. Die wenigen attraktiveren wechselten recht bald ins Büro des Stadtrats.

9

11

vor 1 Woche

Wegen Ihnen (und den Ansichten...ja, aus welchem Jahrhundert eigentlich?) oder dem Stadtrat?

8

4

vor 3 Tagen

Macht entsteht nicht nur durch Hierarchie und Geld. Macht gibt es ja auch einfach durch Ausstrahlung und Sexualität (die größte Kraft, die zwischen Menschen wirken kann). Wenn "eine von Julians" merkt, dass Herr Reichelt auf sie steht, hat auch sie Macht über ihn und kann ihn benutzen. Da Herr Reichelt offensichtlich hier Schwächen hat, das heißt, nur begrenzt steurungsfähig ist, haben all die Damen auch Macht über ihn ausgeübt und ihn benutzt für ihr Einkommen, für ihre Karriere. Er ist Opfer und Täter genauso wie all die "armen Dinger". Ich würde sie alle rausschmeißen. Und das wäre für alle Beteiligten das Beste.

8

2

vor 3 Tagen

Ich bin gespannt, wann die Zeit reif ist für "die andere Seite" In der gezeigt wird, wie Frauen für Mobbing und brutale psychische Gemeinheiten am Arbeitsplatz bereit sind. Wie aufgezeigt wird, wie "Kolleginnen" sich untereinander zerfleischen, wenn es darum geht, an einen optisch attraktiven Kollegen heranzukommen oder zu was sie alles bereit sind, wenn es darum geht, "nach oben" zu gelangen und Karriere zu machen. All das bleibt doch in diesen ganzen zunehmen einseitig betrachteten Diskussionen immer mehr aussen vor. Diese Vorstellung, dass Frauen grundsätzlich Opfer sind, gehört überdacht. Frauen sind nicht besser als Männer. Sie machen es nur anders, niedlicher verpackt und meist unblutig und ohne blaue Flecken......aber nicht minder brutal....

8

1

vor 2 Tagen

Für meinen Geschmack zu sehr am Homo Lupus Weltbild. Ich bin kein Fan von Schopenhauer. Aber der unterscheidet wenigstens nicht willkürlich Moral nach Geschlecht.

1

vor 3 Tagen

Der Text liest sich bemüht und ist viel zu lang. Mäandert rum und kommt nicht auf den Punkt. Oder um mit Schiller zu fragen: "Was ist der langen Rede kurzer Sinn?"

8

8

vor 5 Tagen

Es ist sehr verbreitet, dass Frauen Männer, die ihnen gegenüber in einer Machtposition sind, häufig erotisch anziehend finden.

Wenn es sich dann um junge attraktive Frauen handelt, wird es für das avisierte männliche Sexobjekt u.U. schwierig, sich dem zu entziehen.

Gut, manche Menschen mögen dagegen sein, dass es so etwas häufiger mal gibt, es nützt nichts.

Klar ist natürlich auch, dass es Männer gibt, die trotz Machtposition diese Art "Glück" nicht haben, und versuchen da mit Zwang nachzuhelfen.

Vielleicht sollte da genauer abgegrenzt werden.

8

5

vor 5 Tagen

Die Nachfrage nach (schneller) sexueller Aktivität ist nunmal ungleichmäßig bei den Geschlechtern verteilt - nach breit angelegten Untersuchungen war das zu allen Zeiten und kulturübergreifend so. Ich postuliere, dass das auch in 2000 Jahren so sein wird. So lange wird man - wenn man es moralisch ganz sauber haben will - (leider) noch mit vielen Reichelts leben müssen oder mit einer Bekannten von mir, die meint: "Wenn ich zur Disko gehe, wollen alle Typen mit mir schlafen, seit kurzem müssen sie halt dafür bezahlen." Jeder nutzt jeden aus, wenn ungleiche Positionen für Angebot/Nachfrage bestehen.

8

5

vor 5 Tagen

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen Berufsanfängerin / Chef und Diskobesucherin / Diskobesucher. Ich denke, die Abweichung vom animalischen Programm kann man Zivilisation nennen und ich denke, sogar von Männern müsste zivilisiertes Verhalten zu bewerkstelligen sein.

11

7

vor 5 Tagen

Entschuldigung - Sie haben die "Metaebene" nicht verstanden. Es geht um Sex - und am Ende nutzen Männer Frauen und Frauen Männer aus - je nach sozialem Kontext oder dem situativen Machtgefüge. Das animalische Prgramm hat man übrigens auch nach 5000 Jahren nicht abgeschafft - 9 von 10 Strafgefangenen sind Männer.

2

3

vor 5 Tagen

Was statistisch bedeutet, das Frauen die schlaueren Verbrecher sind ;)

2

vor 4 Tagen

@FrankOmat:

Ich habe mal gelesen, dass (pauschal und verkürzt gesagt) Frauen und Männer "anders" destruktiv wären. Als Beispiel wurde dort angeführt, dass im sog. 3. Reich die männlichen Täter die Massenerschießungen getan haben und die weiblichen Täter hätten daneben gestanden und geklatscht. Heute würden diese Mörder verurteilt werden und ins Gefängnis kommen. Und die Frauen, die geklatscht haben, könnten die auch heute verurteilt werden? Wahrscheinlich nicht, aber trotzdem haben beide Geschlechter die Tat gewollt.

Der Mensch kann gut und kann böse sein. Das trifft auf beide Geschlechter zu. Aber FALLS die Argumentation oben stimmt, dann sind Frauen und Männer nur verschieden "verbrecherisch" und das männliche Verbrechen ist mit dem StGB ahnbar, und das weiblichen Verbrechen steht nicht im StGB.

2

vor 4 Tagen

Doch doch. Männer und Frauen können sich ja auch gerne gegenseitig ausnutzen. Nur nicht in geschützten Bereichen. Berufsanfänger / Chef ist ein geschützter Bereich. Wenn jemand damit überfordert ist, muss die Konsequenz sein, dass der Täter aussortiert wird, es gibt genug Männer, die den Schwanz in der Hose lassen können. Für Frauen gilt natürlich das Gleiche.

2

vor 5 Tagen

Die Kollegin Gaus war da ganz anderer Ansicht und bei allem Verständnis find ich die Diskussion schwierig, wenn jedem Andersdenkenden Boshaftigkeit, Marginalisierung, Ewiggestrigkeit oder sonstige negativen Attribute unterstellt werden.

Nicht jeder, der in der Causa Reichelt aufspringt und gegen das Patriarchat doziert, sympathisiert latent mit der Unterdrückujg, am Arbeitsplatz oder sonstwo.

Manchmal sieht man Dinge auch nicht so radikal wie sein Gegenüber und das muss auch erlaubt sein.

Mir hat meine ehemalige Vorgesetzte (!) die Daumenregel “Kein Sex auf einer Kostenstelle” mitgegeben und das hat mich in mancher Situation wohl davor bewahrt, Gegenstand einer Spiegelkolumne zu werden.

8

1

vor 6 Tagen

Asymmetrische Beziehung klingt wie asymmetrische Kriegführung. Wahrscheinlich ist es das auch, wenn man der Autorin folgt.

8

8

vor 6 Tagen

Na, wenn's schon da hapert...

4

4

vor 6 Tagen

Die Moralapostelin verbietet nun auch noch die einvernehmliche Annäherung der eigentlichen Geschlechter am Arbeitsplatz, da alle Männer diese als Unterdrückung planen und alle Frauen das naive Opfer seien. Komisch nur, dass sich Frauen fast immer männliche Kollegen aussuchen, die zumindest auf der gleichen, viel öfters jedoch auf einer höheren Hierarchieebene als sie selbst stehen ... vermutlich alles Zufall

8

18

vor 6 Tagen

Vielleicht beschäftigen Sie sich einmal mit Geschichte...vielleicht werden Sie dann schlauer.

10

5

vor 6 Tagen

Darum geht es nicht, sondern nur um das direkte Vorgesetztenverhältnis, aber nicht um Kollegen auf höherer Hierarchieebene oder um den Arbeitsplatz im Allgemeinen. Sie weichen daher dem Kern des Problems aus.

4

vor 6 Tagen

Entschuldigung, aber warum werde ich denn Top-Manager, arbeite 80-Stunden-Wochen, erwehre mich all der vermeintlichen künftigen Top-Manager, tue mir die Maybritt Maischberger-Quassel-Runden an, quatsche am Wochenende mit Friede und Döpfi über irgendeinen Quark, den die gerade geleden haben, wenn ich dann nicht ius prima noctis bei der Praktikantin und Berge von Koks zur Verfügung habe?

8

9

vor 6 Tagen

Gabs keinen Dienstporsche?

3

vor 6 Tagen

Ich bin zu groß und zu bescheiden für einen Porsche. Alles unter eigener Zweimotorigen sind für mich Minderleister und Resteverwerter.

1

1

vor 6 Tagen

Immer wenn ich bei der „Höhle der Löwen“ Dümmel, Kofler, Maschmeyer oder Glagau sehe, weiß ich, wie erotisch Spitzenmanagement sein kann.

4

1

vor 6 Tagen

Es gibt viele Gruende Sex zu haben. Anziehung, Zeitvertreib, Lust, Genuss, Macht, Unterwerfung und Liebe.

Einzig Liebe kann in einem Unternehmen toleriert werden.

Fuer alle anderen Gruende gibt es heutzutage genug Moeglichkeiten jemanden ausserhalb der Firma zu finden.

Sexuelle Beziehungen innerhalb einer Firma korrumpieren das Betriebsklima frueher oder spaeter.

8

2

vor 6 Tagen

Und die Liebe kann bekanntlich vergehen. Für die Rache gibt es den Ausdruck "metoo"!

10

8

vor 6 Tagen

@Bettina: Sie würden wahrscheinlich auch den Frauen, die Weinstein wegen #metoo der Vergewaltigung angzeigt haben und dieser jetzt 23 Jahre bekommen hat, sagen, sei sei nur Rache?

Da sage einer noch mal ALLE Frauen würden sich gegen sexuellen Machtmisbrauch durch Täter und Täterinnen solidarisieren...

5

2

vor 6 Tagen

Und was ist der Grund dafür, dass das so lange gegangen ist?

1

2

vor 6 Tagen

@Mischa: Sexueller Machtmissbrauch durch Täter und Täterinnen ist Jahrtausende alt und gibt es in vielen Bereichen - nicht nur in Beruf, sondern auch in Kirche oder auch Sportvereinen.

Die gesellschaftlichen Strukturen haben lange eher die Täter und Täterinnen geschützt und die Opfer wurde beschämt. Die katholische Kirche ist ja auch ein gutes Beispiel für sexuellen Machtmissbrauch - und dort dauert es ja auch sehr lange und bis heute, bis das aufgeklärt wird und darüber gesprochen wird. Früher war der Prieser doch so heilig, da hätte doch kein Junge über Missbrauch sich beklagen können.

Bei #Metoo haben sich Opfer zusammengetan und haben sich gegenseitig unterstützt. Das gibt dann Kraft gegen Täter vorzugehen. Das ist wichtig. Wer, wie Bettina, #Metoo einzig als Rache bezeichnet, der macht Opfer zu Tätern und das ist falsch. Natürlich dürfen wir diskutieren, ob #Metoo auch Fehler macht, aber "Bettina" hat ja nicht über Fehler von #Metoo geschrieben, sondern diese Bewegung generell abgewertet.

Opfer von sexuellem Missbrauch - egal ob Junge, Mädchen, Mann oder Frau - fällt es darüber hinaus generell schwer, darüber zu reden, was passiert ist. Sexuelle Gewalt ist sehr schmerzhaft und über schmerzhafte Erinnerungen immer und immer wieder reden zu müssen, dafür braucht es Kraft und auch Zeit.

Reden Sie gerne über Erinnerungen, die ihnen wehtun?

Ich verstehe es gut, dass Kinder und Erwachsene von sexuellen Machtmissbrauch oft lange brauchen, um sich zu wehren oder Hilfe zu holen!

10

1

vor 6 Tagen

Ich denke, dass man sich im Beruf durchaus näher kommen darf.

Ich denke aber auch, dass man dann die Konsequenzen zu ziehen hat und ein Abhängigkeitsverhältniss auf jeden Fall zu vermeiden ist.

Chef/ Chefin -> Mitarbeiterin/ Mitarbeiter, das geht m.E. überhaupt nicht.

Im Interesse aller.

8

1

vor 6 Tagen

Richtig. Es gibt da eine einfache Faustregel: Flirten Sie nie mit jemandem, der/die nicht jederzeit aufstehen und gehen kann.

5

1

vor 6 Tagen

Also gleiche Position, gleicher Machtradius, gleicher Stand = Arbeitsplatzromanze. Ungleicher Status, Leiter/in vs. Mitarbeiter/in, ungleicher Stand = Machtmissbrauch. Kriegt aber kein Unternehmen in die Arbeitsverträge... damit ich nicht gleich in eine Ecke gestellt werde: was den Frauen passiert ist, ist sicher schlimm. Das die Position zum Vorteil ausgenutzt und missbraucht wurde wohl wahrscheinlich (ich kenne die finale Auswertung/Recherche nicht, bin nur aus der Berichterstattung informiert - so wie jeder andere hier). Aber ich wage auch mal zu behaupten, vielleicht war auch mal ein Funken Karriereplanung mit dabei... ich habe solche Frauen gerade in Großkonzernen kennengelernt. Da wird sich auch gerne damit geschmückt wen man kennt, mit wem man essen geht und wenn Du da ein falschen Wort sagst landest es eben direkt beim Chef... wie ein Maulwurf.

8

2

vor 6 Tagen

Äh, wer genau hat Reichelt gezwungen? Jeder Mensch mit Personalverantwortung, der nur ein Stäubchen Verstand hat weiß, dass Sex mit abhängig Beschäftigten nur Probleme bringt.

1

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Dann ist es halt vorbei mit der freien aufgeklärten Gesellschaft, mit freien und aufgeklärten Männern und Frauen und der romantischen Liebe. Wenn Oberärztinnen und Pfleger heute nicht besser dastehen als Fürst und Magd zu Shakespeares Zeiten, dann werden wohl bald die Minnesänger ihren Job übernehmen, Frau Quassil.

8

11

vor 1 Woche

Machtmissbrauch im Beruf und in Abhängigkeitsverhältnissen hat nichts mit romantischer Liebe zu tun. Ihre Sorge ist daher unbegründet!

12

9

vor 1 Woche

Anne, ich stelle mir gerade vor ich wäre ein Pfleger und hätte mich schrecklich in meine Oberärztin verliebt...

Um mit ihr zusammen zu sein, müsste ich ein weißes Pferd klauen und mit ihr in Schimpf und Schande durchbrennen, wie vor 200 Jahren?!

Im Moment bin ich als Chef übrigens mehr von Lust und Laune unserer Mitarbeiter, als diese von unserem Unternehmen.

3

1

vor 1 Woche

Machtmissbrauch ist es doch erst wenn eine Frau z.b. eine höhere Position haben möchte und der Chef sagt, ohne schnackseln ist das nicht drin.

Wenn aber beide anbandeln und der Chef im nachgang seine Geliebte fördert so ist das zwar auch fragwürdig aber kein Machtmissbrauch.

Das ist halt auch der Unterschied zwischen Weinstein und Reichelt.

3

4

vor 1 Woche

Anne 22 , das stimmt , aber leider sind nicht alle Menschen sich voll bewußt was sie warum machen.... gilt auch für Romantiker, da wird meistens auch nur kompensiert...

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@Ernsthaft: Richtig, Sie sprechen einen wichtigen Punkt an: Gerade in Liebesbeziehungen haben wir ja oft den Anspruch, dass der andere meine Wunden und meine Schwächen kompensieren soll, anstatt dass ich selber Verantwortung für meine Wunden übernehme und diese heile. Und wer seine Unzulänglichkeit nicht fühlen will, der missbraucht dann seine Macht möglicherweise, um dann sich selber zu beweisen, was für ein toller Kerl er ist oder wie begehrenswert sie als Frau ist.

Trotzdem glaube ich, dass echte Liebe und romantische Liebe zwischen Menschen möglich ist, wenn wir Menschen aber erst bei uns selber hingucken, was wir zu heilen haben. Wer alleine glücklich ist, der ist auch zu zweit glücklich, aber wer alleine unglücklich ist, der muss sein Unglück kompensieren, indem er andere Menschen benutzt und sich dann 5 Min. besser fühlt und das dann immer wieder wiederholt und sich natürlich vormachen kann, das sei "Liebe".

2

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Anne_22: "Trotzdem glaube ich, dass echte Liebe und romantische Liebe zwischen Menschen möglich ist"

Aber scheinbar nicht, wenn sie zwischen Menschen verfeindeter Familien oder innerhalb einer Firma stattfindet... ohh Romina... ohh Julian R. ...

1

vor 6 Tagen

Welche Ansprüche man/frau an eine Liebesbeziehung hat, ist erstens individuell verschieden und wechselt zweitens im Lauf der persönlichen Reifung. Was immer Sie aus ihrer Erfahrung analysieren oder deduzieren, hat nicht zwangsweise Allgemeingültigkeit.

1

vor 6 Tagen

Anne_22, ich hatte mal eine persönliche Frage, die Sie natürlich nicht beantworten brauchen: Steht die Zahl 22 für Ihr Alter?

Ich finde, Sie haben wenig Verständnis für menschliche Schwächen und ein zu hohes Bild von sich selbst. Weininger - bekennender Frauenhasser und selbsthassender Jude - schrieb Anfang des vorherigen Jahrhunderts in seinem damaligen Bestseller "Geschlecht und Charakter" den Satz: "Liebe ist Mord!" Und warum ist Liebe Mord? Weil wir in der Liebe (er sprach hauptsächlich von Männer) den anderen idealisieren und nie als denjenigen, der er wirklich ist: wir "morden" diesen anderen, wirklichen Menschen in und mit unserer Liebe praktisch dahin.

Richtig? Richtig! Von einem hohen moralischen Standpunkt aus. Aber eben nicht menschlich. Und wer alleine glücklich ist, der wird auch alleine glücklich bleiben, denn wo sonst sollte die Motivation liegen, sich auf die freiheitsberaubenen Koordinationsschwierigkeiten mit einem anderen Menschen überhaupt einzulassen?

1

vor 6 Tagen

@FelixMilla: Interessante Gedanken, die sie schreiben. Aber warum tun wir das, warum idealisieren und "morden" wir unseren Liebespartner, indem dieser Mensch nicht einfach er (oder sie) selber sein darf? Das bestätigt doch meine These, dass wir uns sogar noch extremer in Liebensbeziehungen von Menschen angezogen fühlen, die unsere Leerstellen, unsere Defizite, unsere Wunden heilen und ausfüllen sollen. Mal angenommen, ich fände mich nicht liebenswert, dann erwarte ich von meinem Partner, dass er mir jeden Tag sagt, wie toll ich sei. Das überfordert irgendwann jeden Mann, weil kein Mann der Prinz auf dem weißen Pferd ist und ich dann als nörgelnde, unzufriedene Frau diesen Mann wieder verteibe (als Beispiel).

Der idealisierte Mann ist nicht ideal, sondern nur ein Mensch mit Entwicklung und Wunden und genauso die Frau. Wenn Sie zitieren: "Liebe ist Mord", dann antworte ich, das ist keine Liebe. Liebe fängt erst da an, wo wir unseren Partner NICHT mehr idealisieren müssen, sondern ihn einfach mit allen Fehlern TROTZDEM lieben und mögen.

Wenn ich jemanden idealisiere, will ich doch gar nicht wissen, wie der andere wirklich ist. Der andere soll doch nur MEINE Bedürfnisse erfüllen. Für mich fängt Liebe an, wo ich sagen kann, ICH BRAUCHE DICH NICHT, aber ich will dich!

Und gerade WEIL ich Verständnis für menschliche Schwächen habe - für meine eigenen und für die anderen - darum machen ich mir Gedanken, wie können wir das Leid in Liebensbeziehungen durchbrechen. Nur weil wir alle so fehlerhaft sind und unsere Partner idealisieren, damit sie uns zufrieden machen, muss es doch nicht so bleiben. Vielleicht finden Sie, FelixMilla, den Anspruch zu hoch. Aber verändern können wir doch nur etwas, wenn wir unsere Ansprüche wenigstens ein klein wenig höher setzten als gestern oder vorgestern, oder?

4

vor 6 Tagen

Anne, das gibt es. Sie machen jedoch die Ausnahme zur Regel!

Und wenn Frau einen Vorgesetzten hat, der so was machen möchte muss Sie ihre Konsequenzen ziehen ( Meldung am Betriebsrat bzw Gwschäftsführung und falls das nicht hilft, Wechsel des Jobs)

2

1

vor 6 Tagen

Ist ja interessant- die Frau, die eine Annäherung des Chefs nicht möchte, soll den Job wechseln. Ist ja eine interessante Sicht der Dinge.

2

2

vor 6 Tagen

Genau die Frau soll es bitte richten, er trägt keine Verantwortung…

2

2

vor 6 Tagen

Man liest das, was man möchte.

Vor dem Jobwechsel habe ich zwei Optionen aufgeführt die IdR diesen überflüssig machen. Sollten diese nicht fruchten arbeitet man schlicht für den falschen Arbeitgeber

2

vor 6 Tagen

@RZwh: Ich stimme Ihnen völlig zu. Ich bin noch eine junge Frau und ich habe auch schon erlebt, dass nicht meine Leistung, sondern mein Geschlecht Thema war. Als ich 20 war, habe ich deswegen sogar den Job gewechselt. Ich habe bei dem Thema noch keine Lösung und finde aber wichtig, dass wir das Problem thematisieren. Eine weibliche Chefin von mir war aber auch "komisch": Sie hat mit den jungen Männern lange Gespräche geführt, wie toll die seien und mit mir hat sie sich geweigert zu reden. Heute habe ich mehr Erfolg im Beruf, als die jungen Männer, die so extrem gelobt wurden von der Chefin.

Mein Fazit ist nur: Kompetente und wirklich qualifizierte Mitarbeiter findet man nur OHNE Sexismus!

2

1

vor 6 Tagen

Eigentlich weisen Sie schon selbst den Weg aus dem Dilemma: es braucht kompetente Ansprechpartner für Leute, die beraten werden wollen, aber vom Grundsatz her muss jeder Fall, jeder betroffene Mensch individuell betrachtet werden. Was Sie vielleicht als Belästigung empfinden, mag jemand mit etwas gröberer Seele wie ich als lässigen Scherz ansehen. Dennoch hat keine von uns Recht oder Unrecht in ihrer Betrachtung eines Sachverhaltes. Lassen sie mir mein mitleidiges Lächeln über die Zote eines Kollegen und ich lasse Ihnen genauso ihre persönliche Reaktion. Es ist schlicht nicht verallgemeinerbar oder allgemein regelbar bzw. könnte man eine Regelung (sprich Gesetzesnorm) nur z.B. am Zwang- oder Gewaltbegriff festmachen. Da könnte eine Grenze definiert werden, die für alle akzeptabel ist.

1

vor 6 Tagen

@Anne_22:

Das wüßte ich so nicht. Ganzen Generationen von Männern ist es gelungen, Hauspersonal dauerhaft und unentgeltlich zu beschäftigen, nur durch Heirat. Die eigentliche Crux (folgt man der großen Philosophin Sissi Perlinger) liegt in einer grundlegenden Fehlinterpretation des Begriffs „Lebensgefährtin“. Das hört sich für den Mann immer an wie „Lebensgefahr“, tatsächlich braucht er ja eine „Lebensgehilfin“.

Und natürlich muß die Leistung nicht das einzige Kriterium sein. 2/3 der modernen Jobs sind ja durchaus ersetzbar, durch eine KI oder eine schlichte Änderung der Organisationsabläufe. Insgesamt ist Wertschöpfungsanteil vieler Abteilungen eher mikroskopisch und Fehler nicht renditenentscheiden. Kurz: Andere Kriterien der Mitarbeiterauswahl sind denkbar. Z.B. daß ihr Teint mit der Büroeinrichtung harmoniert oder das Belegschaftsphoto sich auf einem Prospekt über wooke Nachhaltigkeit gut macht.

1

vor 6 Tagen

@noergla: Richtig, Sie sprechen an, dass früher die Ehe eine Wirtschaftsgemeinschaft und Zwecksgemeinschaft war, wo die Frau für Haushalt und Kinder als "Hauspersonal" zuständig war und der Mann für das Geld.

Aber ich bezweifle, ob dieses Modell das wirklich gute Modell war/ ist. Wenn ich meine ganzen weiblichen und männlichen Vorfahren erzählen höre, dann waren diese Ehe oft sehr unglücklich - nicht wegen mangelnder Symphatie, sondern wegen der starren Rollenmuster: dass eine Frau nur Haushalt, Kinder, Küche durfte und der Mann die alleinige Verantwortung für das Geld hatte. Mein Opa meinte mal zu mir, dass er froh ist, dass Frauen heute auch Geld verdienen, da er das als große Last empfand für den Existenzunterhalt total alleine verantwortlich zu sein.

2

vor 6 Tagen

noergla, Applaus, Applaus, manchmal fehlen die Herzen.

1

vor 6 Tagen

@Anne_22: Und einer meiner Großväter sagte immer: „Gott erhalte mir meine Gesundheit und die Arbeitskraft meiner Frau.“ Die dazu gehörige Gattin war allerdings immer mit einem „die kluge Frau folgt ihrem Mann, wohin sie will“ zu vernehmen. Die hieß Hedwig, wurde im Verwandtenkreis aber immer „Tante Heftig“ genannt und hatte noch vor dem 1. Weltkrieg den Führschein für Fahrzeuge über 2,5 Tonnen. Und in Wirklichkeit hatte man Personal.

Aber, jenseits des Tratsches, vulgo der anekdotischen Evidenz („Als ich in den vergangenen Tagen mit einigen heterosexuellen Männern sprach ...“) – der Zweifel am damaligen Modell der Rollenverteilung ist durchaus angebracht, nicht zuletzt, weil den Frauen ja die vollumfänglichen Menschenrechte auf Dauer nicht zu verweigern sind (was eigentlich schon absehbar war, als man ihnen das Lesen und Schreiben gestatte). Alternative sind nicht einfach zu etablieren: Versingelung, Altersarmut – und einsamkeit hängen damit ja auch zusammen. Nicht zuletzt hat der Kapitalismus durch die Frau als Arbeitskraft und autonomeren Konsumentin ja einen erheblichen Aufschwung erfahren, der ja viele Leute froh macht.

Das trifft wohl auch den Führungsstil. Wird also noch einige Zeit einige Julians geben, bevor sich ein mitarbeiterzentrierter, stets sachlicher Umgang mit der Belegschaft (gerade und auch in der Verlagswelt) etablieren wird, wie ihn z.B. Miranda Priestley in „The Devil Wears Prada“ demonstriert. (Als Quelle ebenso tauglich, wie ein Compliance -Bericht vom Hörensagen.) Und Arbeitsplatzkonflikte um Chefredakteure können auch mit umsichtiger Hand gestaltet werden, denken wir an Alice Schwarzer und Lisa Ortgies. Soweit uns Außenstehenden aber berichtet wurde, ist es weder bei Miranda Priestley noch bei Alice Schwarzer zu sexuellen Übergriffen gekommen. Was ja aufgrund der struktuerellen Anlage und der hohen Inzidenz DAS Problem des heutigen Verlagswesens ist und DAS Problem des Kapitalismus ohnehin.

1

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

sldhfwehg+p

1

1

vor 1 Woche

Sie verstehen wirklich nicht den Unterschied zwischen Romantik und Machtmissbrauch?

4

vor 1 Woche

"Offenbar empfinden einige Männer die missbräuchlichen Ausfälle Reichelts nicht als problematisch, weil sie problematisch sind, sondern weil man den Verursacher nicht mag. "

Kennt man doch aus allen Richtungen und ist auch der Autorin in anderen, aber strukturell ganz ähnlichen präjudizierenden Ausfilterungen, nach eigenem Gusto, nicht fremd.

Wir alle sind nur die Summe unserer Teile und haben eine eigenen Geschichte. Dass sich Männer und Frauen anziehend finden können, sollte im Grunde auch denen geläufig sein, die anders orientiert sind.

Dass sich Menschen auf unterschiedlichen Ebenen der Einflusssphäre befinden, ist ein Fakt, mit dem wir alle täglich umgehen und leben können müssen.

Dass sich problematische Konstellationen ergeben können, ist eine Binse.

Dass sich Pheromone und deren Auswirkungen nicht um solche Sachverhalte scheren, auch.

Ich kenn das Problem aus eigener Erfahrung. Aktiv und passiv.

Ich kenne auch die Mittel dagegen.

Aber Menschen verhalten sich nun einmal eher selten klug.

Auch das sollte der Autorin als Erkenntnis (und aus eigener Anschauung) nicht fremd sein.

Wir müssen mit unseren Schwächen (anständig) leben, etwas anderes bleibt und nämlich nicht übrig. Und im Übrigen nicht zu viel mit den Fingern auf andere zeigen, so lange bei uns selbst noch genügend unerledigte Verbesserungsmöglichkeiten unerledigt auf Erledigung warten.

8

vor 1 Woche

III

Die mitunter so schädliche „innere Haltung“ sollte nun auch Gegenstand eines beständigen gesellschaftlichen Diskurses sein, in flachen Hierarchien ohne größeren organisatorischen und ideologischen Überbau, graswurzelig angelegt und den Prinzipien von Gruppentherapie folgend. Also in Gemeindeversammlungen, unter Leitung eines Ältesten, wird einmal wöchentlich über die – nennen wir es so – „unreinen Gedanken“ eines jeden Einzelnen gesprochen.

Last but not least: Die Wichtigkeit der Sprache für all das. Wir haben viel gelernt über die performativen Äußerungen und illokutionäre Akte. Was ja nun auch Wissen unsrer weisen Ahninnen war, die ja nicht nur von pharmakologischer und geburtshilflicher Kompetenz waren, sondern auch wußten, wie sehr sog. „Verwünschungen“ die Ernte verderben und Krankheiten hervorrufen konnten. Insofern ist es nicht nur höchste Zeit, Judith Butler einen Friedensnobelpreis zu verleihen, sondern auch die Ankläger der Salem witch trials zu rehabilitieren.

Was zusammenfassend heißt: Niemals würden wir der Autorin nachsagen, sie würde als „puritanische, lustfeindliche Gouvernante“ agieren. Verteidigen würden wir sie auch gegen Anwürfe, im guten Kampf für die Befreiung nicht weniger, bösen Totalitarismus für alle zu schaffen. Daß sie im naturgegebenen Einmischungseifer gar die Dinge nach Art ihres Geschlechtes nicht zum Ende denkt, wäre ihr nie zu unterstellen. Das wäre ja misogyn.

8

6

vor 1 Woche

Hat das eine KI geschrieben? Oder halt auch keine KI?

1

1

vor 1 Woche

Ich verstehe Ihre Anfrage nicht. Bitte wiederholen Sie laut und deutlich oder wechseln Sie in das Hauptmenü.

3

vor 1 Woche

Ja. Das war eine KI: Eine ziemlich krasse Intelligenz!

2

vor 1 Woche

Ich glaube schon, dass es eine KI war: Eine ziemlich krasse Intelligenz.

2

vor 1 Woche

Es ist wirklich ein komplexes und wichtiges Thema.

Aber wenn man es - so wie Frau El Ouassil - nur einseitig betrachtet, wird man dem Thema nicht ganz gerecht.

Ich habe von 1979 bis 2005 in verschiedenen Medienbereichen gearbeitet und ich kann sagen, es ging oft "wild" her. Nicht selten mit Verletzungen - auf beiden Seiten!

Trotzdem war es völlig normal, ohne Zugeständnisse dieser Art beruflich weiter zu kommen.

Ich jedenfalls habe diesen beschriebenen psychischen Druck, mitzumachen, nie so empfunden und Kolleginnen haben das auch bestätigt.

Klar, die Anmache ging oft von männlicher Seite aus und in einigen Fällen waren es tatsächlich Übergriffe in einem deutlichen Abhängigkeitsverhältnis.

Was mich aber erstaunt hat, waren einige Kolleginnen, für die es offenbar eine sportliche Herausforderung war, den "neuen" (oder auch den alten) Chef gezielt anzuflirten und sogar zu verführen.

Auch Frauen sammeln Trophäen. Dazu müssen sie nicht unbedingt in Führungsposition sein.

Das soll nun die verantwortliche Position eines Vorgesetzten keineswegs nivellieren, das ist und bleibt ein Fehlverhalten, das nicht geduldet werden darf.

Im Nachhinein ist wohl einigen Frauen klar geworden, dass auch ihr eigenes Verhalten nicht in Ordnung war. Und manchmal habe ich den Eindruck, dass das spätere Erklären als "Opfer der Verhältnisse" auch in gewisser Weise als Absolution der fehlenden eigenen Verantwortlichkeit zu verstehen ist. Erwachsene Frauen sollten sich nicht selbst infantilisieren, wenn sie ernst genommen werden wollen.

Sexismus am Arbeitsplatz ist ein strukturelles Problem, ja, das stimmt, aber auf beiden Seiten.

8

2

vor 1 Woche

Ein großartig geschriebener Text, - aber inhaltlich bin ich auf Seiten der "progressiven, aufgeschlossenen, liberalen Typen", die den Kern des Problems der "Arschlochhaftigkeit" von Reichelt zuschreiben. Dass die Problematik dadurch vertieft wird, dass auch innerhalb der Mitwisser Abhängigkeiten gegenüber Reichelt bestanden, die solidarische Offenheit, ein Aufklären über Reichelts Charakter gegenüber der Neueinsteigerin unmöglich machten, ist meiner Meinung nach hier bei der Einordnung nicht ausreichend berücksichtigt worden.

Es ist nicht nur der Mythos "Arbeitsplatzaffäre", der hier von Belang ist, sondern es handelt sich im Kern um die Erotik von asymmetrischen Beziehungen an sich.

8

1

vor 1 Woche

Ein mir bekannter GF gräbt alles an was ins Beuteschema passt. Allerdings gehen mit den Affären keine beruflichen Vorteile einher und die Damen lassen sich defintiv freiwillig drauf ein. Erstens zweifele ich angesichts der Storys an der Damenwelt, zweitens zeigt sich dass in einer kirchlichen Einrichtung Anstand und Compliance nur Worthülsen sind. Dagegen ist der Herr Reichelt ein Waisenknabe.

8

8

vor 2 Tagen

Ich finde es auch widerlich, wenn sich eine Person (oft sinds Männer) aufgrund ihrer hierarchisch überlegenen Position sexuelle Gefälligkeiten von untergebenen Arbeitskollegen einfordern. Dagegen kann (und sollte) man (insbesondere Frau) sich wehren.

Womit ich ein Problem habe ist, dass jede Beziehung am Arbeitsplatz, die ein ökonomisches und hierarchisches Ungleichgewicht hat, sich nach der Logik von Frau El Ouassil dem Vorwurf aussetzt, sie sei durch Machtmissbrauch entstanden.

Ich fände es gut, wenn es mehr Beziehungen zwischen z.B. Ärzten und Krankenschwestern gäbe. Dadurch gäbe es in unserer Gesellschaft wieder mehr soziale Mobilität. So bleibt doch nur wieder reich bei reich und arm bei arm (überspitzt formuliert).

7

1

vor 2 Tagen

Was will uns die Kolumnistin sagen? Sollen in D auch bald amerikanische Verhältnisse gelten? Ich kann an einer Beziehung/Affäre zwischen Mann und Frau im Büro nichts schlimmes erkennen. Dazu gehören immer zwei und ich kenne keine selbstbewusste, intelligente Frau, die sich gegen Ihren Willen auf irgendwelche techtelmechtel einlässt. Also was soll diese gespielte Sexismus-Debatte? Wollen wir nach aussen hin genauso prüde werden wie die USA? Leider kann ich in dem Artikel wieder nur die billigen Stereotype herauslese: der böse Mann und die unschuldige, hilflose Frau...

7

5

vor 2 Tagen

Dass man es kritisiert, wenn Leute ihre Machtposition für sexuelle Gefälligkeiten ausnutzen, hat gar nichts mit Prüderie zu tun.

5

1

vor 3 Tagen

Die Bewertung ist doch eigentlich einfach und klar: In Über- und Unterordnungsverhältnissen darf so etwas nicht vorkommen, weil eben nie ganz klar sein kann, ob es wirklich gänzlich freiwillig erfolgt. Die Amerikaner haben da eine einfache Regel: no hanky-panky with a payroll. So einfach ist das.

7

1

vor 1 Tag

Die Geschichte ist einige Jahre her - aber ein Freund von mir trennte sich auf Druck seiner Vorgesetzen von seiner drei Jahre jüngeren Freundin, weil sie Auszubildende war und er (ebenfalls Azubi, als sie sich kennenlernten) gerade zum Abteilungsleiter befördert worden war. Die Firma sah solche „asymmetrischen Beziehungen“ nicht gerne und machte Druck auf ihn. Er trennte sich daraufhin. Nach ihrer Bewertung ist solch ein Verhalten ja völlig OK und die Welt wieder in Ordnung? Das ist leider kein Klischee und keine Theorie, sondern ein Fall aus dem wirklichen Leben.

vor 4 Tagen

Schön, dass wir mal über Machtmissbrauch reden. Eine Journalistin schreibt über einen Sachverhalt, den Arbeitsrechtler, Unternehmensjuristen und Compliance-Officer seit Jahrzehnten täglich auf dem Tisch haben. Zur Vorbereitung ihres Artikels, schreibt sie, hätte sie mit „Männern“ geredet. Sofern es diese Männer tatsächlich gibt, waren offensichtlich keine Juristen dabei. Lernt man eigentlich als Journalistin nicht so etwas wie Arbeitsethik? Die Presse ist in einer Demokratie eine recht wichtige Institution, bitte gehen Sie sorgfältiger damit um.

7

4

vor 4 Tagen

Über dem Artikel steht "Kolumne". Die Kolumne bezeichnet in der Presse einen kurzen Meinungsbeitrag als journalistische Kleinform. Bei einem persönlichen Meinungsbeitrag muss ein Journalist nicht vorher andere Menschen befragen.

Aber mit dem anderen geben ich Ihnen recht. Ich bin (auch) im juristischen Bereicht tätig und dort kriegt man mit, wie vielfältig Machtmissbrauch im Beruf ist - trotz vieler Arbeitsschutzgesetzte. Aber "law in books" und "law in action" sind ja häufig zwei verschiedene Dinge - sonst bräuchte es ja auch keine Juristen...

7

vor 4 Tagen

Oh, da habe ich mich geirrt. Ich dachte, Sie wären eine vom Spiegel engagierte Psychotherapeutin, die versucht, im Forum die Mehrheitsmeinung zu drehen.

3

8

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

@Magalie: Was für ein Blödsinn! Ich schreibe MEINE Meinung und nur weil ich mit der angeblichen "Mehrheitsmeinung" nicht übereinstimme, soll ich vom Spiegel engagiert sein. Leiden Sie an Verfolgungswahn?

Wenn Sie in einem ÖFFENTLICHEN Forum schreiben, müssen Sie auch aushalten, dass 1 oder 2 Leute eine andere Meinung und andere Argumente haben als die "Mehrheit" und sogar IHNEN, Magalie, widersprechen.

Schreiben Sie doch ARGUMENTE über die man diskutieren kann und nicht so etwas, das Sie als Kommentatorin nicht sehr souverän wirken lässt. Das, was Sie machen, ist übrigens ein sog. "ad-hominem-Scheinargument" und bringt die Diskussion nicht so sehr vorwärts.

10

vor 3 Tagen

SIE repräsentiert die Mehrheitsmeinung.

3

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

I

Auch Journalisten dürfen ja was meinen, weshalb es ja auch die Form des Meinungsbeitrages gibt. (Wenn Journalisten mal was nicht meinen, sondern eine Art „Sachverhaltsaufklärung“ betreiben, ist das meist gesondert gekennzeichnet und es kommen Wörter „Qualität“ und „Investigativ“ vor.) Insofern sagt der Beitrag also hauptsächlich was über die Ansichten der Autorin und über die ihres Bekanntenkreises (wo sich offenkundig eine Zahl N von „heterosexuellen Männern, progressiven, aufgeschlossenen, liberalen Typen“ befindet.)

Über die tatsächlichen Geschehnisse weiß man wenig, solcherlei wird auch in der Regel nicht öffentlich verhandelt. Die Originalquellen sind rar, der große Rest sind eher Gerüchte und Hörensagen, die zu journalistischen Fakten werden, wenn man dafür 1 – 2 Quellen hat, die dann z.B. so heißen: „ein enger Mitarbeiter, der ungenannt bleiben muß“.

Es wird dann in Gänze für wahr genommen, was vielleicht gar nicht wahr ist. Daraus werden dann Schlüsse gezogen, die den Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben. Weshalb mitunter weitere Belege herangezogen werden, so ergibt sich dann aus der Summe von 2-5 Einzelfällen ein aussagekräftiges Bild und die tatsächlichen Strukturen werden offengelegt. Weshalb es ja grundsätzlich auch ein öffentliches Interesse an solchen Einzelfällen gibt, sonst könnte einem das Betriebsklima bei BILD ja wumpe sein; im Unterschied zum Kampagnenjournalismus von Axel Springer, bspw.

1

vor 4 Tagen

II

Besonders gut scheint das zu funktionieren, wenn es sich um eine Art Masterplot handelt, heute wohl „Narrativ“ genannt. Hier wohl das Sujet der verfolgten Jungfrau („Praktikantinnen“ „Volontärin ) - Damsel in distress. Deren Keuschheit nun bedroht ist. Hier durch einen Chefredakteur, dort auch mal durch „marokkanische Antänzer“. Im scheinbar aufgeklärten 21. Jahrhundert ist die Keuschheit nicht mehr so wichtig, weshalb die Behinderung des beruflichen Fortkommens ebenfalls betont wird. Auch das so eine Art Sujet: Lebenskarriere und -einkommen wird unmittelbar nach dem Austritt aus dem Geburtskanal vom Sekretariat der OECD in Paris geplant und ist deshalb vor Seuchenfolgen und brünstigen Chefredakteuren zu schützen.

Über die tatsächlichen Verhältnisse – siehe oben – weiß man wenig. Wie üblich ist es denn, daß sich spätere Partner am Arbeitsplatz kennenlernen, was ja ein Indikator der erotischen Atmosphäre wäre? (Wohl nicht unüblich, aber nicht häufig, manche sagen 15%, noch hinter „gemeinsamer Freundeskreis“ mit fast 40% und Kuppeleielektrik.) Es gibt wenige (belastbare, aussagekräftige) Studien. Die eine Umfrage, von Forsa und dem dbb, die immer irreführend zitiert wird, berichtet, daß 15% aller Frauen in ihrem gesamten Arbeitsleben (so eine Art Lebenszeitprävalenz) „sexuelle Belästigung“ erlebt (=subjektiver Eindruck) erfahren haben. „Sexuelle Belästigung“ umfaßt dabei alles, vom schlechten Benehmen („unangemessene Blicke“ nach hiesigem, nicht nach afghanischen Kulturverständnis) bis zum Tatbestand nach § 177 Abs. 8 StGB. Ergo: Kein besonders relevantes Problem. (Das auch nicht relevanter wird, führt man den „Gender Pay Gap“ mit an – dieser GAP ist ja nun auch eher die Lücke zwischen Bahnsteig und U-Bahn-Zug als der große afrikanische Grabenbruch.)

2

2

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

III

Wo das Geschehen diffus ist, belieben es auch die abschließenden Forderungen/Apelle. Meist beläßt man es bei Problematisierung – „das wird man doch mal sagen dürfen“. Die hier im „das gleichmütig-professionelle Hinnehmen eines bis zur Verdrängung hin romantisierten Arbeitsplatz-Sexismus“ liegt. Was aber nun auch bedeutet, daß Jahrzehnte des Feminismus nicht nur an Chefs, sondern auch an deren untergebene (hier wohl eher „unterworfene“) Mitarbeiterinnen vorbeigegangen ist. Insbesondere wohl an der Abteilung „Irgendwas mit Medien“. Da scheint der Hang zu Dependenz und Hörigkeit noch ausgeprägter zu sein als bei den Schauspielerinnen.

Autoren haben Meinungen. Sie dürfen dann auch eine haben. Und z.B. sagen, daß das alles mit einem erheblichen architektonischen Aufwand errichtete Gedankengebäude sind, die aber auf recht brüchigen Fundamenten stehen – Samira El Numerobis.

Rechtlich zulässig wäre es wohl auch noch, die Kolumnistin als eine Tratschtante mit Hang zur unfreiwilligen Komik zu bezeichnen, die zuviel Arztromane gelesen hat.

1

3

vor 4 Tagen

Es wäre viel sinnvoller, hier anzusetzen:

"In einer hierarchisch organisierten Arbeitswelt, in der eine Asymmetrie der Machtverhältnisse vorherrscht, können zwischenmenschliche Beziehungen nicht ohne diese ökonomische Dimension betrachtet werden."

Das grundlegendste Organisationsprinzip unserer Gesellschaft ist durch und durch missbräuchlich. Sexuelle Affären, die unter Ausnutzung des Machtgefälles am Arbeitsplatz zustande kommen, sind da nur ein Sonderfall.

7

3

vor 5 Tagen

Was ist denn, wenn man sich verliebt?

7

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Erstmal ist das schön.

Früher hieß es mal, die meisten Ehen hätten ihren Anfang am Arbeitsplatz genommen, warum auch nicht, denn da kann man einen Menschen oft ziemlich gut kennenlernen. Die Frage ist halt, wie man damit umgeht und ob es sinnvoll und unkompliziert ist, dass das Paar dann weiter zusammen arbeitet. Das hängt ja mitunter von der Größe des Betriebs und dem Platz der Leute ab, an dem sie arbeiten. Das kann doch alles betriebsintern geregelt und geklärt werden.

Ich persönlich finde es besser, wenn man im Betriebsablauf möglichst wenig miteinander zu tun hat, schon gar nicht als Vorgesetzter - Untergebener miteinander arbeitet. Das kann ja alles gut gehen, ich kenne keine Statistik dazu. Meine Erfahrungen und Beobachtungen sprechen eher dagegen. Doch bin ich kein Maßstab.

7

vor 5 Tagen

Oft ist es aber doch auch so, das sich erst einer von beiden in den anderen verliebt und der andere sich erst später.

Dazwischen liegt flirten, Komplimente, Anspielungen.... schwierig.

Kein Wunder, das so viele zu Tinder gehen :)

2

vor 5 Tagen

Wie sagte schon die berühmte Evje van Dampen:

„Liebe ist Arbeit, Arbeit, Arbeit…“

1

vor 5 Tagen

Dann sollte man unbedingt aus seinem Leben berichten, um das Vertrauen der Frau zu gewinnen. Dann kann man erzählen, dass Kuscheln doch schön ist. Zum Schluß berichtet man, dass man der beste Freund vom Chef ist, dann ist die Frau willig.

2

7

vor 4 Tagen

Schätze mal, Sie haben sich noch nie wirklich verliebt.

4

vor 5 Tagen

Also büroschlaf ist der gesündeste, dann ist bürosex sicher auch der erfüllendste.

7

1

vor 5 Tagen

Am besten im Kopierraum!!!!

1

vor 5 Tagen

Es gibt in Deutschland in keiner Firma Bürosex. Dies würde nämlich die fristlose Kündigung bedeuten.

7

19

vor 5 Tagen

Wo leben sie denn?

5

2

vor 4 Tagen

Hallo Herr Seehofer!

3

vor 5 Tagen

Frau Gauss sah das etwas anders. Ich denke, beide Sichtweisen haben etwas für sich. Das bedeutet sicherlich nicht, dass es keinen Machtmissbrauch gibt oder dass dafür nicht sensibilisiert werden sollte, andererseits eben aber auch nicht, dass jede dieser Beziehungen auf Machtmissbrauch basiert.

Um das herauszufinden, müsste man schon jeden der betreffenden Menschen fragen. Am

Ende ist es dann doch diffiziler, als beide, wie ich finde differenzierte, Artikel suggerieren und der Einzelfall liegt wohl irgendwo dazwischen.

7

3

vor 5 Tagen

@KlauWie

Herr Lehrer verteilt Zensuren? ;-)

Merke: Klischees entstehen aufgrund von signifikanter *Häufung* bestimmter situativer Vorkommen/Benennung von Phänomenen.

Im vorliegenden Fall beweist das nur, dass das Thema noch lange nicht zufriedenstellend bewältigt wurde. Wahrscheinlich nie ganz wird.

Insofern ist die Kolumne inhaltlich wichtig genug (wenn schon Benotung, dann eine 1), greift sie doch am konkreten Bsp des BILD-Mannes nicht selten herrschende Zustände auf.

Mit der Abwehr ‚ach nee, nicht das schon wieder!‘ wird am Zustand des Machtmissbrauchs mit Abhängigen so gar nix verändert. (Wirklich auch schlimm zB Arzt neben seiner Helferin auch anästhesierte Patientinnen!).

Oversexede Mönner sollten lernen (ggf. in Beratung/Therapie), ihr anscheinend hauptsächlich schw***gesteuertes Leben deutlich zu kontrollieren nebst dem Thrill der Machtausübung und Frauen a priori als zu respektierende Mit-Menschen zu sehen.

Die weitere -auch sexuelle- Entwicklung ist dann Sache von erwachsenen gleichberechtigten Personen. Glücklicherweise gibt es diesen Umgang zwi vielen Männern und Frauen längst.

Ein entspanntes WE wünsche ich.

7

7

vor 5 Tagen

Dankeschön, liebe Co-Foristin!

Das wünsche ich auch. Und falls nochmal jemand ins Büro muss, der denke daran: Immer schön sauber bleiben...

1

vor 6 Tagen

Eigenverantwortung. Verantwortung gegenüber den Angestellten. Damit, finde ich, ist eigentlich alles gesagt.

7

vor 6 Tagen

Das eigentliche Problem ist systemisch: Für Machtmissbrauch, wie der von Reichel, muss das Unternehmen klare Compliance Regeln aufstellen, die ohne Ansehen der Stellung im Unternehmen streng ausgelegt und geahndet werden. Das eigentliche Versagen liegt bei Döpfner. Für beide müsste dieser Fall die Kündigung bedeuten.

7

1

vor 6 Tagen

Frau El Ouassil, ich hätte da eventuell für Sie und Ihre Metoo-Kolleginnen ein neues Betätigungsfeld. Es geht um die vermutlich sexistischen Einstellungskriterien der Bedienungen auf dem Münchner Oktoberfest. Da muss man nämlich seine BH-Größe angeben für das passende Dirndl. Aber trotzdem bewerben sich dort viel mehr Frauen, als dann genommen werden. Weil man wahnsinnig gut verdient.

7

7

vor 6 Tagen

Ich lasse mir Verhältnisse, die nicht in meiner Berichtslinie liegen, und einvernehmlich, aber heimlich (ja selbstverständlich heimlich, was denn sonst bitteschön?) auch von dieser Tirade gegen eins der schönsten Dinge des Lebens nicht ausreden. Muss ja keiner mit mir ins Bett, es will die ein oder andere aber trotzdem. Deal with it!

7

10

vor 6 Tagen

Nun ja, bei Reichelt lagen sie aber in der Berichtslinie. Hat mit Ihnen also rein gar nichts zu tun.

10

vor 6 Tagen

Die Autorin hat zwar in meinen Augen grundsätzlich recht. Ich stelle mir nur zuvorderst die Frage, ob moralische Kriterien bei dem Arbeitgeber BILD überhaupt anwendbar sind. Ausgehend von den Produkten dieses Unternehmens erscheint mir das zweifelhaft,

7

5

vor 6 Tagen

Bin ich froh, dass der Spiegel so moralisch ist !

5

3

vor 6 Tagen

Das hat ja nichts mit Moral zu tun, dass Sex / Beziehung mit Person unter einem in der Hierarchie automatisch hohes Konfliktpotential birgt. Dann auch noch Redakteur vs Praktikantinnen / Voluntärinnen ist komplett daneben. Die betroffenen Frauen müssen zurecht fürchten, dass eine Ablehnung ihr berufliches Aus ist.

1

2

vor 6 Tagen

Am besten man führt wieder getrennte Arbeitsplätze und Toiletten ein, für Männlein und Weiblein, oder erklärt das Tragen von Scheuklappen am Arbeitsplatz als obligatorisch.

7

9

vor 6 Tagen

Artikel nicht gelesen - geht doch nicht um Beziehungen am Arbeitsplatz allgemein, sondern um Beziehungen mit großem Machtgefälle.

7

2

vor 6 Tagen

Im Leben und auch in der Liebe ist immer irgendwo ein Machtgefälle, alles andere wäre eine Illusion.

8

6

vor 6 Tagen

Dürfen es noch mehr Allgemeinplätze sein? Wenn ein Redakteur immer wieder sexuelle Kontakten zu Praktikantinnen / Voluntärinnen sucht ist das ein so extremes Machtgefälle, dass das nur Probleme geben kann. Wie sollen da die betroffenen Frauen nein sagen wenn das gleichbedeutend mit ihrem beruflichen Aus ist?

4

1

vor 6 Tagen

Was für ein dramatisierender Schmarrn, man muss im Leben halt manchmal Entscheidungen treffen, es gibt immer Argumente dafür oder dagegen. Warum sollte ein nein gegenüber einem Redaktor für eine durchschnittlich intelligente Frau das berufliche aus bedeuten ? Wenn einem eine Arbeitsstelle nicht passt, kann man ja auch eine andere Arbeit suchen, das ist auch aus anderen Gründen manchmal empfehlenswert. Und ich nehme an, dass sich der Herr Redaktor nicht an Volontärinen, welche kurz vor der Pensionierung stehen herangemacht hat.

2

7

vor 6 Tagen

Meine Partnerin hat jahrelang für ein Hamburger Unternehmen gearbeitet das in Deutschland mehrere Standorte hat. Zur jeweiligen Weihnachtsfeier flog die Zentrale ein und die obere Etage war bekannt dafür mit lockeren Händen zu Tanzen und sich regelrecht die Mitarbeiterinnen auszusuchen. Es war ein leidiges Übel.

7

vor 6 Tagen

"Sollen sie doch nach drüben gehen, wenn es ihnen hier nicht passt."

Das ist die eigentlich passende Antwort, aber es gibt kein "drüben" mehr, sondern das Prinzip, dass Leistung sich lohnen ;-) soll und belohnt werden will. Und jene, die es eben nicht "erzwingen", die dürfen sich auf ihre Würde etwas einbilden und auch etwas kürzer treten beim "unbedingten Wollen zum Erfolg".

1

4

vor 6 Tagen

Schöne Täter-Opfer-Umkehr, Respekt ;)

1

1

vor 6 Tagen

Tja, die Opfer, die können ja an Ihrem Opfer-Dasein arbeiten, aber viel mehr als selbst zu Tätern zu werden, kommt eben nicht rum.

Nach dem jüngsten Gericht wird dann alles besser und alle Rechnungen beglichen sein.

2

vor 6 Tagen

Die Dinge kann man aus verschiedenen Perspektiven sehen. Körperlich bin ich persönlich auch ein Opfer, aber erkenntnistheoretisch der Gewinner einer Seele, d.h. das Opfer-Dasein meint für mich eher ein Martyrium, welches der spirituellen Läuterung dient.

1

vor 6 Tagen

Der Typ von der Bild kam mir immer verschwitzt und unsympathisch rüber, hat polemisiert, kaum sachlich und objektiv, Journalismus war das nicht.

Frauen die sich mit sowas einlassen ist auch nicht mehr zu helfen, ein Gewissen scheint da nicht zu existieren. Hauptsache Karriere und mit dem Manager ins Bett, da fühlt man sich selber auch gleich Wichtiger.

Geld, Geltungsdrang, Karriere-Geilheit, Macht, Einfluss in den Chefetagen ... im Inneren sind diese Menschen ganz arme Würstchen.

Der Axel Springer Verlag scheint in den Bereichen Menschenkenntniss und Sozialkompetenz eine Wüste zu sein.

7

2

vor 1 Woche

Ausgezeichnet geschrieben!

Zwischen den Zeilen sollte man aber trotzdem anmerken,das Geld und Macht gerne „ sexy machen“…….eine endlose Diskussion die nie ein Ende nehmen wird!

7

3

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Meine Freundin hatte auch mal so einen Chef, der bei der Beförderung nicht unbedingt auf fachliche Fähigkeiten geschaut hat und offensichtlich für bestimmte Positionen flirtw7llige Frauentypen bevorzugte. Letztendlich hat meine Freundin erkannt dass die Firma für sie eine Sackgasse ist, weil sie sich auf solche Spielchen nicht einlassen wollte und mußte deshalb, so wie viele ihrer Kolleginnen auch, anderweitig umsehen. Leider gab es genug andere Kolleginnen die diese Spielchen zu gern mitgespielt haben und haben es deshalb unmöglich gemacht dagegen auch nur ansatzweise einen Widerstand aufzubauen.

7

2

vor 1 Woche

Die Verantwortung liegt aber bei dem der die Macht hat Beförderungen auszusprechen. Dass es moralisch nicht ok ist sich darauf einzulassen ist ein anderes Thema. Was solche Chefs machen ist auch aus wirtschaftlicher Sicht eine Sackgasse.

2

vor 1 Woche

Tatsächlich liegt es daran dass es Menschen ohne Moral gibt und diese tun sich gern zusammen. Das Umfeld leidet oft darunter.

1

vor 1 Woche

Es gibt auch die umgekehrten Fälle: Ich kannte einen männlichen Grundschullehrer, der war der einzige Mann im Kollegium unter einer Schulleiterin. Er fühlte sich nicht wohl, er wurde gemobbt, leidete dann an einem Burnout und hat daraufhin die Schule verlassen.

7

3

vor 1 Woche

Och gottchen. Der Arme.

Aber darum geht es doch hier gar nicht.

1

2

vor 1 Woche

Doch, genau darum geht's. Ausnutzung von Machtstrukturen. Ist halt nur das falsche Geschlecht. Daher ihre das Opfer abwertende Antwort.

4

vor 1 Woche

Die Kolumne schließt kategorisch aus, dass zwei Menschen zusammenkommen, die sich auf der gleichen hierarchischen Ebene befinden und von denen keiner Weisungsbefugnis hat. Es gibt solche Fälle sehr, sehr häufig und es ist verblendet, alle Verhältnisse unter Kollegen unter böser Chef und prekär beschäftigte Frau einzusortieren. Frau El Quassil hat scheinbar nur negative Erfahrungen gemacht oder möchte ihre Geisteshaltung transportieren, dass jede Beziehung unter Kollegen aus Prinzip schlecht ist, ohne das zu hinterfragen.

7

6

vor 1 Woche

Es steht doch im Text nichts über Kollegen auf gleicher Stufe. Es steht dort nur etwas über Beziehungen, bei denen ein Machtgefälle besteht.

Oder haben Sie auch schlechte Erfahrungen gemacht, weswegen Sie hier Frau El Ouassil schlecht machen?

8

6

vor 1 Woche

Es geht mir um den siebten Absatz. Dort wird die ganze Arbeitswelt, also alles in allem mit Allen, als hierarchisch abgestempelt und asymetrische Machtverhältnisse unterstellt. Das ist Quatsch, der sich deutlich von dem von Ihnen angeführten Grundtenor der Kolumne abhebt.

4

1

vor 1 Woche

"Oder haben Sie auch schlechte Erfahrungen gemacht, weswegen Sie hier Frau El Ouassil schlecht machen?"

1. er macht die Verfassering nicht schlecht, er kritisiert.

2. Die Verfasserin bringt fast ausschließlich Frauen als Opfer und relativiert im gesamten Text nur mit einem Satz.

Das ist an der Sache vorbei und birgt eine gewisse Toxizität in der einseitigen Betrachtungsweise. Das kann man kritisieren.

8

1

vor 2 Tagen

"Aber es schwang doch eine Art brüderlicher Gleichmut mit, als sie beurteilten, ob man im professionellen Alltag eine Liaison mit einer Berufsanfängerin eingehen darf."

Sehr geehrte Frau El Ouassil, so wie sich dieser Absatz - und auch die folgenden Absätze lesen, möchte man meinen, dass Sie im Grunde Liebensbeziehungen am Arbeitspltz unter Kolleginnen und Kollegen im Allgemeinen verbieten lassen möchten - auch wenn ich das jetzt zwar nichtglaube.

Aber um im Vorfeld jedweden potentiellen Mißbrauch im Arbeitsumfeld auszuschliessen, müsste man dies schon tun.

So wie in den USA, wo man in manchen Konzernen per Arbeitsvertrag vermutlich (scheinheilige ) Moral oder Geschäftsinteressen vorschiebt.

Es läßt sich nun mal nie ausschließen, dass da doch echte Gefühle OHNE Machtansprüche dabei sind.

6

3

vor 2 Tagen

Ich kann dem Beitrag inhaltlich folgen, allerdings basiert mein Wisses ausschließlich auf den Veröffentlichungen in den Medien. Ob der Bild-Reporter wirklich so menschenverachtend ist, wie hier berichtet wird, kann ich nicht einschätzen.

Seit den Fällen Kachelmann und Türck bin ich aber mit voreiligen verbalen Verurteilungen vorsichtig geworden. In beiden Fällen wurde die Sexismus-Sau durchs Dorf getrieben und in beiden Fällen stellte sich die Unschuld der angeblichen Täter heraus.

6

1

vor 2 Tagen

Schön, wie immer wieder die zwei Fälle herausgekramt werden, um die vielen Missbrauchsopfer auf der anderen Seite zu relativieren.

3

4

vor 2 Tagen

Nun ja, einzig logische Konsequenz wäre: Keine privaten Verhältnisse am Arbeitsplatz - gesetzlich verankert. Meine persönlichen zwischenmenschlichen Beziehungen haben aber weder meinen Arbeitsgeber noch den Gesetzgeber zu interessieren. Jedwede Legislation würde spätestens vom Verfassungsgericht abgeschmettert.

Ich habe es in meinem beruflichen Alltag auch oft genug erlebt, daß sich die jungen hübschen Azubinen an Mitglieder der Leitungsebene heranwarfen. Das Machtdifferential wurde hier umgedreht und karriefördernd genutzt. Aber weil mich erdreiste, den feministischen Standpunkt von Frau El Oassil zu relativieren, werde ich wohl viel Kommentarspaltenzorn hinnenhmen müssen.

Und überhaupt: ein schief gelegter Kopf ist Anzeichen für "Willen zur Relatvierung". Vielleicht ist Relativierung ja auch angebracht, weil nicht alles so schwarz/weiss läuft, wie Frau El Oassil es darstellt.

6

2

vor 2 Tagen

Solange es Privatsache bleibt bin ich bei Ihnen. Wenn es aber zu einer Vermischung der Interessen beider Bereiche kommt, dann sprechen wir meiner Meinung nach von Korruption. Und die hat das Unternehmen und den Staat etwas anzugehen.

2

vor 3 Tagen

Kann sich heutzutage ein einigermassen erfolgreicher Mann es sich überhaupt noch leisten auf eine Frau zuzugehen, in einem Zeitalter in welchem schon ein "ungewolltes Kompliment" (muss gar nicht anzüglich sein) als sexueller Uebergriff gewertet werden kann, in einem Zeitalter in welchem immer und grundsätzlich erst mal die Schuld-Vermutung gegen den Mann gilt?

Heute findet ja kaum mehr eine Scheidung ohne Unterstellung sexuellen Missverhaltens statt.

Das ist zum Standardrepertoire geworden.

Aber der naheliegende Gedanke, dass viele Frauen ganz bewusst ihre Attraktivität als Karriere-Hilfsmittel einsetzen und nicht wenige auch erfundene Belästigungsvorwürfe als Waffe, darauf scheint niemand zu kommen...

Das heisst NICHT, dass ich das Fehlverhalten einiger Männer billige, ich relativiere nur, als einer der ganz bestimmt nie einer Frau zu nahe treten würde!

6

2

vor 2 Tagen

Doch. Auf diese Idee komme ich. Es ist schlicht die andere Seite der Medaille. Ich hätte es als Frau gut gefunden, mehr über meine Kompetenz klettern zu dürfen. Leider wurde es nur selten gewährt.

Und das Geweine über "man darf gar nicht mehr" hängt mir echt sonstwo raus. Man darf gar nicht mehr heißt einfach, man durfte vorher alles, und jetzt halt nicht mehr alles und man hat nicht mehr die Definitionsmacht und war es aber gewohnt. Nett zu sein war nie das Problem. Es war aber eben echt zu selten.

1

1

vor 2 Tagen

Mir wurde auch nie gewährt über Kompetenz zu klettern. Dafür mangelte es doch zu sehr an dieser.

1

vor 2 Tagen

Ich hab' den Eindruck, Frauen sind dann emanzipiert wenn es ihnen in den Kram passt. Und sind auch nicht-emanzipiert, wenn es Ihnen in den Kram passt.

1

1

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

Dass junge Frauen in solchen Arbeitsverhältnissen nicht fähig sind, mündige Entscheidungen zu treffen - sie könnten ja z.B. "Nein Danke" sagen, bei entsprechenden Angeboten - ist problematisch. Ich sehe ein, dass Ihnen dann ein besonderer Schutz zugestanden werden muss. Konsequenterweise sollte man das Mündigkeitsalter für Frauen dann auf 21 oder 25 Jahre erhöhen. Dann ist das auch alles nachweislich verwerflich, was Männer in den mächtigeren Positionen so treiben.

6

16

vor 4 Tagen

Es würde reichen, lediglich die Gewährung karriererelevanter Beurteilungen und Entscheidungen bei romantischen Beziehungen in einem Arbeitsverhältnis zu untersagen, genauso wie die Zahlung von Geld und die Gabe von Geschenken in diesen Kontexten untersagt sind. Selbstverständlich für alle Geschlechter und alle sexuellen Präferenzen. Wer in das Bordell geht, bekommt die Leistungen dort ebenfalls nicht umsonst.

6

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

"Nachweislich verwerflich" im vorliegenden Fall ist doch, dass, laut Vorwurf, Reichelt DIE Frauen befördert haben soll, die mit ihm Sex hatten, die anderen hätte er gedemütigt; ehemalige Geliebte hätten Angst vor seiner Rache gehabt; Reichelt hätte Firmengeld an seine Geliebten überwiesen; andere Mitarbeiter bei BILD hätten Angst gehabt, mit den vielen Geliebten überhaupt zu reden, da diese alles, was gesagt würde, sofort an den Chef weitertragen würden; der Chef Reichelt hätte alle Praktikantinnen und Volutärinnen nicht nach Kompetenz, sondern nach "fuckability" bewertet und damit ein generell sexistisches und schwieriges Arbeitsklima für alle Mitarbeiter geschaffen...

Und abgesehen von diesem konkreten Fall. Sie schreiben, junge Frauen sollen einfach "Nein Danke" sagen. Und Sie glauben, dass ein "Nein" zu einem Chef nicht irgendeine Auswirkung auf den Arbeitsalltag hat? Sind Sie schon mal zurückgewiesen worden und haben dann noch täglich mit diesem Menschen zusammengearbeitet und ihn beurteilt und bezahlt und angeleitet? Ein bisschen komplexer ist der Berufsalltag schon, wenn auch Sex mit dem Chef (der Chefin) dort eine Rolle spielt - egal welches Geschlecht. Vielen Menschen fällt es ja auch schwer, "Nein" zu unbezahlten Überstunden zu sagen, weil sie Angst haben, dann entlassen zu werden...

19

vor 4 Tagen

Danke für die sachliche Antwort! Ich gebe Ihnen in manchem, was Sie schreiben, Recht. Allerdings bin ich nach wie vor der Meinung, dass Frauen nicht völlig hilflos den Hierarchien im Arbeitsalltag ausgeliefert sind und mit jedem ins Bett springen müssen, der höhergestellt ist und es verlangt - etwas überspitzt dargestellt. Ein "Nein" ist möglich und das habe ich auch schon erlebt. Und ich halte es auch für einen wichtigen Eigenbeitrag zur weiblichen Emanzipation, sich im entscheidenden Moment mit der richtigen Attitüde zu positionieren. Nur das wird ein "Nein" zu entsprechenden Avancen im Arbeitsalltag zur Normalität werden lassen.

8

2

vor 4 Tagen

@Ann_22: Das Problem ist ja eher die Diskussion, die daraus gesponnen wird. Es ist eine Utopie, dass der Mensch komplett frei in seinen Entscheidungen ist und sich durch keinerlei Abhängigkeiten beeinflusst durchs Leben bewegt. Wenn dass der Maßstab für jegliche Definition des menschlichen Zusammenlebens, dann wird es für unsere Gesellschaft nicht sehr bitter werden. Es sollte jedem freigestellt sein, sich bewusst in eine notwendige Abhängigkeit zu begeben. Was verfolgt werden sollte sind Situationen, in denen dieser freie Wille nicht erlaubt wird, vor allem wenn er "themenfremd" ist. Wenn also ein Chef (oder Chefin) sagt, dass man nur eine Beförderung bekommt, wenn man einwilligt Sex zu haben, dann ist das aufs Schärfste zu verurteilen und sollte auch rechtlich besser verfolgt werden, da es nichts mit der Qualifikation für den Job and und für sich zu tun hat. Alles andere ist jedoch Privatsache und geht niemanden was an. Und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Anstatt zu differenzieren, werden generelle moralische Regeln abgeleitet. Das gibt den Betroffenen kein Stück mehr Mündigkeit, sondern schränkt alle in ihrer Lebensführung immer mehr ein.

4

1

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

@Fmaj7: Ich verstehe das so, dass ja NICHT Ihre ganze Lebensführung eingeschränkt werden soll, sondern dass wir gerade exakt nur DIE Fälle diskutieren wo ein Abhängigkeitsverhältnis besteht. Wenn Sie als Chef oder als Chefin gerne (einvernehmlichen) Sex hätten mit einer untergebenen Person, dann spricht gegen diesen Wunsch doch erst mal gar nichts. Aber als Chef trägt man Verantwortung für seine Firma, für das Geld, für die beruflichen Inhalte und auch für das Wohl seiner Mitarbeiter. Arbeitsschutzgesetze gibt es ja auch genau deswegen, weil gerade in Abhängigkeitsverhältnissen Menschen MEHR Schutz brauchen und nicht einfach gesagt wird, ach die sind doch mündig, warum brauchen wir da Regeln!

Schränkt es Ihre Lebensführung ein, wenn Sie sagen, wie kann ich verantwortlich handeln, ohne dass ich, die andere Person oder auch meine Firma Schaden nimmt. Kann ich nicht vielleicht mit dem Sex noch etwas warten, um das Abhängigkeitsverhältnis zu (ver)ändern?

Geht Sex ohne Verantwortung? Benutzen wir Kondome weil wir wollen oder weil wir Verantwortung tragen? Leben Sie Ihr Leben doch wie Sie wollen. Haben Sie Sex mit wem Sie wollen. Aber ein Chef trägt Verantwortung und muss VOR dem Sex, sich über die Verantwortung klar werden, so denke ich.

8

vor 3 Tagen

Sie kann schon nein sagen, aber ob ja oder nein, fortan ist das Verhältnis zum Chef nicht mehr unbelastet. Wenn er ihr zusagt, weil sie sich sex und gute Gespräche erhofft und ihr Talent und ihre Arbeit gewürdigt glaubt, verliert sie den Respekt der peers, während es dem Mann nicht schadet. Wenn sie ihn nicht mag und nein sagt, wird sie erst recht nicht gefördert.

7

vor 4 Tagen

Bei dieser Diskussion gibt es verschiedene Ebenen, die für meine Begriffe leider jede der Aktivistinnen zu ihrem Vorteil mischt und überspringt. Da ist zunächst mal die persönlich Ebene zwischen Herr Reichelt und diversen Frauen. Über diese weiss praktisch niemand etwas, denn die Frauen kommen nicht zu Wort oder wollen nicht zu Wort kommen. Man kann über die Motive spekulieren, und wie immer in menschlichen Situationen wird es alle Spielarten, von Angst über Schulterzucken zu Leidenschaft und wahrer Liebe geben. Dann gibt es die arbeitsrechtliche Ebene, auf der ein Führungskraft offenbar gegen die geltenden Compliance-Regeln verstoßen hat und gehen muss. Das ist eine Angelegenheit zwischen Arbeitgeber, Arbeitnehmer und den diversen Anwälten. Dann gibt es die Ebene einer generell "toxischen Atmosphäre", einem "System Reichelt". Ich kann mir vorstellen, dass der Springer-Verlag im Machismo der 60er stehen geblieben ist; andererseits zieht die Medienbranche intelligente, artikulierte und geltungssüchtige Alphamännchen ungefähr so unwiderstehlich an wie die katholische Kirche Männer, die sich für Kinder interessieren. Das aber ist eine Kulturfrage, die Springer mit seinen Investoren, seinen Bewerberinnen und seinen Mitarbeiterinnen ausmachen muss. Und dann gibt es die Ebene, die hier nicht ausgesprochen wird, aber kräftig mitschwingt. Der Versuch einen seit der Relotius-Affäre angeschlagenen Hauses dem Konkurrenten eins auszuwischen. Da geht es interessanterweise nicht um eine falsche Berichterstattung oder die populistischen Eseleien, an denen Herr Reichelts Ägide reich ist, sondern um "Kultur", "System" und "Struktur". Und weil nie klar ist, auf welcher Ebene jemand nun eigentlich spricht, hat es dieser interne Skandal auf die Titelseiten des Mediums geschafft, das für sich nach wie vor einen gewissen Qualitätsanspruch reklamiert, aber eigentlich hier nur den Abstauber spielt, um endlich mal im Wettstreit mit den Berlinern ein Tor zu schießen.

6

5

vor 4 Tagen

@Nil_Admirari: Ihr Argument ist, dass der SPIEGEL einzig aus dem Grunde über Springer schreibt, um "seit der Relotius-Affäre (...) dem Konkurrenten eins auszuwischen."

Und warum hat die New York Times darüber geschrieben? Warum berichten die FAZ, die TAZ, n-tv, die ZEIT, die Sueddeutsche, der Tagesspiegel, der DLF, die WELT, das Handelblatt davon? Warum habe die Gäste Bei Markus Lanz (ZDF) den Fall Julian Reichelt diskutiert? Alles nur wegen Relotios?

7

2

vor 4 Tagen

Nein, teure Co-Foristin, mein Argument ist, dass sich die "Causa Reichelt" auf verschiedenen, in meinem Beitrag dargestellten Ebenen bewegt und es serh wenig Wissen, dafür sehr viel Projektionen gibt. Selbst die Tatsache, dass die betroffenen Frauen selbst nichts sagen, wird von den einen (sagen wir: der Alt-Herren-Döpfner-Fraktion) so interpretiert, alles sei ja wohl einvernehmlich und normal zwischenmenschlich gewesen; der anderen (nennen wir sie: Die Me2-Fraktion) so, dass die Damen Angst hätten und Repressalien fürchteten. Faktisch weiss man es nicht. Meine Vermutung wäre, dass es in derlei Geschichten alle Facetten zwischenmenschlicher Dramen und Komödien gibt. Mein Vorwurf an den SPIEGEL (die Berichterstattung in der NYT war wesentlich nüchterner, die anderen Artikel kenne ich nicht) ist, dass er aus der "Causa Reichelt" die "Krise bei Springer" gemacht und so getan hat, als sei dies die Spitze eines Eisbergs an moralischer Verworfenheit. Anders als damals im vergleichbaren Fall "Relotius", als es ja tatsächlich um ein redaktionelles Versagen ging, wird hier ein ethisches Versagen zu einem Kulturproblem stilisiert. Von dieser Kultur kann ich nur sagen, dass sie primär die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die Anteilseigner, die Personalvertreter, vielleicht ein paar Mediatoren und Juristen und möglicherweise die Leser interessiert. Da ich zu keiner dieser Gruppen gehöre, erlaube ich mir einen distanzierten Blick auf eine kleines Stück Medientheater.

3

6

vor 4 Tagen

Ich habe, teure Co-Foristen, auch eine längere Antwort versucht, die mein Argument vielleicht klarer macht, falls sie durchkommt. Nur diese Klarstellung: Nein, ich gehe nicht davon aus, dass der SPIEGEL "einzig" aus diesem Grunde über Springer schreibt. Ich glaube aber, dass - so wie Springer selbst zu wenig - der SPIEGEL für mein Verständnis der Faltenlage zu viel daraus macht. Über den Grund dieses "zu viel" habe ich in der Tat spekuliert. Wenn Sie die Gerüchte hinter den Kulissen über die Art und Weise der "Ablösungen" der Chefredakteure Hans und Brinkbäumer kennen würden, fänden Sie das Bild vielleicht nicht so seltsam, wie es Ihnen jetzt scheinen mag.

1

4

vor 4 Tagen

„Cherchez la femme“ ist ja nur ein Ansatz. „Follow the Money“ ein anderer. Tatsächlich ist ja die Verkaufsauflage unter Reichelt arg gesunken (was dieser darauf zurückführte, daß die BILD die Flüchtlinge zu lieb hatte). Da kann man dann auf Dauer keine Stücke aufführen, die sich lesen, als wären sie von Helmut Dietl geschrieben und mit Jürgen Tarrach als Chefredakteur und Josefine Preuß als Volontärin für die DEGETO verfilmt.

1

vor 4 Tagen

So ist es, lieber noergla. Wobei ich mit "follow the money" immer ganz gut gefahren bin. Herr Reichelt ist ja ein singulär erfolgloser BILD-Chefredakteur (zugegeben in für Print schwierigen Zeiten). Dass sinkende Auflage zu einer Histrionisierung, Foxifizierung und generell "viel glauben, wenig wissen" bei den leidenden Medien und deren leitenden Personal führt, ist ein Phänomen, dem man auch anderswo bisweilen begegnet.

3

1

vor 3 Tagen

Jedenfalls, werter Nil, soll ein Chefredakteur definitionsgemäß zwar Schlagzeilen machen, aber weniger über sich selbst und dann schon gar nicht bei der Konkurrenz. Hier das sog. BILD am Montag, welches aber seit geraumer Zeit schon Samstag erscheint.

1

vor 5 Tagen

Ja, so sind sie, die "frauenempowerenden Kavaliere" der neuen Schule.

6

1

vor 5 Tagen

Mit Blick auf die sich ins Gegenteil zu kehrende Situation des Hotelgastes und seiner kühnen Behauptungen frage ich mich, gibt es bei der vorschnellen Verurteilung hier vielleicht auch eine andere Situation?

Vielleicht gibt es zur Zeit eine unglückliche junge Journalistin mit Liebeskummer und einen Nebenbuhler der über die Sexismuskeule ein Alphatier aus einer Machtposition verdrängt hat.

Ist Spekulation, aber passt zum Kommentar.

6

9

vor 5 Tagen

Vielleicht auch nicht. Sonst gäbe es wohl nicht so viele Fälle, sonst hätte er sich wohl nicht in Lügen verstrickt, wohl kaum Scheidungsdokumente gefälscht, wohl kaum auf so viele Frauen zugegriffen.

Etwas einfach, diese Betrachtung.

6

2

vor 5 Tagen

Liebe ist nicht immer politisch korrekt. Und ja, der Sexualtrieb hat auch gewalttätige Seiten. Es ist richtig, Opfer zu schützen und Missbrauch zu bekämpfen, aber wegdiskutieren kann man das alles nicht.

6

2

vor 5 Tagen

In anderen Kulturen ist die Frau zuhause bei den Kindern. Da entsehen solche Probleme erst gar nicht.

6

24

vor 4 Tagen

Dort wird es sicher auch Probleme mit Machtmissbrauch geben.

3

vor 3 Tagen

Ja, das ist scheiße...und jetzt?

1

vor 3 Tagen

Gott sei Dank ändert sich das gerade.

1

vor 5 Tagen

Eine kluge Kollegin hat mal auf einen Flirtversuch geantwortet: Never in Company. Recht hatte und hat sie. Doch welche Eigenschaften machen einen Mann unendlich interessant: Macht, Geld, Körper.

In einer Zeit, in der die ökonomische Abhängigkeit nicht besteht ist die ewige Geschichte der weiblichen Opferrolle überholt.

Ich mache mal ne Packung Popcorn auf, die Reaktionen werden unterhaltsam sein.

6

13

vor 5 Tagen

Es soll auch Frauen geben, die auf kultivierte, humorvolle und intelligente Männer stehen. Sollte so auch seltener gebrochene Herzen geben. Möglicherweise.

9

vor 5 Tagen

Frauen einfach ignorieren? Obwohl, 25 % lernen ihren Ehepartner im Büro kennen. Wenn sie ignoriert werden, gibt es sicherlich auch darüber Beschwerden.

6

3

vor 5 Tagen

Das Thema im Fall Julian Reichelt hat mit Macht, Kontrolle, Dominanz, Triebhaftigkeit, Vorteilsnahme und Missbrauch zu tun.

Sie meinen hingegen Liebe. Niemand hat etwas dagegen, wenn sich zwei Menschen am Arbeitsplatz verlieben. Selbst wenn es ein problematisches Machtgefälle gibt, wobei ich vermute, dass dies viel seltener vorkommt…und natürlich in so einem Fall eine Lösung gefunden werden muss, um Störungen der Arbeitsprozesse und Interessenskonflikte zu vermeiden.

11

1

vor 5 Tagen

Das kann man nur unterschreiben. Freilich wirkt Frau Ouassil in diesem Punkt doch sehr absolut und nicht so differenziert wie Sie.

1

vor 6 Tagen

Dynamik in zwischenmenschlichen Interaktionen gehört zum Dasein. Ohne diese wären weder Literatur, Opern, darstellende Kunst, Religion noch Konfessionen und Märchen existent.

6

4

vor 5 Tagen

Eine einfernehmliche "Dynamik" ist manchem ein Dorn im Auge.

1

2

vor 6 Tagen

'Ich möchte für die Fälle von Machtmissbrauch sensibilisieren. Sie sind weiter verbreitet als angenommen. Sie werden auf unterschiedliche Weise relativiert, die ihnen zugrunde liegenden Machtdispositive werden nicht verstanden usw.' Gibt es dafür denn Belege? Hier wird etwas aufgebauscht und sich als grosse Aufklärerin gegeben und von riesigen Dunkelziffern und unerkannten Gefahren geraunt, nach meinem Eindruck nur, weil es so ins Weltbild der Autorin passt. Frau Gauss ist in ihrer Anslyse gestern oder vorgestern weit sachlicher, differenzierter und vor allem emanzipierter und souveräner mit der Causa Reichelt und den Reaktionen umgegangen.

6

4

vor 5 Tagen

Sie sind ein Mann, oder? Und nein, Frau Gaus Beitrag war einfach nur kontraproduktiv.

2

4

vor 5 Tagen

Sie sind eine Frau, oder? Aufgrund der Unlogik und Irrelevanz Ihres Beitrages nach zu urteilen auf jeden Fall.

2

3

vor 4 Tagen

Was für ein abstoßender Misogynist sind Sie denn bitte?

1

vor 6 Tagen

Ist halt problematisch wenn Mann sich zu jungen hübschen Kolleginnen angezogen fühlt und Fr au zu Kollegen mit Status und Macht.

Ich muss als domina nter gut situierter Mann meine Macht nicht missbr auchen um eine Liebhaberin zu bekommen . Es gibt immer und in jeder Firma Frauen die sich davon angezogen fühlen.

Finde 7ch das gut? Nein!

Ist es die Realität? Ja!

6

4

vor 6 Tagen

Wer es als Mann - erst recht wiederholt - nötig hat, sich prinzipiell an schwächere, unter ihm stehende oder unerfahrene Frauen heranzumachen, der ist einfach nur ein armes Würstchen, der genau weiß, warum er sich nicht traut, Frauen auf gleicher Ebene zu begegnen.

6

1

vor 6 Tagen

Beziehungen mit Chef/innen und Untergebenen sind problematisch.

Die Beziehung ist das Eine, die Arbeit das Andere.

Soweit sich die beiden einig sind, mag das ja noch gut sein, aber häufig geht es nur eine gewisse Zeit. Und dann?

Wie in jeder Beziehung gibt es häufig einen, der abbricht und einen, der sich verletzt fühlt.

Kann ein Arbeitsklima das unbeschadet überstehen?

Das könnte schwierig sein für alle Beteiligten.

Daher werden Büroromanzen nicht gern gesehen, schon gar nicht in über und untergeordneten Bereichen.

6

2

vor 6 Tagen

Unter Erwachsenen und emotional stabilen Menschen funktioniert das durchau......hmm okay jetzt verstehe ich das Problem der heutigen Zeit.

2

6

vor 6 Tagen

Ja und deswegen sind auch alle Expartner supergute Freunde.

2

vor 6 Tagen

Früher war es in gut geführten Betrieben verpönt, eine Liaison am Arbeitsplatz zu unterhalten. Dann kamen die Veröffentlichungen über Liebe am Arbeitsplatz und sie verklärten das Thema, machten das Techtelmechtel gesellschaftsfähig. Jetzt kommt die Vollbremsung, mit Rückwärtsgang. Wieder über die veröffentlichte Meinung.

6

5

vor 6 Tagen

Früher hat man in gut geführten Betrieben geschaut, dass die noch ungebundenen Frauen und Männer Möglichkeit haben zusammen zu kommen, weil verheiratete weniger schnell das Unternehmen wechseln. Wenn es nicht klappte hiess es, dann steckt man die beiden in unterschiedliche Abteilungen. In weniger gut geführten Unternehmen hieß es in der oberen Riege, wenn ein neuer Schwung an jungen Mitarbeiterinnen eingestellt wurde, die "Jagdsaison" ist eröffnet.

;)

2

2

vor 6 Tagen

Und wann und woh war das?

vor 6 Tagen

Da ist wohl was dran. Tatsächlich ist ja auch dem gewöhnlichen Leser nicht zu verbergen, daß es im Pressewesen chauvinistisch und sexistisch zugeht, was eher so nicht erwartbar ist. (Vielleicht im Unterschied zu den darstellenden Künsten, denen man über Jahrhunderte ja eine gewisse Nähe zur Prostitution nicht nur unterstellte. Noch heute sind konservative Väter wenig erbaut, wenn ihre Töchter dem Schauspielfach zu neigen, auch wenn sie mit dem „Käthchen von Heilbronn“ anfangen und nicht mit der „Megageilen Kükenfarm“ – wobei der Grad von Nacktheit sowohl am Stadttheater Wuppertal als auch am Set von „Game of Thrones“ durch die jeweilige Intention der Inszenierung bestimmt wird.)

Kaum schlägt man das Blatt (auch virtuell) auf, so denkt man sich unter dem Lesen entweder „die kann bestimmt nicht nur gut Kaffee kochen“ oder „der hat den Job nur durch Beziehungen und mindestes 50 qualifiziertere Frauen mußten zurückstehen“. Wenn man Kriterien von Leistung und Qualität anmißt, so würde ja kaum noch was erscheinen.

Vielleicht ist man durch innere Konflikte auch zu sehr mit sich selbst beschäftigt, siehe jüngst verliehenen Preis „Goldene Kartoffel“. So müssen sich immer mehr Leser das wenige, was sie noch lesen, gleich selbst schreiben. In sogenannten sozialen Medien. Unterdessen sinkt die berufliche Reputation de Journalisten weiter (sagt Forsa/dbb), von 2017 auf 2019 immerhin um ganze 11%-Punkte. (Das gleichwohl immer mehr Studiengänge von immer mehr IMM-Studenten belegt werden, zeugt von Mangel an investigativen Talenten, die auch aus diesem Grund als „Qualitätsjournalisten“ gesondert gepoolt werden und die so selten sind, daß sie z.B. zwischen der Süddeutschen und der ARD beständig getauscht werden müssen, weil sich jeder nur einen halben leisten kann.)

(Soviel zu: Einer geht immer noch.)

6

1

vor 6 Tagen

Ist das anstrengend, Ihre Kommentare zu lesen. Mir ist auch nicht ganz klar, was Sie bei diesen Gedankensprüngen eigentlich aussagen möchten und auf welcher Seite Sie stehen.

4

4

vor 6 Tagen

Welche Seite? Im ewigen Krieg von gut und böse? (Ich - ganz Narzißt - wollte eigentlich nur beweisen, daß ich witziger als die Autorin sein kann. Aber Sie sind viel witziger.)

4

4

vor 6 Tagen

Meine Güte, so ein langer Text, aber gleich am Anfang komplett falsche Einschätzung.

Es ist einfach so: egal wo ich meine(n) partner(in) im hierarchischen Büro oder Sozialsystem finde, ich muss mir halt jemanden raussuchen der/die mich auch nach Ende der Beziehung fair behandelt, selbst wenn “ungewollt” von der anderen Seite.

Dass man da nicht immer mit der Wahl richtig liegt (mit zunehmendem Alter / Menschenkenntnis aber hoffentlich immer öfters) ist halt allgemeines Lebensrisiko.

Bitte Hände heben wer noch NIE mit einem toxischen Partner/in zusammen war. Aber da muss man auch nicht immer gleich rumjammern und nach staatlichen Sanktionen rufen, wie jetzt in den USA wo jetzt schon Anzeigen wegen “emotionaler Grausamkeit” Aussicht auf Erfolg haben….

6

5

vor 6 Tagen

Halte Deinen Arbeitsplatz sauber! Dieser Spruch hing, in Emaille gebrannt, an meinem Ausbildungsplatz. Sicher, dabei handelte es sich darum, benutzte Werkzeuge zu reinigen und zurück an ihren Platz zu legen, wenn sie nicht mehr benötigt wurden. Man kann aber, wenn man möchte, diesen Spruch auch anders auffassen.

Egal, ob Man(n) eine Kollegin oder Frau einen Kollegen oder wer auch immer jemanden seines eigenen Geschlechts am Arbeitsplatz attraktiv findet: Es ist in den meisten Fällen besser, den Betrieb eben nicht als Beziehungsanbahnungsunternehmen zu verstehen. Dienst ist Dienst, Schnaps ist Schnaps.

6

2

vor 6 Tagen

"Dienst ist Dienst, Schnaps ist Schnaps."

Sehr weise, ich verneige mich von der Tiefe Ihrer schlichten Gedanken. Leider kann ich Ihnen dennoch nicht folgen, da Liebe und Sex für mich auf einer anderen, menschlicheren Ebene rangieren, als die Einnahme eines Getränks.

2

2

vor 6 Tagen

dann haben Sie den Sinn der Aussage nicht verstanden.

1

vor 6 Tagen

Ich habe meinen Mann bei der Arbeit kennengelernt, als Kollegen war das nie ein Problem. Problematisch ist es nur wenn man es mit Leuten macht, die auf die berufliche Bewertung angewiesen sind bzw. unter einem selbst in direkter Hierarchie stehen.

1

1

vor 6 Tagen

Ich sehe gerade vor meinem inneren Auge die Anwälte von Walmart. Sie stecken ihren Kopf zwischen den Beinen hindurch und beißen sich vor lauter Wut selber in den Hintern.

Auf die Idee sind sie damals nicht gekommen als Walmart von einem deutschen Gericht verknackt wurde, weil sie Regeln aufstellten, die Romanzen am Arbeitsplatz schlichtweg verboten haben.

Hätten sie doch damals schon die Argumentation von Frau Ouassil gehabt, Walmart wäre ein Milliardenverlust erspart geblieben...

6

vor 1 Woche

Kann denn Liebe Sünde sein?

Kürzlich las ich, dass, trotz einschlägiger Internet-Portale, auch heutzutage die meisten Pärchen sich immer noch initial am Arbeitslatz kennenlernten.

Kein Wunder, wo sie doch gezwungenermaßen schon so viel Lebenszeit miteinander verbringen.

Gelegenheit macht Diebe - oder so ähnlich.

Da eine nicht auflösbare strukturelle Benachteiligung in Systemen mit Über- und Unterordnung existiert, müsste konsequenterweise jedes Techtelmechtel zwischen Personen auf unterschiedlichen Hierarchiestufen verboten werden.

Würde es publik, wäre die Personalabteilung aus Fürsorgegründen gezwungen, prompt die erste Abmahnung zu schicken.

In großen Unternehmen besteht eher die Möglichkeit, eine direkte Abhängigkeit durch Versetzung in andere Abteilungen aufzulösen.

Sonst blieben nur zwei Alternativen: Geld (Job) oder Liebe.

6

1

vor 6 Tagen

Ich stimme Ihnen insofern zu, als dass es sich nicht wird verhindern lassen, dass es manchmal zwischen Menschen am Arbeitsplatz knistert und daraus auch Beziehungen oder Affären entstehen. Es wäre auch unrealistisch und ein Rückfall in ein Klassensystem, wenn man sich einen Partner immer nur in der eigenen Hierarchieebene suchen dürfte. Mir geht diese Diskussion ehrlich gesagt mittlerweile ziemlich auf den Keks. Auf der einen Seite sind immernoch Leute, die Missbrauchssitationen im beruflichen Hierarchiesystem komplett leugnen, auf der anderen Seite stehen Leute wie die Autorin, die nach meinem Dafürhalten überinterpretieren und am Ende jegliche zwischenmenschliche Beziehung reglementieren wollen. Mal ein anschaulich-absurdes Beispiel: was mit den Leuten, die kraft Persönlichkeit oder Aussehen gar nicht ins Beuteschema irgendwelcher Vorgesetzten passen? Die könnten ja dann auch gar nicht von einem Anbaggern oder einer Affäre profitieren und sind demnach strukturell benachteiligt. Sollte man dann nicht schlüssigerweise eine Quotenregelung zur Vermeidung von Benachteiligung einführen? Genau. So absurd ist die Folgediskussion zur Folgediskussion zur Fortführung der MeToo-Debatte aus meiner Sicht mittlerweile geworden.

Oder anders gesagt: haltet Euch aus meinem Arbeitsverhältnis raus mit Eurer Beschützerei. Als Informatikerin habe ich schon im Studium vor Jahren meinen Anteil an Belästigung z.B. in Form von dick pics abbekommen und meine eigenen Möglichkeiten gefunden, mich zur Wehr zu setzen. Ja, auch jetzt gibts manchmal noch dumme Sprüche oder dergeichen, aber wer das macht, muss auch das Echo vertragen können. Wenn Beschützen gegen den freien Willen zwangsweise erfolgt, stellt es ebenfalls eine Form missbräuchlichen Umgangs dar. Also lasst das.

4

vor 1 Woche

Am Ende ist es halt keine Vergewaltgung gewesen, sondern Angebot und Zuschlag. Wo ist der unterschied ob jemand ab Stammtisch mit dem Chef trinkt und desshalb befördert wird oder mit ihm schläft. Bei beidem versucht man dem Chef zu gefallen, bei beidem erhält man oft eine Gegenleistung in Form von Beförderung oder Gehaltserhöhung. In vielen Firmen wird das so praktiziert und erwatet, weil viele Personen ihre näheren Mitarbeiter nach persönlichem Gefallen und nicht nach Qualifikation wählen. Das einzige was dagegen helfen kann sind Teams. So werden hirarchische Strukturen geschwächt und Verantwortung / Entscheidungsgewalt vereteilt.

6

6

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

I

Da sind ja nicht nur die „Arbeitsplatzromanzen“ als Einstiegsdelikt in den sexuellen Mißbrauch, der bei nonverbaler Belästigung (schiefer Blick, bevorzugt in Richtung sekundärer Geschlechtsmerkmale) anfängt und auf der Casting-Couch des Harvey Weinstein zwangsläufig enden muß. Auch außerhalb von Büro und Fabrik begegnen uns solche Phänomene allerorten – alltäglich. Allzuoft bricht sich hier eine ungesunde Denkungsart, getragen von einer sexualisierten Herabwürdigung, hauptsächlich des Weibes, nonverbal, verbal und gar gewalttätig Bahn. Hier wird „gepfiffen“, dort ein „Nein“ nicht eben selten nicht als „Nein“ verstanden – wie schnell verwandelt sich die Symmetrie eines gewaltfreien Einverständnisses in eine Hölle mentalen und körperlichen Mißbrauchs. Was auch heißt: Nur der konsequente Gebrauch von Genderstern und Gender-Pause verringert die Anzahl von Frauenleichenfunden nachhaltig.

Die Erfolge der Paralleljustiz sind schon beachtlich. Manche Rufmordkampagne erbrachte schon erfreuliche Resultate für die gute Sache, noch bevor der erste Staatsanwalt ermittelte. Auch der Föttchesföhler Julian hätte wohl noch länger ungestört (vornehmlich wohl: unkörperlich) grapschen können, hätten die Compliance-Experten bei Kohlberg Kravis Roberts & Co. nicht größere zivilrechtliche Schadensfälle befürchten müssen. In den Vereinigten Staaten werden ja Prozeßrückstellungen schon in proportionaler Anhängigkeit vom Testosteron-Anteil in der Büroluft ermittelt und der entsprechende Kennwert soll nächstens in die Section 404 des Sarbanes-Oxley-Acts aufgenommen werden.

6

3

vor 1 Woche

Volle Zustimmung. Spannend auch wieviele Foristen, sicher männlichen Geschlechts, genau diese in der Kolumne beschriebene Verharmlosung dieses systematischen Machtmissbrauchs in ihren Kommentaren replizieren, oder besser noch, die Frauen als karrieregeile Schuldige hinstellen. Schon merkwürdig, lesen diese Foristen die Kolumnen nicht die sie kommentieren? Oder reicht es einfach intellektuell nicht zum Verständnis aus? Anders kann ich mir zumindest nicht erklären, wie man glauben kann, die Aussagen eines Autors zu entkräftigen, während man das beschriebene Problem mit der ausgedrückten Haltung bestätigt.

6

15

vor 1 Woche

Lustig, eigentlich hätte ich erwartet, dass der nächste Artikel dieser Autorin den Titel trägt: "Warum ich bei der Affäre Ofarim zu schnell geurteilt habe".

6

1

vor 1 Woche

"Lustig, eigentlich hätte ich erwartet, dass der nächste Artikel dieser Autorin den Titel trägt: "Warum ich bei der Affäre Ofarim zu schnell geurteilt habe"."

Sie schreibt ja nur Kolumnen, da muss man sich für fehlerhafte Annahmen nicht rechtfertigen.

8

vor 1 Woche

Tja, das kann man so schreiben. Also, wenn einem nichts Besseres einfällt und nicht auf das Honorar für den Kommentar verzichten möchte oder kann.

6

2

vor 1 Woche

Was für ein grotesker Artikel! Den Frauen zu unterstellen sie wären das schwache Geschlecht und könnten den Männern im Büro aufgrund des Machtgefüges nicht widerstehen, ist von Grund auf absurd. Seit jeher geht es bei Affären um sexuelle Anziehung und bei diesem Thema ist es die Frau die aussucht, beurteilt und die Situation in ihrer Richtung steuert.

6

1

vor 1 Woche

Leider ist die Welt nicht ganz so schwarz weiß, die Übergänge zwischen Romantik und Sexismus sind fließende Interaktionen. Kurz: Es hängt von den Teilnehmern ab, ihren Interpretationen der Prozesse. Machtmissbrauch bedarf nicht der Sexualität. Schon Sympathie/Antipathie, oder miese Tricks, können den Arbeitsalltag zurHölle machen und qualifizierte Kräfte aus Unternehmen ekeln, Karrierenzerstören. In vielen Büros herrscht Hauen und Stechen, Täter und Opfer sind beiderlei Geschlechts oder divers. Der Chef als geiler Bock ist nur eine Spielart von vielen Gesichtern des Fehlverhaltens am Arbeitsplatz.

6

vor 2 Tagen

Also wenn die Studentin den Prof verführt um die Prüfungen zu schaffen und dann Jahre später seinen Job will. Selbst wer nun die gefakten Prüfungen anbringen würde....

5

5

vor 2 Tagen

bald amerikanische verhältnisse hier?der beitrag dient nicht zum geschlechterverständnis. er erhöht die gräben. es ist nicht alles sexismus. viel davon hat mehr mit dem anspruch und dem reinen ausüben von macht zu tun. es herrschen hier gesetze die vor der bürotüre beginnen, nicht erst im büro! frauen die sich ihrer optik bewusst sind und daraus einen vorteil schlagen (wollen) oder männer die wissen, das ihre wirtschaftskraft und macht im unternehmen die attraktivität für die frauen erhöht. jeder ist auf seiner weise unterwegs erfolgreich zu sein, beim anderen geschlecht! da gibt es aber jetzt diese dritte spezies. ein typ frau, der weder frau noch mann sein will, aber alle regeln vorgeben und bestimmen möchte. das miteinander auskommen sozusagen verunmöglicht. in ewiger kritikbereitschaft alles unter dem deckmantel von sexismus zu begreifen! "woke" nennt sich dieser neue trend ,wo empfindlichkeit, gepaart mit einer rennenden jeanne darc stets das ziel verfehlt! es werden nämlich immer alle frauen in sippenhaft genommen, auch die die seit einigen jahren bemerken, das männer entweder flüchten oder doppelt aggro werden, weil ihnen die spielregeln komplett entrissen wurden, ohne neue festzulegen, an die sie sich auch erfolgreich halten können um frau nicht zu verärgern, schlecht zu behandeln, oder gar zu bedrohen. das ständige kritisieren, lamentieren bringt nicht gleichzeitig besserung! davon wird die gesellschaft nicht gesund! und ein arbeitsverhältnis ist so oder so IMMER ein abhängigkeitsverhältnis, in dem sich viele arbeitnehmer per se ausgenützt fühlen, weil sie dort sein müssen ,damit sie ihre miete bezahlen können! ich will niemals schmälern, das frauen mishandelt werden! aber das geschieht nicht dauernd nur aus diesem geschlechterding heraus! es geht hauptsächlich um das ausnützen einer machtposition. sowas können frauen oft viel subtiler, diese spiele bleiben oft unentdeckt und männer blamieren sich, so sie sie anzeigen als schwächlinge. es geht nur zusammen

5

3

vor 2 Tagen

korrektur, es muss natürlich "vertieft die gräben " heissen..

vor 2 Tagen

Sie haben es offensichtlich nicht verstanden.

1

1

vor 3 Tagen

Gut dass ich an keinen Frauen mehr interessiert bin. Ansonsten müsste man ja jedes sich als Vorteil nehmende Verhalten, was zur Paarungsfindung notwendig ist, als übelster manipulativer Sexismus gelten lassen. So gehen wenigstens die Spiegel-Themen niemals aus.

5

5

vor 3 Tagen

Jeder Mann, der wehleidig sagt, "ohne Sexismus kann man ja überhaupt keine mehr abbekommen", ist exakt das Problem, worüber dieser Artikel spricht.

4

4

vor 3 Tagen

Jede Frau, die einen gesunden Diskurs nicht durch konstruktive Konterargumente weiter aufrecht erhält, sondern mit abstrusen Vorwürfen in Kombination mit dem standard Satz: "Männer die ABC machen, sind genau das Problem worüber XYZ redet, schreibt, berichtet." zu diskreditieren, ist genau der Grund, warum moderner Feminismus des 21. Jhd. nicht ernst genommen wird/werden kann.

4

3

vor 2 Tagen

Ach ja, weil SIE ja auch objektiv beurteilen (können), dass das ein "abstruse Vorwürfe" waren.

2

1

vor 2 Tagen

(Bearbeitet)

@Cüneyt: Nicht nur der moderne Feminismus des 21. Jhd. wird nicht ernst genommen, sondern Feminismus wurde noch NIE erst genommen:

DIE Frau, die im Grundgesetzt 1949 den Satz: "Männer und Frauen sind gleichberechtigt" reinschreiben lassen wollte, musste einen sehr harten Kampf ausfechten, damit dieser so normale und logische Satz ins Grundgesetz kam. Diese Frau hieß Elisabeth Selbert und ihr Kampf wurde mit Iris Berben verfilmt.

Die ersten Frauen im Bundestag nach dem Krieg wurden teilweise noch als Hexen beschimpft von ihren Bundestagskollegen (siehe Doku-Film "Die Unbeugsamen").

Sie dürfen gerne Feminismus nicht ernst nehmen, wenn Sie das nicht möchten, aber das war früher NICHT anders.

3

1

vor 2 Tagen

So war sie, die alte Bundesrepublik mit Kanzler Adenauer. Da war der andere Teil Nachkriegsdeutschlands schon etwas weiter.

1

vor 2 Tagen

Man(n) kann doch exakt dieser Meinung sein und sich genau deshalb aus der ganzen Sache zurückziehen. Dann ist man nicht Teil des Problems.

1

vor 3 Tagen

Dass viele Männer sich lieber jüngeren, beeinflussbarereren, abhängigen Frauen zuweden, war leider schon immer so und zeugt von einer gewissen Unfähigkeit, eine Beziehung auf Augenhöte einzugehen. Gerade im Job gilt es immer noch als normal, dass Frauen sich "hochschlafen" (müssen) oder sich von ihrer weiteren Karriere verabschieden dürfen.

Frauen müssen für diese Männer "beherrschbar" sein, menschlich und sexuell. Das verringert die Wahrscheinlichkeit, ein "Nein" oder "Das will ich nicht" zu kassieren, wodurch das eigene Selbstbewusstsein geschmälert wird.

Macht (über Frauen) geilt bestimmte Männer auf. Sie akzeptieren von Frauen nur Sex als Währung.

5

7

vor 3 Tagen

"Dass viele Männer sich lieber jüngeren, beeinflussbarereren, abhängigen Frauen zuweden, war leider schon immer so und zeugt von einer gewissen Unfähigkeit, eine Beziehung auf Augenhöte einzugehen. Gerade im Job gilt es immer noch als normal, dass Frauen sich "hochschlafen" (müssen) oder sich von ihrer weiteren Karriere verabschieden dürfen."

Tja, wieder mal so Feministinnen-Unsinn...

Aber ist natürlich angenehm, so hat man immer eine Erklärung parat warum man es nicht so weit gebracht hat: Es liegt an den Männern! (wie überhaupt alles!)

Ich habe in meiner Karriere noch gar nie mit irgend einer Berufskollegin irgend etwas angefangen, aber trotzdem einige befördert.

Muss ich mir jetzt Sorgen machen dass ich in Wahrheit gar kein Mann bin?

5

3

vor 2 Tagen

Tja, tatsächlich zeigt sich aber genau das bei Studien. Nach außen betonen Männer gerne (im Sinne der sozialen Erwünschtheit) , dass sie gerne eine starke und unabhängige Freundin hätten...aber in anonymisierten Umfragen sieht das ganz anders aus. Das könnte ein Faktor sein, warum sich viele Männer eher eine jüngere Frau suchen: Sie ist tendenziell abhängiger und beruflich noch nicht so erfolgreich. Da fühlen sie sich vielleicht nicht so "entmannt".

1

1

vor 2 Tagen

Wenn Sie Frauen annonym Fragen was ihnen bei der Partnerwahl wichtig ist dann wird sozialer Status und hohes Einkommen auf den vorderen Plätzen liegen.

Im Printpiegel gab es sogar mal einen Leitartikel über hochgebildete Singlefrauen. Die wollen nämlich einen Partner der mindestens genauso hoch gebildet ist. Nur gibt es die heute in Zeiten, in denen Frauen im Schnitt einen höheren Bildungsabschluss haben, nicht genügend.

Es sind beide Geschlechter gleich "Schuld", am Ungleichgewicht.

vor 27 Minuten

Ja, sozialer Status. Deutschland ist nämlich eine Ständegesellschaft im Gegensatz zu CH. Genau darum geht es. Männer aus proletarischen Verhältnissen haben bei noch so gebildeten Frauen kaum eine Chance. Mann/Frau heiratet ja auch die Schwiegereltern mit. Diese Verhältnisse habe ich (oberes Bürgertum) am eigenen Leib explizit erfahren. Eine sympathische und kluge Frau aus der Unterschicht (sowas gibt es) wies mich wegen meiner Herkunft ab.

vor 35 Minuten

@JuergT:

Früher gab es halt viel weniger "Frauen auf Augenhöhe". Die massenhafte gute Bildung/Ausbildung/Studium von Frauen ist ein Phänomen der jüngsten Zeit.

vor 2 Tagen

Zur Paarfindung gehören ja immer zwei Menschen. Frauen scheinen Ihrer Logik zu folgen, dann ja auch nicht an einer Beziehung auf Augenhöhe interessiert zu sein.

2

1

vor 3 Tagen

Tja da kommst du als Mann eben nicht raus.

"Jedoch äußerten sie ihre Entrüstung mit schräg liegendem Kopf und einem überlegten Willen zur Relativierung. Sie stellten dabei zwar nicht den gesamten Sachverhalt infrage und auch nicht die zu verachtende Frauenfeindlichkeit. Aber es schwang doch eine Art brüderlicher Gleichmut mit, als sie beurteilten, ob man im professionellen Alltag eine Liaison mit einer Berufsanfängerin eingehen darf."

Kannste sagen waste willst, Kopp einmal falsch gehalten und zack, zeigst du doch dein wahres Gesicht, biste doch nur vordergründig so liberal, in Wirklichkeit aber doch dann nur so ein Mann wie alle andern auch. Kennt man, ich meine Frau doch, oder? Und dann kann man alles an "so ist das doch" aus dem Keller holen, was man schon hunderte Mal geschrieben hat und deswegen wahr wird. Auch der Reichelt, der Julian hat doch den Kopp so schief gehalten oder? Ist eigentlich auch egal ....

5

3

vor 3 Tagen

Vor allem mal kommste als Frau seit Jahrhunderten nicht raus. Und zwar aus noch ganz anderen Sachen als die Interpretation nonverbalen Verhaltens durch andere. Drum wäre es schön, weniger Mimimi zu hören.

2

1

vor 2 Tagen

das stimmt, seit jahrhunderten hat frau da nachteile..ich erlebe aber das bei uns sich sehr viel geändert hat. es geht aber keine rfrau allein dadurch besser, das sie mit dem fuss aufstampft und aus männern jetzt personen nongrata macht! genau so siehts gerade aus..wir leiden seit den dinosaurieren, also mus mit der vehemenz von jahrmillionen jahren defizit aufgetreten werden! das wird so nichts! keiner lebt allein und wir müssen mit dem anderen geschlecht auskommen, am besten gut..so jedenfalls geht das nicht!

2

vor 3 Tagen

Als mässig aussehender, keine Führungsposition innehabender Mitarbeiter war es mir in den Jahrzehnten des Büroalltags ein Leichtes, immer korrekt und professionell zu sein. Wenn man aber (etwas neidisch) beobachtet, wie sich beim Eintritt eines höheren Managers die meisten Frauen etwas aufrichten, Brust raus, Bauch rein, ein feines Lächeln aufsetzen, interessierte Zuwendung signalisieren, dann denke ich schon, für ihn ist das wohl schwieriger.

5

2

vor 2 Tagen

Es ist ja auch gewiss nicht so, daß die jungen Damen ihre Attraktivität zur Karriereförderung einsetzen.....;-) (IRONIE OFF)

Die Herren in den Führungsetagen sind meist auch keine sportgestählten Adonis-Körper. Wieso sind die nur so begehrt? ;-)

2

vor 2 Tagen

Vielleicht schauen Sie mal in die Vergangenheit, dann finden Sie den Grund ;)

vor 3 Tagen

Herr Reichelt hatte vor einiger Zeit einen systemkritischen Kommentar abgegeben , der in seiner Position nicht vergeben wird . Damals war es erstaunlich , das überhaupt kein empörter Aufschrei durch die deutsche Presse ging ( ich nehme mal an , das war " Koordiniertes Schweigen " ).

Wenig später dann die erste " metoo " Affäre und Rehabilitierung ; dann nach kurzer Stille : " endgültige Hinrichtung " . Ich kenne dieses Schema !

5

6

vor 3 Tagen

So ist es, das war eine Exekution und sonst nichts.

2

3

vor 2 Tagen

Die Verschwörungsmärchen lassen ja nie lange auf sich warten.

1

vor 3 Tagen

Was für einen systemkritischen Kommentar?

1

vor 4 Tagen

Ich finde, sexuelle Beziehungen am Arbeitsplatz sollten automatisch für beide Seiten zur fristlosen Kündigung führen. Dann wäre das Problem schnell und korrekt gelöst.

5

21

vor 4 Tagen

Ich finde Sexuelle Beziehungen sollten grundsätzlich und überall zum Ausschluss aus der Gesellschaft führen. Dann kommen wir gleich der Überbevölkerung bei.

7

1

vor 4 Tagen

Lässt sich Charakter erzwingen?🤔

3

2

vor 4 Tagen

Nein, aber steuern.

vor 4 Tagen

Verhalten lässt sich steuern (u.a. per Charakter), Charakter bildet sich...

3

vor 3 Tagen

Sie nehmens aber ganz genau.

1

vor 3 Tagen

Sollte man nicht die Begriffe benutzen, die das Gemeinte beschreiben? 😉

1

vor 4 Tagen

Ich sehe eher eine Regulierung eines missliebigen Reporters statt ein Beziehungsproblem beim Arbeiten.....

5

14

vor 4 Tagen

Missliebiger Reporter? In welcher Parallelwelt leben Sie denn???

4

vor 5 Tagen

Wer beklagt sich hier eigentlich über wen? Der/Die Vorgesetzte, die sich bei jeder inneren Regung von Sympathie gegenüber von Untergebenen Sorgen machen muss, sie laufe Gefahr sich dem Vorwurf des Sexismus auszusetzen? Oder ist es der/die Untergebene, die bei diesem Spiel aus Sympathie mitmacht und Sorge haben muss, man würde ihr Vorteilnahme unterstellen?

Was, wenn hier niemand Vorteile verteilt oder annimmt sondern lediglich im gegenseitigen Einvernehmen Gefühle im Spiel sind?

5

9

vor 5 Tagen

Völlig richtig. Wirtschaftsleben schlägt einfach Privatleben. Die berufliche Professionalität ist ohnehin das Wichtigste im Leben. Wo kämen wir denn hin, wenn der Kapitalismus hier nicht Vorrang über die Romantik bekäme?

Diese ist im modernen Diskurs ohnehin nicht mehr vorhanden, in der Beziehung zwischen zwei Menschen geht es nur um Sex, prinzipiell, dass sich da zwei Erwachsene tatsächlich verlieben könnten und dann erst nebenbei Sex haben, ist mittlerweile a-priori unmöglich.

5

vor 6 Tagen

It always needs two for a Tango, in Schweden seit kurzem allerdings einen schriftlichen Vertrag vor dem Bumsen, habe ich mir zumindest sagen lassen.

5

19

vor 6 Tagen

Mann muss nicht immer alles glauben, was einem erzählt wird. Odrr glauben Sie auch, dass der Klapperstorch die Kinder bringt, wenn Sie es hören?

8

6

vor 6 Tagen

Ahja. Auch bei sexueller Nötigung needs alway two?

vor 6 Tagen

Schweden ist ein bisschen weiter in Sachen Gleichberechtigung. Wenn nicht beide Partner explizit JA sagen, gilt Geschlechtsverkehr als Vergewaltigung. NICHT NEIN zu sagen, reicht nicht.

2

vor 6 Tagen

Kenne ich auch aus China. Da wurden in ausländischen Unternehmen fast (alle) Männer von den Chinesinnen auf MBA gecheckt (Married But Available). Das waren die besonders Begehrten. Die Männer bekamen das meist nicht mit, die mit ihnen verheirateten Frauen schon.

5

5

vor 6 Tagen

Wurde selbst schon von meiner Ex-Chefin sechsistisch gestalkt. War mir sehr unangenehm, der Betriebsrat hat überhaupt nicht reagiert. Habe dann gekündigt.

5

vor 6 Tagen

Abgesehen davon, dass er noch ein bißchen jung wäre, scheint Reichelt ein Top-Kandidat zu sein für einen neuen Fall von Morbus Matussek. Bin gespannt was wir in Zukunft von ihm hören werden.

5

vor 1 Woche

Das war jetzt die Antwort auf Frau Gaus, richtig?

5

2

vor 1 Woche

Also mal ehrlich, wie viele Beziehungen bahnten sich durch die Arbeit an? In meinem Bekanntenkreis etliche, davon eine auch zwischen Vorgesetztem und Angestellter, längst verheiratet, zwei Kinder, haben jetzt eine eigene Firma.

Wollen wir amerikanische Verhältnisse, dass man seinen Job kündigen muss, wenn zwei Erwachsene einvernehmlich eine Beziehung anfangen, aber den gleichen Arbeitgeber haben?

5

4

vor 1 Woche

Ja, Kündigung ist besser. Ich will nicht mit einem Ehepaar arbeiten, und in ihre Streitigkeiten auf persönlicher Ebene reingezogen werden.

Nebenbei: Mit dem Partner zusammen zu arbeiten ist eh schwierig, und Familienbetriebe sind noch mehr gebeutelt.

Ja, wenn das usamerik. Verhältnisse sind was Sie beschreiben, dann will ich die.

1

4

vor 1 Woche

Prima, da hat man dann gleich den ersten handfesten Beziehungskrach darum, wer seiner Karriere einen Dämpfer verpassen muss, damit man zusammenbleiben kann. Supi.

1

vor 1 Woche

Sie können auch beide kündigen, damit ist sicher gestellt das die eh schlecht laufende Beziehungskiste Vergangenheit für die Kollegen ist.

1

vor 6 Tagen

Ich hätte da einen ehemaligen Kollegen. Der hat sich mit deiner Frau das Büro geteilt. Haben beide das gleichen gemacht, in einem Großunternehmen.

Und das ging gut.

Kommt also auf die Personen an.

Mit wem die MA eine sexuelle Beziehung führen geht dem AG nichts an, auch wenn beide in der gleichen Firma arbeiten.

1

vor 1 Woche

Belustigt war ich noch von der Tatsache, dass der Verlag eine Compliance-Abteilung hat. Die Zeitung ist ein Unternehmen, das von der Indiskretion anderer lebt. Zumindest scheint sie auf die Unternehmenskultur keinen Einfluss gehabt zu haben.

Folgerichtig hat man mit der Aufarbeitung eine Anwaltskanzlei beauftragt.

5

vor 1 Woche

Die Banken haben diese Abteilungen auch - dessen ungeachtet waschen sie Jahr für Jahr hunderte von Milliarden an Drogengeldern - ein Meister darin war die Vatikanbank. .

2

vor 1 Woche

Jedes Unternehmen ab einer gewissen Größe braucht heutzutage eine Compliance-Abteilung. Sonst drohen nämlich ungeahnte Haftungsrisiken für das Top-Management und das Unternehmen. Insbesondere, wenn das Unternehmen auch in den USA aktiv ist.

vor 1 Woche

Andersherum: Nur machtgeile Führungspersonen tun das. Erst ist die Machtbesoffenheit da, dann kommen sexuelle Belästigung bis Missbrauch.

5

vor 1 Woche

Ich empfehle, diesen Text mal gegen die Argumente des deutlich reflektierteren, unideologischen Text von gestern zu lesen.

Stokos Text wird die übliche Sammlung feministischer Fehlschlüsse sein. Jetzt schon klar, dass man ihn sich wird sparen können ohne etwas zu verpassen.

5

vor 1 Woche

"Der Oberarzt mit der Krankenschwester, der Chef mit der Angestellten, der Anwalt mit der juristischen Hilfe, der Professor mit der Studentin."

Damit ist klar, dass das nie anders herum läuft.

Empfehle hierzu die statistischen Erhebungen von Levitt/Dubner (Freakonomics2) zum Thema. Das wird Ihnen nicht gefallen, Frau Ouassil.

5

vor 1 Woche

Mir fällt auf, dass unter Kolumnen dieser Art stets fast nur P0sts erscheinen, die von Mä/nnern kommen oder so wirken, als ob. Interessiert es Frauen nicht, gegen diese Relativierungen aufzustehen? Manchmal denke ich, das Patriarchat sitzt genauso in den Köpfen vieler Frauen.

5

11

vor 1 Woche

Bingo. Aber nicht, weil Frauen "ihre Unterdrückung verinnerlicht hätten". Das "Patriarchat" ist ein kooperatives Konstrukt zwischen Männern UND Frauen. Wenn Sie den Gedanken konsequent weiterführen, erscheinen Ihnen einige weitverbreitete Phänomene vielleicht nicht mehr so empörend.

3

vor 1 Woche

Interessant, woher Sie das wissen. Ich jedenfalls kann aus Benutzernamen wie Subraum oder grfz234rq keine Geschlechtszugehörigkeit erkennen. Ist es nicht vielmehr so dass Sie Kommentare, die nicht auf Ihrer Linie sind automatisch Männern zuordnen?

3

vor 1 Woche

"sondern als erotische Abenteuer romantisiert"

Es geht wohl eher darum, dass man die entsprechenden Vorlieben teilt, oder zumindest verständlich findet. Emotionen lassen sich nicht diskutieren, sie sind einfach mal Teil unseres bio"logisch"-existenzialistischen Erbes, d.h. und wenn sie noch nicht ausgestorben sind, romantisieren sie noch heute und übermorgen auch noch.

5

9

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Es geht der Autorin um Sensibilisierung. Das Risiko bei so einem Verhältnis sollte allen klar sein, das ist doch nicht verkehrt.

18

7

vor 1 Woche

Risiko?! Was für ein Risiko?!

4

13

vor 1 Woche

Wenn das Unverständnis zweimal ein Fragezeichen und ein Ausrufenzeichen verlangt, möge jemand anderes sich der Sache annehmen.

11

5

vor 1 Woche

Wenn eine frustrierende Beziehungserfahrung heute schon als vermeidungsbedürftiges Risiko gilt, dann bleiben derart sicherheitsbewusste Personen vielleicht wirklich am besten daheim vor dem Fernseher oder PC - "Leben ist immer lebensgefährlich." (Kästner)

2

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Habe die Äußerung ausführlich erläutert - kam hier mal wieder nicht durch... Grundtenor: Wenn heutzutage schon unerquickliche Affären als vermeidungsbedürftiges "Risiko" gelten, sollte mensch nach Pascals Vorschlag vielleicht einfach besser zuhause bleiben - diese postmoderne Vollkaskomentalität ist ja echt irre!

1

3

vor 1 Woche

Für ein Risiko sensibilisiert zu sein, ist nicht bedeutungsgleich damit, das Risiko keinesfalls einzugehen.

2

vor 1 Woche

Das Risiko bei wem? Die "Unbedingtheit" scheint ja bei Männern eine Konstante zu sein und da geht's dann allenfalls um Risikominimierung, bei gleichzeitiger Klarheit dass "daran" kein Weg vorbei führt.

Für Frauen ist das dann ambivalent mit der eigenen Begehrenswertigkeit - also was wäre, wenn dem nicht so wäre?

5

vor 1 Woche

Die beiden beschriebenen Prototypen, wie verbreitet auch immer, können jedenfalls beide ein Sensiblisierungstraining vertragen. Mindestens das.

3

1

vor 1 Woche

Also Männer würden bestimmt alles und jedes Training absolvieren, wenn das dann eine entsprechende Erfolgs-Garantie meint. :-D

Frauen sind da m.E. eher anders und das wird gut so sein. ;-)

2

vor 1 Woche

Für das Ausnutzen von Machtstrukturen braucht es keinen Sex. Wieviele männliche Angestellte werden von ihrem Boss zu Überstunden genötigt, unbezahlt, mit der unausgesprochenen Drohung, dass sie im Falle der Verweigerung berufliche Nachteile erleiden?

Man sollte sich mal Gedanken machen, wie man diese Machtstrukturen an sich unmöglich macht.

5

vor 3 Tagen

Der ewige Geschlechterkrieg darf weitergehen. Solche Machtspiele machen aber auch Spaß. Im Moment haben die Feministinnen klar den besseren Lauf. Glückwunsch!

4

10

vor 3 Tagen

Welcher Geschlechterkrieg? Sich gegen Sexismus und die Degradierung von Angestelltinnen auszusprechen, die mit dem Kriterium "fuckibility" bewertet werden, ist einfach Grenzen setzen und nicht mehr. Kritik am Sexismus richtet sich doch NICHT gegen MÄNNER, sondern gegen Männer, die Frauen sexistisch behandeln. Es gibt doch bestimmt auch Frauen, die Männer (vielleicht auch sexistisch) abwerten. Und da muss man genauso GRENZEN setzten. Und dann ist gut. Wenn man die Grenzen und die Würde seines Gegenübers respektiert und diesen nicht zum Objekt seiner Abwertungen macht, dann gibt es doch nie Krieg, oder?

10

4

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

Der Krieg geht weiter... Aber: Wann kommt den endlich, endlich die Kolumne:

"Die Kunst, dem Kollegen des Glücks zu vertrauen: Wahre Liebe im Büro."?

4

4

vor 4 Tagen

Der SPIEGEL ist wie ein spiegelverkehrter Arztroman: Während dort Schwester Marianne bei Chefarzt Dr. Eugen Lasertius am Ende immer irgendwie ihr Glück findet, ist dies im hiesigen Narrativ immer irgendwie ausgeschlossen. Ich persönlich mag gut gemachte Fiktion lieber als die oft komplizierte Wirklichkeit.

4

2

vor 5 Tagen

Ja, Sex ist oft eine verdammt zweiseitige Sache, selbst in der Ehe. Und Menschen mit Persönlichkeitsproblemen schaffen es in manchen Situationen nicht, Begierde und Macht zu trennen. Vielleicht sollte man die Macht einiger Wenigen aufteilen, dann hätten die Abhängigen wenigstens eine kleine Chance.

4

2

vor 4 Tagen

In der Antike wurde Macht per Losverfahren aufgeteilt. Ich habe letztens einen Artikel in der ZEIT gelesen, in dem eine US-Politikwissenschaftlerin sich für diesen Modell auch in heutigen Zeit aussprach - allerdings meinte sie nur in politischen Ämtern, nicht in Unternehmen.

vor 4 Tagen

Nur in Athen.

1

vor 5 Tagen

In wenigen Worten: die strukturellen Bedingtheiten bei der BILD und in vielen anderen deutschen Unternehmen unterscheiden sich von den Bedingtheiten der Modelszene in Mailand nicht grundlegend.

4

2

vor 5 Tagen

Sagte nicht einmal Alice Schwarzer sinngemäß, dass Frauen vor allem dann Opfer von Machtmissbrauch werden, wenn sie geliebt werden WOLLEN?

Auch hier täte Aufklärung Not.

4

8

vor 5 Tagen

Das bezieht sich aber sicherlich auf die menschenverachtende Prägung von Mädchen und Frauen als devotes, folgsames Anhängsel von Männern.

In diesem Fall ist Ihr Beitrag völlig am Thema vorbei, bzw. im Geiste des Bösen.

Das Böse ist immer das Fehlen von Mitgefühl.

9

4

vor 5 Tagen

@GeradeRuecken: "Das Böse ist immer das Fehlen von Mitgefühl." Das ist eine tolle Definition für das Böse. Diese Definition merke ich mir. Danke!

6

2

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Das ist aus einem Artikel zum Thema Böse, im Spiegel vor ein paar Monaten. Fand ich auch gut auf den Punkt, ohne zu viel Pathos.

Weisheiten soll man weitergeben.

1

2

vor 5 Tagen

Ja! Vor allem wenn man auf Geisterjagd unterwegs ist.

5

2

vor 6 Tagen

Aha, wieder ganz schön dick aufgetragen.

Wir wollen zwei Dinge nicht vergessen: Es gibt durchaus weibliche Mitarbeiter, die durchaus aus ihrer Attraktivität Kapital schlagen (oder dies zumindest versuchen) und ihre Karriere beschleunigen. Das ist sicher nicht die Regel, aber auch nicht sie extrem-exotische Ausnahme. Es muss ja nicht zum Beischlaf führen, das Spiel mit der Verführung ist vielfältig.

Zum anderen gibt es die Eigenverantwortung der Frau, gleich, welchen Alters. Während meiner Ausbildung hätte kein Schnuller Chef es geschafft, mich in die Kiste zu kriegen, allein, weil ich nicht schwül bin und dies auch nie in Betracht gezogen habe. Bei Chefinnen hätte dies eventuell anders ausgesehen, da kämen andere Faktoren zum Tragen. Der Karrieregedanke wäre aber nie einer davon gewesen.

4

5

vor 6 Tagen

Für mich ist entscheidend wer den ersten Schritt macht? Geht er vom Chef/Chefin aus finde ich das wegen dem Machtgefälle problematisch, wenn es von der/dem Untergebenen ausgeht, weiß er/sie worauf er/sie sich einlässt. Auch dann muss sich der/die Chefin immer bewusst sein, dass das problematische Konsequenzen haben kann.

4

2

vor 6 Tagen

Als ich studiert habe und ein Prof ist auf einer Studentenparty erschienen, hat sich direkt eine Traube von Damen gebildet, die einen großen Bienenschwarm um ihn bildeten und ihm nach und nach die Brüste ins Gesicht drückten.

Ich finde dieses Verhalten genau so problematisch und ich würde es genau so als sexuelle Belästigung bezeichnen. Ein Prof der darauf eingeht und die entsprechenden Studentinnen gehören der Uni verwiesen.

11

3

vor 6 Tagen

Danke für diese Perspektive. Die fehlte komplett im Beitrag Ihrer Kollegin.

4

4

vor 6 Tagen

Wo ist der Machtmissbrauch wenn Frau ihren Körper gebraucht? Gehört halt auch zu den Anlagen, die jeder Mensch hat. Deine eine mehr, der andere weniger.

4

18

vor 6 Tagen

Ist dieser Kommentar echt Ihr Ernst?

9

1

vor 6 Tagen

@vLYYCD.. Naja, beim Bewerbungsgespräch bei xHamster legt er was auf den Tisch ?

2

1

vor 6 Tagen

Ein wunderbar pathetischer - oder, wie wir outre mer sagen: wonderfully pathetic - Text.

4

6

vor 6 Tagen

Gestern bei Lanz: Frauen werden missbraucht, wenn der Chef sie freitags zum Mittagessen einlädt. Weil es ja bestimmt von Nachteil ist, wenn die Frau das Angebot ausschlägt. Sie würde dann vielleicht nicht befördert. Nee, klar, vielleicht würde dann eine tatsächlich fähigere Kollegin zum Zuge kommen?

4

15

vor 6 Tagen

Ich habe die Sendung gesehen. Das Wort "Missbrauch" fiel bei diesem Zusammenhang nicht. Es ging darum, dass Frau Rosales' Chef zu ihr gesagt hatte "so, wir gehen jetzt zusammen Mittagessen". Bitte erfinden Sie doch nichts hinzu, das Thema ist auch so kontrovers genug.

10

2

vor 6 Tagen

Quatsch: Hier ging es um das Thema "Machtmissbrauch" und das war ein diskutiertes Beispiel.

3

6

vor 6 Tagen

Es verbrennt sich der, der mit dem Feuer spielt. Das gilt für beide, unabhängig von Geschlecht bzw. Hierarchie.

Wie sagten nicht bereits die Römer: O tempora, o mores.

4

vor 6 Tagen

Na, na, na - ist doch pricklig mit dem Feuer zu spielen.

1

vor 6 Tagen

Klar, man darf aber nur nicht Rumheulen, falls es knallt. Wir sind ja schließlich erwachsen :)

4

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Meine Chefin hat mich neulich so von oben bis unten abgemustert...

Und das im 21. Jhdt., Leute!

4

5

vor 6 Tagen

Kenne wenige die noch nie mal ( kürzer oder länger) mit einer Kollegin oder Kollegen „angebändelt“ haben.

4

5

vor 6 Tagen

in welcher Branche sind sie ?

vor 6 Tagen

Banken. Geschätzt 10% der Ehen sind Mitarbeiterehen

Ps: wenn das passiert was im Text beschrieben wird ist die Führungskraft längste Zeit eine gewesen

2

vor 6 Tagen

Kultur ;-) schaffende und Bänker, das sind die großen Neoromantiker.

Ansonsten fällt mir spontan noch die Romanze in der Besenkammer ein. Der Hunger treibt's rein, oder so.... :-D

2

vor 6 Tagen

Gehen Sie mal in Großbetriebe oder in die öffentliche Verwaltung, gerne bei Betriebsfesten oder hier im Rheinland an Karneval. Und sie wüssten, es gibt ausreichend „Romantiker“ ( beidseitigem Geschlechts)

4

vor 6 Tagen

Naja, wenn die Firma selbst schon zur Familie geworden ist, dann ist das auch nicht so abwägig. Hier geht's aber eher um das Thema Machtmissbrauch bzw. Nötigung oder wer meint sich genötigt fühlen zu müssen? Amtlich sind wir mal alle frei, dann könnte man meditieren, wie es dann immer noch Macht geben kann und wie wahre Freiheit überhaupt zu definieren wäre. Es meint ja mal, dass niemand zu etwas explizit gezwungen wird, aber halt im Bewusstsein irgendwelcher "Ausweglosigkeiten", die einen dann doch wieder nötigen.

vor 6 Tagen

Das ist doch auch kein grundsätzliches Problem.

Es geht hier um Machtmißbrauch.

3

vor 6 Tagen

Ich habe meinen Mann bei der Arbeit kennen- und lieben gelernt (bin in der IT). War nie ein Problem, wir waren aber auch auf der gleichen Hierarchiestufe, das ist der springende Punkt!

2

1

vor 6 Tagen

Mir fällt absolut nichts ein, was gegen eine Beziehung wie die Ihre Sprechen könnte. Als gleiche/r unter gleichen.

Wer es fertigbekommt, die anfallende Arbeit, zuverlässig wie eingefordert zu Erledigen, ohne permanent abgelenkt zu sein, da sage ich mir "ist doch völlig in Ordnung unter Erwachsenen".

vor 1 Woche

Es lebe die Verallgemeinerung, aber auch das Home Office - da ist menscheln ausgeschlossen und erst recht Kontaktanbahnung.

Ich glaube, jeder von uns hat erlebt, dass sich auf einmal Menschen beider Geschlechter in Positionen befinden, in die sie auf Grund ihrer Qualifikation nicht gehören. Je nach Verhältnis zur/m Förderer/in kommt dann schnell das Urteil, er/sie hat sich hochgeschlafen - ein Vorurteil, das oft zutreffend ist. Was Frauen angeht, haben wir aber jetzt für diese Fälle die Frauenquote, da hat sich der vaginale Weg erledigt. Bleibt die Frage, wie machen das jetzt Männer mit fehlender Qualifikation? Männerquoten gibt es keine - bleibt allenfalls zu transgendern.

4

4

vor 1 Woche

Genau, Frauen schlafen sich hoch und Männer kommen immer in höhere Positionen weil sie die Eignung dafür besitzen, schöne einfache Welt.

9

5

vor 6 Tagen

Sie haben meine Ausführungen offenbar nicht verstanden.

1

vor 1 Woche

Also ich habe mich aus dem Home Office heraus schonmit mehreren Kolleginnen zum Offline-Treffen verabredet. Was sollte daran nicht gehen?

vor 1 Woche

Wenn es eine Frauenquote gibt, bleibt der Rest für Männer; ist auch irgendwie eine Quote, eine Maximalquote halt.

Und für Männer bleibt der orale Weg.

1

vor 6 Tagen

Für Männer mit fehlender Qualifikation bleibt noch der orale Weg, da ist es auch nicht wichtig welches Geschlecht das Vorgesetzte hat.

vor 1 Woche

Machen wir es doch wie manchen in traditionellen japanischen großen Firmen immer noch abläuft, da ist es eine Aufgabe der Vorgesetzten wird Beziehungen zwischen unverheirateten Mitarbeitern zu arrangieren und zu fördern. Da werden mitunter sogar Frauen wie Männer extra eingestellt, die zu einem Mitarbeiter passen könnten.

;)

4

2

vor 6 Tagen

Ja, Japan ist wirklich ein Vorbild (Achtung, Sarkasmus).

1

vor 1 Woche

Frau Samira spricht aus ihrer eigenen Perspektive. Sie ist wie man sicher objektiv behaupten kann eine überdurchschnittlich attraktive Person und deshalb betrifft sie dieses Thema auch stärker als andere. Was mich an der Behandlung dieses Themas stört ist das häufige Fehlen von Objektivität. Alleine die Feststellung Frau Samira sei attraktiv stempelt mich als Man zum Sexisten. Während ob Bürosex nun romantisch ist oder nicht eine subjektive Bewertung ist. Ich denke das man diese Diskussion immer wieder führen muss um die Schwachen, hier vor allem die Frauen zu schützen. Es ist allerdings mit Vorsicht zu genießen, denn Sexismus ist teil unserer Natur. Wir können ihn nicht loswerden noch ist es wünschenswert. Was Herrn Reichelt anbetrifft, er hat sein fehlende Sozialkompetenz bereits zu genüge mit seinen Artikeln bewiesen.

4

2

vor 1 Woche

Sie spricht wohl vor allem aus eigener Erfahrung als Schauspielerin, denn (junge)Schauspielerinnen sind austauschbar.

vor 1 Woche

Zum Thema objektifizierung des anderen Geschlechts würde ich mir auch mal eine ehrliche Debatte wünschen. Es wird ja immer insuiert das dies vor allem ein männliches Problem ist.

Jeden den es interessiert, der sollte mal nach Tinder Insights suchen und schauen wie sehr sich die Daten bei Männern und Frauen unterscheiden.

Wem das nicht reicht, OK Cupid hat auch entsprechende Infografiken.

Es ist erschreckend.

4

vor 1 Woche

— Bürosex statt herrschaftsfreier Kuschelsex —

Der Bürosex ist besser als sein Ruf. Auch wenn Herr Reichelt mit seinem unsäglichen Verhalten dieser subversiven Enklave der Freiheit inmitten der tarifvertraglich geregelten Versklavung und Ausbeutung einen Bärendienst erwiesen hat. Gut, dass er weg ist. Aber nicht mal El Ouassil wäre für herrschaftsfreien Kuschelsex im Angesicht von Schrankwand und ehelichem Springbox-Betten. Niemand will herrschaftsfreien Kuschelsex.

4

6

vor 1 Woche

Ihr blinder Fleck zeigt, dass Sie immer von sich ausgehen.

Es gibt auch Menschen, die wollen Sex zwischen gleichberechtigten Menschen auf Augenhöhe. Aber die suche ich mir nicht auf der Arbeit.

Erster Grundsatz: Don't fxxx in your own company!

2

vor 1 Woche

Doch, ich - und ich durfte feststellen, dass ich nicht der/die einzige bin. Wo Sie jedoch recht haben, ist, dass viele Menschen ein Machtgefälle offenbar sehr anziehend, um nicht zu sagen erregend finden. Ich weiß (beim besten Willen) nicht, warum das so ist, aber ich frage mich ernsthaft seit vielen Jahren, warum dieses Thema bei allem, was mit Mann/Frau/Sexismus/Feminismus und verwandten Themen zu tun hat, so krampfhaft ausgeblendet wird. Ich glaube, es könnte sehr hilfreich sein, öfter und offener darüber zu reden, wer was an wem anziehend und warum. Allzu oft schließen Autoren auch von sich auf alle ihre Geschlechtsgenoss_innen, was, wenn es darum geht, Stereotypen auszumerzen, natürlich kontraproduktiv ist.

vor 1 Woche

man sollte m.E. klare Regeln haben:

Professor mit Studentin oder Doktorandin: geht nicht, absolut nicht. Warum nicht? Die jungen Damen sind m.E: noch nicht soweit gereift, dass sie selbst die ganze Tragweite überblicken.

Wenn eine Frau mal gegen Ende 20 ist, schaut das etwas anders aus. Man könnte von einer Frau erwarten, dass sie genügend Rückgrat hat um NEIN zu sagen. Ist sie fachlich hervorragend, findet sie immer eine neue Stelle, denn gute Leute sind gefragt, in jeder Branche.

Es gibt aber durchaus Frauen, die mit 'kleinen Kniffs' ihre berufliche Karriere stützen wollen -- angefangen von Auszubildenden/Voluntierenden etc. Und welcher Mann ist gegen subtile Verführungskünste einer Frau völlig immun, d.h. trinkt lieber Pfefferminztee?

Richtig ist: bei Bild war das ganze Klima aus dem Ruder gelaufen. Da muss der Chef gehen, fertig.

4

5

vor 1 Woche

Studentinnen und Doktorandinnen sind volljährig und können selbst entscheiden mit wem sie eine Beziehung führen möchten. Sie sprechen ihnen die Fähigkeit ab für sich selbst zu sorgen und degradieren sie auf die Reife eines Kindes.

6

vor 1 Woche

Das Problem ist nicht das Alter, sondern das Begutachtungsverhältnis, wenn die oder der Professor:in über die Note, weitere Beschäftigung usw entscheidet. Wenn es andere Fächer sind, spricht nichts dagegen.

4

1

vor 1 Woche

Hätte mich gewundert wenn sich herausgestellt hätte, das die BILD-Redaktion ein Kloster ist...Hier treffen inkomptente Chefs auf schlecht ausgebildete Jung-Journalistinnen...und alle fragen sich zurecht: Was hat der/ die was ich nicht auch habe? Stellt sich dann heraus, das der Unterschied nur in der sexuellen Bereitschaft liegt, kann man es sich ja nochmal überlegen, und das Ergebnis dieser Überlegungen sind dann viele Kerben im Bett des Chefredakteurs...auch wenn das dann nur Julian Reichelt ist. Ich behaupte, wäre Farnz Josef Wagner der Bild- Chef, wäre es genauso gelaufen.

4

2

vor 1 Woche

Sie kennen die Verhältnisse und Mitarbeiter bei Bild persönlich oder ist das genau so eine vermutete allgemeine Lagedarstellung?

Stellen Sie sich bitte vor "Farnz Josef Wagner", die "inkomptente Chefs" und "schlecht ausgebildete Jung-Journalistinnen" hin und sagen Ihnen das ins Gesicht. Wundern Sie sich bitte aber nicht darüber, dass die Ihnen "eine husten" werden. Bei Zeugen riskieren Sie übrigens eine Azeige wegen Verleumdung oder Beleidigung.

2

vor 1 Woche

Bekomme ich die Anzeigen, nachdem die mir eine gehustet haben, oder vorher, sie Witzbold? Nein, bitte nicht verklagen...ich weiss garnicht ob sie wirklich ein Komiker sind...der Gedanke drängt sich mir nur auf

2

vor 1 Woche

Wie war denn die Beziehung Clinton-Lewinski? Wurde sie denn nur unter Druck gesetzt?

Was ich meine: ans Licht kommen die Interaktionen, bei denen beide Ja sagen, die Frau vielleicht auch unter Druck. Es gibt eben aber auch viele, die solche Beziehungen nicht eingehen.

Der Text legt den Eindruck nahe, NEIN sei keine Option.

4

vor 1 Woche

In meinem Berufsleben ist mir dies noch nicht untergekommen, im Studium vor gut 25 Jahren gab es einen Professor, ein stets braungebrannter, für sein Alter durchtrainierter Sunnyboy Mitte 50, der keine Gelegenheit ausgelassen hat zu beweisen, dass er körperlich mit den jungen Studenten mithalten kann. Seine Errungenschaften waren dann eher die unscheinbaren Frauen.

4

3

vor 1 Woche

Wir immer moralisierend überzogen und voller Empörung. Selbstverständlich kann ein Betrieb so ein Verhalten nicht dulden, weil es zu schiefen Arbeitsbedingungen führt. Es ist aber im Innenverhaeltnis ein Unterschied zwischen Erpressung und Zwang mit Vergewaltigung einerseits und einvernehmlich und Verfuehrung andererseits.

4

vor 1 Woche

Oh je, oh je. Sie versteht die Männer nicht und sie versteht noch weniger, dass Frauen - viele Frauen auf Männer - einen grossen Druck ausüben. Aktiv, und falls erforderlich den ganz gezielt erhöhen. Und ganz schlimm, hier werden die Frauen ja wieder mal als die ganz grossen Engel und vollkommen hilflosen Wesen beschrieben, die sie natürlich nicht sind. Es ist doch ganz einfach: nehmen sie eine normale Büroumgebung, sagen wir mal etwas jüngere Besetung. Ich als Mann weiss nach einer Woche ohne zu Fragen welche Frau Signale aussendet und interessiert an anderen Männern ist. Und jetzt stellen Sie sich vor, sie haben als Mann etwas zu sagen und sind attraktiv, vermögend, dann werden die Signale der "offenen Frauen" so extrem deutlich und manchmal auch aggressiv. Hat mich selbst überrascht. Der Kern ist doch ein anderer: es muss in Übereinstimmung passieren. Und ja Kräfteverhältnisse dürfen nicht ausgenutzt werden. Nur sind eben die Alphamänner für viele Frauen auch Attraktoren. Bei Reichelt kommt aber ein wesentlicher Faktor hinzu, er passt den Linksmedien nicht in den Kram. Jetzt wieder die Mimimi-Frauen Tour zu spielen - spiessig und lächerlich.

4

1

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Ich arbeite seit 1998 "im Büro" und der Mythos "Bürosex" ist wohl ein weiteres Einhorn.

Ich habe jedenfalls niemals davon gehört, dass jemand laut darüber sinierte.

Aber über irgendwas muss man ja schreiben.

Allerdings haben sich meine Eltern bei der Arbeit kennengelernt. Allerdings war das eine Fleischerei: "Mythos Fleischerei-Sex".

Ich hoffe ich bekomme auch eine Kolumne.

4

vor 2 Tagen

Eine Angestellte findet ihren Chef toll, liebt ihn, heiratet ihn und gründet eine Familie mit ihm. Und sie wusste was sie wollte, und fühlte sich nicht abhängig - und ist jetzt glücklich. War vor kurzem Thema einer Kolumne im Spiegel.

Dem Paar ist zu gratulieren. Ich habe keine Lust, alles zu verbieten, was irgendjemandem nicht gefällt - und wir am Ende Zustände wie in den USA haben.

3

4

vor 2 Tagen

Das ist das moderne Prinzessinen-Märchen im Zeitalter der industriallisierten bürgerlichen Gesellschaft... Aschenputtel aktuallisiert...

Bei Themen rund um Reichelt und MeToo geht es um die Fälle ohne Happy-End... um enttäuschte Hoffnungen... und vielleicht auch um Rache a la Kachelmann.

2

1

vor 2 Tagen

Sie haben offensichtlich nichts verstanden. Bei MeToo geht es darum, dass Menschen, die in einer Machtposition sind, diese nicht mehr für sexuelle Gefälligkeiten missbrauchen können.

1

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Nein! Sie haben es nicht verstanden. Es geht um Kranzgeld...

Die Frauen, bei denen es in Ehe und Vermögen geendet hat, beschweren sich ja nicht.

1

3

vor 1 Tag

Ich sehe schon: Mit Ihnen kann man keine Diskussion führen.

2

1

vor 1 Tag

Wir sehen auch schon: Ihnen geht es um Ihre Meinung, die doch bitteschön die Deutungshoheit zu besitzen hat.

1

Weitere Antworten anzeigen

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Warum, gut dann ist es das Märchen.

Warum alles zu Tode problematisieren, wenn es was Postitives gibt?

Leider ist es halt häufig so, daß die Leute so eingespannt sind, dass sie nicht mehr aus ihrer "Blase" (Krankenhaus, Luftfahrt, Firma etc.) herauskommen - können oder wollen. Dann bleibt für die Partnerwahl meistens nur das berufliche Umfeld. Und dann nehmen Sie sich also Zeit für den politisch korrekten, lustfeindlichen und woke-konformen Match: Gehalt max -/+ 100 Euro, Diplomnote max 0,3 Unterschied, Vergütungsgruppe -/+ Unterstufe.

.

Etwas realitätsfern, was

1

vor 2 Tagen

Jetzt, wo er den Job los ist, muss der Julian wohl an sich selbst Hand anlegen...

3

2

vor 2 Tagen

wunderbar geschriebener Artikel. Hat mich einges anders sehen lassen.

3

6

vor 3 Tagen

Ich stimme Frau El Ouassil zu. Allerdings sehe ich die Wurzel tiefer sitzen. Nämlich bis weit ins Privatleben.

Ökonomisch bedingte Hierarchien gibt es nämlich auch da, wo Frauen als Hausfrauen zu Hause bleiben oder sich mit ihrem "Zuvedienst" ohne Partner gar nicht selbst über Wasser halten könnten. Die sexuelle Beziehung wird hier gesellschaftlich erwartet und gebilligt. Mit der Begründung, hier sei ja Liebe im Spiel. Allein, das behaupten Leute mit Bürobeziehung auch regelmäßig. Das ist ja gerade das Problem: Liebe hebelt Hierarchie nicht aus. Männe mag zu Hause nicht direkt weisungsbefugt sein. Aber natürlich wirkt es ganz direkt in die alltägliche Beziehung, wenn für die Frau außerhalb der Ehe die Armut winkte. Merkwürdig, wie die offensichtliche Tatsache, dass Geld Macht ist, hier häufig noch verleugnet wird.

Das wird gerne mal verniedlicht oder vergessen, man kann sich denken, dass es aus ähnlichen Gründen geschieht wie die Vereinzelfallung, die frau El Ouassid beschreibt. Es gibt tatsächlich aber keinen wirklichen Unterschied in der Machtstruktur, so unangenehm sich das auch anfühlt.

So lange wir also immer noch männliches Versorgerdenken an den Tag legen, so lange Teile der Bevölkerung das sogar müssen, weil die Frauen hier aus ja mehreren, gut bekannten Gründen nicht die gleichen Verdienstchancen erhalten (andernfalls hätte ich keinerlei Problem mit männlichem oder weiblichem Versogerdenken!! Immer schon waren Menschen aufeinander angewiesen), so lange bleibt das Anprangern von hierarchiegeprägten Arbeitsplatzbeziehungen leider halbherzig und die Trennung von beruflichen und privaten Wertmaßstäben (na, klingelts?) sogar sehr kontraproduktiv.

Wir kommen nicht dran vorbei (jedenfalls, so lange wir im Kapitalismus leben): Frauen, an die Macht, an die Jobs, an das Geld!

3

4

vor 2 Tagen

Sobald es nicht mehr Mann/Frau betrifft, sondern Arm/Reich ist das für sie in Ordnung? Weil es schon immer Machtstrukturen gab?

Was macht die Unterscheidung Mann/Frau eigentlich zu so einer besonderen?

2

2

vor 2 Tagen

Ja, wenn die Bedingung der Chancengleichheit erfüllt wäre, von der wir meilenweit entfernt sind (nicht nur, was Geschlechter angeht), wäre es in Ordnung für mich. Eine Welt ohne Machtstrukturen wäre natürlich himmlisch, aber ich bin etwas zu erfahren, um mir die noch zu wünschen.

Die Unterscheidung von Mann und Frau ist ebenso falsch wie vollkommen (!) unbesonders. Die Unterschiede zwischen einzelnen Frauen z.B. sind nachgewiesenermaßen größer als die zu Männern. - Leider findet sich das nicht in der Gesellschaft wieder, wo es schon ein Problem war, dass ich meinem männlichen Säugling in 2008 ein rosa Hemd angezogen habe, einfach weil er es geerbt hatte. Und so geht das ja dann weiter. Und das ist ja nun auch gerade das Problem ...

3

2

vor 2 Tagen

@2vu

"Frauen, an die Macht, an die Jobs, an das Geld!"

Ja, dann sollten sie das einfach mal machen. Aber der Preis ist hoch, nicht daß dann hinterher Beschwerden kommen.

2

1

vor 4 Tagen

Vielleicht können wir ja vom Islam die Idee übernehmen, Männer und Frauen zu trennen, auch im Büro - dann passiert sowas hoffentlich nicht mehr.

3

13

vor 4 Tagen

Das wäre dann so, wie Geld und Besitz abzuschaffen, um Bestechung zu verhindern.

6

vor 4 Tagen

Das „passiert“ ja nicht einfach nur.

2

vor 3 Tagen

Klar, weil der Islam Frauen ja auch so sehr schätzt (Sarkasmus)....allerdings sind da die anderen Religionen auch nicht besser. Von Männern für Männer (übersetzt) eben.

2

vor 4 Tagen

Mal nicht zum Thema, sondern zur Autorin.

Wer nämlich Bock hat, Frau El Ouassil im TV zu erleben:

ARD: ttt extra, Frankfurter Buchmesse, 23,05 h

Auszug aus ihrer und des Mitautors Buch-Kurzbeschreibung:

„Erzählende Affen“

„Eine starke Geschichte kann Leben retten, Wahlen entscheiden, Gesellschaften verändern. Aber sie kann auch Kriege auslösen und Menschen für immer verfeinden. Samira El Ouassil und Friedemann Karig verfolgen diese ambivalente Wirkmacht anhand wichtiger Narrative von der Antike bis zur Gegenwart: von Jesus bis Frodo, von Kassandra bis Greta. Sie zeigen, welche Erzählungen uns heute gefährden und warum wir dringend neue benötigen, um unsere Welt zu erhalten.“

3

2

vor 4 Tagen

Habe den Bericht gesehen und fand die These der Autoren nicht besonders überzeugend, einige der genannten Beispiele sogar nachweislich falsch.

4

3

vor 4 Tagen

Die Selbstbestimmungsgrade der beruflich erfolgsorientierten Frau werden immer kleiner. „Nein“ heisst Nein. Ok. Aber „Ja“ heisst vielleicht auch Nein, nur ab wann? Die gut aussehende Frau macht Karriere, entweder weil sie berechnend oder obwohl sie verängstigt ist oder weil eine Quote ihr zu ihrer Stelle verhalf. Alle reden über die missbrauchten BILD-Journalistinnen, sie selber haben aber keine Stimme. Der SPIEGEL erkennt bequemerweise Krisen und toxische Strukturen beim Konkurrenten, aber eigentlich klingt Springer mehr wie eine pubertär aufgeladene Umkleidekabine mit ein paar Endorphinen in der Luft. In Sachen Omerta kann die Mafia auf jeden Fall von der BILD noch was lernen.

3

3

vor 4 Tagen

Wenn ich schreibe, dass ich das Hauptproblem in der angesprochenen Gesellschafts- und Arbeitsorganisation und ihrer hierarchieinduzierten inhärenten Missbräuchlichkeit selbst sehe, dann schaltet mir das die SPON-Moderation wieder mal nicht frei, wegen revolutionsschürerischer Ungedanken vermutlich.

Das Modell der abhängigen Erwerbsarbeit halte ich jedenfalls insgesamt für einen Anachronismus, der zu einer wahrhaft "freiheitlichen" Gesellschaft nicht passt.

3

6

vor 5 Tagen

Volle Zustimmung zum Artikel. Natürlich dürfen wir auch ganz grundsätzliche Auswahlkriterien bei der Partnerwahl nicht unberücksichtigt lassen. Macht macht sexy. Ohnmacht auch. Diese, teils toxischen, Sichtweisen kann man schwer durchbrechen. Sie werden begünstigt durch hirarchische Strukturen und Abhängigkeitsverhältnisse in Betrieben. Es wäre gut, würde sich hier etwas verändern. Das würde den systemischen Missbrauch begrenzen und den individuellen deutlicher machen.

3

3

vor 5 Tagen

Danke für diesen Beitrag!

3

3

vor 6 Tagen

Wieviele Artikel noch zu diesem Thema?

3

2

vor 6 Tagen

JR war halt nicht straight. Als Chef muss man Vorbild sein. Ersthafte Beziehungen sollten möglich sein in einem Unternehmen. Auch wenn das stark nach Ärger riecht. Aber das war ja hier von Anfang an nicht der Fall.

3

3

vor 6 Tagen

Liebe Nutzerinnen und Nutzer,

haben Sie vielen Dank für die vielen Kommentaren und die größtenteils sehr sachliche und unaufgeregte Debatte!

Bleiben Sie gesund und herzliche Grüße

Ihr Community-Team

3

vor 6 Tagen

Vielen lieben, herzlichen Dank, lieber KaiB!

1

vor 6 Tagen

Laut NYT herrscht bei BILD folgendes Arbeitsklima:

"....workplace culture that mixed s@x, journalism and company cash...."

Hört sich gut an finde ich. Könnte Spaß machen da zu arbeiten. Ausser man ist spiessig, prüde und moralinsauer.

3

15

vor 6 Tagen

"Bild Eilmeldung"

richey_edwards laut deutscher Presseagentur zum neuen Chefredakteur der "Bild Zeitung" berufen, kündigte an, "den bewährten Stil des Hauses" fortführen zu wollen!

7

1

vor 6 Tagen

Diese Kolumne direkt über der Kolumne von Frau Gaus zum gleichen Thema ist schon recht interessant. Schade, dass Frau El Ouassil in ihrer danach erschienenen nicht mehr darauf eingeht.

3

2

vor 6 Tagen

Einige Kommentare sind inspirierend. Folgende Szenarien:

1) Die Vorgesetzte ist 62 Jahre alt und verlangt von Ihrem 30jährigen Mitarbeiter Sex, sonst wird er in die Registratur strafversetzt.

2) Der Vorgesetzte ist homosexuell und verlangt von dem 23 jährigen Volontär Sex, sonst wird er fristlos gefeuert.

Wenn man dies abstoßend findet, ist man dann prüde?

3

4

vor 6 Tagen

Es geht hierbei nicht darum, ob eine Frau mit 62 oder ein junger Mann mit 23 Jahren attraktiv ist oder auch nicht, sondern darum, wie sich jemand fühlt, der aufgrund der Machtstrukturen, zu Handlungen genötigt wird.

Wie fühlt man sich dann?

5

2

vor 6 Tagen

Ist aber schon ein Unterschied, ob man offen "Sex verlangt" von einem unterstellten Mitarbeiter und ansonsten mit einer drastischen Verschlechterung (Degradierung, Strafversetzung, Kündigung, faktischer Beförderungs-Stopp und Karriere-Ende in diesem Unternehmen) droht oder ob ein Vorgesetzter jemanden Avancen macht und suggeriert, dass das ja durchaus den üblichen Beförderungsprozess deutlich beschleunigen kann.

Kann man es denn auch einklagen gegenüber seinem Arbeitgeber, wenn man sich vom Versuch, sich hoch zu..... einfach mehr versprochen hat und der Chef danach die direkt oder indirekt suggerierte Beförderung verweigert.

vor 6 Tagen

@Total_...

Ihr Problem diese Sachverhalte logisch zu trennen, liegt nicht an Ihnen, sondern weil es hier keine eindeutige Trennung gibt.

Deshalb muss es zur Unternehmensphilosophie gehören, dass es keine sexuelle Kontakte von Chefs zu MitarbeiterINNEN gibt. Und bei Verstößen alle Beteiligten sofort entlassen werden.

1

vor 6 Tagen

"Bohrte ich nach, hielt man Reichelts Affären und den nächtlichen SMS-Verkehr zwar für schwierig, aber jetzt nicht gleich für vergleichbar mit Harvey Weinstein."

Sieht die Autorin das denn anders? Falls ja sind da die Maßstäbe ganz schön verrutscht.

3

5

vor 6 Tagen

Welche Unterschiede sehen Sie denn genau? Haben Sie Beispiele?

2

4

vor 6 Tagen

Das tangiert einfach zu viele Menschen überhaupt nicht in ihrem Leben. Deshalb kommen auch die ganzen Debatten über dieses Thema nicht voran.

3

3

vor 6 Tagen

Einfach bitte nur mal Friede fragen, wie man ganz nach oben kommt!

3

vor 6 Tagen

Ist immer die Frage was "oben" meint in einer verkehrten Welt. (-;

1

1

vor 6 Tagen

Also den Himmel auf jeden Fall mal nicht, allenfalls eben den irdisch-relativen, in dem niemals alle glücklich sein können, weil es eben relativ und "gemessen" ist. Dann wieder die Frage was Glück mit Nihilsmus zu tun hat, d.h. welche Rolle dem Verstand, der Erkenntnis und dem Bewusstsein zukommt.

1

1

vor 6 Tagen

Julian kann übrigens sehr gut küssen und ist total einfühlsam.

3

6

vor 6 Tagen

Na dann viel Spass mit Julian..

5

vor 6 Tagen

Danke. Was wäre Ihre Empfehlung für einen guten Abend? Er ist ein bisschen niedergeschlagen gerade. Ich habe einen Richebourg Grand Cru geöffnet und sexy Wäsche angezogen, aber als Kerl sind die Mittel halt begrenzt.

7

2

vor 6 Tagen

Als Kerl wird Ihnen doch schon von vornherein Kompetenz zugeschrieben...da brauchen Sie das erst gar nicht.

3

1

vor 1 Woche

Gibt es Machtmissbrauch? Ja, den gibt es!

Teilweise als Missbrauch, teilweise geduldet weil man(n)/ Frau sich davon Vorteile verspricht… und bekommt.

Der Großteil der beruflichen Beziehungen entstehen im gegenseitigen Einverständnis. Und dies wird auch zukünftig so bleiben, egal was alles geschrieben wird

3

1

vor 1 Woche

Vögel nicht wo du arbeitest, vögel nicht wo du wohnst - außer du will eine Familie gründen! Wer sich nicht daran hält, hat die Konsequenzen zu tragen, egal welches Geschlecht. Ich sehe hier nur 'Täter'!

3

4

vor 1 Woche

Schöner Spruch. nur leider absolut sinnlos. Erstens können wir uns es nicht aussuchen wen wir attraktiv finden. Und zweitens gerade wegen der Häufigkeit der Kontakte läuft es im Leben genau umgekehrt.

2

vor 6 Tagen

Sinnlos ist er nur für die, die sich nicht daran halten. Sich dann beschweren, dass das zu Problemen führen kann, ist wohl feil.

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

"Ein Austausch der Affekte findet hier nie in einem luftleeren Raum statt .."

Nicht nur "hier" - am Arbeitsplatz - nicht, sondern überhaupt in keinem Lebensbereich findet ein Austausch der Affekte im "luftleeren Raum" statt. Einer der Partner sieht besser aus - halt also einen höheren Marktwert - der andere ist erfolgreicher, witziger, stärker, der andere weniger erfolgreich, bietet dafür aber ein reicheres Innenleben an .... Im guten Fall gleichen sich die Unter- und Überlegenheiten gegenseitig aus. Was von außen durch die Hierarchie sich als eine asymmetrische Beziehung darstellt, kann in der Beziehung innerhalb wieder ausgeglichen sein, nicht einfach nur durch Jugend und Schönheit - Macht und Schönheit stehen in einem klassischen Austauschverhältnis - sondern vielleicht auch, weil das Begehren beim anderen größer ist und sich ein ganz anderes Abhängigkeitverhältnis zur anderen Seite hin entwickelt und sich damit auch wieder ausbalanciert.

Ich persönlich habe in Bars schon viele ältere Männer mit jüngeren Frauen gesehen, und sie immer nur bemitleiden können. Die Angst in ihren Augen, mit der Jugend der Frau nicht mithalten und jederzeit von einem Jüngeren ausgestochen werden zu können, hat sie mir als eher nicht als beneidenswerte Könige und Herrscher erscheinen lassen.

Ich finde die Betrachtung der Autorin höchst einseitig, zumindest unterkomplex wie so viele moralisierende Ansichten und den Anspruch, uns müsse nun für die Machtmechanismen "sensibilisieren", ziemlich anmaßend. Eher sollte sie sich mal selber sensibilisieren, dass Beziehungen - außer in extremen Gewalt- und Abhängigkeitsbeziehungen - eine innere Komplexität entwickeln, die sich dem Betrachter von außen verschließt, und die schon gar nicht mit dem einfachen Rechenschieber der Moral auszumessen ist.

3

1

vor 1 Woche

Dann nehmen wir halt den Rechenschieber der Anti-Moral:

Fängst du was auf der Arbeit an, kannst du

a.) erpresst werden und/oder

b.) den Job verlieren und/oder

c.) einfach mal angezeigt werden.

Das sind die Gründe, warum man keinerlei Experiment am Arbeitsplatz anfängt. In der Kneipe ist das was anderes :-).

4

1

vor 1 Woche

1. Auch die Anti-Moral ist Moral und eine ziemlich schlechte. Dazu kann ich nur den schönen Satz Weiningers zitieren: Unsere Schumacher betreiben das Individualisieren besser als unsere Moralisten.

2. Einer meiner schönsten Beziehungen habe ich auf der Arbeit als Zivildienstleistender gefunden.

3. Ich gehe nicht in Kneipen.

4. Ich bitte doch sehr um die Wahrung der Höflichkeit und damit des Siezens.

2

2

vor 1 Woche

Sie waren noch nie in einer Kneipe? Aber Sie schreiben doch selbst, dass Sie was in Bars gesehen haben. Hast du in deinem ersten Post gelogen, oder in deinem zweiten?

2

4

vor 1 Woche

Ich möchte Sie weiterhin höflich, aber bestimmt auffordern, mich nicht weiter zu duzen. Ihre Unterstellungen verbitte ich mir. Und wer den Unterscheid zwischen einer Kneipe und einer Bar nicht kennt, hat mein tiefstes Bedauern.

7

1

vor 3 Tagen

Du machst aber ein ziemliches Fass auf, dafür, dass wir hier nicht im Foyer der nächstbesten Staatsoper, sondern in einem Webforum unterwegs sind, wo dieses gestelzte Gesieze nun mal nicht Standard ist...

vor 1 Woche

Eine Liebesbeziehung zwischen Kollegen kann und wird auf Dauer zu zusätzlichen Konflikten führen. Eine rein sexuelle Beziehung zwischen Kollegen wird bestimmt zu Konflikten führen vor allem wenn es dabei sich um Vorgesetzte und Angestellte handelt. Da muss es beiden klar sein worauf sie sich einlassen und es gehören immer zwei dazu. Problematisch wird es tatsächlich wenn es als Voraussetzung für einen Karrieresprung angesehen wird. Solch einem Vorgesetzten ist man zugegebenerweise ausgeliefert .

3

vor 1 Woche

Es gibt Leute, die sind verheiratet und arbeiten in derselben Firma. Oder führen zusammen eine Firma. Was ist das für ein Weltbild zu glauben, dass Gefühle am Arbeitsplatz nichts verloren haben?

1

1

vor 1 Woche

Das habe ich auch nicht behauptet. Ich sage nur dass man die Beziehungsprobleme auf der Arbeit nicht ausschalten kann.

1

vor 6 Tagen

Ja, aber das ist doch das Ding der beiden Leute, die involviert sind. Wenn die Arbeit darunter leidet, dann geht es den Arbeitgeber und die Kollegen was an, ansonsten aber doch nicht.

1

vor 1 Woche

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/fall-julian-reichelt-die-entmuendigung-der-frau-kolumne-a-c11b7383-fd59-4b55-92fa-f775a08d44ff

3

1

vor 1 Woche

Mir drängt sich auch noch die Frage auf: "Was sind das für junge Frauen, die unbedingt zum ASV wollen und bei Welt oder Bild lernen, wie unseriöser Journalismus gemacht wird."?

3

4

vor 1 Woche

Ja, den Gedanken hatte ich auch. Wenn man da hin will, ist man entweder zu naiv, um ein guter Journalist zu sein, oder zu durchtrieben.

5

2

vor 1 Woche

Im Grunde gehört doch der Machtmissbrauch von Abhängigen zur Grund-DNA des ASV.

Erkennbar an seinem Gründer und dem damaligen Kindermädchen.

Mich ekelt es an, wenn mir Konservative was von Grundwerten erzählen wollen und sich selbst durch die Betten xxx .

3

3

vor 1 Woche

Wenn daa so weitergeht , sollten möglichst Frauen mit Frauen zusammenarbeiten und Männer mit Männern. Was wohl Utopie ist .

Selbstverständlich kann man auch nicht die Hierachie auflösen oder die mögliche Schönheit und Art der Beteiligten weg retuschieren

Bleibt wohl nur der gesunde Menschenverstand oder man kündigt wenn man ein allzu liebes Exemplar vor sich hat und trifft sich dann woanders .. Was sagt die Autorin dazu?

Gesunder Menschenverstand bei Allen ist wohl auch Utopie .. oder habe ich eine Möglichkeit vergessen.?? . Pflicht und Gesetzestreue vielleicht ? Oder ist das auch Utopie...

3

3

vor 1 Woche

Guter Kommentar! Wer ignoriert (oder "übersieht"), welche Auswirkungen das Machtgefälle zwischen Chefredakteur und Praktikantin hat, hat den Schuss nicht gehört.

3

vor 1 Woche

Auch dieser Artikel demütigt die beteiligten Frauen, indem er sie völlig entmündigt, als wären sie beliebig verfügbare Objekte, unfähig zu eigener Haltung und Selbstverantwortung: sie kommen in dem Artikel schlicht nicht vor! Bitte nehmen Sie diese Frauen ernster. Schreiben Sie über sie, interessieren Sie sich für sie, nicht nur als hilflose Opfer, sondern als in ihrem Leben handelnde Subjekte. Alles andere ist eine weitere Beleidigung für die betroffenen Frauen und für die Frauen überhaupt.

3

vor 1 Woche

Ach die arme mishandelte frau, hört auf mit diesem blödsinn. Jeder kann dazu sich entscheiden, mitmachen oder gehen. Sex am arbeitsplatz ist für manche ein sprungbrett welches ausgenutzt wird für andere eben nicht. Nachher nicht groß die moralkeule schwingen. Habe ich schon selbst in meiner abteilung erlebt zwischen vorgesetzten und teammitglied, passierte auf geschäftsreise, sie hat eine beförderung bekomen und sind heute noch eine familie. Die anderen haben so unverhofft zwillinge bekommen, hat sich auch für die frau gelohnt. Also nicht immer die schuld beim bösen mann suchen, es gehören immer zwei dazu.

3

vor 1 Woche

Bald dürfen sich Männer nicht mal mehr privat mit dem anderen Geschlecht auf Arbeit unterhalten, das wäre ja unprofessionell und ein zu hoher Druck für die Frauen. Vielleicht sollte man das einfach jedem selbst überlassen, solange beide Seiten dafür sind. Die Gesellschaft bewegt sich in den letzten Jahren in eine gefährliche Richtung, bald darf nichts mehr gesagt oder getan werden, ohne das 10 Minderheitsgruppierungen sich angegriffen fühlen und ihre Meinung Kundtun müssen..

3

vor 1 Woche

Vielleicht sollte man einfach mal umgekehrt fragen: Wer DARF denn überhaupt noch mit wem anbandeln, bzw. dies versuchen? Muss unter Kollegen am Arbeitsplatz ein prinzipielles Gebot absoluter Enthaltsamkeit gelten? Oder darf der Krankenpfleger mit der Krankenschwester eine Affäre haben, aber der Oberarzt nicht? Und der Krankenpfleger auch nicht mit der Oberschwester? Und der Oberarzt auch nicht mit der Chefärztin?

3

vor 1 Woche

Wieso sollten sie auch nicht. Selbst der Spiegel hat eine ältere Frau die für Reichelt Partei ergreift. Wie Sie sehen zeigen nicht mal die Frauen für andere Frauen Solidarität, wie soll man also hier irgendetwas erwarten.

3

10

vor 1 Woche

Es gibt nicht nur die eine Meinung. Was hier Quassil quasselt ist die eine Seite, die andere Frau ist aber deutlich reifer in ihrer Einschätzung.

1

vor 1 Woche

Pauschal-Solidarität ohne Betrachtung des Einzelfalls finde ich unmoralisch.

1

vor 1 Woche

Naja. Samira El Ouassil qualifiziert die asymmetrische Arbeitsplatzbeziehung pauschal als machtmissbräuchlich. Und im verbreiteten Unwillen, solche Beziehungen sogleich empört als unzulässig zu bewerten, erkennt sie den großen Sexismus unserer Zeit. Ihr Trick: Zunächst definiert sie Sexismus in uferloser Weite „als Missbrauch der eigenen Position“, wobei dann bereits der Beginn einer Beziehung mit einer Berufsanfängerin als ein solcher Missbrauch und damit – magic! – als Sexismus begriffen werden kann. Bei so viel grobschlächtiger Kategorienbildung verwundert es nicht, dass El Ouassil auch den Unterschied zu Harvey Weinstein nicht erkennt. Denkt man El Ouassils an den Tag gelegten Rigorismus mitsamt ihren kategorialen Fehlgriffen zu Ende, dann gelänge man zur Generaldiffamierung vorgesetzter Männer und zum Verbot asymmetrischer Beziehungen. Nicht hilfreich.

Vielleicht hilft es, die Thematik etwas weniger empört zu betrachten: Beziehungen am Arbeitsplatz können zum Problem für das Unternehmen und/oder für die schwächere Person werden. Unternehmen haben hierfür verschiedene Lösungsmöglichkeiten entwickelt. Eine davon ist die Herstellung von Transparenz. Damit ist die Chance eröffnet, ggfs. einzugreifen. So reduziert man Interessenkonflikte, denn das ist das Hauptproblem von Arbeitsplatzbeziehungen. So muss es eine Selbstverständlichkeit sein, dass Personen nicht über Beförderungen, Versetzungen, etc. der/des Geliebten entscheiden dürfen. Der Grundsatz gilt auch bei allen anderen potentiellen Interessenkonflikten (directors‘ dealings, Insichgeschäfte etc.). Das hat bei BILD nicht funktioniert, und das ist ein Zeichen für eine erschreckend unterentwickelte Corporate Governance.

Sind diese Schutzmaßnahmen ergriffen, dann ist viel gewonnen. Unter anderem wird damit auch sexistisch verseuchten Betriebsklimata entgegengewirkt. Im übrigen aber sollte man als Unternehmen nicht übergriffig werden und glauben, man könne sich in private Entscheidungen einmischen.

3

1

vor 1 Woche

Tut mir leid, das halte ich für komplett weltfremd. Es mag ja sein, dass bei einer Machtasymmetrie die Gefahr des Ausnutzens mit einher geht, aber möglicherweise sollte man sich auch mal mit der Frage beschäftigen, warum so viele Frauen genau danach streben. Das geht mit Schülerinnen los, deren Freunde älter sein müssen, mit Studentinnen, deren Freunde im Leben stehen sollen weiter und macht natürlich auch gerade bei Berufsanfängerinnen nicht halt. Besonders gerne regen sich Frauen über diejenigen Männer auf, die diese Klaviatur genauso zu spielen wissen wie sie, aber egal, wie man es nun dreht und wendet, unsere Gesellschaft funktioniert nunmal nach dem Austausch Sex für Gefälligkeiten. Das endet im Übrigen nicht beim Verlassen des Büros.

3

vor 1 Woche

Beziehungen am Arbeitsplatz. Wer kennt sie nicht, oder hat solches noch nicht unter Kollegen wahrgenommen.

Es handelt sich stets um erwachsene Menschen. Die folgen vielleicht dem einfachen Trieb, oder sie verlieben sich tatsächlich. Da spielen große hierarchische Unterschiede erst mal eine eher hinderliche Rolle. Und natürlich ist es so, dass zb ein/e gutverdienende/r Mann/Frau eben durchs Gutverdienen gemäß der Position einen dicken Pluspunkt beim Gegenüber hat, dadurch attraktiver ist. Wie im normalen Leben auch, und wem will man das verdenken oder ankreiden. Und die Möglichkeit, hinters Licht geführt zu werden, das passiert in Sachen Liebe und reinem Sex überall.

3

1

vor 2 Tagen

Ich kann nur für die männliche Hälfte der Bevölkerung sprechen, aber alle männlichen Kollegen, die ich kenne, sind froh, wenn sie wenigstens beim Arbeiten ihre Ruhe haben.

2

3

vor 2 Tagen

So, "alle männlichen Kollegen", die Sie so kennen, sind also bescheidenerweise "nur die männliche Hälfte der Bevölkerung". Wieder was gelernt. Das mit der Ruhe und warum die armen, gequälten Männer sie so nötig haben, wäre dann schon spannender gewesen.

2

4

vor 2 Tagen

"So, "alle männlichen Kollegen", die Sie so kennen, sind also bescheidenerweise "nur die männliche Hälfte der Bevölkerung". Wieder was gelernt."

Hast er gar nicht behauptet. Wie kommen Sie darauf???

Der Vorredner hat die von Ihnen posatulerite " männliche Hälfte der Bevölkerung" auf seinen eigenen Personenkreis eingeschränkt.

2

vor 2 Tagen

Die Interpretation verkürzt die Situation am Arbeitsplatz um die Dimension des informellen Wissens beider Seiten, dass hier dasselbe Spiel mit Lockung und Zurückweisung, Spannung und Möglichkeit abläuft, wie überall, wo Menschen zusammenkommen. Die Vorstellung von Professionalität, die dieses eigentlich völlig normale Verhalten ausschließt und den Umgang am Arbeitsplatz auf maschinenhafte Funktionserfüllung reduziert, hat deshalb in meinen Augen etwas unmenschliche Züge. Wir sind keine Maschinen.

Davon unberührt bleibt, natürlich, das Recht, sich der Teilnahme an diesem Spiel zu verweigern und/oder sich Annäherungsversuche grundsätzlich oder von bestimmten Personen zu verbitten. Wird dies ignoriert, lässt sich konformes Verhalten einklagen und gegebenenfalls (Betriebsrat, Anwalt) auch durchsetzen.

Machtausübung und Unterwerfung im Betrieb kennen viele Spielarten, nicht nur das Balzverhalten. Die wenigsten Vorgesetzten sind ausschließlich sachbezogen. Die meisten beziehen einen wesentlichen Teil ihrer Motivation ebenso sehr aus dem Genuss der Machtausübung wie aus den entgegengebrachten Demutsgesten. Bei den Arbeitnehmern gibt es die unterschiedlichsten Strategien, den eigenen Vorteil im Umgang mit der Macht zu wahren. Balzverhalten ist eine Möglichkeit – für beide Seiten. Leistung spielt beim Aushandeln betrieblicher Hierarchien i.d.R. gegenüber zwischenmenschlichen Faktoren eine untergeordnete Rolle, denn Leistung muss sichtbar sein, bewertet und honoriert werden. Da jeder das Spiel kennt, hält man systematisch Freiräume für die subjektive Ausgestaltung dieser Kriterien offen.

Last not least spielt Käuflichkeit in einem profitorientierten Umfeld eines Unternehmens in der Beziehung zwischen Arbeitnehmer und Führungskraft immer eine Rolle – „gibst Du mir, dann geb‘ ich Dir!“ Der Preis ist Verhandlungssache und kann von taktischer Unterstützung über schmeichlerische Lobhudelei bis zur sexuellen Gefälligkeit alles Mögliche sein.

2

2

vor 2 Tagen

"Die meisten beziehen einen wesentlichen Teil ihrer Motivation ebenso sehr aus dem Genuss der Machtausübung wie aus den entgegengebrachten Demutsgesten."

Solche Vorgesetzten kenne ich fast gar nicht, keinesfalls sind es "die meisten". Darüber hinaus sind es Fehlbesetzungen, die der Firma eher schaden als nützen.

1

vor 2 Tagen

Haben Sie den Artikel überhaupt gelesen? Sie wissen schon, dass sich niemand mit Julian Reichelt anlegen wollte?

2

1

vor 5 Tagen

Die Darstellung in diesem Beitrag ist auf jeden Fall differenziert und verleugnet nicht die Grundbedürfnisse der Menschen. Denn darin sehe ich eine Gefahr, wenn Romantisches und Sexuelles missbräuchlich benutzt wird um sich über andere zu stellen, aus einer Position der Schwäche.

Wenn Hass salonfähig wird und Liebe und Sexualität verächtlich gemacht werden. Wir haben schon viel zu viel Dystopie.

Was die Gesellschaft meiner Meinung nach braucht sind jetzt vor allem auch Vorschläge, Diskussionen und Gesetze wie mit dem Thema umgegangen werden soll.

Wie unterscheidet man zwischen selbstbestimmt und strukturellem Zwang?

Wie können sich betroffene Menschen dagegen wehren, ohne Nachteile befürchten zu müssen?

Wie gehen wir mit den Quasi-Straftätern um?

Ausgrenzen, Zerstören oder Therapie?

2

1

vor 6 Tagen

Liebe Frau Autorin, leider verwechseln Sie hSexismus (soziales Herabwürdigen einer Person aufgrund ihres Geschlechts) mit Sex (Geschlechtsverkehr). Schade!

2

18

vor 6 Tagen

Die Autorin schreibt: "Frauen werden nach »Fuckabilty« bewertet und damit enthumanisiert" oder "Ich möchte für die Fälle von Machtmissbrauch sensibilisieren." oder "Wenn Betroffene sich aus Angst vor Rache nicht öffentlich äußern, gibt es offensichtlich ein institutionelles Problem."

Die Autorin verwechselt nicht Sexismus mit Sex. Sondern ihr Text geht einzig um Machtmissbrauch, der mit Sexismus einhergeht.

15

3

vor 6 Tagen

Allerdings folgt diesen vielen "wenns" ja nur selten ein "dann". Was also tun? Laut "pfui" rufen? Springer-Aktien verkaufen? Betroffenen Gesichtsausdruck trainieren? Das Arbeitsrecht der Abmahnung ändern? Sharia einführen? Aus dem Spezialfall Allgemeinplätze saugen ... Könnte auch bei BILD funktionieren.

1

3

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla: "Aus dem Spezialfall Allgemeinplätze saugen"? Ist das so?

Das können genau genommen weder Sie noch ich beurteilen, da wir beide jeweils nur UNSERE SUBJEKTIVE Erlebniswelt haben.

Fragen wir mal representative Umfragen: Die ZEIT hat mal eine Studie dazu veröffentlicht: "Fast jede vierte abhängig beschäftigte Frau in Deutschland ist nach eigenen Angaben am Arbeitsplatz sexuell belästigt worden. In einer Umfrage des Instituts Forsa gaben 24 Prozent der befragten Frauen an, bei der Arbeit bereits sexueller Belästigung ausgesetzt gewesen zu sein. (...) Die Umfrage wurde vom Deutschen Beamtenbund in Auftrag gegeben. ... bei sechs Prozent war es ein Vorgesetzter, der sie belästigt hatte und gegen den die Frauen nicht vorgehen wollten."

Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/2018-08/sexuelle-belaestigung-arbeitsplatz-frauen-maenner-statistik?utm_referrer=https%3A%2F%2F

noergla, Sie sind doch ein gebildeter und belesender Mensch bzw. Mann: Was hat sich in den letzten hunderten Jahren der Geschichte nicht alles geändert? Möchten Sie noch wie vor 200 Jahren leben, wo auch der Mann vielen Unfreiheiten und Zwängen und Demütigungen ausgesetzt war und Angst haben musste gefoltert/ getötet zu werden, wenn er seinem Fürsten widersprach oder wenn er vielleicht homosexuell war oder wenn er nicht als Kanonenfutter missbraucht werden wollte für egoistische Kriege von irgendwelchen dummen Herrschern?

Wenn sich DAS alles geändert hat, warum kann sich nicht weiter etwas ändern? Warum kann das Ziel nicht sein, dass Menschen nicht mehr missbraucht und gedemütigt werden? Vielleicht ist der Weg noch lang, aber ich finde, wir gehen schon viele Schritte auf dem Weg der Geschichte, wenn wir Machtmissbrauch thematisieren und ablehnen und uns offen gegen Sexismus gegen Frauen und Männer klar positionieren und das NICHT mit ironischen Bemerkungen wie "Aktien" oder "Sharia" abtun.

8

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@Anne_22:

I

Es ändert sich wohl nur was, wenn man denn weiß, was sich ändern soll. (Was irgendwie mein Einwand war.)

Die „sexuelle Belästigung“ in besagter Umfrage der Forsa (ich habe die von 2018) im Auftrag des dbb wird dort (Seite 26) wie folgt definiert: „tatsächliche körperliche Übergriffe oder Berührungen, unangemessene Bemerkungen oder anzügliche Blicke“. Ergo eine Bandbreite von Straftatbestand über „Störung des Betriebsfriedens“ bis hin zu schlechtem Benehmen. Weshalb wohl zu sprechen wäre mit Staatsanwälten, Vorgesetzten, Betriebsräten oder erziehungsverantwortlichen Müttern. Leider verrät uns die Forsa und der dbb nicht, wie hoch der jeweilige Anteil ist.

Es wird uns weiter zweierlei mitgeteilt: 15% der Frauen haben „sexuelle Belästigungen“ schon selbst erlebt, 20% der Befragten wurden Zeuge einer „sexuellen Belästigung“. In der Berichterstattung werden diese beiden Werte zusammengezogen. Was nun was sagen soll? Klimaindikator?

Man wüßte nun aus oben genannten Gründen, wie es sich denn genau verhält. Wenn die „sexuelle Belästigung“ von 14% der Frauen in unangemessenen, möglicherweise gar beleidigenden, Äußerungen wie „Typisch Frau“ oder „Du hast wohl gerade Deine Tage“ besteht, ist das eine andere Problemlage, als wenn 10% angeben würden, schon einmal (also über den Verlauf des gesamten Arbeitslebens) Opfer einer versuchten oder vollendeten sexuellen Nötigung zu sein. Damit könnte man schon eine Art (Arbeits-)lebenszeitprävalenz ermitteln. Und herausfinden, ob der bundesdeutsche Betrieb ein „gefährlicher Ort“ im Sinne manchen Polizeivollzugsgesetzes ist.

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

II

Erstere Form von „sexueller Belästigung“ könnte ich in der Häufigkeit ohne weiteres nachvollziehen. Auch ich erlebe täglich Formen schlechten Benehmens mit damit verbunden Herabsetzungen meiner selbst. Daß fängt schon an, wenn man mich bei IKEA anduzt. Ich vermute, das hat historische Gründe, z.B. in der Bauernbefreiung. Da heutzutage die Ehre des Weibes nicht mehr durch Duelle verteidigt werden darf, mag unschickliches Verhalten ebenfalls zugenommen haben.

Was nun die handfeste Nötigung angeht, so würde ich vermuten, daß in Kölner Kneipen an Karneval mehr gegrapscht wird als auf Betriebsfeiern. Aber gut, man weiß es nicht. Insofern weiß man auch nicht wirklich, wieviel „Ökonomie“ in solchen Fällen „mitschwingt“ oder wieviel Kölsch. Oder generelle Verderbtheit.

Beim jetzigen Stand der Analyse könnte ich ein paar Stereotypen ausrollen lassen, die dann wohl auch unter „sexuelle Belästigung“ fallen könnten, also über subjektive Weltsichten, die – der Wortbedeutung nach – von der Gebärmutter gesteuert sind. Oder über die schmalen Fortschritte der Frauenbildung in Richtung auf die Welt der Zahlen. Das wäre wohl nach neuster Lesart „sexistisch“ und „frauenfeindlich“. Wenn ich dergleichen Stereotypen über Kölner im Karneval reproduziere, ist das im übrigen nicht als „kölnfeindlich“ oder „lokalistisch“ gebrandmarkt und dient in der Regel nicht als Qualifizierung eines Straftatbestandes.

Aber sicher: Männer sind Schweine, (Jung-)frauen aller Ort in Nöten – aber es wird besser. Wenn wir uns atens (von oben bis unten) mal sensibilisieren und betens mal übelnehmen.

Man könnte auch sagen: Da hat die El Ouassil aber eine Sex&Crime-Geschichte geschrieben, in der über einiges geraunt, vieles verallgemeinert und nicht selten moralisiert wird. Geht schon in die Richtung einer erfolgreichen Karriere bei BILD, die machen das nämlich meistens genauso.

1

1

vor 6 Tagen

Burda, Augstein und einige andere mehr - in dem Business waren nie Moralapostel. Nur damals war es eben auch noch 'normal'.

2

1

vor 6 Tagen

Der Buerosex geht ja nie von Frauen aus, und es ist nicht nur immer der Boss und die Angestellte, manchmal auch die Bossin und der Angestellte.

2

9

vor 6 Tagen

seht ja auch im Artikel nich?! Man kann aber auch lieber polemisch hetzen statt zu lesen und zu verstehen. Um die geht es nämlich gar nicht, bzw nur dann, wenn ein Machtgefälle vorherrscht.

7

1

vor 6 Tagen

Man könnte darüber meditieren, ob es "gute Macht" überhaupt geben kann, bzw. ob genau die "schlechte" nicht eher im Sinne der Mündig-Werdung fungiert.

Aus persönlicher Erfahrung würd ich meinen, dass sowas wie "Güte" eher als Schwäche und Machtvakuum gedeutet wird, also auch weiblicherseits. D.h. Emanzipation hat gar nichts mit Geschlechterfragen zu tun, sondern mit prinzipielleren Dingen, d.h. der ?selbstverschuldeten Unmündigkeit.

2

1

vor 6 Tagen

also nicht nur Männer schlafen mit Frauen sondern auch Frauen schlafen mit männern und sind dzrchaus auch Subjekte und nicht nur Objekte.

Durchaus auch schon mal in der beruflichen unteren Hierarchiestufe und natürlich auch der oberen.

sich selvst zum Opfer zu schreiben par excellence ist eine perfide Art vom eigenen egoismzs abzulenken.

Ich denke mal dass die die in der Bild sich hochgeschlagen haben gaben schon gewusst was sie taten und dass sie sich gegenüber koleginnen die das nicht taten einen vorteil verschafft hatten - und zwar gänzlich rein egoistisch

2

3

vor 6 Tagen

Wie weit die Emanzipation in diesem Land fortgeschritten ist (obwohl ich da noch viel Luft nach oben sehe) kann man daran erkennen, dass es mittlerweile auch ab und zu schon Männer gibt, die sich hochgeschlafen haben. In meiner Firma ist mir zumindestens ein Fall bekannt, der da auch keinen Hehl draus macht. Chacun a son gout.

2

vor 6 Tagen

Sie kapieren es offensichtlich nicht, aber schon okay. Das Problem ist eine sex.istische Unternehmenskultur aus den 60ern, die Frauen vermittelt, dass sie beruflich nur dann Erfolg haben können, wenn sie sexuell verfügbar sind.

2

vor 1 Woche

Ich sehe gerade vor meinem inneren Auge die Anwälte von Walmart. Sie stecken ihren Kopf zwischen den Beinen hindurch und beißen sich vor lauter Wut selber in den Hintern.

Auf die Idee sind sie damals nicht gekommen als Walmart von einem deutschen Gericht verknackt wurde, weil sie Regeln aufstellten, die Romanzen am Arbeitsplatz schlichtweg verboten haben.

Hätten sie doch damals schon die Argumentation von Frau Ouassil gehabt, Walmart wäre ein Milliardenverlust erspart geblieben...

Im Gegenteil, Walmart wäre der Vorzeigekonzern in Europa geworden.

2

vor 1 Woche

Vergesst doch diese recht nette Kolumne...

Das Beste findet Ihr woanders: Unten im Forum steht ein qualitativ extrem viel besserer Text von noergla.

2

2

vor 1 Woche

Sie meinen DEN "noergla", der z.B. in anderen Foren auch gerne Sachen erfindet und Lügen schreibt, um seinen Frauenhass abzusondern??? Im Forum über Adele schrieb "noergla" z.B. Lügen über die Scheidung von Adele und ihrem Ehemann Simon Konecki, nur um die Frau wieder abzuwerten. Ich habe dann seine falschen Angabe in diesem Forum korrigiert.

Ich glaube, Herr "noergla" ist jetzt nicht für eine ruhige und faire und sachliche Diskussionsfähigkeit bekannt. Daher wundere ich mich, dass Sie "noergla" als "qualitativ extrem viel besser" empfinden...

2

2

vor 1 Woche

(Bearbeitet)

Ich (also der hier) bin weder mit einer Adele noch einem Simon näher bekannt, noch war ich jemals mit einer Scheidung zwischen den beiden befaßt. Ich nehme mit tiefer Verwunderung davon Kenntnis, daß es Foren über die Zerwürfnisse dieser beiden geben soll. Davon höre ich zum ersten Mal. Ich bin zwar nur ein Mann, würde aber mit meinem nur mühselig akkulturierten Gehirn vermuten: Nicks sind irgendwie schlecht geschützt (obwohl dieser eigentlich nicht) und über die tatsächliche Identität eines Schreibers weiß man wenig.

P.S.: Experten vermuten in letzteren Umstand auch den Grund für Hausdurchsuchungen und Beschlagnahme tatwerkzeuglicher Beweismittel. Auch bei schon geständigem Täter.

3

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@noergla: Lieber noergla, es tut mir leid. Ich habe Sie verwechselt. Der Nick-Name, den ich gemeint habe ist Ihrem Nick extrem ähnlich. Er hat die absolut identischen Buchstaben - nur in einer anderen Reihenfolge.

Mein Gehirn hat sich diese Buchstaben gemerkt, aber nicht die richtige Reihenfolge. Ich habe Ihnen unrecht getan und es tut mir leid. Bitte melden Sie gerne meinen Kommentar dem Spiege, damit er gelöscht wirdl! Sorry! Anne

@FelixMilla: Für mich ist es schon ein Unterschied eine andere Meinung zu haben oder Lügen zu schreiben. Ich habe in einem anderen Forum eine Person kritisiert, der ich mit Belegen beweisen konnte, dass die Person log. Diese Person habe ich entschieden kritisiert, da ich ihr diese Lüge belegen konnte. Leider haben ich heute einen Fehler gemacht und habe "noergla" mit dieser Person verwechselt. Das war falsch von mir.

3

vor 6 Tagen

@Anne_22: Nix für ungut. Daß dürfte einer der witzigsten Unterstellungen gewesen sein, die man mir jemals machte. Außerdem bin ich ja nicht wehrlos. Zudem eröffneten Sie mir interessante Gedankengänge. Z.B. wie vertraut man mit einer Adele oder einem Simon bekannt sein muß, daß man Behauptungen aus dem hochprivaten Bereich richtigstellen kann. Das gelänge doch bspw. nur, wenn man Zugriffe auf Scheidungsfolgenvereinbarungen hätte. Also, sehr interessant.

1

vor 6 Tagen

@noergla: Danke für Ihre freundliche Antwort.

Zu Intimes über Promis: Das seltsame ist, dass ich/ wir mehr Intimes über Promis wissen, als vielleicht über unsere eigenen Freunde. Vieles will man ja gar nicht so genau wissen. Aber die anglo-amerikanische Presse ist ja sehr extrem. Die Scheidungsvereinbarungen von vielen Promis (z.B. auch Jolie/ Pitt oder auch Adele und Simon) werden in der engl. amerikanischen Presse ja sogar mit Foto der Urkunden abgedruckt und sind daher nicht mehr Intim, sondern (leider) "Allgemeingut".

2

Weitere Antworten anzeigen

vor 6 Tagen

Jetzt muss ich mal für den Foristen noergla, mit dem ich mir schon einige Gefechte geliefert habe, in die Bresche springen. Weder in seinen hiesigen Kommentaren, noch aber in seinen mir bekannten sonstigen, kann ich "Frauenhass" entdecken.

Und was ist überhaupt vor ein Vorwurf? Den könnten Sie auch gegen mich oder gegen jeden anderen hier erheben, dessen Meinung Ihnen nicht passt. Woher wissen, warum jemand etwas schreibt oder nicht schreibt? Ihre Feststellung, er schriebe nur dies oder das, "nur" um eine Frau abzuwerten, ist nichts anderes als eine billige Unterstellung.

Eine Abwertung findet nur von Ihrer Seite statt. Und wer jemanden hier öffentlich der Lüge anprangert, sollte wenigstens in der Lage sein, dies auch zu belegen. Ehrlich gesagt, hätte ich am liebsten erstmal überhaupt unter einem Kommentar den "Melden"-Button gedrückt. Ich setze jedoch auf Aufklärung und hoffe auf Ihre Einsicht.

3

vor 6 Tagen

Huch!

Das nächste mal sage ich wohl besser gar nix... : - ))

vor 1 Woche

Leidenschaft und Eifersucht versklaven das Subjekt schon vor sich selbst. Dafür braucht es keinen Vorgesetzten. Der alte Freud wusste schon vor hundert Jahren: Das Es ist der Herr im Hause. Egal wie die Compliance-Regeln in der Firma aussehen. Aber dafür gibt es eben Strafen, die uns Andere disziplinieren sollen. Dieses Opfer muss Reichelt eben bringen für die Allgemeinheit. Gut, dass er weg ist.

2

vor 1 Woche

Der Machtmissbrauch gerade bei der Arbeit hat viele Facetten. Die einen üben Macht aus und nehmen sich was sie wollen ohne Rücksicht auf Verluste, die anderen unterwerfen sich den Machtgierigen, um die eigene Karriere zu fördern und wieder andere schauen einfach weg und unterstützen so ein toxisches Machtsystem. Wenn jemand eine Firma verlassen würde, weil ihm diese Machtspielchen nicht gefallen, dann würde er wahrscheinlich zunächst von der Agentur für Arbeit eine dreimonatige Sperre reingedonnert bekommen, denn welcher Arbeitgeber gibt freiwillig zu, dass Macht in seinem ehrenwehrten Hause zum täglichen Arbeitsablauf gehört? Es ist sehr wichtig, dass dieses Thema auf den Tisch kommt und alle Facetten beleuchtet werden, denn Machtmissbrauch findet heute überall wie selbstverständlich statt.

2

vor 1 Woche

Es gehören immer 2 dazu. Übt der/die Vorgesetzte Druck auf den/die Untergebe(n) aus benimmt er/sie sich nicht nur asozial sondern macht sich strafbar.

2

vor 1 Woche

Zum Machtmissbrauch gehören zwei? So ein Quatsch, es genügt einer (m/w/d) der sich ein Opfer sucht. Schon mal auf dem Schulhof verprügelt worden? Der Verprügelte hat nach Ihren Vorstellungen bestimmt auch Mitschuld.

4

vor 1 Woche

Ich bin tatsächlich in schwierigen Verhältnissen aufgewachsen und kenne mich damit leider zu gut aus. Habe es mir aber nie gefallen lassen und wenn es sein musste habe ich mich zur Wehr gesetzt. Das ist aber nicht der Punkt. Und das habe ich auch nicht geschrieben.

Der Punkt ist, dass es einen Unterschied gibt ob man sich ethisch nicht korrekt oder gesetzeswidrig benimmt.

2

vor 1 Woche

-Generell ist im Artikel sehr viel Wahres und auch Unterstützenswertes zu finden.

-Man sieht in die Einzelfälle nicht hinein, darf also auch Einzefälle nicht beurteilen.

-Ich vermisse, dass diese 'Spielchen' zwar wohl überwiegend die Konstellation 'Mann mit Macht und Frau ohne Macht' betreffen, aber nicht weniger schädlich auch in der Konstellation 'Frau mit Macht, Mann ohne Macht' auftreten. Wenigstens anmerken hätte man das können. Der Artikel suggeriert, dass es nur die eine Richtung gibt. Und das ist nicht wahr.

-Was ist hier richtig, was falsch? Muss das Spiel aus allen Arbeitssituationen herausgehalten werden? Muss man es den Beteiligten überlassen? Gibt es dazwischen überhaupt ein generell 'richtiges' Verhalten und Vorgehen? Dieses Spiel hat schon Leichen und Ehepaare produziert. Zu Beginn sieht man das 'Ende' wohl nicht notwendigerweise voraus.

2

4

vor 1 Woche

"'Frau mit Macht, Mann ohne Macht' auftreten. Wenigstens anmerken hätte man das können."

Wird im Artikel erwähnt. Aber um das geht es nicht.

4

vor 6 Tagen

Danke für den Hinweis. Das habe ich in der Eile tatsächlich übersehen. Ich sollte mehr Querlesen üben, ohne etwas zu verlieren....

vor 1 Woche

Mich hat als Azubi meine Ausbilderin (ohne Gendersternchen) hart angemacht, was mir keiner geglaubt hätte. Heute arbeitet sie für mich, weil sie auch ein harter alter Knochen in Verhandlungen ist (und das hätte ich auch bei einem schwulen Mann gemacht).

Man muss verzeihen können, denn ich war Anfang der Neunziger auch ein echt cooler Typ.

Missbrauch geht allerdings gar nicht.

2

5

vor 1 Woche

Na, heute darf aber jeder seine Anekdötchen erzählen. Heisst das, dass es mit dem coolen Typen jetzt vorbei ist?

3

2

vor 1 Woche

Leider trifft der Kommentar den Nagel auf den Kopf. Die Problematik wird nur zu bewältigen sein, wenn gesamtgesellschaftlich solche Typen hinten runter fallen und Firmen und Behörden keinerlei Toleranz zeigen.

Frappierend ist allerdings, dass Kollegen oder Mitarbeiter, die oft Bescheid wissen, wegschauen. Heisst, dass ein Unrechtsbewusstsein hier nicht vorhanden bzw unterentwickelt ist.

2

4

vor 1 Woche

Vorige Woche witterte die Autorin Antisemitismus (eine Geschichte, die im Hintergrund viel ihrer danaligen Brisanz verliert und eine etwas andere Asymetrie der Macht offenbart), diese Woche entlarvt sie Machtmissbrauch, wo aus meiner Sicht zunächst nur Macht und ihr möglicherweise für manche aphrodisiakischer Charakter im Raum steht? Wo ist der Missbrauch? Wurden die jungen Damen gezwungen? Sind es unterdurchschnittliche Journalistinnen, die eine Beförderung nicht verdient haben? Sind sie die Opfer oder nicht vielmehr die Kolleginnen, die keine Beförderung oder Gehaltserhöhung erhielten, die Unterchefs, die sich mit inkompetenten neuen Mitarbeiterinnen stumm herumärgen mussten. Oder sieht Frau El Ouassil, elevin Foucaults und Daridas, „Macht“ und „Hierarchie“ generell immer als Missbrauchsinstrumente?

2

1

vor 1 Woche

In meinem Chefbüro - welches immer für Mitarbeiter offen ist - finden niemals Treffen oder Gespräche mit Frauen nur unter vier Augen statt.

Manche bedauern das, weil so vertrauliche Themen schwerer zu behandeln sind.

Aus Schutz vor Verleumdung muss man als männlicher Vorgesetzter heute so handeln.

2

vor 1 Woche

Ihr Artikel beginnt schon mit Sexismus mit negativem Vorzeichen:

"In einem Fall wie dem von Julian Reichelt geht es nie nur um das Fehlverhalten eines Typen".

Sie nennen den Mann da abwertend 'einen Typen'...

Außerdem unterstellen sie pauschal einen Machtmissbrauch, wenn sich ein Vorgesetzter in eine ihm unterstellte Frau verliebt, oder umgekehrt...

Sorry, aber so einfach lassen sich die menschlichen Gefühle nicht in eine Rahmen pressen!!!

Ich weiß nicht wo sie leben, arbeiten, oder wie sie sonst Ihr soziales Leben verbringen.

Tatsache ist es nun mal, dass aktuell ca. 42% der Menschen schon mal eine Beziehung am Arbeitsplatz begonnen haben. Das ist auch gar nicht verwunderlich:

Denn die Menschen am Arbeitsplatz sieht man in der Regel sehr viel häufiger, und länger, als die Menschen im privaten Umfeld... Da kann es immer wieder zu "Verwicklungen" kommen...

Was sollen die jetzt tun? Sollen die das offen zu Tage tragen?

Ja, das sollten sie tun! Und dann muss, im Fall eines Abhängigkeits-Verhältnisses, auch reagiert werden:

Die beiden werden in Unternehmen mit einer verantwortungsvollen Führung beruflich so weit getrennt, dass da keinerlei Abhängigkeit mehr besteht.

Aber auch das kann ein Problem sein, wenn beide ihren Status Quo gerade so richtig gut finden, und gar nicht getrennt werden wollen...

So einfach schwarz/weiß darf man das halt nicht sehen!

Ich arbeite schon lange in großen Unternehmen und konnte schon alles sehen:

Männer, die abhängige Frauen an-gegraben haben, um dieses Machtverhältnis zu nutzen, oder tatsächlich verliebt waren. Frauen, die Vorgesetzte an-gegraben haben, um mehr Einfluss zu haben, oder auch einfach nur verliebt waren! Oder einfach auch Liebschaften unter Kollegen, die sich in derselben Hierarchiestufe befanden, etc.

Wer wagt da der Richter zu sein?

In einem US-Unternehmen muss man das offenlegen, wenn da ein Abhängigkeitsverhältnis existiert. Das gehört zu den Compliance-Richtlinien.

2

vor 1 Woche

Eine recht bemüht formulierte ("erstaunt entzaubern"???) und vor belehrender Selbstgerechtigkeit triefende Arbeit liefert die Autorin hier ab. Ich fürchte, in Kürze werden normale heterogene Beziehungen, Flirts, One-Night-Stands und alles was danach kommt gar nicht mehr möglich sein. Zu hoch liegen die Gender-MeToo-Gleichstellungs-Quoten-Hürden.

2

vor 1 Woche

Naja. Samira El Ouassil qualifiziert die asymmetrische Arbeitsplatzbeziehung pauschal als machtmissbräuchlich. Und im verbreiteten Unwillen, solche Beziehungen sogleich empört als unzulässig zu bewerten, erkennt sie den großen Sexismus unserer Zeit. Ihr Trick: Zunächst definiert sie Sexismus in uferloser Weite „als Missbrauch der eigenen Position“, wobei dann bereits der Beginn einer Beziehung mit einer Berufsanfängerin als ein solcher Missbrauch und damit – magic! – als Sexismus begriffen werden kann. Bei so viel grobschlächtiger Kategorienbildung verwundert es nicht, dass El Ouassil auch den Unterschied zu Harvey Weinstein nicht erkennt. Denkt man El Ouassils an den Tag gelegten Rigorismus mitsamt ihren kategorialen Fehlgriffen zu Ende, dann gelänge man zur Generaldiffamierung vorgesetzter Männer und zum Verbot asymmetrischer Beziehungen. Nicht hilfreich.

Vielleicht hilft es, die Thematik etwas weniger empört zu betrachten: Beziehungen am Arbeitsplatz können zum Problem für das Unternehmen und/oder für die schwächere Person werden. Unternehmen haben hierfür verschiedene Lösungsmöglichkeiten entwickelt. Eine davon ist die Herstellung von Transparenz. Damit ist die Chance eröffnet, ggfs. einzugreifen. So reduziert man Interessenkonflikte, denn das ist das Hauptproblem von Arbeitsplatzbeziehungen. So muss es eine Selbstverständlichkeit sein, dass Personen nicht über Beförderungen, Versetzungen, etc. der/des Geliebten entscheiden dürfen. Der Grundsatz gilt auch bei allen anderen potentiellen Interessenkonflikten (directors‘ dealings, Insichgeschäfte etc.). Das hat bei BILD nicht funktioniert, und das ist ein Zeichen für eine erschreckend unterentwickelte Corporate Governance.

Sind diese Schutzmaßnahmen ergriffen, dann ist viel gewonnen. Unter anderem wird damit auch sexistisch verseuchten Betriebsklimata entgegengewirkt. Im übrigen aber sollte man als Unternehmen nicht übergriffig werden und glauben, man könne sich in private Entscheidungen einmischen.

2

vor 1 Woche

Meine grundätzliche Meinung im Fall Reichelt.: Wer als junge Frau irgendeinen Job bei diesem Verlag - und ausgerechnet auch noch bei BILD - annimmt, kann doch wohl nicht ernsthaft daran gelegen sein wie ein Mensch behandelt zu werden. Es sei denn, die betreffende Frau verwechselt die BILD mit Emma, will mit allen Mitteln Karriere machen oder geht konform mit einem reaktionären Gesellschaftsbild. Oder sie ist ganz einfach völlig verblödet.

Wobei letzeres noch am ehesten Verständnis und Anteilnahme verdient.

2

vor 1 Woche

Ich wollte instinktiv widersprechen, weil ich einen einseitigen Artikel, Männer: Täter, Frauen: Opfer, erwartet habe, bar ausgewogener Betrachtung und ohne saubere Analyse. Wie verblendet von mir - das Gegenteil ist der Fall.

Ja, Machtmissbrauch ist ekelhaft und das Bewusstsein dafür gehört geschärft.

2

vor 1 Woche

Gar nicht angesprochen wird, dass solche Beziehungen am Arbeitsplatz zu Lasten Dritter gehen können, sowohl Männer als auch Frauen, die dann keine Beförderung erhalten oder aus dem Beruf ausscheiden, wenn der Zugang zu Stellen vom Sex abhängig gemacht wird. Besonders problematisch ist dies, wenn - wie häufig im öffentlichen Dienst in Deutschland, insbesondere bei Stellen an Universitäten abgesehen von festen Professorenstellen - Stellen ganz ohne Ausschreibung vergeben werden. Hier sind insbesondere heterosexuelle Männer klar im Nachteil, da sie häufiger monogam sind, als homosexuelle Männer, und dadurch über weniger "Netzwerke" verfügen, welche den Zugang zu Stellen ermöglichen, denn das Konzept der Befangenheit ist im öffentlichen Dienst in Deutschland noch völlig fremd, solange die sexuellen Handlungen zwischen Einstellenden und Eingestellten konsensuell sind. In anderen Ländern ist man da wesentlich weiter, entsprechende Diskussionen wurden schon vor Jahrzehnten geführt. Aus diesem Grund konnte ich es auch nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, in Deutschland zu arbeiten.

2

5

vor 1 Tag

Liebe Frau Ouassil,

ich habe durch Zufall Ihren Artikel gelesen und melde mich nun doch einmal zu Wort, auch wenn ich das nomalerweise nicht tue. Sie räumen selbst ein, dass es durchaus glückliche Ehen gibt, die aus solchen „asymmetrischen Beziehungen“, wie Sie das nennen hervorgehen. Nun ich bin offensichtlich so eine Frau, auch wenn ich mich durch Ihre Bezeichnung leicht – wie soll ich sagen, herabgewürdigt, fühle. Ich bin seit 14 Jahren mit meinem Mann zusammen. 14 sehr glückliche Jahre. Und er war damals mein Vorgesetzter, als ich ihn kennenlernte. Ich wußte damals um das Risiko, dass ein solches Machtgefälle mit sich bringt, deshalb habe ich auch anfangs gezögert, mich darauf einzulassen, denn falls die Beziehung nicht geklappt hätte, hätte ich gehen müssen. Nicht weil er mich hinausgeworfen hätte, sondern weil ich nach einer Trennung Abstand gebraucht hätte. Das ist einer der Nachteile bei einer Beziehung zu jemandem mit demselben Beruf, neben den unsagbar vielen Vorteilen. Und wenn ich ehrlich bin: Ich habe die Situation damals genossen!

Nun nehmen Sie Beziehungen wie meine ja ausdrücklich aus. Doch was ist Ihre Forderung an die Politik und Gesellschaft? Dass genau solche Beziehungen im Keim erstickt werden? Denn was würde dabei herauskommen? Dass die junge Frau zuerst kündigen müsste, wenn sie sich mit ihrem Chef zu einem Date treffen möchte? Ist es das, was Sie möchten? Natürlich gibt es Missbrauch und auch Beziehungen, die eben nicht funktionieren. Aber besteht die Lösung tatsächlich darin, alles verbieten zu wollen? Es gibt sehr dringliche Probleme auf der Welt, doch stattdessen wird der Fokus darauf gelegt, das Leben in allen Bereichen noch schwieriger, bürokratischer und politisch korrekter zu machen, als es ohnehin schon ist. Und wie einer der anderen Kommentatoren schon bemerkt hat, dann hätten wir in der Tat amerikanische Verhältnisse. Ist das wirklich erstrebenswert? Für mich jedenfalls nicht.

1

2

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 1 Tag

Danke, es ist nur die Wahrheit. Ich habs selbst so erlebt. :-)

2

2

vor 1 Tag

"In einer Welt ohne Opfer"? Ihr Ernst?

1

1

vor 1 Tag

Oh in dieser Welt gibt es sehr viele Opfer und deshalb sollte man den wirklichen helfen! Aber durch noch mehr Reglementierungen in unserer ohnehin schon komplizierten Welt hilft man niemandem. Im Gegenteil.

1

1

vor 22 Stunden

(Bearbeitet)

@Daniela: Im Gegenteil? Was wäre denn Ihr Vorschlag, wie man Opfern hilft? Regeln sollen doch gerade auch die schwächere Position stärken und schützen. Ihre Geschichte ist doch eine wunderschöne Liebesgeschichte! Aber ein Mann, eine Frau, die Opfer von Machtmissbrauch im Beruf und Opfer von Sexismus wird, was würden Sie dieser Person denn raten? (Ich meine die Frage ernst, weil ich noch keine Antwort habe und noch suche.)

1

vor 3 Tagen

Beziehungen sollten auch außerhalb einer solchen hyrachischen Struktur nicht ohne ökonomische Dimensionen betrachtet werden.

Ich sehe mich als emanzipiert an, und werde es deswegen niemals zulassen Alleinunterhalter zu werden.

1

vor 3 Tagen

peinlich.

1

vor 2 Tagen

Stimmt, das Verhalten von Julian Reichelt ist peinlich.

2

vor 3 Tagen

In jeder Beziehung zwischen ungleichen Partnern ist Machtmissbrauch möglich - in der Familie, in Paarbeziehungen innerhalb und ausserhalb des Berufslebens. Das Recht setzt die Grenzen dessen, was toleriert werden kann und toleriert werden muss. Für die Moral ist das Recht nicht zuständig.

Um das vollständig zu verhindern, müssten private Beziehungen am Arbeitsplatz rigoros verboten werden. Und nach dem Gleichheitsprinzip auch gleich überall - Machtmissbrauch ist auch ausserhalb von Firmen möglich.

Was könnte die Lösung sein für Ouassils Problem? Ein totales Beziehungsverbot?

Natürlich ist Julian Reichelts Verhalten unschön und zu verurteilen. Dass aber in der ganzen Geschichte der Menschheit es noch nie eine Strafnorm gegeben hat, die nicht überschritten worden ist, sollte man auch bedenken. Es lernen sich auch viele Paare bei der Arbeit kennen - viele auf "Augenhöhe" im Beruf. Ob "kranke" Abhängigkeit oder die Kräfte der Synergie zum Tranen kommen, weiss man nie im Voraus.

Julian Reichelt ist sogar übergesetzlich sanktioniert worden - die "Gerechtigkeit" also mehr als nur wieder hergestellt worden.

Was will die Autorin sagen? Dass so etwas nie vorkommen sollte? Weiss ja praktisch jeder - ob mit schräg gehaltenem Kopf oder nicht. Den "schräg gehaltenen Kopf" kann man auch anders interpretieren: was passiert ist, ist passiert und wird immer wieder passieren bis ans Ende der Menschheit. Der Täter ist sanktioniert worden - gar über das gesetzlich vorgesehene Mass hinaus. Was kann man vernünftigerweise mehr erwarten? Seit Kain und Abel gibt es Mord und Totschlag - mehr als sanktionieren geht nicht, wie tausende von Jahren Menschheitsgeschichte nahelegen wenn nicht gar beweisen.

Wenn es etwas zu kritisieren gibt, dann die Doppelmoral, die "gute" Politiker usw. geniessen.

Sie haben keine Sexskandale, solange sie fest im Sattel sitzen. Nur verleumderische, neurotische Frauen, die ihnen schaden wollen. Adrew Cuomo ist ein Beispiel dafür.

1

3

vor 3 Tagen

Klar, die Frauen waren schuld und Andrew Coumo war das arme Opfer.

2

1

vor 4 Tagen

Wenn ich schreibe, dass ich das Hauptproblem in der im Artikel angesprochenen Gesellschafts- und Arbeitsorganisation und ihrer hierarchieinduzierten inhärenten Missbräuchlichkeit selbst sehe, dann schaltet mir das die SPON-Moderation wieder mal warum auch immer nicht frei, richtig?

1

5

vor 5 Tagen

Für mich würde das nie in Frage kommen. Gut ich habe auch keine Machtposition inne. Aber auch schon eine Beziehung am Arbeitsplatz würde ich immer verhindern. Das geht nie gut. Aber anscheinend können viele meiner Geschlechtsgenossen ihren Trieb nicht kontrollieren?

1

1

vor 5 Tagen

Sehen Sie‘s mal aus Sicht von Mutter Natur. Je mehr Gelegenheiten ein offenbar überdurchschnittlich tüchtiges Männchen wie JR hat, seine exquisite DNA zu verteilen, desto besser. So kommt die Menschheit voran und entwickelt sich.

4

9

vor 3 Tagen

Wenn Männer wie Sie und Reichelt ihre DNA verteilen, ist das ein Rückschritt der Menschheit.

vor 5 Tagen

Und wieso können Ihres Erachtens nach Frauen ihren Trieb kontrollieren und werden dann Opfer ungezügelter Männer? Trauen Sie Frauen Triebhaftigkeit nicht zu?

4

vor 5 Tagen

Frauen sind -zur Zeit - innerhalb asymmetrischer Beziehungen noch seltener in der mächtigeren Position. Und es ist gemäß klassischer Geschlechtsrollen für eine Frau weniger angesagt, offen ihren Triebbedürfnissen nachzugehen. Darin sehe ich zur Zeit zwei Gründe, dass Frauen zur Zeit weniger offen ihre Triebhaftigkeit ausleben als Männer.

vor 6 Tagen

In der Sache stimme ich der Autorin zu 100% zu.

Und ich frage mich, ob das Wort Sex von Männern erfunden wurde.

Wahrscheinlich ist das so. Seit Adam und Eva überreden Männer die Frauen zu etwas.

Das sollten wir schnellstens ändern. Schon die Einführung des Wortes war Teil eines Planes. Und was dann folgte, wissen wir. Und die Sache mit den Kindern war ganz klar eine Ausrede.

Das mußte mal gesagt werden.

1

11

vor 5 Tagen

Eva hat Adam überredet.

1

vor 6 Tagen

Ist halt problematisch wenn Mann sich zu jungen hübschen Kolleginnen angezogen fühlt und Frau zu Kollegen mit Status und Macht.

Ich muss als dominanter gut situierter Mann meine Macht nicht missbrauchen um eine Liebhaberin zu bekommen. Es gibt immer und in jeder Firma Frauen die sich davon angezogen fühlen.

Finde 7ch das gut? Nein!

Ist es die Realität? Ja!

1

4

vor 6 Tagen

Was macht Reichelt eigentlich jetzt? Ich versuche mir seine berufliche Zukunft vorzustellen? Keine Ahnung.

1

1

vor 6 Tagen

Who cares?

1

vor 6 Tagen

Wenn er nicht zu blöd war, dann muss er sogar gar nichts mehr machen. Als Chefredakteur der Bild hat er sicher nicht schlecht verdient.

vor 6 Tagen

ganz schön pummlig der JR

1

vor 6 Tagen

Man muss nicht zu Roger Ailes werden, um einen erfolgreichen Nachrichtenkanal zu etablieren.

1

2

vor 6 Tagen

Nichts ist schöner als auf Dienstreisen mit zwei Zimmern nebeneinander, also ja, ähh, kann ja mal passieren.

Aber ich mache das nur mit Menschen, mit denen ich nicht täglich zusammen komme. Aber aus anderen Niederlassungen ist das doch ok.

1

2

vor 6 Tagen

Ich fand Männer, die einem abends in der Hotelbar auf die Pelle rücken und bei denen man an der Hand genau sieht, dass sie sich für die Dienstreise den Ehering vom Finger gezogen haben, eigentlich immer verlogen und widerlich. Aber das ist wohl persönliche Geschmacksrichtung.

5

1

vor 6 Tagen

Wäre auch an der Zeit über die eigene Aussenwirkung nachzudenken...

5

vor 6 Tagen

Wenn das an mich ging mit der Aussenwirkung, dann muss ich wirklich schmunzeln. Es ist doch eine recht veraltete sexistische Verhaltensweise, dass Frauen, die sich ablehnend verhalten, unterstellt wird, sie hätten keinen guten Sex oder müssten nur mal wieder richtig "rangenommen" werden. So wie bei dem Fuchs aus der Fabel, dem die zu hoch hängenden Trauben zu sauer sind. Tja, dazu könnte man dann nur sagen, dass nicht alle Avancen auch erwünscht sind. Und dann hätten Sie den Artikel, der hier grad diskutiert wird, doch tatsächlich als realitätsnäher gezeigt, als ich bisher angenommen habe. Tja, dann hat die Autorin wohl doch nicht überreagiert, wenn es solche männlichen Einstellungen immer noch gibt. Oje.

9

2

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Da stimme ich mit ihnen überein, Lauretia. Es gibt aber auch ganz andere Optionen und Konstellationen. Glauben Sie es mir. Die Männer waren in der Regel sehr amüsant und charmant, es sind Dinge, die sich über Tage entwickelten. Passt schon.

Besonders gut eigenen sich z.B. Weiterbildungsseminare, wenn man mehrere Tage in Gruppenübungen sehr vertraut wird.

2

vor 6 Tagen

Das soll jede:r halten wie er/sie will, so lange alles auf Freiwilligkeit beruht. Ich stell mir da immer vor, wie die Leute dann zu ihren Familien zurück kommen...

1

vor 6 Tagen

Schöner ist es, wenn man sich dann doch zwei Wochen später in einem neuen Projekt wieder trifft. Darum verbietet sich meiner Ansicht nach auch jede Art Techtelmechtel innerhalb einer Linie kategorisch.

vor 6 Tagen

Sie zwingen mich hier echt, mir über meine Positionen klar zu werden.. danke für das Amüsement. ;-) Ich denke - basierend auf Freiwilligkeit (!) - stört mich das alles gar nicht. Wer, wann, wo und mit wem eine Affäre hat - feel free. Problematisch ist die Grauzone, des "ins Bett Belatscherns", was ja nicht unverbreitet ist. Das ist in meinen Augen kein richtiger Übergriff, sondern irgendwie schlabberig und .. tja, jämmerlich. Nicht richtig verboten (im Sinne des Strafrechts), aber auf keinen Fall in Ordnung. Und womit ich tatsächlich noch größere Probleme habe, ist alles, was auf fortgesetztes Belügen hinausläuft. Sowohl der/die eigenen Partner:in, als auch Belügen von Leuten über berufliche Förderung etc. um ein sexuelles Verhältnis zu begründen. Das finde ich tatsächlich ausgesprochen jämmerlich. Ich bin vielleicht noch die Generation 40+, die mit MeToo nicht ganz so viel am Hut hat weil die Passiveren von uns Übergriffe ertragen haben, während die Aktiveren sich eben.. tja.. aktiv und rabiat zur Wehr gesetzt haben. Ich versuche aber, im Rahmen der MeToo-Debatte Verständnis für diejenigen zu haben, die sich eben nicht so gut wehren können und diese Bewegung brauchen.

3

2

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

@LauretiavonderWolle: Sie sind Generation 40+, die mit #metoo nicht viel am Hut hat???

Die #metoo Initiatorinnen sind Tarana Burke, Jahrgang 1973, und Alyssa Milano, Jahrgang 1972.

Rose McGowan, Jahrgang 1973, und Ashley Judd, Jahrgang 1968, haben die #metoo Initiatoren als erste unterstützt und im Zuge dessen offen gesprochen und dadurch den Strafprozess gegen Weinstein ins Rollen gebracht, der nach dem Gerichtsurteil zu 23 Jahren Haft verurteilt wurde.

Ich glaube, Sie wissen gar nicht so richtig, wer oder was die #metoo Bewegung ist und was ihr Ursprung und ihre Bedeutung ist, oder?

2

vor 1 Woche

Es wird der Autorin dringend empfohlen mal den aktuellen beitrag ihrer Mitkolumnistin Gaus zu lesen. Vielleicht kann sie ja sogar was draus lernen.

1

2

vor 6 Tagen

Umgekehrt. Die Gaus muss noch viel lernen.

2

1

vor 1 Woche

Folgende nicht ganz ernst gemeinte Idee: die Kommentatoren schreiben, ob sie m oder w sind. Dann wird es klarer, warum die Machenschaften von Reichelt und Bild mit dem Gegenargument - das gibt es auch bei Frauen und Frauen nutzen ihre Vorteile aus - kommentiert werden. Ob ersteres gleichermaßen häufig ist, sei mal sehr dahingestellt. Leider bringt uns auch der Hinweis, dass sich manche abhängig beschäftigte Frauen das System zunutze machen in der Sexismus-Macht-Debatte null weiter, denn das angepasste Verhalten ist natürlich ein Teil desselben. Frauen sollten lieber aufbegehren, aber das kann nicht jede. Liebe Männer, ihr werdet nicht kritisiert, wenn man Julian Reichelt oder Springer kritisiert, lasst Euch nicht verunsichern und steht den Betroffenen offen zur Seite. Wenn alle keine Angst mehr vor Nachteilen haben, ist solch ein System am Ende.

1

vor 1 Woche

Sie bevorzugen also eine Diskussion ad hominem gegenüber einer Diskussion basierend auf Argumenten?

1

vor 1 Woche

Sind die ganzen Artikel und Kommentare über Julian Reichelt jetzt eigentlich schon Kampanien Journalismus oder wie hoch muss die Frequenz pro Tag bzw. Woche sein...

1

5

vor 1 Woche

"Offenbar empfinden einige Männer die missbräuchlichen Ausfälle Reichelts nicht als problematisch, weil sie problematisch sind, sondern weil man den Verursacher nicht mag."

Nein sondern weil er der Verursacher war. Sowas kann aber auch von der Frau ausgehen oder gar in beiderseitigen Einverständnis. Und dann ist da wirklich nichts dran auszusetzen.

1

2

vor 1 Woche

Exakt, selbst wenn eine Frau beruflich direkt abhängig von einem Mann ist, kann es einvernehmlichen Sex geben der nichts mit Sexismus zu tun hat.

Allerdings ist es für den Mann mit einem erheblichen Risiko verbunden ...

1

vor 1 Woche

Bei sexuellen Handlungen zwischen Berufseinstiegern und Vorgesetzten gibt es immer etwa auszusetzen. Egal ob Mf, Fm, oder was auch immer. Punkt.

4

2

vor 1 Woche

Sie haben den Kern nicht verstanden. Es geht dadrum, dass so eine Kulisse als i.O. betrachtet wird. Ist ja nur Sex.

1

vor 1 Woche

Sagt ihnen der Name Wallmart etwas?

Genau daran mussste ich denken als ich diese Kolumne gelesen habe.

Die hatten eine Riesenskandal, weil sie Beziehungen zwischen Mitarbeitern (w/m) verboten haben. Das Image in Deutschland war so rampuniert, das man sich vom Markt zurückgezogen hat.

Wenn jemand eine Machtposition ausnutzt und untergebene zu sexuellen Handlungen zu zwingen ist das zu bestrafen, wie im Fall Reichelt.

Aber es sollte aber auch nicht ins Gegenteil umschlagen, und jede Form sexuellen Verhaltens geächtet werden. Ein netter Flirt, ohne Hintergedanken, kann die Stimmung zwischen Kolleginnen und Kollegen auch sehr positiv beeinflussen.

1

vor 1 Woche

Einverstanden, Romanzen, in denen der eine professionelle oder finanzielle Macht über die andere hat, sind immer ein bisschen schmierig. Vor allem, weil ja praktisch immer der Mann der mit der Macht ist.

Aber was soll denn die Lösung sein? Gleiches Unternehmen aber verschiedene Hierarchiestufen = Romantik komplett verbieten?

Bei Professoren und Studentinnen ist das ja sogar einen Gedanken wert, weil das Abhängigkeitsverhältnis so extrem ist. Aber an jedem Arbeitsplatz? Das wäre alles andere als feministisch, wie man in der Kolumne direkt unter dieser lesen kann.

Bleibt nur, wie bis jetzt, die Einzellfallbewertung und die Regeln, die sich jedes Unternehmen intern gibt.

1

4

vor 1 Woche

"weil ja praktisch immer der Mann der mit der Macht ist."

Behauptung, unbelegt.

Wenn sich alle wie Erwachsene benähmen, gäbe es beim Scheitern jeglicher Romanze, insbesondere am Arbeitsplatz, keine echten Probleme.

5

vor 1 Woche

Alles absolut richtig, es gibt viel Potential zu Machtmissbrauch in vielen Formen. Und da immernoch viele Führungspositionen mit Männern besetzt sind, ist das ein reales Problem.

Was mir jedoch nicht ganz klar ist, ob in diesem Fall dieses Bild von Chef oben Frau unten und abhängig stimmt. Ich erlebe in anderen Bereichen, dass gut gebildete MitarbeiterInnen zu bekommen und zu halten sehr schwer ist. Hier muss oftmals der Arbeitgeber den MitarbeiterInnen gefallen und nicht umgekehrt. Damit will ich nichts relativieren, sondern nur anmerken dass wir die betroffenen Frauen nicht kennen und es zum Gesamtbild wichtig wäre zu wissen ob sie die Abhängigkeit auch so empfunden haben.

1

3

vor 1 Woche

Mach Männchen, Fabi! Fein geschrieben! Leckerchen!

1

2

vor 1 Woche

An den Universitäten gibt es noch nichtmal Ausschreibungspflicht (abgesehen von regulären Professuren), einige Fächer schreiben Mittelbaustellen fast gar nicht auf. Partnerschaftliche Interessenskonflikte, sofern konsenuell, sind ebenfalls nicht definiert. Hier können also nicht nur Machtverhältnisse ausgenutzt werden, sondern diese können auch zu Lasten Dritter gehen, da die Stellen sehr begrenzt sind. In anderen Ländern ist man in dieser Hinsicht wesentlich weiter.

1

3

vor 1 Woche

Was hat das, buitte, mit Affairen am Arbeitsplatz und Me too z tun ?

3

vor 1 Woche

Wie ich bereits schrieb, gibt es an Universitäten noch nicht einmal Ausschreibungspflicht, geschweige denn Schutz vor Benachteiligung Dritten bei Affären am Arbeitsplatz (also zwischen Professor:in und Mitarbeiter:in). Dabei kann es sich um Affären oder Konkubinentum (m/w/d) oder auch festere Beziehungen handeln, das Missbrauchspotential ist vor allem bei den ersten beiden Beziehungsformen mMn hoch.

vor 1 Woche

Der Zusammenhang ist, dass Affären (oder andere Beziehungsformen) am Arbeitsplatz Universität sowohl zu dem Komplex der Ausnutzung von Machtverhältnissen als auch der Benachteiligung Dritter (als Folge der Ausnutzung) führen können.

1

vor 1 Woche

Konsensuelle partnerschaftliche Interessenskonflikte meint v.a. Affären, das ist also der Zusammenhang.

vor 1 Woche

Unglücklicherweise lernen sich die meisten Menschen am Arbeitsplatz kennen und lieben. Das wird auch so bleiben, nur die Affäre im Abhaengigenverhaeltnis stellt ein Problem dar, welches nicht geduldet werden darf.

vor 1 Woche

Ja, und das war gemeint. Ich habe auch nichts dagegen, nur die willkürliche Bevorzugung völlig ohne Ausschreibung oder irgendwie willkürfreiem Verfahren, ist ein Graus.

vor 1 Woche

nicht zu vergessen der Aspekt des "Beischlaf aus Karrierismus" Machtmissbrauch von Oben ist es immer, da bin ich ganz bei der Autorin, jedoch ist ja auch nicht erst seit Weinstein bekannt, dass diverse Vorteile auf die Beischlafende warten. Oder so zumindest die Rechnung geht. Bei der Bild war es die Beförderung auf einen nicht angemessenen Posten, in meinem universitären Umfeld waren es Mitarbeiterstellen unterschiedlicher Ebenen. Geht alles. Klappt schon seit Jahrtausenden. Aber es war immer Machtmißbrauch der einen Seite. Die, die nicht mitgamcht haben, hatten sich zumindest nicht prostituiert und backten kleinere Brötchen bzw. mussten doppelt so viel arbeiten oder blieben unsichtbar.

1

vor 1 Woche

Warum halten sich Frauen aus den Kommentarspalten von weibl. Spon-Kommentatorinnen wie Quassil, Berg, Stokowski eigentlich fast omplett raus? Ich lese stets fast vollständig nur das übliche despektierliche Geschwurbel meiner Geschlechtsgenossen.

1

5

vor 1 Woche

„In einer hierarchisch organisierten Arbeitswelt.. können zwischenmenschliche Beziehungen nicht ohne diese ökonomische Dimension betrachtet werden. .. Das führt ..zum Sexismus und .. zum Machtmissbrauch..“ Ein sehr guter Absatz in dieser Kolumne. Es reicht nicht, einen schlechten Charakter zu haben, man muss auch die Bedingungen vorfinden, in denen man diesen hinreichend gut ausleben kann. Wenn wir aber, wie im letzten Absatz gefordert, über das Hinnehmen von eigentlich nicht hinnehmbaren Verhältnissen diskutieren „sollten“, so müssen wir auch bedenke, dass in dieser hierarchisch organisierten Arbeitswelt, wahrscheinlich besonders in einem großen Verlag, der ohnehin nicht für Ausgewogenheit und tiefgründige Berichterstattung bekannt ist, die hierarchisch organisierte Arbeitswelt mitsamt ihren ökonomischen Abhängigkeiten für alle gilt. Auch die Frauen und Männer, die nicht direkt in Reichelts Fokus stehen, sind bzw. waren von seinem Wohlwollen und seinen Entscheidungen finanziell und in ihrem weiteren beruflichen Weg abhängig.

Worüber sollten wir diskutieren? Ich, ich rede jetzt nur von mir, kann das Arbeitsklima in einer anderen hierarchisch organisierten Firma nicht beeinflussen. Und aus dieser Erkenntnis resultiert dann der „Gleichmut“ einiger Männer „progressive.., aufgeschlossene.., liberale.. Typen,,“ den Frau El Quassil eingangs beklagt. Was erwartet Sie? Verurteilung und Diksussion. Und welches Ergebnis?

1

vor 1 Woche

Ist schon erstaunlich, wie kontrovers dieser Fall diskutiert wird, wenn man sich vor Augen führt, wie klar und einmütig der Fall Harvey Weistein erschien. Mag der in seinen Dimensionen extremer gewesen sein, so ist die Machtdynamik doch vergleichbar - Medienberufe funktionieren da nunmal etwa anders als andere Berufsgruppen (was nicht heißt, dass so etwas nicht auch in anderen Branchen vorkommt!) - jemand vom Range Reichelts ist da nunmal in gewisser Weise ein „menschliches Monopol“ -so wie es Weinstein auch war (zumindest könnte man als Volontärin auf den Gedanken kommen und sich damit in seiner Wehrhaftigkeit eingeschränkt sehen). Wie kommt es also zu dieser sehr unterschiedlichen Sicht auf die strukturell gleiche Dynamik? Liegt es einfach daran, dsss reichelt nicht so monströs wirkt?

Wie gesagt - die Fälle sind ihrer Extremität nicht vergleichbar-dennoch wundert es schon, wie bereitwillig der Autorin dieses klugen Artikels hier widersprochen wird.

1

vor 1 Woche

Meine Güte, da hat die Autorin aber tief in die Interpretationskiste der Hobbypsychiatrie gegriffen.

Auch nicht hilfreich, vor allem nicht für betroffene Frauen.

Eher lächerlich, wenns nicht um so ein ernstes Thema ginge.

1

vor 1 Woche

Der Kommentar ist richtig und verkehrt zugleich. Wenn man den Überlegungen der Verfasserin folgt, bleibt doch nur das generelle "unter Strafe stellen" betrieblich veranlaßter sexueller Kontakte, wie wir es aus den Compliance - Vorschriften amerikanischer Unternehmen kennen. Wollen wir eine solche gouvernantenhafte Einrichtung unserer Unternehmenswelt wirklich? Es soll schon einmal Untersuchungen gegeben haben, wieviele völlig "normale" langlaufende Beziehungen ihren Anfang in Unternehmen haben - ich weiß nur nicht, wo diese zu finden sind. Ich kann nicht jede betrieblich veranlaßte Beziehung gleich mit einem Verdikt des Ungehörigen - bis zu arbeitsrechtlichen Konsequenzen - versehen. Bei dem BILD-Chef wird man möglicherweise auch nicht von einem "Rausschmiß" sprechen können, möglicherweise liegt seinem Abgang auch ein veritabler Auflösungsvertrag zugrunde. Wir werden es im Detail sowieso nicht erfahren, da derartige Dinge und auf diesem betrieblichen Niveau meistens sowieso nicht auf dem Richtertisch eines Arbeitsgerichtes landen - und falls doch, meistens zwischen den Beteiligten ganz schnell mit Geld und einer Verschwiegenheitsklausel abgedeckt werden.

1

vor 1 Woche

Richtiger Ansatz: Reichelt sollte nicht wegen seiner sexistischen Verfehlungen kritisiert werden, weil er der fiesse Bild-Reichelt ist, sondern weil er sexistische Verfehlungen zu verantworten hat.

Sonst wäre ja das Ganze auch nichts anderes als eine Anti-Bild-Kampagne, bei der die Frauen den Anklagenden genauso egal sind, wie dem Bild-Reichelt auch.

Wird aber bestimmt nicht passieren. Bestes Beispiel ist die SPON-Berichterstattung zu dem Fall...

1

vor 1 Woche

Das ist wohl die Replik auf den unanständig differenzierten Beitrag der Kollegin Gaus. Nicht durch die dauerempörte Twitterblase sozialisiert, hat die doch glatt gewagt, Frauen nicht pauschal als unmündige Opfer und nicht jede Beziehung am Arbeitsplatz (vermutlich ein nicht unbedeutender Teil aller einvernehmlicher Beziehungen im Lande) als Weinstein'schen Machtmissbrauch einzuordnen.

Aber immerhin liefert die Autorin ein gutes Beispiel, wie ach so progressive Aktivisten dem Feminismus drei Rollen rückwärts bescheren können. Da hilft auch kein halbherzig angehängtes "Ich will gar nicht alles verallgemeinern, nachdem ich eindeutig alles verallgemeinert habe"....

1

vor 1 Woche

Ach Frau Quassel wieder. Will uns weismachen, dass all die Kohorten von Frauen, die ein Verhältnis mit Vorgesetzten haben oder hatten, dieses nur getan haben, weil sie ansonsten berufliche Nachteile befürchteten. Und all die Vorgesetzten haben garantiert auch damit gedroht. Anscheinend tickt Frau Quassel völlig anders als viele ihrer Geschlechtsgenossinnen.

1

1

vor 1 Woche

Ich steh auf der Leitung.

Bedeutet baggern am Arbeitsplatz Druck ausüben?

Bedeutet ein geringeres oder Einstiegsgehalt automatisch ökonomische Abhängigkeit und Machtmissbrauch von/durch den Besserverdienenden?

Der Reichelt ist zurecht geschasst worden, Sie sollten aber nichts reininterpretieren, da Sie nicht dabei waren.

1

1

vor 1 Woche

Reichelt ist weg und seine Gespielinnen werden nun mit dem Vorurteil leben müssen, sich nach oben gevögelt zu haben.

1

1

vor 3 Tagen

Es ist davon auszugehen, dass Frau Frau El Ouassil persönlich weiß, wovon sie spricht. Von daher widern mich bestimmte Kommentare des männlichen Durchschnitts einfach nur an.

Ja, ich hatte selbst eine tyrannische und inkompetente Chefin, die erst Jahre später ausgewechselt wurde und nein, ich fiel nicht in ihr Beuteschema, da kleiner als 1,90.

4

vor 3 Tagen

Woher kommt diese unbelegte Vermutung, dass Frau El Ouassil doch wissen müsste wovon Sie denn da spricht?

Woher kommt denn Ihre Annahme, dass die meisten Kommentare hier vom männlichen Durchschnitt wären? Nur weil Frauen nicht in Schutz genommen und in den Himmel gehalten werden, sind die Verfasser/innen alles Männer?

Nur weil Sie als Privatperson einst eine schlechte Erfahrung mal durchlebten, ist dies weder ein Indiz noch ein Anzeichen dafür dass alles was hier geschrieben wird, Tatsachen und der allgemeinen Realität entspricht.

Ich hatte auch eine Chefin die sich gerne die ein oder andere Büro-Romantik gönnte, in meinem Fall, gönnen wollte.

Ich habe nein gesagt und bin die Karriereleiter durch mein Können, meine Expertise und Wissen in meinem Fachbereich aufgestiegen.

So einfach ist das und so schwer ist dies auch heutzutage nicht, auch nicht für eine Frau.

Das sollte auch so Standardmäßig überall sein.

3

2

vor 3 Tagen

Frauen und Männer haben aber nun einmal nicht die gleichen Chancen aufzusteigen. Vor allem nicht, wenn die Führungspositionen ein einziger Männerclub sind.

3

2

vor 3 Tagen

Ist das wirklich so oder ist das nur das beliebte Feministinnen-Narrativ, welches inzwischen noch nicht einmal mehr hinterfragt wird:

Beispiel Lohn:

Liegt es an gezielter Unterdrückung oder an schlechtem Verhandlungsgeschick, dass Frauen weniger verdienen, aus eigener Erfahrung in einer Firma welche klar Lohnbänder hat, geschlechterneutral)... (eher letzteres, auch Männer die nicht angemessenen Lohn fordern verdienen wenig)

Liegt es an gezielter Unterdrückung von Frauen oder nicht zum Beispiel auch daran, dass es schlicht nicht genügen geeignete und qualifizierte INTERESSENtinnen für hohe Kadepositionen gibt (viele Frauen wollen das gar nicht und diejenigen die wollen haben nicht selten ein Problem mit der Streitkultur, sich um ein Thema streiten können OHNE persönlich zu werden!).

3

3

vor 2 Tagen

(Bearbeitet)

"JuergT": "um ein Thema streiten können OHNE persönlich zu werden!"

Wie gut und schlecht Menschen streiten können, hat mit der Reife von Menschen zu tun und nicht mit dem Geschlecht. Es gibt Debatten aus dem Bundestag, als es noch sehr wenige weibliche Bundestageordnete gab (ca. 5-6 von ca. 500), da haben sich z.b. männliche Politiker so extrem persönlich gestritten, dass einem heute die Spucke weg bleibt, wenn man das auf youtube sieht. Und es gab einen Politiker, der eine der 1. Frauen im Bundestag als "Hexe, dich hätte man damals verbrannt" beschimpft hat. Dies ist auch ein klein wenig unsachlich, oder?

Ihre Analyse, warum Frauen nicht in hohe Positionen wollen/ schaffen, ist daher unlogisch und auch falsch, denke ich. Die Gründe liegen woanders und werden ja auch gerade in den Parteien wie FDP und CDU diskutiert, weil die auch unter Frauenmangel leiden bzw. nicht von so vielen Frauen gewählt werden, wie sie gerne würden.

2

vor 2 Tagen

Das kann ich Ihnen direkt beantworten. Nein, vielleicht keine gezielte Unterdrückung (auch oft genug, aber sicher nicht immer). Aber ja, allgegenwärtiges Behandeln mit zweierlei Maß. Und das IST bestens erforscht:

Ein europäischer Mann zieht mit Vorliebe europäische Männer in seine Nachfolge. Verhandlungsgeschick ist so eine Sache, wenn man von klein auf nicht so dreist auftreten durfte wie die Jungs und - auch das eine erwiesene Tatsache - die gleichen Verhandlungstaktiken, die einem Mann Anerkennung einbringen, bei einer Frau als arrogante Dreistigkeit gewertet werden. Gleiches gilt übrigens für viele Aspekte des Führungsverhaltens.

Und nein, es liegt nicht an mangelnder Qualifikation. Tatsache ist, dass Frauen erstmals in der Breite sogar formal höher qualifiziert sind als der männliche Durchschnitt. Eignung hingegen ist ein Wort, das viel Spielraum lässt und über das sich dann Diskriminierungen durchsetzen. Dass Frauen nicht wollen, ist ebenfalls widerlegt, und zwar mehrfach und eindeutig. Sie sind nicht alle gleich, und es finden sich immer genug. Und wenn sich eine bewirbt, wird sie wohl wollen. Allein, sie darf immer noch zu häufig nicht.

2

vor 2 Tagen

Ach ja , typisch....Männer sind einfach von Natur aus kompetenter und schaffen es deshalb öfter in Führungspositionen. Wow, wenn jemand unsachlich ist, dann sind Sie das. Sie haben einfach sex.istische Vorurteile, das ist alles.

2

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 4 Tagen

Meine Großmutter sagte immer: Die teuersten Frauen sind die nicht käuflichen.

10

2

vor 4 Tagen

Das ist m.E. weniger das Problem, sondern wohin mit dem vielen Geld? ;-)

Also es geht dann wohl eher um "Sinnstiftung" und ob sie nicht doch immer nur aus der Not geboren wird, nach dem Motto "(nur) Not macht 'erfinderisch'"?

Man muss die Not nur erkennen und die schwerwiegendst liegt m.E. in der (Un)Vernunft.

vor 4 Tagen

Wenn man mit Geld nichts anfangen kann, dann ergibt es auch wenig Sinn sich darum groß zu bemühen...

Und mit "käuflichen Frauen" ist es für mich persönlich anachronistisch, d.h. man kann dann gar nicht mal mehr sagen wer da noch der "dümmere" dabei ist. Der Himmel wird jedenfalls auch ohne Geld funktionieren^^ und da freu ich mich kompatibler Weise schon mal drauf. :-D

vor 4 Tagen

Also wer Geld braucht um halbwegs vernünftiges zu tun^^ ;-), mit dem/der will ich nichts zu tun haben, auch wenn ich damit einsam und nicht von dieser Welt bin. :-D

1

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 5 Tagen

Dass keine einzige Ihrer Kommilitoninnen jemals einen Fummler-Prof für ihre Noten benutzt haben könnte - können Sie das garantieren? Wahrscheinlich nicht.

Sexualität in hierarchischen Strukturen geht in beide Richtungen.

Das heutige „gesellschaftliche Bewusstsein“ hat auch dazu geführt dass eine verschmähte 20-jährige die Karriere eines 50-jährigen mittlerweile mit zwei Tweets vernichten kann.

Auch diese Seite muss gesehen werden.

10

5

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 6 Tagen

Bei/Mit der Sprache fängt alles an. Ist in wohl Vergessenheit geraten, Kinderstube!

Duzen, „blöde“ anzügliche Sprüche, A-Wort, Fäkalsprache, obszöne Sprache der Heranwachsenden....

Auch die Kleidung, schlampig etc.

Dann darf man sich nicht wundern oder fragen „was tun“? Auch wenn man schon lange scheinbar in „Führungspositionen“ war;-) !!

6

vor 6 Tagen

Hä? Was wollen Sie denn sagen?

13

vor 6 Tagen

Ihre Frage wundert mich nicht und ist der Beweis, dass ich Recht habe. :-)))

Was heißt „hä“?

5

vor 6 Tagen

Ich würde mich lieber mal mit richtigen und aufrichtigen Männern umgeben und unterhalten. Nicht mit irgendwelchen Windfähnchem. Was soll das bringen?

vor 6 Tagen

"Übergriffigkeiten" : Muss man eigentlich auf solch umständliche Weise ein Blähwort erschaffen? Übergriff --> übergriffig --> Übergriffigkeit --> Übergriffigkeiten, wenn man eigentlich nur Übergriffe sagen wollte?

6

vor 6 Tagen

@Adam...

Wollen Sie nur vom Sachverhalt ablenken?

3

3

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Nein. Mich regt allerdings Misshandlung von Sprache auch bei diesem Thema auf.

2

1

vor 6 Tagen

aha

der Machtmissbrauch schwingt mit. Ne, tut er nur bei dem entsprechenden Typen. Seit nunmehr fast 40 Jahren die gleiche Frau, seit 30 Jahren verheiratet und - ehemalige Mitarbeiterin. Als Student über die Prof-Gattinnen gelästert, meist die Ex. Sekretärin. Wenn schon Klischees, dann richtig.

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 6 Tagen

... und wo Reichelts sind, da reichelts halt - bis es reicht!

1

vor 1 Woche

1.) In jedem Krankenhaus gibt es hunderte Schwestern, deutlich weniger Ärzte und noch weniger Oberärzte, aber nur Oberärzte haben Entscheidungsmacht für IHRE Abteilung. Und jede Schwester die "Nein" sagt kriegt 10 Jobangebote mit mehr Gehalt!

Wer also eine Affäre/Intimität eingeht macht dies FREIWILLIG.

2.) Das sieht komplett anders aus ,wenn derjenige Macht hat...also z.B. ein Professor. Da hätte die Studentin genauso viel Macht und könnte sowas beenden indem Sie zur Uni geht und sich beschwert...ABER es ist eine Win-Win-(Lose)Situation: Der Prof fühlt sich "geliebt" ,die StudentIn kriegt deutlich bessere Noten. Passiven Nachteil erfahren nur die Mitstudenten, weil nicht nach können beurteilt wird.

3.) Das gilt aber bei fast allen Affären/Nümmerchen am Arbeitsplatz. Beide haben einen Vorteil, die Kollegen den Nachteil, denn auf diese Weise wird sich karrieremäßig vorgedrängelt. Wenn sich einer vordrängelt muss sich derjenige ja an anderen vorbeidrängeln...

4.)Das gilt natürlich nicht , wenn es keine Möglichkeit der Beschwerde gibt, und/wenn der Chef geschützt wird und Quasi machen kann was Er will.

Da braucht es dann "Glück" um Gerechtigkeit zu erfahren. In dem Fall Expansion in die USA...

2

vor 1 Woche

Ich bin jetzt nicht einer "der progressiven, aufgeschlossenen, liberalen Typen", eher einer von den normalen. Vermutlich erschließt sich mir deshalb die ganze Dimension des Skandals nicht, von dem weder etwas bewiesen noch gerichtsnotorisch ist. Man kann sagen, Ok - Bild hat das selbst auch oft so gemacht, wenig Fakten, dafür große Buchstaben und hat damit viele mehr oder weniger Prominente zur Strecke gebracht. Allerdings verbinde ich Reichelt damit gerade nicht, seit er Bild Chef war, tat die Zeitung das was eine Zeitung tun sollte - das Zeitgeschehen kritisch begleiten. Gut, da wurden auch gern mal linke und grüne Lieblingsprojekte kritisiert, Energiewende, Flüchtlingspolitik, das ignorieren der kleinen Leute auf dem Land usw. Das mag manchen Kollegen gestört haben, der seine Aufgabe vor allem im "Haltung zeigen" sieht. Und genau diese Kollegen haben, ganz in Bild Manier, einen medialen und wohl weitgehend geheuchelten Entrüstungssturm losgetreten, der Reichelt den Job kostete.

5

vor 1 Woche

Schon wieder die Männer! Also da bleibt nur noch eins: Die Kerle Abschaffen! Eine weibliche Welt wäre das Maximum,besonders in D.

4

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 1 Woche

Einfache Frage: Sie sagen nicht Nein, weil sie Ja sagen wollen. Für die meisten gesunden Menschen ist Geschlechtsverkehr eher angenehm. Und auch die lesbischen Frauen interessieren sich nicht für die Briefmarkensammlung der Angebeteten.

14

2

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 1 Woche

Ah das gute alte Victim blaming. Hatte zwar seinen Höhepunkt in den 70ern, aber das dürfte für die meisten Schreiber hier ja auch so ganz grob gelten.

3

3

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 1 Woche

Ggf. können wir uns darauf einigen, dass Zivilcourage in diesen Fällen angebracht ist. Aber Sie machen den Fehler vorauszusetzen, dass Zivilcourage ein weit verbreitetes Phänomen ist. (Bei beiden Geschlechtern.) Warum zeigen sowenig Leute Zivilcourage, wenn es um Wohnunglose geht? Besetzen z.B. Häuser, mit der Gefahr negativer Konsequenzen für sich, damit Menschen in Würde leben können? Warum stellen sich so wenig Mensch Abschiebungen entgegen?

Oder auf den Fall: Es gab ja männliche Kollegen, denen dieses Verhalten aufgefallen ist und die sogar gemeldet haben, aber nach dem es am Anfang abgebügelt wurde, nicht weiter hinterher waren. Warum fordern Sie von denen nicht mehr Zivilcourage? Grade der Begriff bezieht sich ja darauf, dass man sich für andere und demokratische Werte einsetzt, trotz Gefahren für einen selbst. Warum nehmen Sie nur die Betroffenen an die Kandarre?

Des Weiteren finde ich es etwas verfehlt die Angst vor beruflichen Nachteilen derart runter zu spielen. Nicht alle Menschen haben ein Netz was es Ihnen ermöglicht sofort eine neue Anstellung zu finden und haben ggf. nicht die Ressourcen, dass ein Job Verlust nicht auch z.B. einen Verlust der Wohnung nach sich ziehen kann.

1

1

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 6 Tagen

Eine sehr professionelle Analyse! Danke.

Weitere Antworten anzeigen

vor 1 Woche

Was hatten das mit Zivilcourage zu tun.

Machen Sie sich erstmal über den Sachverhalt schlau, bevor Sie hier so einen Dampf ablassen.

Und nein, ich werde es Ihnen jetzt nicht erklären. Diese Erkenntnis können Sie sich ruhig selber erarbeiten. Dann bleibt es auch besser im Gehirn klemmen.

4

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 1 Woche

Wohl kaum, angesichts Ihres Versagens, den Sachverhalt verstehen zu wollen. Da ist die selbst durch die Forensoftware erkennbare Süffisanz Ihres Ablenkungsmanövers "Warum keine Zivilcourage?" nur noch das Sahnehäubchen obendrauf. Sie WOLLEN sich doch gar nicht mit der Problematik auseinander setzen.

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

vor 1 Woche

Wie viele Worte man darüber verlieren kann, zu erklären, warum man sich Worte spart ...

Weitere Antworten anzeigen

vor 1 Woche

Wann endet so ein Machtmissbrauch endlich? Wer kennt nichts anderes als Machtmissbrauch? Und wenn ich schon dabei bin: Wenn sich so viele im Machtmissbrauch einrichten, was ist das Fürchterliche an Begegnungen auf Augenhöhe?

1

vor 1 Woche

Der Machtmissbrauch endet nie. Macht führt immer zu Missbrauch und viel Macht führt zwangsläufig zu viel Missbrauch. So wie es im Herbst regnet.

2

vor 1 Woche

Okay, die Philter sind heute wieder scharf...

Mich bewegt die Frage, warum junge Frauen im ASV ihr Handwerk lernen wollen, wo doch jeder weiß, wie unseriös die Machwerke dort sind.

4

vor 1 Woche

Ich möchte darauf hinweisen, dass AS mehr ist als die BILD-Hölke. Es gibt hier viele seriöse und anständige Firmen und Abteilungen.

1

vor 1 Woche

Compliance Fälle sind es allemal, für Sexismus müsste ich mehr Details kennen. Wenn das stimmt, dass er seine Häschen hatte, die tabu für andere waren, definitiv.

Aber die Compliance Regeln sollte er schon kennen. Die gibts in jedem größeren Unternehmen und nicht ohne Grund. Ich kenne kein Unternehmen, wo er nicht seinen Schreibtisch räumen müsste

vor 1 Woche

Die notwendigen Vorgaben für die Arbeitswelt sind doch relativ simpel, wenn man der Komplexität des Sachverhalts ohne wenn und aber entgegen treten will. Das Unternehmen muss klar kommunizieren und danach handeln, dass in keinem Fall geduldet wird, dass sexuelle Beziehungen im Kontext von Machtgefälle geduldet werden. Im Zweifel bedeutet dies, beide müssen das Unternehmen verlassen. In den letzten zehn Jahren gab es genau drei solcher Vorfälle bei meinem Arbeitgeber und der hat schnell und konsequent gehandelt, es mussten in allen Fällen beide sofort das Unternehmen verlassen.

3

vor 1 Woche

Also was denn nun: ist eine Liebesbeziehung mit einer/m Untergebenen nun generell Sexismus oder kann die Autorin sich auchvorstellen,dass sowas einvernehmlich passiert?

Darf man sich nicht in den Chef oder die Chefin verlieben? Wenn doch,was soll dieser Artikel? Wenn nein,ja dann lebt die Autorin offenbar in einer Parallelwelt

vor 1 Woche

Wer ein Arbeitsumfeld schafft in dem sich Männlein und Weiblein genötigt fühlen Sex gegen Protektion zu erbringen sollte fristlos entlassen werden.

vor 1 Woche

Einen Freundin hat mir mal einen Satz gesagt und den fand ich super.

Wenn man JA sagst, sollte man nicht NEIN zu sich selbst sagen.

Wenn man das beherzigt, lebt es sich besser. Natürlich gibt es Ausnahmesituationen wo es nicht geht, aber generell könnte/sollte man das schon seinen Kindern recht früh beibringen.

vor 1 Woche

Ich arbeite seit 1998 "im Büro" und der Mythos "Bürosex" ist wohl ein weiteres Einhorn.

Ich habe jedenfalls niemals davon gehört, dass jemand laut darüber sinierte.

Aber über irgendwas muss man ja schreiben.

Allerdings haben sich meine Eltern bei der Arbeit kennengelernt. Allerdings war das eine Fleischerei: "Mythos Fleischerei-S\/e\/x".

Ich hoffe ich bekomme auch eine Kolumne.

vor 1 Woche

Das Problem ist halt, es besteht die große Gefahr des Machtmissbrauchs. Natürlich gibt es Fälle wo sich Leute auf der Arbeit verlieben auch wenn es darum in keinem der besprochen Fälle hier geht. Aber dann zu sagen vielleicht sollten diese Kollegen nicht zusammen arbeiten grundsätzlich gut. So entstehen keine schwierigen Machtverhältnisse, Gerüchte über Kollegen, es gibt in jedem Fall einfach weniger Probleme.

Weitere Kommentare anzeigen