Rente

:

16 Millionen Beschäftigten droht Rente unter 1.200 Euro

Millionen Menschen droht eine Rente an der Schwelle zur Armutsgefährdung. Das zeigen neue Zahlen des Arbeitsministeriums. Allerdings hat die Rechnung eine Schwäche.

Quelle: ZEIT ONLINE, AFP, ast

3 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

710

Kommentare

Neu

Zusammenfassen

Rente: Vielen Beschäftigten droht eine knappe Altersvorsorge.

Vielen Beschäftigten droht eine knappe Altersvorsorge. © Christoph Reichwein/dpa

16 Millionen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern könnte eine monatliche Rente unter 1.200 Euro drohen. Dies geht aus einer Antwort des Bundesarbeitsministeriums auf eine schriftliche Frage von BSW-Chefin Sahra Wagenknecht hervor. Demnach ist nach aktueller Rentenformel derzeit rechnerisch ein Stundenlohn von 17,27 Euro nötig, um nach 45 Jahren durchgehender Vollzeitarbeit auf eine Rente von 1.200 Euro zu kommen.

Rund 16 Millionen Beschäftigte verdienen der Antwort zufolge jedoch aktuell weniger als 17 Euro brutto in der Stunde. Das sind rund 39 Prozent aller etwa 40,8 Millionen hierzulande Beschäftigten. Ein Stundenlohn von 19,36 Euro ist demnach jedoch nötig, um 1.314 Euro monatlich Rente zu erhalten – die aktuelle Armutsgefährdungsschwelle für Alleinlebende.

Ministerium spricht von einer abstrakten Rechnung

Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird. Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts.

Wagenknecht deutete die Zahlen als schwere Rentenkrise. "Wenn 16 Millionen Arbeitnehmern laut aktueller Rentenformel eine Rente unter 1.200 Euro droht, dann wird Altersarmut ein noch viel größeres Problem", sagte sie. Das BSW fordert die Einführung einer gesetzlichen Mindestrente in Höhe von 1.500 Euro nach 40 Versicherungsjahren. Wagenknecht hält das für "finanzierbar, wenn wie in Österreich auch bei uns alle Erwerbstätigen in die Rentenkasse einbezogen werden" – konkret sollten "unbedingt auch Bundestagsabgeordnete und Bundesminister einzahlen müssen".

Ihre Stimmen zum Ampel-AusIst Ihre Familie politisch zerstritten?

Bei welchen Themen sind Sie an Weihnachten aneinandergeraten? Und wie ist Ihre Familie damit umgegangen? Im Podcast Anruf an alle veröffentlichen wir Ihre Sprachnachrichten zur politischen Lage im Land.

Sprachnachricht schickenDatenschutz

Rente ist Thema im Wahlkampf

Die Altersvorsorge nimmt auch bei den anderen Parteien in den Wahlprogrammen einen großen Platz ein. Die CDU etwa will für Kinder mit einer Frühstartrente ein staatlich finanziertes persönliches Altersvorsorgedepot anlegen. Die Grünen wollen Bundestagsabgeordnete und Beamte ins gesetzliche System überführen und Arbeit im Alter attraktiver machen. Die SPD hält an der abschlagsfreien Rente nach 45 Beitragsjahren fest, aber auch die Grünen und die Union wollen die Rente mit 63 nicht sofort abschaffen.

Rente: 16 Millionen Beschäftigten droht Rente unter 1.200 Euro

Newsletter

Cashkurs

Tschüss, Finanzchaos: In acht Wochen erklären wir ab Januar Schritt für Schritt, wie Sie bessere Geldroutinen aufbauen und das mit den ETFs endlich angehen.

Zur Finanzierung schlagen die Grünen ein Generationenkapital vor. Schuldenfinanziert soll über einen öffentlich verwalteten Fonds Geld am Kapitalmarkt angelegt werden. Die SPD will Betriebsrenten über steuerliche Förderung ausweiten. Am 23. Februar sollen vorgezogene Neuwahlen für den Bundestag stattfinden.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Rente

,

- Armut

,

- Arbeitnehmer

,

- Einkommen

,

- Wahlkampf

- ,

Aktuelle Themen

748 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

o

origami1965

Erstens: wieviele Frauen sind da drunter, die nur wenig einbezahlt haben weil sie sich (unnötigerweise) Jahrzehnte nur um den Haushalt gekümmert und nebenbei schwarz gearbeitet haben? Paradebeispiel: Meine Mutter. Nur wenige Jahre offiziell gearbeitet, 30 Jahre schwarz als Haushaltshilfe - Rente knapp 300€.

Zweitens: Welches Vermögen gibts sonst noch? Ebenfalls: Meine Mutter als Beispiel. Witwenpension 1800€, abbezahltes Haus. Offiziell würde sie natürlich unter obige Statistik fallen....

⭐️ 151❤️ 54😁 9🙁 18🤨 55😲 36

Antworten schließenAntwort schreiben

p

peter42hb

Lesen Sie doch bitte erstmal den Artikel, bevor Sie kommentieren

⭐️ 53❤️ 21😁 10🙁 5🤨 10😲 8

Antwort schreiben

s

soumission

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/tba

G

Gedankenkonstrukt

Die Betrachtung in den Artikel ist in der Tat mit reiner Rente aus Erwerbsarbeit etwas einseitig, aber einfach zu ermitteln. Für private Vorsorge gibt es keine zentrale Erfassung, im Gegensatz zu Schweden, wo alles zentral gemeldet wird, und jeder die Hochrechnung bis zum Renteneintritt sehen kann und wie woran er oder sie ist. Auch der Staat kann damit genau steuern eingreifen wenn nötig.

Zu Punkt zwei: Vergnügen ist nicht Einkommen, kann das aber generieren (Zinsen, Dividenden, mieten). Das ist aber alles mehr als unsicher, da immer in der eigenen Verfügungsgewalt: vll läuft man sich mit 60 halt nenn Porsche, will man es endlich kann und setzt ihn an nächsten Tag gegen die Wand. Deswegen ist das Erreichen einer zentralen und nicht disponablen Grundsicherung des Lebensunterhalts/rente sehr wichtig und sollte im Zweifel aus Kapital des persönlichen Vermögens gespeist werden.

⭐️ 4🤨 8😲 4

Antwort schreiben

r

redpitty

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

e

einervonvieren

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/tba

e

einervonvieren

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Bi

Badener im Ausland

Die Rente ist eine Versicherungsleistung für eine Lebensleistung.

Wenn Sie bei der Auszahlung die Vermögenslage des Empfängers berücksichtigen, müssten Sie dies konsequenterweise auch bei der Auszahlung von Leistungen der privaten Vorsorge wie Lebensversicherung, Riester, Rürup tun. Wollen Sie das wirklich?

⭐️ 15❤️ 6😁 3🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

In

Immer noch Optimist

War bei meiner Mutter ähnlich: immer gearbeitet, aber nicht immer eingezahlt, sprich nicht angemeldet gewesen. Nur dass mein Vater kein Beamter war.

Und ich fürchte, es gibt noch mehr von diesen Erwerbsbiographien.

⭐️ 33❤️ 3🙁 2

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Wenig einbezahlt. Aha.

Wissen Sie, dass Beamte gar nichts einzahlen und im Durchschnitt 3 200,— an Pensionen erhalten?

Macht pro Jahr 85 mrd Euro aus, für Pensionäre, deren Hinterbliebene und Beihilfen.

Scheint kein Problem zu sein!

⭐️ 40❤️ 29😁 12🙁 3🤨 10😲 7

Antwort schreiben

K

Kalle137

Herrje.. das liegt doch nicht an den Beamten🙈 Das ist ein Taschenspielertrick der Politik, der Kosten in die Zukunft verlagert und darauf hofft, dass da keiner so genau nachfragt. Tun wir ja auch meistens nicht..

⭐️ 24❤️ 26🤨 6😲 1

Antwort schreiben

DN

Der Niederbayer

Was würde es bringen, wenn der Staat seinen Beamten erst AG und AN Anteil an den Pensionen auszahlt, um es dann gleich wieder einzuziehen? Das wäre nur zusätzlicher Verwaltungsaufwand, der Geld kostet.

⭐️ 8❤️ 4🤨 13😲 4

Antwort schreiben

c

crash11

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

R

Rhombentriakontaeder

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

T

Tutenchnaund

So ein Unfug im Quadrat. Ihre anekdotische Widerlegung ist komplett irrelevant. Entscheidend ist, dass diejenigen mit niedrigen Renten i.d.R. auch nicht das Geld habenbzw.hatten substanziell privat vorzusorgen, oft in Branchen arbeiten in denen die Betriebsrenten sehr niedrig sind und eben keine Mieteinnahmen oder Zinsen aus Vermögen zu erwarten sind. Auch Hausbau ist etwas, was bei so niedrigen Einkommen dass nur eine Armutsrente zu erwarten ist, extrem selten vorkommt.

Vor allem die mit guten Renten erwarten i.d.R. noch weitere Einkünfte. Ist ja auch völlig plausibel, nur will man dass nicht wahrhaben und kommt dann mit solch anekdotischen Beispielen um die ganze skandalöse Entwicklung meint zu widerlegen.

⭐️ 16❤️ 12🙁 1🤨 7

Antwort schreiben

2

2und40

Ich sag nur: Rente aus Versicherung 48%, Pension aus gar keiner Versicherung 70%. Wenn beide Seiten gleich viel bekämen, wäre es ein bißchen egal, woher das Geld stammt.

⭐️ 20❤️ 13😁 2🤨 3

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Dann muss Ihre Mutter die Rente und Nebeneinkommen versteuern. Über den Sinn einer Witwenrente kann man sich streiten.

❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Genauso wenig wie Lebensversicherungen und deren Auszahlungen nicht registriert werden.

⭐️ 3

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Wieso unnötigerweise?

⭐️ 5❤️ 4

Antwort schreiben

I

Ipeol

Ist halt eines der Privilegien eines Beamten dafür hat er auch einige Nachteile. Ich hatte in meiner ersten Ausbildung die Chance mich zu verbeamten zu lassen, habe es jedoch abgelehnt. Dennoch: wo ist ihr Problem?

⭐️ 5❤️ 1🤨 7😲 3

Antwort schreiben

a

azhiaziam

"Was würde es bringen, wenn der Staat seinen Beamten erst AG und AN Anteil an den Pensionen auszahlt, um es dann gleich wieder einzuziehen?"

Ganz einfach:

Deren Rente würde sich ebenfalls nach Punkten richten und nicht nach dem letztem Gehalt.

Wer nämlich in Deutschland als Arbeitnehmer 45 Jahre lang den Höchstbeitrag einzahlt kommt maximal auf 3200€ Rente während der Durchschnittsbeamte ebenfalls dort liegt.

⭐️ 16❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Angesichts der Tatsache, dass viele Tafeln bereits heute keine neuen Bedürftigen aufnehmen können, sind Ihre Beispiele uninteressante Ausnahmen.

Erstens: wieviele Frauen sind da drunter, die nur wenig einbezahlt haben weil sie sich (unnötigerweise) Jahrzehnte nur um den Haushalt gekümmert und nebenbei schwarz gearbeitet haben? Paradebeispiel: Meine Mutter. Nur wenige Jahre offiziell gearbeitet, 30 Jahre schwarz als Haushaltshilfe - Rente knapp 300€.

- Ändert jetzt alles genau was daran, dass diese Rente nicht zum Leben reicht?

- Was ist mit Menschen, die unfreiwillig langzeitarbeitslos waren? Z.B. weil es während ihrer 40-jährigen Erwerbsbiographie Zeiten mit Krisen gab? Oder weil sie mit 50 aussortiert wurden?

- Erst seit 1977 darf eine Ehefrau ohne Erlaubnis Ihres Mannes eine Arbeit annehmen. Ich wüsste allerdings nicht, dass es inzwischen in Deutschland eine Pflicht zum lebenslangen Arbeiten gibt. Sie können mir aber gerne das Gesetz nennen.

Zweitens: Welches Vermögen gibts sonst noch? Ebenfalls: Meine Mutter als Beispiel. Witwenpension 1800€, abbezahltes Haus. Offiziell würde sie natürlich unter obige Statistik fallen....

Was wollen Sie jetzt damit sagen?

Jede Sozialleistung, in dem Fall Aufstockung der Rentenansprüche auf das Lebensminimum, wird vor dem Renteneintritt berechnet. Genauso wie das Bürgergeld wegen Arbeitslosigkeit oder Aufstocken, weil der Lohn nicht zum Leben reicht.

-2-

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 1

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Beamte gar nichts einzahlen und im Durchschnitt 3 200,— an Pensionen erhalten?

Das ist zunächst mal der Durchschnittswert für männliche Beamte. Nicht der für alle. Den Gesamtdurchschnitt und den für Frauen finden Sie z.B. bei der bpb. Die 3.200 hingegen bei BILD und Focus.

Das schon mal, um Ihren allgemeinen Umgang mit Zahlen einzuordnen.

Dazu, inwiefern Pensionshöhe und Rentenhöhe überhaupt vergleichbar sind, empfiehlt es sich, dies hier mal zu lesen:

http://www.vrb.de/pdf/downloads/irrtuemer_beamtenversorgung.pdf

Achtung, könnte verbreitete Vorurteile schädigen. Und das wollen wir doch nicht!

⭐️ 7❤️ 1😁 1🙁 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

Rd

Respekt_digga

Suchen Sie eine Projektionsfläche für eigene Missstände?

Antwort schreiben

s

silverbeard8

-2-

Dabei werden Vermögen und weitere Einkünfte berücksichtigt.

Aber nur weil Ihre Mutter einen Versorgungsanspruch über Ihren Vater hat, heißt das ja nicht, das alles in der Gesellschaft in Ordnung ist.

Seit Hartz4, Minijob und Mindestlohn hat sich eine große Gruppe Arbeitskräfte gebildet, die jahrzehntelang nicht genug für die Mindestrente einzahlen konnten. Dabei geht es nicht um Frauen, die nur den Haushalt geführt haben, dass gab es auch schon vor Hartz4. Es geht um diejenigen, die berufstätig sein wollten.

Aber gerade im Dienstleistungsbereich wurden viele Vollzeitjobs in 3 Minijobs umgewandelt (Bäckereien z.B.), weil der Unternehmer die Sozialabgaben sparen wollte. Viele Beschäftigte im Supermarkt (die keine Studenten sind) arbeiten mit einem 25-Stunden Vertrag. In der Ausbildung sieht das noch gut aus, wenn man sofort über 1.000€ im ersten Lehrjahr als FachverkäuferIn bekommt. Nur wird das nach der Ausbildung nicht viel mehr, weil es keine echten Vollzeitjobs gibt (außer der Marktleitung).

Klar, man könnte auch sagen, lasst uns doch die Supermärkte abschaffen, wenn es dort keine Arbeit zum Leben gibt. Essen ist doch nur eine überbewertete Tradition...

⭐️ 9❤️ 2

Antwort schreiben

2

2€

Wie kommen Sie denn auf die Idee, dass Beamte eine pauschale Pension nach der letzten Besoldung erhalten? Richtig ist: Beamte sammeln pro Dienstjahr Prozentpunkte. Wer also weniger Jahre Dienstzeit hat, bekommt am Ende ebenso weniger, wie jemand in der freien Wirtschaft. Richtig ist, dass für die Berechnung die zuletzt erhaltene Besoldung maßgeblich ist (die letzten 2 Jahre vor Eintritt in den Ruhestand, Zulagen und Zuschläge ausgenommen). Teilzeit minimiert demnach ebenfalls die Pension.

⭐️ 4❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Stimmt, die Generation ihrer Mutter wollte unbedingt kostenlos und unbezahlt rund um die Uhr die care-Arbeit machen, damit die teuren Ehegatten Steuerklasse III hatten und nach 8 Stunden bezahlte Erwerbsarbeit, die Füße hochlegen konnten. Und natürlich haben sie es sich ausgesucht, dass es keine Kitaplätze gab, die Deutschen das verquere Mütterbild von den Nazis weitertradiert haben und man als arbeitende Mutter schnell gesellschaftlich als Rabenmutter marginalisiert war. Damit sie trotzdem etwas eigenes Geld zur Verfügung hatten, ohne wie entmündigte Kinder danach fragen zu müssen, wurde ein bisschen schwarz gearbeitet, so dass die Care-Arbeit für die Familie nicht beeinträchtigt wurde, so dass niemand Mutti unterstützen musste (wo kämen wir denn da hin) und jede fruchtlose Diskussion mit dem Ernährer vermieden und der Familienfrieden erhalten wurde. Sie unterschätzen die patriarchalen Strukturen, mit denen Frauen früher und auch heute noch zu kämpfen haben.

⭐️ 8❤️ 7🤨 3

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Teilzeit minimiert demnach ebenfalls die Pension.

Das wird sehr gerne unter den Tisch gekehrt. Und wenn jemand das dann mal akzeptiert, heißt es, das sei ja aber bei Renten über die Rentenpunkte nicht anders.

Doch, es ist sehr anders.

Bei einer identischen Entwicklung der Bezüge mit 15 Jahren Teilzeit in der ersten Hälfte des Erwerbslebens kostet die Teilzeit weit weniger Rente als Pension. Weil sie aufgrund des niedrigeren Einkommens in dieser Phase weniger Verlust an Rentenpunkten bedeutet - beim Beamten (oder weil es hier immer so gerne auf die mehrheitlich betroffenen reduziert wird: „bei der Beamtin“) aber auf das letzte Gehalt bezogen wird.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Harrison Bergeron

Harrison Bergeron

Paradebeispiel: Meine Mutter.

Weil ihre Mutter schwarz als Haushaltshilfe gearbeitet hat, muss das natürlich ein allgemeines Problem sein. Total Logisch ;)

⭐️ 7❤️ 4😁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

E

Enyana

Nur mal so zu Ihrer Info: ich bin Beamtin und muss heute und am 01.01. Rufbereitschaft (Umwelt) machen. Dafür bekomme ich im Gegensatz zu meinen beschäftigten Kollegen oder Leuten in der freien Wirtschaft NULL Zulagen, auch nicht für Nachteinsätze...

⭐️ 1❤️ 4😁 1🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Für private Vorsorge gibt es keine zentrale Erfassung

Ist das denn notwendig? Jeder Rentenanspruch wird individuell berechnet vor dem Renteneintritt.

und jeder die Hochrechnung bis zum Renteneintritt sehen kann und wie woran er oder sie ist.

Gehören Sie zu den Rentiers, die wegen genug Kapitaleinkommen nicht arbeiten müssen oder sind Sie selbstständig?

Denn auch in Deutschland bekommt jeder abhängig Beschäftigte alle 1-2 Jahre eine Berechnung seiner Rentenansprüche aus den bisherigen Einzahlungen.

Ob dieser Anspruch dann, wegen zusätzlicher Einnahmen, individuell zum Leben reicht, wird wohl jeder selbst berechnen können.

Auch der Staat kann damit genau steuern eingreifen wenn nötig.

Der Regierung ist sehr genau bekannt, dass aktuell mindestens 13,50€/h in Vollzeit verdient werden müssen, um den Anspruch auf Mindestrente (ohne Arbeitslosigkeit im Leben) selbst zu erarbeiten. 12,41/12,82€ kann also nur bedeutet, dass es der Regierung scheißegal ist, dass viele keine ausreichende Rente bekommen werden.

Dem Statistischen Bundesamt ist bekannt, dass 5,8 Millionen Arbeitskräfte 2023 von der Erhöhung des Mindestlohns (12€->12,41€) profitiert haben. D.h. es wird mindestens 5,8 Millionen Rentner geben, die trotz lebenslang Vollzeit Sozialhilfe brauchen. Plus diejenigen, die Phasen mit Langzeitarbeitslosigkeit im Arbeitsleben hatten.

Wenn man natürlich 66 Jahre alt ist wie Olaf Scholz oder 68, wie Friedrich Merz, kann einem das auch völlig egal sein. Die erleben das Desaster beide nicht mehr.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Pension aus gar keiner Versicherung 70%

Bitte etwas vollständiger: zwischen 35% bis maximal (aufgerundet) 72%

⭐️ 1

Antwort schreiben

2

2und40

Ich hätte absolut nichts dagegen, wenn Sie dann auch einen Feiertagszuschlag bekämen.

❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

GZ

Garten_Zwerg

Origamis Mutter bekommt Witwenpension; nicht erwähnt wird, ob der genannte Betrag brutto oder netto meint. Beamtenpensionen wurden schon immer versteuert, und zwar gem. einer Steuertabelle, z. B. bei Single, deren Steuersatz höher liegt als bei Arbeitnehmern mit der gleichen Einkunftsumme.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

S

SuzieQu

Zu ergänzen: 48 % des durchschnittlichen Gehalts bei Angestellten, 70 % des letzten Einkommens bei Beamten.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

VI

Vieles IstWieEsScheint

Es gibt auch viele andere Arbeitnehmer, die eine Betriebsrente bekommen. Nichts anderes ist die gegenüber der gesetzlichen Rente erhöhte Pension.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Auch hier gerne noch mal: nicht 70%, sondern zwischen 35% und maximal aufgerundet 72%.

Im einen Fall verweisen Sie explizit auf das durchschnittliche Gehalt während des Erwerbslebens - das auch u.a. durch Teilzeit und sonstige Aussetzer gesenkt wird - um im anderen Fall blenden Sie diese Faktoren, die dann die Pension drastisch niedriger ausfallen lassen, aus und tun so, als gäbe es bei Pensionen diesen Mechanismus gar nicht.

Unwissenheit oder Absicht?

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

SM

Shanti Müller

Ihre Mutter hat auf Kosten ihres Mannes gelebt und Steuern hinterzogen. Sozialschmarotzer kommen immer gut weg.

Darum Menschen die ewig für wenig Geld gearbeitet haben (z.B. im unterirdisch bezahlten Dienstleistungs Bereich) ab zu sprechen, dass sie von Altersarmut betroffen sind, das ist nicht wirklich objektiv.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

m

minxxx

Wer Mindestlöhner züchtet wird Bürgergeldempfänger bekommen…mit dem Ende der DDR hat der Westen auch die Soziale Marktwirtschaft beerdigt…

⭐️ 2

Antwort schreiben

S

SuzieQu

Ich vergleiche nur die Maßstäbe. Bei durchgehenden Erwerbsbiographien treffen die Zahlen doch zu, oder?

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Als Maximum - ja. Aber es ist dennoch der Vergleich von Äpfeln mit Birnen.

Weiter oben habe ich ein Dokument zum Faktencheck verlinkt, in dem neben einer Richtigstellung weiterer Vorurteile auch die tatsächliche Differenz berechnet wird. Die fällt auch im modellhaften Regelfall dann doch sehr viel geringer als 72-48=24 aus

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Meine Mutter als Beispiel. Witwenpension 1800€,

Eine Beamtenwitwe als Beispiel ist nicht sehr brauchbar. Eine Renterwitwe bekommt keine 1800 Euro Witwenrente.

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

as ist zunächst mal der Durchschnittswert für männliche Beamte.

Lt Google ist das der Durchschnittswert für alle Beamte.

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, waren das 1,0 % mehr als ein Jahr zuvor. Die Pensionärinnen und Pensionäre erhielten ein durchschnittliches Ruhegehalt von 3 240 Euro brutto im Monat (Januar 2022: 3 170 Euro).

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Dann gehen Sie über die Google-Suche mal auf das Ergebnis bei der bpb.

Sie stoßen dann schnell darauf, woher die 3.200 kommen - und auf welchen Plattformen die als Gesamtdurchschnitt dargestellt werden.

Und wenn Sie insbes. auf Presseseiten noch etwas genauer hinschauen, können Sie auch etwas bezüglich der Reihenfolge erfahren.

Oder Sie überlegen kurz, ob eine beim Focus genannte Zahl mit der dortigen Darstellung vertrauenswürdiger ist - oder differenziertere Zahlen bei der bpb, die nicht zur eigenen Erwartung passen.

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Das ist ja spannend… jetzt habe ich noch einen zweiten Artikel bei der bpb gefunden, der sich mit den Zahlen des statistischen Bundesamtes deckt. Sieht so aus, als stammen meine Zahlen aus 2022.

… Dritte bpb-Quelle bestätigt genau das:

https://www.bpb.de/themen/soziale-lage/rentenpolitik/288931/beamtenversorgung/

Aber dann ergibt die Steigerung (auf den ersten Blick) um 1% wenig Sinn… käme drauf an, worauf die sich bezieht und wie der Durchschnitt berechnet wird.

Antwort schreiben

G

GmmH3

Um all dem Relativieren und begründete Ausnahmen von der Regel entgegenzuwirken, sollten einfach Alle in die gleiche Altersvorsorge zahlen mit gleichen Bedingungen.

Beugt auch einer Spaltung der Gesellschaft vor.

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Sie sprechen von Dienstzeit was völlig anders ist als Entgeltpunkte die auf Einkommen beruhen.

Der AN in Vollzeit hat ja nicht weniger "Dienstzeit" als ein vergleichbarer Beamter ;-)

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Klarnamen

Union, afd, fdp: "Die waren faul! Sonst hätten die ja eine Rente, von der sie leben können!"

⭐️ 100❤️ 59😁 46🙁 18🤨 32😲 14

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yrr*

Aber keine Sorge die Union, afd, fdp:haben schon die Lösung: die aktienrente.

Das wird super.nicht!

⭐️ 12❤️ 5😁 15🙁 5🤨 12😲 4

Antwort schreiben

HE

H.E

Union, afd, fdp: "Die waren faul! Sonst hätten die ja eine Rente, von der sie leben können!"

Bitte nicht vergessen, daß der größte Niedriglohnsektor Europas hier in Deutschland erschaffen wurde, der logischerweise entsprechende Folgen hat, u.a. eine sehr geringe Rente.

Die Regierung zu der Zeit bestand übrigens nicht aus "Union, afd, fdp" ...

⭐️ 21❤️ 16😁 8🙁 5🤨 6😲 3

Antwort schreiben

HE

H.E

Sollte an den Nutzer "Klarnamen" gehen, sry.

⭐️ 2

Antwort schreiben

E7

Exmatrikulator 7000

"Bitte nicht vergessen, daß der größte Niedriglohnsektor Europas hier in Deutschland erschaffen wurde,"

Von Gerhard Schröder und der SPD.

⭐️ 19❤️ 12😁 4🙁 2🤨 1😲 2

Antwort schreiben

c

- ck -

Wieso denken Sie es sei relevant von wem der Sektor geschaffen wurde? Dass die alle faul seien und nichts anderes verdient hätten ist doch trotzdem das, was in Union, fdp, afd-Köpfen vorgeht sobald sie mit Armut konfrontiert sind. Muss man gar nicht relativieren oder beschönigen, das ist gebau das was die denken.

⭐️ 17❤️ 9🤨 5😲 2

Antwort schreiben

HE

H.E

Wieso denken Sie es sei relevant von wem der Sektor geschaffen wurde? Dass die alle faul seien und nichts anderes verdient hätten ist doch trotzdem das, was in Union, fdp, afd-Köpfen vorgeht sobald sie mit Armut konfrontiert sind. Muss man gar nicht relativieren oder beschönigen, das ist gebau das was die denken.

Warum unterstellen Sie mir dies?

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß die obige Aussage mit "Union, afd, fdp" in diesem Zusammenhang nicht vollständig ist, da sich auch andere Parteien dort nicht mit Ruhm bekleckert haben, diese Sichtweise ergo auch auf weitere zutrifft.

Wollen Sie mir da widersprechen?

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von frimoe

frimoe

Einige der Härten hat die Union durchgesetzt. Und die Union hat die Korrektur verweigert, als deutlich wurde, welche Folgen das haben würde. Die hatten ja immer Die SPD, auf die sie zeigen konnten.

U.a. hat die Union unter Merkel jaherelang verweigert, einen Mindestlohn einzuführen. Und dann dafür gesorgt, dass die Arbeitgeber in der Mindestlohnkommission letztlich eine Mehrheit haben. Deswegen war der Mindestlohn auch jahrelang zu niedrig. Und ist es auch jetzt schon wieder, weil die FDP eine faire anpassung verhindert hat.

⭐️ 20❤️ 14🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

S

Störich

Und wer hat den Niedriglohnsektor angeleiert? War das nicht die Volkspartei SPD mit den Grünen und den Schwarzen im Schlepptau? Agenda 2010 genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Agenda_2010

Die Konsequenzen waren einschneidend und daran sieht man, dass allen drei Parteien nicht wirklich zu trauen ist, wenn sie über die Renten sprechen.

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von DackelGer

DackelGer

Der Desaster Ex-BK & Putin Gefolgsmann ..

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

ab

alice-beck

Etwas anderes sollte ebenfalls nicht außer Acht gelassen werden, nirgends wie in Deutschland treten die Beitragszahler so spät ins Arbeitsleben.

Studieren, Abbrechen, eine andere Fachrichtung studieren etc.

⭐️ 2🙁 2🤨 4

Antwort schreiben

MX

Malte X

@Klarnamen

Diese Argumentationslinie der von Ihnen genannten Parteien ist mir neu.

Haben Sie evtl eine Quelle dafür?

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

ab

alice-beck

Der Vorschlag von Lindner einen Anfangsstock zum x im Kapitalmarkt anlegen war kein schlechter Gedanke.

Er wurde nur schlecht geredet, und jetzt wird er von einigen, die diesen Vorschlag schlecht geredet haben, selbst wieder als das eigene „goldene Ei“ aufgegriffen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

2J

2.Juni

Stimmt, denen ging es nicht weit genug!

Antwort schreiben

Avatarbild von Bowler

Bowler

Bitte nicht vergessen, wer über mehr als ein Jahrzeht diesen Niedriglohnsektor mit allen Mitteln verteidigt hat und auf keinen Fall Verbesserungen wollte. Kleiner Tip, die SPD war es nicht.

Und hinzu konnte der ewige Kampf gegen den Mindestlohn. Wer diesen führt, dass sollte mehr als klar sein.

⭐️ 3

Antwort schreiben

B

Bundesbürger4711

Die Frage ist allerdings: Wie kann jemand erwarten, mehr aus der Rentenkasse ausbezahlt zu bekommen, als er einbezahlt hat? Viele überschätzen offensichtlich die Höhe ihrer einbezahlten Beiträge. Der Durchschnittseinzahler bekommt genau den Betrag heraus, den er über die Jahre einbezahlt hat. Fragen kann man sich, ob es nicht attraktiver wäre, könnte man aus der RV aussteigen und die Beiträge verzinst anlegen. Für einige wäre das sicherlich die bessere Option - aber es würde bedeuten, dass viele sich verspekulieren und mit nichts dastünden. Und dem Staat könnte es dann nicht zugemutet werden, diese zu versorgen.

🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

HE

H.E

Bitte nicht vergessen, wer über mehr als ein Jahrzeht diesen Niedriglohnsektor mit allen Mitteln verteidigt hat und auf keinen Fall Verbesserungen wollte. Kleiner Tip, die SPD war es nicht.

Ich habe nichts vergessen, der Nutzer, auf den ich antwortete, hat das vergessen ...

Antwort schreiben

HE

H.E

Einige der Härten hat die Union durchgesetzt. Und die Union hat die Korrektur verweigert, als deutlich wurde, welche Folgen das haben würde. Die hatten ja immer Die SPD, auf die sie zeigen konnten.

Stimme ich zu, habe ich ja auch gar nicht bestritten.

Die einseitige Behauptung ging von dem Nutzer aus, auf den ich antwortete, der nur 3 Parteien genannt hat. Vermutlich aus ideologischen Gründen "vergessen" ...

Antwort schreiben

HE

H.E

Und wer hat den Niedriglohnsektor angeleiert? War das nicht die Volkspartei SPD mit den Grünen und den Schwarzen im Schlepptau? Agenda 2010 genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Agenda_2010Die Konsequenzen waren einschneidend und daran sieht man, dass allen drei Parteien nicht wirklich zu trauen ist, wenn sie über die Renten sprechen.

Verwechseln Sie mich gerade?

Genau das habe ich doch gesagt.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Wo haben SPD (21 von 25 zurückliegenden Jahren in der Regierung) und Grüne (9Jahre in der Regierung) daran etwas geändert? Die haben Bonbons für sowieso gut gestellte Arbeitnehmer/Rentner verteilt, das wars.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Oder Beamter zu werden und nichts einzuzahlen, aber eine enorme Pension erhalten…

Antwort schreiben

a

adokai

..und den Grünen!

Antwort schreiben

C

Christa52

Ja, und den anderen eben auch nicht.

Antwort schreiben

Avatarbild von N.A.Trajm

N.A.Trajm

„Die Regierung zu der Zeit bestand übrigens nicht aus "Union, afd, fdp" ...“

Aber Union und FDP haben (sich auf die Schenkel) geklatscht weil sich mit der SPD ein „Dummer“ gefunden hat, der die Versäumnisse der Union repariert hat und dafür vom Wähler abgewählt wurde.

Ungefähr so wie heute. Duplizität der Ereignisse nennt mann das, glaube ich …

Antwort schreiben

Antworten schließen

Bi

Badener im Ausland

„Es herrscht ein Krieg und es ist der Krieg Reich gegen Arm. Und meine Klasse, die Klasse der Reichen hat diesen Krieg begonnen und wird ihn am Ende gewinnen“

Dieses Bonmot stammt nicht etwa von Marx, Honecker, Wagenknecht oder einem anderen Salon-Kommunisten, sondern von Warren Buffet. Er sagte ihn schon in den 2000er Jahren in einem Interview. Und er behielt Recht.

⭐️ 104❤️ 66😁 10🙁 2🤨 8😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Der größte Posten in Bundeshaushalt ist für "Rente und Soziales".

⭐️ 8❤️ 4😁 4🙁 8🤨 12😲 5

Antwort schreiben

F

Frenchhornplayer85

Das ändert nix daran dass die Rente bei vielen nicht reicht.

⭐️ 19❤️ 8🙁 3

Antwort schreiben

Bi

Badener im Ausland

Das BiP stieg in den letzten 15 Jahren um 64% und die Bruttolöhne (zugleich der Messpunkt für den Rentenanstieg) um maximal 53% (so berechnet bei statista, bei den Statistiken des StatBA sieht’s noch düsterer aus).

Wie immer in der Ökonomie gilt: keine Sorge, ihr Geld ist nicht weg, es hat nur ein anderer

Deshalb wird es schwierig mit wahrheitsgemäßen Betrachtungen, wenn Sie den der Schuldenbremse unterliegenden Bundeshaushalt hier meinen argumentativ dienlich machen zu können.

⭐️ 12❤️ 9😁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Am4ranth

Am4ranth

Die französische Revolution und die daraus folgenden Jahrzehntelangen Revolutionen in Europa zeigen, was passiert, wenn eine Klasse sich die ganze Zeit auf dem Rücken der Allgemeinheit bedient..

⭐️ 15❤️ 6😁 3🙁 4🤨 3😲 3

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Ja, klar und wer hat 30 Jahre vom Niedriglohnsektor profitiert?

Mitarbeiter zum H4 aufstocken geschickt? Also quasi den Lohn aus Steuermitteln zahlen lassen?

⭐️ 22❤️ 14😁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Wichtig ist wie hoch das jeweilige Haushalteinkommen ist.

⭐️ 3❤️ 2🙁 5🤨 7😲 3

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Wer hat denn die Steuern für diese Aufstocker gezahlt? Auch wurde niemand gezwungen 30 Jahre im Niedriglohnsektor zu arbeiten.

Wir haben ein fast kostenloses Bildungssystem und die berufliche Ausbildung wird von den Arbeitgebern finanziert, Selbst bei Erwachsenen wir eine berufliche Qualifikation oft von Arbeitsamt finanziert.

⭐️ 8❤️ 3😁 2🙁 10🤨 18😲 7

Antwort schreiben

S

StenderGernchen

Sie leben in einem anderen Land: hier zahlt der Staat die Berufkollegs und bevor sie eine geförderte Weiterbildung bekommen müssen sie erstmal eingezahlt haben oder eine "gebrochene" Existenz sein...

⭐️ 7❤️ 4😁 1😲 1

Antwort schreiben

c

crash11

Der Grund ist ganz simpel:

In einer kapitalistischen Wirtschaftsform beherrschen die Reichen und Stärksten den Markt. Dass Millionen nur den Mindestlohn bekommen, ist Ausdruck einer marktbeherrschenden Stellung der Reichen bzw. des Kapitals.

⭐️ 17❤️ 14😁 3😲 2

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Dann müssen die halt weiter arbeiten. Soll ich als Arbeitnehmer alleine 2 Rentner finanzieren, weil die weder Kinder aufgezogen noch private Vorsorge betrieben haben? Schreiende Ungerechtigkeit, aber die Rentnerrepublik Deutschland hat halt ihre Steckenpferde.

⭐️ 1🙁 3🤨 10😲 4

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Yup, wir erleben gerade in den USA, dass die Leute, die den Bumms bezahlen keine Lust mehr auf die Alimentierung der Habenichtse haben. So war das doch gemeint, oder?

😁 2🙁 6🤨 7

Antwort schreiben

S

Shukran

Ja, aber damals gab es keine Schnellfeuergewehre, mit der der Sturm auf die Bastille niedergemäht worden wäre. Es gab auch keine Superreichen, die sich Privatarmeen leisten könnten. Und wenn die Armen arm genug sind, gibt es keinen Krieg. Man schaue Unterernährten in den Entwicklungsländern. Die Elenden in den Slums...

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Telesto

Telesto

....Soll ich als Arbeitnehmer alleine 2 Rentner finanzieren, weil die weder Kinder aufgezogen noch private Vorsorge betrieben haben?.....

Pauschaler Nonsens. Hätten die keine Kinder aufgezogen, könnten Sie hier nicht schreiben.

Private Vorsorge klappt nur dann, wenn die Einkünfte hoch genug sind, dass man auch vorsorgen kann.

⭐️ 7❤️ 2

Antwort schreiben

WB

Wild-Bill-Kelso

Die Revolutionen des 21. Jahrhunderts werden nicht von der Unterschicht befeuert werden, sondern vom Mittelstand. Der wird vom obersten Promille nämlich ausgebeutet, da es ganz unten schon nichts mehr zu holen gibt.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

m

minxxx

Das meiste Geld in den Haushalt zahlen ja auch die armen Leute ein…1/3 Einkommenssteuer, 1/3 Mehrwertsteuer…da kann man auch gut was zurückgeben…

❤️ 2

Antwort schreiben

m

minxxx

Auch für die Reichen kann es ungemütlich werden….

Antwort schreiben

F

Franz9

Wie sollen wir solche Aussagen einordnen.

Mögliche Deutungen:

Ein Bürgergeldbezieher in Deutschland liegt im weltweiten Schnitt doch in der oberen Hälfte der globalen Einkommensverteilung.

In Deutschland muss mehr umverteilt werden von Reich zu Arm.

Gute Sozialsysteme in einem reichen Land und gleichzeitig offene Grenzen vertragen sich nicht.

Was sagt Frau W. in Sachen Migration ?

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

t

talktome

Und wieviel genau davon für Rente?

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Nee, das Haushaltseinkommen ist piepegal. Es ist doch niemand verpflichtet zu heiraten. Es gibt die Rentenversicherung in die man einzahlt, und an der man Ansprüche erlangt. Und hätte ich einem Million bar auf Tatse dann möchte ich auch für lebenslange Einzahlung die entsprechende Rente. Reicht die Rente nicht, so ist was faul. Egal wie viel ich auf dem Konto habe. Es kann doch nicht sein, das eine Person ein Leben lang pflegt. Aber mit seiner Rente die eigene Pflege nicht bezahlen kann.

Antwort schreiben

Avatarbild von Telesto

Telesto

...Es kann doch nicht sein, das eine Person ein Leben lang pflegt. Aber mit seiner Rente die eigene Pflege nicht bezahlen kann.....

Hört sich schneidig an, trifft aber nicht die Realität. Es gibt Menschen, die bauen ein ganzes Leben lang Autos bei Porsche, konnten sich aber nie einen leisten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

CS

Carina Si-Fi

Warum sprechen Politiker nie über Pensionen ?

⭐️ 97❤️ 50😁 28🙁 5🤨 8😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

G

GarbageX

Vielleicht weil sie selbst diese jene beziehen? Nur so eine Idee...

⭐️ 18❤️ 9😁 17

Antwort schreiben

z

zeitmass

Weil der Beamtenapparat legislativ, administrativ und exekutiv vor allem für die CxU ein sicherer Wählerfundus ist.

⭐️ 27❤️ 9😁 3🙁 4🤨 8😲 4

Antwort schreiben

FK

Felikx Krull

Die Grünen und BSW sprechen doch über Pensionen und die Abgeordneten, wenn sie fordern , dass diese Personengruppen in die GKV einzahlen.

Zitate aus dem Artikel

Die Grünen wollen Bundestagsabgeordnete und Beamte ins gesetzliche System überführen und Arbeit im Alter attraktiver machen.

Das BSW fordert die Einführung einer gesetzlichen Mindestrente in Höhe von 1.500 Euro nach 40 Versicherungsjahren. Wagenknecht hält das für "finanzierbar, wenn wie in Österreich auch bei uns alle Erwerbstätigen in die Rentenkasse einbezogen werden" – konkret sollten "unbedingt auch Bundestagsabgeordnete und Bundesminister einzahlen müssen".

⭐️ 19❤️ 5🤨 2

Antwort schreiben

P

Polarwolf

Die Grünen und das BSW tun das. Steht auch so im Artikel.

⭐️ 16❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Wir können uns die Pensionäre nicht mehr leisten.

⭐️ 19❤️ 14😁 2🤨 6

Antwort schreiben

Gc

Gratte-cul

Grünen-Wähler sind überdurchschnittlich oft im ÖD beschäftigt, just sayin'.

⭐️ 9❤️ 7😁 12🙁 5🤨 4

Antwort schreiben

HE

H.E

Weil der Beamtenapparat legislativ, administrativ und exekutiv vor allem für die CxU ein sicherer Wählerfundus ist.

Wenn ich mich grob an die letzte Auswertung dahingehend erinnere, war das nicht nur für die CDU, sondern auch für die Grünen eine passable Wählerschicht.

⭐️ 6❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Ich erinnere mich daran, dass Beamte vor allem SPD und Grüne wählen.

⭐️ 5❤️ 4🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

e

entscheidedich

Fand ich spannend und habe mal eben in Google eingegeben: wen wählen Beamte? Und schau da, der Beamtenbund hat 2021 eine Umfrage gemacht. Platz 1. Die Grünen! Und auch bei Statista: Die Grünen!

⭐️ 6❤️ 5😁 5🤨 1😲 1

Antwort schreiben

I

Ipeol

Warum sollte man? Und wenn das alles so viel ist, so unverdient ist und es jeder kann: Dan mal ran! Ich möchte keine 8 Jahre Kanzler machen oder auch nur wenige Jahre Minister… zu viel Stress und dafür zu wenig Geld.

⭐️ 1❤️ 4🙁 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

s

sui8461

Und dennoch sind die Grünen die einzigen, die das Thema ansprechen. Witzig, dann geht es denen gar nicht um die eigene Tasche, was?

⭐️ 5❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Es sind nicht die einzigen. Arbeiten Sie an Ihrer Lesekompetenz.

Antwort schreiben

S

Sethalot

die sind in Stein gemeißelt

Antwort schreiben

Gc

Gratte-cul

Echt, Grüne wollen das Beamtentum abschaffen?

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Leider sonziemlich die einzige vernünftige Idee der Grünen…

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Zeitumsteller

Zeitumsteller

Dass die gesetzliche Rente im Eimer ist, ist ja nichts neues. Die Frage ist aber eher, wer das Geld einzahlen soll, Stichwort Bevölkerungspyramide.

Die Rechnung ist halt Quatsch. Abbezahltes Wohneigentum ändert die Situation massiv. Eine Betriebsrente ändert die Situation massiv. Ein Ehepartner mit weiterem Einkommen (oft verdient ein Partner ja auch deutlich mehr als der andere Partner) ändert die Situation massiv. Usw. usf.

Wenn man nur auf die gesetzliche Rente der Einzelperson guckt, ja dann droht Altersarmut.

⭐️ 83❤️ 31😁 6🙁 6🤨 23😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Pd

Pico della Mirandola

Die Singles werden aber massiv bei den Steuern geschröpft, nur in Belgien zahlen sie noch mehr. Da müsste sich auch was ändern, damit viele mit nicht so üppigen Einkommen etwas ansparen können. Denn sie müssen im Verhältnis ja auch so prozentual mehr ausgeben für Wohnung, Essen, Urlaub ...

⭐️ 21❤️ 12🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Die Rechnung ist halt Quatsch. Abbezahltes Wohneigentum ändert die Situation massiv. Eine Betriebsrente ändert die Situation massiv.

In welchem Unternehmen werden den Niedriglöhnern nennenswerte Betriebsrenten bezahlt? Ich hätte gern nur ein Beispiel.

Gleiches gilt für Wohneigentum. Wer nur wenig verdient, kann sich keins leisten.

⭐️ 37❤️ 18😁 1🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Die Singles werden aber massiv bei den Steuern geschröpft, nur in Belgien zahlen sie noch mehr.

Sie können gerne heiraten, dann werden ysie feststellen, dass 2 Singles mit jeweils 40.000€ Einkommen, die heirateten ,genauso viel Steuern zahlen wie zuvor.

⭐️ 22❤️ 15😁 18🤨 6

Antwort schreiben

AK

Aisha_Klickworkerin

Die Betrachtung ist zwar vereinfacht, aber meiner Meinung nach zulässig. Denn Betriebsrenten und abbezahlte Häuser sind auch eher bei denen vorhanden, die auch viele Rentenpunkte gesammelt haben.

Die Konstellation, dass jemand kaum Rentenpunkte, aber ein Eigenheim und eine üppige private Vorsorge hat, gibt es sicher auch. Hier denke ich an ehemals Selbstständige oder Hausfrauen, deren Versorgung mitgedacht wurde. Soll es ja auch geben. In Summe sind es vermutlich weniger als diejenigen, die wenig Rentenpunkte und darüber hinaus auch nichts haben.

⭐️ 20❤️ 11🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Zeitumsteller

Zeitumsteller

Viele Niedriglöhner sind nach wie vor Ehefrauen von mehr verdienenden Männern. Dem entsprechend kann es trotzdem Wohneigentum oder Betriebsrente im Haushalt geben - und das Haushaltsnetto ist halt entscheidend.

Dass der Niedriglohnsingle schlecht dasteht - das ist auch unabhängig von der Rente so.

Und nicht falsch verstehen: Ich finde quasi alles an diesem "Ist" nicht gut. Aber es braucht keine Wagenknecht um das festzustellen und ihre Lösungen sind keine Lösungen.

⭐️ 19❤️ 7😁 2🙁 5🤨 3😲 5

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Viele Niedriglöhner sind nach wie vor Ehefrauen von mehr verdienenden Männern. Dem entsprechend kann es trotzdem Wohneigentum oder Betriebsrente im Haushalt geben - und das Haushaltsnetto ist halt entscheidend.

Neben den Niedriglöhnern gibt es sicher auch die Ehefrauen mit niedriger Rente, die vom Gehalt des Ehemanns profitieren. Aber auch dies gilt nur solange der Ehemann lebt und diese sterben im Durchschnitt früher als die Ehefrauen. Wohneigentum ist ein zweischneidiges Schwert. Man spart zwar die Kaltmiete, aber die Nebenkosten für ein selbst bewohntes Eigenheim betragen mehrere 100€ im Monat.

⭐️ 13❤️ 8🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Es wird bei 16 Millionen Rentnern auch viele Rentner wo das was sie schreiben zutrifft aber eben auch Millionen bei denen das nicht so ist.

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Zeitumsteller

Zeitumsteller

Das es mehr als eine Lebenssituation gibt, ist ja klar. Mein Startkommentar soll genau das ja auch sagen - dass es eben auf die individuelle Situation ankommt und deswegen die blankr Zahl nicht viel aussagt.

Übrigens kann auch eine alleinstehende Zahl mit deutlich mehr Rente in Altersarmut rutschen, da reicht etwa ein höherer Pflegebedarf und schon war es das mit dem Wohlstand.

⭐️ 7❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Wenn die Löhne entsprechend des BIP's gestiegen wäre, könnte ein Einzahler heute 4 Rentner finanzieren.

1962 kamen 6 Einzahler auf einen Rentner.

Heute sind es 2.

Da das BIP aber seitdem um das 22-fache gestiegen ist, könnten also 6/22 Einzahler einen Rentner bezahlen, wenn die Löhne entsprechend des BIP gestiegen wären.

Die Demografie ist also gar nicht das Problem sondern welche Einkommen und welcher Anteil von diesen Einkommen zur Einzahlung in die RV herangezogen werden.

Quellen: Statista, Destatis, Bundeszentrale für politische Bildung und Google.

⭐️ 12❤️ 4😁 1🤨 3

Antwort schreiben

p

pollyB

Wenig überraschend: Ein Niedriglohnland (Deutschland) hat Probleme mit Altersarmut

⭐️ 13❤️ 6😁 4🙁 1

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Und? Wer Einzelperson ist und sich keine private Vorsorge leisten kann hat Pech gehabt. Blöd, dass er sich nicht verbeamten ließ. Dann hätte er ohne einzuzahlen im Schnitt das Doppelte vom Rentner.

Kratzt Euch die Augen aus, jung gegen alt, Mann und Frau, verheiratet gegen ledig, Eltern gegen Kinderlose.

Politiker und Beamte zahlen sich weiter Sonderprämien aus, enorme Familienzuschläge, sind günstig privat versichert und freuen sich über Angestellte und Rentner, die sich um Brosamen balgen, die diese Privilegierten Ihnen übrig lassen.

⭐️ 20❤️ 16😁 1🙁 2

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Sie sind da einem der Gründe, aus dem die Familie im GG unter besonderen Schutz gestellt ist, auf der Spur.

Hat nicht nur mit konservativem Weltbild zu tun - auch mit ganz profanem Pragmatismus und Subsidiaritätsprinzip.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Pd

Pico della Mirandola

Also zwei Wohnungen, zwei Zimmer im Urlaub und und und

https://www.swr.de/swraktuel….

Antwort schreiben

I

Infostand

Die gesetzliche Rente ist nicht im Eimer!

Das ist nur die Geschichte derjenigen die davon profitieren wenn die Bevölkerung das glaubt (Tecis, DVG, AWD, Swiss Life, usw.)

Die gesetzliche Rente leidet darunter dass ihr mit Abstand wichtigster Faktor, die Lohnentwicklung, in der Diskussion gerne vergessen wird. Wäre die Lohnentwicklung entsprechend der Produktivität gewesen, hätte die Rente kein Problem. Es gab noch nie so viele Erwerbstätige wie in den den letzten 5 Jahren.

⭐️ 9❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

I

Ipeol

Ja, Singles zahlen knapp 7% mehr als Paare. Aber andersherum: wer sorgt für mehr Steuerzahler? Für mehr Rentenzahler, Arbeitskräfte? Eben jene die Kinder bekommen.

⭐️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Und dafür müssen die Arbeitnehmer ihren fairen Anteil einfordern.

Wer ist in der Gewerkschaft? Wo bleiben Flächentarifverträge? Wo werden Tarifverträge für allgemeingültig erklärt. Warum lässt man sich auf solche Spielchen bei der Mindestlohnkommission ein? Da hat der Kanzler auch eine Richtlinienkompetenz.

Und wann bekomen wir das Recht auf Generalstreik?

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

I

Ipeol

Und ergänzend: ein Pasr mit kind(dern) hat wesentlich mehr Ausgaben als ein Single. Kannst ja mal alles zusammenrechnen was Kinder so kosten…. Wäre doch unfair, wenn man auf der einen Seite für mehr Arbeitskräfte, Steuerzahler und Rentenzahler sorgt und im Gegenzug auch noch finanziell stärker belastet wird…

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 1

Antwort schreiben

Pd

Pico della Mirandola

Finde ich so pauschal nicht richtig. Viele sorgen auch für Ihre Eltern und dadurch spart die Gesellschaft auch viel Geld. Steuerlich wird das null berücksichtigt. Sorgearbeit leisten nicht nur Eltern für ihre Kinder.

⭐️ 2

Antwort schreiben

ab

alice-beck

Aber es braucht keine Wagenknecht um das festzustellen und ihre Lösungen sind keine Lösungen.

Sahra ist die einzig, die jetzt nach Zahlen gefragt hat, von allen anderen hört man nur die Sonntagsfrasen.

Eine SW-Anhängerin bin ich nicht, um das klarzustellen.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

Pd

Pico della Mirandola

PS: Ich habe deswegen reduziert und verdiene netto 500€ weniger als vorher und dieses Geld könnte ich ja auch in Vorsorge investieren.... Da gibt es aber keine Unterstützung. Natürlich gibt es den ambulanten Pflegedienst, aber das reicht ja nicht wegen zusätzlichem Verwalzungsaufwand, Einkauf, Fahrten zum Arzt, Kommunikation mit Ärzten etc.

Antwort schreiben

DQ

Dona Quichotte

"Wenig überraschend: Ein Niedriglohnland (Deutschland) hat Probleme mit Altersarmut"

Und derjenige, der stolz darauf ist, den größten Niediglohnsektor Europas geschaffen zu haben, verdient sich als Politrentner eine goldene Nase bei Putin.

⭐️ 2❤️ 2😁 7

Antwort schreiben

dv

déjà_vu

"Da das BIP aber seitdem um das 22-fache gestiegen ist, könnten also 6/22 Einzahler einen Rentner bezahlen, wenn die Löhne entsprechend des BIP gestiegen wären.

Die Demografie ist also gar nicht das Problem sondern welche Einkommen und welcher Anteil von diesen Einkommen zur Einzahlung in die RV herangezogen werden."

Sie setzen hier zum einen Zahlen ins Verhältnis, die man so nicht ins Verhältnis setzen kann.

Das BIP 1962 wurde in einem Land mit rund 57 Mio. Einwohnern erwirtschaftet. Zwischenzeitlich gab es eine Wiedervereinigung und die geburtenstarken Jahrgänge und seit einiger Zeit verstärkte Zuwanderung, so dass es heute 83 Mio. Einwohner sind.

Ergo müsste man schon eher auf die (preisbereinigte) Entwicklung des BIP pro Kopf schauen.

Zum anderen ist die Rechnung, dass bei einem Lohnanstieg um das 22-fache von 1962 bis heute 0,273 (6/22) Einzahler einen Rentner finanzieren könnten Kokolores. Von 1962 bis heute ist der durchschnittliche Bruttomonatsverdienst pro vollzeitbeschäftigen Arbeitnehmer von 317 auf 4.586 € gestiegen (14,5 fache):

https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Verdienste/Verdienste-Branche-Berufe/Tabellen/liste-bruttomonatsverdienste.html#134756

Nach Ihrer Rechnung müssten also 0,414 Einzahler (6/14,5) einen Rentner finanzieren können. Können Sie aber nicht, da sich seit 1962 natürlich auch die Rentenbezüge deutlich erhöht haben.

🤨 1

Antwort schreiben

2J

2.Juni

Wenn Sie jetzt noch die Produktivitätssteigerung mit berechnen, könnte eine brauchbare Zahl rauskommen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Sie leisten also nicht nur kostenlose Care-Arbeit und sparen dem Staat bzw. der Pflegeversicherung viel Geld, Sie werden dafür auch noch mit einer niedrigeren Rente „belohnt“.

Und dann kommen die Kommentare wie „niedrige Rente - selber schuld“.

Meine Hochachtung für Sie, leider können Sie sich davon im Alter nichts kaufen.

⭐️ 1❤️ 4🙁 2

Antwort schreiben

DQ

Dona Quichotte

"Das BIP 1962 wurde in einem Land mit rund 57 Mio. Einwohnern erwirtschaftet. Zwischenzeitlich gab es eine Wiedervereinigung und die geburtenstarken Jahrgänge und seit einiger Zeit verstärkte Zuwanderung, so dass es heute 83 Mio. Einwohner sind."

Die Zunahme oder Größe der Bevölkerung ist beim BIP völlig irrelevant! Das BIP bezeichnet nämlich den Gesamtwert aller Waren und Dienstleistungen, die während eines Wirtschaftsjahres innerhalb der Landesgrenzen einer Volkswirtschaft als Endprodukte erwirtschaftet wurden, nach Abzug aller Vorleistungen. Eine Rolle spielt dabei also höchstens die Wiedervereingung, weil sich hierbei die Landesgrenzen verändert haben.

Das deutsche BIP ist übrigens mehr als doppelt so hoch wie das des viel größeren und bevölkerungsreicheren Rußlands oder Brasiliens und immer noch höher als das Indiens. Es gibt nur zwei Länder mit höherem BIP: die USA und China.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

dv

déjà_vu

"Die Zunahme oder Größe der Bevölkerung ist beim BIP völlig irrelevant!"

Wenn Sie wie der Forist Drestor aus der Entwicklung des BIP ableiten wollen, wieviel man davon auf einzelne Bürger - seien es nun Rentner, Kinder, Arbeitnehmer oder wem auch immer - verteilen kann, spielt das selbstverständlich eine Rolle.

Oder wollen Sie ernsthaft die Behauptung aufstellen, dass es dem durchschnittlichen Bürger oder Rentner in China besser geht als in Deutschland, da Chinas BIP größer ist, oder vice versa dem schweizer Bürger schlechter als den deutschen?

🤨 1

Antwort schreiben

Go

Geld oder Leber

Zwei Wohnungen kommen halt bereits nach nur wenigen Jahren deutlich günstiger als eine (ggf. gemeinsame).

Antwort schreiben

Go

Geld oder Leber

Paare bekommen automatisch Kinder?

Cool.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Eben nicht, gerade die die wenig Rente bekommen haben in der Regel keine nennenswerten weiteren Einkommen, kein Haus, keine Mieteinnahmen oder Zinserträge. Das ist doch das Problem.

⭐️ 1

Antwort schreiben

I

Infostand

Der Kanzler hat ja das Tariftreuegesetz aufgebaut und die SPD wird das wahrscheinlich auch durchsetzen wenn sie in die nächste Regierung kommt.

Mit jeder Regierung schafft die SPD da aber immer nur ein kleines bisschen weil für mehr der gesellschaftliche Rückhalt/Druck nicht reicht.

Antwort schreiben

2 weitere Antworten Antworten schließen

Bs

B.statter

Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts.

😂🤣😅

⭐️ 29❤️ 14😁 33🙁 6🤨 7😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

So falsch ist dies aber nicht.

Seit 2005 gibt es die Riester- und Rürup-Rente. In vielen größeren Unternehmen gibt es auch noch Betreibsrenten für die Beschäftigten.

⭐️ 7❤️ 1😁 3🤨 15😲 2

Antwort schreiben

Bs

B.statter

Es geht in dem Bericht um Menschen, die aufgrund ihres geringen Verdienst nur eine kleine Rente bekommen werden.

Wo soll denn da das Geld für Riester oder Rürupp herkommen?

Und es geht auch nicht um die Menschen, die später eine Betriebsrente bekommen werden, denn die verdienen auch deutlich besser.

⭐️ 39❤️ 15😁 1🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

W

Wildbader

Die Menschen, die später eine Betriebsrente bekommen werden, verdienen nicht automatisch deutlich besser.

⭐️ 13❤️ 5😁 4🤨 6

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Eine Betriebsrente von 100€ löst aber das Problem nicht.

⭐️ 26❤️ 9🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Auch wenn diese Menschen nur einen geringen Verdienst haben, sagt dies nichts über das Haushaltseinkommen aus. Gerne Frauen sind oft wegen der Kinder nur in Teilzeit beschäftigt. Aber trotzdem hat der Haushalt ein höheres Einkommen weil der Ehemann in Vollzeit arbeitet. Wenn dann noch eine Immobile als Eigentum vorhanden ist schafft dies finanziellen Freiraum.

⭐️ 12❤️ 6😁 1🙁 5🤨 11😲 3

Antwort schreiben

W

Wildbader

Eine Betriebsrente von lediglich 100€ dürfte eher selten sein.

⭐️ 3❤️ 4😁 3🤨 8😲 4

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Voraussetzung für Ihre Utopie: Die Ehe hält, ansonsten ist Frau leider ein Fall für die Grundsicherung (ich als Mann in TZ wegen Kindererziehung übrigens auch). Und die Immobilie müssen sich die meisten auch erst aus Lebkuchen backen.

⭐️ 19❤️ 8😁 6🙁 4🤨 2

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Wie kommen Sie denn darauf? In der heutigen Zeit arbeitet kaum jemand sein Leben lang beim selben Unternehmen. Daher sind auch die Betriebsrenten eher sehr überschaubar. Wenn ich jetzt noch 15 Jahre in meine weiter einzahle (muss ich, mache ich nicht freiwillig), dann komme ich da auch maximal auf 180 € und das wird mich nicht vor der GruSi retten.

⭐️ 25❤️ 10🙁 2

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Eine Betriebsrente von lediglich 100€ dürfte eher selten sein.

Für Niedriglöhner wird dies die Regel sein. Bei unter 5% Kommt man bei 2000€ Lohn nicht auf mehr als 100€

Doch wie hoch sind die Betriebsrenten deutscher Ruheständler? Nach Berechnungen der Studie liegt das Versorgungsniveau bei 4,4 bis 4,8 Prozent des letzten Grundgehalts.

https://www.dia-vorsorge.de/betriebliche-altersvorsorge/wie-hoch-sind-deutsche-betriebsrenten/

⭐️ 14❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

MN

M. Nieder

Nicht automatisch, aber meistens, denn diese Unternehmen sind i.d.R. größer und zahlen tarifähnliche Löhne.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Bei einer Scheidung wird ein Rentenausgleich gemacht. Dieser geht dann immer zu Lasten des Ex-Ehemann. Auch kann die Frau dann immer noch arbeiten.

Zu Ihrem Kommentar zur Immobilien möchte ich mich nicht äußern. Es könnte sein das dieser dann von ZON gelöschtwird.

⭐️ 4❤️ 2🤨 4

Antwort schreiben

W

Wildbader

Das mag so stimmen mit den Prozenten des letzten Grundgehalts, nur: Wer kommt denn bei den Unternehmen, die eine Betriebsrente zahlen, am Ende seines Berufslebens auf nur 2.000 €, es sei denn er, oder sie, sei da nur so kurz beschäftigt gewesen, dass es so gerade zur Betriebsrente reicht?

Betriebsrenten sind, was kaum wer weiß, unter Umständen für die Betriebe fast prohibitiv teuer, weil die erstens garantiert sind, für die zweitens die Betriebe aus versteuerten Gewinnen eine immer höhere unantastbare Rücklage bilden müssen, und, da wird es richtig fies, der Gesetzgeber die Betriebe verpflichtet, diese Rücklagen unabhängig vom momentanen Gewinn anzupassen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1😲 4

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Da zahlen Sie aber echt wenig ein.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von pfannenhund

pfannenhund

Betriebsrenten verfallen nicht ! Wenn sie einen Anspruch erworben haben ( nach meist 5j ) bekommen sie diese auch nach Wechsel. Und im nächsten Unternehmen gibt es die nächste .

⭐️ 5😁 1🤨 5

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Der Versorgungsausgleich geht im Grunde zu niemandes Lasten. Die während der Ehezeit erworbenen Entgeltpunkte in der gRV und das in dieser Zeit aufgebaute Kapital in der privaten Altersvorsorge wird bei Scheidung hälftig auf die Ehepartner verteilt. Das lässt sich durch Ehevertrag vermeiden, der muss allerdings bei der Scheidung als wirksam anerkannt werden.

Ohne Scheidung müssten die Eheleute mit den jeweiligen Renten auskommen. Das kann auch knapp werden.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Ein Versorgungsausgleich geht immer u Lasten eines Ehepartners. Sie haben auch noch nie etwas von der Zugewinngemeinschaft hört.

Aus ich musste bei der Scheidung einen Teil meiner Rentenanwartschaft an meine Ex abtreten.Also weiß ich auch wo von ich schreibe.

Wenn beide Eheleute eine Rente beziehen wird es so gut wie nie knapp.

⭐️ 1🤨 5

Antwort schreiben

W

Wildbader

Jein! Das Versprechen, Betriebsrenten zu zahlen, war ab den 1920er Jahren ein beliebtes Mittel gerade für mittelständische Betrieb, um einerseits die für viel Geld ausgebildeten Fachkräfte zu halten, und sich unabhängig von den Banken zu finanzieren. Die konnten nämlich einen Teil ihrer unversteuerten Gewinne als Staatsanleihen für die Betriebsrenten parken, und mit einem Bruchteil der bezogenen Zinsen in den Betrieb investieren. Diese, an sich geniale Konstruktion, funktionier aber so nicht mehr, seit der Staat keine Verzinsung über der Inflationsrate mehr garantiert.

🙁 1

Antwort schreiben

M

Maddini

Das Arbeitsministerium meint bestimmt als weiteres Einkommen dann wohl Wohngeld oder Grundsicherung im Alter...

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

MX

Malte X

"Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts."

Demnächst muss dann der Pfand, den man für Flaschen sammeln erhält, auch noch versteuert werden.

😁 3😲 1

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Der Versorgungs- und der Zugewinnausgleich verteilt das während der Ehe gemeinsam (da im gesetzlichen Fall die Ehe eine Wirtschaftsgemeinschaft ist) erworbene Vermögen. Dazu zählen auch die Altersversorgungsansprüche.

Wenn Sie darstellen, dass Sie abgeben mussten, ist Ihnen der Sinn einer Wirtschaftsgemeinschaft gleichberechtigter Partner noch nicht ganz klar. Dabei sollte gerade eine Scheidung hierfür die Augen öffnen.

⭐️ 6❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

"Es geht in dem Bericht um Menschen, die aufgrund ihres geringen Verdienst nur eine kleine Rente bekommen werden."

Die Beispielrechnungen sind in der Tat zum Teil für Menschen, die unterdurchschnittlich verdienen. An dieser wird dann die Empörung eröffnet. Warum aber sollte jemand, der 45 Jahre unterdurchschnittlich verdient, eine durchschnittliche oder sogar überdurchschnittliche Rente bekommen?

😁 1🤨 2

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Meinem grandiosen Gehalt entsprechend.

Antwort schreiben

S

Sethalot

Wie jeder weiß sind es die mit der niedrigsten Rente, die in riesigen Häusern leben, zusätzlich Firmenrente bekommen, und ein Vermögen durch Aktieninvestitionen bekommen, während die mit den höchsten Renten sich in ihrem Leben kein Haus leisten konnten, keine Firmenrente bekommen und nicht eine Aktie haben. /s

😁 1

Antwort schreiben

S

Sethalot

Keine Betriebsrente ist am häufigsten bei Leuten, die wenig verdient haben. Betriebsrente ist generell selten geworden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Auch kann die Frau dann immer noch arbeiten.

Ja, wenn sie denn zurück in ihren Job kann und es sollten auch keine zu betreuenden Kinder da sein. Ansonsten gibt´s nämlich bestenfalls nur die TZ Arbeit im Niedriglohnsektor - wenn denn überhaupt ein Job da ist.

Insgesamt strotzen ihre Beiträge von einer gewissen Arroganz, die sie sich aufgrund der von ihnen offenbarten Weltfremdheit eigentlich nicht leisten können. Ich würde vorschlagen, sie setzen sich mal einen Augenblick lang mit der Tatsache auseinander, dass Armut im Alter ganz besonders ein Thema ist, das Frauen betrifft.

Und was die Immobillien angeht: Da würde mich ihr Kommentar doch interessieren. Denn für die meisten Menschen in diesem Land ist Wohneigentum ein feuchter Traum, mehr aber auch nicht. Sie sollten sich den Artikel, unter dem sie hier kommentieren vielleicht nochmal durchlesen und sich fragen, woran das wohl liegen könnte, dass Millionen von Menschen Altersarmut droht.

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Die Darstellung ist trotzdem nicht korrekt.

Entscheidend ist das verfügbare Haushaltseinkommen. Wenn etwa die arme Rentnerin noch ne Witwenrente kriegt und mit dem neuen Lebensgefährten zusammen wohnt, wird aus 1000€ dann 3500-4000 verfügbares Einkommen.

Ich bin seit 30 Jahren im ÖD und verdiene nicht unglaublich gut (aber auch nicht schlecht). Mit 67 sagt mir die RV eine Rente von 3200-3800 voraus, dann hab ich um die 45 volle Beitragsjahre. Dazu kommen dann 45 Jahre Zusatzversorgung im ÖD.

Statt nach den Rentenhöhen zu fragen, müsste erhoben werden, wie viele RenterInnen de facto in finanziell prekären Verhältnissen leben. Und dann auch noch, warum dies so ist. Wenn da halt x Jahre Teilzeit und/ oder nur Mindestlohnjobs der Grund sind - das mag individuell tragisch sein, ist aber kein Systemproblem. Ist ja nicht so, dass das bisher nicht so gewesen wäre, dass der Personenkreis alleine im Alter aufgeschmissen ist...

❤️ 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Da musste ich auch lachen. Gerade bei Armutsrentenbezieher gibt's eben keine weiteren nennenswerten Einkommen.

Antwort schreiben

tt

tea.time

Hmm... für eine Rente über 3000 Euro Brutto braucht man aktuell über 70 Rentenpunkte. Wenn sie die in nur 45 Jahren verdient haben, dann verdienen sie aber sicherlich unglaublich gut. Nur eine kleine Minderheit bekommt so eine hohe Rente. Und nur die wenigstens verwitweten Rentnerinnen finden später mal noch so einen Lebensgefährten.

Antwort schreiben

W

Wildbader

Warum schreiben Sie denn zu Themen, von denen Sie keine Ahnung haben?

Wenn eine Firma Betriebsrenten anbietet, dann bekommen die alle Mitarbeiter ab einem gewissen Zeitraum der Betriebszugehörigkeit, völlig unabhängig davon, wie die beschäftigt waren.

Antwort schreiben

M

McBeth83

sie lindert das Problem aber..

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Drest Dark

Drest Dark

Die Einschränkung des Arbeitsministeriums wirkt fast so als würden sie mit Absicht verschleiern wollen.

Wenn in den nächsten 45 Jahren die Löhne steigen, steigen auch die Preise. Und da untere Einkommen am wenigsten von Lohnsteigerungen profitieren kann man davon ausgehen das es zu keiner groß positiven Entwicklungen führt.

Und welche zusätzlichen Einkommen?

Geht das Arbeitsamt davon aus das die unteren 20% ohne jegliches Vermögen ihr imaginäres Haus vermieten? Oder denken sie an die ehrenvolle Renterbeschäftigung des Flaschensammelns.

Nein die Zahlen sind genauso schlimm wie sie da stehen. Wenn die Demokratischen Parteien nicht begreifen das die Bürger das so nicht hinnehmen werden, werden die Bauernfänger weiter Konjunktur haben.

⭐️ 63❤️ 32🙁 4🤨 7😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Gedankenkonstrukt

Ich geb ihnen in Gründe Recht. Aber dass sich die unteren Einkommen dauerhaft von der Lohnentwicklung entkoppeln ist echt unwahrscheinlich, außer sie fokussieren die Entwicklung einer Unterschicht und schaffen den Mindestlohn ab, oder lassen diesen zumindest unangetastet niedrig.

⭐️ 1🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Drest Dark

Drest Dark

Nein sie sind nicht völlig entkoppelt, aber was ich sagen wollte das eine Reallohnsteigerung im unterem Einkommensggehalt aus der Aktuellen Entwicklung nicht absehbar bzw. unwahrscheinlich ist.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

M

Mathilde128*

Die ganze Rechnung stimmt ja nicht. Wenn man 45 Jahre, (und wer hat das schon) gearbeitet hat, dann hat man das in den meisten Fällen nicht durchgehend gekonnt.

Ausbildung, Studium, immer wieder Zeiten der Arbeitslosigkeit. Wenn ich meine Karriere sehe, hoch dotiert, sehr gut bezahlt, aber am Ende, zugegeben mit der einen oder anderen privaten Katastrophe zwischendurch, und Altersdiskriminierung die letzten Jahre, ich habe auch nur 1200,00 Rente, zwar ein Haus mit reichlich Nebenkosten, aber keinerlei "andere" Einkünfte.

Und so ist es bei sehr Vielen in meinem akademischen Umfeld, viele haben nicht mal ein Haus.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Telesto

Telesto

Ausbildung, Studium,......

Während einer klassischen Ausbildung in Handwerk oder Industrie werden alle Sozialbeiträge bezahlt. Kontenklärung beim RV-Träger beantragen, dann werden diese Beiträge dann auch anders (besser) bewertet.

Früher wurde das Studium auch mit angerechnet. Schlagen Sie mal nach, wer es abgeschafft hat..... :-)

❤️ 1

Antwort schreiben

VI

Vieles IstWieEsScheint

Bei vielen Tarifabschlüssen gibt es einen Sockel und eine prozentuale Steigerung. Die unteren Einkommen profitieren Fahrt überproportional.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Synactor

Wieder einmal wird auf einen Teilaspekt im Rentensystem verwiesen, um auf spätere Probleme aufmerksam zu machen und wieder irgendwie wieder rumzufummeln...

Ich würde mich freuen, wenn man endlich mal die Größe des Problems von allen Seiten gleichzeitig beleuchtet, um einen neuen Gesamtansatz zu präsentieren.

Ehrlich gesagt interessieren mich die heutigen Einzahlungen und daraus resultierenden Punkte exakt Null. Die heutige Punkteleistung zu erhöhen, dient doch nur der besseren Finanzierung der heutigen Rentner, so dass Politiker heute weniger Probleme haben.

Wichtiger ist doch: Wer soll die höheren Punkte heute denn später finanzieren, wenn der Nachwuchs fehlt? Eine abstrakte Menge von Einwanderern, die alle ganz bestimmt hoch qualifiziert sind und gerne unsere jahrzehntelang aufgebauten Rentenverpflichtungen bezahlen, ist wohl kaum die Lösung!

Die Erziehungsleistungen bei den Kindern gehören mit in die Formel und ja, Alleinlebende und Dinks können/müssen, wenn sie nicht mehr gearbeitet und vorgesorgt haben, dann in die Altersarmut fallen. Das ist die Wahrheit!

⭐️ 34❤️ 12😁 1🙁 12🤨 21😲 15

Antworten schließenAntwort schreiben

C

ChrisDubberke

Autsch - aber Sie sprechen einmal das Thema an, über das ich auch schon länger nachdenke: mit meinen drei Kindern, die heute sehr sehr viel zum Funktionieren des Staates beitragen finanziere ich die Rente all meiner Kolleginnen, die keine Kinder hatten und die schon damals viel mehr Geld zur Verfügung hatten als ich mit meinen drei Süßen ;) Heute bekommen sie viel mehr Renten als ich- da immer in Vollzeit gearbeitet- und meine Kinder zahlen das mit ihren hohen Beiträgen. Könnte ich diese Beiträge selber bekommen dann hätte ich ein feines Leben :) Spaß beiseite: es muss wirklich dringend eine ganz andere Lösung im Rentensystem gefunden werden - wieso werden nicht z.B. Gewinnsteigerungen durch Innovationen infolge neuer Technologien ( KI als aktuelles Beispiel) in die Rentenfinanzierung aller Menschen mit einbezogen? Der Staat wird das Leben der Menschen, die nicht genug Geld über die Rente bekommen, sowieso finanzieren: entweder durch Zuschüsse ohne Ende aus dem Haushalt oder durch SozialGeld als Zuschuss zum Existenzminimum.

⭐️ 19❤️ 7🤨 7

Antwort schreiben

N

Nationalpark50

Ihr Kommentar greift mich persönlich an. Wenn man keine Kinder hat, kann das sehr unterschiedliche Ursachen haben. Dafür zahlt man sein Leben lang, u.U. auch in der Rente noch, Höchststeuersätze und Sozialleistungen. Ich habe die Diskussionen um die Rente SO SATT - WIR Rentner werden diskriminiert und als Schmarotzer hingestellt und kein Mensch fragt danach wieviele Jahre wir auch für den Staat geleistet haben. Viele meiner Altersgruppe fingen bereits mit 14 oder 15 zu arbeiten an und diese wurden dann trotz 45 + Arbeitsjahren mit minus 18 % Abzug von der Rente, bestraft. Das Gejammere der Jungen von heute, die vielleicht mal mit knapp 30 zu arbeiten anfangen, kann ich nicht mehr aushalten. Nicht mal Bürgergeldempfänger werden derart abschätzend bewertet, wie wir Rentner......die auch noch SO alt werden können, dass sie die Pflegekosten belasten.......Eine abwertende und würdelose Diskussion!!!!!!!!

⭐️ 29❤️ 30🙁 3🤨 6😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Mandalorianer

Mandalorianer

Sie bräuchten keine Tirade ablassen, wenn sich die Boomer-Rentnergeneration auch um eine solide Finanzierung der Rente gekümmert hätte. Das hat diese gesamte Generation kolossal ignoriert und das gesamte Problem einfach den eigenen Kindern aufgehalst. Noch schlimmer: man hat den eigenen Kindern in der Schule sogar beigebracht, dass dass Rentensystem aufgrund der Alterspyramide nichts taugt.

⭐️ 8❤️ 4🙁 4🤨 24😲 6

Antwort schreiben

z

zeitmass

Inder statt Kinder! .... S/

😁 5🙁 2😲 3

Antwort schreiben

S

Synactor

Wie hoch war denn der Rentenbeitragssatz in Prozent, als Sie angefangen haben zu arbeiten?

Höchststeuersätze und Sozialabgaben haben Sie für die damalige Politik entrichtet und die Brücken der 60er/70er Jahre brechen jetzt regelmäßig auseinander. Die Qualität der Verkehrsprognosen und Bauleistungen scheint nicht so hoch gewesen zu sein.

Außerdem profitieren immer diejenigen von einem System, die sich außerhalb der gesellschaftlichen Systemgrenzen bewegen. Also das: "Kinder kriegen die Kinder immer.", welches vergessen wurde in die Formeln aufzunehmen (langfristig), verleitet dazu, nur die monetären Einzahlungen (kurzfristig wirksamt) zu betrachten.

⭐️ 1😁 2🙁 5🤨 9😲 6

Antwort schreiben

K

Kalle137

Und ich finde es sehr interessant, wie Sie mit keinem Wort auf die klaren Argumente des Posts eingehen. Stattdessen emotional aufdrehen. Es bleibt aber dabei: Egal warum Sie keine Kinder haben, diejenigen die welche haben sorgen damit für den Fortbestand des aktuellen Systems und das mit negativen Folgen für die eigene Versorgung/Vorsorge. Aber daran lieber nicht rütteln sondern einmal in die Runde kotzen.. Konstruktiv auf Kindergarten-Niveau

⭐️ 11❤️ 5🙁 4🤨 9😲 5

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Wieso müssten Alleinstehende und Dinks in die Altersarmut fallen? Wenn die nichts aus der Rentenkasse erhalten, müssen sie nicht einzahlen und können Sozialabgaben für ihre eigene Altersvorsorge anlegen.

Ohne einzuzahlen im Durchschnitt 3 200,— im Ruhestand - das ist nur Politikern und Beamten vergönnt.

⭐️ 4🙁 5😲 3

Antwort schreiben

S

Synactor

Alleinstehende und Doppelverdiener ohne Kinder haben selbst Eltern, die Rente beziehen und wir befinden uns in einem Umlagesystem. Sollen deren Eltern dann nichts bekommen?

Ach ja, selbst wenn sie Geld irgendwo anlegen, zahlen immer andere Leuts Kinder mit deren Arbeit ihre Kapitalerträge/Rente. Immer!

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

ChrisDubberke

Ich habe auch mit 15 Jahren meine Ausbildung begonnen! Nach 45 Jahren und 3 Kindern bleiben mir Rentenbezüge von knapp unter der Armutsgrenze

Weshalb Sie sich angegriffen fühlen, ist mir unklar ?

Wo ich doch für die Sicherheit auch ihrer Rente gesorgt habe;)

⭐️ 6❤️ 6🤨 3

Antwort schreiben

S

Saccman

Die Erziehungsleistungen bei den Kindern gehören mit in die Formel.

Kinder sind Privatsache.

Ach ja, und wenn Sie uns schon so kommen....für Einzekinder gibt es dann schön Punktabzug😁

Ebenso für Kinder, die unser Bildungssystem in Anspruch nehmen und dann ins Ausland abhauen, in die Schweiz z.B.

Für missratene und kriminelle Kinder gibt es dann auch Punktabzug. Oder besser noch sollten die Eltern dann in Mithaftung genommen werden.

Und so weiter und so fort...

⭐️ 1😁 9🤨 2😲 1

Antwort schreiben

S

Saccman

" Nach 45 Jahren und 3 Kindern bleiben mir Rentenbezüge von knapp unter der Armutsgrenze"

Jetzt wollen Sie die Konsequenzen Ihrer Lebensentscheidung anderen Menschen in die Schuhe schieben?

❤️ 3😁 1🙁 3🤨 5😲 3

Antwort schreiben

S

Saccman

Am konsequentesten und gerechtesten wäre ein Rentensystem gewesen, wo jeder einfach für sich selbst anspart,

Doch die Politiker und Millionen von Vatis und Muttis waren ja nicht willens und zu bequem, das System rechtzeitig zu reformieren.

Stattdessen sollen jetzt dank SPD wieder Wohltaten an die ältere Generation verteilt werden, siehe Rentenreform. Und die älteren Wähler machen schön mit. Die sind es ja, die die SPD überhaupt noch wählen.

🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

t

theknilch

Gejammere? Ihrer Meinung nach sollten sich die Jungen also dafür bedanken, dass sie immer mehr Rentenabgaben leisten dürfen, dafür aber selbst erst später in Rente gehen und trotzdem weniger Leistung bekommen werden? Lassen Sie uns gerne über abwertende und würdelose Diskussionen sprechen.

⭐️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

L

LakMoose

Das hat man aus gutem Grund nicht gemacht, weil man sich zurecht sorgte was mit denen passiert die freiwillig exact Null ansparen und im hier und jetzt leben wollen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

N

Nichtmeinaccount

"Sie bräuchten keine Tirade ablassen, wenn sich die Boomer-Rentnergeneration auch um eine solide Finanzierung der Rente gekümmert hätte. Das hat diese gesamte Generation kolossal ignoriert und das gesamte Problem einfach den eigenen Kindern aufgehalst. Noch schlimmer: man hat den eigenen Kindern in der Schule sogar beigebracht, dass dass Rentensystem aufgrund der Alterspyramide nichts taugt."

Na dann fangen Sie mal an damit. Jede Partei hat ein Angebot für die Zukunft der Renten im Wahlprogramm. Aber nicht dann in ein paar Jahrzehnten den Nachbarn was vorjammern von "Die haben nicht auf mich gehört".

Sehen Sie, das Verschulden der Rentenproblematik habe die verursacht die vom Steuerzahler dafür bezahlt werden genau soetwas zu verhindern.

Versagt hat die Politik, nicht der Steuerzahler.

Und jetzt kommen Sie nicht um die Ecke und erzählen was davon das man nur hätte anders Wählen sollen. Jede der etavlierten Parteien war in den letzten Jahrzehnten in der Regierung unterwegs. Keine davon hat das Thema Lösungsorientiert aufgegriffen.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

f

fishingrod

Yup, keine davon hat das Thema lösungsorientiert aufgegriffen.

Weil ALLE wussten, dass sie von der Mehrheit der Wähler sofort dafür abgestraft werden würden.

Und welche Generation stellt die Mehrheit der Wähler, na?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

B

Benjowi

Im Augenblick werden deutlich geringere Rentenbeiträge gezahlt, als vor einiger Zeit!

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

MoikMC

Hat Volker Pipers schon vor 20 Jahren ganz ohne Anfrage einfach vorgerechnet. W urde halt einfach wegignoriert

⭐️ 49❤️ 23😁 8🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yrr*

Amen!

Er fehlt einfach.

⭐️ 10❤️ 3

Antwort schreiben

S

Slingshot_

Thema Rente ist wie Schwarzer Peter spielen - jede Regierung hofft, den an die nächste weitergeben zu können, bevor es zusammenkracht.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

u

ullibulli

Die Kinder sollen eine Generation bezahlen, die sich bewusst gegen eigene Kinder entschieden hat. Das kann nicht funktionieren und ist zudem noch asozial und ungerecht.

Entweder man macht ein stabiles auskömmliches rein steuerfinanziertes Modell, dann ist es egal ob jemand zum Generationenvertrag beiträgt, oder man honoriert endlich den Generationenvertrag monitär.

Es gehen in Deutschland übrigens ca. 46 Millionen Menschen einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung nach, nicht 40,8. Die fehlenden 5 Millionen sind Beamte! Allein das Wahnsinn, was die an Pension bekommen.

⭐️ 21❤️ 9😁 2🙁 9🤨 17😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Was ist der "Generationenvertrag"?

⭐️ 1❤️ 1😁 2🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

u

ullibulli

https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-wirtschaft/19473/generationenvertrag/

⭐️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

S

Schatzimann

Wenn ich schon diesen bescheuerten Begriff „Generationenvertrag“ höre. Dafür muss dann die Frau gebären mit allen körperlichen Strapazen, während der Mann da keinerlei Einschränkungen hat. Bisschen unfair.

⭐️ 11❤️ 8😁 5🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

S

Storax

"Genau, es gibt keinen Generationenvertrag. Das ist fiktiv und dient nur zur Rechtfertigung des Umlageverfahrens, das von Adenauer eingeführt wurde.

⭐️ 1😁 1🤨 4

Antwort schreiben

T

Tyralis

"Die Kinder sollen eine Generation bezahlen, die sich bewusst gegen eigene Kinder entschieden hat. Das kann nicht funktionieren und ist zudem noch asozial und ungerecht."

Ne, ich verlange das nicht. Ich würde auch komplett aussteigen, da ich bei der Altersversorgung eh auf mich alleine gestellt bin. Blöderweise darf ich den "Vertrag" nicht von meiner Seite nicht kündigen. Dafür sorgen die entsprechenden Abgaben, die meine Arbeitgeber und ich zu leisten haben.

⭐️ 7❤️ 4😁 3🤨 2

Antwort schreiben

W

Wolke7

Das sollte man umgehend eine Gesetzesänderung vornehmen, dass auch die Männer anteilig gebären müssen.

❤️ 1🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

u

ullibulli

Wenn Sie Angst haben, können Sie auch adoptieren oder pflegen. 🙈

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

u

ullibulli

Doch, natürlich können sie raus. Gehen Sie doch dahin, wo es möglich ist. Niemand hält Sie auf, wenn Sie allein sind. Aber vermutlich ist es nur Gelabber aus Angst.

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

u

ullibulli

Was kommt als nächstes für ein Schwachsinn? Selektion nach Standeszugehörigkeit? Ein eigener Planet für radikalisierte Emanzen?

🙁 3🤨 3😲 3

Antwort schreiben

u

ullibulli

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/LW

r

ralph5552000

Doch diese Generation hat jahrzehntelang in die Kasse einbezahlt.

Ungerecht ist, dass wer einbezahlt hat bekommt 1000,- € Rente plus ein paar Groschen und wer nichts einbezahlt hat bekommt auch 1000,-€ "Rente".

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Harrison Bergeron

Harrison Bergeron

Das geht doch jetzt neuerdings. Es müssen sich nur genug Frauen als Mann fühlen ... sorry ;)

❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von ksw

ksw

Danke.

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Quatsch. Zum einen zahlt eigentlich jeder seine Rente selbst. Nur weil es bei uns als Umlagesystem betrieben wird bedeutet es nicht dass die Kinder für die Eltern zahlen. Ist Augenwischerei

Antwort schreiben

f

fishingrod

Jo, klar, pflegen.

25% der Kinder im Pflegesystem haben eine fetale Alkoholschädigung. Viel Spaß mit dieser Lebensaufgabe. Zum Arbeiten und Rentenpunkte-Ansammeln wird man dann nicht mehr sehr viel kommen.

https://fasd-deutschland.de/wp-content/uploads/2020/09/2014-FASD-und-Kindeswohlgefaehrdung.pdf

Seite 6

https://neonzwerge.de/fasd-bei-pflegekindern/

Antwort schreiben

M

Madro

ich wüsste nicht das die neue Generation das anders macht mit den Geburtenraten. Aber wahrscheinlich sind da auch die Boomer daran schuld.

Einfaches Weltbild..wahrscheinlich aus irgendwelchen Artikeln kopiert.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fb

Fliesenleger bei der Arbeit

Ein krankes System in dem der Rentenkasse immer mehr fremde Aufgaben/kosten aufgebürdet werden (z.b. Drogenentzüge, Kuren uvm.).

Gleichzeitig geht raus wer kann (die meisten meiner Kollegen der Meisterschule z.b. sind sofort raus als Sie es konnten) und es gibt zu viele die nie eingezahlt haben (z.b. Beamte).

Obendrauf kommt noch die Besteuerung/Anrechnung der Rente ab Summe x, bzw. Auf die private Vorsorge (z.b. siehe Riester). Sowie das hirnlose ständig weiter nach hinten schieben des Eintrittsalters für alle obwohl es zig Berufe gibt in denen man froh sein kann den Job überhaupt bis 65 machen zu können nur um die Rente für viele zu drücken da Sie früher in Rente müssen und Abschläge hin nehmen müssen.

Da gibt es nur ein Weg raus.

-Alle müssen einzahlen

-Rentenfremde Leistungen müssen von anderen Kassen bezahlt werden.

-Renteneintrittsalter muss Berufsgruppenabhängig sein.

-Stopp der Besteuerung der Rente

-übertriebene Pensionen müssen runter

⭐️ 26❤️ 20😁 6🙁 1🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Pt

Power to the people

Kuren und Drogenentzug werden von den Krankenkassen bezahlt.

⭐️ 3🙁 3😲 2

Antwort schreiben

ES

Ein Schwabe

Solange jeder einzelne Richter in diesem Land Pension erhält wird jede wirklich effektive Reform als "verfassungswidrig" abgelehnt.

⭐️ 8❤️ 1😁 1🤨 3

Antwort schreiben

2

2und40

Außer die "Reform", dass die Rente besteuert werden muss, da die Pensionen auch besteuert werden. Wegen dem Gleichheitsgrundsatz und Verfassungswidrigkeit und so. Bei 48% Rente versus 70% Pension ist der Gleichheitsgrundsatz dann wieder nicht so wichtig

⭐️ 10❤️ 1

Antwort schreiben

MS

MC Schlumpfhausen

Bitte informieren Sie sich vorher. Kuren werden von der Rentenversicherung bezahlt. Mit Drogenentzug habe ich mangels Konsum keine Erfahrungen, ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass das bei der Rentenversicherung angesiedelt sein kann.

Die Rentenversicherung hat ein Interesse daran, dass die Einzahler möglichst viel und lange einzahlen. Deshalb werden Kuren übernommen. Es geht um den Erhalt der Arbeitsfähigkeit. Von daher sehe ich das auch nicht als versicherungsfremde Leistung. Sobald Sie Rentner sind, verliert die Rentenversicherung jegliches Interesse an Ihrer Gesundheit. Der frühzeitige Tod ist im Interesse der Rentenkasse. Dann wird es schwierig, eine Kur zu bekommen. Weil die von der Krankenkasse bezahlt werden müsste.

Zum Thema:

Versicherungsfremde Leistungen sind z.B. Zahlungen an die Rentner im Osten, die teils nie eingezahlt haben. Selbstverständlich haben auch die ein Recht auf die Honorierung ihrer Lebensleistung. Aber bitte aus Steuergeld und nicht aus der Rentenkasse. Der Staat zahlt zwar einen "Zuschuss", aber der reicht nicht.

Dto. Grundrente. Das ist eine Verwaltungsvereinfachung der Sozialbehörden zu Lasten der Rentenkasse. Auch hier gibt es einen Zuschuss, der die tatsächlichen Kosten nicht deckt.

Das sind die beiden Hauptposten. Es gibt aber noch weitere versicherungsfremde Leistungen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

S

Slingshot_

Reicht doch nicht, es geht im Wesentlichen darum, dass die Rentner von den Arbeitgebern finanziert werden.

Wenn wir massenweise Leute ins Land lassen, die nichts arbeiten, finanzieren die nichts und kommen selbst später in die Rente.

⭐️ 1

Antwort schreiben

B

Benjowi

Obendrein gibt es diese unselige Regelung der Rentenbesteuerung, seit ein Beamter (!) deswegen geklagt hat!

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Bei den Maltesern habe ich folgendes gefunden: Die Kur wird ausschließlich von den Krankenkassen übernommen oder kann selbst bezahlt werden. Die Reha übernimmt für die meisten Berufstätigen die Rentenversicherung und für Rentnerinnen und Rentner in den meisten Fällen die Krankenkasse.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Akari27

Schulbetreuung ganztags: 7:50 Uhr bis 15:30 Uhr

Kitabetreuung ganztags mit Randbetreuung: 7:00 Uhr bis 16:30 Uhr

Und jetzt erkläre mir mal einer warum Erstklässler weniger Betreuungszeit bekommen als Kitakinder umd warum somit besonders Mütter von Schulkindern keine Vollzeitarbeit gestattet wird, um für ihre Rente vorzusorgen.

Ich werde meinen Sohn mit 7 einschulen lassen, damit er dann reif genug ist, um alleine den Schulweg bewältigen zu können. Das darf ich glücklicherweise selbst entscheiden, da in den Kannbereich fällt. Ich arbeite derzeit von 8:00 Uhr bis 15:30 Uhr. Dazu kommt die Pendelzeit mit dem Fahrrad.

Es wird sich über die viele Teilzeit beklagt, es wird sich über die niedrigen Renten beklagt, aber man unterstützt immer noch das 50er Jahre Familienmodell.

Eigentlich müsste eine echte lieberal denkende Partei sagen: Wir sorgen für einen Kita-/ Ganztagsschul-/Hortplatz für jedes Kind. Erstens weil Eltern dann ausreichend arbeiten können, um sich selbst und die Familie versorgen und auch für die Rente vorsorgen zu können. Zweitens, um Kindern die bestmöglichen Chancen im Leben zu eröffnen. Und drittens, um unseren Unternehmen gut ausgebildete Arbeitskräfte zu Verfügung stellen zu können. Wodurch wir im Endeffekt den Wohlstand für alle sichern.

Stattdessen wollen unsere Politiker weiterhin nicht genug Geld in Bildung und Betreuung stecken und lieber die oberen 10% mit Steuergeschenken bedenken, damit diese weitere Aktien oder Immobilien kaufen können.

⭐️ 25❤️ 16😁 1🙁 1🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Ku

Kam und sprach

Das der Zug für Ihr Kind dann abgefahren ist wissen Sie auch?

Die kognitiven Fähigkeiten bilden sich entscheidend früher aus. Wenn Sie Ihrem Kind also nicht eine entsprechende Lernwelt geben können nehmen Sie ihm wichtige Entwicklungsjahre.

Beruhigen dürfte Sie eigenlich nur, dass in deutschen Grundschulen sowieso nichts mehr passiert was der Entwicklung der Kinder förerlich ist.

⭐️ 3❤️ 1😁 2🤨 10

Antwort schreiben

A

Akari27

Das ich mich kümmern muss weiß ich und tue ich. Aber laut Statistik braucht es sechs Generation, damit jemand aus einem bildungsfernen Haushalt aufsteigt. Darum geht es mir auch, wenn ich sage, dass mehr Geld in Bildung gesteckt werden muss. Und mein Kümmern ändert auch nichts an den zu geringen Betreuungszeiten. Ich hab das Glück, dass das Kind einen Ganztagskitaplatz hat. Andere bekommen nicht mal einen Halbtagsplatz. Eine Arbeitskollegin hat ihre Elternzeit jetzt um fast ein Jahr verlängern müssen, weil das Kind keinen Kitaplatz bekommen hat. Die Arbeitskraft fehlt jetzt im Unternehmen und muss von allen überbrückt werden.

⭐️ 7❤️ 4😁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

Ich stimme Ihnen vollumfänglich zu. Und dabei ist die heutige Kinderbetreuungssituation, so traurig sie ist, schon ein Fortschritt im Vergleich zu den Möglichkeiten, die Familien der Boomer-Generation hatten, denen so gerne vorgeworfen wird, sie hätten sich dem "Generationenvertrag" verweigert und aus purem Egoismus einfach nicht genügend Kinder in die Welt gesetzt.

⭐️ 15❤️ 8🙁 2

Antwort schreiben

g0

gerhard 07

Fliegender Fisch, Danke für den Hinweis auf die Boomer-Generation, die ihre Kinder noch ohne 8h-Betreuung durch den Staat erzogen hat, übrigens auch ohne Kleinkindbetreuung in Kitas, die aber dann dafür gesorgt hat, dass es nachfolgende Generationen leichter haben, ihre Selbstverwirklichungsvorhaben im Berufsleben zu realisieren.

⭐️ 10❤️ 4😁 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von WacherVerstand

WacherVerstand

Ich wüsste nicht, warum ich Ihnen die Erziehung und Betreuung Ihrer Kinder bezahlen soll, damit Sie, nach Herzenslust, arbeiten können. Der Faktor "menschliche Arbeit" wird im Rahmen der nationalen Wirtschaftsleistung immer weniger tragend. Und ob Ihr Nachwuchs das Investment lohnt, ist auch nicht ausgemacht. Zukunftsfest wird das System Rente nur durch 2 zusätzliche Elemente. 1. Ergänzende Kapitaldeckung und 2. Die Einbeziehung von Kapitalerträgen in das System (ggf. auch durch Umstellung auf die Steuerfinanzierung).

🤨 5😲 1

Antwort schreiben

Ku

Kam und sprach

Ich wüsste nicht, warum ich Ihnen die Erziehung und Betreuung Ihrer Kinder bezahlen soll, damit Sie, nach Herzenslust, arbeiten können"

Das liegt im Interesse der Gesellschaft und dürfte auch in Ihrem Interesse sein.

Den anderen Kommentaren kann ich mich nur anschließen. Was wir hier an Kinderbetreung haben ist ein Witz.

15 .30 Betreuung, und danach?

Essen, Sport usw?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

Mammutfrau

Die Lacher hier können nur Männer sein.

⭐️ 1❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

M

Mammutfrau

Menschenkind!

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Franz9

Meine Frau hat in ihrem Berufsleben nur ca. 10 Rentenpunkte angesammelt.

Eine gesetzliche Rente ( Zahlbetrag ) um 5oo € pro Monat ist zu erwarten.

Hilfe, meine Frau ist nach 5 Berufsjahren ins Beamtenverhältnis gewechselt. Wie so mancher ...

⭐️ 20❤️ 6😁 3🙁 4🤨 15😲 10

Antworten schließenAntwort schreiben

Bs

B.statter

Hier geht es nur nicht um manche.

⭐️ 11❤️ 4🤨 1😲 1

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Ein Rentenpunkt ist aktuell 37,60 Eur wert

⭐️ 7🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

e

einervonvieren

Also ihre Frau hat in 5 Jahren 10 Rentenpunkte erarbeitet?

Dann hat sie also in der Zeit das doppelte eines Eckrentners verdient.

Auch wenn ihre Frau keine Beamtin geworden wäre, hätte sie vermutlich mit Altersarmut nichts zu tun gehabt.

Auf 45 Jahre sind das 90 Rentenpunkte.

Das sind dann knapp 32xx Brutto-Rente im Monat.

Ich glaube, dass das wenig mit der Anfrage von Frau W. zu tun hat.

⭐️ 14❤️ 4🤨 2

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/tba

P

Polarwolf

Da würd ich nochmal nachrechnen. Daran kann was nicht stimmen.

⭐️ 6😁 1🙁 1

Antwort schreiben

F

Franz9

Ja da stauen Sie .

Soll als Dipl.Ing Uni möglich sein, gleich nach dem Studium gut zu verdienen

🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

I

Ipeol

39,32€

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

Franz9

Warum?

Zahlbetrag. Habe ich die Abgaben und Steuern falsch eingeschätzt?

Meine Frau hat in Liechtenstein ihr Berufsleben angefangen. Damals ( 90-er Jahre) schon im Monat 3800 SFR Netto. 13 Mal

Mit Liechtenstein gibt es ein Sozialabkommen. Die Zahlen wurden aktuell offiziell von der deutschen Rente berechnet.... .

🙁 3🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

splashX

Die Zahl ist erst einmal ziemlich bedeutungslos. Trifft genauso die Arzt-Ehefrau, die vorher nebenbei gearbeitet hat oder die Unternehmerin, die sich nach einem normalen Berufsstart selbstständig gemacht und privat vorgesorgt hat. Vieles sind Paare mit einem Familien-Einkommen und zusätzlichen Einnahmen. Und wenn hier von "Renten" gesprochen wird, sind da z.B. Zusatzrenten durch Arbeitgeber mit dabei?

Natürlich gibt es Armut im Alter, aber solche Zahlen sind ohne einen Blick auf die tatsächlichen Einnahmen wertlos.

⭐️ 31❤️ 4😁 4🤨 10😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Anderl_

Nein das ist nicht wertlos. Bei der reinen Menge wird klar dass es ein Riesen Problem ist das weiter wächst, selbst wenn davon 30-40% nicht wirklich betroffen wären!

Ein Kernpunkt muss sein, dass der Mindestlohn mindestens so hoch ist, dass die Mindestrente die nicht aufgestockt werden muss damit erreicht wird! Und das heißt einen Mindestlohn von 16-19€

⭐️ 7❤️ 1😁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

s

splashX

Sie wissen doch nicht einmal, warum die Renten im jeweiligen Fall so gering sind. Hier sind ja auch noch ältere Semester dabei, wo die Frau ggfs. nur Halbtags gearbeitet hat. Da werden Sie auch mit 15 Euro Mindestlohn nichts ausrichten.

⭐️ 2😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

W

Wolke7

Könnte es nicht sein, dass diejenigen Mitarbeiter, die vorher etwas mehr als den Mindestlohn hatten, dann zufrieden sind? Es ist zu erwarten, dass dann im Lauf der Zeit deren Löhne angehoben werden. Dies wird sich weiter fortsetzen. Führt dies nicht zu einer Inflation, bei der das effektive Einkommen dann auch nicht mehr wert ist als vorher. Etwaige Ersparnisse sind dann halt wenige wert.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kiam

Alle zahlen ein auch die Politiker, die die Mindestrentenhöhe beschließen, dann sind sie nämlich auch selbst von den Änderungen betroffen und die Rentenhöhe vom Punktesystem abhängig und müssen Wartezeiten erfüllen.

Genauso muss auch bei der Kranken und Pflegeversicherung verfahren werden. Es ist nur Schade, das die Medien nicht mitmachen die wissen immer hinterher wie man es hätte besser machen können.

⭐️ 26❤️ 8😁 1🙁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

td

think-different

zitat:«Alle zahlen ein auch die Politiker»

wenn alle einzahlen, haben auch alle ansprüche, gerade bei gutverdienern sind dies hohe ansprüche, die auch zudem [siehe lebenserwartung nach einkommen] lange gezahlt werden müssen.

damit lösen sie das problem nicht, sie verlagern es lediglich. eine klassische milchmädchen rechnung also.

ähnlich verhält es sich im übrigen bei der GKV. man kann natürlich alle in das schlechtere system zwingen, aber dann bitte nicht wundern, wenn die kassen noch knapper werden (da die hohen PKV honorare wegfallen) und zudem die kosten für beamte durch die decke gehen, um den nettverlust und die höheren AG anteile auszugleichen.

zitat:«Es ist nur Schade, das die Medien nicht mitmachen»

die medien wissen schon sehr genau um die notwendige differenzierte betrachtung.

⭐️ 6❤️ 2🙁 2🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Drest Dark

Drest Dark

Die Ansprüche sind ganz einfach zu behandeln. Sie brauchen nur in die Schweiz schauen da zahlen alle ein und es funktioniert warum weil man ein Maximalrente hat. Aber das kann man in Deutschland ja nicht einführen sonst fliehen alle Gutverdiener und wir werden ein Kommunistischer Staat wie die Schweiz.

⭐️ 13❤️ 4😁 7🤨 1

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Sie brauchen nur in die Schweiz schauen da zahlen alle ein und es funktioniert warum weil man ein Maximalrente hat»

1. sie beschreiben lediglich die erste von drei säulen der altersvorsorge in der CH [2]

2. die säulen 2 und 3 sind die wesentlichen, diese sind im übrigen kapitalgedeckt

3. in der CH ist kein geltungsbereich des GG, rentenansprüche in D unterliegen als eigentum allerdings art 14 GG [1], was eine deckelung ohne beitragsbemessungsgrenze verhindert.

4. am rande: das gesundheitssystem in der CH ist wie die dt PKV organisiert.

na, immer noch ein vorbild?

[1] https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/lehrstuhl-brosius-gersdorf/Dokumente/Aktuelles/Spielraum_fuer_den_Gesetzgeber_bei_Reformen_der_Rentenversicherung.pdf

[2] https://grenzgaenger-experten.com/das-3-saeulen-system-der-schweiz-grenzgaenger-experten?gad_source=1&gbraid=0AAAAAodnQTEOz6ysVy1t8GEeksZnqBUO6&gclid=EAIaIQobChMI0uv63szMigMV0ZeDBx0IrR63EAAYASAAEgJkc_D_BwE

⭐️ 4❤️ 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Drest Dark

Drest Dark

Sie stimmen mir also zu es gibt so was und es funktioniert. Und was würde uns zwingen es in der Variante genauso einzuführen, und nicht die verbesserte Varriante einzuführen.

⭐️ 7❤️ 3😲 1

Antwort schreiben

L

Logeg

"wenn alle einzahlen, haben auch alle Ansprüche".

Ja. Nicht so wie jetzt. Manche zahlen nichts ein und haben sehr hohe Ansprüche.

⭐️ 12❤️ 3😁 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Sie stimmen mir also zu es gibt so was und es funktioniert»

ich stimme ihnen zu, dass in der CH ein anderes altersvorsorge system existiert, welches

a) nicht direkt mit dem dt vergleichbar ist

b) mit den säulen 2 und 3 hohe kapitaldeckungsanteile hat (was in D verpönt ist)

c) mit der säule 1 ein modul enthält, welches in D nicht verfassungskonform wäre.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Bei uns geht das nicht... deshalb schauen wir lieber zu wie Millionen in die Altersarmut rutschen.

⭐️ 10❤️ 5😁 1🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Ericus

Ich bin auch davon überzeugt, dass Altersarmut ein Thema wird. Die Regierung geht leider zu sehr davon aus, dass Rentner nebenbei Einkünfte beziehen.

Wie hier in den Kommentaren schon häufig erwähnt: Wandelt die Beamtenpensionen in ein reguläres Rentensystem um. Und schafft endlich die mehr als unfairen und recht üppigen Familienzuschläge ersatzlos ab. Damit wird Geld für eine fairere Verteilung frei.

⭐️ 21❤️ 14😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

u

ullibulli

In NRW bekommt ein Beamter allein für das 3. Kind 600€ pro Monat an Familienzuschlag!

Das ist Wahnsinn!

⭐️ 4❤️ 4🙁 1😲 2

Antwort schreiben

E

Ericus

In Nds. ab dem 3. Kind und für jedes weitere sind es knapp 500€.

Hieße: Bei 3 Kindern und VZ sind es mal eben 780€ brutto mehr. Schönes, 2. Kindergeld, oder?

⭐️ 4❤️ 3😁 1😲 2

Antwort schreiben

E

Ericus

Nachtrag:

In Nds. wurden die F'Zuschläge Nov 2024 um 4,76% erhöht. Im Feb 2025 werden es nochmal 5,5%. Zusätzlich gab es im Dez. 2024 nochmal 1000€ als Sonderzahlung für Kind 1+2.

Sowas nennt man Kinder 1. Klasse, oder? Welches Unternehmen in D gibt noch solche Familien-Add-Ons In gleicher Höhe?

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Maatura

Als Rentner bist du leider für den Staat nicht mehr wert. Deine Arbeit ist getan, du kostetst nur noch und bis unnötiger Balast. Das ist die Situation, die ich empfinde, daher ist mir auch bewusst, warum immer mehr, kaum noch "Lust" auf "Arbeit" haben.

⭐️ 13❤️ 9😁 2🙁 4🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

g

gedankenversunken

Das sehe ich ganz anders. Ich bin zwar selbst schon Ü60 finde aber, dass eher Politik für die Alten gemacht wird, die eine sehr große Wählergruppe sind.

⭐️ 6❤️ 3🤨 2😲 4

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Ich bin zwar selbst schon Ü60 finde aber, dass eher Politik für die Alten gemacht wird, die eine sehr große Wählergruppe sind.

Ja, aber bekloppte Politik!

Natürlich kann Scholz, Weil oder auch Merz jetzt irgendwas gesetzlich festlegen. Aber wer garantiert Ihnen, dass die paar Jungen das in 20 Jahren noch erarbeiten können, die dann wegen wenig Geburten und Ausländerhass noch übrig sind?

Es gibt Berechnungen, dass alleine bis 2030 etwa 6 Millionen weniger Junge in den Arbeitsmarkt eintreten, als Alte in den Ruhestand gehen.

Und diese Jungen wissen ja, dass auch ihr Verdienst nicht für die eigene Rente reichen wird. Der Mindestlohn ist deutlich zu wenig dafür und den bekommen etwa 12% aller Beschäftigten!

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nein für einige Alten - also genau genommen den armen alten Mittelstand dem Lindner, Merz .... angehören

🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

c

curtz1

“daher ist mir auch bewusst, warum immer mehr, kaum noch "Lust" auf "Arbeit" haben.”

Geht mir genau so. Habe mich Jahrzehnte-lang abgerackert, meine Knochen kaputt gemacht, mein Sozialleben geopfert für: 1600€ Rente. Wenn ich sie erreiche.

Ich habe keinen Bock mehr meinen Kadaver jeden Tag zur Arbeit zu schleppen um im Rentenalter geringfügig besser da zu stehen als Jemand, der seinen Lebtag nicht einen Cent Steuern gezahlt hat.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

Dem Kernproblem der durchschnittlich längeren Lebenszeit bzw. Rentenbezugsdauer wird einfach nicht entsprochen bei Rente mit 63-67. Jahren So kann ein Umlageverfahren dauerhaft nicht funktionieren, wenn gleichzeitig immer weniger Arbeitskräfte in das System eintreten. Der demographische Wandel killt dieses System.

🤨 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Wer kringt mehr als die Rentner? Ich höre immer nur, dass die Renten erhöht und damit die Rentenbeiträge erhöht werden sollen. Genauso Pflegeversicherung: die Generation, die jetzt in Pflege ist hat häufig nichts in die Pflegeversicherung eingezahlt, bekommt aber die volle Leistung. Die Krankenversicherungsbeiträge steigen auch, da der Teil der am meisten bezieht (Renter) immer größer wird.

Ergo: nehmt den Jungen, gebt den Alten.

Elterngeld? Wurde nie an die Inflation angepasst (Verlust von 40%), dafür wird es immer schwieriger zu bekommen.

Kindergartenplätze? Der gesetzliche Anspruch ist ein Witz.

Ich wäre dafür sich ehrlich zu machen: Rentenbeitrag auf jetziger Höhe einfrieren. Wenn weniger zu verteilen ist sinken halt die Renten. Das ist Generationengerechtigkeit: alle müssen ihren Teil beitragen. Nicht die Jungen müssen immer mehr blechen, damit die Alten ja keinen Euro weniger haben.

⭐️ 2🤨 3

Antwort schreiben

N

Neki

Da sollten die bösen Alten eine Partei wählen, die nur für die Belange der Alten zuständig sind. Mal sehen, ob man an denen dann vorbei kommt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

td

think-different

aus dem artikel:«Die nächste Bundesregierung müsse die Bevölkerung darüber abstimmen lassen, ob sie zu einem Rentensystem wie in Österreich wechseln oder beim schlechten Status quo bleiben wolle»

es ist zwar aus der vergangenheit bekannt, dass wagenknecht gerne bzgl der rente nach AT schaut, doch gibt es hier einige wichtige unterschiede, so dass es ein «apfel birnen vergleich» ist.

konkret in AT [1]:

- 15 statt 5 jahre wartezeit

- deutlich höhere (ca 25%) beiträge, damit auch deutlich höhere AG beiträge

- gemessen am BIP noch höherer staatlicher zuschuss

- etwas andere demographie

daher urteilt die faz zurecht: «der vergleich führt in die irre» [1]

[1] https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/warum-oesterreicher-500-euro-mehr-rente-als-deutsche-bekommen-19907512.html

⭐️ 22😁 4🙁 2🤨 8😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

e

einervonvieren

Dann halt die Niederlande. Unser Rentensystem ist nicht gut.

⭐️ 5❤️ 3😁 9🙁 1

Antwort schreiben

S

SoconF

Finde ich jetzt nicht so verkehrt.....die 2,5 Prozent mehr und dafür alle in eine kasse....würde ich opfern......obwohl es für mich persönlich nachteilig wäre....

⭐️ 8❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

Die Bevölkerung abstimmen lassen wäre der größte Fehler. Damit bekommt man so einen Mist wie bei den allgemeinen Wahlen rauskommt. Jeder der etwas mehr Renten für die jetztigen Rentner verspricht, bekommt deren Stimmen.

"Nach mir die Sintflut"

Antwort schreiben

Antworten schließen

V

VascoRonchi

Grund ist zu 70% die Bevölkerungspyramide. Menschen, die duch fehlenden Nachwuchs dieses Problem erzeugt haben und nicht privat vorgesorgt haben, sollen dann halt in Altersarmut leben. Taten haben Konsequenzen, warum sollen junge Menschen für den Egoismus von Boomern den Kopf herhalten?

⭐️ 5❤️ 2🙁 5🤨 6😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nein Grund ist der größte Niedrigstlohnsektor Europas - Niedrigstlöhne heißt auch kaum oder gar keine Sozialbeiträge die reinkommen. Das System das mutwillig für Renditen zerstört wurde muss kollabieren.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Gabháinn Ó Raghallaigh

Gabháinn Ó Raghallaigh

Die, die durch “fehlenden” Nachwuchs dennoch ordentlich in die RV und alle anderen Sozialversicherungen reingebuttert haben, meinen Sie wahrscheinlich.

⭐️ 6❤️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Dieses Geld ist dann an deren Eltern und Großeltern geflossen, die sind lange tot. Im Moment haben die noch arbeitenden Menschen die Boomer und ältere zu versorgen, so funktioniert Umlage.

😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Kollabieren muss der Irrglaube, man könne 30 Jahre Rente beziehen, ohne vorgesorgt zu haben.

😁 1🙁 3🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Die Boomer dachten wahrscheinlich, dass die Erde eh schon ueberbevoelkert ist und dass sich die kostenlose Bildung für die Jüngeren mal auszahlt.

⭐️ 2❤️ 2😁 3🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

SM

St.Ma

Egoismus bei den Boomern? Bei 1430 EUR im Monat und 42 % Altersarmut? Ihre Vorwürfe sind unverschämt!

⭐️ 6❤️ 5

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Die Boomer dachten, dass die Erde eh schon ueberbevoelkert ist. Und sie dachten, dass sich ihre Investition in die kostenlose Bildung jüngerer Generationen auszahlt. Dafür haben sie gerne auch die Eltern via Kindergeld unterstützt.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Und warum schaffen Sie es nicht, die Produktivität zu steigern?

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

l

lajrop

Ach Gottchen. Dann rechnen Sie doch mal vor:

5.000,-€ brutto mit Kind und einmal ohne. Erzählen Sie der versammelten Internetgemeinde, was die Kinderlose jetzt mehr "gebuttert" hat, als die Person mit Kindern. Ich bin doch sehr gespannt. Und vergessen Sie die Zahlen nicht. Gefühlte Wahrheiten zählen nicht.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Warum sollte etwas trotz Automatisierung, KI ... nicht mehr funktionieren was Jahrhunderte als es nur Handarbeit gab funktionierte? Dafür kann es nur einen einzigen Grund geben und den sieht man wenn man der Spur des Geldes nachgeht:

"Insgesamt besitzen die wohlhabendsten zehn Prozent der Haushalte zusammen etwa 60 Prozent des Gesamtvermögens, netto, also abzüglich Schulden. Die unteren 20 Prozent besitzen gar kein Vermögen. Etwa neun Prozent aller Haushalte haben negative Vermögen, sie sind verschuldet."

Verkaufen sie andere für Dumm. Bei mir funktioniert das nicht.

⭐️ 4🤨 2

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Das ist mehr Geld, als diese Rentner jemals für ihre Eltern- und Großelterngeneration gezahlt haben, weil die viel weniger waren und früher gestorben waren. Also ja, die Boomer sind egoistisch und egozentrisch. Meine Vorwürfe sind gerechtfertigt und das Gegenteil von unverschämt.

⭐️ 1🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Jahrhunderte? So lange gibt es kein einziges Rentensystem. Und erst recht nicht mit auf dem Kopf stehender Bevölkerungspyramide. Sorry, dass ich Sie mit Fakten belästige.

⭐️ 2😁 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

wo

warui ojisan

warum sollen junge Menschen für den Egoismus von Boomern den Kopf herhalten. Und warum sollte die kommende Generation für den Egoismus Ihree Generation den Kopf hinhalten?

⭐️ 3❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

B

Brotzeitler

Die Rente wurde als Versicherung gegen Kinderlosigkeit eingeführt und nun wollen Sie sie zur Geburtenstimulation nutzen? Bezüglich der Kinderlosigkeit war sie jedenfalls unübertroffen erfolgreich :-)

😁 3😲 1

Antwort schreiben

l

lajrop

Sie wurde nicht deshalb eingeführt. Kinderlosigkeit war zu der Zeit kein Thema. Mitversorgung der Alten auf dem Hof gab es damals schon immer weniger, insofern brauchte es generell ein Konzept zur Altenversorgung der Industriearbeiter etc.. Grund war dann, dass die Altersbezüge einfacher Leute nicht dem Kapitalmarktrisiko ausgesetzt werden sollten. Die Alternative zur Umlagerente war ja nur: man spart und legt vorher eine große Summe am Kapitalmarkt an, in der Hoffnung, dass das Geld reicht und seinen Wert behält. Insofern erschien es klug, durch eine Umlagerente die Alten immer an der aktuellen Wirtschaftskraft der Jungen zu beteiligen. Man hat es schlicht als selbstverständlich angesehen, dass es diese jungen Menschen dann auch gibt. Die Pille gab es noch nicht, und Kinder waren natürlicher Teil des Lebens. Nach der Einführung der Pille konnte man in der Rentenversicherung bewusst auf Kinder verzichten und durch quasi kostenlose Inanspruchnahme der Erziehungsarbeit von Altersgenossen seine Rendite in dem System erhöhen. Darauf hat die Politik nie angemessen, sondern nur in Trippelschritten reagiert, so dass wir heute enorme Leistungsansprüche gegenüber einer kleinen Zahl von Einzahlern haben. Hinzu kommt noch die Ausweitung der Bezugsdauer. Trotz sehr viel geringerer Lebenserwartung war das Renteneintrittsalter am Anfang 70 Jahre.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

k

kuestenwache

„Menschen, die duch fehlenden Nachwuchs dieses Problem erzeugt haben und nicht privat vorgesorgt haben, sollen dann halt in Altersarmut leben.“

Dass eigene Kinder die Rente erhöhen ist mir so nicht bekannt. Eher dürfte es genau umgekehrt sein und DINKs nicht nur mehr Geld für sich verwenden können, sondern auch eine höhere Rente erwarten können.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

ja nur Dünnn**** und keine Antwort auf Fakten. Habe ich erwartet. Danke für die Bestätigung

🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

T

Truebi2

Sie meinen damit Ihre Eltern?

Sie sind ja nicht vom Himmel gefallen. Oder?

Antwort schreiben

M

Madro

Immer dieses Egoismusargument. Das ist so blöde. Was ist daran egoistisch das man keine Kinder auf die Welt bringt? Wem ist man da gegenüber egoistisch?

"Schatz..wollen wir Kinder?" "ne..haben wir doch besprochen"..."aber die Rentenvericherung..die Rente kollabiert doch!"..."ach stimmt..ja dann"

😁 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

AMUESIE

Schon wieder wird die Gelegenheit genutzt, auf die Rente mit 63 einzuprügeln! Vielleicht sollte man dem Autor mal mitteilen, dass es die Rente mit 63 nicht mehr gibt! Und natürlich verweist das Arbeitsministerium mal wieder auf Einkünfte, die so ein Rentnerhaushalt natürlich noch nebenher erzielt! Woher die kommen sollen bei einem Arbeitsleben in Armut müsste dann auch mal erklärt werden, Wohneigentum jedenfalls ist es nicht und dicke Aktienpakte sucht man auch vergebens! Und wenn ein Arbeitgeber solche Hungerlöhne zahlt, dass hält er auch garantiert nichts von betrieblicher Altersvorsorge! Es gibt nur einen Weg aus diesem Dilemma: Beitragsbemessungsgrenze weg und Rentenhöhe deckeln und alle in die Solidarkasse einzahlen lassen! Die Schweiz macht es vor!

⭐️ 17❤️ 9😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

splashX

Dann halt Rente -2 Jahre. Ändert nicht viel, außer den Namen.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

g0

gerhard 07

Die Rente mit 63 gibt es sehr wohl noch, sie ist aber mit Abzügen verbunden

Antwort schreiben

M

Madro

das ist damit auch nie damit gemeint! Und wer mit 63 in Rente geht..wie gesagt..mit Abzügen..ist für die Rentenversicherung auch nicht schlecht.

Antwort schreiben

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

Es gibt noch immer Menschen, die diese in Anspruch genommen haben und weiter ohne Abschläge rumschmarotzen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Ismirtotalegal

Ismirtotalegal

Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird. Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts.

Das ist eine "Nebelkerze". Die eigentliche Frage ist doch, ob die gesetzliche Rente in ihrer jetzigen Form noch in der Lage ist, einem Rentner einen würdigen Ruhestand zu gewährleisten. Genau das ist nämlich die Aufgabe der gesetzlichen Rente.

Bei der Beantwortung dieser Frage haben andere Einkommen außer Betracht zu bleiben. Ein Lottogewinn hat z.B. nichts damit zu tun, ob die gesetzliche Rente ihre Aufgabe noch erfüllt.

Wer nach 45 Beitragsjahren mit lächerlichen 1.200 Euro abgespeist wird, kann auch gleich Bürgergeld beantragen. Von seinen eingezahlten Beiträgen hat ein solcher Rentner nämlich gar nichts. Das ist sinnlos verschwendetes Geld.

⭐️ 12❤️ 8😁 6🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

Warum sind 1200 Euro nicht würdig? Wieviel wäre würdig?

🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ismirtotalegal

Ismirtotalegal

Diese Frage können Sie nicht ernst meinen ...

In Deutschland gilt man als alleinlebende Person bei 15.000 Euro netto im Jahr (1.250 Euro im Monat) als armutsgefährdet.

Quelle: https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Demografischer-Wandel/Aeltere-Menschen/armutsgefaehrdung.html

Wir reden hier über Menschen, die teilweise 45 Jahre lang gearbeitet und in die Rentenversicherung eingezahlt haben. Das ist ist unwürdig.

Vor allem ist es deshalb unwürdig, weil man ohne jemals einen Tag gearbeitet zu haben mit Bürgergeld netto mehr Geld bekommt. Der Rentner muss mit den 1.200 Euro schließlich auch noch seine Miete und seinen Strom bezahlen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Polarwolf

Wer eine Rente wie in Oesterreich moechte, haette vorher hoehere Beitraege und laengere Wartezeiten akzeptieren muessen.

⭐️ 20❤️ 9🤨 4

Antwort schreiben

mb

marcus.b

Unsere Politiker sind zu feige sich mit dem Beamtenbund oder den Lobbyisten der Anwälte usw. Anzulegen. Beitragsbemessungsgrenze muss weg, alle müssen in eine Kasse einzahlen. Auch Beamte, Selbständige usw.

⭐️ 14❤️ 10

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

Sie sind dann auch damit einverstanden, das einzelne Personen mehrere Millionen staatliche Rente pro Jahr erhalten?

🤨 3😲 2

Antwort schreiben

T

TheBlind

Ach... warum ist denn meine Rente gedeckelt ? Ist das nicht bei JEDEM ? Komisch !

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Ihre Rente ist an Ihre Beitragszahlungen gekoppelt und da diese gedeckelt sind, ist es auch die daraus resultierende Rente.

Antwort schreiben

R

Reffes

Sie bekommen so viel Rente wie Sie Rentenpunkte haben. Eine Deckelung (ab soviel Rentenpunkten gibt es nicht mehr) wäre schlicht illegal.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tscharläään58

Ich höre nicht auf damit, auf dieses „Sozial- „ und Rentensystem in Deutschland hinzuweisen.

Vielleicht hilft ein Blick nach Österreich:

Alle zahlen ein.

AN - 10,25% - allealle

AG - 12,55 % - allealle

Die Renten sind im Schnitt 600-800 Euro höher, ein 13. und 14. Jahresgehalt ist auch noch drin. Für - allealle..

BRD: Angestellte und ihre AG zahlen je 9,3% ein, Beamte und Politiker 0

Dafür gibts durchschnittlich für Angestellte Renten von 1 500,—

Für Beamte Pensionen von 3 200,—

Abgesehen von den ganzen Zuschlägen für Beamte während ihrer Arbeitsjahre und günstiger privater KV.

⭐️ 11❤️ 7🙁 2🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Infostand

Wenn Beamte und Politiker einzahlen, bekommen sie aber auch entsprechend höhere Auszahlungen. Ich bin auch dafür aber das hilft nur wenn deren Auszahlungen gleichzeitig gesenkt werden.

Wichtig ist vor allem eine bessere Lohnentwicklung, daraus werden schließlich die Renten gezahlt

⭐️ 1😁 2😲 1

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Selbstverständlich sind die Pensionen zu streichen und durch Renten wie bei allen anderen zu ersetzen.

⭐️ 4❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Logisch. Die Kriterien zur Rentenberechnung sind alle gleich. Familienzuschläge, Prämien gibt es für alle oder Niemanden. Sozial eben!

🤨 1

Antwort schreiben

T

Träumer274

Kurzer Hinweis zu Österreich und wo die Probleme in Wahrheit liegen

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/vorbild-oesterreich-darum-ist-die-rente-so-viel-hoeher-als-in-deutschland/29161018.html

Kurz zusammengefasst:

Hätten wir die Demographie Österreichs, reicht ein Rentenbeitrag von 14,8% für unser derzeitiges Rentenniveaus von 48%. Nimmt man jetzt den Rentenbeitrag von 22 Prozent wie in Österreich kommt also die knappe Hälfte noch als drauf. Das wären so ca 70% mit denen wir gut daständen. Es hängt also NUR an der Demographie. Kein da zahlen aber alle ein oder ähnliches, keine aber die Beamten etc. (die zwar nichts einzahlen, aber auch aus dem Topf der RV auch nichts bekommen).

Reine Demographieprobleme. Zuwenig Einzahler (die dazu ggf. auch noch schlecht verdienen) und zuviele zu lange Bezieher....und retten tun da mehr Einzahler nicht unbedingt. Denn wer einzahlt erwirbt auch Ansprüche. Und ist die Demographie der neuen Einzahler genauso katastrophal wie die der bisherigen, dann ändert sich nichts.

Dazu kommen dann in Österreich noch Schweinereien wie eine deutlich erhöhte Mindesteinzahldauer (15 Jahre statt 5 Jahre) ggü. Deutschland, so dass wo hier schon (durchschnittssenkende) Mini-Ansprüche erworben werden es in Ö einfach nichts gibt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Pd

Pico della Mirandola

Dann müssten die Gehälter der aktiven Beamten aber massiv erhöht werden. Einfach Geld wegnehmen und das bei 41 Stunden die Woche als Regelarbeitszeit geht nicht. Man kann den Leuten nicht alle Vorteile wegnehmen und dann weiterhin Streikverbot und so weiter, da werden kaum noch Leute bereit sein Lehrer zu werden etc. Da gibt es ja heute schon Mangel und wer Mathe und Physik studiert hat, geht in die freie Wirtschaft. Zudem bekommen auch Angestellte im öffentlichen Dienst eine Zusatzversorgung und damit keine so schlechte Rente. Auch müsste bei Beamten dann in der GKV der Arbeitgeber seinen Beitrag zahlen, damit man eine echte Wahlfreiheit hat und im Alter nicht so viel für die PKV zahlt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

I

Infostand

Ich werde zwar womöglich verbeamtet, stimme da aber auch zu.

Es würde auch diejenigen aus der Schule fernhalten die dort nur wegen dieser finanziellen Sicherheit arbeiten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

SM

St.Ma

Schauen wir mal, wie es bei unsere direkten Nachbarn ist:

Deutschland: Durchschnittliches Eintrittsalter 64,3 Jahre, Höhe 1.430 EUR

Österreich: Durchschnittliches Eintrittsalter 62,5 Jahre, Höhe 2.214 EUR

Schweiz: Durchschnittliches Eintrittsalter 62,4 Jahre, Höhe 2.300 EUR

Anzahl der Rentner unterhalb der Armutsgrenze:

Deutschland : Etwa 7,9 Millionen Menschen beziehen eine monatliche Rente von weniger als 950 Euro. Dies entspricht etwa 42,1 % aller Altersrenten.

Österreich: Rund 235.000 Menschen über 65 Jahren sind von Armut oder Ausgrenzung betroffen. Dies entspricht etwa 15 % der über 65-Jährigen.

Schweiz: Hier leben etwa 200.000 Rentner mit einem Einkommen unterhalb der Armutsgrenze. Dies entspricht etwa 14 % der älteren Bevölkerung.

⭐️ 15❤️ 8😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Träumer274

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/vorbild-oesterreich-darum-ist-die-rente-so-viel-hoeher-als-in-deutschland/29161018.htmlKurz zusammengefasst: Hätten wir die Demographie Österreichs, reicht ein Rentenbeitrag von 14,8% für unser derzeitiges Rentenniveaus von 48%. Nimmt man jetzt den Rentenbeitrag von 22 Prozent wie in Österreich kommt also die knappe Hälfte noch als drauf. Das wären so ca 70% mit denen wir gut daständen. Es hängt also NUR an der Demographie. Kein da zahlen aber alle ein oder ähnliches. Reine Demographie....Denn wer einzahlt erwirbt auch Ansprüche. Und ist die Demographie der neuen Einzahler genauso katastrophal wie die der bisherigen, dann ändert sich nichts.Dazu kommen dann in Österreich noch Schweinereien wie eine deutlich erhöhte Mindesteinzahldauer ggü. Deutschland, so dass wo hier schon (durchschnittssenkende) in Mini-Ansprüche erworben werden es in Ö einfach nichts gibt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

N

Nofret

Wie sieht es eigentlich mit zuverlässiger Kinderbetreuung und das vertrackte Ehegattensplitting in diesen Ländern aus? Solange Familie nur unter Gedöns läuft und Frauen strukturell in die Care-Arbeitsfalle geraten (Stichwort Belohnung für paritätische Kindererziehungszeiten und nicht 2 Alibimonate für Väter) usw. werden wir unsere Möglichkeiten nicht nutzen.

❤️ 1

Antwort schreiben

U1

Ulenspiegel_1965

Österreich hat kein nachhaltiges System, es ist ein dummes Beispiel. Österreich hatte keine Wiedervereinigung, damit wird das Problem nur verschoben. Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Christa52

Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Rentner Zusatzeinnahmen hat. Nein, das ist nicht "die Regel". Leider gibt es dazu keine konkreten Zahlen. Es ist eine Schande für ein so reiches Land, dass so viele noch einen Nebenjob brauchen um über die Runden zu kommen. Trifft mich auch. Nach 46 Beitagsjahren bin ich 2016 mit 63 in Rente gegangen, auch wegen Überlastung. Netto waren es gerade mal 1050 Euro n einem qualifizierten Beruf mit Hochschulreife (Abendschule). Überwiegend Vollzeit gearbeitet. 12 Jahre davon nur 30 Stunden plus Minijob wegen meinem Kind als Alleinerziehende. Durch die Rentenerhöhungen komme ich jetzt auf 1400 Euro netto und muss mit 72 immer noch arbeiten wegen hoher Fixkosten. Sonst dürfte ich nur noch in der Bude hocken, keine Reisen mehr, meinen Kaffee zu Hause trinken und nur beim Aldi einkaufen. Nein, so hatte ich mir meinen Ruhestand nicht vorgestellt und möchte am Leben noch teilhaben. Mehr als kostenlos spazieren gehen. Ist nur ein reales Beispiel. Was habe ich nur falsch gemacht?

⭐️ 15❤️ 7🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

MN

M. Nieder

Sie können das Haus kostenlos verlassen. Sie können die Stadtbücherei besuchen, Sie können Ihren Kaffee mitnehmen. Der Sinn des Lebens besteht nicht im Geldausgeben.

⭐️ 1😁 2🙁 7🤨 12😲 6

Antwort schreiben

C

Christa52

Ja genau. Auf so eine Antwort habe ich gewartet. Ich bin ein aktiver Mensch und auch noch ehrenamtlich engagiert. Seit meiner Jugend. Partizipation am gesellschaftlichen Leben ist mehr als ihre Vorschläge. Ich besuche mehrmals im Jahr Seminare und Veranstaltungen, die Geld kosten. Bin immer gerne gereist und habe keine Lust auf Kaffeefahrten. Nutze auch die Stadtbücherei und das D- Ticket ausgiebig, was für mich ein großes Geschenk ist. Und mein Fahrrad, da Auto seit Jahrzehnten nicht mehr finanzierbar. Per Fuß bin ich sowieso jeden Tag einige km unterwegs. Möchte die Zeit nutzen solange ich noch mobil bin. Vieles ginge nicht, wenn man immer knapp bei Kasse ist.

⭐️ 10❤️ 8😁 1

Antwort schreiben

M

Madro

Bei allem Respekt,aber 1050 Euro ist..unabhängig vom Studium..extrem wenig. Das war dann anscheinend (ohne Häme!) keine gute Berufswahl oder Arbeitgeberwahl.

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Farbspiel

Wie ich immer so dem Thema schreibe, man muss sich jede einzelne Erwerbsbiografie anschauen, um sich eine Rentenhöhe zu erklären.

40 Jahre hört sich erstmal gut an, aber letztlich nur Teilzeit, da ist die Rente eben gering

⭐️ 14🙁 4🤨 8😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Drest Dark

Drest Dark

Villeicht lesen sie erst mal den Text bevor sie kommentieren.

Da steht das sie 45 Jahre lang Vollzeit arbeiten müssen mit einem Stundenlohn von 18 um die 1200€ zu erreichen. Und es geht um 40% der Leute also nicht nur um die Teilzeitkräfte.

⭐️ 13🤨 1

Antwort schreiben

F

Frenchhornplayer85

Und genau das steht da so nicht….

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Na ja, aber der Rentensatz lag in den letzten Jahrzehnten bei was? 12 bis 15 Prozent vom Brutto?

Das sind bei es. 3000 Euro brutto dann rd. 400 Euro pro Monat.

Dh: Menschen mit einem durschnlittlichen 18 brutto Lohn müssen.

Was soll denn da ihrer Meinung rauskommen?

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Und? Dennoch ist meine Aussage nicht falsch, oft kommt zu einen schlechten Verdienst noch Teilzeit hinzu, ich glaube die wenigsten prekär Beschäftigen haben keine 45 Beitragsjahre. Also dürften die Menschen, die mit niedriger Rente leben müssen, dürfte in Zukunft deutlich höher liegen, als die hier angenommen

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Jacky Thrilla

Jacky Thrilla

40 Jahre hört sich erstmal gut an, aber letztlich nur Teilzeit, da ist die Rente eben gering

Sie pauschalisieren.

Bsp.: Viele HandwerkerInnen arbeiten - im Gegensatz zu BeamtInnen - auch oft samstags, also Sechstagewoche, und dennoch reicht es am Lebensabend nicht. Diese Menschen können sich aufgrund hoher Lebenshaltungskosten auch keine private RV leisten. Pflegekräfte, ErzieherInnen, DienstleisterInnen, Reinigungskräfte, usw. Viele Berufe erwirtschaften nicht genug in Vollzeit, um die RV optimal zu bedienen, bzw. um sich eine private RV leisten zu können.

Viele Frauen erledigen die so oft genannte "Care-Arbeit" unentgeltlich, also Kinder behüten, Haushalt machen, Leben organisieren, und arbeiten deswegen in Teilzeit, damit ihre Männer Vollzeit arbeiten könenn und in die Rente einzahlen.

Man muss schon das gesamte System betrachten, und sich nicht argumentativ die Rosinen rauspicken. Das tun Sie, wenn Sie derart pauschalisieren.

Teilzeit ist nur ein Aspekt. Man muss natürlich betrachten warum TZ gearbeitet wird. Die wenigsten tun das wegen Faulheit. Sehr oft hat das damit zu tun, dass irgendein Mensch auf Pflege angewiesen ist, also kleine Kinder oder alte Menschen.

⭐️ 4❤️ 4🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

O

Ozeanriese

@Farbspiel

Das stimmt so nicht. Im Artikel steht geschrieben, daß etwa 16 Millionen der aktuell Beschäftigten einen Stundenlohn von unter 17 Euro haben. Das bedeutet dann, wenn man diesen Stundenlohn auf eine Vollzeitstelle hochrechnet, und unter der Voraussetzung, daß der/die Beschäftigte 45 Beitragsjahre in die Rentenversicherung einzahlt, am Ende ein Rentenanspruch von 1200 Euro herauskommt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

F

Farbspiel

Sorry, ich bin seit bald 40 Jahren in Vollzeit tätig und seitdem Mengen an Kolleginnen gehabt, die aufgrund der Kinder in Teilzeit geblieben sind, die Kinder sind aber mittlerweile aus den Haus und die Kolleginnen immer noch in Teilzeit und ich glaube, diese Phänomen ist nicht nur in unser Firma anzutreffen.

⭐️ 5❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Jacky Thrilla

Jacky Thrilla

Okay. Sie können nur Pauschalisierungen. Dann bin ich raus.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TheBlind

Nein, doch, ohh ! Und es sind nicht nur 1200 Euro, die meisten werden bei dem Level der Grundrente (etwas mehr als 800 Euro) landen, trotz 45 und mehr Jahre Arbeit... Danken wir unseren neoliberalen Ideologen die das durchgesetzt haben und auch noch das Denken in Deutschland so manipuliert haben, das wir das noch feiern...

⭐️ 11❤️ 7😁 3🙁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

c

chickendad1754

Eine typische Wagenknechtfrage. Ziel ist es Munition zu sammeln für einen "AlarmGrossesProblemwähltuns" Schrei.

Sie will Angst machen und so Stimmen fangen.

Die Rente (nicht selten auch für Teilzeitarbeit oder weniger Beitragsjahre vor dem Sprung in die Selbstständigkeit) allein beschreibt ja nicht die finanzielle Situation der Empfänger. Es gibt Rentnerpaare, Zusatzrenten, Mieteinkünfte,Zusatzeinnahmen, Erspartes...und auf der Ausgabenseite gibt es die mit Konsumverzicht abbezahlte Immobilie und den Entfall berufsbedingter Kosten.

⭐️ 7❤️ 4😁 4🙁 4🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

E

EinTollerName

Ja, wer kennt sie nicht, die vielen Mindestlohnempfänger, die sich nach 45 Jahren Mindestlohn ein nettes Portfolio aus Mietwohnungen und Betriebsrenten aufgebaut haben 🙄

⭐️ 7❤️ 7😁 10🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

AP

Alt-Pionier

"Sie (Moderatorin Christiane Meier für das ARD Morgenmagazin) glaube, Immobilienkauf sei für die meisten Alleinerziehenden kein Thema. Doch Graf Lambsdorff ist da anderer Meinung: „Na doch, es gibt schon welche, die…“, er stockt und setzt neu an: „Es ist ja so wenn ich 'ne Miete habe im Monat von, 200, 400 Euro, das ist das, was ich auch abzahlen kann als Kredit. Also man sollte das schon überlegen.“

Da gibt es immer noch Menschen, sowohl unter den Kommentatoren als auch im Arbeitsministerium, welche die Märchen der FDP für bare Münze nehmen.

⭐️ 3❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Und die, die es dann tatsächlich in aller Dramatik trifft, verarscht sie auf gewohnte Weise.

Denn die glauben, dass es ihre Situation verbessern wird, wenn W. das alles so durchsetzt. W. verschweigt aber wohlweislich, dass alles, was siede fordert, entweder Rundungsfehler sind oder sich die Wirkung nach einem kleinen Sprung am Anfang (dessen Voraussetzung sie hier nicht mal erwähnt) erst tröpfchenweise während der nächsten 40 bis 60 Jahren entfaltet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Sorry das ist Dummfug. Gerade die mit Armutsrenten sind die, die mit grösster Wahrscheinlichkeit keine nennenswerten weiteren Einkommen haben, weder aus Bezriebsrenten noch aus Vermietungen oder Erträgen/Zinsen aus Aktien oder Kapital. Ist auch eigentlich völlig logisch. Und Eigentum übrigens auch nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tutenchnaund

Ich kann mich nur widerholen:

Gerade wer eine Armutsrente zu erwarten hat, hat eben mit grösster Wahrscheinlichkeit keine nennenswerten weiteren Einkommen zu erwarten. Der hatte nie genug Geld privat substanziell vorzusorgen und arbeitet in der Regel in Branchen und Berufsfeldern in denen eine grössere Bezriebsrente ebenfalls nicht zu erwarten ist, von Zinserträge aus Vermögen oder gar Mieteinnahmen nicht zu reden.

Zudem wie kommt man auf 1200€? Altersarmut wird in 10,20 oder 30 Jahren schon bei weit höheren Renten beginnen. Allein die Mieten in Großstädten für eine 45-50qm Wohnung werden in 20 Jahren regelhaft fast die gesamten 1200€ auffressen. Schon jetzt liegt man bei Neuvermietungen bei 900-1100€ warm in Städten wie Hamburg. Wo werden die Mieten 2035 oder 2045 liegen?

Und zu guter letzt: Steuerabzüge und KK Beiträge sind in den 1200€ nicht einmal berücksichtigt. Das ist brutto!

Diese 16Mio sind nur die Spitze des Eisberges. Es gibt Berechnungen die von über 50% der künftigen Rentner ausgehen, die selbst inklusive Betriebsrente nicht von ihren Einnahmen werden leben können. Prost Mahlzeit.

⭐️ 14❤️ 9😲 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Sorry, die Relativierung und Schönrednerei dieses skandalösen Faktes (der übrigens durch Berechnungen des DGB gestützt wird) in dem Artikel ist selbst ein Skandal.

Gerade wer so eine Armutsrente zu erwarten hat, hat eben mit grösster Wahrscheinlichkeit keine nennenswerten weiteren Einkommen zu erwarten. Der hatte nie genug Geld privat substanziell vorzusorgen und arbeitet in der Regel in Branchen und Berufsfeldern in denen eine grössere Bezriebsrente nicht zu erwarten ist, von Zinserträge aus Vermögen oder gar Mieteinnahmen nicht zu reden.

Zudem warum 1200€? Altersarmut wird in 10,20 oder 30 Jahren schon bei weit höheren Renten beginnen. Allein die Mieten in Großstädten für eine 45-50qm Wohnung könnten in 20 Jahren regelhaft fast die gesamten 1200€ auffressen und da sind Steuerabzüge und KK Beiträge nicht einmal berücksichtigt.

Es gibt Berechnungen, dass für über 50% der Rentenbezieher die gesetzliche Rente nicht zum Leben reichen wird, selbst in der Kombination mit einer kleinen Betriebsrente.

Da läuft eine Rentenarmutswelle auf uns zu die einer sozialen Atombombe gleicht.

⭐️ 16❤️ 6🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Suhrkamp

Suhrkamp

Ich erinnere mich, daß die Bundesregierung 1986 mit der Behauptung Werbung machte: „Eines ist sicher: die Rente.“

Seit die CDU nicht mehr regiert, hat sich viel verändert. Im Ranking der Rentensysteme von 75 Staaten landet Deutschland auf Platz 14. Das beste Rentensystem haben laut dem Ranking die Dänen, gefolgt von den Niederländern und Schweden, die sich Platz zwei teilen. Generell gelten jene Rentensysteme, die kapitalgedeckte und umlagefinanzierte Elemente verbinden, als besonders zukunftssicher.

https://search.app/SGPA3gBncnCeeUoGA

⭐️ 11❤️ 6🙁 2🤨 3😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Polarwolf

Was hat sich denn in den 3 Jahren geändert, seit die CDU nicht mehr regiert? Das Problem ist doch, dass die CDU, die die meiste Zeit regiert hat, das Problem nicht angegangen ist.

⭐️ 7❤️ 4😁 1🤨 1

Antwort schreiben

S

Storax

Und die CDU (sprich Adenauer) haben das heutige Umlagesystem eingeführt.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Brotzeitler

Das wirkliche Problem der Rente ist, dass sie als Geldleistung und nicht als Kredit ausbezahlt wird. Würde der Rentner bei seinem Ableben, die Rente aus seinem Erbe zurückbezahlen, müsste er zu Lebzeiten wesentlich weniger in die Rentenkasse einzahlen.

😁 2🙁 9🤨 17😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Die Renten einfach "versteckt" zu kürzen, ist nicht besonders smart. Eine Lösung für wirkliche Rentenarmut ist es auch nicht. Ihr Vorschlag wir zu Recht weiterhin kein Gehör finden.

⭐️ 4❤️ 4😁 5😲 1

Antwort schreiben

B

Brotzeitler

Wieso kürzen? Wir könnten die Renten erhöhen, gerade weil wir reichen Rentnern mehr Rente zugestehen, ergibt sich eine positive Feedback-Loop, da reiche Rentner mehr vererben und zurückbezahlen können, ist's kein Problem denen noch mehr auszubezahlen.

🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Die Rente basiert auf einer Versicherung. Wenn der Staat nicht in den Topf greifen würde für versicherungsfremde Leistungen (Mütterrente), wäre auch mehr Geld vorhanden. Nicht jeder ist in der Lage, zu vererben. Meine Mutter musste ihr Häuschen verkaufen, um das Pflegeheim zu bezahlen. Da bleibt nichts mehr für einen Kredit.

⭐️ 3❤️ 3🙁 2

Antwort schreiben

B

Brotzeitler

Meine Erfahrung ist, dass die Ablehnung der Kreditrente nur daher rührt, dass man armen Leuten nicht vergönnt, nichts zurückzahlen zu können/müssen.

😁 1🙁 3🤨 2😲 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Kanaille94

Kanaille94

Ein Sxheiß hör' ich auf zu rauchen. 60 Kiste max.

😁 15🙁 1🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kanaille94

Kanaille94

Kann ich meine Rente jetzt schon haben?

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

P

Polarwolf

Versicherungen basieren auf dem Prinzip, dass nicht alles Beitragszahler eine Leistung erhalten. Vielen Dank fuer Ihre Mitwirkung!

❤️ 1😁 12🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kanaille94

Kanaille94

**I'm doing my part** meme

🙁 4

Antwort schreiben

Z

Zeitenwendehals

Anderes Thema, aber: ich habe vorletztes Jahr einen Menschen mit Lungenkrebs (starker Raucher) sterben „sehen“. Ich würde mir Ihren „Plan“ noch einmal überlegen. So leicht landet man nicht in der „Kiste“.

⭐️ 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kanaille94

Kanaille94

War ja auch nicht ganz ernst gemeint. Aber in dem Fall würde ich mich für die Herrndorf-Variante entscheiden

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

t

tonka

Da kenne ich einige aus der Generation Boomer, die sich entsprechend vorbereiten angesichts der Renten- und Pflegesituation...

⭐️ 3❤️ 1🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kanaille94

Kanaille94

Meine Mama hat Parkinson und mag nicht mehr, schwieriges Thema, ja.

Galgenhumor hilft mir sehr.

⭐️ 2❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Sd

Sicht der Dinge

Es ist KEIN Aufreger, dass es wenig Rente gibt, weil wenig eingezahlt wurde. Wer sein Leben in Vollzeitarbeit verbracht hat, der bekommt ausreichend Rente. Und das sollte die Leitlinie der Politik sein, nicht Teilzeitler oder Wenigarbeiter. Man sollte sich eher darum kümmern, dass Nichtarbeit weniger gefördert wird. Und dass Menschen Schul- und Berufsabschlüsse machen.

⭐️ 4😁 3🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Fi

Freiheit ist wichtig

Ich kenne mehrere Beispiele, bei denen die Leute ihr Leben lang in Vollzeit gearbeitet und einbezahlt haben und trotzdem nicht so viel Rente bekommen, dass sie ein auskömmliches Leben führen können. Mit auskömmlich meine ich keinen Luxus. Allein die steigenden Mieten bringen viele an die Grenze.

⭐️ 6

Antwort schreiben

l

lajrop

Nö. Jeder Renteneuro kommt von der Folgegeneration. Warum soll die zu einer hohen Rentenzahlung an Sie verpflichtet werden, NUR weil sie selbst mal ihrer Elterngeneration das Alter finanziert haben (in Form von Einzahlungen in die Rentenkasse)?

Neu Leitlinie: nur Arbeit PLUS Kinder führen zu einer auskömmlichen Rente!

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

hahahaha

https://www.iwkoeln.de/presse/interaktive-grafiken/judith-niehues-maximilian-stockhausen-einkommensverteilung-in-deutschland.html

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

naja sie vergessen in der Rechnung aber den größten Posten: Der größte Niedrigstlohnsektor Europas sorgt eben selbst mit Kindern nicht zu einer auskömmlichen Rente

⭐️ 2

Antwort schreiben

L

Langeweile20

Und wenn die Kinder arbeitslos sind oder auswandern, dann wird ihren Eltern die Rente gestrichen nehme ich an?

😁 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Das ist wahr. In der Gesamtschau stellt sich die Frage, ob man eher Sparer oder Lebemensch war. Der Sparer hat am Ende mehr. Zudem ob man mit wenig zufrieden sein kann. Manche können das.

Antwort schreiben

l

lajrop

Und wenn Sie arbeitslos werden? Lässt man Sie da verhungern? Möchten Sie das vorschlagen? Nennt man eigentlich Restrisiko und man füttert immer ein paar durch.

100 % aller Renten werden durch die Folgegeneration erwirtschaftet. Ob darunter nun alle einzahlen oder nur 90 spielt nur insofern eine Rolle, als das dann der Topf kleiner wird. Ändert aber nichts daran, dass es ohne Kinder schlicht GAR KEINEN Topf gibt. Insofern kann man das Lebensmodell kinderlos auch auf den Rententopf für Kinderlose anwenden: der ist halt leer. Aber Sie haben ihr Lebensmodell sicherlich nicht auf Kosten von Altersgenossen aufgebaut, die Kinder haben, richtig? Sie sind ja schon groß und sollten sich selbst versorgen und zwar auf Dauer.

❤️ 1

Antwort schreiben

L

Langeweile20

Ich bin stark dafür, dass Menschen die unverschuldet in Not geraten, vom Staat unterstützt werden. Ich persönlich habe das Glück, dass ich voraussichtlich auch dann nicht verhungern würde, wenn ich nie Arbeitslosengeld, Bürgergeld oder Rente bekäme.

Ich mag das gegenseitige Ausspielen und Schuld zuschieben nicht. Je nach Perspektive:

- "Der hat keine Kinder, der soll mehr zahlen"

- "Die Beamten sind schuld, weil die nicht einzahlen"

- "Die Rentner bekommen zu viel"

- "Die jungen sind zu faul und arbeiten zu wenig"

- "Die Grünen sind schuld wegen woke und so"

- "Die FDP ist schuld wegen Schuldenbremse"

- usw.

Wenn es zu wenig Kinder gibt, sollten wir meiner Meinung nach lieber junge Menschen darin unterstützen sich den Kinderwunsch erfüllen zu können, anstatt Kinderlose zu bestrafen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

l

lajrop

Ganz mein Reden. 1. Schritt wäre ja schon mal, dass sich ein Vollzeitjob plus 2 Kinder finanziell für die Eltern mindestens genauso darstellt, wie für den Kinderlosen. Sprich nach Abzug des Existenzminimums der Kinder (ja, die müssen tatsächlich zumindest auf Bürgergeldniveau Wohnen, Essen etc..) müsste das Elternpaar noch genauso viel Nettogehalt haben wie Kinderlose.

In der Rente sollte es dann für die Doppelbelastung und Erziehungsarbeit einen Bonus geben, der auch nicht einfach wieder weggestrichen werden kann, sobald man mehr als durchschnittlich verdient (so ist es bisher).

😁 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Nein eben nicht. Selbst wer sein Leben Vollzeit gearbeitet hat muss mehr als den Medianverdienst über sein gesamtes Arveitsleben hinweg verdient haben um auf über 1400€ Rente zu kommen. Das ist ja gerade das Problem. Selbst eine Vollzeitarbeit mit ordentlichem Lohn schützt eben nicht vor Altersarmut.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Sie haben mich nicht verstanden bzw. nicht richtig gelesen. Ich will nicht mehr von der jetzigen Generation, sondern ich will, dass gemäß der Beiträge gezahlt und nicht umverteilt wird. Wer nichts gezahlt hat soll auch nichts bekommen.

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Was soll mir das sagen?

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Erstens ist die Öffentliche Rente ja zum Glück seltenst die einzige Einkommensquelle. Zweitens weiß jeder, dass am Ende des Erwerbslebens die Rente kommt. Wenn man zu wenig hat oder einfach nur Arbeitsfreude besitzt, kann man dann ja ein paar Jahre dranhängen. Irgendwas gibt es immer zu tun.

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

punkduell

Wenn die Rente nicht das einzige Einkommen ist, dann haben die Geringverdienenden wohl ihr Leben lang an der Börse spekuliert, weshalb dann am Monatsende nur noch Geld für Nudeln mit Ketchup war. Jetzt sollten eigentlich alle genug haben, außer denen die wegen Krankheit oder dergleichen die 40 Jahre ohnehin nicht voll bekommen haben oder Erwerbsminderungsrente erhalten. Aber für die hat man ja damals das Flaschenpfand und die Tafeln kreiert. Verhungern tut hier keiner...

⭐️ 7😁 15

Antwort schreiben

td

think-different

aus dem artikel:«Wagenknecht deutete die Zahlen als schwere Rentenkrise»

im grunde steht die antwort im artikel (und in der antwort des ministeriums) [1], viel zu «deuten» gibt es da eigentlich nicht. es ist eher eine stark vereinfschte populistische zusammenfassung, welche wichtige ergänzende informationen (bewusst?) weglässt.

dennoch steht zu befürchten, dass diese botschaft (man könnte es auch «alternativer fakt» nennen) sich in dem ein oder anderen kopf verfangen wird.

[1] «Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird. Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts»

⭐️ 4❤️ 1😁 4🙁 5🤨 8😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Unermüdlich setzen sie Ihre Propaganda fort bei der die Not der Menschen die in Armut leben, konsequent ausgeblendet bleibt.Dies hat für sie offensichtlich nicht die geringste Bedeutung:

"Millionen Menschen droht eine Rente an der Schwelle zur Armutsgefährdung."

Dazu:

https://www.fr.de/wirtschaft/armut-in-deutschland-ein-dauerzustand-mit-gefaehrlichen-folgen-zr-92654290.html

Ja die Antwort steht bereits im Artikel, denn ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis haben längst nicht mehr alle Menschen. Die Situation hat sich für viele verschlechtert, wenn gut bezahlte Arbeitsplätze in der Industrie weg gefallen sind.

Gerade Menschen mit geringem Einkommen haben keinerlei Vermögen und somit auch kein weiteres Einkommen.

Sie versuchen alle damit die Folgen nicht wahrgenommen werden, wobei Sie selbst in großem Wohlstand leben, nach eigener Darstellung zum obersten Prozent gehören. Das Sie nicht bereit sind etwas zur Verbesserung der Menschen die in Armut leben beizutragen, haben Sie ein weiteres Mal deutlich gemacht, indem Sie alles versuchen um von der Not dieser Menschen abzulenken.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TimeAfterTime

Naja, das Rentenniveau in Deutschland ist halt lächerlich mit "48%". Man schaue nach A oder NL und finde Prozentsätze, die bei 70 oder 80 liegen.

Was haben wir verkehrt gemacht?

- Zweckentfremdung der Rentenkasse

- Zu wenig eingezahlt, 25% statt 20% wären angemessener gewesen

- Zu späte Einführung eines Mindestlohns, der dazu noch zu niedrig ist.

⭐️ 10❤️ 7🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von zeitlich_gesegnet

zeitlich_gesegnet

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/LW

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

- selten gestreikt und wenn dann sieht es so aus: 2% minus 10% für dich und 8 bis 16 für die obere Kaste

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

A

Apfelsaftschorle

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

s

silverbeard8

Sie sehenden Elefanten im Raum nicht!

Es gibt immer mehr, die NICHT in die Rentenkasse einzahlen. Z.B. Beamte, Selbstständige oder Menschen, die ausschließlich von geerbtem Kapitalvermögen leben.

Wir bräuchten statt eines Einzahlungsdeckels einen Auszahlungsdeckel und dafür müssten alle Einkommen einzahlen.

Was haben wir verkehrt gemacht?

- Zweckentfremdung der Rentenkasse

Spielt keine Rolle. 2024 zahlt die Regierung 120 Milliarden in die Rentenkasse. Und 2025 wahrscheinlich auch oder sogar mehr.

- Zu wenig eingezahlt, 25% statt 20% wären angemessener gewesen

Die Rentenkasse ist kein Sparkonto, sondern eine Umlage! D.h., was Sie einzahlen, geht an die heutigen Rentner. Sie haben nur einen Anspruch erworben, der später von der nächsten Generation erfüllt werden muss.

Und das wird schwierig, wenn wir keine Menschen zum Arbeiten in das Land lassen wollen, aber immer weniger Kinder geboren werden. Und die dann doch bitte alle studieren sollen...

- Zu späte Einführung eines Mindestlohns, der dazu noch zu niedrig ist.

Volle Zustimmung!

Dazu noch seit Hartz4 die vielen Minijobs, statt Vollzeitstellen, für die weniger Sozialbeitrag gezahlt werden muss.

⭐️ 6❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Ln

Lange_nach_12

Und ich vergaß die Ungleichbehandlung von Rentner und Pensionären. Schaut euch mal die vorvorherige „Die Anstalt“ an. Dann müsst ihr alle K….

⭐️ 11❤️ 7😁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

a

agamemnon

droht eine Rente an der Schwelle zur Armutsgefährdung

Kann man's noch verschwurbelter verklausulieren?

Diese Menschen sind ARM! ARM! ARM!

⭐️ 12❤️ 6😁 2🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tutenchnaund

In 20 Jahren sind sie mit 1500-1700€ Rente arm vor allem wenn man die massiv steigenden Mieten in Großstädten berücksichtigt. Da helfen dann auch keine zusätzlichen 100-200€ aus einer kleinen Betriebsrente weiter.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

e

einervonvieren

Das Arbeitsministerium ist witzig. Natürlich ist Lebenslang ein unverändertes Gehalt Quatsch, aber es geht wahrscheinlich um die Relation zur Kaufkraft. In 45 Jahren sind 1200€ auch nicht das gleiche Wert wie heute.

Und wenn „die Rente … in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts (ist)“, erwarte ich bessere Angebote um die Privatvorsorge für untere bis mittlere Einkommen zu stärken.

Weiter erwarte ich einen Offensive im Bereich Bezriebsrenten.

⭐️ 18❤️ 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

i

immernochnachdenklich

Das ist übrigens der Bruttorentenbeteag. Davon geht noch Krankenversicherungsanteil und Pflegeversicherung ab.

⭐️ 8❤️ 8😁 3🙁 1

Antwort schreiben

Ku

Kam und sprach

Zur Finanzierung schlagen die Grünen ein Generationenkapital vor. Schuldenfinanziert soll über einen öffentlich verwalteten Fonds Geld am Kapitalmarkt angelegt werden. "

Das will die FDP ja auch. Das Problem ist nur, dass dieser Fonds einhundert bis dreihundert Milliarden groß sein müsste um wirklich einen Beitrag für die langfristige Rentenfinanzierung leisten zu können.

Die vorgesehenen 10 Mrd sind Peanuts

⭐️ 11❤️ 7😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tutenchnaund

Richtig, vom Umfang her ist das schlicht lächerlich.

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

benediktwelfens

Mal über die Grenze schauen, in die Schweiz und nach NL.

In Nl gibt es eine Einheitsrente von ca, 1230 Euro. Hinzu kommt bei 95% eine Betriebsrente, die gibt es auch bei Beamten, da der Staat und der Beamte einzahlen.

In der Schweiz wird für alle Einkünfte in die Sozialsysteme einbezahlt.

Das könnte man übernehmen und eine Zahlpflicht für jeden Bürger in die Rentenkassen einführen, d.h. Auch für Selbstständige.

Der Staat sollte selber Wohnungen bauen, denn sonst werden in zehn Jahren viele Milliarden Wohngeld die Taschen der Immobilienkonzerne füllen, zumal da der Staat die Grundstücke hat.

Erbschaftssteuer auch für große Vermögen, Kampf gegen Steuerhinterziehung verstärken, etc. dann hätten wir genug Mittel und viel weniger Altersarmut, die eine Schande ist und gegen den Gedanken der Würde des Menschen laut unserer Verfassung verstoßen dürfte.

Seltsam, dass die Parteien dazu schweigen! Es zeigt leider, dass die Parteien die Sorgen und vor allem Ängste unserer Bürger überhaupt nicht verstehen!!

⭐️ 9❤️ 4🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

schulzholger

In der Schweiz wird für alle Einkünfte in die Sozialsysteme einbezahlt.

Damit wir eine Mindestrente von 1225 und eine Maximalrente von 2450 ausbezahlt - nach 45 Beitragsjahren.

Zur Einordnung: Mein 40qm Apartment in Zürich im 70er Jahre Bau kostet mich 1600 Franken warm.

⭐️ 2❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

D

DD79

Grundsätzlich sollte der Bürger nicht auf Alimentation durch den Staat angewiesen sein. Der Staat muss öffentliche Güter bereitstellen (Polizei, Schule usw.) das war´s dann.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

d

degruyter

Zurück zum Recht des Stärkeren, oder was?

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

D

DD79

Zurück in die Selbstbestimmung!

Vom Recht des Stätkeren hab ich nichts geschrieben- Polizei soll es ja geben.

Antwort schreiben

d

degruyter

Zurück in die Selbstbestimmung!

Sollen die Rentner die heute auf Grundsicherung angewiesen sind einfach selbstbestimmt in eine Zeitmaschine steigen oder wie stellst du dir das vor?

Vom Recht des Stätkeren hab ich nichts geschrieben- Polizei soll es ja geben

Und warum sollte jemand Polizist werden, wenn es keine Beamtenpensionen gibt?

Mal abgesehen davon dass wenn etwa 750,000 Rentner mit Grundsicherung, zusätzlich zu den Bürgergeldempfängern plötzlich um ihr Überleben kämpfen müssen, die 350,000 Polizisten kein Land sehen werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

marla0712

Ich frage mich hier, wie die Modellrechnung von Wagenknecht populistisch ist?

Ist es populistisch da es von der Wagenknecht kommt, oder ist die Modellrechnung populistisch (ca.40% der Population grenzt an Altersarmut)?

⭐️ 12❤️ 2😁 1🤨 1😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Ist es populistisch da es von der Wagenknecht komm

Wenn es die falsche Parte fragt ist es populistisch. Die "richtigen" Parteien fragen das wohl nicht mehr an - gibt nur Stress.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

O

OlafvonDänemark

Wer 45Jahre arbeitet und danach 20,5(aktuelle Statistik) Jahre Rente beziehen will, kann sich ausrechnen wie viel Prozent er von seinem Einkommen beiseite legen muss um seinen Standard zu halten. Kleiner Hinweis mit 18,6 Prozent RV Beitragssatz geht die Rechnung nicht auf. Vor allem nicht wenn er keine Kinder macht, zwecks Umlagesystem und so. Also einfach mal persönlich darum kümmern und nicht nach noch mehr Staat schreien.

⭐️ 7😁 3🙁 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Fi

Freiheit ist wichtig

Wenn man zum Beiseitelegen in der Lage ist ...

Antwort schreiben

O

OlafvonDänemark

Ist man dazu nicht in der Lage dann gibt es eine Kleinigkeit oben drauf. Keiner muss verhungern keiner muss obdachlos sein aber eben nicht mehr.

Antwort schreiben

T

Teefürzweifix

Wer 45 Jahre zum Niedrigtarif/Mindestlohn gearbeitet hat, wird kaum Gelegenheit gehabt haben, Geld beiseite zu legen. OECD und Bundesbank haben schon vor zehn Jahren geklagt, dass der seinerzeitige Export-Weltmeister Deutschland - anstatt auch hier den Binnenkonsum zu fördern - nur deshalb Export-Weltmeister sein kann, weil er Lohndumping betreibt und einem Großteil der Beschäftigten (inzwischen 8 Millionen) einen fairen Lohn verweigert. Nur deshalb waren deutsche Produkte für den Weltmarkt so günstig. Wen wundert es, dass bspw China zurückschlägt und nach demselben Muster verfährt. Das Ergebnis sehen wir derzeit in der konjunkturellen Entwicklung, während das Problem der Unterbezahlung bestehen bleibt.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

EB

Ein Bürger der die Schnauze voll hat

Work-Life-Balance, 4-Tage Woche, Sabbatjahr und Co scheinen mir jedenfalls kein Weg das positiv zu verändern.

Man mag über die Alten meckern, aber die haben Deutschland zu dem gemacht, was man vor Habeck noch an unserem Land bewundert hat.

Nach Habecks wokem dem Zeitgeist geschuldeten Politikstil bleiben nur Abstieg und Illusionen übrig.

Die aber machen nicht satt. Geschweige man kann sich davon einen schönen Urlaub leisten.

2025 wird das Jahr werden, an dem woke Illusionen die Bruchlandung erleiden.

Die Realität ist nur schwer, aber vor allem nur langfristig zu reparieren. Futsch ist futsch, liebe Leute.

⭐️ 1😁 2🙁 6🤨 8😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Langeweile20

Können Sie mir ein Beispiel nennen, welche woke Illusion Deutschland wie viel Euro gekostet hat? Zu Ihren anderen Punkten: Gab es schon jemanden, der von den Grünen zu einer 4-Tage-Woche oder zu einem Sabbatjahr gezwungen wurde?

⭐️ 4

Antwort schreiben

E

Epicurus

Mit woke hat das nichts zu tun. Woke bedeutet nur, dass man Probleme erkennt.

Heute wird alles als woke bezeichnet, was einem nicht passt.

Und Habeck werfe ich vor eine schlechte Personalpolitik betrieben zu haben und sich keine erstklassigen Leute ins Ministerium geholt zu haben.

Mit woke hat das nichts zu tun.

⭐️ 3

Antwort schreiben

T

TimeAfterTime

Nö, ohne Habeck würden Sie jetzt frierend im Wohnzimmer auf- und ablaufen.

Aber die Grünen sind ja an Allem schuld. Dieses dämliche Mantra überall von sich zu geben, das bringt es der Wahrheit auch nicht näher.

Fest steht einzig, dass eine AfD-Regierung mit Dexit und D-Mark Deutschland zugrunde richten würde.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

T

Truebi2

Welch tumber Hass.

Natürlich hat Habeck in drei Jahren die deutsche Wirtschaft und den Staat ruiniert.

Ich finde grasse Leistung.

Ne, das haben die ganz alleine geschafft mit Unterstützung einer über 30-jährigen verfehlten Wirtschafts- und Sozialpolitik der alten Kämpen von CDU/CSU, FDP und SPD.

Wer etwas anderes denkt sollte seine Informationsquellen mal prüfen.

Antwort schreiben

s

schachfalcao23

Also Sie haben die Bundesrepublik bis zum 7. Dezember 2021 bewundert. Und dann hat Herr Habeck ganz allein mit seinem Politikstil alles versaut? Und Sie können sich nicht mehr zu Essen leisten (""...machen nicht satt") und haben auch keinen schönen Urlaub mehr. Darf ich Ihnen zum Trost ein paar von meinen Weihnachtskeksen schicken, ich habe noch ein wenig übrig.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Aw

Aber wir dachten doch immer

Kann nicht sein, hab im Fernsehen gerade massenhaft Berichte über Feuerwerkseinkäufer/innen gesehen, wo dann am Jahresende noch 4stellige Beträge für dies Art von Konsum frei waren, die aber nicht zur Altersvorsorge angelegt worden konnten!

⭐️ 7❤️ 1😁 9🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tutenchnaund

Dürften nicht immer die gleichen sein die in Altersarmut landen. Zudem ist das eine Minderheit deren Ausgaben zum verknallen in Rentenrücklagen angelegt auch kaum vor Altersarmut bewahrt hätten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Maatura

Da freuen sich die, die nie etwas gearbeitet haben! Arbeit lohnt sich nicht!

⭐️ 6❤️ 4😁 4🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Und wss haben die davon?

🤨 1

Antwort schreiben

P

Postumius

Da freuen sich die Selbständigen. Rendite statt Rente. Die bessere Wahl.

🤨 2

Antwort schreiben

M

Maatura

Das Bürgergeld!

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

Wenn man mit seiner Rente unter oder etwa auf Bürgergeldniveau landet, haben Sie recht. In diesem Fall wird jemand, der womöglich jahrzehntelang gearbeitet und Beiträge gezahlt hat, mit Menschen gleichgestellt, die nie auch nur einen Euro an die Rentenkasse abgeführt haben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Bs

B.statter

Gibt es eigentlich Pensionäre, die auf ähnlich niedrigem Niveau Geld beziehen?

Ernstgemeinte Frage.

⭐️ 4❤️ 3😁 4🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Natürlich nicht. Beamte zahlen nicht in die Rentenversicherung ein. Deswegen müssen die Steuerzahler vollkommen überhöhte Pensionen bezahlen. Normale Arbeitnehmer sind also doppelt belastet.

De Beamte lehnt sich zurück und genießt Kinder und Familienzuschläge, private Krankenversicherung, niedrigere Versicherungsveiträge und letztendlich vollkommen überhöhte Pensionen.

Warum muss ich gerade an Speck und Maden denken ?

⭐️ 7❤️ 7🤨 8😲 1

Antwort schreiben

B

Bundesbürger4711

Warum haben Sie nicht privat vorgesorgt? Die Rente ist nicht dazu da, den Lebensstandard zu sichern, die Pension hat genau diese Pflicht. Dafür, dass sie bei Ihrer Berufswahl das Alterssicherungssystem nicht verstanden haben, ist eben Ihr persönliches Problem. Sie hätten sich entweder für einen Beruf entscheiden können, der es Ihnen ermöglicht, privat vorzusorgen (schaffen die meisten) oder sich selbst für den Staatsdienst entscheiden können, die Regelungen gibt es seit über 70 Jahren, Sie hätten sie also bei Ihrer Berufswahl kennen müssen.

⭐️ 3🙁 8🤨 9😲 2

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Hier was zum Lesen dazu: https://www.dbb.de/lexikon/themenartikel/m/mindestversorgung.html

Antwort schreiben

Avatarbild von HERRGOTTSBSCHEISSERLA

HERRGOTTSBSCHEISSERLA

Ja gibt es. Wenn man einen Beamten mittlerer Dienst ohne Abitur, zbsp A8 herannimmt, würde er ca knapp 2600€ netto Pension erhalten. Aber, wenn er sich von seinem Dienstherr beurlauben hat lassen, also um ein viel höheres Gehalt zu bekommen, dann Angestellter, gleiche Dienststelle, gleiche Tätigekeit wirkt sich das aus. Haben viele gemacht.

Das war mitte der Nuller Jahre Gang und Gäbe. Da hätte der beurlaubt Beamte monatlich ja nach Gehalt ca 500 cash mehr gehabt. Doch, diese 20 oder einige Jahre mehr, Beurlaubung, wirken sich auf die Pension aus. Ergebnis, ca 1700 -1800€ Netto Pension. Keine 2600€.

Das ist was ich gesichert weiß. Wie man das kategorisieren möchte und gegenrechnen möchte, muss man selbst tun. Hätte er immer als Beamter seinen Dienst getan, wäre es anders siehe oben.

Hinweis, ich weiß es halt, aber mögen tu ich die bevorzugung von Beamten nicht. Ums verrecken nicht…

❤️ 2

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Lassen Sie mich raten: Sie sind Beamter und genießen diese Privilegien, die die Bürgen für Sie hart erarbeiten müssen, um dann eine geringe Rente zu erhalten ?

😁 1

Antwort schreiben

U1

Ulenspiegel_1965

"Natürlich nicht. Beamte zahlen nicht in die Rentenversicherung ein. Deswegen müssen die Steuerzahler vollkommen überhöhte Pensionen bezahlen. "

Ein blödes Argument wird durch Wiederholung nicht besser.

Gedankenexperiment: Der Arbeitgeber der Beamten zahlt in die Rentenkasse ein und kann dann die Zuschüsse in die Rentenkasse entsprechend kürzen.

Oder etwas anders, schau dir mal Bruttogehälter Beamter vs. Angestellter (mit gleicher Stellenausschreibung) im öffentlichen Dienst an, was fällt dir auf?

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Ja, in der Wirtschaft gibt es keine kinderzuscjläge. Außerdem keine familienzuschläge. Und die Angestellten zahlen aus Ihrem Bruttogehalt, die Hälfte der Rentenversicherung. Was bitte ist daran „blöd“ ? Das ist ungerecht und unsozial, wie Beamte hier (und an anderen Stellen) privilegiert werden.

Da muss gestrichen werden. Das eingesparte Geld sollte den Rentern zugute kommen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Farbspiel

Ich erinnere mich an eine Wahlkampffernsehsendung mit Frau Merkel. Da war eine Rentnerin im Studio mit einer kleinen Rente, sie bezog zusätzlich Grundsicherung.

Frau Merkel fragte, warum sie den nicht geriestert hat. Sie antwortete, dafür reichte das Geld nicht.

Aber letztlich muss man doch sagen, die RiesterRente bringt nicht mehrere hundert Euro im Monat zusätzlich. Die Frau hätte sich jeden Monat knapsen müssen für paar Euro Rente mehr und wäre dennoch auf Grundsicherung angewiesen. Letztlich hätte nur der Staat gespart

⭐️ 13❤️ 5

Antwort schreiben

D

Drestor

Wieso erhöht man den Mindestlohn nicht entsprechend auf diese 17-19€?

Und ja, das ist möglich. Die Diskrepanz zwischen Erhöhung des BIP und der Löhne beträgt über 100%.

Quelle: Statista und Bundeszentrale für politische Bildung.

Da das Geld also nachweislich eingenommen wurde müssen auch keine Preise angehoben werden und das ist nur eine Frage der Umverteilung.

Und moderate Preiserhöhungen, die eventuell notwendig wären sind keine Inflation.

Nur weil das Brot dann 10 Cent teurer wird, wird niemand ärmer (denn Sozialleistungen müssen ebenfalls entsprechend angehoben werden, das sieht das Gesetz vor).

Der höhere Mindestlohn erhöht die Kaufkraft, im Gegenteil, so sehr, dass gerade die Produzenten und Dienstleister höhere Umsätze erzielen, Die die Mehrkosten für höhere Löhne mehr als auffangen werden.

Das ist in diesen Lohnbereichen ein Kausalzusammenhang. Da gibt es keine echte Sparneigung und alles Geld des Einkommens wird wieder ausgegeben.

Lohnerhöhungen in diesem Bereich führen also kausal, immer auch zu Wirtschaftswachstum.

Außerdem könnte man natürlich auch die Beitragsbemessungsgrenzen abschaffen (die sowieso gegen Art. 3 GG verstoßen) und alle Einkommen (inklusive Einkommen aus Unternehmensbeteiligungen) in die Sozialversicherungen einzahlen lassen.

Dabei die Rentenauszahlung nach oben deckeln (einfach den aktuellen durch die Beitragsbemessungsgrenzen entstehenden Deckel beibehalten). Ja, das ist GG konform.

Voilà, die Rentenkassen hätten wahrscheinlich sogar einen Überschuss.

⭐️ 6❤️ 3🤨 6😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

t

tonka

Das sind gute und richtige Überlegungen.

Zur Beitragsbemessungsgrenze und Deckelung der Rente: Das wurde in der Schweiz bereits bei Einführung der gesetzlichen Rente (AHV) so beschlossen und übrigens von einem sozialdemokratischen Politiker durchgesetzt. Letztes Jahr wurde per Volksabstimmung beschlossen, dass es eine 13. Rentenzahlung geben wird, analog zum Weihnachtsgeld. Das hilft schon viel.

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

D

DD79

"Nur eine Frage der Umverteilung" - eben nicht. Es kann auch sein, dass es dann kein Angebot für diese Beschäftigung mehr gibt. Die Renditeforderungen der Kapitalgeber müssen ja auch bedient werden, wenn denn deren Kapital weiter bereitgestellt werden soll.

Falls Sie alle Einkommen verbeitragen, dann wäre der Beitrag im Grunde eine Steuer. Dann können Sie dies auch gleich als Steuereinnahme erheben. Natürlich mit der Folge, dass die Investitionen in D massiv einbrechen werden.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

D

Drestor

Doch, nur eine Frage der Umverteilung.

Es ist egal ob es ein Angebot für die Beschäftigung gibt.

Das Einkommen wird "einfach" auf die verbliebenen Arbeitnehmer umverteilt, die dann entsprechend mehr Einkommen erhalten. Das bekommen also nicht die Aktionäre oder Unternehmer, denn die leisten nicht mehr als die verbliebenen Arbeitnehmer oder sogar gar nichts (Aktionäre).

Das ist also tatsächlich ganz einfache Umverteilung.

Eine Renditeforderung, über die eingebrachte Anlage hinaus, muss überhaupt nicht bedient werden. Da steht keine Leistung dahinter.

Nein, als Steuer wäre das nicht gut. Steuern sind nicht Zweckgebunden. Sozialversicherungsbeiträge hingegen schon.

Und das mit den einbrechen der Investitionen halte ich für ein Märchen. Es gibt keine Evidenz dafür.

Bei der Einführung des Mindestlohns ist nichts passiert, als die Vermögenssteuer noch aktiv war gab es dafür keine Hinweise, schon jetzt sind Investitionen von allen Marktakteuren nicht vorhanden, schlimmer kann's also nicht werden, und viele andere Gründe sprechen dagegen.

Das ist schlicht neoliberale Panikmache aus dem Märchenland.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DD79

Natürlich leisten die Kapitalgeber etwas. Schauen Sie doch eine normale Cobb-Douglas Produktionsfunktion an. Die Produktionsfaktoren sind Kapital und Arbeit. Ohne die Bereitstellung von Kapital (z.B. Maschinen/Grundstücke) kann der Arbeiter nichts herstellen (oder wenig). Das hat ja sogar Marx schon erkannt. Der Abzug von Kapital trifft also sehr wohl den Arbeitnehmer. Ums mal bildlich zu machen. Wenn Siemens die Maschinen einpackt und in die USA verschickt, dann wird´s hier düster.

Zudem. Woraus schlussfolgern Sie, dass die Eigentümer die Umverteilung hinnehmen werden?

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Nein, die leisten gar nichts. Geld leistet nichts.

Die haben in der Vergangenheit etwas für das Geld, was dann investiert wurde, geleistet.

Dafür wurden sie ja entlohnt.

Kapital und Geld sind manchmal unterschiedliche Dinge.

Nicht das Geld ist dann für die Wertschöpfung verantwortlich sondern die Maschine.

Geld kann nicht arbeiten.

Da das Geld aber den Kauf ermöglicht hat, gestehe ich ja sogar die Rendite bis zum Ausgleich des Invest zu.

Aktie kostet 50€, Dividenden gibt's bis zu 50€, danach ist Schluss.

Dann hat der Investor sein Kapital sogar verdoppelt. Selbst das muss man nicht zugestehen. Denn er hat als Gegenleistung die Aktie erhalten, die er jederzeit verkaufen kann.

Für Kursschwankungen trägt er das Risiko.

Man sollte halt nur mit Geld zocken, welxhes man entbehren kann.

Der Abzug von Kapital trifft also keine Arbeitnehmer, zumal Aktionäre sowieso nicht einfach ihr Kapital abziehen können.

Weil die Unternehmer und Eigentümer jetzt schon umverteilen obwohl sie nicht für alles was sie sich nehmen eine Leistung erbringen.

Das was ich also verlange ist eine schlichte Rückverteilung.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

D

DD79

Das ist Unsinn, was Sie schreiben. Natürlich gibt es eine positive Kapitalproduktivität. Von Geld habe ich nichts geschrieben - damit hat dies auch nichts zu tun. Ihre Dividendenrechnung ist falsch. Wenn ich für 50 eine Aktie zeichne (und damit mittelbar Maschinen usw. angeschafft werden), dann wäre ich bei +-0, wenn ich 50 Dividende bekäme.

Natürlich können die Aktionäre Kapital abziehen. Sie beschließen die Liquidation und nehmen per Sachauskehrung alles mit.

Was Sie verlangen, ist schlicht Sozialismus.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Nein, das ist kein Unsinn.

Das ist logisch, kausal und mathematisch beweisbar.

Mathematik lügt nicht. Da gibt's nur richtig oder falsch.

Nein es gibt keine Kapitalproduktivität.

Wenn ich 10€ irgendwo hinlege und sage, "mach mal", passiert genau gar nichts.

Aber der 10€ Schein hat einen Heizwert, darüber hinaus gibt es nichts was produktiv sein kann.

Geld ist nur ein Tauschmittel. Nicht mehr und nicht weniger.

Nein, meine Dividendenrechnung ist korrekt.

Sie kaufen für 50€ eine Aktie (das nenn man Tausch mit einem Tauschmittel) und haben eine Aktie im Wert von 50€ (zum Stichtag) danach erhält man (ich bin ja auch dafür das man einen kleinen Anreiz bekommt) Dividenden. Nach Zeit x hat man 50€ an Dividenden kassiert (muss die noch mit 25%+Soli versteuern) und hat sein Invest immerhin um 150% gesteigert.

Also nicht verdoppelt, hab die Steuern vergessen. Nur insofern lag ich falsch.

Denn man kann nun die Aktie verkaufen und hat 75€ nach dem Verkauf.

Ich liege also richtig. Den Wert der Aktie zu unterschlagen macht Ihre Rechnung falsch. Da ist nichts mit +-0.

Nein, können die Aktionäre nicht.

Dann müssten mehr als 50% der Aktionäre dem zustimmen (ich glaub, für das was Sie hier wollen, bräuchte es sogar eine 2/3 Mehrheit, müsste ich noch mal nachlesen).

Das ist extrem unwahrscheinlich.

Denn diese Mehrheit müsste man erstmal erreichen.

Ansonsten haben Aktionäre keine Chance Kapital aus dem Unternehmen zu entfernen.

Nein, das was ich verlange ist immer noch soziale Marktwirtschaft.

Kein Sozialismus.

Antwort schreiben

D

Drestor

Korrektur: man hat sein Kapital um 50% gesteigert, nicht um 150%.

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

silverbeard8

Blöd, dass man das erst jetzt berechnen konnte und nicht schon während der GroKo oder als das unsägliche Hartz4 eingeführt wurde.

Nein, Spaß, das war bekannt. Jeder Arbeitnehmer bekommt eine Berechnung seiner Rentenansprüche.

Wer immer noch Merz wählen will, der ganz klar gesagt hat, dass er Bürgergeld noch schlimmer machen wird (was dann heißt, dass die Rente weniger aufgestockt wird...), dem ist nicht mehr zu helfen, der will im Ruhestand leiden.

⭐️ 7🙁 4🤨 3😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

ab

alice-beck

Vom Bürgergeld erwirbt niemand einen Rentenpunkt.

Bei der DRV ist das nachzulesen, sich nur die Mühe machen, bevor ein solcher Kommentar herausgehauen wird.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Vom Bürgergeld erwirbt niemand einen Rentenpunkt.

Das ist vollkommen richtig. Aber Sie haben mich falsch verstanden.

Es wird Millionen Rentner geben, die die Mindestrente nicht erreichen. Seien es geschiedenen Hausfrauen oder Menschen mit Langzeitarbeitslosigkeit.

Sie wissen ja, dass in den offiziellen Statistiken Arbeitslose Ü58 nicht mehr mitgerechnet werden... es sind also mehr als 3 Millionen Arbeitslose insgesamt. Von 59-65 sind es 6 Jahre Langzeitarbeitslosigkeit für alle, die von Unternehmen nicht mehr als wertvoll angesehen werden, richtig?

Und alle diese Menschen müssen die Rente mit Bürgergeld aufstocken. D.h. diese Rente wird umso kleiner, je niedriger das Bürgergeld ist.

Aber das sind ja nur menschliche Schicksale, während es beim Bürgergeld um Steuergeld geht...

Wer solche Kommentare wie Sie schreibt, sollte sich die Mühe machen Kommentare zu lesen und zu verstehen, auf die er antwortet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Die SPD ist seit 21 Jahren mit an der Regierung die Grünen 9Jahre. Die Union 18 und die FDP 5 Jahre innerhalb der letzten 25 Jahre. Wer hatte am meisten Gestaltungsmacht?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von alliance1979

alliance1979

Zu viele Menschen in diesem Land, werden einfach nur wütend, wenn man sie mit einem Problem konfrontiert.

Es geht dann für diese Menschen gar nicht mehr darum, dieses Problem zu analysieren und zu lösen. Es geht dann nur noch darum, um sich zu treten und nicht selten irgend einer Gruppe die Schuld aufzubürden oder merkwürdige Vergleiche zu ziehen.

Diese Empörten greifen dann als Brennmaterial für ihre Wut zu Lügen und Halbwahrheiten. Die komplexe Realität wollen sie nicht sehen.

Diese Form der Wut kann sich eine Gesellschaft, nur bis zu einem gewissen Grad leisten. Denn irgendwann wird es Machtpolitisch weitaus interessanter diese Wut zu nähren, anstatt Lösungen für Probleme zu suchen.

MfG

⭐️ 12❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tutenchnaund

Und? Wenn die Lösung der Probleme Jahrzehnte lang verschleppt wurde von denen die sie versuchen in Schutz zu nehmen dann ist das der Preis der zu zahlen ist, sorry.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Miscanthus

Weil mein Mann ein eigene Geschäft hatte, war ich als Minijobberin bei ihm angestellt. Allerdings haben wir verschiedene Rentenversicherungen abgeschlossen, auch Rüruprenten, wobei ich das nicht nicht mehr machen würde, zu unflexibel. Ich will nur sagen, wenn man privat versorgt, kommt man auch mit weniger Rentenpunkten aus. Mein Mann wollte auch nicht mehr freiwillig in die Rentenkasse einzahlen.

⭐️ 11🙁 2😲 3

1 AntwortAntwort schreiben

s

silverbeard8

Der Regierung ist sehr genau bekannt, dass aktuell mindestens 13,50€/h in Vollzeit verdient werden müssen, um den Anspruch auf Mindestrente (ohne Arbeitslosigkeit im Leben) selbst zu erarbeiten. 12,41/12,82€ kann also nur bedeutet, dass es der Regierung scheißegal ist, dass viele keine ausreichende Rente bekommen werden.

Dem Statistischen Bundesamt ist bekannt, dass 2023 5,8 Millionen Arbeitskräfte (ca. 12% aller Arbeitskräfte) von der Erhöhung des Mindestlohns (12€->12,41€) profitiert haben. D.h. es wird mindestens 5,8 Millionen Rentner geben, die trotz lebenslang Vollzeit Sozialhilfe brauchen. Plus diejenigen, die Phasen mit Langzeitarbeitslosigkeit und Minijobs im Arbeitsleben hatten.

Wenn man natürlich 66 Jahre alt ist wie Olaf Scholz oder 68, wie Friedrich Merz, kann einem das auch völlig egal sein. Die erleben beide dieses Desaster nicht mehr.

Das ist auch bestimmt keine Verschuldung die die Jugend abzahlen muss...

⭐️ 7❤️ 5🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Saccman

"erarbeiten. 12,41/12,82€ kann also nur bedeutet, dass es der Regierung scheißegal ist, dass viele keine ausreichende Rente bekommen werden"

Der Staat geht nicht davon aus, das Beschäftigte ihr ganzes Arbeitsleben nur zum Mindestlohn arbeiten werden.

Das ist ja auch realistisch.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

ist in Zeiten von immer mehr gebrochenen Lebensläufen sogar sehr realistisch dass kaum mehr jemand auf die maximale Lebensarbeitszeiten kommt

⭐️ 1🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

MH

Miami-HH

Leute die ihr gesamtes Erwerbsleben am unteren Rand bezahlt werden sind grundsätzlich am Arsch.

Rücklagen aufbauen ist praktisch nicht möglich.

Die Rente wird vorne und hinten nicht reichen.

Hinzukommt, geringer Lohn ist häufig mit harter körperlicher Arbeit verbunden, sodass 45 Jahre Erwerbstätig schon kaum zu erreichen ist.

Ich habe leider auch keine Super Lösung parat.

Mein Ansatz wäre:

Höhere Beitragsbemessungsgrenze, bei gleichzeitiger Verringerung der Rentenpunkte, je höher das Einkommen ist.

Ist wohl Rechtlich momentan nicht möglich in Deutschland.

Erhöhung des Mindestlohns.

Erhöhung der Mindestvoraussetzungen für Rentenbezug auf mindestens 10 Jahre.

Vor allem aber , jedem ab Volljährigkeit ein kostenloses Depot für die Altersabsicherung anzubieten , wo Einzahlungen vom AG und AN steuerlich absetzbar sind im vollem Umfang bis zu gewissen Höchstgrenzen.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

N

Neki

Also: die Einen sollen immer zahlen und die Anderen immer bekommen.

Nichts Neues also.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DrNoh

Wagenknechts Grundrente von 1500 Euro für alle, egal wie viel oder ob sie überhaupt eingezahlt haben,animiert nicht gerade dazu, arbeiten bzw viel arbeiten zu gehen. Klar, 1500 € sind kein Reichtum. Doch wer zum Beispiel neben einem Teilzeitjob auch noch an der Steuer vorbei Geld verdient, wird nicht unbedingt verarmen. By the way, durch Schwarzarbeit gehen dem Staat jährlich ca 340 Milliarden Euro an Einnahmen verloren. So das statistische Bundesamt. Scheint keine kleine Menge zu sein, die nur eine Randerscheinung ist.

⭐️ 6❤️ 3😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Im Artikel steht, Wagenknecht fordert das nach 40 Versicherungsjahten

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DrNoh

Da steht aber nicht, wie viel ein Arbeitnehmer in diesen 40 versicherungsjahren gearbeitet hat. Vielleicht fünf Stunden die Woche? Vielleicht vollzeit? Vielleicht 20 Stunden die Woche? Ein völlig unausgegorenes und populistisches Konzept.

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Da haben Die recht unausgegoren. Versicherungsjahre sind meiner Meinung die Jahre, die man eingezahlt hat.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

„Ein völlig unausgegorenes und populistisches Konzept.“

Das ist doch typisch für SW

⭐️ 2❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

JH

Joerg H

Der Staat sammelt Milliarden von Daten. Er weiß alles über unser Einkommen, alles über unser Kapital und alles über unser Eigentum über Kinder und Zuwanderung.

Warum fängt er nicht mal an diese Daten zu nutzen und tatsächlich zu ermitteln was im 10, 20, 30 Jahren in dem Land passiert. Wie hoch wären die Renten betrachtet auf statistischen Vergangenheotswerten. Wieviel Lehrer und Erzieher benötigen wir. Wie ist der Bedarf an Wohnraum.

Stattdessen wird immer nur an kleinsten Stellschrauben gedreht aber in die Zukunft wird nicht gedacht.

⭐️ 11❤️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Royove

Royove

Schon unter Blüm gab es erhebliche Zweifel daran, ob ein auf menschlicher Arbeit basierendes System bei fortschreitender Automatisierung durchgehalten werden könnte.

Blüm sagte damals: "Die Rente ist sicher" und erntete Hohn: "ja, auf niedrigstem Niveau". Seit der Zeit hat die deutsche Politkaste den Knochen verbuddelt und vergessen.

Die deutschen Renten wurden zu den niedrigsten aller Industriestaaten. Nur noch eine Farce und der Offenbarungseid eines im Jugendwahn verfangenen Systems, das sich nicht in der Lage sah, auf die Änderung der Berufswelt zu reagieren. Zum Beispiel mit Roboter-Sozialbeiträgen.

⭐️ 9❤️ 5

1 AntwortAntwort schreiben

P

Polarwolf

Als die heutigen Rentner noch Beitragszahler waren, wollten sie von einer Rente wie in Österreich nichts wissen.

⭐️ 4❤️ 1🙁 6🤨 9😲 4

Antwort schreiben

Bs

B.statter

Was mir fehlt ist ein Bericht zur Altersarmut von Pensionären.

Natürlich wissenschaftlich belegt.

❤️ 6😁 8

Antwort schreiben

e

egalski

Völlig normal denke ich. a: Aus der Rentenkasse wird soviel bezahlt was eigentlich nicht dafür gedacht ist b: Es kommen Rentenempfänger zu die kaum bisweilen wenig eingezahlt haben jedoch viel entnehmen c: die Empfänger der neuen Bundesländer werden schrittweise auf Westniveau angepasst es wurde aber nie Westbeitrag angefordert d: es ist nach wie vor möglich aus der RK Geld zu bekommen aber kaum etwas eingezahlt zu haben d: Anrechnung von Leistung fehlt vollkommen, lediglich die Jahresanwesenheit zählt e: eine private Schuldangleichung z.b. Risikoübertrag fehlt vollständig Aktienrente auf freiwilliger Basis und mit Möglichkeit Steuergutschrift Absetzbarkeit bei Investition ins Unternehmen wo man beschäftigt ist müsste das richtig steuerlich gefördert werden f: Firmen die eine selbst verpflichtende Rente den Arbeitern anbieten und fördern sollte steuerlich entgegengekommen werden g: Eltern ohne Nachwuchs tragen entweder mehr bei oder erhalten weniger Staats Entwicklung es gebe sicher noch einige Aufgaben aber

es bleibt lieber alles beim Alten staatliche Bedienstete werden nicht aufgenommen zur Beitragszahlung usw.

Es musste immer einen Generationenausgleich geben denn nur das lässt die Familie sich entwickeln und weiter existieren, Kinder für die Alten sind genauso die Zukunft wie die Alten natürlich am Anfang des Leben für die Kinder

⭐️ 7❤️ 4🤨 2

3 AntwortenAntwort schreiben

E

EinerErklärt

Würden wir mehr für bessere Löhne kämpfen, als fuer die Enteignung von Milliarderen.

Dann haetten die Mitarbeiter mehr geld.. Und nicht Mio immigranten die nie eingezahlt haben, aber aus irgend einem Grund das recht habenzu bestimmen ob sie kommen, ob sie bleiben und was die deutschen zu zahlen haben...

2. Wie die arbeiter ihren anteil bekommen würden gäbe es kaum Mrd.....

Aber die institutsLinke hat ja was gegen den einfach deutschen/arbeiter... Dann lieber Mrd bekämpfen... Vor allem die rechhtennn...

⭐️ 4❤️ 3😁 3🙁 2🤨 5

2 AntwortenAntwort schreiben

UH

U. Hermes

"Die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts..."

Da wird was schöngelogen. Woher soll denn bitte das ganze Zusatzeinkommen "in der Regel" kommen? Gerade bei Menschen mit geringen Einkommen gibt es "in der Regel" überhaupt nichts zusätzlich! Woher auch?

Hier wird politisch versucht, die Rente zum bloßen Zubrot zu machen, in das die dummen Pflichtversicherten einzahlen müssen. Das ist armselig und politisch gefährlich. Und das von der SPD!

⭐️ 9❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von siegro

siegro

Die Rente/Pension muss demokratisiert werden. Es ist doch ein Anachronismus wenn Ruhestandszahlungen bei vergleichbaren Berufstätigkeiten zu ganz unterschiedliche ausfallen, je nachdem ob es sich um einen Beamten oder ein Angestellten handelt. Wird seit Jahrzehnten ignoriert. Wo sind die gesellschaftlichen Kräfte, die das erzwingen?

⭐️ 9❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

C

CorianderOverdose

die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts

Wer 45 Jahre oberhalb des heutigen Mindestlohns gearbeitet hat, sollte aber eine Rente erhalten, die ein Leben ohne weitere Einkommen ermöglicht.

Es ist mir unbegreiflich, dass nicht eine einzige Regierung seit Merkel und auch Schröder das Problem ernsthaft angeht. Die Rentenproblematik ist verdammt nochmal vorhersagbar. Und sie ist schon lange ein brandaktuelles Problem.

⭐️ 8

5 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Wahl-O-Mate Motzarella

Wahl-O-Mate Motzarella

Wäre kein Problem, wenn man von 1200 Euro noch alles halbwegs bezahlen könnte.

❤️ 10😁 3

Antwort schreiben

2J

2.Juni

Dann ist ja eine „Rentenreform“ sprich Herabsetzung des Rentenniveaus genau das Richtige!

Ja, viele haben weitere Einnahmen.

ABER, Millionen auch nicht!

⭐️ 8❤️ 4😲 1

Antwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Seit über 30 Jahren wird gepredigt, dass eine zusätzliche private Vorsorge unabdingbar ist. Wer danach gehandelt hat, hat auch im Alter keine Probleme.

Und ja, selbstverständlich geht das auch schon mit kleinen monatlichen Beträgen, die auch von den meisten Geringverdienern leistbar wären, wenn man die richtigen Prioritäten setzen würde.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

d

doket

Was glauben Sie denn was einem Mindestlohnempfänger so übrig bleibt zum investierten?

⭐️ 10❤️ 5

Antwort schreiben

H

Horchi

Zusätzlich vorsorgen WEIL die Rentenversicherung mich betrügt? Das soll die Lösung sein statt den staatlichen Betrug zu beenden? Komische Idee.

⭐️ 3❤️ 3😲 1

Antwort schreiben

g

gedankenversunken

Inwiefern "betrügt" Sie die Rentenversicherung denn?

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

S

Saccman

Das kann man so pauschal nicht sagen, die Riester-Rente war z.B. kein Duchbruch, was die Absicherung im Alter angeht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

Horchi

Mein Einkommen ist unterm Durchschnitt. Ich bekomme nur durch Einzahlung Punkte. Wenn ich bis 67 arbeite und meine Lebenserwartung erreiche, werde ich 63% meiner Einzahlung zurück bekommen. In Summe. Diese Veranstalltung nennt sich Versicherung, real nimmt diese Zwangsversicherung mir einfach Geld weg und gibt es Menschen die deutlich reicher sind als ich. Das ist Betrug, einfacher klarer Betrug.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Käse, das geht eben nicht mit kleinen Summen. Wer nur 1000€ Rente zu erwarten hat, müsste zu Lebzeiten 150€ jeden Monat in eine private Rente stecken um nach 40 Jahren 350€ zusätzlich zu erhalten. Er wäre dann aber immer noch nicht aus der Armutsrente raus.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Prof. Dr. Z. Yniker

Prof. Dr. Z. Yniker

Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird.

Inflationsbereinigt dürfte das sogar immer weniger werden in den 45 Jahren.

Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts.

Wer kennt sie nicht, die Geringverdiener mit dicken Aktiendepot und Mietshaus.

⭐️ 7😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Semon

Von den ca. 46% Frauen die Arbeiten, haben 75% nur einen Teilzeitjob. Und diese Gruppe teil sich auf in Alleinerziehende und Verheiratete. Dazu muss man bedenken, daß das Heiratsalter steigt. Also wie viele der Geringverdiener leben im Alter von 65 in keiner Partnerschaft? Erst wenn man solche Analysen betreibt, macht so ein Artikel irgend einen Sinn.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitsmarkt/Qualitaet-Arbeit/Dimension-1/teilhabe-frauen-erwerbsleben.html

So wie es die BSW gefragt hat, ist es reiner Populismus. Und das war ja wohl auch der Zweck der Übung.

Antwort schreiben

Avatarbild von Prof. Dr. Z. Yniker

Prof. Dr. Z. Yniker

Also wie viele der Geringverdiener leben im Alter von 65 in keiner Partnerschaft? Erst wenn man solche Analysen betreibt, macht so ein Artikel irgend einen Sinn.

Wie viele denn? Aber klar, Minus x Minus = Plus. Müssen sich nur zwei Geringverdiener zusammen tun und alles ist gut.

Antwort schreiben

Antworten schließen

AP

Alt-Pionier

Ist es wirklich eine abstrakte Modellrechnung?

Da in Deutschland immer weniger selber produziert wird, sind in unserer Region in den letzten Jahren sehr viele Logistikunternehmen entstanden. Von diesen werden die nunmehr im Ausland produzierten Waren über das ganze Land verteilt.

"Der deutsche Logistikmarkt hatte im Jahr 2023 ein Gesamtvolumen von 327 Milliarden Euro. Die Zahl aller in diesem Sektor beschäftigten Personen liegt bei 3,3 Millionen (Quelle: Fraunhofer Supply Chain Services). Damit ist die Logistik in Deutschland nach Automobilindustrie und Handel der drittgrößte Wirtschaftsbereich."

Damit handelt es sich nachweislich um keinen abstrakten Sektor. Wo liegen nun die aktuellen Gehälter in diesem drittgrößten Sektor?

"Ein Lagerist verdient im Durchschnitt 2.277 € brutto monatlich. (Stand Oktober 2022) Allerdings gibt es große Unterschiede bei den Gehältern, je nach Größe des Unternehmens, Standort, Stellung und Ausbildung des Lageristen."

"Ein Lagerist oder Lagerarbeiter ohne Ausbildung bekommt monatlich ein Brutto-Gehalt von 1.790 € durchschnittlich, was netto ungefähr 1.313,27 € in der Steuerklasse 1 entspricht. Gelernte Fachlageristen hingegen werden besser bezahlt, denn sie übernehmen neben körperlichen Tätigkeiten auch Bürotätigkeiten und haben dadurch mehr Verantwortung. Das Durchschnittsgehalt eines gelernten Lageristen liegt deshalb bei 2.780 € brutto monatlich, das macht einen Stundenlohn von circa 17 € brutto."

Soviel zum Thema abstrakte Rechnung!

⭐️ 7❤️ 6

Antwort schreiben

B

Butelka

Ist doch teilweise jetzt schon so. Am besten Beamter werden, hat man ausgesorgt. Die sind gut versorgt.

⭐️ 5❤️ 4🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Gf

Greek-freak

Gute Idee. Oder das gesamte System auf links drehen und Renten/Pensionen aus Steuermitteln finanzieren. Höhere Steuern und keine SV Beiträge mehr. Je mehr Steuern man zahlt, desto höher die Rente. Bezweifle halt, dass diejenigen mit niedrigen Einkommen bzw. niedriger Steuerlast da besser wegkommen als im Umlageverfahren.

Aber klar, die GKV in ihrer jetzigen Form ist am Ende. Da muss bald eine Reform her, die den Namen auch verdient.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Horchi

Wie immer in der Zeit werden Unterschiede bei Frauen und Männern nur erwähnt, wenn es nachteile für Frauen geben könnte. Das die Rentenversicherung arbeitende Männer deutlich benachteiligt, wird wie gewohnt unterschlagen. Wieviel Prozent der Auszahlung geht denn an Frauen? Wieviel Prozent der Einzahlung wird von Männern geleistet? Ich wünsche Ihnen den Mut zukünftig solche klaren Ungleichbehandlungen auch zu berichten.

⭐️ 3🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

viele der Männer können die Einzahlung nur leisten weil ihnen die Frauen den Rücken freihalten (und weil die Seilschaften in Firmen Männer beim Einkommen bis heute bevorzugen)

⭐️ 7❤️ 5😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Dithyrambe

Dithyrambe

Frauen zahlen weniger ein, weil sie bspw. durch die traditionelle Familienplanung dazu angehalten werden nicht oder weniger zu arbeiten, staatlich durch das Ehegattensplitting gar weiter gefördert. Ebenso ist der Arbeitsmarkt für Frauen nicht gleichberechtigt geöffnet. Frauen haben im Durchschnitt höhere Bildungsabschlüsse sind also kompetenter, aber in Betrieben sind die meisten höheren Posten nicht von den kompetenteren Frauen, sondern von Männern belegt. Männer sind am Ende Gewinner in unserem System, alles andere ist faktisch einfach nicht wahr.

⭐️ 7❤️ 5😲 2

Antwort schreiben

H

Horchi

Genau, Ihre "gefühlten Frauenbenachteiligungen" sind natürlich viel wahrer als klare Zahlen. Ironie off.

🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

das hat mit gefühlt nichts zu tun

"Frauen haben im Jahr 2023 in Deutschland pro Stunde durchschnittlich 18 % weniger verdient als Männer. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, erhielten Frauen mit durchschnittlich 20,84 Euro einen um 4,46 Euro geringeren Bruttostundenverdienst als Männer (25,30 Euro)."

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/01/PD24_027_621.html

und dabei ist das mit den Kindern und Eltern pflegen und so noch gar nicht eingerechnet

⭐️ 6❤️ 4

Antwort schreiben

H

Horchi

Und wieviele Rentenpunkte bekommen Frauen für "Versicherungsfremde Leistungen" wieviel wird von Krankenversicherungen eingezahlt für die Pflege der Eltern? Und warum bekommen Frauen dann weit über 60% der Auszahlung der Rentenversicherung? Wieviele Rentenpunkte werden von Männern an Frauen übertragen (bei Scheidungen zB.). Klar, wenn man sich Zahlen so selektiv ansieht wie Sie das tun, kann man jeden Eindruck transportieren. Die Rentenversicherung betrügt Männer und bevorteilt Frauen.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

dat bisserl kannste knicken - viele bekommen gar nix weil es gar nicht möglich war überhaupt die Grundlage dafür einzuzahlen

Meine Frau hat für die Pflege der Eltern exakt: 0 bekommen. Das ist heute glücklicherweise etwas anders. Aber gleicht die Leistung längst nicht aus.

Bei Scheidung etwa die Hälfte dessen was während der Zeit der Ehe mit Hilfe der Frau erarbeitet wurde.

zum letzten kann ich nichts sagen da ich nichts gefunden habe. Klar wenn  man sich Zahlen so selektiv ansieht wie Sie das tun, kann man jeden Eindruck transportieren. Die Rentenversicherung betrügt Frauen und bevorteilt Männer.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

A

Apfelsaftschorle

"Die Rentenversicherung betrügt Männer und bevorteilt Frauen."

Kommen Sie doch mal mit konkreten Zahlen.

Allein der Blick auf die Zahl der Alleinerziehenden straft Ihre Aussagen Lügen.

Und die Übertragung von Rentenpunkten nach einer Scheidung ist keine Bevorteilung, sondern ein Ausgleich für eben den zuvor geringeren Lohn der Frau, sei es aufgrund schlechtere Entlohnung oder aufgrund der Ausfall /Teilzeit wegen Kinder.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

H

Horchi

"Kommen Sie doch mal mit konkreten Zahlen." Um es mal ganz einfach und konkret zu halten: Über 60% der Auszahlung geht an Frauen, über 60 % der Einzahlung wird von Männern geleistet. Ich fürchte das wird Sie nicht überzeugen, die Bilder von scheinbar benachteiligten Frauen sind in unserer Gesellschaft zu tief eingeprägt um mal klar zu sehen.

😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Ich fürchte das wird Sie nicht überzeugen, die Bilder von scheinbar benachteiligten Frauen sind in unserer Gesellschaft zu tief eingeprägt um mal klar zu sehen.

Das Prinzip unserer Gesellschaft beruht auf Solidarität. Nur so gibt es noch Nachwuchs.

Als Beispiel möchte ich Südkorea nennen, wo die Geburtenquote inzwischen bei 0,8 liegt, weil Frauen arbeiten müssen und wollen.

0,8 heißt, dass 100 Menschen eines Jahrgangs im Durchschnitt 40 Kinder bekommen und dann 16 Enkel haben.

In Deutschland sind wir auch schon auf 1,34 runter. Das heißt 100 Deutsche haben im Durchschnitt 67 Kinder, 45 Enkel und 30 Urenkel. Für eine gleichbleibende Bevölkerungsanzahl müssten es aber jeweils 100 sein...

Lange rede, kurzer Sinn. Kein Geschlecht ist bevor- oder benachteiligt, sondern beide müssen zusammenarbeiten, wenn unsere Gesellschaft weiter wie bisher funktionieren soll!

Ich würde in dem Zusammenhang gerne noch die Scheidungsrate erwähnen, die in Deutschland bei etwa 50% liegt. Jede Nurhausfrau ist nach der Scheidung gef****, was ihre Altersversorgung betrifft.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DD79

Mit der Anfrage legt Wagenknecht den Finger in die richtige Wunde. Es braucht eine komplette Neuregelung der Altersvorsorge. Mein Vorschlag:

1. Auflösung der Versorgungswerke

2. Abschaffung aller vergütungsrechtlichen Besonderheiten der Verbeamtung. Die bedeutet Verbeitragung, aber auch Wegfall der Familien- oder Kinderzuschläge, da diese nicht leistungsbezogen sind.

3. Abschaffung der AG-Beiträge bei gleichzeitiger Erhöhung der Vergütung. Die Beitragslasten sollen transparent gemacht werden.

4. die neue gesetzliche Rente ist nur eine Mindestrente bezogen auf Den Mindestlohn bei einer Vollzeit erwerbstätigen Person. Wer mehr will, muss privat vorsorgen.

⭐️ 2❤️ 2😁 2🙁 4🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von KarlKeks

KarlKeks

Die durchschnittliche Rente in Österreich liegt um ca. 50% über der Rente in Deutschland. Warum ist das hier nicht möglich - das sollte grundsätzlich diskutiert weden, anstatt sich in Details zu verheddern.

⭐️ 7❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Bs

B.statter

Das Thema Rente geistert mindestens einmal im Jahr durch die Presse.

Ein Riesen-Bohei, ohne die geringsten Konsequenzen.

Die Politik sucht sich andere Felder.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

U1

Ulenspiegel_1965

Österreich hatte keine Wiedervereinigung. Das österreichische System ist auch nicht nachhaltig, die Probleme kommen nur etwas später.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

GarbageX

Dass die gesetzliche Rente in absehbarer Zeit kollabieren wird, ist sicher kein Geheimnis. Was fehlt ist der Mut in der Politik nicht nur kleine Stellschräubchen zu drehen und/oder Nebelkerzen zu werfen, sondern nüchtern ein zukunftsfähiges, vor allem generationsgerechtes Gesamtkonzept zu erarbeiten. Traut sich aber keiner, man will ja niemand verunsichern, man will auch wieder gewählt werden und 60+ ist nun mal die entscheidende Wählergruppe...

⭐️ 5🙁 3🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Polarwolf

Das traut sich keiner, weil es politscher Selbstmord wäre. Die Rente kann nur durch Leistungskürzungen, Beitragserhöhungen, höheres Eintrittsalter, längere Wartezeiten und Zuwanderung stabilisiert werden. Welche Kombination daraus darfs denn sein?

😁 1🤨 2

Antwort schreiben

W

Wilkins

Da kollabiert nix. Ist durch das Umlagesystem unmöglich. Es kommt halt etwas weniger raus.

🙁 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M2

Mitmensch-2023

Die Minirenten haben ihre Ursachen zusätzlich in der flächendeckenden Schwarzarbeit. ArbeitnehmerInnen fordern Schwarzarbeit und Arbeitgeber (über alle intellektuellen Schichten) bieten sie an und sorgen somit für gebrochene Erwerbsbiografien. Mein Mitleid über die Jammerei hält sich in Grenzen, weil die Menschen für kurzfristige Konsumbedürfnisse (große Karren, unsinnige Reisen…) nicht an die eigene Rente denken.

Die Gesellschaft soll für diese Kurzsichtigkeit dann einspringen.

⭐️ 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Ja der größte Niedrigstlohnsektor Europas hat mehr Schwarzarbeit zur Folge

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Sie spinnen ja wohl. Im Gesundheitssektor und vielen Erziehungsberufen wird schlecht verdient. Sind ja bloß Frauen, die, wenn sie Kinder bekommen, vielfach zuhause bleiben - zum einen wegen Ehegattensplitting (Fehlanreiz!), zum anderen wegen fehlender Kinderbetreuung (Mangelnde Infrastruktur!), zum dritten wegen männlichen Konservatismus.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

B

"Benny "

Biste Paket-Fahrer oder im Pflegedienst bei so viel Weisheit?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Die Gehälter im Gesundheits- und Erziehungsbereich sind alles andere als gering. Wenn, dann ist eher Teilzeit das Problem.

Was in diesem Zusammenhang die gemeinsame steuerliche Veranlagung für einen Fehlanreiz setzen soll, verstehe ich nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

der Einkommensdöner der bei unter 1800 Euro am dicksten ist zeigt dass eigentlich alle unteren Einkommen deutlichst zu niedrig sind

https://www.iwkoeln.de/presse/interaktive-grafiken/judith-niehues-maximilian-stockhausen-einkommensverteilung-in-deutschland.html

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

M2

Mitmensch-2023

Der größte Niedriglohnsektor Europas hat seine Ursache in 16 Jahren CDU/CSU (den abgehobenen Verein wollen die Leute tatsächlich aktuell wieder wählen); die Merkel/Seehofer/Söder-CDU/CSU haben den Mindestlohn immer bekämpft und minimiert, eine Hartz-Reform immer verweigert und wollen jetzt das Bürgergeld torpedieren um den Niedriglohnsektor aufgrund des aktuellen Arbeitgebergeschreis weiter zu vergrößern. Wer soll dann die veralteten deutschen Verbrenner, die für den Export nicht mehr nachgefragt werden, noch kaufen?

Man wundert sich wirklich, wie kurzköpfig manche Menschen denken. Durch mickrige Löhne erzeugt man weder notwendige Innovation noch Produktivität.

⭐️ 1😁 2

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Unter 1.800 ist eher ein Beleg für geringere Arbeitszeit. 40h/Woche bei Mindestlohn ist mehr.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Gyges

Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird. Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts.

Ich finde es richtig sich nach den schwächsten Lebenseinkommen zu richten.

Andere Einkommen neben der Rente wird es bei denen die am unteren Lohnende sind wohl kaum geben, da ist also nichts zu berücksichtigen.

Außerdem ist in der ganzen Berechnung die Inflation scheinbar ausgeklammert worden.

❤️ 8🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Wenn man sich nach den Schwächsten richten will und dann gleichzeitig behauptet, es seien 16 Mio Arbeitnehmer:innen direkt Betroffene, dann hat man wesentliche Fakten unterschlagen, um ein bestimmtes Bild zu verankern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Semon

Wie viele davon sind verheiratet und leben in einer "traditionellen" Ehe? Was ist mit Grundbesitz? Wie viele Prozent der aktuell von dieser Milchmädenchen- bzw. Wagenknechtrechnung betroffen Personen sind jünger als 30 und studieren vielleicht auch noch?

Alles Dinge, die man für so einen Artikel fragen könnte, statt einfach die Meldung raus zuhauen. Allerdings ist ja Weihnachtszeit. Also lassen wir diesen Blödsinn in Frieden ruhen.

⭐️ 3❤️ 3😁 2🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

ab

alice-beck

Alles Dinge, die man für so einen Artikel fragen könnte, statt einfach die Meldung rauszuhauen.

Da wäre es die Aufgabe des Ministeriums gewesen, dies detailliert darzustellen.

Hat es nicht, sonst würde die Berechnung noch negativer sein.

Mit 30 noch studieren, wie soll ein solcher Einzahler auf 45 Jahre Beitragszahler kommen?

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Ihre erste Frage macht schon ein anderes Fass auf. Kostenlose Care-Arbeit ist selbstverständlich unbezahlt, obwohl es ohne diese unser gegenwärtiges Wirtschaftssystem nicht gäbe. Zur Belohnung gibt es dann eine marginale Mütterrente und die Anmerkung, dass die traditionelle Ehe ja alle absichert. Zwar nur bis der Hauptrentenbezieher stirbt, aber Armut ist unsichtbar, bis man vielleicht eine*n alte*n Flaschensammler*in sieht…

Auch hier muss eine Lösung her, andere Staaten sind da schon weiter.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Ausdenfugen

Wenn ein Ehe-)Paar zusammen 2000 € netto Rente bekommt, dann liegen sie über der Armutsgefährdungsschwelle. Hier reicht also ein Durchschnitt von weniger als 1100 € Bruttorente pro Person.

⭐️ 4❤️ 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Genderstarlet

Wie ist es bei einer WG?

Antwort schreiben

Bs

B.statter

Na, Sie machen ja mal eine Rechnung auf...

Sind Sie Beamter oder schon Pensionär?

❤️ 1

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Wenn, wenn, wenn. Wenn aber eine Friseurin 47 Jahre arbeitete und einzahlte müssen ihr 900,— Rente genügen. Und dann?

Soll das eine Rente sein? Sind das die Leute, die dem Staat so schrecklich zur Last fallen?

85 Mrd Euro jährlich für 1 Mio Beamte, die nie einzahlen sind nicht das Problem. Gell!?

⭐️ 5😁 8🤨 2😲 1

Antwort schreiben

A

Ausdenfugen

Genau für solche Fälle wurde die GRUNDRENTE eingeführt. Schon mal was davon gehört?

🤨 1

Antwort schreiben

A

Ausdenfugen

Rechne Sie anders? Ist bei Ihnen 1+1=1?

Antwort schreiben

T

TimeAfterTime

Dummerweise versterben die meisten Rentner irgendwann. Und dann steht die Übriggebliebene* mit deutlich weniger da, trotz Witwenrente*.

* Statistisch gesehen werden Frauen älter als Männer, daher spare ich mir hier das Gendern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

friedelhierse

Weniger Teilzeit, mehr Vollzeit, höhere Rente. So geht jedenfalls meine Rechnung.

⭐️ 2❤️ 2🙁 3🤨 8😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Diese Rechnung ist möglicherweise falsch. Wenn Sie in Teilzeit arbeiten und dennoch über der Beitragsbemessungsgrenze liegen, verlieren Sie keine Rentenansprüche. Und mit Vollzeit erhöhen Sie auch nicht Ihre Rentenansprüche.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

Voraussetzungen dafür wären u.a. aber eine gerechtere Verteilung von Carearbeit und Haushalt, ein deutlich besseres Kinderbetreuungsangebot sowie genügend Pflegekräfte und bezahlbare Pflegeheimplätze. Momentan arbeiten insbesondere Frauen häufig in Teilzeit, weil sie entweder Kinder betreuen oder/und Eltern bzw. Schwiegereltern pflegen müssen.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Wenn der Mann gut verdient, dann kann die Frau ja auch in Teilzeit arbeiten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HBausOS

Und das übliche Symbolfoto: Rückenansicht von alten Menschen. Was soll so ein Bild dem Leser eigentlich vermitteln?

❤️ 5😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Steuerverschwender

Nicht schneller als 50 kmh walken!

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Storax

Das Durchschnittsentgelt, das zur Berechnung der Rentenpunkte herangezogen wird, beträgt 2024 im Westen 45.358 Euro. Dafür erhält man einen Rentenpunkt. Wer eine Rente von 1.200 Euro bezieht, hat etwa 30 Rentenpunkte angesammelt und somit ein Leben lang unter dem Durchschnittsentgelt verdient.

"Rund 16 Millionen Beschäftigte verdienen der Antwort zufolge jedoch aktuell weniger als 17 Euro brutto in der Stunde."

Zu behaupten, dass diese 16 Millionen Beschäftigten 45 Jahre lang unter dem Durchschnittsentgelt verdienen werden, ist gewagt und möglicherweise populistisch. Derzeit ist es jedoch einfacher, mit dem Thema 'Rente' Stimmung zu machen.

Übrigens, in 45 Jahren kann man maximal etwa 90 Rentenpunkte sammeln. Dafür müsste man jedoch 45 Jahre lang ein Bruttogehalt in Höhe der Beitragsbemessungsgrenze beziehen."

PS Der Begriff Rentenpunkt heißt bei der DRV Entgeltpunkt. Für einen Entgeltpunkt bekommt man aktuell 39,32EUR

PPS Beitragsbemessungsgrenze und Wert eines Entgeltpunkts werden regelmäßig (üblicherweise jährlich) angepasst.

⭐️ 4🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

MN

M. Nieder

Ich denke, die gesetzliche Rente sollte ein würdiges Existensminimum sichern. Sie sollte keine Belohnung für Lebensleistung sein. Einfach leben können, wenn man nicht mehr arbeiten kann. Alles zusätzlich kann man selber organisieren, wenn man denn in Saus und Braus alt sein möchte.

⭐️ 5🤨 8😲 5

Antwort schreiben

nh

no-hamburger-and-no-frankfurter

Die Rechnung macht so wirklich ganz wenig Sinn. Niemand verdient über viele Jahre das gleiche und sehr viele werden nicht auf 45 Beitragsjahre kommen.

Dass wir wegen der Niedriglöhne ein Problem mit Niedrigrenten bekommen werden, kann man sicher besser mit Daten belegen als hier.

⭐️ 5❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Ja, aber BSW hat die Anfrage bewusst so gestellt und nicht anders.

Damit man als Parteispitze dann auf eine hohe Zahl (16 Mio) verweisen damit fear mongering betreiben kann.

Billiges, aber bewährtes Rezept.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

l

lajrop

Preisfrage: Rentner A zahlt 50 Jahre immer voll ein und verzichtet auf Kinder, um alle Kraft in eine hohe Rente zu investieren. Genauso machen es alle anderen auch. Frage: Wie hoch ist seine Rente und was kostet dann ein Päckchen Butter?

⭐️ 2❤️ 2

5 AntwortenAntwort schreiben

R

Rainer211

Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden

Neben den bislang genannten Punkten könnte das zB Wohngeld sein.

⭐️ 1😁 4😲 4

Antwort schreiben

B6

Baujahr 61

Die Rente ist immer ein tolles Thema zum allgemeinen Zeitvertreib und jeder gibt seinen Senf dazu. Ich auch: Ich bin Rentner, seit 4 Jahren, habe meist deutlich weniger als 19 oder 17 €/h verdient, und habe eine Rente von 1350 €. Ich komme damit gut zurecht und fühle mich nicht arm.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2

3 AntwortenAntwort schreiben

A

Arnaut67

Weil nicht wenige Foristen so von den Verhältnissen im Ausland und konkret in Österreich schwärmen:

Vorbildlich ist das dortige System hoher Pensionen wohl nur in einer wichtigen Hinsicht: das Parallelsystem für die Beamtenschaft wurde vor gut 20 Jahren von der Regierung Schüssel (ÖVP) handstreichartig abgeschafft! Seitdem zahlen alle in das gleiche System ein und die Privilegierung der Beamtenpensionen ist abgeschafft.

Ansonsten zeigt das österr. System mehrfach ein "Minus", das man besser nicht kopieren sollte:

- erst nach 15 Jahren Einzahlung hat man Pensionsansprüche (benachteiligt insbesondere ausländische Zuzügler; aber in Ö hat man mit offener Xenophobie einfach ein geringeres Problem als andernorts);

- der Steueranteil am Pensionssystem ist enorm und Hauptgrund dafür, dass Ö eine deutlich höhere Verschuldung hat als D, obwohl nie eine Wiedervereinigung zu stemmen war und die Militärausgaben trittbrettfahrerhaft noch viel geringer sind als in D seit 1990;

- entwicklungspolitische Zusammenarbeit - in D ein gewichtiger Ausgabeposten im Bundeshaushalt, und auf mehrere Ministerienhaushalte verteilt - findet nur geringfügig statt (siehe wieder wie unter Punkt 1 und 2: nationaler Egoismus ist alles andere als ein Tabu...);

- Betriebsrenten gibt es kaum/viel seltener als in D; dieser letztere Aspekt des dt. Systems taucht in dem Artikel zu unrecht gar nicht gesondert auf.

⭐️ 5🤨 1

3 AntwortenAntwort schreiben

g

gedankenversunken

Ich werde demnächst 62 Jahre alt. Laut aktuellem Rentenbescheid erwartet mich in fünf Jahren eine Altersrente von 1110 Euro. Ich komme dann auf 44 Beitragsjahre wovon ich nur acht in Vollzeit gearbeitet habe. Fünf Jahre war ich bei den Kindern zu Hause, seither arbeite ich ausschließlich in Teilzeit mit einem Bruttostundenlohn von gut unter 20 Euro. War meine Entscheidung - ich weiß also, warum die Rente so gering ausfällt.

Die Rentenformel nach der man 45 Jahre mit einem Stundenlohn von 17,27 in Vollzeit arbeiten müsste, um 1200 Euro Rente zu bekommen, verstehe ich nicht. Danach müsste meine Rente noch wesentlich geringer ausfallen.

⭐️ 4❤️ 3

1 AntwortAntwort schreiben

T

Tellerand

Die Zahl älterer Frauen und Männer, die zusätzlich zur Rente Sozialgelder bekommen (müssen), ist jedenfalls so hoch wie nie zuvor: 729.000 Menschen beziehen nach Angaben des Statistischen Bundesamtes aktuell die sogenannte Grundsicherung im Alter, 37.000 mehr als im vergangenen Jahr. (taz 8.10.24)

⭐️ 6

2 AntwortenAntwort schreiben

M

MKRein

Unter'm Strich ist die große Frage: Wie steuert man der immer weiter auseinanderlaufenden Schere uwischen arm und reich entgegen und wie verhondert man Armut und soziale Ungerechtigkeit?

Meine Antwort lautet: Vermögen, Erbe und Kapitalgewinne deutlich höher besteuern.

Alle kleinen "Kosmetik-Operationen" werden im Grunge nichts nützen.

- Erhöhung des Mindestlohns?

Bringt weder für's tägliches Leben, noch für die Rente etwas, weil das einfach nur das allgemeine Lohn-Niveau sowie die Preise hebt und natürlich damit auch den Durchschnittslohn und damit den Bezugswert eines Rentenpunktes. Wer früher 0.5 RP im Jahr bekam, bekommt auch dirch Anhebung des Mindestlohns 0.5 RP.

- Bürgerversicherung und Abschaffung aller Versorgungswerke?

Wäre ich unbedingt dafür, bringt aber trotzdem nichts, solange die Renten wie bisher proportional zu den geleisteten Beiträgen ausgezahlt werden. Dann müßte man schon einen oberen Kappungswert für die Höhe der Renten einführen ung gleichzeitig die Beitragsbemessungsgrenze aufheben.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

äh nein - die Löhne müssten nur wieder auf ein angemessenes Maß ansteigen. Solange am größten Niedrigstlohnsektor Europas festgehalten wird, wird das System gegen Kollaps laufen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

R

Rokin

"nur"

"Löhne auf angemessenes Maß" betrifft das aktuelle Wirtschaftsgeschehen, "Vermögen, Erbe, Kapitalgewinne höher besteuern" betrifft die Ergebnisse des vergangenen Wirtschaftsgeschehens.

Warum nur das eine angehen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

ab

alice-beck

Dann müßte man schon einen oberen Kappungswert für die Höhe der Renten einführen

Dies Kappung gab es lange Zeit, bis das BVG entschied, dies ist eine Ungleichbehandlung.

Damit ist dieser Vorschlag von Ihnen schon Makulatur.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Die Beitragsbemessungsgrenze steigt im Jahr 2025 auf €8.050, liegt aktuell bei €7.550 Monatsbrutto. Dafür gibt es dann etwas mehr als 2 Entgeltpunkte. Schauen Sie mal nach, für wie viele Euro Beitrag Sie wie viele Euro Rente erhalten werden. Ihr Vorschlag wäre erstens krass ungerecht und würde zweitens das gegenwärtige Problem nur in die Zukunft verlagern.

Sinnvoller wäre eine Basisrente aus eigenen, dann weit geringeren Beiträgen und privater Vermögensaufbau aus dem so eingesparten Geld.

Antwort schreiben

R

Rachenputzer

30 oder 50% der Unternehmensgewinne nicht versteuern, wenn diese dafür für jeden einzelnen Mitarbeiter eine Betriebsrente einführen, die nach zehn Jahren Betriebszugehörigkeit unabdingbar ist und mit dem 67. Lebensjahr mit Beginn der Rente ausbezahlt wird.

Antwort schreiben

M

MKRein

Egal, wie weit die Löhne steigen, die Rentenbemessungsgrundlage, also der Durchschnittslohn und auch die Preise werden mit steigen und die Leute können sich weder mehr kaufen, noch bekommen sie mehr Rentenpunkte. Oder nehmen Sie womöglich an, dass außer dem Mindestlohn alle anderen Löhne gleich bleiben, und ein ungelernter Hilfsarbeiter das gleiche verdient, wie jemand mit abgeschlossener Berufsausbildung?

Wo genau haben Sie da das Rechenproblem?

Antwort schreiben

M

MKRein

Nichts von dem was Sie sagen, ist logisch oder löst irgendein Problem:1.: Würde man auch oberhalb der BBG einzahlen, aber nur bis zu einer Höcbstgrenze eine Rente bekommen, könnte man aus dem Überschuss am oberen Rand die Einkommensschwachen stützen. Ist von mir aus den Gutverdienern gegenüber ungerecht, aber solidarisch. (ich gehöre definitiv zum oberen Rand und würde es machen.).Wenn man nichts dergleichen macht, wird man das Problem der zu niedrigen Renten noch ewig haben, macht man etwas dagegen, verschiebt maan eben nicht das Problem in die Zulunft, sondern geht es an.2. Was man wofür bekommt, weiß ich genau, aber was genau wollen Sie damit sagen?3. Diejenigen, die heute eine zu geringe Rente haben, konnten zeitlebens nie genug für eine "Basisrente" aufbringen. Den Besserverdienenden die Beiträge zu senken, damit sie noch besser von den Kapktalmärkten Profitieren können, könnte glatt ein FDP-Vorschlag sein. Ich frage erst garnicht, was Sie wählen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Wir arbeiten hart dran dass es mehr werden. Versprochen!

Ihre politische Führung aller Großparteien

😁 7🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von alliance1979

alliance1979

Nö. Es ist eher so.

Wir arbeiten hart dran dass es mehr werden. Versprochen!

Ihre Wählerinnen und Wähler.

MfG

⭐️ 3❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Krischan99

Was heißt hier droht. Der eigene Lebenslauf bestimmt das Ergbnis, also keine Drohung, sondern erwartbar.

⭐️ 2❤️ 3😁 1🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

S

Steuerverschwender

Nicht einmal 1 Mio. Menschen erhält eine Rente von 2.400 Euro:

Etwa 250.000 Rentnerinnen und Rentner haben Ende 2022 eine gesetzliche Rente von mehr als 2400 Euro netto im Monat bezogen.

Allerdings seien die hohen Renten sehr ungleich verteilt, berichtet ihre-vorsorge.de: 214.000 der mehr als 250.000 Menschen mit einer Nettorente von mehr als 2400 Euro sind Männer in den alten Bundesländern. Bei den Frauen sind es nur 18.000 Frauen in den alten und rund 4600 in den neuen Ländern.

https://www.merkur.de/wirtschaft/2500-euro-rente-so-viele-ruhestaendler-in-deutschland-haben-das-geschafft-zr-92710153.html

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

D1

Do_12

"unbedingt auch Bundestagsabgeordnete und Bundesminister einzahlen müssen"

Ich finde solche Vorschläge ja immer gut. Aber sollten diese etwas konkreter sein. Rechnen wir ein paar hundert Euro Rentenbeitrag pro Abgeordneten und Minister zusammen, dürfte das die Rentenkasse wenig tangieren. Somit sind solche Vorschläge nichts als leere Parolen. Aber als Bauernfänger funktioniert es gut 👍🏼

⭐️ 3❤️ 2🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Nein es geht da nicht um Peanuts:

Altersrentner erhalten in Deutschland im Schnitt 1.125€ gesetzliche Rente gezahlt. Rund 1,4 Millionen ehemalige Staatsdiener im Schnitt 3.240€ Pension monatlich erhalten.

https://rentenbescheid24.de/tag/praesident-bsg-schlegel-fordert-abschaffung-der-beamtenpensionen/

⭐️ 3🙁 2🤨 1😲 2

Antwort schreiben

T

TheBlind

Es geht darum, wer selbst davon betroffen ist wird in den meisten Fällen auch anders darüber denken und abstimmen...

⭐️ 3❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MX

Mantou Xiaojie

Bei allen Armutsgrenzen ist sehr entscheidend, wie groß der Haushalt ist. Allein 1200 pro Monat ist an der Armutsgrenze. Zu zweit 2400 ist deutlich drüber.

⭐️ 3🙁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Nofret

Bis einer stirbt

⭐️ 2❤️ 1🙁 1😲 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Scheidungsrate 50%...

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

"Benny "

Ordentliche Löhne würden dem entgegen wirken, aber dann wandert die Industrie und Wirtschaft ab.

Wenn zu viele Rentner aus Steuermitteln finanziert werden müssen, wandert die Industrie und Wirtschaft ab.

Dann bleiben wir beim bewährten System. So bleiben wenigstens Aktionäre und andere Leistungsträger wie Wirtschaftsbonzen usw von Sozialleistungen in Panama verschont.

Weiter machen...

⭐️ 2😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

d

doket

Pensionäre werden aus aus Steuermitteln finanziert und die leben in der Regel sehr gut damit.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M2

Mitmensch-2023

Beamte in die gesetzliche Rente einzubeziehen (Einzahlung und Rentenanspruch) ist unsinnig. Beamte erdienen sich ihre Altersversorgung über die gesamte aktive Dienstzeit durch Besoldungsverzicht und erfüllen somit das ideale und berechenbare Altersvorsorgemodell.

Man denke an die Millionen Polizisten, Soldaten, Lehrer und Verwaltungsbeamte des Bundes, der Länder und Gemeinden. Dort sind die Bezüge während der aktiven Dienstzeit weiß Gott nicht üppig, sodass ein angemessenes Altersruhegeld Voraussetzung für die persönliche Lebensplanung ist. Ansonsten bekommt man für wichtige Jobs der Daseinsvorsorge keine qualifizierten Kräfte mehr.

Jeder entscheidet selbst über seine Erwerbsbiografie, allerdings sind viele Menschen, die heute im Nachhinein über die Rente jammern, mit der Einstiegsbesoldung der mittleren oder gehobenen Beamtenlaufbahn nach Studium oder Ausbildung keinesfalls zufrieden.

🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von zeitlich_gesegnet

zeitlich_gesegnet

"Dort sind die Bezüge während der aktiven Dienstzeit weiß Gott nicht üppig".

Haben Sie schon mal die Beamtenbesoldung mit den Löhnen der freien Wirtschaft verglichen, die ähnliche Qualifikationen voraussetzen?

Die Besoldungen liegen trotz der ominösen "Besoldungsverzicht" deutlich über den Entgelten der freien Wirtschaft.

Dazu kommt dann eine Pension, die um Durchschnitt das Dreifache einer der Durchschnittsrente beträgt.

Ob sich dieses System noch in 20 Jahren aufrecht erhalten lassen wird, darf wohl mehr als bezweifelt werden.

⭐️ 10❤️ 1

Antwort schreiben

B

"Benny "

Die Beamten träumen sicher alle von üppigen Verdiensten der Pflegenden im Hausbesuch und Krankenhaus usw. Die alle auch noch die fettere Rente abgreifen.

Toll, Deine Leute...

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

d

doket

Danach müßte ja ein angestellter Lehrer mehr verdienen als ein verbeamteter. In der Realität ist es aber andersrum, vorallem wenn er/sie verheiratet ist und Kinder hat.

⭐️ 8❤️ 1

Antwort schreiben

M2

Mitmensch-2023

Für Beamte gelten Besoldungstabellen der Laufbahnen, für Angestellte Tarifverträge, die dem Grundsatz gleiches Gehalt für gleiche Arbeit folgen.

Es muss stets die gesamte Lebensspanne gesehen werden. Der Beamte muss sein Altersbezüge lebenslang voll versteuern, Rentenbezüge unterliegen der nachgelagerten Besteuerung, weiterhin bezahlt der Beamte lebenslang eine teure private Pro-Kopf-Krankenversicherung (für 30% Leistung).

Die Gesamtbetrachtung ist immer sinnvoll und sachgerecht.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

B

BerniBlindmann

Meine GKV kostet ab nächstem Jahr 1130 Euro im Monat. Wie teuer ist denn die private Versicherung für Beamte?

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

MZ

Mein_Zeit_Forum

Haben die 16 Mio immer Vollzeit gearbeitet? Sind die 16 Mio Alleinverdiener? Haben die 16 Mio anderweitig vorgesorgt?

Seit Jahrzehnten sollte jeder wissen, wie es um die Rente bestellt ist. Überraschen sollte das niemanden mehr.

Wenn nach 40 Jahren mind 1500 Euro rausspringen sollen, dann müssen gerechterweise auch die anderen Renten angehoben werden.

⭐️ 2🙁 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

ja wer kein Geld für Essen hat soll doch Aktien für die Rente kaufen

gez. Marie Lindner Blackrock

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

V

VascoRonchi

Dass Leute nicht privat vorsorgen aber meinen, 20-30 Jahre Rente beziehen zu wollen und zwar eigentlich schon ab 50 kann nicht aufgehen. Die SPD wird aber wahltaktisch das Geld von den Jungen nehmen, per Rentenversicherung und selbstverständlich durch bald 50% des Bundeshaushalts per Zuschuss in die Rentenversicherung.

Denn von den Milliardären und Multimillionären werden Sie es nicht bekommen, das wird schnell in Sicherheit gebracht, übrig bleiben die arbeitenden jungen Menschen.

❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

PW

P.Werner

Es muss aber auch genug da sein, um privat vorzusorgen. Manche Berufe geben das einfach nicht her. Es gibt auch Menschen, die viel arbeiten und sparsam leben und am Ende trotzdem nicht genug haben.

⭐️ 3🙁 1

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Wer nicht arbeitet, isst nicht. So war es in den ersten 10000 Jahren Menschheitsgeschichte und so wird es auch weiter sein. Der deutsche Sozialstaat ist kompletter Humbug.

Antwort schreiben

PW

P.Werner

In den ersten 10.000 Jahren gab es kein Rentensystem. Da haben die Kräftigeren die Alten und Schwachen mitversorgt. Manche arbeiteten bis ins hohe Alter. Auch gab es im Dorf keine echte Arbeitslosigkeit.

⭐️ 1

Antwort schreiben

V

VascoRonchi

Aus Selbsterhaltungstrieb haben arme Menschen gearbeitet bis sie starben. Da wird es wieder hingehen, denn kein junger Mensch bei Verstand zahlt lange in dieses Pyramidensystem "Rente" ein.

Antwort schreiben

M

ModernVampire

Oder die Alten und Schwachen in die Schlucht geschmissen. Auch Teil der Wahrheit.

Antwort schreiben

Antworten schließen

zc

zeno_cosini

Demnach ist nach aktueller Rentenformel derzeit rechnerisch ein Stundenlohn von 17,27 Euro nötig, um nach 45 Jahren durchgehender Vollzeitarbeit auf eine Rente von 1.200 Euro zu kommen.

Rund 16 Millionen Beschäftigte verdienen der Antwort zufolge jedoch aktuell weniger als 17 Euro brutto in der Stunde. Das sind rund 39 Prozent aller etwa 40,8 Millionen hierzulande Beschäftigten. Ein Stundenlohn von 19,36 Euro ist demnach jedoch nötig, um 1.314 Euro monatlich Rente zu erhalten – die aktuelle Armutsgefährdungsschwelle für Alleinlebende.

In den verbrachten Gehaltskategorien gibt es selten andere Einkommensquellen neben der gesetzlichen Rente.

Hubertus, du redest dumm Tüch.

Die Entwicklung zu Einpersonenhaushalten, Unwägbarkeiiten von Scheidungen, Erwerbsminderung, Teilzeit, fehlender Schul- und Ausbildung - damit Erwerbsöücken - bedeutet auch, dass ein Haushaltseinkommen nicht mehr sein wird als das: die gesetzliche Rente.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

T

Test+79

Das ist nicht neu, von 2003 - 2015 ( Einführung Mindestlohn) lagen die Löhne und Gehälter teilweise deutlich unter 8,50€ ....es spielt dabei keine Rolle welche Art der Beschäftigung ( VZ , TZ und oder Minijob)......Das größte Problem wirdcauf die Kommunen ( Träger der Sozialhilfe bei Alter und Erwerbsminderung) zu kommen.....denn vergangene niedrige Löhne lassen sich nicht mehr korrigierbar d.h. in der Zukunft müssten die betroffenen eigentlich mehr verdienen was ziemlich ausgeschlossen ist. Die Kommunen müssen auf die Massen mit Geld und Personal auf die Zukunft vorbereitet werden. Und genau das passiert gerade nicht....[ Ich habe nichts mit Sarah Kultlisten zu tun, das sind Fakten, die seit 2003 bekannt sind und von der hartzigen sPD gefordert und gefördert werden]

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

RH

Robert House

Vielleicht sollte man mal die Besteuerungen von Renten und Zusatzeinkünften deutlich senken oder abschaffen.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

E

Einefrau2024

Eieiei, werde mich jetzt mal gewaltig in die Nesseln setzen… bei stetig steigender Lebenserwartung und eher kleineren Lohnsteigerungen im unteren und mittleren Segment, geringer Geburtenrate, Rente ab Mitte 60, und der Tendenz der Generation bis 40 doch eher auf ihre Work-Life-Balance zu achten und nicht zu viel zu arbeiten, kann das einfach nicht gut gehen, ist eine einfache Rechnung für die sogar ein Waldorfschul-Abitur reicht!

Es sind viele Änderungen nötig, die Gesellschaft muss das offen diskutieren.

Eine wirkliche Lösung mit der alle zufrieden wären, halte ich aber kaum für möglich…

⭐️ 2😁 1🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Christa52

Wenn jemand 40 oder 45 Jahre gearbeitet hat, dann ist auch mal genug! Nicht alle werden so alt! Klar, gibt es große Unterschiede. Manche fangen erst Ende 20 an im Berufsleben. Die sollen von mir aus länger arbeiten.

Altersarmut betrifft überwiegend Frauen, vor allem Alleinerziehende. Da müsste mehr getan werden. Auch sollte ehrenamtliche Arbeit, Pflege- und Familienarbeit Rentenpunkte oder mehr bekommen. Nicht nur Erwerbsarbeit ist Arbeit. 2/3 unbezahlt.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Beitragsjahre werden überbewertet.

Antwort schreiben

A

Apfelsaftschorle

"und der Tendenz der Generation bis 40 doch eher auf ihre Work-Life-Balance zu achten und nicht zu viel zu arbeiten,"

Klingt nach Bequemlichkeit, ist aber auch eine Variante, mit der längeren Lebensarbeitszeit umzugehen. Wenn ich weiß, dass ich wahrscheinlich bis 70 arbeiten muss, mach ich mich besser nicht vorher kaputt. Vor allem, wenn Vollzeit nicht wirklich einen signifikanten Unterschied in der eigenen Rentenhöhe ergibt.

Und Kinder (zukünftige Rentenzahler !) sollen ja auch noch erzogen und Eltern gepflegt werden...

"Arbeit" ist eben nicht nur Erwerbseinkommen.

Ich stimme Ihnen aber absolut zu, dass das Ganze ein Systemproblem ist. Nach dem Pillenknick und spätestens nach der Wiedervereinigung hätte es hier radikale Reformen gebraucht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Br

Bitte recht freundlich

Niemand wird in Zukunft noch 45 oder 40 Beitragsjahre mehr aufweisen, da der Arbeitsmarkt sich völlig verändern wird. Aber die rechnenden PolitikerInnen tun so, als wären wir noch in den 80ern des letzten Jahrhunderts mit Vorruhestand, Abfindungen etc. Erwachet, BürgerInnen!

⭐️ 5❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

M

Maddini

Stimmt nicht das einzige Haushaltseinkommen. Menschen die zu niedrigen Stundenlöhnen arbeiten, haben später bestimmt noch laufende Einnahmen aus Riesterrenten, Betriebsrenten, Immobilien die sie vermieten und Dividenden aus ihrem Aktiendepot.

⭐️ 5😁 1

Antwort schreiben

Rt

Raising the bar

Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird. Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts.

Richtig! In der Regel kommen da noch Zeiten von Arbeitslosigkeit und Kindererziehung hinzu. Die Rente wäre dann niedriger.

Und bekanntlich sind es gerade die Mindest- und Niedriglöhner, die große Teile ihrer Alterseinkünfte aus Erbschaften, Kapitalerträgen und betrieblicher Altersvorsorge beziehen.

Vielen Dank für diese Anfrage, BSW!

❤️ 3😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tscharläään58

Tatsächlich? Mir ist nicht bekannt, dass gerade Mindestlöhner große Teile ihrer Einkünfte aus Erbschaften beziehen. Aber die Kapitalerträge, müssten immens sein, beim Niedriglöhner. Ja, doch.

Sowas aber auch.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Rt

Raising the bar

Das Stilmittel des Sarkasmus ist Ihnen ein Begriff?

😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Steuerverschwender

16 Millionen Beschäftigten droht Rente unter 1.200 Euro - das ist eine unseriöse, wenn nicht populistische Aussage!

Wie viele dieser Beschäftigten haben Fulltime gearbeitet, wie hoch ist der Anteil Frauen - Männer, wie hoch der Anteil Langzeitarbeitsloser und Erwerbsunfähiger?

Viele Neu-Rentnerinnen haben die Hausfrauen-Ehe praktiziert, d.h. ihre Rentenanwartschaften dürften sehr niedrig ausfallen.

Sollte der Partner verstorben sein, erhalten sie Witwenrente, sollte er noch leben, dürfte das Gesamtrenteneinkommen über 1.200 Euro liegen.

Auch im Falle einer Scheidung, werden die während der Ehezeit vom Partner erworbenen Rentenpunkte anteilig auf den nichterwerbstätigen Partner übertragen.

Diese 16 Mio. Gering-Rentner zum Anlass zu nehmen den Mindestlohn zu erhöhen, macht nur Sinn, wenn sie min. 35 Jahre Fulltime sozialversicherungspflichtig beschäftigt waren. Da sollte BSW Details nachliefern!

⭐️ 3🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tscharläään58

Und wie verhält es sich bei Beamte, die nie einzahlten und im Schnitt 3 200,— an Pension beziehen? Den Witwenrenten? Der Frauen, die nie arbeiteten, nach dem Tod des Mannes?

Schon interessant, dass hier das Kriterium „wer nix einzahlt soll nichts bekommen“ keine Rolle spielt.

⭐️ 3🤨 4😲 1

Antwort schreiben

S

Steuerverschwender

Angestellte - Beamte:

Große Beispielrechnung

Tausende Euro Unterschied! Wann sich eine Karriere als Beamter lohnt

Dennis Buchmann, Niederlassungsleiter der Quirin Privatbank in Hamburg, hat für das „Handelsblatt“ zwei fiktive Lebensläufe durchgerechnet: Zwei Juristinnen mit Prädikatsexamen starten mit 27 Jahren ins Berufsleben. ...

https://www.focus.de/finanzen/news/grosse-beispielrechnung-ab-wann-sich-eine-karriere-als-beamter-lohnt-und-wann-nicht_82b02bbd-29a7-4cbd-9760-f79a6f188438.html

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

KaPatty

Ich habe leider wenig Ahnung von der Materie. Aber wie wäre es denn wenn man jungen Menschen mit keinem großen Einkommen und Vermögen die KfW Förderung ausweitet, um sich eine eigene Immobilie leisten zu können. Dann bringt man Menschen dazu selber anzusparen um später günstiger leben zu können oder mit Mieteinnahmen weitere Einkünfte zu haben. Das hätte vermutlich auch den Vorteil die Bauwirtschaft wieder etwas anzukurbeln. Aber klar, das würde die untersten Einkommensschichten auch nicht erreichen, die werden wohl immer staatlich bezuschusst werden müssen, aber es wäre eine weitere Säule um das Rentensystem später zu entlasten.

🙁 3🤨 2😲 3

Antwort schreiben

B

Bubgebube77

Das die Rente nicht reicht war in den frühen 80er Jahren bekannt. Aber man glaubte nicht den Wahrsagern sondern der Politik. Man hatte über 40 Jahre Zeit etwas für seine Vorsorge zu tun. Aber das ist wie heute. Wer spart für die Zeit in 50 Jahren. Konsum geht vor mit fatalem Ergebnis. Es wird knapp zur Rente und man schielt neidvoll auf die Pensionäre deren Ruhegeld nach dem letzten Gehalt berechnet wird. Das ist ungerecht hoch 10. Keine Politik wird sich daran wagen. Gerne höhere Löhne. Das der Arbeitgeber diese über seine Erzeugnisse wieder herein holt ist sicher. Sind wir auch bereit die höheren Preise zu bezahlen oder bricht dann die Armut aus und TEMU freut sich. Können wir nicht ein Blick auf andere Länder schielen wie diese ihre Rentenpolitik lösen?

⭐️ 4❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Pt

Power to the people

Ruhegehalt wird nicht einzig nach dem letzten Gehalt gezahlt, es wird auch die Dienstzeit berechnet. Außer bei Abgeordneten.

⭐️ 2😁 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

EinTollerName

Ein Stundenlohn von 19,36 Euro ist demnach jedoch nötig, um 1.314 Euro monatlich Rente zu erhalten – die aktuelle Armutsgefährdungsschwelle für Alleinlebende.

Ein darunter liegender Mindestlohn führt demnach quasi automatisch bei der Rente in die Aufstockung. Eir subventionieren den jetzigen Lohn mit späteren Sozialleistungen.

Nur zahlen das dann ja nicht wir, sondern unsere Kinder. Sie wissen schon, Generationengerechtigkeit und so.

⭐️ 4❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DD79

Es kommt nur zur Aufstockung, wenn man derart Sozialleistungen gewährt. Dies ist aber eine andere Entscheidung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Saccman

Frau Wagenknecht geht also von einer Situation aus, wo Leute jahrzehntelang in ihrem.Arbeitsleben für den Mindestlohn arbeiten?

Kein Zuschlag nach x Jahren Berufserfahrung? Kein beruflicher Aufstieg? Keine Weiterbildung?

❤️ 1😁 1🤨 1😲 1

2 AntwortenAntwort schreiben

l

lennon69

Wer wissen will, warum Musk seinen Kommentar in Der Welt schreiben kann, braucht nur hier lesen. Es vieles mit vielem zu tun.

⭐️ 2🤨 1

3 AntwortenAntwort schreiben

M

ModernVampire

Wer wenig einzahlt, kriegt wenig raus. Weiß man aber auch nicht erst seit heute.

⭐️ 1🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Christa52

wer schlecht bezahlt wird, kriegt wenig raus. Gerade die mit Niedriglohn buckeln am meisten.

Antwort schreiben

l

lennon69

Wer normal einzahlt bekommt auch zu wenig.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DrNoh

Bevor das bashing beginnt. Von Statistica. Schwarzarbeit/ Schattenwirtschaft ist keine Randerscheinung. Man zahlt nicht in die Rente ein, hat dann weniger Rente. Und manch einer bevorzugt Schwarzarbeit, da brutto für netto. Wenn jemand wenig verdient ist das natürlich ein Argument. Dennoch ist die geringere Rente damit teilweise selbst gemacht

"Für das Jahr 2024 wird ein Umfang der Schattenwirtschaft in Deutschland in Höhe von rund 481 Milliarden Euro prognostiziert. Damit entspräche der Umfang der Schattenwirtschaft in Deutschland rund 11,3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Schattenwirtschaft umfasst alle wirtschaftlichen Aktivitäten, die dem Staat nicht gemeldet werden und deshalb nicht ins Bruttoinlandsprodukt eingehen."

❤️ 1

4 AntwortenAntwort schreiben

Ln

Lange_nach_12

Man muss das sehr differenziert betrachten und nicht so pauschal wie in dem Artikel. Einer meiner Onkel hatte nie Lust zu arbeiten und hatte ein Leben lang nur Gelegenheitsjobs gemacht und demzufolge nur eine geringe Rente bekommen.

Meine Mutter hat meinem Vater in der Selbstständigkeit geholfen und war nur später ein paar Jahre versicherungspflichtig angestellt.

Mein Vater war sein halbes Laben selbstständig und hat nicht viel in die Rente eingezahlt. Geld bis an sein Labensende hatte er trotzdem, weil genug gespart.

Also, so einfach ist die Betrachtung der Rentenhöhe und der Altersarmut nicht. Es fehlen im Artikel viele Fakten.

⭐️ 3

2 AntwortenAntwort schreiben

G

Genderstarlet

wenn wie in Österreich auch bei uns alle Erwerbstätigen in die Rentenkasse einbezogen werden" – konkret sollten "unbedingt auch Bundestagsabgeordnete und Bundesminister einzahlen müssen".

Wagenknecht ist halt kein Rechenknecht. Denn das bringt nicht mal in der Nachkommastelle was

⭐️ 2😁 1🙁 2

Antwort schreiben

S

SunnySideOfLive

Ich habe es so oft schon geschrieben, schaut in die Schweiz mit dem 3-Säulen Modell. Macht aber keiner, checkt keiner. Ich bin vor 25 Jahren nach CH ausgewandert. Wenn ich in ca. 10 Jahren in Rente gehe, bekomme ich aus der Pensionskasse um die 500 Tsd Franken einmalig, oder ca. 3500 CHF monatlich, von der AHV monatl. ca. 2500 CHF dazu. Aus der Säule 3a gibt es noch ein bissele obendrauf.

⭐️ 3

2 AntwortenAntwort schreiben

s

splashX

Gibt es keine Statistiken zu "Haushaltseinkommen von Rentnern", wo insb. bei Paaren alle Einkünfte verzeichnet sind? Müsste ja über die Steuererklärung leicht zu erstellen sein.

Paare, Betriebsrenten, das eigene Häuschen, zusätzliche Mieteinnahmen, private Vorsorge mit Immobilien, Aktien etc. insb. von Selbstständigen. Die meisten Rentner sind weit wohlhabender, als solche Statistiken vermuten lassen.

⭐️ 4🤨 5

1 AntwortAntwort schreiben

R

Rhombentriakontaeder

Ein Stundenlohn von 19,36 Euro ist demnach jedoch nötig, um 1.314 Euro monatlich Rente zu erhalten – die aktuelle Armutsgefährdungsschwelle für Alleinlebende.

Ohne jetzt mal auf die Zahlen selbst einzugehen - aber eine Bruttorente mit einem Bruttoeinkommen gleichzusetzen, ist echt typisch.

Wie hoch ist denn z.B. gerade der Arbeitslosenversicherungsanteil, der von der Rente abgeht?

Ah, verstehe.

Aber die Werbungskosten sind doch bestimmt vergleichbar.

Oh.

Aber das gleicht sich ja alles aus, wenn man es mit höheren Gesundheitskosten im Alter verrechnet. War da nicht irgendwas mit Zuzahlungsbefreiung…?

Echt jetzt - Richtung ist nicht so wichtig, aber das Mindeste wäre der Hinweis gewesen, dass die Zahl (über deren grundsätzlichen Sinn ich mich auch auslassen könnte) für Leute in der Erwerbsphase und die danach nicht einfach so gleichgesetzt werden kann.

⭐️ 3

2 AntwortenAntwort schreiben

K

Kasojo

Aus dem Artikel geht klar hervor, dass die Berechnung systematisch fehlerhaft ist. Niemand hat 45 Jahre den selben Stundenlohn. Wer heute einen Stundenlohn unter 18€ hat, wird dies nur in sehr seltenen Fällen 45 Jahre bis zur Rente haben. Aktuell liegt der durchschnittliche Stundenlohn bei knapp 25€.

Viele mit geringem Stundenlohn sind leider immer noch Frauen, die oft freiwillig nur nebenbei arbeiten und sich auf Gehalt und Rente des Gatten verlassen. In meinem Bekanntenkreis Jahrgang 1966, die Kinder sind alle>20, arbeiten fast alle Frauen in Teilzeit bzw. geringfügig beschäftigt. Teilzeit hat oft einen geringen Stundenlohn. Frauengehälter bekanntermaßen auch.

Hier müsste man ansetzten.

⭐️ 2❤️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von Dithyrambe

Dithyrambe

Was ich bis heute nicht so ganz verstehe, die Rente sollte bei Einführung damals nichts anderes bewirken als eine Absicherung zu sein. Mit Armut ist hier ja keine absolute Armut, sondern relative Armut gemeint. Es wäre doch nur ehrlich zu sagen, dass man mit seiner Rente halt eben nur eben so über die Runden kommt, der Grundgedanke war nie ein anderer. Das System kann es aber auch gar nicht anders leisten, alles andere wäre Wunschdenken. Die Rente bezahlt kein Auto und Urlaub. Ich finde den Gedanken eines Grundeinkommens attraktiv, weil dann auch die Rente Geschichte wäre. Und der Fokus der Eigenverantwortung, wenn man eben mehr haben möchte, ist dann dementsprechend höher. Keiner durchblickt doch, was er in 30 Jahren als Rente mal vielleicht bekommt, wahrscheinlich nicht einmal die Rentenkasse selbst.

🤨 3

4 AntwortenAntwort schreiben

T

Tempurafreak

"abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren"

Eine der größten Ungerechtigkeiten die unser Rentensystem zur Zeit hat - gehört sofort abgeschafft. Für diejenigen Foristen die es nicht verstehen:

Bei einer statistischen Lebenserwartung von 80 Jahren ist bei einem um 2 Jahre längeren abschlagsfreien Rentenbezug (wie es die "Altersrente für besonders langjährig Versicherte" erlaubt) jeder Rentenpunkt bezogen auf die kumulierten Rentenzahlungen ca. 15,4% mehr Wert - und das ohne dass derjenige der die ""abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren" in Anspruch nimmt dafür eine zusätzliche Leistung für die Solidargemeinschaft erbracht hätte.

Die"abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren" war nichts anderes als ein Wahlgeschenk Zulasten der Beitragszahler und derjenigen Rentner die diese Rentenform nicht in Anspruch nehmen können.

⭐️ 3🤨 2

1 AntwortAntwort schreiben

P

Pipedream

Wo ist jetzt die Neuigkeit, wo der Skandal? Als ich in den 80er anfing zu arbeiten, waren es um die 60% Rente vom Netto, ab 2005 bis heute 48%. Schon immer zum Leben zu wenig. Schon damals riesen meine Eltern zur zusätzlichen Rentenversicherung. Hatte ich, aber irgendwann für Konsum verblasen. War nicht klug. Dauerte bis ich bei Sinnen war. Ab 2005 gespart, was ging. Heute ist das letzte, über was wir uns Sorgen machen müssen, Kohle im Ruhestand. Haus abgestottert, ordentliches Depot...und Tataaa...mehr als 1200€ Rente bekomme ich nicht. Wenn wir mit 63 den Stecker ziehen, sogar eher unter 1000€. Falle also genau in diese hier angesprochene Gruppe.

❤️ 4

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Da seit Jahrzehnten nur das lahme Pferd geritten wurde und die SPD auch nur weiter auf das lahme Pferd setzen will, wird das nicht besser werden.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

W

Wichtelchen

Finanzielle Bildung gehört mit in den Schulunterricht. 3 Konten Model, Bücher von Napoleon Hill, Neville Goddard oder Bodo Schäfers "ein Hund namens Money" als Pflichtlektüre. Aktien und Cryptos nicht mehr verteufeln.🤷

4 AntwortenAntwort schreiben

m

manus53

Ich dachte bisher, dass die CXU+FDP argumentiert die schwarze 0 würde später Schulden für die kommenden Generationen ersparen. Das solche Rentenlücken auch einen Gesellschaftskredit für die Zukunft darstellen, analog wie die marode kaputtgesparte Infrastruktur wegen der 0 wird übersehen... Aber was kann man schon bei dieser 3 Affen- mentalität für die Zukunftsperspektiven erwarten?

⭐️ 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

E

Epicurus

Wir haben eine ständische Rentenversicherung aus Feudalzeiten. Gibt es sonst nirgendwo.

Hinzu kommen zu viele Frühverrentungen. Unflexibles Renteneintrittsalter. Mütterrente

100 Milliarden Zuschuss aus Steuermitteln.

Dieses würde man besser Indie Zukunft investieren.

Mit diesem anachronistischen System geht das nicht.

😁 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Bildungsferne

Bildungsferne

Hier einmal eine Auflistung von 800 Berufen (aus dem Jahr 2018) und die Rentenhöhe, in welchen das Geld später kaum zum Leben reicht.

https://www.stern.de/wirtsch…

⭐️ 3

Antwort schreiben

Fi

Freiheit ist wichtig

Die Prognosen für Beamtenpensionen bleiben hier mal wieder außen vor, aber das nur am Rande.

Ich finde diese Entwicklung bedenklich. Und gerade in den unteren Einkommensschichten gehe ich eher davon aus, dass neben der Rente keine zusätzlichen Einkommen vorhanden sind. Für den Erwerb von Wohneigentum in der aktiven Erwerbszeit fehlt meist das Eigenkapital, also fällt mietfreies Wohnen im Alter auch schon mal aus. Was wird für viele Menschen die Konsequenz bei solchen Perspektiven sein?

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

P

Postumius

Die Rente droht? Bloß nicht nachgeben.

😁 3

Antwort schreiben

W

Winfield

Wenig verdienen wird im Alter bestraft. Besonders, wenn man Single ist. Insofern bitte schnell die Mindestrente von 1500€ einführen. Hintenrum wird es sowieso bezahlt über Sozialtransfers.

⭐️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

M

Makunduchi

Der knochen ist sooo klein geworden, so oft wurde das thema durchgekaut. Hier sind die medien in der verantwortung, ob sie recherchieren und das gesamtbild zeichnen, oder nur auf click bait machen. Schämt euch

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Fo

Fool on the hill

Selbst schuld! Die Rentner sind die größte Wählergruppe. Warum wählen sie ihre eigenen Metzger!

⭐️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von zeitlich_gesegnet

zeitlich_gesegnet

Es stellen sich auch grundsätzliche Fragen zum Rentensystem, im besonderen zum umlagefinanzierten Rentensystem.

Folgende Voraussetzungen müssten gegeben sein für das stabile Funktionieren des umlagefinanzierten Systems:

- Eine Bevölkerungspyramide, die wirklich wie eine Pyramide aussieht.

- Die Rente eines Empfängers müsste von 6 bis 10 arbeitenden Menschen erwirtschaftet werden.

- Die Menschen müssten gut verdienen bei hochprofitablen Unternehmen.

- Die Rentenempfänger dürften nicht mehr als eine durchschnittliche Lebenserwartung von 75 Jahren haben.

- Die Rentenkasse müsste große Reserven haben für Sondereffekte wie Wiedervereinigung, Spätaussiedler, Sonderrenten und zahlenstarken Alterskohorten.

- Die Wirtschaft müsste stetig wachsen um 2 - 3 Prozent pro Jahr.

Kurz gesagt: dieses System ist so instabil, wie es nur sein könnte. Sämtliche Voraussetzungen sind in wenigen Jahren nicht mehr gegeben. Das Enddatum für die Erosion des System waren wahrscheinlich schon die 1990er Jahre.

Anhand dieses fundamentalen Gesellschaftsvertrages wie die Rente stellt sich eine weitere Frage, wie stabil das politische System in diesem Land ist, das so ein System etabliert hat und bis heute am Laufen hält.

Fachleute und Forscher können schon lange voraussagen, ab wann das System kollabieren wird.

Es geht nicht einmal darum, dass die Rente gut und hoch ist und den Leuten ausreicht.

Denn wenn das System stabil sein soll, müsste das Rentenniveau ab den 2040er Jahren wohl auf bis zu 24% sinken statt 48%.

😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

Fb

Fakten bitte

"Millionen Menschen droht eine Rente an der Schwelle zur Armutsgefährdung."

Und dies wird sich auf Grund der demographischen Entwicklung verschlimmern, obwohl die Beitragszahler diese nicht verursacht haben.

Dabei ist die Situation noch schlimmer als das Arbeitsministerium angenommen hat:

"Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird. Zudem müssten noch andere Einkommen berücksichtigt werden – die Rente sei in der Regel nicht das einzige Einkommen eines Haushalts."

Wobei gerade die Menschen die wenig verdienen kein weiteres Einkommen generieren können, über keinerlei Ersparnisse verfügen.

Dieses System ist nicht haltbar. Wie es auf die Dauer finanziert werden soll völlig ungeklärt.

Ein schuldenfinanzierter Aufbau von Kapitalvermögen ein absurder Vorschlag mit hohen Risiken. Das zu investierende Kapital, bei dem die Zinsen von der Rendite abgezogen werden müssten, müsst gigantisch sein um einen Effekt zu haben, und sehr schnell aufgebaut werden um der demographischen Entwicklung entgegen zu wirken.

Die einzig realistische Möglichkeit ist ein steuerfinanziertes System bei dem alle Einkommensarten nach dem Leistungsfähigkeitsprinzip zu sozialer Verantwortung heran gezogen werden.

Und wer erklärt dies den zuständigen Politikern?

❤️ 2

Antwort schreiben

Fo

Fool on the hill

"Als Bismark die Rente einführte waren alle Arbeiterinnen und Arbeiter ab 16 Jahren rentenversichert, dazu „kleine Angestellte“ mit einem Jahresgehalt bis 2.000 Mark. Der Beitragssatz zur neuen Rentenversicherung betrug rund zwei Prozent, die Beiträge zahlten wie heute Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu gleichen Teilen. Einen staatlichen Zuschuss gab es auch damals schon. Er betrug 50 Mark im Jahr. Eine Altersrente konnten Versicherte ab 70 mit mindestens 30 Beitragsjahren bekommen. Und die Rentenhöhe? Ein Arbeiter mit einem Jahresverdienst zwischen 550 und 850 Mark erhielt jährlich 162 Mark aus der neuen Rentenkasse. Wurde er erwerbsunfähig, so kam ein Jahresbetrag von 60 Mark hinzu. Wer von Invalidität bedroht war, konnte ein Heilverfahren  bekommen. Denn die Rehabilitation zählte von Anfang an zu den Leistungen der Rentenversicherung."

Damals lag die durchschnittliche Lebenserwartung bei knapp 40 Jahren. Heute liegt sie bei über 80 Jahren, aber wir gehen spätestens mit 67 in die Rente.

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tscharläään58

… und wir haben Beamte mitzufinanzieren, die nichts einzahlen, aber im Schnitt doppelt so viel Altersbezüge (71%) einnehmen, als Angestellte bei 48% Rente. Letztendlich 1 500,— zu 3 200,— zu Gunsten der Beamte. Und im Focus stehen: die teuren Rentner.

Da kann man halt nichts machen.

⭐️ 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

AK

Aisha_Klickworkerin

Früher war halt nicht alles besser. Zu dem Bismarckschen Rentensystem möchte sicher niemand zurück. Und eine geringere Lebenserwartung würde einen Teil der Probleme lösen. Sie ist aus anderen Gründen, die überwiegen, nicht erstrebenswert.

Obwohl es früher noch schlechter war, kann und muss man die Probleme des heutigen Rentensystem thematisieren und angehen.

Dem Ministerium fallen dazu momentan nur Relativierungen ein. Wie hier die Betrachtung, die zu stark vereinfacht sei. Dabei verkennen die Verantwortlichen, dass Altersarmut schon heute ein Riesenproblem ist und sich das noch steigern wird.

Ein Arbeitsleben zum Mindestlohn reicht heute nicht aus, die Mindestrente zu erreichen. Man kann also - theoretisch - 45 Jahre zu Mindestlohn buckeln, um dann Grundsicherung (aka Sozialhilfe) zu beziehen. Tolle Aussichten, oder?

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

manus53

klar haben die Zusatzeinkommen, denkt doch mal alle an die Häuser in denen die alle wohnen oder wahrscheinlich noch Miete kassieren....(Ironie !) WIR ALLE zahlen über unter diesem Niveau verdienende - Mindestlohn + Restlücke bis zu diesen 17,27 Euro durch Steuern die notwendige soziale Unterstützung - oder spekulieren mit der Sozialscham der Nicht Unterstützung Beantragenden? - Vorher haben die Unternehmer durch den von ihnen als hoch beklagten Mindestlohn aber weniger Lohnkosten gehabt. Alles frei nach dem altbekannten Motto: Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren

⭐️ 2

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

Das Arbeitsministerium schreibt in seiner Antwort aber von abstrakten Modellrechnungen, da unter anderem ein über 45 Jahre unverändertes Lohnverhältnis angenommen wird.

das ist die wichtigste Aussage in dem Bericht.

2016 Müntefering, SPD, der Vater der Rente mit 67 redet immer noch gerne über die Alterssicherung, ohne in Horrorszenarien zu verfallen: "Nur weil jemand auf nur 600 Euro Altersrente kommt, muss er ja nicht arm sein."

und er sagte auch:

"Mir geht es um ein Gesamtpaket: Derzeit liegt das Rentenniveau bei knapp 48 Prozent des Durchschnittsverdienstes, und damit höher als erwartet. Es kommt aber darauf an, 48 Prozent von was? Da sind wir bei den 100 Prozent und dem Durchschnittslohn. Und der sinkt eben, wenn wir viele niedrige Löhne haben."

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/reden-wir-ueber-geld-muentefering-wer-auf-nur-600-euro-rente-kommt-muss-nicht-arm-sein-1.3164473

😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Lucky. Luke.

Lucky. Luke.

Sind doch gute Ansätze dabei.

Nur noch eine Rentenversicherung für alle in Deutschland wäre schon mal eine gute Idee. 👍

M.E. Wäre die beste Idee erst ab 100k p.a. Eine Kapitalertragssteuer einzuführen, die dann in Stufen schnell deutlich über 25% und über dem spitzensteuersatz steigt.

Dazu braucht es keine spezielle Förderung denn die NICHT Besteuerung reicht völlig.

Des Weiteren werden Einkünfte aus Arbeit weniger stark besteuert als Kapitalerträge was ich auch gerechter finde.

Die Besteuerung trifft überwiegend sehr vermögende Menschen hilft aber "ärmeren" ein zweites Einkommen neben der Basisrente zu generieren.

Btw wenn Mieteinnahmen ebenfalls nach diesem Muster besteuert werden würden, dann könnte das auch dazu beitragen, dass mehr gebaut wird, denn so eine vermietete Immobilie bringt ein drittes passives Einkommen und ist somit auch attraktiver als derzeit..

⭐️ 1🤨 3

Antwort schreiben

H

Hippolais

Hier wurde irgendwo bemerkt, dass man die Gesamtheit seiner Rentenansprüche (Gesetzlichen Rente, Betriebsrenten, private Verträge, Riester, Basisrente usw.) nicht einfach überblicken könne. Das stimmt so nicht.

Man kann alle Rentenansprüche (also aus Vorsorgekonstrukten, zu denen Standmitteilungen versendet werden müssen) welches Anbieters auch immer gebündelt einsehen über die Digitale Rentenübersicht der Deutschen Rentenversicherung.

https://www.rentenuebersicht.de/DE/01_startseite/home_node.html

Bei mir fehlen tatsächlich noch zwei Anbieter, eine Versicherung und eine Fondsgesellschaft, die werden ihre Daten aber noch einpflegen müssen (laut Verordnung bis 31.12.2024). Die Liste der integrierten Institute füllt Stand 27.12.2024 über 18 DIN A4 Seiten.

Es kann damit spätestens ab 2025 jeder sehen, wo er/sie aktuell steht bzw. über die Prognosemodelle in der Übersicht in etwa landen wird. Wer zusätzliche weitere Einkünfte im Alter hat - Glückwunsch.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Südsee

Immer wenn Wahlkampf ist, werden auch vernünftige Rentenoptionen ins Gespräch gebracht, oder gefordert. Wie z.Z. das österreichische System. Passieren tut aber nicht, weil entweder eine CDU geführte, oder SPD geführte Regierung sich nicht traut, etwas zu verändern. Kette noch falsch verstehen, mit de AFD und FDP wird das gar nichts. Nur einer linken Regierung würde ich soetwas zutrauen.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

K

Kaathe

Der Generationenvertrag in der jetzigen Form hat ein Ablaufdatum - das wissen alle; Politiker wie Bürger. Nur keiner will es offen ansprechen.

Vielleicht kommt in 20-30 Jahren das alte Modell, wie es in den Schwellenländer noch heute der Fall ist zum Tragen; mehrere Kinder zum Zweck der Altersvorsorge bekommen.

Antwort schreiben

G

"George "

Die gesetzliche Rentenversicherung ist in meinen Augen nichts anderes als ein riesiges Umlageverfahren mit Ablaufdatum. Das Geld, das man einzahlt, ist de facto weg, denn es wird sofort weitergereicht – an die aktuellen Rentner. Ob wir selbst später noch etwas bekommen, steht in den Sternen, besonders wenn man die demografische Entwicklung betrachtet. Mein Ansatz ist deshalb klar: Möglichst wenig einzahlen. Entweder durch Selbstständigkeit oder indem man bewusst mit einem niedrigen Einkommen lebt, was am Ende sowieso aufs gleiche Niveau hinausläuft wie Bürgergeld oder Grundsicherung. Die Alternative ist, selbst Vermögen aufzubauen, z. B. durch Kapitalmärkte, Krypto oder andere Einnahmequellen. Und falls das mal schiefgeht? Ganz ehrlich, Hartz IV oder Bürgergeld gibt’s hier für jeden – und das oft auf einem ähnlichen Niveau wie eine minimale Rente. Warum also Jahre seines Lebens für ein System schuften, das keine echte Sicherheit bietet? Ich lebe lieber jetzt schon auf meine Weise und nehme mein Schicksal selbst in die Hand.

Antwort schreiben

G

GoaSkin

Die SPD hält an der abschlagsfreien Rente nach 45 Beitragsjahren fest, aber auch die Grünen und die Union wollen die Rente mit 63 nicht sofort abschaffen.

Neben den Leuten, die mit 63 in Rente gehen wollen, weil sie der Meinung sind, dass ihre Rentenansprüche schon ausreichen, gibt es deutlich mehr Leute, die jenseits der 60 arbeitslos werden und mittlerweile sogar dazu gezwungen werden, mit Abschlägen in Rente zu gehen, wenn so Langzeitarbeitslosigkeit vermeidbar ist.

Und das kann auch dazu führen, dass der Staat am Ende eine kleine Rente lebenslänglich mit Bürgergeld aufstocken muss, nur weil er sich die Unterstützung eines Langzeitarbeitslosen für 1-2 Jahre geschenkt hatte.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Bs

B.statter

Schon wer nur fünf Jahre lang als Beamter gearbeitet hat, hat Anspruch auf eine Mindestpension von 1660 Euro im Monat. Für eine solche Rente müsste ein Arbeitnehmer mit einem Durchschnittsgehalt von gut 3000 Euro 52 Jahre lang arbeiten.

Alles klar?

⭐️ 1

Antwort schreiben

IN

Ingo Nimbus

Förderung der Betriebsrente wäre hilfreich. Will die SPD etwa jetzt doch die Doppelverbeitragung oberhalb des Freibetrages von ca. € 176.- für Auszahlungen abschaffen?

Wenn ich richtig erinnere hatte Kanzler doch noch gemeint das ginge nicht weil die Krankenkassen damit in ernste Schwierigkeiten kämen. Aber wer sollte die unterfinanzierten Beitragssätze für Bürgergeldbezieher auch sonst kompensieren wenn nicht die Rentner?

Antwort schreiben

ps

peter_schäfer

Die SPD kennt eben (falls sie sich noch mal an ihr Kernklientel erinnert) nir dad an Betriebe gebundene Perzentil. Dabei sind wir aber längst auch in den Zeiten der von ihr geförderten, de facto häufig abhängigen Ich-AG, dabei hat sie sich mit dem größten Niedriglohnsektor Europas sogar stolz wie Gerhard gebrüstet. Vergossene Milch, aber sie sollte wenigstens in der selbst geschaffenen Realität ankommen. Dieser Vorschlag ist gerade mal halbgar.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Uw

U.w.e

Aus dem Artikel geht nicht hervor, was mit der privaten Vorsorge und Privatvermögen wie Wohneigentum ist.

Das eine Rentenlücke entsteht ist seit 40 Jahren bekannt, spätestens seit der Riesterrente und der T Aktie.

Auch wenn diese ein Flop ist, das ist aber auch schon seit Jahrzehnten bekannt, Alternativen und Zeit gab es genug.

Es doch genau die 300€, die zu der Rente fehlen, die durch private Vorsorge gedeckt werden sollte.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

J

"Julius "

"Schulschließungen"

Antwort schreiben

J

"Julius "

Schindet null Eindruck bei mir, diese Statistik. Fakt ist, dass heutige Rentner im Durchschnitt wohlhabender sind als der Schnitt der arbeitenden Bevölkerung, zum ersten Mal in der modernen Geschichte. Die Umverteilung von jung auf alt, was Befindlichkeit und Macht anbelangt, ist zudem noch nicht abgeschlossen, siehe Schlussschließungen während Corona, siehe Kita-Chaos. Überhaupt sollten nur diejenigen eine gesetzliche Rente oberhalb des Minimums bekommen, die Kinder haben. Alle anderen profitieren doppelt und beuten die Familien aus. Meiner Mutter werden lediglich 2 Jahre pro Kind von der Rentenkasse angerechnet. DAS ist der wahre Skandal.

❤️ 1🤨 4

Antwort schreiben

M

MCFidel

Tja, da fragt man sich ernsthaft wie der Generationenvertrag noch zu halten sein soll. Der Deal geht schlicht nicht mehr auf, dass die Jungen für die alten zahlen. Dumm ist nur, dass die Politik das Problem bis heute nicht löst, weil es wohl zu heftigen Verwerfungen führen würde und jede Regierung sich denkt, hoffentlich reicht das noch für uns und das Thema geht an uns vorbei.

Absolutes Politikversagen wenn man mich fragt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

t

talktome

Wenn die sachfremden Leistungen, die in den letzten 30-40 Jahren aus der Rentenkassen entnommen wurden, wieder zugeführt würden, gäbe es kein Rentenproblem.

⭐️ 5

Antwort schreiben

C

Christa52

Um mal mit einem Missverständnis in der Diskussion aufzuräumen: Diese Modellrechnungen basieren auf dem jetzigen Wert der Entgeltpunkte. Also heute 1200 Euro brutto. Diese steigen i.d.R. jährlich an, also die letzten 10 Jahre ca. 30 % +/- gesamt je nach wirtschaftlicher Lage. Momentan knapp 40 Euro pro Versicherungsjahr für einen vollen Rentenpunkt beim jeweiligen Durchschnittsverdienst. Somit steigen natürlich auch die laufenden und neuen Renten entsprechend. Dann gäbe es 2035 dann eben ca. 1600 Euro brutto im Mittel. Aber Null-Runden gab es auch schon mal.

Ich meine, die Medien müssten das besser erklären. Das ist verwirrend dargestellt. Sehr oft.

Trotz eher schlechter wirtschaftlicher Lage stiegen die Renten um mehr 4,57 % d.J. und 2025 heißt es um 3,5 %. Das ist auch erstaunlich, weil ja alles schlecht geredet wird. Trotzdem sind die Renten in den unteren Klassen zu niedrig, vor allem bei Frauen mit Kindern. Auch die Grundsicherung hilft da nicht viel. Mit ca. 1000 bis 1100 Euro inkl. Miete kann man bei uns nicht menschenwürdig leben. Im Grenzbereich oder wenn man etwas mehr hat, dann besser Wohngeld beantragen. Da sind auch die Vermögensgrenzen viel höher. Bis zu 60.000 Euro. Einkommensgrenzen und Mieten wurden nach oben angepasst. Im Schnitt doppelt bis 3 x so hohes Wohngeld als vorher.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Dn

Der.nicht.so.allmächtige

Das wird noch eine haarige Abgelegenheit. Sind nämlich nach wie vor Wähler. Und es werden immer mehr.

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Meinung914

Meine Rente ist viel kleiner aber dafuer gibt es einen Grund. Ich habe nur 9 Jahre eingezahlt . Drei Jahre davon waren Lehrlings Jahre. Mein erster Lohn war DM 8.00 fuer eine 45 Stunden Woche, 1958. Ich war 13 Jahre und 9 monate alt. Dann gab es noch 18 Monate Wehrpflicht und der Beitrag vom Staat war genauso mickrig wie die Beitraege meiner Lehrlingszeit.

Mit 23 Jahren bin ich ausgewandert und mit 60 jahren ging ich in den Ruhestand.

Immerhin hatte ich wo anders noch 37 Jahre Zeit mich auf meinen Ruhestand finanziell vorzubereiten.

Da ich ja eingezahlt habe steht mir die kleine Deutsche Rente rechtlich zu.

Jedes bisschen hilft irgendwie. Fuer den Dezember Betrag konnte ich

Weihnachtsgeschenke fuer meine Enkelkinder kaufen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

S

Stadtmusikanten

Tja, mit Teilzeit und einer Wochenarbeitszeit von 36 Stunden wird es eng mit dem Einkommen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

V

VEnsinger

https://open.spotify.com/episode/3eJGrBAhS8K4NGVkZI0SUK?si=3AZKCNjETEWN2HNTP4gJ7g

Ich verlinke eine für das Verständnis des Themas hilfreiche Folge des Politikteils. Überschrift: „Unser Rentensystem ist Nuschelkram“. Dauert etwas, lohnt aber.

Danach darf jede und jeder sich die Antwort auf die Frage geben, ob die Kurzerkenntnis zu der u.a. Frau Wagenknecht, aber nicht nur sie, kommt populistisch ist, oder nicht.

Antwort schreiben

R

Rokin

"alle Erwerbstätigen in die Rentenkasse einbezogen werden" – konkret sollten "unbedingt auch Bundestagsabgeordnete und Bundesminister einzahlen müssen"."

Der Blick geht auf die ca. 1,6 Mio. Beamten - warum erwähnt sie dann die paar Abgeordneten und Minister? Wenn das Zitat adäquat ist, kann man sagen: Was auch immer diese "Frau mit der Partei" äußert, geht an der Sachpolitik vorbei, geht gegen unseren verfassten, gewählten Staat.

❤️ 1

Antwort schreiben

wo

warui ojisan

das ist ein absehbares Ergebnis, seit Jahrzehnten weiß man das und auch die Sozialreform unter Schröder ist daran gescheitert. Man hätte vor 25 Jahren in eine verpflichtende fondbasierte Anlage investieren müssen. Dann hätten alle mehr und es wäre deutlich schwerer, das eingezahlte Geld anderweitig zu missbrauchen

⭐️ 1

Antwort schreiben

I

Infostand

Der wichtigste Schlüssel für eine stabile Entwicklung der Renten ist eine vernünftige Lohnentwicklung.

Deutschland hat besonders in den 00er Jahren Lohnsteigerungen unterdrückt obwohl gleichzeitig die Produktivität gestiegen ist. Diese Lücke haben wir seitdem auch nie geschlossen.

Eine vernünftige Lohnentwicklung würde bedeuten dass die Löhne immer +2% über dem Anstieg der Produktivität zulegen. Mit anderen Worten, die Lohnstückkosten sollten jedes Jahr um 2% steigen.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

l

longtallman

Auch im Alter ist das Haushaltseinkommen bzw. -vermögen die wichtige Größe, um einschätzen zu können, ob man vernünftig über die Runden kommen kann.

⭐️ 1

Antwort schreiben

B

Bundesbürger4711

Nun ja, wenn jemand durchgehend zu einem Stundenlohn von 27,27 EUR gearbeitet hat, belaufen sich seine (und die seines AG) Einzahlungen in die Rentenkasse auf ca 277.000 Euro. Das bedeutet, dass man ca. 20 Jahre nicht ganz 1200 Euro ausbezahlen kann, was der durchschnittlichen Bezugsdauer der Altersrente entspricht. Klingt nach keinem wahnsinnig guten Ergebnis, wenn man es unter dem Gesichtspunkt der Geldanlage sieht, aber natürlich muss die Rentenversicherung auch noch andere Leistungen, z.B. Umschulungen, Hinterbliebenenrenten, etc. bestreiten. Will man, das Geringverdiener höhere Renten bekommen, ginge dies eigentlich ja nur durch eine Umverteilung innerhalb des Systems, so das Besserverdiener weniger Leistungen erhalten, als sie einbezahlt haben. Ich gehe davon aus, dass dies jetzt bereits der Fall ist, es würde aber zunehmen. Dass überdurchschnittlich verdienende dazu bereit sind, glaube ich nicht.

Antwort schreiben

CV

CDU-Verhinderer

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/tba

21 Antworten

N

Nationalpark50

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/tba

8 Antworten

na

na-also

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/tba

10 Antworten

c

curtz1

Entfernt. Im Interesse aller wünschen wir uns konstruktive und sachliche Diskussionen. Bitte tragen Sie ausschließlich mit konstruktiven und inhaltlich passenden Kommentaren dazu bei. Danke, die Redaktion/LW

2 Antworten

R

Rachenputzer

Entfernt. Im Interesse aller wünschen wir uns konstruktive und sachliche Diskussionen. Bitte tragen Sie ausschließlich mit konstruktiven und inhaltlich passenden Kommentaren dazu bei. Danke, die Redaktion/LW

Antworten schließen

ab

alice-beck

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

R

Rokin

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

R

Rachenputzer

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

R

Rachenputzer

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.