Rente

:

Viele Beschäftigte erwartet eine niedrige Rente

Bei derzeitigem Verdienstniveau würden Millionen Menschen in Deutschland weniger als 1.300 Euro Rente erhalten. Besonders niedrig sind die Renten in Ostdeutschland.

Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, lp

2 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

561

Kommentare

Rente: Ein älteres Ehepaar blickt in die Heidelandschaft.

Ein älteres Ehepaar blickt in die Heidelandschaft. © Philipp Schulze/AP/dpa

Millionen Menschen in Deutschland würden trotz jahrzehntelanger Beitragszahlungen bei ihrem derzeitigen Verdienstniveau nur niedrige Renten erhalten. Rund 6,91 Millionen sozialversicherungspflichtig Vollzeitbeschäftigten stehen demnach bei ihrem aktuellen Verdienst nach 45 Jahren mit entsprechenden, konstanten Beitragszahlungen nur bis zu 1.300 Euro Rente in Aussicht.

Das zeigt die Antwort der Bundesregierung auf eine Frage der Bundestagsabgeordneten und BSW-Parteigründerin Sahra Wagenknecht, die der Nachrichtenagentur dpa vorliegt. Das Bundesarbeitsministerium weist allerdings darauf hin, dass die in der Fragestellung vorgegebene Annahme, ein über den gesamten Erwerbsverlauf unverändertes Lohnverhältnis, unrealistisch sei.

Die regionalen Unterschiede sind hoch. Nach einem kompletten Arbeitsleben in Vollzeit droht vor allem in Ostdeutschland vielen eine Rente unter 1.300 Euro. Bundesweit wäre knapp jeder dritte Vollzeitbeschäftigte betroffen – im Osten fast jeder zweite.

BSW will Einzahlungsmodell für alle Berufstätigen

Seit 2012 wird das reguläre Renteneintrittsalter stufenweise von 65 auf 67 Lebensjahre angehoben. Will man eine Altersrente für langjährig Versicherte beziehen, braucht man dazu 35 Beitragsjahre, für die Altersrente für besonders langjährig Versicherte 45 Jahre. Angehörige bestimmter Jahrgänge können ohne Abschläge vor ihrem 67. Geburtstag in Rente gehen, wenn sie 35 Jahre lang eingezahlt haben. Für alle, die 1964 oder später geboren sind, liegt das Renteneintrittsalter auch nach 35 Beitragsjahren bei 67 Jahren. Grundsätzlich früher ohne Abschläge in Rente gehen kann man nach einer Versicherungszeit von 45 Jahren.

Wagenknecht greift auf Basis der bei der Anfrage ermittelten Zahlen indirekt den für die Rente verantwortlichen Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD) an. "Seit 1998 stellt die SPD mehr als 20 Jahre die für die Rentenpolitik zuständigen Minister", sagte Wagenknecht der dpa. Wagenknecht versprach, mit dem nach ihr benannten Bündnis solle eine Rentenversicherung wie in Österreich kommen, in die alle Berufstätigen einzahlten – auch Politikerinnen und Politiker. In Österreich lägen die Renten für langjährig Versicherte im Schnitt rund 800 Euro im Monat höher als in Deutschland.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Rente

,

- Altersarmut

,

- Bündnis Sahra Wagenknecht

,

- Gehalt

,

- Ostdeutschland

,

- Sahra Wagenknecht

- ,

Aktuelle Themen

568 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

W

Wuerther

Wann wird endlich mit dem populistischen Schwachsinn aufgehört, dass Beamte in die Rentenversicherung einzahlen sollten ? Erstens erhalten die Beamten ihre Pension aus den Steuern als Alterseinkommen ( ganz anderes System), zweitens wird sich die Rentenversicherung die hohen Pensionen nach dem geltenden Rentenrecht nicht leisten können, was einer Enteignung der Beamten gleicht, was verboten ist. Die Trumpsche Regel, dass Schwachsinn dann zur Wahrheit wird, wenn man ihn nur oft genug wiederholt, gilt nicht.

⭐️ 39❤️ 17😁 12🙁 58🤨 150😲 55

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

1) Alle starken Schultern sind aus dem System rausgenommen. Branchen mit hohen Einkommen bei Selbstständigen haben eigene Kassen (Architekten, Anwälte...), Kapitalvermögen sind ganz raus und bei den abhängig Beschäftigten gibt es einen Einzahlungsdeckel.

2) Mit dem Zwang zu hohen Auszahlungen bei hohen Einzahlungen gibt es ein ganz einfachen Trick: Aus der Abgabe eine Steuer auf Einkommen machen. Dann kann jedes Einkommen solidarisch einzahlen und ein Auszahlungsdeckel ist möglich. Wahrscheinlich würde das die Prozente für den Einzelnen sogar senken. Den Verwendungszweck der Steuer kann man im Notfall in der Verfassung Festlegen. Das wäre ein sinnvollerer Paragraph als die Schuldenbremse

3) Auch für Beamte gäbe es eine Lösung. Die Pension ist vertraglich festgelegt. D.h. wenn der Arbeitgeber (Bund oder Land) einfach die Differenz zur Rente dazuzahlt, gibt es keine Verluste. Zusätzliche betriebliche Altervorsorge ist ja nicht verboten. Aber die Summen, die die Länder für spätere Pensionen zurücklegen müssen, würden sich reduzieren

Zu behaupten, alles muss so bleiben wie es ist, verhindert jeden Fortschritt.

⭐️ 126❤️ 60😁 4🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

N

Nester42

Wir müssen ja auch keine bestehenden Pensionsansprüche streichen. Aber wir könnten aufhören immer neue zu produzieren.

Ich halte den besonderen Schutz für Beamte auch in den meisten Situationen für unnötig. Lässt sie doch streiken. Es ist am Ende der einzige echte Nachteil. Oh, ein Beamter darf nicht einfach ohne Zustimmung seinen Arbeitsort ändern? Darf der Arbeitnehmer auch nicht, wenn er den gleichen Arbeitgeber behalten möchte.

Soll der Beamte halt den Arbeitgeber wechseln. Das einzige was ich hindert sind ja die Pensionsansprüche und die fehlende Einzahlung in die Rentenversicherung.

Zahlt er in die Rente, ist er frei.

⭐️ 70❤️ 28😁 11🙁 2

Antwort schreiben

Jv

Jens von Waldenfels

Zu 1) und 2)

Die Lösung dafür nennt man progressive Einkommensteuer und Steuerzuschüsse in das System der gesetzlichen Rente.

Alles schon umgesetzt.

Es gibt in Deutschland kein Gerechtigkeitsproblem, sondern ein Anspruchsproblem.

⭐️ 8❤️ 3🙁 4🤨 11😲 10

Antwort schreiben

P

PEditor

Vollkommen korrekt ....

- Die Idee, dass mit einem System alles "leichter", "besser", "schöner" wird,

ist leicht gesagt.

Doch dann hat man ein System mit zwei Teilen; nämlich Teil a und Teil b .

Und die Regelungen für das hinzugefügte Teil b gelten weiterhin.

:)

😁 4🙁 3🤨 3😲 1

Antwort schreiben

B

Bubgebube77

Schwachsinn ist die Pension nach dem letzten Verdienst zu berechnen. Warum nicht auch den Durchschnitt vom Verdienst ihrer "langjährigen" Tätigkeit herangezogen? Nicht wenige Staatsdiener werden 1-3 Jahre vor ihre Pension in eine höhere Gehaltsstufe versetzt.

⭐️ 77❤️ 29😁 7🙁 1

Antwort schreiben

H

Henrybens

Es sollen nicht nur die Beamten Rentenbeiträge abführen sondern alle Einkommensarten. Also z.B. auch Freiberufler (Ärzte, Anwälte ect.). Alle Gutverdiener haben hier ihr eigenes Versorgungssystem und lassen die anderen links liegen. Die Rentenversicherung (wie übrigens auch die Krankenversicherung) wird aus den Beiträgen der Normalverdiener finanziert inkl. der aller Leistungen, für Leute die nie in die Rentenkasse eingezahlt haben. Das einzige was die Anderen mitfinanzieren ist der Bundeszuschuss zu Rentenkasse.

Falls eine Rente für Normalverdiener oberhalb der Armutsgrenze ein politisches Ziel ist, wird es nur so gehen.

⭐️ 43❤️ 15😁 1🙁 1

Antwort schreiben

I

Imponderabilien

Aus Ihrer "Argumentation" spricht nichts weiter als Besitzstandswahrung. Auch sind Sie sich nicht zu schade, den Populismus zu bemühen.

Tatsächlich geht es um einen gerechteren Gesellschaftsvertrag ähnlich der Schweiz oder Österreich. (Sie selbst sprechen ja die Diskrepanz zwischen Renten und Pensionen an ;-)) und merken es nicht.)

Einfach mal in analytischer Tiefe und lösungsorientiert denken in Ihrem aus der Zeit gefallenen Beamtentum.

Ein erster Schritt wäre die Angleichung beim Kindergeld an den Rest der Gesellschaft ...

⭐️ 52❤️ 15🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Oder gehen von jahrelangen Teilzeitbeschäftigung noch mal mit den stunden hoch

⭐️ 25❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Drei Jahre ist das Minimum. Und es sind nicht „ nicht wenige“, sondern sehr wenige, schon aus dem einfachen Grund, dass es so viele Beförderungsstellen gar nicht gibt. Die meisten Beamten gehen genau mit der Besoldungsstufe in Pension, in der sie auch angefangen haben.

⭐️ 4😁 4🙁 7🤨 15😲 3

Antwort schreiben

HE

H.E

Erstens erhalten die Beamten ihre Pension aus den Steuern als Alterseinkommen ( ganz anderes System),

Was letztendlich ebenso von den AN und sogar Rentnern mitgetragen werden muß.

zweitens wird sich die Rentenversicherung die hohen Pensionen nach dem geltenden Rentenrecht nicht leisten können

Weil die Pensionsregelung deutlich besser dasteht als die Rentenregelung, bei Angleichung wird es keine so hohen Pensionen mehr geben.

⭐️ 25❤️ 10😁 2

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Das nützt nur begrenzt, weil die Teilzeitjahre dann nach wie vor auch nur teilweise auf die Pensionsansprüche angerechnet werden. 40 Vollzeitjahre ergeben die Maximalpension. 30 Jahre mit 50 % Teilzeit plus 10 Jahre in Vollzeit ergeben nur 25 Vollzeitjahre, egal wann man während der Dienstzeit Vollzeit oder Teilzeit gearbeitet hat.

⭐️ 6

Antwort schreiben

HE

H.E

Das nützt nur begrenzt, weil die Teilzeitjahre dann nach wie vor auch nur teilweise auf die Pensionsansprüche angerechnet werden. 40 Vollzeitjahre ergeben die Maximalpension. 30 Jahre mit 50 % Teilzeit plus 10 Jahre in Vollzeit ergeben nur 25 Vollzeitjahre, egal wann man während der Dienstzeit Vollzeit oder Teilzeit gearbeitet hat.

Die Pension wird doch trotzdem nach dem Gehalt der letzten 3 Jahre berechnet und steigert damit die Höhe oder? Und 40 Jahre Vollzeit ist doch auch leichter zu erreichen als 45 Jahre.

⭐️ 14❤️ 13🤨 3

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Beides Richtig.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Die meisten Beamten gehen genau mit der Besoldungsstufe in Pension, in der sie auch angefangen haben."

Das ist bei Arbeitnehmern genauso.

❤️ 5🤨 2

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Nein, die Pension ermittelt sich aus dem Vollzeitgehalt der letzten Besoldungsstufe, die man erreicht hat, und der Länge der Dienstzeit. Für jedes Vollzeitdienstjahr bekommt man 1,79 % dieses Gehaltes, für Teilzeitdienstjahre den entsprechend der Teilzeit gekürzten Satz. Es ist völlig egal, wann man während der Dienstzeit Teilzeit oder Vollzeit gearbeitet hat.

⭐️ 6🤨 2😲 4

Antwort schreiben

C

Caleo

Stört es Sie, wenn ich mit weiterem "populistischen Schwachsinn" antworte?

Die Beamten sind ja nur ein Teil der nicht gesetzlich Versicherten. Aber langfristig könnte auch bei ihnen ein Systemwechsel vollzogen werden. Ein erster Schritt und sofort umsetzbar wäre der Verzicht auf eine Verbeamtung all derer, die nicht hoheitlich tätig sind.

Viele der gutverdienenden Freiberufler (Zahnärzte, Apotheker, Rechtsanwälte usw.) sichern ihre Altersversorgung über berufsständische Einrichtungen. Hier wäre eine Überleitung in die gesetzliche Rentenversicherung leichter zu bewerkstelligen.

Die Einnahmeseite der GRV ließe sich ganz einfach und wirkungsvoll verbessern, wenn gesamtgesellschaftliche Lasten (Fremdrenten, Mütterrente u.v.a.m.) nicht einseitig den gesetzlich Rentenversicherten auferlegt würden. Zwar leistet der Staat dafür Erstattungen, allerdings keine vollständigen. Nach einer Quelle beträgt die Deckungslücke seit 1957 ca. 700 Mrd. €. Und dann gibt es tatsächlich noch Kritiker, welche die hohen Zahlungen des Staates an die Rentenversicherung beklagen und es nicht checken wollen, daß das keine Geschenke sind (im übrigen besteht die gleiche Problematik bei der gesetzlichen Krankenversicherung (beitragsfreie Familienangehörige, ukrainische Flüchtlinge, denen sofort die volle Heilfürsorge gewährt wird usw.)).

Im übrigen vermisse ich bei fast allen Beiträgen zur Rentenhöhe die Angabe, ob es sich um die Brutto- oder die Nettorente handelt.

⭐️ 14❤️ 5

Antwort schreiben

S

Storax

In einem Punkt haben Sie recht, auch wenn Sie ihn nicht direkt angesprochen haben: Der Übergang wird schwierig. Bestehende Ansprüche, insbesondere bei Beamten, zu streichen, ist problematisch, da ihre Lobby stark im Bundestag vertreten ist. Andererseits werden normale Rentner regelmäßig benachteiligt. Politiker von links bis rechts greifen mit Zustimmung des Bundesverfassungsgerichts in die Rentenkasse ein, um Renten an Personen auszuzahlen, die nie in das System eingezahlt haben.

⭐️ 10❤️ 4🙁 1

Antwort schreiben

OJ

Online-Joker

Wenn zu den mehr Einzahlungen auch mehr Auszahlungen kommen, bleibt das alles ein Nullsumnensoiel. Daher sind nicht Staatsdiener das Ziel, sondern Selbstständige!

Und vor allen Dingen sind die Beitragsbemessungsgrenzen zu niedrig - hierin liegt die Lösung für die Schieflage.

😁 1🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Nein, die Pension ermittelt sich aus dem Vollzeitgehalt der letzten Besoldungsstufe, die man erreicht hat, und der Länge der Dienstzeit."

Und bei Arbeitnehmern nicht. Zudem haben Arbeitnehmer in der ach so tollen "freien" Wirtschaft keine Beschäftigungsgarantie bis Dienstzeitende und wenn es ganz dumm läuft werden die in der Phase wo normalerweise das höchste Einkommen erzielt wird, ab Mitte 40, einfach entlassen, weil zu teuer. Dann müssen die bis zum Renteneintritt jeden zumutbaren Job annehmen.

Es ist dabei egal wie viel dann vorher verdient wurde.

⭐️ 14❤️ 11🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Nein. Wenn z.B. eine Lehrerin ihr ganzes Berufsleben in hälftiger Teilzeit gearbeitet hätte, würde die Pension trotzdem vom Vollzeitgehalt berechnet. Die Pensionsansprüche wären aber nur halb so hoch wie bei einer durchgängigen Vollzeittätigkeit, d.h. sie bekäme nur ca. 35 % dieses Vollzeitgehaltes und nicht ca. 70 %.

⭐️ 4😁 2

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Hab ich wo bestritten?🤔

Wenn Sie Teilzeit arbeiten gibt's auch nur Teilzeitrente, bzw. Teilzeitpension.

Ist ja logisch. Das hat H.E. auch nicht gemeint.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Die Pensionsansprüche wären aber nur halb so hoch wie bei einer durchgängigen Vollzeittätigkeit, d.h. sie bekäme nur ca. 35 % dieses Vollzeitgehaltes und nicht ca. 70 %."

Das ist ja wohl logisch. Wenn Sie bspw. nur 50% arbeiten gibt's auch nur 50% der Rente/Pension deren Niveau 48%/70% bei Vollzeit ist.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Klar ist das logisch. Aber was hat H.E. dann gemeint?

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

Try1

„Bestehende Ansprüche, insbesondere bei Beamten, zu streichen, ist problematisch, da ihre Lobby stark im Bundestag vertreten ist.“

Es wird auch schwer, weil es so ein cooles Ding namens Grundgesetz gibt. Wo etwas von Eigentumsgarantie und Rechtsstaatsprinzip (Vertrauensschutz, Rückwirkungsverbot) drin steht.

⭐️ 4😁 1🙁 3🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Mottenburger_Jung

Mottenburger_Jung

Ich zahle in die Rentenkasse ein - und dann noch Steuern für das Alterssystem der Pensionäre; ich zahle also in zwei Alterssysteme (und dann sind da ja noch die Parlamentarier usw.).

⭐️ 13❤️ 10

Antwort schreiben

Avatarbild von << Meine Meinung >>

<< Meine Meinung >>

Machen Beamte nicht.

Eine gD Laufbahn startet in der Regel bei A9/10 und endet bei A12. Die Pension wird an der A12 berechnet. Damit stimmt die Aussage von SuperNanny nicht.

⭐️ 6🤨 1

Antwort schreiben

T

Try1

Die Integration neuer Beamte in die gesetzliche RV ist absolut möglich.

Dann müsste man aber die Besoldung drastisch erhöhen (da sonst eine reale Besoldungskürzung vorläge, weil der Arbeitnehmerbeitrag zur RV abgezogen und, auf die Lebenszeit gerechnet, durch die niedrigere Rente ein geringeres Entgelt gezahlt würde). Macht man das nicht, wird der Staatsdienst noch unattraktiver.

Zudem würden die Arbeitgeberbeiträge den Staatshaushalt (als Arbeitgeber) unmittlber und nicht erst bei Pensionszahlung belasten.

Kann man also alles machen, sollte man nur bedenken.

Was Freiberufler angeht: Für die Zukunft kann man hier ebenfalls über eine Integration in die gesetzliche RV nachdenken. Diese wollten sie ursprünglich übrigens, wurde ihnen aber vorenthalten.

⭐️ 7🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Im Schuldienst ist das so. Sie werden nur befördert, wenn Sie eine Funktionsstelle annehmen, und so viele davon gibt es im Schuldienst nicht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

HE

H.E

Klar ist das logisch. Aber was hat H.E. dann gemeint?

Ob sich im Gegensatz zum AN bei Beamten die Pensionshöhe nach der Höhe der Besoldungsstufe der letzten 3 Jahre richtet.

Daß sich das danach mittels Vollzeitjahren errechnet, ist schon klar, ist bei AN ja auch nicht anders.

Falls ich das so richtig verstanden habe, dürfte das sich massiv auf die finanzielle Differenz zw. Rente & Pension auswirken.

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Mein Geschwister ist Finanzbeamter und hat mit A9 gestartet ist jetzt Regierungsdirektor, A11. Der ist u60 hat also noch einige Jahre.

❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

b

babamo

Na dann lesen Sie mal nach wie die Pensionsansprüche von Beamten berechnet werden. Finden Sie bedtimmt bestimmt im Netz. Besser ist sich zu informieren bevor man bullshit postet.

Antwort schreiben

td

think-different

ad 1: zahlen alle ein, haben auch alle ansprüche. eine klassische milchmädchen rechnung

ad 2: es ist eine versicherung und keine steuer. würde man eine steuer daraus machen, stiege die belastung deutlich über 60% und es würde recht schnell entsprechende klagen geben, weil der schutz des eigebtum (art 14) tangiert ist, siehe «halbteilungsgrundsatz»

der verweis auf die (zudem sehr unbedeutende) 1. säule der schweizer rentenversicherung ist hier wenig hilfreich, da in der CH das GG nicht gilt.

zitat:«Zu behaupten, alles muss so bleiben wie es ist, verhindert jeden Fortschritt»

korrekt. nur schlechter - das wären die folgen ihrer «ideen» - sollte es nicht werden.

warum nicht über kapitalgedeckte altersvorsorge nachdenken?

⭐️ 2🤨 9😲 5

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Aber er wird wohl kaum leistungslos befördert worden sein. Mein Geschwister hat nach dem Studium in einem Ingenieurbüro angefangen und ist heute Geschäftsführer mit einem signifikant höheren Gehalt und vielen sehr lukrativen Extras.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Storax

Es wird auch schwer, weil es so ein cooles Ding namens Grundgesetz gibt.

Richtig. Das hat die Politiker und Richter am Bundesverfassungsgericht aber nicht gehindert, die Rentenkasse für andere Zwecke zu nutzen bzw. zu missbrauchen. Beide Kreise, also Politiker und Richter, erhalten übrigens überwiegend Pensionen.

⭐️ 11❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Letztendlich verlagert man das Problem in die Zukunft. Wenn Beamte einzahlen erwerben diese schließlich auch Ansprüche in der Zukunft.

Ferner müssen die aktuellen Gehälter der Beamten dann auch um den zu entrichtenden Arbeitnehmeranteil erhöht werden und der Arbeitgeber muss den gleichen Anteil ebenso abführen. Damit erhöhen sich die Lohnkosten für Bund, Länder und Gemeinden schon mal gewaltig. D.h. es muss an anderen Stellen gespart werden oder eben die Steuern erhöht.

Ob sich Polizisten oder manch andere Beamte für die bisherigen verhältnismäßig niedrigen Gehälter dass dann noch antun sei mal dahingestellt.

Wenn ein Polizist sich dem Risiko aussetzt nach wenigen Dienstjahren dienstunfähig zu werden und dann kaum Rente zu bekommen. Da würde ich ganz erheblich mehr Gehalt bekommen wollen.

Eine Berufsunfähigkeitsversicherung in diesem Bereich dürfte kaum... oder wenn dann nur für extrem hohe Beiträge zu bekommen sein.

Und in 30-40 Jahren ist genau das gleiche Problem erneut vorhanden.

Ergo: Nebelkerzen. Lenken nur von dem generellen Problem eines Umlagesystems ab.

⭐️ 4🙁 4🤨 6😲 1

Antwort schreiben

HE

H.E

Na dann lesen Sie mal nach wie die Pensionsansprüche von Beamten berechnet werden. Finden Sie bedtimmt bestimmt im Netz. Besser ist sich zu informieren bevor man bullshit postet.

Daher habe ich ja auch hier im Strang gefragt ... Man muß nicht gleich persönlich werden.

❤️ 2

Antwort schreiben

BD

Besorgter Döner

Naja dann muss das Niveau für die Beamten halt zukünftig abgesenkt werden, darum geht es doch.

Das ist doch astronomisch im Vergleich zur normalen Rente und im Hinblick auf die vielen Beamten die es mittlerweile gibt, gar nicht mehr tragbar

⭐️ 9❤️ 7😁 1😲 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Ob sich Polizisten oder manch andere Beamte für die bisherigen verhältnismäßig niedrigen Gehälter dass dann noch antun sei mal dahingestellt."

Bei Soldaten nicht anders.

Nur ist das ein ganz anderes Problem. Daraus für quasi alle Beamte was gundsätzliches abzuleiten ist nicht statthaft. Das Problem hat nämlich auch jeder Arbeitnehmer.

Hier müsste man eher diskutieren ob man für diese paar Gruppen das erhöhte Risiko nicht besser anders absichert.

Die Prämien für eine Berufsunfähigkeitsversicherung differieren je nach Beruf auch um mehrere 100% (mein Sohn ist nicht mal 1/2 so alt wie ich und seine Prämie wäre aber jetzt schon 300% von meiner) das alles hat den Gesetzgeber jedoch nicht davon abgehalten die staatliche BUV für ALLE Arbeitnehmer zu schleifen.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Pensionen sind auch nur ein Umlagesystem.

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

1) Das stimmt so nicht. Jeder kann sich freiwillig in der gesetzlichen Rentenkasse auch versichern. Es ist aber auch so, das niemand Anspruch auf eine Renten hat, der nicht eingezahlt hat. Der Einzahlungsdeckel macht insofern sinn, das auch die Höhe der Rente begrenzt ist. Dies bedeutet aber auch das diese zusätzlich sich privat absichern müssen.

2) Bei einer Steuer hätte dann jeder auch, unabhängig von Einkommen, einen Rentenanspruch. Im Punkt 1 haben Sie den Beitragsdeckel beanstandet, Aber dann jetzt einen Auszahlungsdeckel vorschlagen. Das wäre dann eine Enteignung des Beitragszahlers.

3) Wenn Beamte dann vom Arbeitgeber (Bund oder Land) diese Differenz bekämen, wäre es doch ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz im Grundgesetz.

⭐️ 1❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Wir haben viel mehr Beamte als gut und richtig ist. Und die Hochverdiener darunter kosten den Steuerzahler viel Geld, zumal sich alle Regierungen davor gedrückt haben, Rückstellungen zu bilden. Das ist seit über 30 Jahren bekannt. Trotzdem hat man so weiter gemacht und die Zahl der Beamten noch erhöht. Alles in die Zukunft verschoben, Hauptsache man wird wieder gewählt. Rückstellungen hätten auch Sozialversicherungsbeiträge sein können. Das Geld wurde für Wahlgeschenke verplempert. Das Beamtentum gehört auf das Nötige reduziert.

⭐️ 2❤️ 4🙁 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

https://www.diebeamtenversorgung.de/blog/wieviel-pension/

⭐️ 1

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Gleichzeitig wird rumgetoent wegen dieser Zuschüsse aus Steuergeldern. Dann sollte das Finanzministerium ruhig sein und bezahlen. Und die Medien nicht Generationen gegeneinander aufhetzen.

❤️ 3😲 1

Antwort schreiben

S

Storax

Grundsätzlich richtig. Aber da die Politik Zugriff auf die Rentenkasse hat, wurde beschlossen, dass auch Personengruppen Rente daraus erhalten, obwohl sie nie eingezahlt haben.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

SM

St.Ma

Sie nehmen sich also heraus, festzustellen was populistischer Schwachsinn ist?

Dann müssen sie sich auch gefallen lassen, dass jemand Ihren Beitrag "schwachsinnig" nennt!

Natürlich existiert ein Gerechtigkeitsproblem.

Ein ganz gewaltiges!

Die Renten sind geradezu lächerlich gering im Vergleich zu den Pensionen!

Ist das jetzt auch wieder "populistischer Schwachsinn"?

Und erklären Sie mal, warum die Beamten so massiv Geld (unser aller Steuergeld übrigens) bekommen sollen.

Besteht für Sie da nicht ein massives Gerechtigkeitsproblem?

⭐️ 11❤️ 7😁 1🤨 1

Antwort schreiben

C

CLichtenberg

Sorry, bei 1300 Euro Rente haben wir kein „Anspruchsproblem“.

⭐️ 7❤️ 6

Antwort schreiben

kc

klausrey@googlemail.com

Wir haben viel mehr Beamte als gut und richtig ist

Woran machen Sie denn diese Behauptung fest.

Antwort schreiben

T

Try1

"Und erklären Sie mal, warum die Beamten so massiv Geld (unser aller Steuergeld übrigens) bekommen sollen."

Beamte sind Teil der Verwaltung. Dass eine Verwaltung grds. aus Steuermitteln bezahlt wird, ist das normalste der Welt (außer z. B. die Verwaltung der freien Berufe, die müssen ihre Selbstverwaltung durch Kammerbeiträge selbst bezahlen). Genauso, wie die Verwaltung Computer und Schreibtische finanzieren muss, muss sie auch Personalkosten finanzieren.

Über die Höhe der Pension oder die Integration künftiger Beamten in die gesetzliche RV kann man streiten.

Ein wesentlicher Vorteil der Pension ist jedoch der Bindungseffekt. Beamte verlieren mit Verlust des Beamtenstatus ihre Pensionsansprüche. Die "Belohnung" am Ende der Laufbahn ist also ein wesentlicher Motivator, beim Dienstherrn zu bleiben. Ohne dies Pension wäre es für Beamte deutlich attraktiver, in die Privatwirtschaft mit höheren Verdiensten (insb., wenn noch RV-Beiträge von der Besoldung abgeführt werden müssten) zu wechseln. Gerade in Zeiten des Fachkräftemangels ist das ein Argument, sich für den Staat als Dienstherrn zu entscheiden.

Wenn das wegfällt, müsste der Staat sich (insb. für den höheren Dienst, wo die Gehaltsschere zwischen Staat und Privatwirtschaft - zumindest in meiner Branche - jetzt schon erheblich auseinandergeht) überlegen, wie er noch an (insb. fähige) Fachkräfte kommen will, um eine funktionierende Verwaltung zu sichern. Das würde im Zweifel wohl nur über eine massive Besoldungserhöhung gehen.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

HE

H.E

Danke sehr!

Antwort schreiben

HE

H.E

Ohne dies Pension wäre es für Beamte deutlich attraktiver, in die Privatwirtschaft mit höheren Verdiensten (insb., wenn noch RV-Beiträge von der Besoldung abgeführt werden müssten) zu wechseln.

Ehrlich, glauben Sie wirklich, daß jeder 0-8-15-Beamte aus irgendeiner Verwaltung in der Privatwirtschaft durchweg höhere Verdienste erfährt?

Ganz normale Sachbearbeiter werden dort genausowenig reich wie jeder andere, haben am Ende aber eine deutlich geringere Rente.

Und da stellt sich auch die Frage, warum überhaupt normale Kräfte verbeamtet sein müssen?

Polizei? Ja klar, aber Sachbearbeiter? Oder andersrum, warum Sachbearbeiter, aber nicht die Mannschaft des Rettungswagens?

⭐️ 5🙁 1

Antwort schreiben

B

Bernd52

Wenn er wirklich Regierungsdirektor wäre, dann wäre er jetzt A15 oder höher.

Er müsste einen Studienabschluß an einer Uni gemacht und zudem irgendwann eine zweite Staatsprüfung bestanden haben. Wenn das alles zutrifft, dann leitet er jetzt wahrscheinlich ein Finanzamt.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von << Meine Meinung >>

<< Meine Meinung >>

Bei Beamten gibt es Laufbahnen (MD GD HD)

Jede dieser Laufbahnen hat eine Spanne GD A9/A10-A12

HD A13-A15

Meines Wissens steigt der Beamte stets in der untersten Stufe ein und wird im Laufe der Zeit stets befördert bis er in seinem endamt angekommen ist.

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Es ist für Finanzbeamte jetzt schon sehr attraktiv, den Finanzdienst zu verlassen und in einer Steuerkanzlei anzufangen. Vor allem die Kanzleien finden das sehr attraktiv, der Verdienst ist um einiges höher.

Eine Freundin hat mal überlegt, als sehr qualifizierte Ingenieurin mit Berufserfahrung zu einem städtischen Amt zu wechseln. Sie wäre nach E13 bezahlt worden und hat nach einem Blick in die Gehaltstabelle dankend abgelehnt. Sehr schade für das Amt.

Wir reden hier nicht über Sachbearbeiter auf dem Niveau von Bürokaufleuten - die übrigens schon lange nicht mehr verbeamtet werden - sondern von Akademikern, die außerhalb des ÖD einfach deutlich mehr verdienen würden.

⭐️ 3

Antwort schreiben

W

WMichel

Mit dem "populistischen Schwachsinn" könnte man aufhören, wenn auch auf der anderen Seite mit dem populistischen Schwachsinn der Aktienrente aufgehört würde.

Alle Länder, die immer als Vorbild genannt werden für eine Aktienrente (Schweden, Dänemark, Süd-Korea etc.) haben nämlich ein Rentensysten in das ALLE einzahlen. Das wird natürlich gerne immer "populistisch" unterschlagen, weil eine Aktienrente nur Sinn ergibt, wenn möglichst viele einzahlen. Die Direktorin des schwedischen Rentensystems sagt z.B. selbst, daß die Aktienrente nur ein kleiner Teil des schwedischen Systems ist.

Man könnte schon umstellen, bzw. hätte es längst tun sollen. Das widerspricht aber dem deutschen Ansatz: Vermögen und Vermögende zu schützen auf Kosten der Allgemeinheit.

In den USA funktioniert es ja auch. Jeder - auch Warren Buffett - zahlt dort in die social security ein und das System ist wesentlich zahlungskräftiger. (wohl ein Grund, warum mehr und mehr Repubklikaner das System anzapfen wollen. Aber das ist ein anderes Thema).

⭐️ 1

Antwort schreiben

s

schulzholger

Immerhin geben Sie zu, daß Beamte deutlich besser gestellt werden als andere Bürger, danke dafür.

Ich habe mir das vor 30 Jahren mal ausgerechnet und bin darauf gekommen, das ich meine Leben lang etwa 30% mehr Brutto verdienen muss als ein Beamter, um etwa das gleiche Geld im Alter zur Verfügung zu haben

Der Glaube, das die Rentenversicherung besser gestellt würde, wenn auch Beamte und Selbständige eo zahlen würden ist ein Mythos: Den vermehrten Einnahmen stünden auch höhere Ansprüche gegenüber.

Allerdings würde ein solche Vorgehen für mehr Gerechtigkeit sorgen.

Antwort schreiben

s

sebbel2023

Oh lassen sie mich raten. Ein Beamter fürchtet um seine absurd hohen Privilegien....

⭐️ 4

Antwort schreiben

Mf

Marcel_fhn

Richtig, nicht nur das Thema Beamte und Pensionen beenden, sondern Beamte direkt gleich abschaffen. Braucht kein Mensch diese Mittelalteraristokratie.

Kostet den Steuerzahler Unsummen. Alleine die Pensionsrücklagen belaufen sich auf über 700 Mrd Euro.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Wenn solche Rücklagen überhaupt gebildet wurden.

🙁 1

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Nein, das richtet sich nach Einordnung der Stelle und Qualifikation. Man kann auch gleich im höheren Dienst anfangen.

Antwort schreiben

BR

B. Russell

Sie verwechseln Exekutive mit Legislative. Für einen gestandenen Beamten eher ungewöhnlich. Im falschen Beruf?

Natürlich ist es verboten geltendes Recht nicht umzusetzen. Die Aufgabe der Legislative, die nun mal nicht nur von Beamten gewählt wird, ist es aber zu hinterfragen welche Gesetze sinnvoll sind und welche geändert werden sollten. In Griechenland wurden Beamtenprivilegien lange Zeit nicht hinterfragt. Zu was das geführt hat, ist bekannt. In absehbarer Zeit wird auch der deutsche Bundesfinanzminister sich fragen müssen, welche Privilegien für Staatsdiener überhaupt notwendig sind. Österreich hat sich diese Frage bereits vor 20 Jahren gestellt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Nicht jeder Sachbearbeiter oder Lehrer muss verbeamtet sein, für die Polizei, höhere Stellen in Justiz, Finanzen und Heer mag es erforderlich sein. die Zahl der verbeamteten Staatssekretäre steigt mit jedem Regierungswechsel und wir dürfen die finanzieren deren Nase dem jeweiligen Minister nicht passt. Oder die Leute wie Herrn Graichen.

❤️ 3

Antwort schreiben

T

Try1

„Ehrlich, glauben Sie wirklich, daß jeder 0-8-15-Beamte aus irgendeiner Verwaltung in der Privatwirtschaft durchweg höhere Verdienste erfährt?… Und da stellt sich auch die Frage, warum überhaupt normale Kräfte verbeamtet sein müssen?“

Nein, das trifft nicht auf jeden Beamten zu. Aber gerade im höheren Dienst (Akademiker) häufig.

Warum auch Sachbearbeiter teils verbeamtet werden? Weil sie oft auch hoheitlich tätig werden (Funktionsvorbehalt, Art. 33 Abs. 4 GG). Und weil es für eine funktionierende Verwaltung ganz schön ist, wenn dort wenig Fluktuation herrscht, die Leute nach Bedarf versetzt werden können (wenn Unternehmen X kein Personal vor Ort findet, geht es pleite oder verlegt den Sitz, wenn Staat oder Gemeinden vor Ort ihre Behörden nicht mehr besetzen kann, funktioniert die Verwaltung nicht mehr) und nicht gestreikt wird.

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

fralemann

Die Beamtenpensionen sind viel zu hoch und sprengen bald alle Haushalte. Die Gehälter der Beamten sind in den letzten Jahren unverhältnismäßig gestiegen. Wobei Beamte unkündbar sind. Man darf auch fragen, wer alles verbeamtet werden sollte. Nur Polizei, Militär und Richter? Und letztlich, wer zahlt denn die Steuern für die Beamten, das sind die sozialpflichtig versicherten Arbeitnehmer. Die nach 45 Jahren, Arbeit mit 1500 Euro in Rente gehen, schafft kaum ein Beamter so lange zu arbeiten. Natürlich kann man die Beamten abschaffen und auch die Pensionen abschaffen, was in anderen Ländern, schon geschehen ist

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

BK

Berliner_Kaepsele

Mit Besoldungsgruppe A11 ist man Regierungsinspektor, nicht -direktor. Der bekäme A15 und weil es sich hier um den höheren Dienst handelt, müsste er vorher ein abgeschlossenes Studium haben (Master, nicht Bachelor wie der gehobene Dienst).

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Das stimmt in der Hinersicht, dass Dienstherren, die kein Altersgeld zahlen, langjährige Beamte nicht "raus" lassen, ohne sie mit einer Nachversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung ordentlich zu "rupfen". Gibt ja auch gute Beamte...

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Und der Beamte und Pesnionär zahlt mit seiner Einkommensteuer beim Bundeszuschuss in die GRV mit.

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Ja irgendwie krass, Freiberufler, Selbständige und Beamte wollte man 1957 nicht in der gesetzlichen Rentenversicherung haben. Beamten hat man von ihrer damaligen Besoldung den damals halben Rentenversicherungsbeitrag (7%) abgezogen. Die Pension soll quasi 1. und 2. Säule (Betriebsrente) darstellen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Ein Regierungsdirektor hätte A15

Antwort schreiben

S

SuperNanny

Es gab jahrelange Nullrunden, in denen die Tarifabschlüsse im ÖD nicht auf die Beamten übertragen wurden, es gibt kein Urlaubsgeld mehr und kein Weihnachtsgeld.

Antwort schreiben

JP

Josef Pulger

Für mich gibt es keinen Grund warum es einen Beamten geben muss. Selbst Gefängnisse in den USA sind privatisiert.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von 3681

3681

Sie haben Recht - Beamte sollen nicht in die Rente einzahlen, das gesamte Beamten(un)wegen gehört einfach abgeschafft.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von 3681

3681

Das ist schlichtweg eine Lüge.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von 3681

3681

Da dessen Einkommenssteuer sowieso aus einer Steuer bezahlt wird, ist das nur linke Tasche, rechte Tasche...

🤨 1

Antwort schreiben

BN

B.N.Name

Beamtenpension meinen unverhältnis hoch sein, die Gehälter sind in den letzten Jahren ziehmlich ähnlich wie die allgemeinen Gehälter gewachsen.

Antwort schreiben

HE

H.E

Eine Freundin hat mal überlegt, als sehr qualifizierte Ingenieurin mit Berufserfahrung zu einem städtischen Amt zu wechseln. Sie wäre nach E13 bezahlt worden und hat nach einem Blick in die Gehaltstabelle dankend abgelehnt. Sehr schade für das Amt.

Wir reden hier nicht über Sachbearbeiter auf dem Niveau von Bürokaufleuten - die übrigens schon lange nicht mehr verbeamtet werden - sondern von Akademikern, die außerhalb des ÖD einfach deutlich mehr verdienen würden.

Gut, damit haben Sie dann sicher recht, andererseits sucht nicht jede Firma 100 Ingenieure und ich kann mir beim besten Willen ebenfalls nicht vorstellen, daß Beamte heutzutage nur noch aus Ingenieuren bestehen.

Und zu Ihrer Freundin: Die Einstiegsgehälter in der mir bekannten freien Wirtschaft (Energie/Chemie) liegen um die 55-60k für Ingenieure, das würde durchaus nahe der E13 liegen, welche ausgereizt ca. 75k erreicht, wenn ich die richtige Tabelle vor mir habe.

Untergruppen auszuhandeln liegt dann allerdings im Rahmen des Einstellungsgespräches, da entsprechende Qualifizierung/Berufserfahrung durchaus geltend gemacht werden können. Habe ich selbst bei einem Ex-Kollegen so vor nem halben Jahr mitbekommen.

Antwort schreiben

Avatarbild von 3681

3681

Man kann auch normale Angestellte aus Steuermitteln zahlen... die Bindung wie von Ihnen beschrieben führt vielleicht dazu, dass die Leute bleiben, aber was will man mit Leuten, die ihre Tätigkeit ausschließlich aus extrinsischen Gründen ausüben? Deswegen sind wohl auch die "Kranken"stände gerade bei Beamten, versorgt über die PKV und mit voller Besoldung unabhängig von der Krankheitsdauer so hoch... für jeden Menschen sind lange Krankheiten wirtschaftlich existenzbedrohend, bei Beamten spielt das keine Rolle... die werden ja durchgefüttert von den blöden Angestellten und Arbeitern, die dann, um Hohn und Verachtung abzurunden, auch in der Rente schlechter gestellt sind...

Antwort schreiben

WJ

W.J.Holler

In Österreich, der Schweiz, in Holland oder Dänemark funktioniert es. Es ist kein Schwachsinn sondern Gerecht.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von << Meine Meinung >>

<< Meine Meinung >>

Na klar kann man im HD anfangen aber dann in ner A13 und nicht in der A15

Jedenfalls lief das bei meiner Partnerin so.

Antwort schreiben

M

MoikMC

Das kommt leider häufiger vor, als man denkt.

Antwort schreiben

M

MoikMC

In 60 Jahren passierte viel....

Antwort schreiben

mI

michel II

Was in der Schweiz funktioniert sollte problemlos in D funktionieren.

Allein die Politiker haben geblockt. Die müssten plötzlich Beiträge zur Sozialversicherung zahlen.

Einfach nur dumm was Sie da uns weismachen wollen.

Antwort schreiben

t

tafkabh

E13 (Bund, Kommunen) beläuft sich auf ca. 48000,- (Einstieg) bis ca. 66000,- (Endstufe, also nach ca. 16 Dienstjahren). Also nach Ihrer Rechnung wohl eher Endstufe ÖD = Anfangsgehalt Privatwirtschaft.

Antwort schreiben

t

tafkabh

Wie so oft geht's hier vielen nur noch um's Beamtenbashing.

Der größte Nachteil des Beamtentums ist, dass alle über einen Kamm geschoren werden. Für jemanden mit Lehrbefähigungen für die Fächer Deutsch und Erdkunde ist A13 ein Topgehalt, er/sie müsste ja sonst Taxifahren. Für jemanden, der ein jur., nw. oder techn. Studium erfolgreich hinter sich gebracht hat, sind die Verdienstmöglichkeiten in der Privatwirtschaft ungleich besser. Da gehören PKV, Pension usw. zum Gesamtpaket. Ist das Gehalt nicht gut, müssen andere Aspekte es eben doch sein.

Wenn sie sich anschauen, dass es immer wieder Finanzbeamte oder Juristen gibt, die dennoch in die Wirtschaft wechseln, dann sind Besoldung und/oder Pensionen und/oder Gestaltungsfähigkeit im ÖD offenbar noch nicht gut genug.

Dass man die öffentliche Verwaltung durchaus effektiver organisieren könnte, hat mit diesem Thema nichts zu tun.

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

silverbeard8

Was haben wir eigentlich erwartet, wenn einerseits die Sozialversicherungsabgaben bei diesem gesetzlichen Mindestlohn in Vollzeit nicht ausreichen und andererseits immer mehr Arbeitnehmer in den Niedriglohnsektor rutschen?

Wird schon gut gehen?

Einfach immer weiter CxU wählen, wird schon gut gehen!

⭐️ 63❤️ 23😁 31🙁 9🤨 13😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yrr*

Für viele Wähler scheint es immer noch DER Ausweg zu sein.

Crazy

⭐️ 13❤️ 5

Antwort schreiben

T

Triacron

Also ich würde ja den massiven Ausbau des Niedriglohnsektors eher einem Herrn Schröder von der SPD zuordnen. Der CDU muss man allerdings vorwerfen, diese Entwicklung (dankend) hingenommen zu haben. Das gilt nun auch für die Ampel.

Man muss allerdings auch anerkennen, dass diese Entwicklungen aus gänzlich anderen wirtschaftlichen Randbedingungen stammen - da galt Deutschland noch als der kranke Mann Europas und grassierende Arbeitslosigkeit war ein ernstes Thema. Die geringen Rentenansprüche derer, die nun in Rente gehen sind nicht zuletzt darauf zurückzuführen. Genau davor wurde damals gewarnt und genau das hat man ignoriert.

Und wenn ich mir die Abwanderungsrate der Industrie aus Deutschland ansehe, gepaart mit dem Aufstieg der Rechten, wird mir ganz flau in Magen.

Wir reiten hier gerade ein sehr hohes Ross, dass wir uns schon lang nicht mehr leisten können.

⭐️ 4❤️ 9🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

OJ

Online-Joker

Mir fiele da noch der Herr Blüm ein - die Renten sind sicher - weit vor Schröder…

😁 5

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Wobei die CDU/CSU im Bundesrat da noch mehr wollten, als die Schrödersche PD.

⭐️ 7❤️ 1

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Es gibt ja Rente, insofern stimmt die Aussage von Herrn Blüm.

Allerdings hat die Lohnzurückhaltung eben einerseits zu geringen Rentenanwartschaften und Rentenbeiträgen geführt und andererseits wurde dadurch zusätzliches Geld in den Immobilienmarkt geblasen, was zu steigenden Mieten führt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

L

Lescombat

Oder BSW dafür macht Wagenknecht das ja Populismus oder AFD dann muss jeder für sich selbst aufkommen.

Wenn es denn um Nachwuchs geht wundert es mich noch immer warum meiner mal Nachfragt warum Wagenknecht und Weidel denn keine Kinder haben wegen Gerechtigkeit und so weiter.

Ich weiß das ist jetzt nicht korrekt aber musste mal raus.

⭐️ 3❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

s

schulzholger

Immerhin geben Sie zu, daß Beamte deutlich besser gestellt werden als andere Bürger, danke dafür.

Ich habe mir das vor 30 Jahren mal ausgerechnet und bin darauf gekommen, das ich meine Leben lang etwa 30% mehr Brutto verdienen muss als ein Beamter, um etwa das gleiche Geld im Alter zur Verfügung zu haben

Der Glaube, das die Rentenversicherung besser gestellt würde, wenn auch Beamte und Selbständige eo zahlen würden ist ein Mythos: Den vermehrten Einnahmen stünden auch höhere Ansprüche gegenüber.

Allerdings würde ein solche Vorgehen für mehr Gerechtigkeit sorgen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

gepaart mit dem Aufstieg der Rechten

Wobei das eigentlich paradox ist, da deren rechte Politik rein gar nichts besser macht für diejenigen, die nicht eh schon finanziell auf der Sonnenseite des Lebens stehen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

SN

Susanne NUsser-v.Pfeil

Hauptsache eine Partei ist dafür verantwortlich. Ne.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Blaubeerchen

Blaubeerchen

Kein junger Mensch (da fass ich jetzt mal alle u40 zusammen) den ich kenne, erwartet etwas von der gesetzlichen Rente. Da das Rentenmodell massiv mit Steuergeldern bezuschusst wird und keine echte Versicherung ist, existiert keine Generationengerechtigkeit. Man fährt viel besser, wenn man privat vorsorgt und/oder fürs Rentenalter das Auswandern in ein Land mit billigeren Lebenshaltungskosten plant.

Und wer selbst dafür nicht genug ansparen kann (geht mir als chronisch kranker, der nur Teilzeit arbeiten kann z.B. so), der versucht lieber das Beste aus dem Hier & Jetzt zu schlagen.

Und da kann man der CDU jetzt wie üblich im ZEIT Forum für ans Bein pinkeln (obwohl die SPD in den letzten Jahrzehnten viel öfter Regierungsverantwortung hatte), aber KEINE EINZIGE Partei will das Rentensystem generationengerecht (also weg von Umverteilung bei schrumpfender Demografie) reformieren. Keine einzige, selbst unter "Sonstige" ist das nicht weit verbreitet.

Was sollen junge Menschen wie ich also stattdessen wählen?

Das Thema Rente hat sich für Gen Y und jünger erledigt.

⭐️ 2🙁 2

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Der Glaube, das die Rentenversicherung besser gestellt würde, wenn auch Beamte und Selbständige eo zahlen würden ist ein Mythos: Den vermehrten Einnahmen stünden auch höhere Ansprüche gegenüber.

Könnte die Rente Abgabe nicht auch als Steuer eingezogen werden? Da wäre es möglich eine Auszahlungsobergrenze einzuführen, anstatt einer Einzahlungsobergrenze.

Und man könnte auch alle Kapitaleinkommen erfassen. Z.Zt. gibt es etwa 850.000 Menschen in Deutschland, die so viel Zinsen und Dividende einnehmen, das sie nicht arbeiten müssen.

Antwort schreiben

t

tafkabh

Nach meiner Erfahrung erhalten sehr viele (nw., tech., jur.) Akademiker diese 30 % mehr brutto, und sie erhalten zusätzliche pivate Alterversorgungen.

Antwort schreiben

t

tafkabh

Ich muss Ihnen Recht geben. Abgesehen vom oft mehr schlechten als rechten Verwalten der aktuellen Krisen hat die SPD nichts geschafft außer dem völlig falschen Festschreiben des Rentenniveaus bis 2039, ohne zu ssgen, wie das gehen und wer das bezahlen soll. Die Generation meiner Kinder wird es bezahlen müssen, und ich frage mich, warum sie nicht geschlossen Parteien wählt, die das besser machen wollen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Storax

Hier wird ein falscher Zusammenhang hergestellt. Die Dauer der Beitragszahlungen allein führt nicht automatisch zu einer hohen Rente. Entscheidend sind sowohl die Dauer als auch die Höhe der Beitragszahlungen. Wer 45 Jahre lang ein niedriges Einkommen hat, wird am Ende auch nur eine niedrige Rente erhalten. Es ist wichtig, bereits am Anfang bei den Löhnen anzusetzen.

⭐️ 78❤️ 32😁 6

Antworten schließenAntwort schreiben

h

holladws

Seit wie viel zig Jahren wird das Rentensystem auf ein Drei-Säulen-Modell umgestellt?

Diese Tatsache ständig wegzulassen wie beim BSW ist Populismus.

Ja, die gesetzliche Rente reicht nicht mehr aus - das ist gewollt und tausendfach kommuniziert.

❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

a

ayee

Ich vermute, das wird die AfD dann machen. Die sind ja sehr arbeitnehmerorientiert.

😁 9

Antwort schreiben

S

Storax

Richtig, neben der gesetzlichen Rente sollte man privat vorgesorgt haben. Zudem könnte der Arbeitgeber eine Betriebsrente eingerichtet haben

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

Aber der niedrige Verdienst des einen, ist der zuverdienst des anderen.

Also klassische Besitzstandswahrung

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

S

Susi180

Wer nur ein niedriges Einkommen hat, kann nebenbei nicht auch noch privat vorsorgen.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Whateverittakes

1300 € im Monat. Davon müssen dann Miete, Heizung, anteilig Krankenversicherung und auch alles Sonstige bezahlt werden. Im Ergebnis steht man nicht besser als mit Bürgergeld.

⭐️ 62❤️ 18😁 2🙁 6🤨 7😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Und das in Vollzeit und ohne Ausfallzeiten. Das System verliert jegliche Legitimation.

⭐️ 24❤️ 11🙁 4🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Mö

Memet_öz

Im einigen Orten mit hohen Mieten steht man damit deutlich schlechter da- deshalb ein ganzes parallel System aus Wohngeldzuschuss.. für dessen Beantragung viele Rentner nicht informiert genug oder zu stolz sind

⭐️ 12

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Gleichzeitig sind Senioren gegen höhere Löhne, die einerseits zu höheren Beiträgen in die Rentenkasse führen würden und andererseits die Immobilienpreise bremsen würden, da die Kapitalseite dann weniger Geld hätte.

Es hat eben auch Nachteile Mitte-Rechts oder noch weiter Rechts zu wählen, dazu gehört dann eben auch, von seiner Rente nicht leben zu können.

⭐️ 8❤️ 3😁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

B

Benny

Bei anständigen Löhnen gibt's auch anständige Renten. Wem helfen Sozialkürzungen? Bloß keine Lohnerhöhungen wegen der Wirtschaft. Interessant. .

⭐️ 13❤️ 7😁 2

Antwort schreiben

e

elli67

Das Problem sind die Arbeitsstellen im Niedriglohnsektor.

⭐️ 9❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Bei dem alleinstehenden Rentner ohne weitere Einkünfte und Immobilienbesitz.

Betrachtet man Haushalte, wird es schon viel weniger dramatisch. Dann sind das bei zwei Durchschnittsbeziehern 2600€.

Leben die in ner eigenen Immobilie, ist keine Miete zu zahlen.

Also ja - der alleinstehende Durchschnittsrentner in einer 75qm Mietwohnung für 800€, ohne Betriebsrente und Vermögen, ist arm dran.

Wie viele Rentner betrifft das?

⭐️ 4🙁 3🤨 6😲 2

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Ich bin seit 30 Jahren im ÖD angestellt, davon 20 als Pflegekraft. Mit insgesamt 7 Jahren Teilzeit.

Der Rentenbescheid projiziert (bei den üblichen Annahmen von Einkommen und Rentensteigerung) in 2043 eine Bruttorente von 3500-4000. Dazu kommt die betriebliche Zusatzversorgung von um die 600-700 schätz ich.

Ich finde nicht, dass das sehr schlecht ist.

❤️ 6🙁 5🤨 8😲 3

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Die meisten.

❤️ 1🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Wie haben Sie das denn hingekriegt?

Die Höchstrente (Auszahlung ist ja auch bei Beziehern hoher Einkommen gedeckelt) beträgt ca. 3100 Euro.

Im Jahr 2021 bezogen bundesweit etwa 50 Personen die Höchstrente.

Die Durchschnittsrente liegt weit darunter.

https://www.zdf.de/nachricht…

⭐️ 16❤️ 2

Antwort schreiben

K

Krankenpfleger

Ich hoffe auf diesen Troll fällt niemand rein.

⭐️ 12❤️ 4

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Rente im Jahr.

Scherzkeks- Das zeigen neue Berechnungen aus dem Arbeitsministerium. Berlin. Wer in der Pflege lediglich den Mindestlohn bekommt, müsste bei einer 35-Stunden-Woche 53 Jahre ununterbrochen arbeiten, um eine Rente in Höhe der Grundsicherung von aktuell 814 Euro zu erhalten.

https://www.rnd.de/politik/pflegekrafte-53-jahre-arbeit-fur-rente-auf-hohe-der-grundsicherung-CDTX3EDGKBEDLDRACF36SG7QLQ.html

Da fragt man sich, ob Arbeit überhaupt lohnt.

⭐️ 3❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Er meint seine voraussichtliche Bruttorente 2043, nicht jetzt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Danke, eine(r) kann lesen. 🙂

⭐️ 2

Antwort schreiben

e

elli67

Sie sollten auch erwähnen, dass Ihr Beispiel nur gilt für eine ungelernte Pflegekraft. Was hindert einen daran, eine Ausbildung zu machen? Dann wird man auch nicht mit Mindestlohn bezahlt.

Ich weiß, wovon ich rede. Ich habe von 1973 - 2018 als Krankenschwester gearbeitet (Ausbildungszeit 3 Jahre). Davor hatte ich schon eine andere Ausbildung abgeschlossen.

Ich erhalte aktuell 1.709,36€ an Rente ausgezahlt und 249,74€ aus einer kirchlichen Zusatzversicherung.

Ich kann davon gut leben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Sie Scherzkeks. Ne Vollzeit Pflegekraft (gut, ich bin Fachkrankenpfleger) geht heute bei 3-Schicht und Tarifgehalt inkl. Zulagen nicht unter 2800-3000 heim. Netto.

https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/p?id=tvoed-p-2024&g=P_9&s=4&zv=VBL&z=100&zulage=&stj=2024&stkl=1&r=0&zkf=0&pvk=0&kk=15.5%25

Das ist (ohne Zulagen in der Stufe 4) 52000 Jahresbrutto.

Inzwischen bin ich seit 10 Jahren EG13+, weil nicht mehr in der Pflege. Das sind in der Stufe 4 aktuell gut 3400 netto. Zulagen gibt es keine.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Dieser Link ist Quatsch.

Das verdient eine examinierte Pflegekraft nach Tarif:

https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/p?id=tvoed-p-2024&g=P_7&s=2&zv=VBL&z=100&zulage=&stj=2024&stkl=1&r=0&zkf=0&pvk=0&kk=15.5%25

Als Anfänger ohne Zulagen.

Der Altenpflege-Mindestlohn bezieht sich auf Hilfskräfte.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Die meisten Rentner waren nie verheiratet, haben immer im Niedriglohnsektor gearbeitet und/oder waren länger Teilzeit, haben keinerlei zusätzliches Einkommen und leben alleine in Miete?

Da irren Sie.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Versteh ich trotzdem nicht. Mir wird eine Rente von min. 1.600 prognostiziert, oder mit 1% jährlichem Inflationsausgleich 1.800, oder mit 2% max. 2.000. Und ich habe immer im Durchschnitt verdient, also nicht schlecht.

Ihre Zahl ist doppelt so hoch, Das erscheint mir astronomisch viel. Auch wenn ich konzediere, dass Sie mit Ausbildung 10 Jahre länger einzahlen als ich und nach Berufswechsel überdurchschnittlich verdienen. Doppelt so viel - glaube ich nicht.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Gleichzeitig sind Senioren gegen höhere Löhne, die einerseits zu höheren Beiträgen in die Rentenkasse führen würden und andererseits die Immobilienpreise bremsen würden, da die Kapitalseite dann weniger Geld hätte.

Das Verrückte ist ja, das in den Exportbranchen die Löhne am höchsten sind. Das Argument, hohe Löhne würden den Export schmälern, entbehrt jeder Legitimation. Wenn die Bäckerrei- oder Metzgereifachverkäuferin vom Lohn leben könnte, würde deswegen kein Auto weniger exportiert.

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Also ja - der alleinstehende Durchschnittsrentner in einer 75qm Mietwohnung für 800€, ohne Betriebsrente und Vermögen, ist arm dran. Wie viele Rentner betrifft das?

In Zukunft Millionen... Z.B. alle, die weniger als 13,50€ pro Stunde in Vollzeit verdienen. Also alle FriseurInnen, MitarbeiterInnen in der Gastronomie außer den Unternehmern selbst, Bäckerei- u. MetzgereiverkäuferInnen, Menschen im Reinigungsgewerbe usw., wahrscheinlich auch der Hausmeister Ihrer Schule...

Zum Thema Miete: Haben Sie sich mal umgesehen, was Sie bei einem Umzug für eine neue Wohnung in der Größe Ihrer aktuellen zahlen müssten? Das können schnell mal 20% mehr sein, wenn man einen alten Mietvertrag hat. D.h. umziehen bringt dann finanziell gar nichts, außer man geht in die sterbenden Ostgebiete.

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Danke, eine(r) kann lesen

Und was können Sie sich dann noch davon leisten nach 20 Jahren Inflation?

Als Pflegekraft haben Sie Nacht- und Wochenendzuschläge. Ob sie die Belastung allerdings noch 20 Jahre ertragen ist nicht sicher, es gibt keinen Ersatz für Kollegen, die Boomer sind, bei der immer schlimmer werdenden Fremdenfeindlichkeit.

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Und?!

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Hamwajelacht

Hamwajelacht

Ab dem 27. Lebensjahr bekommt jeder Versicherte seine jährliche Rentenmitteilung. Also ist man stets informiert und kann am Ende nicht überrascht über die Höhe der Rente sein. Zudem sollte der Zusammenhang zwischen der Höhe des Einkommens und der Rente klar sein. Welche Schlüsse ziehen also diejenigen aus diesen Fakten, die heute über niedrige Renten klagen? Um es klar zu sagen, es ist fatal, eine Beschäftigung im Niedriglohnsektor anzunehmen, Berufe wie Friseur zu erlernen oder lange Erziehungszeiten in Anspruch zu nehmen. Nur blöd, wenn keiner mehr Pakete bringt, Haare schneidet oder sich (skandalös aus Sicht der Neoliberalen) selbst um seine Kinder kümmert. Hier liegt ein gewaltiger sozialer Sprengstoff herum, der uns vielleicht bald um die Ohren fliegen wird. Einfache Lösungen, wie einige suggerieren (einfach mal z.B. das österreichische/niederländische/französische/norwegische Rentensystem übernehmen), wird es aber nicht geben.

⭐️ 59❤️ 20😁 8😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Einfache Lösungen, wie einige suggerieren

wird es aber nicht geben."

Doch. Die Leute stellen das System passiv infrage und hören auf zu arbeiten. Man wird es immer mehr sehen zukünftig.

⭐️ 4🙁 3🤨 5😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Hamwajelacht

Hamwajelacht

Ja, das wird das Rentenproblem nachhaltig lösen. Bürgergeld für alle ab 67. man wird in Saus und Braus leben.

⭐️ 1❤️ 1😁 8

Antwort schreiben

L

LeslieHammond

Was ich immer sage: Augen auf bei der Berufswahl und gute Ausbildung machen hilft - gutes Einkommen, gute Rente!

⭐️ 7❤️ 5🙁 6🤨 12😲 7

Antwort schreiben

Db

Der blinde Rächer

Wenn jedes europäische Nachbarland ein für die Versicherten besseres Rentensystem hat, warum soll dann bei uns alles bleiben wie es ist? Damit die privilegierten Gewinner bloss keine Privilegien einbüßen.

⭐️ 9❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

LP

La Paz

"Was ich immer sage: Augen auf bei der Berufswahl und gute Ausbildung machen hilft - gutes Einkommen, gute Rente!"

Gähn. 0 Punkte.

⭐️ 9❤️ 8😁 8🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

F

Fensterputzer

Genau, von meinem letzten Netto Lohn ist meine Rente (für langjährig Versicherte)40%. Aber Geld allein macht nicht glücklich, es gehören auch Immobilien, Gold und Aktien dazu und gute Gesundheit.

❤️ 1😁 7🤨 1

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Würde man gern, geht aber nicht. Nur die Motivation ist weg. Das merkt man an Krankenstand und Produktivität. Und zwar schon seit längerem.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Blaubeerchen

Blaubeerchen

Ab dem 27. Lebensjahr bekommt jeder Versicherte seine jährliche Rentenmitteilung. Also ist man stets informiert und kann am Ende nicht überrascht über die Höhe der Rente sein.

Vorausgesetzt man zahlt auch ein. Tue ich z.B. als chronisch Kranker Aufstocker nicht (kann ich einfach nicht), hab also auch im Leben noch nie eine Rentenmitteilung gesehen. Nicht dass es relevant wäre, ich bekäme sowieso (so gut wie) nix.

Wobei man sagen muss, dass dank des demografischen Wandels und der umlagenfinanzierten Rente auch viele mittelqualifizierte Vollzeitbeschäftigte nur eine magere Rente bekommen werden - wenn überhaupt.

Bei all den Bürgergeld-Debatten ist es echt gruselig, wie wenig über das Rententhema (aber auch Krankenversicherung - die wird von der Demografie ja auch massiv belastet) geredet wird. Hier sitzen wir immerhin auf der größten ökonomischen Bombe in unserem Sozialstaat. Japan gibt ja einen Vorgeschmack, was auf uns zukommt. Wir sind ja nicht deshalb die drittgrößte Volkswirtschaft geworden, weil wir hier plötzlich alle wieder den preußischen Fleiß wiederentdeckt haben, sondern weil die Überalterung in Japan (wo es kaum Zuwanderung gibt) bereits ihren Tribut fordert.

Wird bei uns durch besagte Zuwanderung etwas hinausgezögert - kommt aber auch auf uns zu.

Und keine Partei will das wirklich generationengerecht reformieren.

Wirklich keine.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

L

Logeg

Und Sie wissen, was in 10 Jahren gefragt ist?

⭐️ 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Ja, das wird das Rentenproblem nachhaltig lösen. Bürgergeld für alle ab 67. man wird in Saus und Braus leben.

Das nicht, aber man wird auch nicht schlechter leben, als wenn man sich das gesamte Arbeitsleben lang den A**** aufreißt. Leistung lohnt sich nicht mehr, nur reiche Geburt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

G

GoaSkin

Es gibt auch Berufe, die ernsthaft einfach keiner lernt, weil sie eben schlecht bezahlt werden und es bessere Möglichkeiten gibt.

Das Gehalt des Metzgers ist z.B. kein Sozialer Sprengstoff, da den Beruf ohnehin fast keiner lernen möchte. Und wer kein Metzger wird, der leidet auch nicht an den niedrigen Rentenansprüchen, die er einmal erwarten kann.

Da ist der Friseur ein anderes Beispiel. Dieser Beruf wird gerne gelernt, ohne dass sich viel dabei gedacht wird, was die geringen Gehaltsaussichten überhaupt im Nachhinein bedeuten. Da wird dann nach ein paar Jahren viel geheult, der Beruf auch teilweise wieder aufgegeben, aber trotzdem erstmal gelernt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HBausOS

Welches Gesetz verbietet es eigentlich, in Deutschland die Gesichter von Senioren zu zeigen? Das ewig gleiche Foto: Pärchen, Parkbank, Rückenansicht.

⭐️ 19❤️ 4😁 37🙁 4🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

Welches Gesetz verbietet es eigentlich, in Deutschland die Gesichter von Senioren zu zeigen? Das ewig gleiche Foto: Pärchen, Parkbank, Rückenansicht.

https://www.gesetze-im-internet.de/kunsturhg/__22.html#:~:text=Bildnisse%20d%C3%BCrfen%20nur%20mit%20Einwilligung,abbilden%20lie%C3%9F%2C%20eine%20Entlohnung%20erhielt.

Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von 10 Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.

⭐️ 4❤️ 1😁 1🙁 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

S

Storax

Es gibt kein Gesetz, das so etwas verbietet. Auch für das Foto in diesem Beitrag ist vermutlich Geld geflossen (z.B. an eine Stock-Agentur oder den Fotografen). Der Fotograf besitzt das Urheberrecht, und die abgebildeten Personen haben das Recht am eigenen Bild. Selbst wenn sie nicht direkt erkennbar sind, könnten sie dennoch identifizierbar sein.

⭐️ 3

Antwort schreiben

H

HBausOS

Und Sie glauben ernsthaft, ZON hat extra einen Fotografen losgeschickt, um exakt dieses Paar auf der Parkbank abzulichten? Es handelt sich um ein Stockfoto wie Tausende andere, für das bezahlt wurde. Man könnte genauso gut eine Frontalaufnahme nehmen. Wird aber in der deutschen Presse aus unerfindlichen Gründen bei Senioren betreffenden Themen schon lange nicht mehr gemacht.

⭐️ 4😁 5

Antwort schreiben

td

think-different

das ist das «seniorennurvonhintenfotogesetz»

❤️ 3😁 14

Antwort schreiben

td

think-different

edit: das «gutesenior*innen(m/w/d)bildnurvonhintengesetz» kurz «GS*bnvhG»

❤️ 3😁 14

Antwort schreiben

An

Alles nur halb so schlimm

Umsetzungsverordnung: Seniorende müssen in eine Naturszene gesetzt werden, die einen auskömmlichen Lebensabend erkennen lässt. Betrachtende Arbeitende müssen an Urlaub erinnert werden. Deshalb hat der Blick der Seniorenden in die Ferne zu schweifen.

❤️ 4😁 10

Antwort schreiben

p

pittigrill

Sie versuchen eigentlich nur zu Hetzen

🙁 1🤨 2😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Debit_or_Credit

Debit_or_Credit

Das GUTE-seniorennurvonhintenfotogesetz!

btw, wo ist eigentlich die gute Frau Giffey??

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Henrybens

Die SPD (z.B. Müntefering, Rente mit 67) ist zusammen mit der CDU für dieses Renten-Desaster verantwortlich. Die etablierten Parteien (CDU/SPD/FPD/GRUENE) werden eine Rentenreform nach österreichischem Vorbild meiden, wie der Teufel das Weihwasser. Viel wahrscheinlicher ist, dass eine CDU geführte Bundesregierung ab vermutlich 2025, das Renteneintrittsalter weiter nach oben verschiebt und die noch vorhandenen Vergünstigungen (Schlagwort "Rente mit 63") abschafft. Es gibt aus der Wirtschaftslobby auch Forderungen die Abschläge bei vorzeitigem Renteneintritt zu erhöhen. Wenn Frau Wagenknecht die Rente nach österreichischem Vorbild in der BRD durchsetzen will benötigt es andere Mehrheitsverhältnisse im Bundestag.

⭐️ 32❤️ 17😁 4🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Pachinko

Pachinko

Wir wissen noch nicht, wie die nächsten Wahlen ausgehen.

⭐️ 3😲 1

Antwort schreiben

P

PEditor

Dies ist so bei Vorgängen, die in der Zukunft liegen.

:)

😁 5

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Richtig, aber wir wissen seit Jahren, dass das Rentensystem angepasst werden muss und zwar länger arbeiten und gleichzeitig weniger Rente.

Wir die Wähler wollten Jahrzehnte diese Wahrheit nicht mit Maßnahmen angehen.

Die Politik hat gemacht, was der Wähler wollte: nichts.

⭐️ 5❤️ 2😁 2🙁 4🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Stimmt nicht. Zudem wurde "angepasst" und die Menschen arbeiten bereits mehr und länger.

Wir haben die zweithöchste Erwerbsquote, Rente mit 67, zweithöchste Abgabenlast und TROTZDEM mit die niedrigste Rente.

⭐️ 14❤️ 8😲 3

Antwort schreiben

P

Polarwolf

Reform nach österreichischem Vorbild beutet erstmal die Beiträge um 4% zu erhöhen.

❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

N

NocheinLehrer

Und es ist ja nicht so, dass in Ö. nicht trotzdem Zuschüsse aus Steuermitteln nötig sind.

Die ganze Diskussion von wegen Beamte, Selbstständigkeit, etc. ist nur Polemik. Am Grundproblem - Demografie plus niedrige Einkommen und/oder kurze Erwerbszeiten - ändert das nix.

Es muss entweder zusätzliche Einnahmen geben, welche keine zusätzlichen Ansprüche erzeugen (Kapitalerträge, "Maschinensteuer", mehr Steuerzuschuss, ...) - was alles natürlich auch irgendwem Geld wegnimmt - oder mehr Einzahler geben. Eine zweite Pflichtsäule mit personengebundenem Kapitalaufbau (Schweiz z.B.) geht auch, bringt bei Niedriglohn aber nicht viel.

⭐️ 6

Antwort schreiben

TM

Thelonius Mink

Richtig. Wenn Sie sich aber zusätzlich privat mit 4% versichern, zahlen Sie das ohne Arbeitgeberanteil alleine. Warum glauben Sie sind die denn dafür?

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Die Politik hat gemacht was sie wollte: wieder gewählt werden und Posten sichern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

HW

Herr Weber.

Man zahlt das so oder so alleine. Der AN muss auch den Anteil des AG erwirtschaften. Ist am Ende Teil des Einkommens. Der Unterschied ist lediglich, dass dieser nicht sofort beim Bruttoeinkommen sichtbar ist.

Das führt dann auch zu der erdrückenden Abgabenlast für biedrige und mittlere Einkommen.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Tja, dann waren die Anpassungen

1) zu wenig,

2) nicht im Sinne der sozalversicherten und 3

3) das wussten wir alle. Man hört halt lieber auf „Experten“, die versprechen es wird nicht wehtun.

4) in Deutschland werden Politiker abgestraft, die unbequeme Wahrheiten erläutern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Und die Wähler haben sie wieder gewählt.

Nur der Wähler ist schuld.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Debit_or_Credit

Debit_or_Credit

Mag sein, aber die Mindestrente liegt dort bei 1800/Monat ,14x! Auch die Gehälter sind höher, die 4% mehr merken sie nicht. In Österreich geht es dem AN gut. Ich habe dort mit einem mittleren Ing-gehalt soviel Netto gehabt, dafür hätte ich in D 82.000brutto verdienen müssen.

Das österr. Modell ist der Maßstab!!! Auch die KV ist wesentlich effizienter implementiert, wie ein Mix aus DDR-Gesundheitswesen mit Westgeld. Ich kann das beurteilen, ich war zehn Jahre dort.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Erdbeerquark

Jeder ist selbst in der Verantwortung, für das Alter vorzusorgen. Wer sich auf den Staat verlässt, ist dumm.

⭐️ 13❤️ 7🙁 10🤨 18😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

LS

Lu-S

Ein sehr hilfreicher Beitrag für diejenigen, die mit ihrem Gehalt gerade so über die Runden kommen.

⭐️ 20❤️ 9🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nicht jeder hat das Glück einen superreichen Papi zu haben

⭐️ 12❤️ 5😁 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von GlobalPlayer5001

GlobalPlayer5001

Aber jeder hat die Verantwortung für eine solide Lebensplanung. In Deutschland ist die schulische, universitäre und berufliche Ausbildung nahezu kostenlos. Wer sich da mit einem niedrig qualifizierten Job mit niedrigem Einkommen zufrieden gibt, darf sich später nicht wundern, dass die gesetzliche Rente ebenfalls niedrig ausfällt.

Wer allerdings mit 50 das erste Mal auf seinen Rentenbescheid guckt uns dann jammert, der ist wirklich selbst schuld.

⭐️ 8❤️ 5🙁 4🤨 8

Antwort schreiben

D

DieWunderbare

Wenn man sich für eine Ausbildung entscheidet, ist man in der Regel so jung, dass man die Konsequenzen - i. e. ggf. geringes Einkommen - nicht überblickt.

⭐️ 5❤️ 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

a

ansv

Es ist so wichtig, keine Kinder zu haben.

⭐️ 3

Antwort schreiben

a

ansv

Sorry, falsch positioniert, sollte eine Antwort auf das Ausgangsposting sein.

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Da der persönliche Bildungsweg in Deutschland immer noch stark von den durch die Geburtslotterie bedingten sozioökonomischen Voraussetzungen beeinflusst wird, haben es bei Weitem nicht alle gleichermaßen leicht, entsprechende Wege einzuschlagen. Da zu suggerieren, es läge hauptsächlich an mangelndem Willen, entbehrt nicht eines gewissen Zynismus und nein, ich beklage mich nicht über meine persönliche Situation, um die geht es mir gar nicht, ich schaue nur über meinen eigenen Tellerrand.

⭐️ 12❤️ 5🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Der persönliche Bildungsweg in Deutschland ist von dem abhängig, was die Eltern dem Kind für einen IQ mitgegeben haben und nicht wie viel Geld die Eltern auf dem Konto haben, obwohl mehr Geld bei den Eltern sicherlich kein Nachteil ist.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

V

Verkehrshindernis

Sie glauben vermutlich auch noch, was Sie da sagen...

https://deutsches-schulportal.de/bildungswesen/die-zehn-wichtigsten-ergebnisse-der-pisa-studie/#die-ergebnisse-der-pisa-studie-2022

Damit erzielen sozial privilegierte Schülerinnen und Schüler in Deutschland 111 Punkte mehr als sozial benachteiligte 15-Jährige. Der Abstand zwischen beiden Gruppen ist größer als im OECD-Durchschnitt (93 Punkte) und seit 2012 unverändert.

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/06/PD24_N031_21_12.html

Hochschulabschluss hängt stark vom Bildungsstand der Eltern ab

56 % der 25- bis unter 65-Jährigen aus akademischem Elternhaus hatten 2021 selbst einen Hochschulabschluss, bei jenen mit formal gering qualifizierten Eltern nur 12 %

Sie sind eher nicht so der ausgewiesene Fachmann für Evaluation.

Vielleicht doch erst mal eine Pisa-Studie oder einen nationalen Bildungsbericht lesen, bevor Sie hier über's Bildungssystem schwadronieren?

⭐️ 8❤️ 4😁 2🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Ich bin froh (und dankbar), dass mir Verkehrshindernis bereits die Arbeit abgenommen hat und ich könnte auch aus meinem Umfeld und eigenen schulischen Erfahrungen einiges aus dem Nähkästchen dazu schreiben, aber Sie würden es am Ende nur für Einzelfälle halten, obwohl seit Jahren (ach was, mittlerweile dürften es schon zwei Jahrzehnte sein) immer wieder medial mit Verwunderung davon berichtet wird, wie stark der Bildungserfolg in Deutschland mitnichten einzig vom IQ abhängt.

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Es gibt auch seit Jahren schon Berichte darüber, wie sehr die Namen der Kinder den Bildungserfolg mitbestimmt, weil Lehrer keine vorurteilsfreien Maschinen sind.

https://www.sueddeutsche.de/bildung/namen-und-bildungschancen-koenig-schlaegt-bauer-1.1937683

Akademikereltern führen ebenfalls häufig dazu, dass die Kinder eher eine Gymnasialempfehlung erhalten.

https://www.bildungsserver.de/innovationsportal/bildungplusartikel.html?artid=1302

Der IQ kann noch so hoch sein - wenn die Wissens-Vorstellungen der Eltern einer volleren Entfaltung entgegenstehen, hat das dennoch einen einschränkenden Einfluss:

https://www.scinexx.de/news/psychologie/wie-eltern-das-wissenschaftliche-denken-ihrer-kinder-praegen/

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

"Hochschulabschluss hängt stark vom Bildungsstand der Eltern ab"

Dass Kinder von akademischen Eltern, einen höheren IQ aufweisen, dürften jedem klar sein, Eltern die 2-mal nicht versetzt wurden, werden ihre Kinder nur selten auf ein Gymnasium schicken können.

Um das zu erkennen, braucht es keine akademischen Titel.

⭐️ 1🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Der sozioökonomische Hintergrund betrifft übrigens nicht nur den finanziellen Background. Er bezieht sich u.a. auch darauf, welche Bildung die eigenen Eltern erfahren haben, ob sie selbst berufstätig sind, wie deren intellektuelle Möglichkeiten sind, ob sie funktionale Bewältigungsstrategien für Probleme kennen oder es sich um ein dysfunktionales Elternhaus handelt, was allgemein vorgelebt wird, nicht nur in Bezug auf Bildung etc.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Das allgemeine Lebensumfeld gehört natürlich ebenfalls dazu, aber es würde die maximale Zeichenzahl sprengen, hier jedes Detail aufzuzählen, das dort reinspielt.

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Ich gehe davon aus, dass Menschen mit einem hohen IQ, ihre Kinder auch darauf drängen, sich entsprechend zu bilden, dass es auch Eltern mit hohem IQ gibt, die alles andere als Vorbild gelten, ist mir bekannt.

🤨 2

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Hohe Bildung und hoher IQ hängen nicht kausal zusammen. Natürlich gibt es eine gewisse Korrelation, aber man kann auch mit durchschnittlichem IQ sehr gebildet sein, genauso wie ich Menschen erlebt habe, die trotz hohen IQs sehr gering gebildet waren und sind. Der IQ ist nur ein Baustein von vielen, die eine Rolle dabei spielen, wie sich ein Mensch sich bildungsmäßig und beruflich entwickeln wird, selbst ohne ungewöhnliche Schicksalsschläge.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

"Prägende Denkmuster: Die Eltern beeinflussen das wissenschaftliche Denkvermögen ihrer Kinder stärker als gedacht, wie Entwicklungspsychologen herausgefunden haben. Der Einfluss des Elternhauses liegt dabei nicht primär in der Intelligenz oder Kompetenz der Erziehungsberechtigten, sondern allein in ihrer Einstellung gegenüber Wissen und Bildung. Die Förderung des wissenschaftlichen Denkens von Kindern sollte demnach nicht länger ausschließlich den Schulen zugeschrieben werden. Vielmehr sollten auch Eltern ihre Einstellung überdenken und ihre Kinder aktiv fördern."

Ich gehe davon aus, dass gebildete Menschen, ihre Kinder besser fördern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Gebildete im Durchschnitt sicherlich, dazu ist allerdings nicht zwingend ein überdurchschnittlicher IQ erforderlich, um den es Ihnen ja in den anderen Kommentaren ging.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Da kann ich aus eigener Erfahrung mitgehen, wie bei Lehrstellengesuchen die Intelligenz, das soziale Verhalten, zb. Mitglied bei einem Verein und der Berufsstand der Eltern eine entscheidende Rolle spielt.

Eine Freundin meiner Frau, hat die Lehrstellenbewerbungen auf den Tisch bekommen, die Bewerbungen waren zum Teil im zehnten Durchlauf. Die waren alle reif für den Papierkorb, das heißt keine Chance für eine Lehrstelle.

Man muss sich auch fragen, was haben die Eltern für ein Interesse an einer gescheiten Ausbildung, dass sie ihren Kindern nicht behilflich sind.

Anders gesagt, taugt der Alte nichts, ist es schwer, an den Sohnemann zu glauben, aber mit einer Gymnasiumempfehlung hat das nichts zu tun.

🤨 2

Antwort schreiben

WW

Wanderende Wolke

pff, beim Aldi an der Kasse sitzen und ETFs kaufen, jau iss klar.

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

T

TheBlind

OMG, sind wir jetzt schon an DEM Punkt angekommen ?

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Der Kommentar ist mir vorhin ganz entgangen.

Steile These. Ich sage es mal so: ich habe in sehr verschiedenen Umfeldern Kinder von Akademikern (u.a. dem Rektor eines Gymnasiums, von dem der eigene Sohn wegen Fehlverhaltens geflogen ist und selbst nicht die hellste Kerze auf der Torte war, was ich wertfreier meine als es klingt) und Arbeitern erlebt, bei denen Sie nie und nimmer anhand des IQ hätten beurteilen können, welche Kinder aus welchem Haushalt kommen. Es gibt auch so etwas wie Wohlstandsverwahrlosung, die Kindern schadet.

Da kann die Genetik noch so gut sein, zumal Akademiker nicht automatisch überdurchschnittlich intelligent sind (ich weiß nicht, wie oft ich das noch wiederholen muss) - wenn der Rest nicht passt, wird daraus nichts.

⭐️ 2

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Ich sollte meine Kommentare nicht so oft umschreiben vor dem Absenden. Denken Sie sich die Grammatikfehler geflissentlich weg ;-)

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Noch zur Ergänzung, da immer wieder der IQ so ein Riesenthema in diesem Thread ist: ich kann auch einen IQ von 140 haben, Mensa-Mitglied und Genie auf meinem Fachgebiet sein und dennoch ein verantwortungsloser Elternteil sein. Persönlichkeit ist mehr als IQ.

⭐️ 4

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

"Steile These. Ich sage es mal so: ich habe in sehr verschiedenen Umfeldern Kinder von Akademikern (u.a. dem Rektor eines Gymnasiums, von dem der eigene Sohn wegen Fehlverhaltens geflogen ist und selbst nicht die hellste Kerze auf der Torte war, was ich wertfreier meine als es klingt) und Arbeitern erlebt, bei denen Sie nie und nimmer anhand des IQ hätten beurteilen können, welche Kinder aus welchem Haushalt kommen. Es gibt auch so etwas wie Wohlstandsverwahrlosung, die Kindern schadet."

Ich will das nicht bestreiten, aber wenn es um den Arbeiter geht, bei dem wird kein hoher IQ vermutet, aber muss vorhanden sein, wenn sein Kind Akademiker wird.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Debit_or_Credit

Debit_or_Credit

Richtig. Gerade im Osten geht das nicht. Kaum Bafögstudium vorbei und der erste besserbezahlte Job angetreten, kommen jahrelange Rückzahlungen. Weil sie Bafög bezogen, haben sie keine Eltern mit finanziellem background, da Eigentum und Immobilien sowie große Kontostände in der DDR prinzipbedingt irrelevant waren. Mit dem besseren Einkommen stützen sie dann erstmal ihre pflegebedürftigen Eltern und bezahlen die Beerdigung (5-8k, jeder Pflegemonat davor 300-1000€ Zuschuss etc). Es reicht bestenfalls, um 50k zur Seite zu legen.. Damit bauen sie keine Altervorsorge auf.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FraenkTheDropper

Als Antwort auf die Wiedervereinigung wurde der s.g. "Eckrentner" definiert. Dabei wurde berücksichtigt, dass aus der DDR Rentner hinzugekommen sind, die durch die Beitragszahler zu bezahlen sind.

Man kann es auch so ausdrücken: Ohne die Wiedervereinigung hätten wir eine höhere Rente. Ein Blick nach z.B. Österreich wird dies bestätigen

⭐️ 30❤️ 9🙁 4🤨 14

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SuperNanny

Was fast immer verschwiegen wird: In Österreich bekommt man nur nach 180 Beitragsmonaten eine Alterspension - so heißt die Rente in Österreich - und nicht schon nach 60 Beitragsmonaten. Da ist die Rente natürlich durchschnittlich höher.

⭐️ 5

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Die Rente ist Umlagefinanziert, es wird ausgezahlt was reinkommt.

Mit der Wiedervereinigung kamen sehr viele Ostdeutsche Arbeitsfähige dazu. Die zahlen voll ein. Das die ehemaligen DDR-Gebiete deindustrialisiert wurden, war eine politische Entscheidung, die mit dem Wechselkurs von DM zu Ostmark festgelegt wurde und mit der Treuhand besiegelt.

Zudem dürften von den Wiedervereinigungsrentnern von vor 34 Jahren kaum noch welche Leben, die wären ja jetzt 100, wenn die damals frisch in Rente gingen.

⭐️ 12❤️ 4😲 1

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Zudem gibt es für den Rentenpunkt in der Spitze weniger Geld, dafür im niedrigen Bereich mehr Geld. Was mit der Lebenserwartung verargumentiert wird, denn wer eine hohe Rente bezieht lebt im Durchschnitt 20 Jahre länger als ein Armutsrentner und bekommt so Netto ein riesiges Plus, während Armutsrentner im Durchschnitt mehr Geld eingezahlt haben, als sie statistisch zu erwarten haben.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

G4

Gast98101-40213

Das die DDR Renten von der Rentenversicherung bezahlt wurden und der Umrechnungskurs war auch politisch

Das hätten alles steuerfinanzierte Auszahlungen werden müssen

⭐️ 4

Antwort schreiben

FA

Frieda Auguste

Das ist Unsinn. Die Rentenhöhe ergibt sich aus dem Verdienst im Verhältnis zum jährlich festgelegten Durchschnittsverdienst. 2023 waren das ca. 44.000€ . Sie zahlen nur Rentenbeitrag bis zur Beitragsbemessungsgrenze. Selbst wenn Sie 45 Jahre lang deutlich mehr als die Beitragsbemessungsgrenze verdienen, können Sie nicht mehr als ca. 3.300 € Bruttorente erhalten. Und derjenige, der weniger als den jährlich neu festgelegten Durchschnittsverdienst hat, erhält prozentual weniger Rente.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Na

Not adapted

15 Jahre arbeiten ist zumutbar, selbst 20 oder 30 Jahre wären es. Für manche reicht es nicht, weil sie zu wenig verdient haben.

🤨 2😲 1

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Schon recht, die Gewichtung je Rentenpunkt ist in Österreich und anderen Ländern jedenfalls eine andere. Da sind die niedrigen Renten höher, zu Lasten der hohen Renten. Mit dem Argument, wer eine niedrigere Rente bekommt lebt statistisch kürzer und würde bei niedriger Rentenauszahlung nicht einmal die Beitragshöhe wieder bekommen.

So ist es in Deutschland der Fall, die niedrigsten 20 % der Rentenbezieher erhalten nicht einmal die Beitragshöhe, schlicht weil die meisten zu früh sterben um den Break even Point zu erreichen.

Bezieher von großen Renten leben dagegen überdurchschnittlich lang, was bedeutet, diese profitieren überdurchschnittlich von den Rentenauszahlungen. Da zudem Bezieher von großen Renten noch andere Einkommenstöpfe als nur die staatliche Rente haben, sehe ich da auch kaum ein Gerechtigkeitsproblem.

❤️ 3

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Man kann es auch so ausdrücken: Ohne die Wiedervereinigung hätten wir eine höhere Rente. Ein Blick nach z.B. Österreich wird dies bestätigen."

Kann man so sehen, denn:

3,9 Millionen im Schnitt junge gut ausgebildete Menschen haben die DDR bis 1961 verlassen und hier einbezahlt statt dort. Diesen Einzahlungen standen bis 1989 nur unverhältnismäßig niedrige Auszahlungen entgegen.

Das gehört zur Wahrheit auch dazu.

Bei der Einführung der Umlage 1957 stiegen die Renten auf einen Schlag um 65 Prozent. Weitere zweistellige Steigerungen - pro Jahr! - gab es in den 1970er Jahren bis 1974 meine ich.

"Wir" haben also die ganze Zeit über "unsere" Verhältnisse gelebt.

😲 1

Antwort schreiben

r

ralph5552000

5 Jahre Anwartschaft-durch Ihre Beiträge genau fünf Rentenpunkte gesammelt. Mit dem aktuellen Rentenwert würde sich eine monatliche Bruttorente in Höhe von 196,60 Euro-viel Spass.

🙁 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Jein. Ihre zweiten aufgeführten Steigerungen haben sich am Wachstum der Bruttolöhne orientiert.

Antwort schreiben

BN

B.N.Name

"Die zahlen voll ein. Das die ehemaligen DDR-Gebiete deindustrialisiert wurden, war eine politische Entscheidung, die mit dem Wechselkurs von DM zu Ostmark festgelegt wurde und mit der Treuhand besiegelt."

Naja, der faire Vergleich wäre für den Lebensstandard eines unabhängigen Ostdeutschland wäre Polen und Tschechien, nicht Westdeutschland.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

propacHH

Auch in diesem Punkt steuert Deutschland auf eine Katastrophe zu. Denke ich in diesem Zusammenhang an die Vermögensverteilung wird mir richtig schlecht.

⭐️ 32❤️ 8🙁 4🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

td

think-different

das amüsante ist, dass die vermögensverteilung deutlich homogener wäre, wenn man rentenansprüche hier mit einbeziehen würde.

immerhin findet sich der hinweis darauf immer öfter in entsprechenden artikeln zu dem thema.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

J

Jagelsonn

Das ist eines der dünnsten Argumente, die es in der Diskussion um die Vermögensverteilung gibt.

Von welchen Artikeln reden sie da?

Veröffentlichungen der INSM oder dem fdp-Ortsblättchen?

⭐️ 4❤️ 2😁 4🤨 1

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Von welchen Artikeln reden sie da?»

netter versuch. diese tatsache (rentenansprüche mindern die ungleichheit) findet sich erfreulicherweise auch immer öfter in dieser zeitung wieder.

vor 4 jahren

https://www.zeit.de/wirtschaft/2020-07/vermoegensverteilung-deutschland-diw-studie-ungleichheit

und vor wenigen tagen

https://www.zeit.de/geld/2024-08/wohlstand-vergleich-reichtum-geld-finanzen-vermoegen

⭐️ 3🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

J

Jagelsonn

Danke für diesen Link:

https://www.zeit.de/wirtschaft/2020-07/vermoegensverteilung-deutschland-diw-studie-ungleichheit

Aus dem geht hervor, extra grafisch aufbereitet, dass

10 % der Erwachsenen 67 % des Vermögens in der Bundesrepublik besitzen.

Dann können Sie ja ermessen, wie groß der Anteil der 90 % der Erwachsenen ist, wenn man deren Rentenansprüchen mit einbezieht.

Für kurz erklärt: Es ändert wahrscheinlich was im einstelligen Prozentbereich.

Aber lassen Sie sich bloß nicht von Fakten verwirren, der Glaube an das, was nicht sein darf, ist wichtiger.

Sie müssen fdp-Mitglied sein.

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Dann können Sie ja ermessen, wie groß der Anteil der 90 % der Erwachsenen ist, wenn man deren Rentenansprüchen mit einbezieht»

das hat die faz bereits vor einigen jahren gemacht [1]:

- das durchschnittsvermögen verdoppelt sich

- das medianvermögen versechsfacht (!) sich

- die vermögensungleichheit (gini) sinkt von 0,79 auf 0,59

gleichzeitig - auch das ist korrekt - wird auf die sonderstellung dieser ansprüche hingewiesen. diese sind ein «vermögensäquivalent», müssen also berücksichtig werden, jedoch mit einem abschlag. wie die zahlen oben jedoch verdeutlichen, so wird auch mit einem abschlag der effekt sehr deutlich zu spüren sein.

insofern stimme ich ihrer aussage, welche ich auf sie beziehen möchte ausdrücklich zu: «Aber lassen Sie sich bloß nicht von Fakten verwirren, der Glaube an das, was nicht sein darf, ist wichtiger»

[1] https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/rentenansprueche-verdoppeln-das-durchschnittsvermoegen-der-deutschen-14329684.html

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tutenchnaund

Die Armutsrente wird wie eine Lawine kommen da gibt es kein entrinnen. Wer aktuell 40Jahre lang etwa den Medianverdienst erhält bekommt nach einer Studie sowie bestätigt auf Anfrage der Linken (vor etwa einem Jahr) um 1350€ Rente. Und das bei Mieten die jetzt schon für viele im aktiven Berufsleben kaum noch zu stemmen sind. Und gerade die mit Niedrigrenten sind die die kaum privat vorsorgen können und in Berufsfeldern mit Arbeitgebern arbeiten die nur das mindeste in die betriebliche Vorsorge stecken. Wer also jetzt schon 600-700€ Miete zahlt dürfte in 20Jahren bei 1000€ liegen und wie viel hat er dann noch zum leben?

⭐️ 34❤️ 7🙁 3🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

VI

Vieles IstWieEsScheint

Warum sollte man alleine 700€ Miete zahlen? Und wenn man zu zweit ist, gibt es ja auch zwei Renten.

Und klar, in 20 Jahren sind die neuen noch höher; die Renten aber auch.

⭐️ 1🙁 3🤨 7

Antwort schreiben

UF

Ungewollte Fachkraft

„Warum sollte man alleine 700€ Miete zahlen?“

Weil es vielerorts keine Wohnungen gibt, die günstiger sind? Für 700€ kriegen Sie in Berlin, Köln oder München ein WG-Zimmer! Selbst in unserem beschaulichen Aachen gibt es bei Neuvermietung dafür i.d.R. nur eine 1-Zi-Whg, bestenfalls zwei Zimmer in schlechter Lage. Und nein, es ist keine Lösung, wenn alle aufs (günstige) Land ziehen.

⭐️ 19❤️ 10🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Nein, die 1350€ bzw.die im Artikel genannte Rentenhöhe ist die Höhe der Auszahlung bei Rentenbeginn. Das wird nicht mehr wesentlich mehr (allenfalls durch außergewöhnlich hohe Anpassungen) Die Mieten werden aber ganz sicher steigen und die 300€ in 20 Jahren sind bei den aktuellen Steigerungen eher konservativ geschätzt. Und wie kommen sie darauf dass im Alter in der Regel zwei Einkommen für eine Miete vorhanden sind? Schon mal was von Single-Haushalten gehört? Gerade im Alter (ab 70-75Jahre) werden die noch häufiger da die Partner versterben.

⭐️ 11❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von << Meine Meinung >>

<< Meine Meinung >>

Berlin: Neubau landeseigener Wohnungsbaugesellschaft. 1 Zi- 950€.

⭐️ 4❤️ 2😁 3😲 3

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Menschen sterben.

Wenn Sie zu zweit eine Wohnung gemietet haben und Sie sterben, steht die Hinterbliebene oder der Hinterbliebene dann eben vor einem Finanzierungsproblem. Neue Mieten sind zudem meistens viel höher, als Altmietverträge. Umziehen in eine kleinere, preiswertere Wohnung, geht also nicht, da für die kleinere Wohnung eine höhere Miete verlangt wird.

Deswegen steigt übrigens der durchschnittlich genutzte Wohnraum in Deutschland seit Jahren. Die Älteren sitzen nach dem Auszug der Kinder in großen Wohnungen mit vielen Zimmern und Wohnfläche, da ein wechsel in eine kleinere Wohnung finanziell nachteilig wäre. Die jüngeren, welche eine Familie gründen möchten, müssen dann teuer Mieten, oder die Familienplanung nach hinten schieben, bis die Einkommen ausreichen. Dadurch wird auch das Alter bei Geburt des ersten Kindes immer höher.

⭐️ 15❤️ 7🙁 1

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Ist aber nicht jeder. Es gibt keine Pflicht zur Ehe und Scheidungen sind häufig, wenn das Geld knapp ist. Was die Dinge noch schlimmer macht. Und die nächsten wollen die Witwenrente abschaffen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

BN

B.N.Name

Der Wert eines Rentenpunktes liegt heute rund 40% höher als vor 20 Jahren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

An

Alles nur halb so schlimm

Wer wenig zahlt, bekommt wenig. Dieser Zusammenhang ist nicht nur logisch, sondern auch gerecht.

⭐️ 16❤️ 11🙁 5🤨 14😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

gerecht ist daran gar nichts dass man die Leistungsträger der Gesellschaft ausnimmt und diejenigen mit Vitamin B bis es wieder oben rausläuft bedient

⭐️ 4❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

H

Henrybens

Das Problem ist doch, dass Leute die überhaupt nichts in die Rentenkasse einzahlen z.B. Beamte, Ärzte, Anwälte etc. eine im Vergleich hohe Altersversorgung erhalten.

⭐️ 4❤️ 4😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

An

Alles nur halb so schlimm

Leistungsträger hätten eine hohe Rente.

⭐️ 3❤️ 3😁 2🤨 1

Antwort schreiben

An

Alles nur halb so schlimm

Die bekommen deshalb ja auch nichts aus der Rentenkasse.

⭐️ 3😁 5🤨 1😲 1

Antwort schreiben

w

wetterlage

Und wer gar nichts eingezahlten, warum auch immer, wird auch mitversorgt.

Kann auf die Dauer nicht gutgehen..

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DieWunderbare

PTAs und Verkäufer:innen, Krankenpfleger: innen, Erzieher:innen ... sind für mich wichtige Leistungsträger:innen. Warum nimmt man sie aus?

⭐️ 6

Antwort schreiben

T

ThinkBeforeTalk

Das sollten sich alle Arbeitnehmer im Verhältnis zu ihrem Lohn ,also Arbeitgeber, immer vor Augen führen; auch mit Blick auf die zu erwartende Rente. Wer das Eine will, muss das Andere mögen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Wolfmann1892

Wolfmann1892

Und ihr macht es den ostdeutschen zum Vorwurf wenn die irgendwann alternativ wählen. Und nun droht bei der nächsten Bundestagswahl eine CDU Regierung. CDU will Rente mit 70 und den 8 Stunden Tag abschaffen. Geregelte Arbeitszeiten abzuschaffen. Suuuper.

Das ist die Lebensrealität von Handwerkern und Altenpflegern und Pflegerinnen. Diese achtet ihr nicht. Bei diesen Menschen kommt immer nur an dass sie nie profitieren.

Was man auf der anderen Seite auch sagen muss: 4 Tage Woche sollte man begraben. Der Wunsch hat nur dazu geführt dass andere Parteien wie CDU und FDP nun steuerfrei Überstunden fordern und flexiblere Arbeitszeiten. Das meine ich mit geregelte Arbeitszeiten abzuschaffen.

Der Kuchen muss schon größer werden, wenn wir alle von ihm zehren wollen. Das wird aber nichts wenn niemand mehr 40 Stunden arbeitet .

⭐️ 19🙁 4🤨 20😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

K

KeBoFi

CDU will Rente mit 70 und den 8 Stunden Tag abschaffen. Geregelte Arbeitszeiten abzuschaffen.: Ich glaube das war die FDP

❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Hamwajelacht

Hamwajelacht

Ich fahre ganz gut mit der 4-Tage-Woche. O.k., ich arbeite mit dem Kopf, da ist das einfacher. Mein Haus-und-Hof-Elektriker fährt damit aber auch gut. Der kann sich vor Bewerbungen kaum mehr retten, im Gegensatz zu seinem pomadigen Wettbewerb. Man muss auch mal die Chancen sehen und nicht nur immer den neoliberalen Lemmingen hinterherrennen.

⭐️ 19❤️ 5

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Und ihr macht es den ostdeutschen zum Vorwurf wenn die irgendwann alternativ wählen.

Weil die was mit der Rente vorhaben? Was wird die AfD hier verbessern?

⭐️ 25❤️ 3😁 5

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Wirtschaftsflügel der CDU will Rente mit 70.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

Und ihr macht es den ostdeutschen zum Vorwurf wenn die irgendwann alternativ wählen. Und nun droht bei der nächsten Bundestagswahl eine CDU Regierung. CDU will Rente mit 70 und den 8 Stunden Tag abschaffen. Geregelte Arbeitszeiten abzuschaffen. Suuuper.

Nein es macht total Sinn "alternativ" zu wählen wenn diese sogenannte Alternative keinerlei Ideen hat wie diesen Problem zu lösen ist. Jemanden zu wählen der keine Lösung hat für das Problem weil derjenige der an der Macht ist keine Lösung hat für dieses Problem ist mild besagt, total bescheuert.

⭐️ 17❤️ 11

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Die AfD ist dagegen der Ansicht jeder solle selber fürs Alter vorsorgen und arbeiten bis zum umfallen. Gegen die AfD wirkt die CDU geradezu wie eine soziale Partei.

⭐️ 17❤️ 6😁 1

Antwort schreiben

P

Polarwolf

Welche Lösungen bieten denn diese "Alternativen"?

❤️ 3😁 5

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Dann wollen es halt beide

Antwort schreiben

G4

Gast98101-40213

Tolle Idee mit dem alternativ wählen

Die machen es selbst für die ursprüngliche Bevölkerung schlechter

Nicht nur durch Ausländerfeindlichkeit, sondern auch durch weniger Sozialprogramme, weniger Steuern, weniger Ausgleich

⭐️ 8😁 1

Antwort schreiben

S

Susi180

Früher wurde sechs Tage die Woche gearbeitet.

Ernst gemeinte Frage: Welche Reaktionen gab es damals als die Fünf-Tage-Woche gefordert wurde?

Ich hoffe einfach, dass sich die Vier-Tage-Woche irgendwann normalisieren wird. Wir sind eine Dienstleistungsnation und mit der Arbeitsverdichtung ist es echt schwer fünf Tage bis zum Rentenalter durchzuhalten.

⭐️ 3

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Der Kuchen muss schon größer werden, wenn wir alle von ihm zehren wollen. Das wird aber nichts wenn niemand mehr 40 Stunden arbeitet .

Wirklich? Muss er größer werden oder kann er auch anders verteilt werden?

In der Schweiz hat niemand Probleme damit 42 Stunden in der Woche zu arbeiten. Dafür gibt es dann aber auch MINDESTENS 19-24€/h! Eine angelernte Servicekraft verdient in Vollzeit mindestens 4.000€/Monat. Und im superreichen Deutschland streiten wir uns, ob wir für Kinder 20€ mehr im Monat übrig haben...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

LC

London Called

Ich habe 7 Jahre in Deutschland gearbeitet, dann studiert und dann 13 Jahre im England eingezahlt. Um die 35 Jahre zu erreichen müsste ich bis weit über 70 arbeiten. Kurzum, I'm fucked.

⭐️ 9❤️ 1🙁 5🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Mr. Smithers

Mr. Smithers

Entfernt. Im Interesse aller wünschen wir uns konstruktive und sachliche Diskussionen. Bitte tragen Sie ausschließlich mit konstruktiven und inhaltlich passenden Kommentaren dazu bei. Danke, die Redaktion/se

K

KeBoFi

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

P

PEditor

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Y

Yrr*

Ui, aber das weiß man doch während der 13 Jahre. Gibts in GB nichts ähnliches? So dass es hier Auszahlungen zu erwarten sind?

Rücklagen gebildet?

Man kann halt nur Auszahlungen erwarten, wenn man eingezahlt hat.

⭐️ 7🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

I

Incito

Sozialrecht ist jetzt nicht meine Stärke, aber gibt es kein Sozialversicherungsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und Deutschland? Dann würden - möglicherweise - die 13 Beitragsjahre im UK auch für den deutschen Rentenanspruch zählen. Haben Sie das schon einmal mit der Deutschen Rentenversicherung besprochen?

⭐️ 7

Antwort schreiben

P

PEditor

Dies läuft doch auf die Unterscheidung hinaus, ob man im Vereinigten

Königreich eingebürgert ist oder nicht.

- Und irgendwann hat man zu entscheiden, ob man zum Land a gehört

oder zum Land b.

Oder ist man "Gast" im Land b ?

🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Das stimmt nicht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

b

babamo

Also ich habe in Nordirland, Dunmurry, bei Grundig gearbeitet. Wenn auch nur für 1/2 Jahr. Die Rentenversicherung war so gut dies nachzuprüfen undmir diese Zeit anzurechnen. War überhaupt kein Problem.

⭐️ 2😁 2

Antwort schreiben

P

PEditor

Was stimmt nicht ?

Antwort schreiben

Avatarbild von Aufsichtsbehörde

Aufsichtsbehörde

Rentenansprüche sind i.d.R. nicht abhängig von einer Einbürgerung.

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

P

PEditor

Damit haben Sie doch für eine deutsche Firma gearbeitet;

also eine Firma, die ihren Sitz in Deutschland hatte und somit auskunfts-

pflichtig gegenüber der deutschen Rentenversicherung ist.

- Im obigen Fall geht es jedoch um "13 Jahre", die in England gearbeitet

wurde. - Der Kommentar ist so geschrieben als ob die Person

nun in Deutschland arbeitet ( dies ist jedoch nicht explizit erwähnt ).

- Deswegen ja die Bemerkung, dass in der Summe die Mindestvoraussetzung

nicht erreicht werden kann.

usw.

Antwort schreiben

P

PEditor

Dies ist ja nicht behauptet worden.

- Es sind (nur) Fälle beschrieben, die zu betrachten sind.

-----

Im obigen Fall ist es vermutlich so,

dass die Person "7 Jahre" Rentenansprüche in Deutschland hat und

maximal "13 Jahre" Rentenansprüche in England hat oder keine ( für die 13

Jahre ).

Und vermutlich nun in Deutschland arbeitet und die Voraussetzung

"35 Jahre" nicht erfüllen kann.

( Die Person kann natürlich aus dem Land c kommen. )

🤨 2

Antwort schreiben

P

PEditor

Edit :

Voraussetzung der "35 Jahre" ( statt "Mindestvoraussetzung" )

( um Missverständnissen vorzubeugen. :) )

Antwort schreiben

P

PEditor

Eben i.d.R - deswegen gibt es weitere Fälle :

"Vor allem nicht-europäische Staatsbürger sollten dabei wissen,

dass es für sie sogar möglich ist, ihre Rente sogar vor dem Erreichen des

Rentenalters vollständig auszahlen zu lassen. Dies gilt auch für einige

EU-Bürger. "Wenn Personen, die in Deutschland gearbeitet haben, das Land

wieder verlassen, können sie sich in der Tat ihre Beiträge erstatten lassen

oder ihre deutsche Rente im Ausland beziehen", .... "

( ... deswegen wurde "Gast" geschrieben. )

Antwort schreiben

LC

London Called

Ja, in England werden mir aus irgendeinem Grund sogar 16 Jahre angerechnet. Eingezahlt habe ich ja immer, aber weil es eben in zwei Systeme war, bekomme ich bei beiden nicht genug. Ich beschwere mich auch nicht wirklich, aber es zeigt, daß unsere nationalen Systeme nicht mehr in der modernen Welt für alle funktionieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

LC

London Called

Das ist eine gute Idee, werde ich machen, danke!

Antwort schreiben

LC

London Called

Innerhalb der EU sehe ich das als veraltete Sichtweise an. Ich möchte mich nicht am Anfang eines Lebens für ein Land entscheiden müssen. Mir ist das ganze nationale eh völlig wurscht, ich fühle mich keiner Nation verpflichtet. Was nicht bedeutet, daß ich keine Steuern zahlen will oder mich nicht einbringen will wo ich wohne. Aber das Leben ist heute einfach flexibler als früher

⭐️ 1

Antwort schreiben

LC

London Called

Danke, ich werde mal nachfragen

Antwort schreiben

LC

London Called

Das haben sie richtig herausgelesen

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Ich versuche es zu verstehen.

Sie erhalten aus zwei Systemen Geld, aber in Summe ist es zu wenig.?

Wer wenig Rente ausgezahlt bekommt (also in D) hat auch wenig eingezahlt.

Kann es sein, dass ihr Gehalt eher gering war (zb wegen Teilzeit)?

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Ich habe 7 Jahre in Deutschland gearbeitet, dann studiert und dann 13 Jahre im England eingezahlt. Um die 35 Jahre zu erreichen müsste ich bis weit über 70 arbeiten.

Die Mindesteinzahldauer der deutschen Rentenversicherung ist 5 Jahre, das haben Sie wohl erreicht. Damit können Sie ab Regelrentenalter (67?) deutsche Rente beziehen. (Leider nur wenig).

Antwort schreiben

LC

London Called

Das Problem ist, das man mit wenig Einzahlungsjahren eben nicht die volle Rente beko8, sondern nur einen Bruchteil. Und leider machen zwei Bruchteile kein Ganzes.

Antwort schreiben

LC

London Called

Eben, zu wenig in England und Zuwenig hier. Zweimal zu wenig ist dann immer noch zu wenig.

🙁 1

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Was haben sie denn während der anderen Jahre gemacht? Zb Freiberuflich gearbeitet?

so geht es in der Tat vielen langzeitarbeitslosen oder auch Mütter, die sich länger um die Kinder gekümmert haben.

Das ist ein Stück Eigenverantwortung.

Das System ist sehr transparent alle können wissen, wie es funktioniert.

Antwort schreiben

LC

London Called

Ich weiß wie das System funktioniert, daher weiß ich auch das es für Menschen wie mich nicht funktioniert. Das hat nichts mit Eigenverantwortung zu tun. Ich habe noch studiert und Abi nachgeholt und dann eben im Ausland gearbeitet, wie beschrieben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

und demnächst wählt ihr Blackrock zum Bundeskanzler. Die werden dann sicher für höhere Renten und Löhne sorgen. Gell!

⭐️ 16❤️ 9😁 12🙁 1

Antwort schreiben

LS

Lu-S

Es ist bezeichnend, daß ausgerechnet in Bezug auf Beamtenpensionen und Versorgungsbezüge von Politikern in Deutschland maßgebliche Änderungen angeblich "rechtlich nicht möglich" seien. Natürlich wären diese möglich, sind aber politisch nicht durchsetzbar, weil alle Entscheidungsträger, nämlich Politiker, Beamte und auch Verfassungsrichter, hierbei gegen die Interessen ihres eigenen Berufsstandes handeln müssten. Es zeigt sich hierbei faktisch auch ein massives Demokratiedefizit in Deutschland, weil die Entscheidungen, die den größten Teil der Bevölkerung treffen, nämlich die in der GRV Versicherten, von Menschen getroffen werden, die dadurch gar nicht betroffen sind.

Es gibt auch keine Rechtfertigung dafür, heute noch Beschäftigte zu verbeamten, die gar keine hoheitlichen Tätigkeiten ausüben, z.B. Lehrer. Die Einsparungen von heute werden nämlich den Steuerzahlern in der Zukunft auf die Füße fallen.

Was bei dem Thema übrigens gar nicht erwähnt wird, ist der Abbau der betrieblichen Altersversorgung, gerade bei den großen Konzernen, aber auch im Mittelstand. Wer Einblick in die Versorgungssysteme der deutschen Unternehmen hat, kann dort eine Kette geschlossener Versorgungsordnungen sehen, die sich kontinuierlich verschlechtern. Allerdings sind dies keine wirklich öffentlichen Informationen. Zudem fehlt es leider in den Medien am nötigen Sachverstand, um hierüber richtig zu informieren.

⭐️ 19❤️ 14🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

l

lexberlin

Was bei dem Thema übrigens gar nicht erwähnt wird, ist der Abbau der betrieblichen Altersversorgung, gerade bei den großen Konzernen, aber auch im Mittelstand. Wer Einblick in die Versorgungssysteme der deutschen Unternehmen hat, kann dort eine Kette geschlossener Versorgungsordnungen sehen, die sich kontinuierlich verschlechtern. Allerdings sind dies keine wirklich öffentlichen Informationen. Zudem fehlt es leider in den Medien am nötigen Sachverstand, um hierüber richtig zu informieren.

Wenn das stimmen würde, könnten es sich die Unternehmen anscheinend leisten. Denn eine Betriebsversorgung ist ebenso ein Geldeswert wie der Lohn. Und in Zeiten des Fachkräftemangels wird kein Arbeitnehmer freiwillig verzichten. Wer keine Betriebsversorgung bietet, wird das durch höheren Lohn ausgleichen müssen. Im Ergebnis wäre das "rechte Tasche oder linke Tasche", nur leider begünstigt es den "Hans guck in die Luft", der vom höheren Lohn keine private Vorsorge betreibt und im Alter dann jammert.

Ein Punkt für die Unternehmer ist natürlich auch, dass Betriebsversorgungen seit 1974 keine moderne Sklavenhalterei mehr ermöglichen, d. h. sie gehen beim Arbeitgeberwechsel nicht mehr verloren (jedenfalls inzwischen nach drei Jahren Betriebszugehörigkeit) - übrigens ein Verdienst der SPD!

Antwort schreiben

LS

Lu-S

Ja, die Arbeitgeber können sich dies leisten. Sie müssen dabei zudem bedenken, daß die Bewerber keinen Einblick in die Historie der bAV bei dem Arbeitgeber haben und sie zumeist i.d.R. auch keine Aktuare sind.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Mr. Smithers

Mr. Smithers

Ich kann Merz Vorstoß zur Rente mit 70 theoretisch gut finden, praktisch dürfte es sich um eine Rentenkürzung handeln, denn ab 45 finden sie kaum noch neue Stellen und gelten als "zu alt".

Die Politik müsste da ran, auch an eine Pflicht zur Tarifbindung.

⭐️ 19❤️ 7😁 3🙁 3🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Die Politik die Menschen in jedwede Jobs prügelt?! Na dann...

Es ist doch genau diese Politik, die unseren Sozialstaat seit 40 Jahren schleift.

Mit allen Konsequenzen. Man wird schon sehen...

⭐️ 8🙁 3

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Die Union will doch das Bürgergeld reformieren und die Ideen, die dieses Jahr dazu geäußert wurden, zogen schon den Mief von 2005 hinter sich her, als man Menschen deutlich mehr gängeln durfte und es noch Jahre dauerte, bis auch Jobangebote im sexuellen Dienstleistungsbereich gerichtlich als unzumutbar festgestellt wurden.

Nur zur Erinnerung, auch wenn immerhin "nicht in Bordelle" vermittelt wurde, wenn man dem Herrn glauben konnte.

https://tacheles-sozialhilfe.de/newsticker/hartz-iv--keine-zumutbarkeitsuntergrenze---frauen-muessen-als-prostituierte-arbeiten.html

⭐️ 1

Antwort schreiben

Na

Not adapted

Nein, erst ab 60 geht nichts mehr.

.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

NN

Nemo Nolan

Die Altersrenten für langjährig bzw. für besonders langjährig Versicherte werden im Artikel falsch dargestellt.

DPA-Meldungen müssen überarbeitet werden. (Ist wie mit der Verdichtung von Kranplätzen.)

⭐️ 11❤️ 8😁 12

Antworten schließenAntwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Haha, ok Ronny. 🫡👍

😁 1

Antwort schreiben

G4

Gast98101-40213

Was sind Kranplätze?

⭐️ 2

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Plätze, auf denen Krane (oder regional Kräne) stehen: https://www.youtube.com/watch?v=Ccll1mKk_3w&pp=ygUua3JhbnBsw6R0emUgbcO8c3NlbiB2ZXJkaWNodGV0IHdlcmRlbiBvcmlnaW5hbA%3D%3D

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Dunkelfrost

Dunkelfrost

Gerade mal nachgesehen: Nach 45 Jahren Arbeit zum Mindestlohn kriegt man gerade mal 853 Euro brutto im Monat Rente.

Das ist ja lächerlich wenig.

⭐️ 8❤️ 8😁 3🙁 3🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Liegt unter der Grundsicherung, SGB12.

Sehr schön.

⭐️ 4❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

C

CarlBarks

2.290 Euro zahlt mal als Mindestlohnempfänger im Jahr in die Rentenversicherung ein.

Das ist lächerlich wenig. Auch wenn man nur 20 Jahre eine Rente bekommen würde, wo soll das Geld dafür denn her kommen? Sicherlich nicht aus den Beiträgen, auch wenn die mit 5% verzinst würden.

⭐️ 8❤️ 4🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

falsch - oft zahlen Mindestlohnempfänger gar nichts ein weil die Jobs unter der Grenze für Sozialbeiträge liegen.

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Das sind Minijobs die sie meinen

⭐️ 5🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Zachry

Zachry

Sie haben das Prinzip der umlagefinanzierten Rente nicht richtig verstanden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

TheBlind

Haben sie Nachsicht mit ihm, er ist Beamter :->

⭐️ 1😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

WA52

Das find ich aber jetzt blöd... Ricarda Lang hat gesagt, es sind so "um die 2000". Wobei ich nicht so ganz verstanden habe, ob das jetzt brutto oder netto war. Oder waren das jetzt die Ex-Beamten im Schnitt? Oder die, die Frau Lang kennt? Oder war das die Summe, die auf der Rentenauskunft steht, die ich bekomme, wenn ich in den nächsten 40 Jahren bei 7% Rentensteigerung p.a. arbeite? Rätsel über Rätsel. Egal - Hauptsache, den Alten geht's gut ;-)

⭐️ 3😁 14🙁 2🤨 4😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Dunkelfrost

Dunkelfrost

Meine Güte, da hat sie sich eben getäuscht.

Kein Grund jetzt immer noch drauf rumzureiten

⭐️ 1😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

E

Erdbeerquark

Wieso? Bei anderen Politikern wird jeder Furz auch noch von vor Jahrzehnten in den Debatten benutzt.

Dieselben Maßstäbe für alle. Illustriert eben, wie sehr Frau Lang mit der Lebensrealität der Menschen vertraut ist.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Frau Lang hatte Recht, aber man muss die Betriebsrenten und vor allen Dingen die Witwenrenten dazu nehmen.

Beispiel gefällig, Friseuse / Verkäuferin hat inklusive der Witwenrente 2.100 Euro.

Alleine nur 450. Wird es jetzt klarer?

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

W

WA52

Doch, es ist ein Grund, darauf herumzureiten. Weil es Ahnungslosigkeit in einer ganz wichtigen sozialpolitischen Frage offenbart.

Antwort schreiben

W

WA52

Wusste gar nicht, dass alle Friseurinnen Witwenrente von gut verdienenden Männern beziehen. Äh, wie hoch ist die Witwenrenten nochmal in Prozent? Nach welcher Berechnungsgrundlage? Alte oder neue? Aber gut, sie haben da sicher eine Statistik zu Hand gegen meine nur "gefühlte" Wahrheit. Wenn wir schon dabei sind: Dann wüsste ich auch noch gerne, wieviele Menschen Betriebsrente beziehen und wie hoch diese im Durchschnitt ist. Wenn Sie so freundlich wären...

❤️ 2😁 3😲 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Beispiel: Frau immer Heimarbeit gemacht, Familie aus Garten versorgt, mit Witwenrente 1000 EUR. Ganz klar

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Bei welchen denn? In Bezug auf Unionspolitiker zeigt sich die Wählerschaft erstaunlich vergesslich. Der Name Schwarz-Schilling sagt doch heute kaum noch jemandem etwas, trotz unzähliger Skandale, die über eine grobe Fehlschätzung einer jungen Frau, deren Rente noch in weiter Ferne liegt, deutlich hinausgehen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Besonders niedrig sind die Renten in Ostdeutschland.

So wie die Gehälter und Löhne auch.

Aber wer West-Gehälter und West-Renten will, bekommt auch West-Mieten.

❤️ 5😁 8🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Die es in Ostdeutschland bereits gibt. Weswegen in Ostdeutschland ein höherer Teil des Nettolohnes für Miete aufgewendet wird.

⭐️ 4❤️ 1🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Die es in Ostdeutschland bereits gibt.

Außerhalb der Boom-Städte mit viel Zuzug aus dem Westen wie Berlin und Potsdam?!

Hier der Vergleich von zwei ähnlich großen Städten, Großstädten, Universitätsstädten, nämlich das schöne Halle an der Saale in Sachsen-Anhalt und Bonn in NRW:

Halle 8€/m³

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Halle-Saale/7771

Bonn 13,33€/m³

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Bonn/5179

⭐️ 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Bonn grenzt an Köln, welches eine Millionenstadt ist. Halle liegt weit abseits von der nächsten Großstadt. Warum vergleichen Sie dann nicht Potsdam (Berliner Umland) mit Bonn (Kölner Umland)?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Warum vergleichen Sie dann nicht Potsdam (Berliner Umland) mit Bonn (Kölner Umland)?

Weil Potsdam, wie ich auch schon oben schrieb, eine der wenigen Ausnahmen ist?

Leipzig 10,52€/m³

https://www.wohnungsboerse.n…

Dresden 10,27€/m³

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Dresden/7351

Chemnitz 5,82€/m³

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Chemnitz/7319

Dabei hat Leipzig selbst etwa doppelt so viele Einwohner wie Bonn und ist wie Dresden selbst Boom-Stadt, und Chemnitz hat etwa so viele Einwohner wie Bonn.

Hier finden Sie unten auch einen Vergleich nach Bundesländern:

https://www.mietpreise.info/#heading-9

Berlin ist der Ausreißer nach oben, sonst liegen die Mietspiegel in den östlichen Bundesländern im niedrigen Bereich, wo ihnen nur ein, zwei West-Bundesländer Gesellschaft leisten.

Mietspiegel mit unter 7€/m³ im Landesschnitt gibt es in keinem westlichen Bundesland, aber in Sachsen und Sachsen-Anhalt.

⭐️ 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Ok, Sie stellen also fest unter ähnlichen Bedingungen, gibt es ein ähnliches Ergebnis, also suchen Sie sich bevorzugt Vergleiche mit unterschiedlichen Bedingungen um Ihre These zu stützen.

Die Mieten müssten Sie dann wiederum in Relation zu den Löhnen/Einkommen setzen. Dazu kommen dann noch andere Fixkosten, die im Osten wegen der geringeren Bevölkerungsdichte höher sind, zum Beispiel die Strompreise durchs Netzentgelt.

In absoluten Zahlen haben Sie also einen Punkt, die Mieten im Osten sind geringer. Setzt man das in Relation zu den Fixkosten im Osten, findet man die Erklärung warum so viele Leute aus dem Osten abwandern.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

P

Papierschnippsel

Das Ding ist nur: Die West-Gehälter sind dort noch lange nicht erreicht, dafür gleichen sich die Mieten dem Westniveau schneller an als die Gehälter. Wer hat wohl am Ende mehr übrig?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Ok, Sie stellen also fest unter ähnlichen Bedingungen, gibt es ein ähnliches Ergebnis, also suchen Sie sich bevorzugt Vergleiche mit unterschiedlichen Bedingungen um Ihre These zu stützen.

Nein, Sie wollen nur Cherry-Picking betreiben.

Haben Sie in den Mietspiegelvergleich gesehen?

In Sachsen und Sachsen-Anhalt liegen die Durchschnittspreise pro m³ unter 7€!

In Thüringen und Mecklenburg-Vorpommern liegen sie unter 9€!

In keinem einzigen westlichen Bundesland liegen die Preise unter 9€!

In fast allen westlichen Bundesländern liegen die Preise deutlich über 10€ pro m³!

Ende der Diskussion. Falschbehauptungen bleiben Falschbehauptungen.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Die West-Gehälter sind dort noch lange nicht erreicht, dafür gleichen sich die Mieten dem Westniveau schneller an als die Gehälter. Wer hat wohl am Ende mehr übrig?

Die Mietpreise in Bonn, in Köln, in München, in Frankfurt haben sich in den letzten 15 Jahren, von einem höheren Niveau ausgehend auch verdoppelt. Meinen Sie die Gehälter hätten sich im Westen für alle verdoppelt?

Die regionale Spreizung bei den Gehälten in Westdeutschland ist auch nicht geringer als zwischen Ost und West, nur wird daraus von Populisten kein Politikum gemacht. Ich bekomme auch kein Münchner Gehalt.

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Muenchen/2091

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Frankfurt/3242

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Koeln/5333

https://www.wohnungsboerse.net/mietspiegel-Bonn/5179

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Bei den Angestellten im ÖD wird mittlerweile überall gleich bezahlt...

Antwort schreiben

T

ThinkBeforeTalk

Mieten sie Mal in Leipzig oder Jena eine Wohnung. Wann kommen sie schnell in der Realität an

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Bündnis Stalinistischer WohltäterInnen

Mieten sie Mal in Leipzig oder Jena eine Wohnung. Wann kommen sie schnell in der Realität an

Lustig.

Die Ergebnisse auf den Immobilienportalen passen sehr genau zu dem, was mir auch die Mietspiegel erzählen.

Krass unerwartet.

Aber das ist vielleicht nicht die "Realität", die Sie meinen?

Oder meinen Sie, dass es schwierig ist, dort eine Wohnung zu finden?

Das ist in westdeutschen Großstädten hingegen üüüüüberhaupt kein Problem.

Antwort schreiben

Antworten schließen

l

longtallman

Die Rente ist eine Versicherung, die sich an der Höhe der Einzahlungen bemisst. Was ist daran falsch?

Die Rente ist keine staatliche Leistung, sondern eine der 3 Säulen der Altersvorsorge. Dazu kommen Betriebsrenten(+ z.B. betrieblich geförderte Kapitallebensversicherungen) und eigene Vorsorge.

Daher ist die Anfrage des BSW wieder zu kurz gesprungen. Man müsste abfragen, was bei den 3 Säulen unter dem Strich raus kommt, aber das wäre ja zuviel verlangt.

⭐️ 9🙁 6🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

p

propacHH

"Die Rente ist eine Versicherung, die sich an der Höhe der Einzahlungen bemisst."

Da haben Sie wohl recht. Problem an der Sache ist, das von allen Seiten erfolgreich versucht wird, die Grundlage für ihre beschriebene "Höhe" zu verringern.

Wie viele Arbeitnehmer sind denn noch tariflich beschäftigt ?

Dieses ewige Gesülze vom Fachkräftemangel ?

War es nicht mal ein Werbe Slogan der SPD, Löhne billiger zu machen ?

⭐️ 2❤️ 5🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von VorthMordrak

VorthMordrak

Das System gehört in die Tonne, der Niedriglohnsektor hat doch kaum oder keine Möglichkeit privat vorzusorgen, Betriebsrenten sehe ich auch eher bei den es schon gut verdienenden Menschen.

Bei immer weiter steigenden Lebenskosten werden bald mehr Menschen nicht adäquat vorsorgen können.

Eine große Rentenreform wird immer weiter verschoben, die Politik weiß halt, wer auch immer, das anstößt ist für Jahrzehnte unwählbar.

Unser Rentenniveau ist europäisch gesehen weit abgeschlagen, man könnte ja von den Nachbarn lernen und unser System anpassen, aber da sind wir wieder beim deutschen Sonderweg.

⭐️ 9❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

UF

Ungewollte Fachkraft

Und wie soll man mit Mindestlohn - oder Durchschnittslohn in München, Köln, Berlin mit ihren exorbitanten Mieten - privat vorsorgen? Und kommen Sie jetzt bitte nicht damit, dass jeder fähig sein sollte 10€ oder 20€ im Monat in einen ETF zu stecken. Die bisschen Rendite, die man mit solchen Sparraten erzielen kann, ist lächerlich gering. Nach 30 Jahren ist man dann selbst bei durchschnittlich optimistischen 6% p.a. bei gerade mal 20k €, die dank Inflation von durchschnittlich 2% aber dann nur noch den Wert von heutigen 10k € haben. Und davon sollen die Leute dann ihre kümmerliche Rente über die verbleibenden 20 Jahre aufbessern?

⭐️ 10🙁 1

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Daher ist die Anfrage des BSW wieder zu kurz gesprungen. Man müsste abfragen, was bei den 3 Säulen unter dem Strich raus kommt, aber das wäre ja zuviel verlangt»

mit der antwort ließe sich dann allerdings keine medienwirksame populistische forderung aufstellen.

⭐️ 3😁 2🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von meinensenfdazu

meinensenfdazu

Ich stehe kurz vor der Rente, viele meiner Freunde und Bekannten auch. Da ist niemand dabei, der eine Betriebsrente erhalten wird. Das gab es vielleicht früher mal, oder tief im Westen, oder bei großen Arbeitgebern. Die Regel ist es aber nicht. Und deshalb ist dieses drei Säulensystem Für die allermeisten Rentner hinfällig.

⭐️ 9❤️ 4

Antwort schreiben

H

Henrybens

Betriebsrenten beziehen ungefähr 50% der Arbeitnehmer. Für die andere Hälfte existiert diese Säule nicht. Die dritte Säule (private Vorsorge) können sich Arbeitnehmer im Niedriglohnbereich (25%) und in den unteren Einkommensschichten schlicht nicht leisten. Für mindestens die Hälfte der Arbeitnehmer existiert nur eine Säule.

Das Rentendach ist schief und stürzt irgendwann ein. Bei Ihrer gewünschten Abfrage wird herauskommen, dass sich ca. 50% der Arbeitnehmer nur auf die Renten verlassen (müssen) und im Alter soviel haben wie ein Bürgergeldempfänger der nie gearbeitet hat.

"Leistung muss sich halt lohnen".

⭐️ 7

Antwort schreiben

G4

Gast98101-40213

Bei großen AG und mit wenigen Ausnahmen bis in die neuziger als Startjahr

Anschließend wurde das deutlich weniger

Aber die Leute, die Ende der neunziger angefangen haben zu arbeiten gehen auch noch nicht in Rente

🙁 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Betriebsrenten beziehen ungefähr 50% der Arbeitnehmer."

Joa, bAV

Und da ist noch die große Mehrheit reine Entgeltumwandlung.

Also effektiv sind das dann vielleicht noch unter 20%.

Ich bin ü50 und hatte noch nie einen Job mit echter Betriebsrente.

❤️ 1

Antwort schreiben

l

longtallman

Sie hätten eine vom Arbeitgeber geförderte Lebensversicherung abschließen können. Dazu gibt es ein Gesetz, dass auch für Ihren AG gilt.

Warum haben sie das nicht gemacht?

⭐️ 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Da mittlerweile rund 50% aller Angestellten nicht tariflich beschäftigt sind, sieht es bei Weitem nicht für alle so rosig aus, da viele keine Betriebsrente zu erwarten haben (oder - wie bei meinem AG - so lächerlich gering ausfällt, dass man sie sinnvoller monatlich aufs Gehalt aufschlagen könnte und wenigstens einen kleinen Schnaps mehr davon hätte, ohne gleich 90 werden zu müssen, damit sie sich "lohnt").

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

Reines Privatvergnügen ist die Rente aber auch nicht, schließlich gibt es nicht die Freiheit über die Einzahlung zu entscheiden.

Wie man es dreht und wendet,das aktuelle System ist vollkommen ungeeignet für die Gegenwart und Zukunft, hier muss endlich eine Lösung durchgeprügelt werden und wenn sie für irgendein Klientel noch so unbeliebt ist. Und ich meine hier kein Stückwerk und Rentenalter oder Einzahlung um ein paar Prozent erhöhen

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Reines Privatvergnügen ist die Rente aber auch nicht, schließlich gibt es nicht die Freiheit über die Einzahlung zu entscheiden.

Es kommt drauf an... bei der gesetzlichen Rente kann man (z.B. Ausgleich von Abschlägen, Wiederauffüllung Versorgungsausgleich) freiwillige Beiträge zahlen, was steuerlich sehr günstig ist. Bei bAV durch Entgeltumwandlung ebenfalls.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Heidelbeerpfannkuchen

Seit Jahrzehnten ist das Demographie Problem bekannt. Trotzdem wird uns von den großen Parteien (vorneweg die Spd) eine starke Kapitalgedeckte Säule im Rentensystem vorenthalten.

Das führt so automatisch zu Altersarmut.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von GlobalPlayer5001

GlobalPlayer5001

Jeder, der es sehen wollte, konnte es schon seit Jahrzehnten sehen. Man hat uns bereits im ersten Semester Volkswirtschaftslehre aufgezeigt, dass ein umlagenfinanziertes Rentensystem wie ein Schneeballsystem funktioniert: Wenn nicht genügend Menschen nachrücken, bricht das System zusammen bzw. generiert es immer weniger Auszahlungen für die Leistungsbezieher.

Wir fanden das damals nicht so schwer zu verstehen, und auch der Politik wurde damals schon empfohlen, ein steigendes Element der Kapitaldeckung einzuführen. Daran gehalten haben sich weder SPD- noch CDU-geführte Regierungen.

Jetzt ist es soweit, und das System kann für viele keine auskömmlichen Renten mehr generieren. Sage niemand, man hätte es nicht wissen können. Und das gilt sowohl für die Politik wie auch für jeden Beitragszahler. Wer seinerzeit, so vor etwa 30 Jahren, die richtigen Konsequenzen gezogen und seitdem (auch) privat vorgesorgt hat, brauch heute auch keine Sorge um seine finanzielle Absicherung im Alter zu haben. Die übrigen sind in gewisser Weise schon selbst schuld.

⭐️ 4🤨 3

Antwort schreiben

MH

Mike Hailwood

Kapitaldeckung zur Altersversorgung ist ein Irrweg.

⭐️ 2❤️ 1🙁 3🤨 4

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Ich teile Ihren Kommentar vollkommen.

Leider geht die aktuelle Rentenreform zu 100% zu Lasten der jungen Generation.

Ich wäre im Sinne von Generation Gerechtigkeit sofort dabei, wenn jetzt der Rentenbeitrag um sagen wir 2 bis 3% erhöht würde, und dieses Geld in einen Kapitalstock fließen. 3% würden 60 Milliarden Zufluss zu dem Kapitalstock bedeuten. Ausgezahlt wird daraus aber frühestens in 10 Jahren. Dafür bekommen alle zwischen 57 und 66 eine Garantie der Rentenhöhe als Ausgleich.

⭐️ 1🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Schauen in die Schweiz, USA, Schweden, ...

Die Kapitaldeckung sichert dort ein hohes Rentenniveau.

Somit ist Ihre Aussage klar widerlegt.

⭐️ 1🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Komisch, dass es in Schweden und Norwegen funktioniert. Übrigens auch bei uns, siehe mal die Versorgungswerke.

⭐️ 4😁 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

MH

Mike Hailwood

Skaliert nicht auf große Bevölkerungen. Ist ein einfacher volkswirtschaftlicher Sachverhalt.

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Wie stehen Sie zu 401k-Plänen?

⭐️ 2❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Usa = winzig...

🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Ich bedauere sie für die Professoren, die Ihnen dieses Lügenmärchen auftischten.

Dermaßen unterkomplex, dass es schon weh tut.

Und ich bedauere Sie weiterhin, dass Sie scheinbar jeden Unsinn glauben, der Ihnen von ideologisch festgelegten Ökonomen erzählt wird.

Eigentlich lernt man an der Uni selbständiges Denken und die Fähigkeit der Falsifizierung.

Scheint wenig erfolgreich gewesen zu sein.

⭐️ 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Auch hier zeigen Sie wenig bis gar kein Wissen.

In der Schweiz gibt es ein Drei-Stufen-Modell, in dem die reine Umlagerente bereits das Existenzminimum sichert. Denn hier zahlen alle von allem für alle, mit Mindest- und Höchstente. Der Rest ist Sahnehäubchen obenauf.

In den USA ist das Rentensystem ein Lotteriespiel mit ungewissem Ausgang. Dort stört sich aber auch niemand an 50 Mio. Bürgern, die von Lebensmittel- und Gesundheitsspenden des Staates leben, in Trailersiedlungen, in Zelten oder unter Brücken. Die Finanzkrise 2008 zerstörte Pensionsansprüche in Mrd.-Höhe und machte viele zuvor wohlhabende Rentner zu Bettlern.

Auch in Schweden ist die Kapitaldeckung nur ein Sahnehäubchen. Die Grundsicherung erfolgt durch ein Umlagesystem.

Also, von vorne bitte.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Kein Wunder. Brüder im Geiste.

Wie kommen Sie darauf, den Beitrag um 2 - 3 % zu erhöhen und sich dadurch eine Absicherung für spätere Renten zu erhoffen.

Der Beitrag wurde doch bereits unter Schröder um 4 % erhöht, die in eine private Absicherung flossen (Riester-Rente), zzgl. milliardenschwerer Zuschüsse durch den Steuerzahler.

Ergebnis - Gewinnexplosionen bei den Versicherern und Rendite von weitgehend Null bei den Versicherten.

.

⭐️ 4❤️ 2🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Sie erzählen uniformierte Märchen.

Der Großteil (2/3 je nach Nutzung der Säulen etwas weniger oder mehr) der Rente kommt bei einem Schweizer aus dem Kapitalfinanzierten Teil.

401k zeigt üblicherweise sehr gute Renditen. Die 50 Millionen, die Sie aufführen haben kein 401k. 2008 hat bei Leute mit mieser Strategie zu Problemen geführt.

⭐️ 1🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

MH

Mike Hailwood

401k ist ein Schneeballsystem. Das komplette Finanzmarktrisiko liegt beim Anleger.

An Börsen findet keine Wertschöpfung statt. Demographische Effekte entwerten Anlagen dort wesentlich drastischer als bei einem Umlagesystem.

⭐️ 2❤️ 2🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Die letzten 70 Jahre beweisen das Gegenteil

🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Weil Riester von Rot Grün total beschissen gemacht wurde...

⭐️ 3🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

MH

Mike Hailwood

Die demographische Entwicklung mit dem Rückgang des Anteils der Erwerbstätigen findet jetzt statt. "Die letzten 70 Jahre" beweisen in dem Zusammenhang gar nichts.

Wenn jetzt Kapital in die Kapitalmärkte gepumpt werden soll, werden die Börsenkurse erstmal hochgehen. Wenn dann aber die Zeit kommt, in der Kapital zur Deckung des Lebensunterhalts aus den Kapitalmärkten abgerufen wird, werden die Börsenkurse in den Keller gehen. Es kann stets immer nur das verteilt werden, was auch gerade produziert wird bzw. worden ist. An den Börsen wird nichts produziert.

Zu 401k: "Der Arbeitnehmer [...] trägt das komplette Finanzmarktrisiko":

https://de.wikipedia.org/wiki/401(k)#Funktionsweise

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Danke für die Rückmeldung!

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Wenn jetzt Kapital in die Kapitalmärkte gepumpt werden soll, werden die Börsenkurse erstmal hochgehen. Wenn dann aber die Zeit kommt, in der Kapital zur Deckung des Lebensunterhalts aus den Kapitalmärkten abgerufen wird, werden die Börsenkurse in den Keller gehen.

Das spricht für die Dividendenstrategie: breit gestreut in gut ausschüttende solide Aktien/ETFs investieren. Die Nettoerträge können schon "zur Deckung des Lebensunterhalts" verwendet werden, ohne dass Wertpapiere zu ungünstigen Kursen verkauft werden müssen. Vorher reinvestiert man sie und kann den Zinseszinseffekt nutzen.

Antwort schreiben

MH

Mike Hailwood

Wer monatlich eine Einnahme von 1000 Euro mit Dividenden erzielen will, muss bei mittleren 2% Dividende (schon recht optimistisch) 600.000 Euro angelegt haben. ohne Steuern. Mit Steuern 800.000 Euro.

Wer dazu in der Lage ist, ist nicht von Altersarmut bedroht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Ich schrieb ja "gut ausschüttende", darunter verstehe ich Nettoertragsrenditen von 7..10%. Solche gibt es durchaus, einige Dividenden-ETFs, und bei Aktien US-BDCs und -REITs, oder einfach British American Tobacco.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Alex Vanderbilt

Alex Vanderbilt

Sprich: Die Einkommen müssen steigen. Wer hätte es gedacht. Dann soll die Wirtschaft mal tun.

⭐️ 11❤️ 15

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Ist es verwunderlich wenn man wenig verdient, oder viele Jahre nichts verdient, dass man wenig Rente erhält?

Wenn ich nur 2.600 Euro im Jahr an Rentenbeiträgen zahle, wie beim Mindestlohn der Fall. Wie hoch sollte dann die Rente ausfallen?

Wenn Mütter aus Westdeutschland die nur 20 Jahre gearbeitet haben und dabei noch wenig verdient haben eine niedrige Rente haben dann ist das doch logisch. Dass die allermeisten aber über den Gatten hervorragend abgesichert sind und im Falle der Witwenrente über 2.000 erhalten ist nicht erwähnenswert?

⭐️ 14❤️ 5😁 1🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

JP

Josef Pulger

Geld macht eh nicht glücklich

😁 1

Antwort schreiben

2i

2b is 2do

Wenn Mütter aus Westdeutschland die nur 20 Jahre gearbeitet haben und dabei noch wenig verdient haben eine niedrige Rente haben dann ist das doch logisch.

Aber auch nur, wenn man Erziehungszeiten als "Faulenzen" abqualifiziert.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jens0815

Frau Wagenknecht beabsichtigt offensichtlich Politik für die Bürger zu machen. Gut!

Kein Wunder, dass die anderen Parteien damit Schwierigkeiten haben.

Jeder, der mal Rentner werden will, sollte das BSW wählen.

⭐️ 4❤️ 2🙁 9🤨 13😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Würden wir alle Steuereinnahmen des Staates an die Rentner verteilen dann hätte jeder Rentner 1.500 Euro mehr Rente.

😁 2🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

MZ

Mein_Zeit_Forum

Hervorragende Idee ! Alles andere erledigt sich ja von selbst, bzw zahlt dann der wohlhabende Rentner.....

😁 3

Antwort schreiben

S

SM84

Gut, dass es keine anderen Menschen gibt. Junge zb.

Also einfach mehr Geld für alle Leute. Deal?

⭐️ 3😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Infostand

Der Grund für die niedrigen Renten ist das viel zu geringe Lohnniveau Deutschlands.

Für jedes Euroland gehört es sich die Löhne stets um 2% über der Produktivität steigen zu lassen. Dann hat man auch langfristig 2% Inflation und eine stabile Nachfrage. Anders gesagt, die Lohnstückkosten sollten immer um 2% steigen.

Frankreich hält sich exakt daran. Deutschland unterbietet ständig und weigert sich das Problem zu sehen.

⭐️ 12❤️ 8😁 1🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Jupp, und im Zusammenhang müsste mehr auf Produktivitätswachstum gesetzt werden was letztlich durch höhere Löhne auch passiert, aber natürlich auch andere Maßnahmen braucht.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

T

TomKaKr

"unterbietet ständig und weigert"

Das ist halt das Schicksal einer Exportwirtschaft. Der Exportsektor braucht keine inländische Nachfrage, denn die verscheppern eh fast nur ins Ausland.

😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Allradbüffel

ETF 70/30

😁 6🙁 3🤨 7😲 3

12 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Pachinko

Pachinko

Besonders niedrig sind die Renten in Ostdeutschland. Das führt dort verständlicherweise zu Unzufriedenheit.

⭐️ 8❤️ 4🙁 5🤨 9

7 AntwortenAntwort schreiben

b

bleaksocial_

Schwieriges Thema. Aus meinem Mikrokosmos betrachtet: Ich habe früher als ich in ein leitender Funktion als Angesteller in einer Firma tätig war, vielen (bestimmt um die 20 Personen) Mitarbeitern angeboten aufzusteigen - mehr Verantwortung, zu mehr Geld. Eben hin zu den klassischen 45-50k Jahresbrutto, was eben diesem einen Rentenpunkt pro Jahr entspricht. 70% lehnten ab, die Hauptbegründung war - über Umwege oder direkt - "ich möchte keine Verantwortung übernehmen".

Und das ist absolut in Ordnung - allerdings sollte man für sich selbst Verantwortung übernehmen, was leider auch oft fehlt.

Dazu kommen eben viele Ganztagsmuttis, die sich später wundern das sie später nur 300€ Rente bekommen... was eben überhaupt nicht stimmt, es wird ja noch ordentlich aufgestockt. Auch vom Steuerzahler finanziert bzw. eben aus der Rentenkasse. Gerade die schwierigen, löchrigen Lebensläufe kosten einen Haufen Geld - und das fängt eben bei jedem Einzelnen an.

⭐️ 13❤️ 5🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

M

Monny2penny

Mehr Rente gibt es, wenn man vorher mehr verdient. Deshalb ist es nur logisch, wenn Parteien gewählt werden, die Löhne kürzen wollen und denen der Mindestlohn zu hoch ist. Oder?

⭐️ 7😁 7

Antworten schließenAntwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Wenn man sich hier die Kommentarbereiche unter Artikeln über Streiks anschaut, scheinen hier viele laut "JA!" zu schreien.

😁 3

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Die Wertschöpfung sollte mit den Löhnen einhergehen, sonst wird es nichts.

Made in Germany hat immer noch seinen Wert, aber andere Länder können auch Qualität liefern, das sollte man nicht vergessen.

Antwort schreiben

DN

Der Niederbayer

Sollten Sie nicht grade bei einer Partei angestellt sein, hat keine Partei Einfluß auf Ihr Gehalt. Das ist Sache der Tarifparteien oder noch besser, man handelt sein Gehalt direkt mit dem Arbeitgeber aus. Der Mindestlohn ist auch definitiv nichts was man als Dauersituation anstreben sollte. Dafür gibt es viel zu viele deutlich besser bezahlte Jobs.

⭐️ 1🤨 3

Antwort schreiben

M

Monny2penny

Das tut sie auch. Kommt aber nicht bei den Wertschöpfenden an.

❤️ 2

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Nein, tut sie nicht, die Lohnsteigerungen sind doppelt so hoch, wie die Inflation.

🤨 3

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Im Schnitt mag das stimmen, wie Sie an Ihren Rentenerhöhungen bemerken werden, allerdings ist das bei Weitem nicht für alle Angestellten der Fall. Da gucken viele in die Röhre und wurden bei den Tarifrunden in den letzten Jahren teils eher mit Almosen abgespeist, mit je nach Gewerkschaft und Unternehmen fragwürdiger Begründung (schwierige Lage, dies das, alle müssen den Gürtel enger schnallen), zumal rund 50% aller Angestellten nicht mal mehr tariflich beschäftigt sind.

⭐️ 1❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Rentensteigerungen von 4,57 Prozent hört sich gut an, oder schlecht bei denen, die nur eine Lohnerhöhung von 3,5 % bekamen.

Da die Rente sofort nur noch 48 % des früheren Bruttolohnes besteht, ist die Erhöhung in Form des Geldes bescheiden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Curare

"Im Jahr 2022 lag der durchschnittliche monatliche Rentenzahlbetrag für Männer und Frauen in Ost und West bei insgesamt etwa 1.043 Euro, Frauen in Westdeutschland erhielten im Schnitt ca. 800 Euro." Das ist nicht zuletzt auch Schröder und seiner Agenda zu verdanken. Er hatte sich ja explizit zum Ziel gesetzt, den Niedriglohnsektor massiv auszuweiten. Ziel erreicht, Millionen Rentner in Armut. Übrigens: ein Platz im Pflegeheim kostet um die 2500 Euro. Es wird wohl bald Zeit für"Soilent Green", falls das noch jemandem etwas sagt.

⭐️ 9❤️ 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Dunkelfrost

Dunkelfrost

Pflegestufe 5 schon Richtung 6000 Euro

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Frauen in Westdeutschland haben auch sehr häufig nur sehr wenig gearbeitet und waren Hausfrauen.

Nimmt man die Witwenrenten dazu dann haben sie im Schnitt über 2000 Euro.

❤️ 1🙁 5🤨 3

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

In Soilent Green hatten sie wenigstens ein System für angenehm gestaltete Sterbehilfe, wenn man keine Lust mehr hat.

In unserer Welt wird man beim Zusammenbruch wiederbelebt und muss noch jahrelang am Beatmungsgerät Geld für die Gerätemedizin beschaffen.

Na ok, ist ein wenig übertrieben. Aber nicht so viel

⭐️ 4❤️ 4🙁 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

Ich hoffe sehr, dass wir diese Soilent-Green-artige Sterbehilfe irgendwann bekommen. Nicht nur wegen des Rentensystems, auch wegen der zu erwartenden Auswirkungen des Klimawandels.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Frau Lang, sind Sie es?

😁 1

Antwort schreiben

q

quax74

Mit 2500 € Eigenbeteiligung kommen Sie heute nicht mehr hin, je nach Region eher bei 3000. Hier bei uns 3200. Zahlt außerdem der Staat, wenn kein eigenes Geld/Vermögen da ist. Deswegen, lassen Sie es sich gut gehen, wenn Sie noch jung sind. Sparen wird später nicht belohnt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Db

Der blinde Rächer

Das deutsche Rentensystem ist mal wieder ein typischer deutscher Sonderweg, ähnlich der dt. Vergötzung der Schuldenbremse. Die Folgen sind denn auch ähnlich desaströs. In keinem Nachbarland sind die Rentner so arm und befinden sich zb Bahn und Bildungssystem in einem so schrottigen Zustand wie bei uns. Wenn die Deutschen mal wieder alles besser wissen als ihre Nachbarn...

⭐️ 8❤️ 8😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Ja, Rentenansprüche müssten in der Schuldenquote reflektiert werden. ;-p

😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Chris1992

Eine Einbeziehung aller Gruppierungen in die gesetzliche Rente hätte keine guten Konsequenzen für jene, die bereits in sie einzahlen. Die meisten ausgeschlossenen Gruppen (Beamte, Ärzte, Juristen, Politiker) leben deutlich länger als der Bevölkerrungsdurchschnitt, besonders als Geringverdiener. Sie würden mehr aus der Rente herausbekommen als sie einzahlen, im Gegensatz zu den meisten Geringverdienern, die zahlen meist on top aufgrund der geringeren Lebenserwartung.

Aus Transparenzgründen kann ich die Forderung verstehen und es wäre gut ein besseres System zu haben, in dem alle einzahlen müssen ohne dass es zulasten der Geringverdiener geht. Aber diese Forderung nach Integration aller Gruppen losgelöst von einer sehr tiefgreifenden Systemrefom umzusetzen würde dem Rentensystem einen echten Bärendienst erweisen.

⭐️ 6❤️ 4🙁 4🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

m

mlutzmlutz

Sie sagen, dass den Lohnabhängigen in einem einheitlichen System ungeheure Zusatzlasten aufgebürdet würden, die nicht tragbar wären. Bittesehr, diese Zusatzlasten tragen die Lohnabhängigen doch schon jetzt, nämlich durch ihre Steuern. In einem einheitlichen System würde das endlich sichtbar. Zudem hindert nichts dem Staat, bestehende Ansprüche der Beamten durch zusätzliche Zahlungen abzusichern. Entscheidend ist, dass all das endlich sichtbar werden muss.

Natürlich kann so ein System nicht von heute auf morgen umgestellt werden. Das ist klar.

Antwort schreiben

D

DieWunderbare

Interessante unsolidarische Denke.

Antwort schreiben

C

Chris1992

Sie haben das wiederholt was ich gesagt habe. Nur in einem gröberen Ton. Wozu?

Antwort schreiben

C

Chris1992

Wozu ist Ihr Kommentar jetzt gut? Es wird überhaupt nicht klar, was Sie stört und wie Sie argumentieren. So ist es leider einfach nur eine fiese Bemerkung ohne Nutzen. Trollen Sie dann doch bitte wen anders zu.

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Mein Fazit ist ein anderes. Und mein Ton ist nicht grob.

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Infostand

Deutschland hat zu niedrige Löhne.

Wenn nächstes Jahr wieder die SPD gewinnt, wird immerhin erneut der Mindestlohn politisch erhöht, diesmal ohne Preisschock durch Krieg und Corona.

Leider sieht es nicht danach aus.

Die SPD ist die einzige Partei die Lohnpolitik macht, aber das Thema dringt nicht durch und woanders macht die SPD halt Fehler.

⭐️ 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

td

think-different

zitat:«Wenn nächstes Jahr wieder die SPD gewinnt, wird immerhin erneut der Mindestlohn politisch erhöht»

löhne sind angelegenheit der tarifparteien und von vertragsfreiheit.

der mindestlohn ist grundsätzlich wichtig und richtig, doch es gibt hierzu einen festgelegten modus, welcher von der aktuellen regierung durch die einmalige anpassung ausgehebelt wurde.

dieser fehler weckt nun begehrlichkeiten für wahlversprechen. doch damit entfernt man sich von den grundlagen von tarifautonomie und vertragsfreiheit und damit noch weiter von der sozialen marktwirtschaft als durch vielfältige staatliche einflussnahme (stichwort «nanny staat») als bisher

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

I

Infostand

Löhne sind natürlich nicht nur Angelegenheit der Tarifparteien.

Die Lohnentwicklung ist eine der wichtigsten Kennzahlen der Wirtschaft und auch der Wirtschafts- und Finanzpolitik.

Der Modus beim Mindestlohn ist ja auch politisch. 3+1 arbeitgebernahe Vertreter überstimmen 3 arbeitnehmernahe Vertreter...

Diesen unfairen Modus gibt's nur, weil die SPD sonst damals gehen die CDU überhaupt keinen Mindestlohn bekommen hätte.

Unpolitische Lohnfindung gibt es nicht.

Deutschland hält sich nicht an die Ziele der EZB und der EU. 2% Inflation und eine ausgeglichene Handelsbilanz. Das kann man nicht auf Tarifparteien schieben.

❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

I

Infostand

Es geht um die Einhaltung internationaler Vereinbarungen. Wirtschaftliche Planungssicherheit und Stabilität.

Deutschland verhält sich wie ein Rowdy mit seinem Lohndumping und Exportüberschüssen. Das sagen Italien, Frankreich und co zurecht schon lange.

Es fehlt der deutschen Wirtschaft auch an Binnennachfrage. Das hat alles nichts mit Nanny-Staat zu tun.

⭐️ 1

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Diesen unfairen Modus gibt's nur, weil die SPD sonst damals gehen die CDU überhaupt keinen Mindestlohn bekommen hätte»

es gibt also einen mindestlohn, dieser sollte nunmal nicht für wahlversprechen missbraucht werden.

warum diesen nicht einfach zu jedem 1.3. an die inflationsrate des vorjahres anpassen?

dann kann man sich

a) unnötige diskussionen sparen

und

b) der mindestlohn ist befreit von politischer einflussnahme

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Deutschland verhält sich wie ein Rowdy mit seinem Lohndumping und Exportüberschüssen. Das sagen Italien, Frankreich und co zurecht schon lange»

niemand verbietet einem staat, für wettbewerbsfähigkeit zu sorgen. es steht ja F und IT auch zu, entsprechend zu reagieren.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

N

Nofret

Sie meinen ein race to the bottom? Die Arbeitgeber würde es freuen. Auf eine relevante Binnennachfrage verzichten wir dann eben.

🙁 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Dafür haben genannte Staaten eine immens Jugendarbeitslosigkeit

⭐️ 3

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Genau das also was seit Jahrzehnten stattfindet und sich immer ruinöser für unser Land auswirkt.

🤨 1

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Und er wäre auch abgekoppelt von der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung.

Würde sich diese über lange Zeit hinweg weiter positiv entwickeln, würden die Mindestlohnbezieher immer weiter zurück fallen.

Wenn eine automatische Entwicklung, dann muss diese sich an der tatsächlichen Lohnentwicklung orientieren, z.B. indem der Mindestlohn an die Entwicklung der obersten 10% gekoppelt wird. Dies dürfte langfristig dazu beitragen das die Schere die über einen sehr langen Zeitraum betrachtet weit auseinander gegangen ist, sich wieder etwas schließt.

Hier die Betrachtung seit 1978:

"Insgesamt hat sich das Vermögen des reichsten Prozents in den vergangenen vier Jahrzehnten fast verdreifacht. Währenddessen konnte die ärmere Hälfte der Bevölkerung fast kein Vermögen aufbauen."

https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-08/vermoegen-ungleichheit-entwicklung-einkommen-diw

Und hier seit 1984:

"Gehörten in den Achtzigerjahren noch acht Prozent der Bevölkerung zur Lage der Armut, sind es laut den Daten der Bremer Gruppe heute rund 12 Prozent. Der Anteil der Menschen in der Lage der Wohlhabenheit stieg hingegen von sechs auf elf Prozent. "Der Wohlstand in Deutschland hat sich deutlich polarisiert", sagt der Soziologe Groh-Samberg. "Dies geht vor allem zulasten der Mitte, die kontinuierlich kleiner geworden ist."

"Der Soziologe Groh-Samberg selbst hält seine Daten für "stellenweise alarmierend". Die Verschiebungen in der deutschen Sozialstruktur der vergangenen Jahrzehnte seien "tektonisch"."

tbc

🙁 1

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Der Link dazu:

https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-02/soziale-ungleichheit-armut-reichtum-schichten-rechner-studie-deutschland

Und nachdem die Entwicklung für eine relativ betrachtet kürzere Phase auf hohem Niveau weitgehend stagniert hat:

"Monatsbericht: Vermögensungleichheit in Deutschland hat sich leicht reduziert, bleibt aber hoch"

https://www.bundesbank.de/de/aufgaben/themen/monatsbericht-vermoegensungleichheit-in-deutschland-hat-sich-leicht-reduziert-bleibt-aber-hoch-894480

Ist diese weiter angestiegen:

"Vermögensungleichheit in Deutschland wächst Hohe Preis- und Zinssteigerungen treffen besonders ärmere Haushalte. Daher werden laut Bundesbank seit Ende 2022 die Unterschiede zwischen Arm und Reich wieder größer."

https://www.zeit.de/wirtschaft/2024-04/bundesbank-bericht-vermoegen-verteilung-inflation

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Ihr Vorschlag wäre ja viel zu einfach. Deswegen wird er nicht kommen. ;)

😁 3

Antwort schreiben

I

Infostand

Die Festlegung auf die Inflationsrate wäre ja ein politischer Beschluss.

Eigentlich sollte man auch nicht auf die Inflation sondern auf die Produktivität schauen und darüber hinaus 2% draufschlagen.

Es gibt soetwas wie unpolitische Lohnfindung nicht.

Antwort schreiben

I

Infostand

Sie verstehen das Prinzip völlig falsch.

Es können nicht alle gleichzeitig wettbewerbsfähiger werden. Genauso können nicht alle Teams an einem Spieltag gewinnen.

Wenn sich alle so verhielten wie Deutschland ginge es einfach nur allen schlechter. Dauerhafter Lohndruck nach unten.

Antwort schreiben

I

Infostand

Völlig richtig.

Der Lohn ist ja auch kein Allheilmittel.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Glücklos

"...Wagenknecht versprach, mit dem nach ihr benannten Bündnis solle eine Rentenversicherung wie in Österreich kommen, in die alle Berufstätigen einzahlten – auch Politikerinnen und Politiker..."

Ich glaube nicht ansatzweise das eine Person/Partei wie die Wagenknecht für so ein Unterfangen eine Mehrheit organisieren könnte, noch das sie dieses dicke Brett langfristig bohren kann. Schon weil sie nahezu Kompromissunfähig zu sein scheint.

Eher legt die sich mit der AfD ins politische Bett und zerdeppert alle gesellschaftspolitischen Übereinkünfte um an die Macht zu kommen

⭐️ 6❤️ 4😁 2🙁 2🤨 2😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von GlobalPlayer5001

GlobalPlayer5001

Das Deutsche umlagefinanzierte Rentensystem ist zwar nicht auskömmlich, aber doch zumindest einigermaßen transparent. Jede/r erhält ab dem 27. Lebensjahr jährlich eine Renteninformation, die ihm die Höhe seiner Altersbezüge prognostiziert. Wer dann nicht noch separat vorsorgt, der soll sich auch nicht über niedrige Rente beschweren.

Ach so, und bevor hier wieder auf die Tränendrüse gedrückt wird, dass sich viele private Altersvorsorge nicht leisten können: schon ab kleinsten Beträgen (z.B. 25€/Monat) kann man Fondssparpläne abschließen. Das ist ein Betrag, den sich nun wirklich (fast) jeder leisten kann. Wichtig ist nur, damit rechtzeitig anzufangen. Wer bis zu seinem 50. Lebensjahr nichts tut, der soll auch nicht jammern, dass er in den bis zur Rente verbleibenden Jahren nichts mehr großartig retten kann.

Langfristige und rechtzeitige (!) Lebensplanung is5 angesagt.

⭐️ 11❤️ 4🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Sf

Springer f7

Das ist alles absolut richtig. Allerdings ist das System insofern nicht transparent, da es mit versicherungsfremden Leistungen vermischt wird. Es gibt zwar einen jährlichen Rentenzuschuss von ca. 100 Mrd. € aus dem Bundeshaushalt. Nach Schätzungen sind die Kosten allerdings um 40-50 Mrd. € höher. Die Rentenkasse wird also eigentlich noch geplündert. Zahlen gibt Herr Heil leider nicht preis.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Spiralo

"Viele Beschäftigte erwartet eine niedrige Rente"

Niemand wird daran gehindert, rechtzeitig privat für seine Rente zu sorgen.

Für mich war und ist die Rente nur ein Alters-Grundeinkommen.

⭐️ 6❤️ 3🙁 4🤨 10😲 3

2 AntwortenAntwort schreiben

B

Bohnenstange

Was soll denn wieder diese Skadalisierung? Weltweit und auch in Europa wären die meisten glücklich über 1.300 Euro Rente. Bei einem Paar machen das 2.600 Euro. Das ist weit weg von Altersarmut. Wer dann noch entweder im Alter im Eigentum lebt oder ein wenig privat vorgesorgt hat, hat mehr zur Verfügung als eine junge Familie.

⭐️ 2😁 1🙁 4🤨 9😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Wer im Alter von Eigentum, oder von Ersparnissen profitiert, der hat früher Verzicht geübt, das vergessen viele.

Möglicherweise hatten die früher auch Kinder, manchmal mehr als die heutigen Familien.

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Kinder machen (finanziell) arm und nicht reich

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

S

SubutayderGrosse

1300 Euro sind in Deutschland kaufkraftbedingt anders zu bewerten, als 1300 Euro in Rumänien. Das wissen Sie, oder?

⭐️ 4❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

B

Bohnenstange

Selbst kaufkragtbtreinigt gilt meine Aussage. Durchschnittliche Rente in Rumänien ist ca. 400 Euro. Die Lebenshaltungskosten sind ca. 55% von denen in D. Macht eine kaufkraftbereinigte Durchschnittsrente von weniger als 800 Euro.

🙁 2

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Nehmen wir mal an, die haben 3 oder 4 Kinder und jedes lässt im Schnitt im Monat einen 100er rüberwachsen, dann wären es 400€ zusätzlich...

😁 2

Antwort schreiben

M

Maulkorbrentner

Sagen wir mal so, jedes Kind kostet Geld, bis die Ausbildung fertig ist.

Und wenn ich die Beiträge so verfolge, dann sind die Kinder mit 6K im Monat viel ärmer dran, dann können die Eltern nicht noch Geld von den Kindern verlangen. Daher, unsere Kinder schieben nichts rüber, wir sind froh, dass wir sie nicht noch unterstützen müssen.😉

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fo

Fool on the hill

Was Hubertus Heil über die Zukunft der Renten erzählt, grenzt an Betrug. Damit erspart sich die Regierung Reformen, aber für viele wird es ein böses Erwachen geben.

⭐️ 5❤️ 2😁 1🙁 4🤨 7😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

propacHH

Die erkaufen sich mit Lügen nur wieder Zeit, die Zeche zahlen die, die in dieser Gesellschaft eh schon keine Stimme mehr haben.

⭐️ 2❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«aber für viele wird es ein böses Erwachen geben»

ein AN wird ja nicht plötzlich und unerwartet 67.

er arbeitet 30, 35, 40, 45 jahre und sollte in dieser zeit in der lage sein, sich hin und wieder (zb wenn man jährlich seine steuererklärung macht) ganz eigenverantwortlich mit dem thema zu befassen.

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Fo

Fool on the hill

Das Dumme ist, man erhält während seiner AN-Zeit nur Rentenpunkte. Was ein Rentenpunkt wert ist, weiß man erst, wenn man in Rente geht. Wohin die Reise geht, sieht man am Besten am Rentenniveau.

Das lag 1980 bei 57,6 Prozent, 2000 bei 52,9 und 2024 bei 48,15 des durchschnittlichen Nettolohns. Die Frage für einen heutigen 20-jährigen AN, wo liegt der Wert eines Punktes in 40 Jahren. Linear betrachtet etwa bei 39%?

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

MH

Mike Hailwood

In 40 Jahren wird der Pillenknick seine Auswirkungen gehabt haben, was einen Anstieg des Rentenniveaus bewirkt haben wird.

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Watzinger

Na ja, die Frage von Wagenknecht ist halt einfach nur dumpfer Populismus für simple Geister. Die Annahme, dass durchschnittliche oder unterdurchschnittliche Rente automatisch in Altersarmut führen, ist kompletter Nonsens. Das weiß selbst die minderintellektuelle Wagenknecht. Die Differenzierung zu gemeinsamen Renten, vorhandenem Vermögen, Immobilienbesitz, Erbschaften, gleichbleibende Einzahlungen aus kürzeren Erwerbszeiten. Das was Rentnern bleibt, ist so individuell, wie die Menschen selbst. Aber man kann halt damit gut Menschen gegeneinander aufhetzen. Das einzige, was Wagenknecht wirklich kann.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🙁 4🤨 6😲 5

Antwort schreiben

PB

Pooh-Bah

Es sollte generell Betriebsrenten eingeführt werden, damit jeder der arbeitet eine aufbauen kann. Kann man ganz gut per Branche organisieren, damit auch kleine Unternehmen beteiligt sind. Gibt es im Ausland auch schon.

Aber ja, ich weiß, ‘das kann in Deutschland nicht funktionieren’.

⭐️ 8😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

a

ayee

Alle rentenversicherungspflichtigen Arbeitnehmer:innen in Deutschland haben seit 2002 einen Rechtsanspruch darauf, sich per Entgeltumwandlung eine Betriebsrente zu finanzieren.

Allerdings sind die Rahmenbedingungen für dieses Modell nicht besonders gut. Wenn der Arbeitgeber nicht wirklich viel dazu gibt, lohnt es sich in den wenigsten Fällen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

e

eukalyptusNOW

Ganz Toll diese Betriebsrenten. Statt Steuern zu zahlen wie beim privaten Depot, schöpft hier irgendeine Versicherung die Rendite ab.

Einfach ein Rentenkonto wie das Roth IRA wäre mir deutlich lieber. Um Geld in Indexfonds zu stecken, brauch ich keinen Versicherungsmantel.

❤️ 2

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

"Alle rentenversicherungspflichtigen Arbeitnehmer:innen in Deutschland haben seit 2002 einen Rechtsanspruch darauf, sich per Entgeltumwandlung eine Betriebsrente zu finanzieren."

Ganz toll. Linke Tasche nach rechte Tasche.

Diese Entgeltumwandlung ist ein Gewinn für Arbeitgeber aber nicht für Arbeitnehmer. Man musste die AG ja auch zwingen die eingesparten Lohnkosten als "Zuschuss" weiterzugeben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

TomKaKr

Entgeltumwandlung führt aber nicht nur zu einem Kapitalstock und zusätzlichen späteren Geldeingängen, sondern auch zu einer niedrigeren gesetzlichen Rente, da weniger in die Gesetzliche eingezahlt wird.

Ein bisschen linke Tasche rechte Tasche, könnte man sagen.

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Ich wäre für eine Lösung wie 401k wie in den USA. Dass man privat steuerfrei für's Alter anlegen kann und eine Betriebsrente mit 2% vom Brutto, wo die Arbeitgeber nochmal das gleiche beisteuern.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Vor allem, wenn man sich die Verträge mal durchliest und oft einzig garantiert wird, dass der nominelle Betrag am Ende der Vertragslaufzeit wieder ausbezahlt würde, aber keine Rendite garantiert wird. Mag vielleicht bei manchen zu einem ruhigeren Gewissen führen, sich zu sagen, dass man etwas für die Altersvorsorge täte, aber das ist ja abseits der üppigen Betriebsrenten von Siemens, VW, Bayer und Co. nur Augenwischerei.

😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

2i

2b is 2do

Umso wichtiger ist das Bürgergeld.

Oder eben eine auskömmliche Rente.

Es ist genug Geld da, das beweisen die vielen SUVs auf unseren Straßen oder die ewig boomenden Spaßflüge.

Unsere Neoliberalen haben nicht nur unsere Infrastruktur kaputt gespart, sondern auch unsere Rentner.

⭐️ 5🙁 5🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ippolito

Ippolito

Unsere Rentner sind ziemlich gut gefüttert. Aber - und das werden Linke nie kapieren - Leistung lohnt sich halt. Wennste nicht vorsorgst - dann haste halt ein Problem. So simpel ist das.

⭐️ 4❤️ 2😁 3🙁 2🤨 3😲 3

Antwort schreiben

s

schulzholger

Es ist genug Geld da, das beweisen die vielen SUVs auf unseren Straßen oder die ewig boomenden Spaßflüge.

Heisst das: Umverteilung, bis sich niemand mehr Spaß leisten kann der Geld kostet?

⭐️ 1❤️ 2😁 3🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ippolito

Ippolito

Ja, genau das meint der/die/das Foristende.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

ed

e-dirk

Nein, das heißt Umverteilung soweit, dass die, die sehr viel Geld haben, hinterher „nur“ noch viel Geld haben.

Und die, die zu wenig Geld haben, ein bisschen mehr bekommen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von pfannenhund

pfannenhund

50 % aller neuwagen fahren auf Raten und nicht auf Räder. Ebenso wird ein Großteil der Urlaube kreditfinanziert .heißt also den Banken geht es gut .

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Sommertraum

Frage niemals einen Frosch, wenn Du seinen Teich trocken legen willst.

In der Kommission, die evtl. den Pensionsteich austrocknen soll, sitzen aber nur dort lebende Frösche.

Dto. in den Kommissionen, die andere Sonderrententöpfe austrocknen soll (Archtiekten, Anwälte, Steuerberater, etc.).

Nur die Frösche im Umlagerententeich werden nicht gefragt.

Fette Beamten- und Freiberuflerfrösche bestimmen über die "Fresskonkurrenten" im Umlageteich, denen heimlich, still und leise die Wasserzufuhr gestoppt wird, um es in eigene Gefilde umzuleiten.

Und die Umlagerentenfrösche rücken in ihrem kleiner werdenden Teich immer näher und glauben oder werden im Glauben bestärkt, Reibungswärme durch Nähe wäre ein Schutz vor sozialer Kälte und Armut.

Natürlich gib es Möglichkeiten und Wege, das Rentensystem in Richtung Österreich zu verändern.

Aber dafür müssen diese Frösche ihren Teich verlassen und um ein größeres Stück vom Teich (Kuchen) der anderen kämpfen.

⭐️ 10❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Jeder kann Frosch werden wenn er nur währen während des Arbeitslebens auf einen Großteil des Gehalts verzichtet.

😁 1🙁 3🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

RA

Rüdiger Alexander Lohf

1970 war die Lebenserwartung in der Bundesrepublik Deutschland etwas über 70 Jahre. Heute liegt sie eher bei 80 Jahren. Gleichzeitig müssen weniger arbeitende Menschen mehr in die Rentenkassen einzahlen. Dies Thema ist ein gesellschaftliches Thema, das politisch nicht offen ausgesprochen wird, da es sich mit Populismus nicht lösen lässt. 10 Jahre länger leben ohne die Grundlage zu erwirtschaften kann nur zu zwei Effekten führen: 1.) länger arbeiten oder 2.) das ersparte Rentengeld strecken (weniger Monatsrente). Hinzu kommen die Kosten für mehr Mitbürger, die mangels Ausbildung in das System nicht einzahlen können.

⭐️ 11🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

f

fishingrod

Danke, dass Sie den Elefanten im Raum ansprechen!

Eine höhere Lebenserwartung hört sich erstmal toll an, schafft im Endeffekt aber nur einen Haufen Probleme, für die keiner eine Lösung hat.

Antwort schreiben

N

Nofret

Stimmt, da man die arbeitende Bevölkerung nicht adäquat an der Produktivitätssteigerung hat teilhaben lassen und sich diese Gewinne gerne eingestrichen hat. Dazu gibt es noch die passenden Steuerschlupflöcher und die Schere zwischen Arm und Reich geht weiter auseinander. Übrigens sind sich große Unternehmen nicht zu schade ihre Firmensitze ins Ausland zu verlegen sich aber vom deutschen Mindestlöhner oder Supermarktkassierer mit deren Steuern retten zu lassen, hier aktuell die Meyer-Werft. Ich denke, selbst schuld sollte nicht nur für kleine Leute gelten. Was das mit dem Thema zu tun hat? Der Mindestlohnsektor und die EU-Osterweiterung ist für die Unternehmen geschaffen worden, um die Löhne drücken zu können. Gleichzeitig können oder wollen sich kleine Unternehmen Betriebsrenten für ihre Mitarbeiter nicht leisten, große Unternehmen ziehen sich sukzessive zurück. Also führt das in die bewusst herbeigeführte Altersarmut.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

en

ersiees nu wieder

In 45 Jahren pro Jahr nicht mal 0,8 Rentenpunkte und nicht anders vorgesorgt. Dann kommt man auf unter1300€.

Aber das war schon vor 40 Jahren klar.

🙁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Fo

Fool on the hill

Nein, damals war die Rente noch sicher. Das war Norbert Blüm und Hubertus Heil ist sein Wiedergänger. Übrigens lag das Rentenniveau damals bei 57,6 %.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Nein, damals war die Rente noch sicher.

Die Rente an sich ist heute genauso sicher wie früher. Übrigens hat schon Norbert Blüm vor 30 Jahren immer wieder darauf hingewiesen, dass private Zusatzvorsorge essentiell (!) ist. Wer das gemacht hat, hat im Alter auch keine Probleme.

⭐️ 3🤨 5

Antwort schreiben

C

Curare

Schön, wenn man für private Vorsorge genug verdient. Ist leider bei vielen nicht der Fall. Und zwar, weil das Geld jeden Monat gerade einmal ausreicht, den Lebensunterhalt zu bestreiten, aber schlicht nichts übrig bleibt.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Und zwar, weil das Geld jeden Monat gerade einmal ausreicht, den Lebensunterhalt zu bestreiten, aber schlicht nichts übrig bleibt.

Wussten Sie, dass 36,5% aller Deutschen rauchen, die maximal 1000 Euro Haushaltseinkommen haben? (siehe Link unten)

Möchten Sie mir jetzt ernsthaft erzählen, diese 36,5% könnten nicht fürs Alter vorsorgen, wenn sie mit ihrem Geld einfach mal sinnvoll umgehen würden?

https://de.statista.com/infografik/13447/tabakraucher-nach-schulabschluss-und-haushaltsnettoeinkommen/

⭐️ 4😁 4

Antwort schreiben

f

fishingrod

Also, ich habe eine ganze Reihe von Kollegen, die recht gut bezahlte Vollzeitjobs haben, aber nebenher noch einem Zweitjob nachgehen. Wenn ich sie frage, warum sie das machen, kommt immer eine Antwort, die auf mehr Konsum hinausläuft. Teurer Urlaube, als man sich regulär leisten könnte, mehr Anschaffungen.

Ich habe noch von keinem einzigen Kollegen gehört, dass die Einnahmen aus dem Zweitjob in die Altersvorsorge fließen würden.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Von einem zusätzlichen Minijob werden auch Rentenbeiträge bezahlt, Übrigens nicht AN/AG 50/50 sondern maximal 20/80, wenn man die 3,5% AN-Rentenbeitrag nicht abwählt. Nun ja, wenn ich Geld für Konsum ausgebe, habe ich das. Wenn ich für's Alter spare, dann wird mir das im Heim genommen, während der, der es ausgegeben hat, es vom Staat bekommt.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

Ihre Argumentation ist logisch, so kann man es machen.

Ich wollte lediglich denjenigen etwas entgegen setzen, die immer sagen, so viele Menschen könnten ja gar nichts für das Alter zurücklegen, weil das Geld kaum reicht.

Doch, viele könnten schon. Sie tun es nur nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

Wilkins

Und was erzählen Sie den 63,5%, die nicht rauchen? Ungefähr 2/3 dieses Personenkreises. Von 1000 € noch irgendetwas sparen?

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Na ja, wer damals angefangen hat, zu riestern, darf heute noch beten, mindestens 90 zu werden, um da positiv rauszugehen oder muss so wenig verdient und so viele Kinder bekommen haben, dass es durch die Förderung einigermaßen "lohnenswert" ist.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

Ja, da ist echt was dran. Ich habe immerhin 2 Kinder, und die verdammten Gebühren für den Vertrag fressen mittlerweile fast alles auf, was ich an staatlichen Zulagen kriege. Bin froh, dass ich da immerhin (wegen altem Vertrag) schon mit 60 raus kann.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TaubeaufdemDach

Das ist natürlich eine der Kehrseiten der Lohnzurückhaltung.

Wer zu gunsten der Arbeitgeber auf Lohn verzichtet, Gewerkschaften sind ja sooo böse und Streiken ganz schlecht, den erwartet eine niedrige Rente. Gleichzeitig steigen die Mieten dann schneller, denn die AG nutzen ihr mehr an Geld dann natürlich nicht für eine Ausweitung der Produktion, durch die niedrigen Löhne sinkt ja die reale Kaufkraft, sondern investieren in Betongold, was die Arbeitnehmer über höhere Mieten dann bezahlen.

⭐️ 8❤️ 4😁 3

Antwort schreiben

l

lgraewe

Wie viel Rente kann ich erwarten?

z.B. bei Vollzeit 38 Std./Woche und einem Lohn von 17 €

Rente bei heutigem Niveau nach 40 Jahren:

1042 € Zahlbetrag*

* nach Abzug der Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge (angenommen werden 11 %) vor Steuern; aktueller Rentenwert unterstellt.

Die Krankenkassenbeiträge werden in naher Zukunft steigen

Auf Renten der Zusatzversorgungskasse werden auch Sozialbeiträge

erhoben evt Steuern

⭐️ 6❤️ 2😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TaubeaufdemDach

Natürlich werden die Lohnnebenkosten steigen, Herr Lindner hat zahlreiche steuerliche Aufgaben an die Sozialkassen abgeschoben. Auf den Coronakosten bleiben z. B. die gesetzlichen Kassen sitzen, die die Kosten vorgestreckt haben. Damit sind die privaten Krankenversicherungen aus der Finanzierung ebenfalls raus, was super ist, denn Leute wie der Finanzminister zahlen ja nicht in die GKV, sondern haben eine PKV.

⭐️ 3❤️ 3😁 1😲 1

Antwort schreiben

G4

Gast98101-40213

Brutto unter 2800 pro Monat

Das müsste passen

Da ist aber nicht die Rente das Problem sondern das Einkommen

❤️ 4

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

z.B. bei Vollzeit 38 Std./Woche und einem Lohn von 17 €Rente bei heutigem Niveau nach 40 Jahren:1042 € Zahlbetrag**

Ziemlich fragwürdige Rechnung, denn Sie gehen zum einen von 17€ die Stunde aus (also kein Lohn für jemanden der studiert hat), rechnen die 40 Jahre ohnen einen müden Cent Gehaltserhöhung und vor allem mit nur 40 Jahre. Wenn Sie mit 20 ins Berufsleben einsteigen sollten sie zum. mit 47 Jahren rechnen.

Antwort schreiben

l

lgraewe

Als wichtige Ergänzung

Quelle:

https://www.verdi.de/themen/rente-soziales/rentenrechner

Antwort schreiben

l

lgraewe

etwas besser ( 22 E / Std )

3600 € (brutto)

z.B. beim Durchschnittsverdienst 2023 von 43.142 €; entspricht rd. 22 €/Std. bei Vollzeit

Rente bei heutigem Niveau nach 40 Jahren:

1339 € Zahlbetrag*

* nach Abzug der Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge (angenommen werden 11 %) vor Steuern; aktueller Rentenwert unterstellt.

Quelle:Verdi Rentenrechner

https://www.verdi.de/themen/rente-soziales/rentenrechner

Was verdienen Busfahrer? Ist der Nahverkehr ein lukrativer Job?

https://www.oeffentlichen-dienst.de/entgeltzahlung/3720-busfahrer.html

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

etwas besser ( 22 E / Std )3600 € (brutto)z.B. beim Durchschnittsverdienst 2023 von 43.142 €; entspricht rd. 22 €/Std. bei VollzeitRente bei heutigem Niveau nach 40 Jahren:1339 € Zahlbetrag** nach Abzug der Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge (angenommen werden 11 %) vor Steuern; aktueller Rentenwert unterstellt.

Und auch dies ist ein fragwürdige Rechnung aus einem fragwürdigen Rechner, denn er spiegelt genau Ihr Problem wieder was Sie einfach nicht sehen wollen. Sie rechnen mit 40 Jahren, nehmen unrealistischer weise an niemals eine Gehaltserhöhung zu bekommen und lassen jedwede Anpassung im Wert der Rentenpunkte ausser acht. Das ist maximal unseriös.

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

feelillibet

Bei einem Rentenniveau von 45 Prozent sind 1300 Euro viel. Nicht jeder kann Einkommen über 3000 Euro generieren.

⭐️ 13

Antworten schließenAntwort schreiben

mm

mustafa.manni

Wenn der Betrag allerdings nicht ausreicht, die Lebenshaltungskosten zu decken, oder auch nur die Gesellschaftsstruktur aufgrund hoher Altersarmut leidet, hilft diese tiefe Einsicht wenig, die (finanziellen oder gesellschaftlichen) Kosten trägt dann die Allgemeinheit

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

KM

Keine Macht den Verschwörugnsmythen

Wohlgemerkt sind die 1.300€ auch nicht netto, was schon sehr niedrig wäre.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

q

quarague

Warum wird bei sowas eigentlich immer mit diesem hypothetischen 45-Jahre-Durchschnittslohn Menschen gerechnet. Damit kann man zwar gut rechnen, aber diese Konstellation bildet doch überhaupt nicht den typischen Rentner ab. Viel sinnvoller wäre eine Aufstellung, wieviel Rente die Menschen, die dieses Jahr in Rente gegangen sind, denn tatsächlich so kriegen. Wenn möglich noch mit Aufteilung, wieviele davon mit einem Partner zusammenleben (der/die auch ein Einkommen/ Rente hat) und wieviele mit einer Einzelrente zurechtkommen müssen.

⭐️ 13❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FraenkTheDropper

Als Antwort auf die Wiedervereinigung wurde der s.g. "Eckrentner" definiert. Dabei wurde berücksichtigt, dass aus der DDR Rentner hinzugekommen sind, die durch die Beitragszahler zu bezahlen sind.

Man kann es auch so ausdrücken: Ohne die Wiedervereinigung hätten wir eine höhere Rente. Ein Blick nach z.B. Österreich wird dies bestätigen

🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Imponderabilien

Aus Ihrer "Argumentation" spricht nichts weiter als Besitzstandswahrung. Auch sind Sie sich nicht zu schade, den Populismus zu bemühen.

Tatsächlich geht es um einen gerechteren Gesellschaftsvertrag ähnlich der Schweiz oder Österreich. (Sie selbst sprechen ja die Diskrepanz zwischen Renten und Pensionen an ;-)) und merken es nicht.)

Einfach mal in analytischer Tiefe und lösungsorientiert denken in Ihrem aus der Zeit gefallenen Beamtentum.

Ein erster Schritt wäre die Angleichung beim Kindergeld an den Rest der Gesellschaft ...

⭐️ 6❤️ 2😁 3🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

c

cSchw

Der Gesellschaftsvertrag ist in der Schweiz nicht "gerechter". Dort ist mehr Geld vorhanden (was eine Immobilie in der Nähe guter Arbeitsplätze kostet, spare ich mir hier mal). Das Geld kommt nicht daher, dass in der Schweiz irgendwas gerechter zugehen würde, ganz im Gegenteil. Dort ist mehr Geld, weil man sich auf Kosten anderer Vorteile verschafft.

Die Schweizer werden verdrängt und gentrifiziert, genau wie in Deutschland auch.

Wer ein solches System propagiert, will keine faire Lösung für alle, sondern ist nur auf seinen eigenen kurzfristigen Vorteil aus.

⭐️ 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

schulzholger

Im Grunde war es noch nie anders: Die Rente schwankte im Vergleich zusetzen Nettoeinkommen immer zwischen etwa 48 und 53 Prozent.

Die Rente (allein) hat noch nie zum Erhalt des Wohlstandsniveaus ausgereicht. Das hat auch früher nur mit einer abbezahlten Immobilie und weiteren Einkünften (z.B. Betriebsrente) gereicht. War das nicht vorhanden habe oft die Kinder Unterstützung geleistet. Z.b. entweder in Form von finanziellen Zuwendungen oder auch durch kostenfreies Mitwohnen.

Es ist mir schleierhaft, wo die Mythen von der früher so viel besseren Rente herstammen.

⭐️ 7❤️ 2🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Hmm wenn alle Welt über ein Thema spricht und man es nicht versteht kann man dem auf zwei grundsätzliche Arten begegnen. Aber seis drum. Nur ein paar Gedanken in den raum geworfen. "Früher" war man länger beim gleichen AG und es gab öfter Betriebsrenten, der Niedriglohnsektor war kleiner, die Mieten real günstiger

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Na ja nicht ganz. Das Rentenniveau lag in 1977 z.B. bei 59,8%. Siehe mal https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61842/entwicklung-des-rentenniveaus-grv/ Man schätzt 45,8% für 2035.

⭐️ 2

Antwort schreiben

s

schulzholger

Die Statistik, die ich diese Woche gesehen habe ging nicht über 53,x Prozent hinaus.

Wenn ich "Ihre" Statistik zi Grunde lege, dann gabe es zwischen 1977 und 1989 eine etwas bessere Absicherung. Das kann man als Ausreißer ansehen, weil besonders viele Einzahler auf wenige Rentner getroffen sind.

Nicht umsonst kam Ende der 80er Jahre die Diskussion um die Finanzierbarkeit der Rente auf.

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Es zeigt zumindest die Anfälligkeit des bestehenden Systems auf. Und das das Parteiensystem die nötigen Reformen bereits seit Jahrzehnten eigentlich verweigert. Leider.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nester42

Nur wer bis 1958 geboren wurde, darf nach 45 Jahren Abschlagsfrei in Rente. Diese Menschen sind aber schon 66 und dürfen in ein paar Monaten ohnehin Abschlagsfrei in Rente. Mit 67 muss man erst ab 2031 in Rente.

In der Rente sind alle zahlen mit denen um sich geworfen wird immer nur die halbe Wahrheit.

Es ist kaum zu überblicken.

⭐️ 9❤️ 2🙁 1🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Können Sie mal was dazu verlinken? Ich habe da ganz andere Informationen. Da ist das Recht auf abschlagsfreie Rente nach 45 Jahren nicht an das Geburtsjahr gebunden. Nur das Eintrittsalter wächst parallel zum regulären Eintrittsalter (von 65 auf 67) von 63 auf 65 Jahre.

⭐️ 3

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

Können Sie mal was dazu verlinken? Ich habe da ganz andere Informationen. Da ist das Recht auf abschlagsfreie Rente nach 45 Jahren nicht an das Geburtsjahr gebunden. Nur das Eintrittsalter wächst parallel zum regulären Eintrittsalter (von 65 auf 67) von 63 auf 65 Jahre.

Und das stimmt auch. Zitat von der Rentenversicherung

Nach einer Versicherungszeit von 45 Jahren können Sie grundsätzlich früher in Rente gehen. Die Altersrente für besonders langjährig Versicherte wird oft noch „Rente mit 63“ genannt, weil alle vor 1953 Geborenen ohne Abschläge mit 63 Jahren in Rente gehen konnten. Das gilt nicht mehr für alle, die zwischen 1953 und 1963 geboren sind. Da das Rentenalter schrittweise angehoben wird, verschiebt sich auch das Eintrittsalter mit dem Geburtsjahr nach oben. Ist Ihr Geburtsjahrgang 1964 oder später, können Sie mit 65 Jahren in Rente gehen.

⭐️ 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

e

ewutrenorg

Das tut mir jetzt aber sehr leid für die Ostdeutschen. Vielleicht sind Russland oder Ungarn eine Alternative für den Ruhestand.

❤️ 3😁 5🙁 2🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von << Meine Meinung >>

<< Meine Meinung >>

Bin ostdeutscher und mich erwartet eine Rente von ca. 2700€ netto + meine private Vorsorge. Ich bleib zumindest hier und geh dir auf den Sack.

😁 2😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kasojo

Eine ad hoc Überführung der Beamten ist rechtlich nicht möglich. Der Beamtenstatus ist im Grundgesetz geregelt. Alle heute erworbenen Ansprüche an Pensionen blieben bestehen. Allenfalls für noch nicht eingestellte Beamte könnte nach einer Grundgesetzänderung eine andere Pensionsregelung gelten. Ein Effekt würde dann ggf erst in 40 -50 Jahren eintreten.

Und ob die Überführung von vielleicht 200 000 Politikern in die RV diese rettet wage ich zu bezweifeln.

Immer diese populistischen Forderungen.

❤️ 3🙁 5🤨 7😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TomKaKr

Das kann ggf. schon funktionieren, nach einem Staatsbankrott.

😁 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Dennoch ist das nötig. Ein System erzeugt Vergleichbarkeit. Und das ist dringend nötig.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Und ob die Überführung von vielleicht 200 000 Politikern in die RV diese rettet wage ich zu bezweifeln.

Politiker stimmen u.a. über Rentenreformen ab. Wenn sie selbst gesetzlich RV-versichert sind ("skin in the game"), erhöht das hoffentlich das Interesse, sich sachkundig zu machen.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

RD

Randy Disher

Wer 45 Jahre nur den "Mindestlohn" verdient, bekommt nun mal wenig Rente. Also entweder brüllt das BSW (formerly known as "Die Linke") "Löhne rauf", denn ein Müllmann muss nun mal genauso viel verdienen wie ein Gehirnchirurg - oder man verteilt das Gehalt des Gehirnchirurgen einfach um (damit der Müllmann genauso viel verdient wie der Gehirnchirurg), dann bekommen alle die gleiche Rente für 45 Jahre Arbeit (und Gehirnchirurgie wird einfach ein Schulfach). Oder noch besser: nach dem Abi gar nicht arbeiten und vom bedingungslosen Grundeinkommen Bürgergeld leben - dann bekommt man im Alter fast genauso viel...

⭐️ 3🙁 3🤨 7😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Infostand

Oder Deutschland hält sich endlich mal an die Vorgaben im Euroraum und erhöht die Lohnstückkosten jedes Jahr um 2%.

Frankreich macht das, Deutschland dagegen bleibt stets unter der Kurve. Das ist auch der Hauptgrund für die zu geringe Inflation zwischen 2009 und 2020.

2% mehr Lohnstückkosten=langfristig 2% Inflation.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

G

Gedankenkonstrukt

Oder der Gehirnchirurg verdient genau so viel mehr wie er einstig während des Studiums und der weiteren Ausbildung hat verzichten müssen und wird für seine Arbeits - und Leistungsbereitschaft (OP Schicht, Wochenendarbeit) entsprechend entlohnt.

Aber Dinge haben auch Grenzen. Ohne den Müllmann (oder sonstige Arbeitsteilung in der Gesellschaft) kann auch der Gehirnchirurg nicht seine Arbeit verrichten. Deswegen soll und kann die Spreizung der Löhne hier nicht beliebig sein!

Und da zeige ich eher auf die top verdiener, wo diese Spreizung sicher nicht gerechtfertigt ist: Banker, Manager, Vorstände usw. Und die Leute, die ihr Geld nur mit Geld verdienen (Kapitaleinkünfte).

⭐️ 9❤️ 7

Antwort schreiben

w

wassollderquatsch

Glückwunsch, der Gewinner des blödesten Kommentars der Woche steht fest.

⭐️ 6❤️ 6😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

td

think-different

aus dem artikel: «Wagenknecht der dpa. Wagenknecht versprach, mit dem nach ihr benannten Bündnis solle eine Rentenversicherung wie in Österreich kommen, in die alle Berufstätigen einzahlten»

betrachten wir mal die fakten:

1. wenn alle einzahlen, haben auch alle ansprüche. gerade gutverdiener haben eine höhere lebenserwartung und erhalten daher lange, hohe renten. damit wird das problem nicht gelöst, es wird verlagert und verschärft. eine klassische milchmädchen rechnung also.

2. sind in AT die beiträge deutlich höher als in D (ca 20% höher) [1]

3. beträgt in AT die wartezeit 15 statt 5 jahre [1]

4. ist gemessen am BIP in AT der zuschuss des staates noch höher als in D [1]

fazit zu 2 bis 4: man vergleicht her a) äpfel und birnen und b) ist AT auch keine lösung für das problem der GRV

[1] https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/was-wird-aus-der-rente/altersvorsorge-gefaehrliches-rentenvorbild-oesterreich-14187715.html

⭐️ 3🙁 4🤨 7😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

G4

Gast98101-40213

Für das Gerechtigkeitsempfinden wäre eine rente für alle eine gute Sache

Beamte bekommen dann eine Zusatzversorgung, die ihre höheren Ansprüche abdeckt

Geringverdiener könnten Zusatzpunkte bekommen, weil die Arbeit nur mit geringer Entlohnung marktfähig ist etc

Und am ende schrumpft der spread bei den Einkommen, was dem gesellschaftlichen Zusammenhalt auch zuträglich wäre

⭐️ 2

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«Für das Gerechtigkeitsempfinden wäre eine rente für alle eine gute Sache»

das ist grundsätzlich sicher nicht falsch, nur als selbständiger, der selbst vorsorgen darf möchte ich nicht per zwang in ein solches system wie die dt umlagerente. es ist schon schlimm genug, dass ein nicht unerheblicher prozentsatz der steuern die ich zahle hier reinfließen.

gegen eine kapitalgedeckte grundrente (über deren erreichen kein zwang der einzahlung besteht) ließe sich sicher diskutieren, dann gerne auch für alle, wenn diese versicherungsmathematisch korrekt und frei von politischen einflussnahmen (stichwort teure wahlgeschenke)

🤨 2

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Das Problem würde nicht gelöst, aber deutlich sichtbar. Und das ist der erste Schritt zur Problemlösung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Test+79

Bis zu 1300€ bedeutet, dass viele ehemalige Arbeitnehmer weniger erhalten werden. Dann wird die KV & PV abgezogen ....also weniger als 1100€ . Miete , Nebenkosten und es bleibt bei Hartz4 Niveau.....und das nach 45 Jahren und im Fall des Altenheims zahlt sowieso das Sozialamt ....und es betrifft in Zukunft ca. 7 Millionen die nicht arbeitslos sind und trotzdem beim Amt betteln gehen müssen und wirklich niemand interessiert sich: Pech gehabt....es gibt keine Lösung für die betroffenen außer die Sozialhilfe Sätze erhöhen.....dieser ausufernde Niedriglohn Sektor entpuppt sich mit Jahrzehnten Verspätung als Milliarden Grab für alle künftigen Regierungen.....und es gibt keine Lösung!

⭐️ 7❤️ 3🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Nofret

Das war genauso von den Herren Schröder und Clement gewollt. Die haben sich einen Sch… für die Menschen interessiert.

Antwort schreiben

Antworten schließen

MZ

Mein_Zeit_Forum

Das ist alles nicht erfreulich, besonders nicht für diejenigen, die mit sowenig Geld auskommen müssen.

Allerdings - jeder kann jederzeit rausfinden wieviel Rente man erwarten kann. Entweder selbst ausrechnen oder bei der Rentenversicherung nachfragen (wird glaub ich eh jährlich zugeschickt). Und, wenn jemand nicht viel in die Rentenversicherung einbezahlt hat (was ja zu der geringen Rente führt) kann auch nicht viel Rente erwarten. Denn, wer soll es bezahlen?

Heute weiss man seit vielen vielen Jahren, dass man neben der "normalen" Renten selbst vorsorgen muss. Ich weiss auch, dass dass nicht jeder zur Genüge tun kann.

⭐️ 7❤️ 2🙁 2🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Ich weiss auch, dass dass nicht jeder zur Genüge tun kann.

Selbst wer es nur "halb" zur Genüge tun kann und seine Rentenlücke damit wenigstens zur Hälfte schließt, hat ja schonmal was gewonnen.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jens0815

Österreich hat 20 Jahre gebraucht, um ihr Rentensystem umzugestalten.

Das besagte ein Bericht in der Wiener Zeitung vor ca 5 Jahren.

Wir schaffen das!!

⭐️ 5❤️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Österreicher zahlen 25% höhere Beiträge als Deutsche.

⭐️ 2

Antwort schreiben

J

Jens0815

Ja, und?

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

CarlBarks

Woher soll denn das Geld für eine hohe Rente kommen wenn man nicht genügend Arbeitnehmer hat und man zu Zeiten als man gearbeitet hat sehr wenig in die Rentenversicherung eingezahlt hat?

Es geht nicht dass jemand 2.000 Euro Rente pro Monat erhält, wenn er nur 2.500 Euro im Jahr in die Rentenversicherung eingezahlt hat. Das ist ein Beispiel für den Mindestlohn.

⭐️ 7❤️ 3🙁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

MZ

Mein_Zeit_Forum

So ist es. Die meisten wollen das aber wohl nicht verstehen.....

⭐️ 4🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

McCartney

Wieder kein Wort über die jetzt schon katastrophale Lage von Erwerbsminderungsrentnern, die heute schon kein Auskommen haben.

Wieso die Leute AfD wählen? Nicht nur im Osten? Einfach mal den Verstand einschalten!

⭐️ 5❤️ 3😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

Wieso die Leute AfD wählen? Nicht nur im Osten? Einfach mal den Verstand einschalten!

AfD wählen und Verstand einschalten ist ein Widerspruch in sich. Aber nur aus Neugierde. Was hat den die supi dupi AfD für eine Lösung für das Problem ?

⭐️ 7❤️ 4😁 3

Antwort schreiben

M

McCartney

Diese Frage stellen Sie bitte der AfD und nicht mir. Ich habe mit dieser Partei nichts am Hut.

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

friedelhierse

Wer mehr Beitragsjahre (45+) hat soll auch mehr Rente bekommen als der, der weniger Beitragsjahre (35+) hat. Ist doch vollkommen ok so.

⭐️ 3🙁 4😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

a

ayee

Die Jahre sollten überhaupt keine Rolle spielen, sondern einzig und allein die Rentenpunkte.

⭐️ 7

Antwort schreiben

A

Allradbüffel

Wieso ist das ok so? Die Renteneinzahlung wird nicht verzinst, somit spielt die Dauer der Einzahlung keine Rolle. Relevant sollte nur sein, wieviel man eingezahlt hat.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

JP

J.P._Merz

Das Bundesarbeitsministerium weist allerdings darauf hin, dass die in der Fragestellung vorgegebene Annahme, ein über den gesamten Erwerbsverlauf unverändertes Lohnverhältnis, unrealistisch sei.

Das ist schon nahe an der Desinformation. Neben Lohnsteigerung gibt es auch noch die Inflation. Wenn sich irgendwann die Rente verdoppelt haben wird, werden sich die Lebenserhaltungskosten auch verdoppelt haben - mindestens. 1.300 Euro Rente bei heutiger Kaufkraft ist also die Zukunft vieler Menschen.

⭐️ 3🙁 5🤨 5😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

Das ist schon nahe an der Desinformation. Neben Lohnsteigerung gibt es auch noch die Inflation. Wenn sich irgendwann die Rente verdoppelt haben wird, werden sich die Lebenserhaltungskosten auch verdoppelt haben - mindestens. 1.300 Euro Rente bei heutiger Kaufkraft ist also die Zukunft vieler Menschen.

Puh das sagt aber der richtige. Fakt ist, ihre Aussage ist nur richtig wenn über das ges. Arbeitleben hinweg keinerlei Reallohnsteigerung stattgefunden hat. Übersteigen die Lohnerhöhungen in Summe die Inflation, und das ist historisch schlichtweg der Fall, so ist ihre Aussage schlichtweg falsch.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

MH

Muster Hansmann

"Rund 6,91 Millionen sozialversicherungspflichtig Vollzeitbeschäftigten stehen demnach bei ihrem aktuellen Verdienst nach 45 Jahren mit entsprechenden, konstanten Beitragszahlungen nur bis zu 1.300 Euro Rente in Aussicht."

Das ist eigentlich unglaublich für ein reiches Land wie Deutschland. Gut, dass das jetzt von einer Partei thematisiert wird. Und nicht nur thematisiert, sondern es werden auch konkrete Lösungsvorschläge gemacht. Vielleicht schauen sich viele Menschen diese Vorschläge vor den Bundestagswahlen im kommenden Jahr mal an.

⭐️ 5❤️ 3😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Beitragszeiten nicht Beitragszahlung.

Zeiten ohne Beiträge, wie Kindererziehung, Wehrdienst, Ausbildung, Studium, Arbeitslosigkeit zählen alle mit dazu.

🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

MH

Muster Hansmann

Selbstverständlich werden für Wehrpflichtige Beiträge für die Rentenversicherung gezahlt, und zwar vom Bund.

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Glossareintraege/DE/F/freiwilliger_wehrdienst.html

Ebenso ist eine Ausbildung eine beitragspflichtige Tätigkeit, ein Studium hingegen nicht.

Auch während Arbeitslosigkeit werden Beiträge zur Rentenversicherung gezahlt, von der Bundesagentur für Arbeit.

https://www.morgenpost.de/wi…

⭐️ 3❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kasojo

Der Vergleich mit Österreich hinkt. Die Renten sind nicht höher, weil alle versichert sind. Wenn alle versichert sind, erhalten such alle Ansprüche.

In Österreich liegt der Beitragssatz bei >22% und damit deutlich höher als in Deutschland mit 18,6%

In Deutschland reichen 60 Monate Beitragszeit für einen Rentenanspruch. Diese können sich durch beitragsfreie Ersatzzeiten entstehen . In Österreich sind es 180 Monate =15 Jahre davon min 7 Jahre mit Beiträgen. Schon dur h diesen Unterschied entstehen in Deutschland viele Minirenten, die den Schnitt drücken.

⭐️ 7❤️ 1🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

An

Alles nur halb so schlimm

Vollkommen richtig. Das ist allerdings das unsoziale Ergebnis einer angeblich sozialen Politik.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dackelwackel

Wir müssen endlich aufhören den Populisten zu glauben.

Es ist wirklich alles besser geworden in den letzten Jahren.

Wer hätte denn vor 30 oder 40 Jahren von 1300,- Euro Rente geträumt..?? Niemand.

Die Schulen, Energiepreise, Lebensmittelkosten, Kitas, Bildung, Schulen, Migration, öffentliche Sicherheit, Krankenversicherung..wirklich restlos alles hat sich in den letzten Jahren massiv zum besseren gewendet.

Wir müssen endlich besser zuhören und verstehen lernen, was in den letzten Jahren die Politiker alles geleistet haben.

⭐️ 2😁 2🙁 3🤨 5😲 4

Antwort schreiben

Y

Yammas

Dass der Mindestlohn keine Rente erwirtschaftet, ist doch hinreichend bekannt, daraus kann man einen Aufreger stricken. Zumal aktuell Parteien Landtagswahlen gewinnen wollen, die diesen Mindestlohn noch reduzieren oder abschaffen wollen.

Die gleiche Partei fordert auch, die Rente altersunabhängig nach 45 Beitragsjahren auszuzahlen, was jeden, mit Brüchen in der Erwerbsbiografie ausschließt, da man mit 60 keinen Job oberhalb des Mindestlohns mehr findet.

Schade, dass der Artikel das nicht deutlich macht.

⭐️ 8❤️ 3

Antwort schreiben

A5

Aku-57

Solange in Deutschland wie im Jahre 2023 8,2 Mrd. EURO als LottoTotto-Einsätze gesetzt werden, ist jegliches Gejammere über Rentenhöhen und das hier im Forum stattfindende Politik-Bashing nur peinlich.

⭐️ 1🙁 2🤨 7😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

s

schulzholger

Helfen Sie mir,

was haben Lottoeinsätze mit der Rente zu tun?

❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

R

Rigel42S

Entweder spielen Rentner auch Lotto bzw. haben diese auch gespielt, anstatt das zu sparen. Immerhin ist Lotto bekanntlich eines der sichersten Prozesse, um ärmer zu werden.

🙁 4😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Metalhard

Metalhard

Hat nicht die SPD vor Jahren Geld quasi verschenkt mit der Rente ab 63 und Mütterrente? Es müssen immer Wahlen gewonnen werden.Die Gesellschaft wird immer älter,fie Wähler auch. Da denkt jeder nur an sich. Es wird seid Jahrzehnten rumgemauschekt. Auch weit vor Blüm. Und es ändert sich nichts. Wichtig ist eine starke Wirtschaft, gute Löhne, eine Aktienrente die sozial, ökologisch und humanistisch ist, Eigenheimförderung, weniger Steuern, auch weniger Steuern bei Erbschaften bei Normalverdienern. Aber was passiert? Keine Ordendliche Rentenpolitik, Beamtenrenten, Versicherungen mit unrealistischen Versprechungen

⭐️ 3❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kasojo

Die Mütterrente war immer ein Lieblingskind der CSU.

❤️ 5

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Rente mit 63 ist richtig und wichtig und müsste alle anderen auch eigentlich bestehen bleiben

🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Metalhard

Metalhard

Und die SPD und Ministerin Nahles hat es sehr gerne übernommen

Antwort schreiben

N

Nofret

Die Rente mit 63 ist die Rente nach 45 Beitragsjahren oder mit Abschlägen nach 35 Arbeitsjahren. Und mit 63 geht heute niemand mehr in Rente. Wenn wir in Rente gehen, werden wir 47 Jahre gearbeitet haben. Wie lange möchten Sie denn Handwerker und Kassiererinnen arbeiten lassen?

❤️ 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Naja, ist ja auch wenig nachvollziehbar, dass es für Kunder geboren ab 1992 3 Rentenpunkte gibt und für davor gab es einen (jetzt 2,5).

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Lescombat

Das bedeutet nach jetzigen Stand das die Arbeitnehmer ihr ganzes Arbeitsleben nur ca. 72% vom Durchschnittlichen Lohn der für die Berechnung zugrunde liegt verdient haben.

Entweder waren sind die Lohnsteigerungen in der Branche unterdurchschnittlich oder die Tätigkeit kann am Markt keinen höheren Verdienst erreichen.

1300 sind schon ziemlich wenig da muss der Staat eingreifen.

Allerdings ist auch jeder Arbeitnehmer gefordert das er eventuell durch Fort/Weiterbildung sich einen Stand schafft wo er einen größeren Vedienst erreichen kann. Ich persönlich habe nach Hauptschulabschluss und Ausbildung noch ca. 10 Jahre Abendschule drangesetzt Meister/Refa Techniker/ Betriebswirt

Gut kann nicht jeder machen oder hat Lust dazu.

Aber wer meint jetzt mit 16 -18 aus der Schule kommt Ausbildung und das muss jetzt reichen bis zum Renteneintritt das wird noch langen.

⭐️ 2🙁 3🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Lescombat

Verdammte Rechtschreibung muss natürlich " bis zum Rentenalter das wird nicht langen"

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

TomKaKr

Weiterbildung ist sinnvoll, keine Frage. Aber selbst wenn alle Bürger hoch gebildet wären, würde die Wirtschaft immer noch nach vielen Niedriglöhnern schreien.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

L

Lescombat

Richtig ich wollte nur den Focus darauf lenken das zumindest die Möglichkeit besteht durch eigenen Antrieb ein höheres Einkommen zu erzielen.

Ich hatte am Anfang des Post auf die Prozentzahl verwiesen die für die Punkte der Rente wichtig sind.

Hier hat man wenigstens die Möglichkeit selbst was zu tun.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Pipedream

Dieses ewige Gejammer um die Rente. Immer werden Rentner mit Pensionäre ausgespielt, oder mit anderen berufsständigen Versorgungswerken. Das Gleiche wie bei Verkehrsthemen...Autofahrer werden für ein bestimmtes Verhalten kritisiert, kommt gleich einer unter seinem Stein hervor und hetzt gegen Radfahrer. Krasses Armutszeugnis, was man hier so liest.

⭐️ 4🙁 4🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Pipedream

Es ist kein Geheimnis,dass das Rentenniveau niedrig ist. Jeder weiss das und trotzdem heulen viele rum. Es gibt sicher einige, dessen Schicksal steht dem Sparen im Wege, aber eine sehr, sehr großer Teil der AN hat ein Ausgabenproblem und kein zu geringes Gehalt. Wir, beide einfache Facharbeiter, 2 Kinder, Eigenheim, bereiten uns seit gut 25 Jahren darauf vor mit 60 aufzuhören zu Arbeiten. Bis zum regulären Renteneintritt mit 63 benötigen wir zusätzlich 70k€, mit 63 und der regulären Altersrente, ohne Auto, bezahltem Eigenheim, Erwachsenen Kindern, nicht mehr nötigen Rücklagen für Altersvorsorge und BU usw., bleibt uns mehr Geld zum verblassen, als wir jetzt haben. Die Bescheidenheit über Jahrzehnte zahlt sich aus.

⭐️ 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

DE

Dr. Econ

Von 1300 Euro kann man ja in den meisten Städten ja gerade mal die Miete für eine kleine Wohnung bezahlen.

Dieses System fährt komplett gegen die Wand, seit mindestens 20 Jahren mit Ansage.

⭐️ 2❤️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Und wie soll man mehr als 1300 Euro Rente bekommen wenn man nur 2.600 im Jahr in die Rentenversicherung eingezahlt hat?

Das ist die Summe die jemand mit Mindestlohn einzahlt.

🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

R

Rigel42S

Und das höre ich schon 30 Jahre und wahrscheinlich noch weitere 30 Jahre......

🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Viele Beschäftigte erwartet eine niedrige Rente

was zu höheren Transferzahlungen führen wird.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

A

Antimony

Ich frage mich ernsthaft, wen diese Zahlen überraschen. Das Lohnniveau ist ja schon lange bekannt und dass die Rente bestenfalls 48% des Lohndurchschnitt ausmacht (sofern es nicht um eine Beamtenpension handelt), ebenso. Jede und jeder, der 2 und 2 zusammenrechnen kann, weißt das schon längst.

Letztlich bedeutet dies, dass zwischen 1/3 (im Westen) und 1/2 (im Osten) der aktuellen arbeitenden Bevölkerung mit massiven Steuerzuschüssen aka Grundsicherung finanziert werden muss. Wer hätte das nur denken können...

⭐️ 7❤️ 2

Antwort schreiben

C

CosmoProlet

Ich freue mich schon auf meine Rente auf Sozialhilfe Niveau ab 2045. Endlich kann ich jeden Tag zu Hause ungestört Play Station spielen.

❤️ 6😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Curare

Da können Sie sich aber auch nicht drauf verlassen. Wer sagt denn, dass es dann noch Sozialhilfe gibt?

😲 2

Antwort schreiben

d

derschreinerklein

2045 sind sie gar nicht in der Lage , eine Playstation zu bezahlen 😉

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

SM

St.Ma

Wir gehören jetzt schon zu denen, die mit am spätesten in Rente gehen und am wenigsten bekommen bei der geringsten Eigenheimquoten.

Die christlich-liberalen Kräfte in Deutschland wollen hier noch weiter abbauen, während die richtig Reichen Jahr für Jahr Rekord um Rekord einfahren.

⭐️ 5❤️ 1🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von GlobalPlayer5001

GlobalPlayer5001

Ob es auch mal irgendeinen Beitrag gibt, bei dem nicht irgendein Forist auf die Idee kommt, dass an allem ja nur die „Reichen“ und der „Neoliberalismus“ Schuld sind? Ist inzwischen ja fast schon ein Reflex auf jede Art Wirtschafts- und sozialpolitischer Berichterstattung geworden.

Die Lösung kann doch nicht darin bestehen, dass man wohlhabende Menschen ärmer macht, man müsste doch stattdessen mehr arme Menschen wohlhabender machen, bzw. ihnen die Möglichkeit geben, sich mehr Wohlstand zu erarbeiten.

Aber statt Steuern und Sozialabgaben zu begrenzen, wird die Lösung in immer höheren Transferzahlungen gesehen. Das bewirkt genau das Gegenteil von Motivation, das schafft Abhängigkeiten vom Staat.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Die Lösung kann aber nicht darin bestehen, reiche Menschen immer reicher zu machen. Denn die Akkumulation von Vermögen auf wenige, entzieht dem Wirtschaftskreislauf Geld, was nicht für wichtige Vorhaben im Bildung und Infrastruktur eingesetzt werden kann. Und natürlich haben die Menschen einen Hals , wenn man stets Selbstverantwortung entgegengehalten bekommt, was aber für Banken, Werften und Bauunternehmen nicht zu gelten scheint.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tobi0815

Super, da ist man direkt wieder motiviert am Montag, auf der Arbeit alles zu geben.

😁 8

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Dackelwackel

Meinen Respekt dafür hast Du.

Egal wasDu für einen Job machst.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

l

lexberlin

Schlimm wie einfach es ist, mit solchen Anfragen Politik zu machen, weil Nachrichtenagenturen - gewollt oder ungewollt - die Scheinlösungen dieser Demagogin verbreiten. Auch in Österreich gilt das kleine Einmaleins und wer eine gute Altersversorgung möchte, kann sie nicht auf Kosten anderer erlangen. Man braucht einen gefragten Beruf, in dem man genug verdient, um höhere Beiträge oder private Vorsorge zu finanzieren oder neben dem Lohn eine Betriebsversorgung zu erwerben, die ebenso wie der Lohn Gegenleistung für Arbeit ist (und kein unverdientes Geschenk). Sonst ist Konsumverzicht angesagt, auch wenn es schwerfällt.

⭐️ 4🙁 1🤨 1😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Inseltroll

Inseltroll

>>>>Sonst ist Konsumverzicht angesagt, auch wenn es schwerfällt.<<<<

Ich schaue mal wo noch Abstriche machbar sind.

Ich könnte auf Photosynthese umsteigen, dann spare ich mir den Wocheneinkauf.

Antwort schreiben

Antworten schließen

mm

mustafa.manni

Das Bundesarbeitsministerium weist allerdings darauf hin, dass die in der Fragestellung vorgegebene Annahme, ein über den gesamten Erwerbsverlauf unverändertes Lohnverhältnis, unrealistisch sei.

Ganz abgesehen davon, wie unrealistisch die Annahme ist, beschäftigt sich die Anfrage zumindest mit dem Problem. Niemand hält das Bundesarbeitsministerum davon ab, sich zu einem realistischen Szenario zu äußern oder gar konkrete Zahlen zu nennen. Ein Schelm wer denkt, daß dabei nichts besseres herauskäme.

⭐️ 3😁 4🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Die sich verändernde Demographie wird zu einem immer größeren Problem werden.

Was dabei völlig übersehen wird: Es sind nicht die Beitragszahler die dieses verursachen, sondern es ist eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung. Es macht also keinen Sinn diese immer höher zu belasten.

Die einzig sinnvolle Lösung wäre ein völlige Umstellung auf ein steuerfinanziertes System, bei dem alle Steuerarten zu sozialer Verantwortung heran gezogen werden.

So würde die Rentenentwicklung an die Steuerentwicklung gekoppelt, die stark mit der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung korreliert ist. Die Belastung wäre somit berechenbar. Zudem würde dies sich günstig auf die Bruttolöhne auswirken, und so Arbeit bezahlbarer werden, was wiederum den Unternehmen zu Gute kommt.

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Ich möchte nicht an einer staatlichen Allimentierung hängen, die sich jährlich ändern kann.

⭐️ 3❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ippolito

Ippolito

Och, bei Erhöhungen ist Ihnen eine jährliche Änderung aber Recht, oder?

😁 3🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Ich weiß nicht was man falsch verstehen konnte. Ich lehne so ein System klar ab. Hier hängt man zu 100% von anderen ab und hat keinerlei Garantien und Rechte, dass man eine auskömmliche Rente bekommt.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ippolito

Ippolito

Als Rentenbezieher hängen Sie immer von "Anderen" ab. Ist das so schwer zu kapieren?

⭐️ 4❤️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Im Osten hat man zumindest den Vorteil das Frauen viel mehr arbeiten und inzwischen mehr verdienen als die Männer. Dadurch wird das Haushaltseinkommen in der Rente etwas gepuffert.

Grundsätzlich hat DE einen zu großen Niedriglohnsektor, welcher entsprechende gesellschaftliche Schäden nach sich zieht. Mindestlohn noch etwas rauf und indexieren wäre schon mal ein erster Schritt.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

ds

der stets verneint

Besonder niedrig sind die Renten in den benachteilgten gebieten und die gibt es nicht nur in den ostdeutschen Ländern sondern genau so in westdeutschen Regionen

ich kann die vergleiche westen gut osten schlecht nicht mehr hören

Und dann wundern wir uns, daß in den neuen Bundesländern die Parteien cdu, spd, grüne, FDP nicht mehr gewünscht sind

⭐️ 3🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

HopplaVadoppla

Und für die benachteiligten Menschen überall.

😁 1

Antwort schreiben

W

Wühlmaus

Richtig. Aber wenn man schon Renten regional vergleicht, muss man dabei auch die Lebenshaltungskosten vergleichen. Ob dann die "Verlierer" immer noch genauso klare "Verlierer" sind und die "Gewinner" klare "Gewinner"?

Antwort schreiben

Antworten schließen

JO

Julius Octopus

Bis dahin ist Ricarda Lang Ministerin, und die hat doch gesagt dass die Durchschnittsrente in Deutschland bei 2000 Euro liegen soll!!

😁 4🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Die liegt bei über 2000.

Dazu muss man aber die Betriebsrenten und die Witwenrenten mit einrechnen.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bromfiets

So what? Das haben üppigst abgesicherte Politiker, Richter und Beamte genau so entschieden. Denn "man" wollte ja die GRV-Beiträge für die Arbeitgeber niedrig halten und der Finanzwirtschaft neue Märkte erschließen. Außerdem kamen Ende der 1990er Kohl und Schröder auf die Idee, dass Lohnzurückhaltung und prekäre Arbeitsverhältnisse die Arbeitslosigkeit senken würden. Wenn Renten in anderen Ländern höher sind als in DE, dann liegt das in der Regel an zusätzlichen verpflichtenden Betriebsrenten oder Privatrenten. Allerdings kostet das auch höhere Beiträge. Ein Durchschnittsverdiener zahlte 2022 folgende Beitragssätze für Pflicht-Altersvorsorgesysteme:

Niederlande: 23,2%

Norwegen: 23,0%

Schweden: 22,3%

Österreich: 22,8% (reines Umlageverfahren)

Quelle: OECD (2023), Pensions at a Glance 2023: Table 8.1. Contribution rates for an average worker in 2022, https://www.oecd.org/en/publications/pensions-at-a-glance-2023_678055dd-en/full-report/component-44.html#tablegrp-d1e65015-1255196b1b

In den Niederlanden werden ab 2027 die Betriebsrenten drastisch geschmälert (auf Defined Contribution umgestellt), weil die Demografie und der Finanzmarkt es erfordern.

⭐️ 5

Antwort schreiben

w

wassollderquatsch

"Viele" heißt es in der Überschrift, das erscheint mir sehr zurückhaltend formuliert. Im Text steht dann: "Bundesweit wäre knapp jeder dritte Vollzeitbeschäftigte betroffen – im Osten fast jeder zweite." Erst dadurch wird die Dramatik deutlich.

⭐️ 5

Antwort schreiben

o

otto456

So schlimm wird es nicht kommen. Die Rentner werden die Mehrheit der Wähler stellen (oder ist das schon der Fall?) und mit Union und SPD werden nach den nächsten Wahlen zwei Parteien die Regierung stellen, die bei Rentnern besonders stark sind.

⭐️ 1😁 1🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

2i

2b is 2do

Na das hoffen wir doch mal, dass diese Parteien die Interessen ihrer Wähler ernst nehmen!

Antwort schreiben

Antworten schließen

KF

K-F

Beamtenpensionen auf Rentenniveau senken und die Beamten für ihre Pensionen selbst einzahlen lassen. Dann wäre wir schon ein großes Stück weiter.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

WJ

W.J.Holler

Ein System für die Altersversorgung, einfach und gerecht, nur Bürokraten wollen das nicht, es würden ja weniger Beamte benötigt und das Pensionsprivileg fällt weg.

Wann begreifen die Beamten, das es die Arbeiter und Angestellten sind, die das Geld erwirtschaften, von denen sie bezahlt werden und warum sollten diejenigen, die die Zeche bezahlen eine schlechtere Altersversorgung haben? Renten und Pensionen müssen gleich sein, meinetwegen können die Rentner ja auch wie Pensionäre versorgt werden, denn die Unterschiede sind nicht gerecht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

Wühlmaus

Ich verstehe die verkürzte Diskussion "Wenn alle einzahlen, geht's dem Rentensystem besser" nicht. Das aktuelle Rentensystem ist doch so aufgebaut, dass man jedes Jahr eine Anzahl Rentenpunkte erwirbt, die zu den geleisteten Beitragszahlungen exakt proportional sind. Die Beitragsbemessungsgrenze wird jedes Jahr so festgelegt, dass mit ihrem Maximalbeitrag gerade 2,0 Rentenpunkte erworben werden, exakt doppelt so viel wie der eine Rentenpunkt des statistischen Durchschnittsverdieners. Unterm Strich gilt also: Wenn mehr Gutverdiener einzahlen - egal ob unter oder über der Beitragsbemessungsgrenze - entstehen im exakt gleichen Maße auch mehr Rentenansprüche. Gewinn fürs System exakt gleich null.

Ein Gewinn für das Rentensystem wäre doch nur in zwei Fällen erkennbar:

1. Gutverdiener müssten jetzt einzahlen, bekommen ihre Rente aber erst Jahrzehnte später - das Problem wäre also, wie so vieles, nur auf nachfolgende Generationen verschoben.

2. Gutverdiener zahlen - ohne Beitragsbemessungsgrenze! - den vollen Beitragssatz auf ihr gesamtes Einkommen, ihre Rentenpunkte werden aber trotzdem auf zwei pro Jahr gekappt. Eine solch klar formulierte Forderung habe ich aber bisher nicht gehört - insofern ist die ganze Diskussion unehrlich.

Das liefe ja darauf hinaus, breitere Schulter stärker zu belasten als schwächere. Ungenutzte Gelegenheiten dazu gibt es aber schon genug (Steuertarif, ausgesetzte Vermögenssteuer). Nur dazu fehlt der politische Wille. Woher soll der jetzt plötzlich kommen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

Zunächst einmal scheint die Zahl 6,91 Mio groß, allerdings fehlt die Relation zu den Gesamtrentenbezieher. Konstante Beitragszahlungen sagt auch nicht viel. Wieviel Zeiten davon sind Arbeitslosigkeit oder auch Krankengeld von der Krankenkasse? Für beides werden die Zeiten bei der Renten angerechnet. Ferner wird bei dem ganzen Zahlenspiel außer Acht gelassen, dass es viele Sozialleistungen wie z.B. Wohngeld etc. gibt.

Beamte in die gesetzliche Rentenkasse würde bedeuten, dass sich Bund und Länder zu Lasten der gRV von ihren Pensionsverpflichtungen befreien würden. Die Ansprüche der Beamten sind in den Tarifverträgen geregelt und bleiben bestehen. Es wäre der Supergau für die gRV. Das ist in meinen Augen reiner Populismus.

Es fehlt, wie so oft, die Forderung die gesetzlichen Sozialkassen von versicherungsfremden, sozial- und familienpolitischen Leistungen zu befreien. Der Bundeszuschuss ist lediglich ein Zuschuss und deckt die Kosten eben nicht. Aber er eignet sich alljährlich gut für einen Aufschrei und der Forderung nach Leistungskürzungen für die Beitragszahler.

"Der Bund greift seit Jahren auf Gelder der Rentenversicherung zu. Milliarden Euro werden dabei zweckentfremdet." https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/rente/fdp-fordert-reform-beitraege-zweckentfremdet-so-bedient-sich-der-bund-in-der-rentenkasse_id_259977118.html

Antwort schreiben

G

Gedankenkonstrukt

Ich finde diese Zahlen in den Artikel über du losgelöst: sind diese 1300 Euro heutiges Kaufkraftsequivalent oder ist das hochgerechnet auf die Lohnentwicklung in x Jahren (man möge sich erinnern, Durchschnittsrente ist Durchschnittslohn Mal Rentenniveau)?

Wer sind diese 'Arbeitnehmer' und 'zukünftigen Rentner'? Die Kohorte, die in den nächsten 10 Jahren die Rente eintritt?

Ohne genauere Definitionen sind die Informationen im Artikel vollkommen wertlos.

Antwort schreiben

G4

Gast98101-40213

"Millionen Menschen in Deutschland würden trotz jahrzehntelanger Beitragszahlungen bei ihrem derzeitigen Verdienstniveau nur niedrige Renten erhalten."

Super, da hat jemand das System Rentenversicherung verstanden - Einzahlung steht in einem linearen Verhältnis zur Auszahlung

Und die lieben Linkpopulisten haben die Frage so gestellt, dass sie die gewünschte Antwort bekommen - was für eine unseriöse Truppe

Antwort schreiben

JP

Josef Pulger

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/tba

Antworten schließen