DER ANDERE BLICK

Journalismus, wie er Claudia Roth gefällt: Warum Correctiv und die «Neuen Deutschen Medienmacher:innen» kein Steuergeld verdienen

Deutschlands grüne Kulturstaatsministerin verteilt Millionen Euro an «Projekte zur strukturellen Stärkung des Journalismus». Von den Auserkorenen ist bisher niemand durch kritische Distanz zu ihrer Partei aufgefallen.

Marc Felix Serrao, Berlin191 Kommentare

Hören

Merken

Drucken

Teilen

Gibt viel Steuergeld für «unabhängigen Journalismus» aus: die grüne Staatsministerin Claudia Roth.

Imago

Marc Felix Serrao, Chefredaktor der NZZ in Deutschland

NZZ

Sie lesen einen Auszug aus dem werktäglichen Newsletter «Der andere Blick», heute von Marc Felix Serrao, Chefredaktor der NZZ in Deutschland. Abonnieren Sie den Newsletter kostenlos. Nicht in Deutschland wohnhaft? Hier profitieren.

Wenn die Nachrichtenlage schwierig ist, können eigene, positive Nachrichten helfen. Das mag sich Deutschlands Kulturstaatsministerin Claudia Roth gedacht haben, als sie dieser Tage verkündete, den «unabhängigen Journalismus» im Land mit 2,3 Millionen Euro zu fördern. Gerade noch hatte die 67-Jährige wegen der judenfeindlichen Bilder auf der Documenta medial in der Kritik gestanden; die «Jüdische Allgemeine» hatte ihren Rücktritt gefordert. Und nun empfiehlt sich Roth als Förderin von kritischen Beobachtern. Souverän, könnte man meinen.

Bei näherer Betrachtung werfen die Steuermillionen, die an zehn unterschiedliche «Projekte» gehen, allerdings Fragen auf. Einmal grundsätzlich: Kann Journalismus, der Geld von der Regierung erhält, unabhängig sein? Einmal konkret: Dient das, was die Empfänger tun, tatsächlich der «strukturellen Stärkung des Journalismus», wie es die Regierung formuliert?

Eigenes Geld macht unabhängig

Die erste Frage ist rasch beantwortet. Wirklich unabhängig ist naturgemäss nur, wer finanziell auf eigenen Füssen steht; in dieser Hinsicht unterscheidet sich das Leben einer Redaktion nicht vom Leben an sich. Wer mit seiner Berichterstattung eine ausreichende Zahl von Menschen davon überzeugt, zu zahlenden Kunden zu werden, kann von sich behaupten, unabhängigen Journalismus zu betreiben. Und wer als Journalist Geld von der Regierung braucht, ist von ihr abhängig – egal, wie sehr er diesen Zustand rhetorisch zu vernebeln versucht.

Dass Journalismus, der unabhängig ist, anspruchsvoll sein kann, beweist im deutschsprachigen Raum bis heute eine ganze Reihe privatwirtschaftlicher Verlage. Es geht sehr gut ohne den Staat.

Natürlich kann auch in einem Abhängigkeitsverhältnis ordentlicher Journalismus betrieben werden. Beispiele sind Journalistenschulen, die sich von staatlichen Institutionen mitfinanzieren lassen, oder auch einzelne Mitarbeiter und Redaktionen der öffentlichrechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland. Gewiss, das Geld von ARD, ZDF und Co. kommt nicht vom Staat, sondern von den Bürgern. Aber wenn diese selbst entscheiden könnten, ob sie zahlen, dann müssten die Sender morgen dichtmachen.

Für den Geldfluss sorgt wiederum der Staat, mal in Form des Verfassungsgerichts in Karlsruhe, mal in Form der Landesparlamente, die noch jede Beitragserhöhung bewilligt haben. Staatsfern? Warum sitzen dann – nur ein Beispiel von sehr vielen – gleich vier Ministerpräsidenten im ZDF-Verwaltungsrat?

Nach dieser kleinen Klarstellung nun zu den Projekten, die sich über Geld von der deutschen Regierung freuen können. In der Liste folgt eine wohlklingende Beschreibung auf die nächste. «Sensible Recherchen und Quellenschutz – Digitale Sicherheit von Journalist:innen und ihren Informant:innen» heisst ein Vorhaben der Universität Hamburg. Der Verein für Medien- und Journalismuskritik strebt die «Realisierung eines Online-Portals zur Förderung der Gemeinnützigkeit im Journalismus» an. Und die bereits existierende gemeinnützige Correctiv GmbH will «Lokaljournalismus qualifizieren, Demokratie stärken!».

Recherchen fördern? Gute Sache, erst recht, wenn sie «sensibel» sind. Demokratie stärken? Sowieso. Aber noch einmal, warum braucht es dafür Steuergeld? Es gibt im deutschsprachigen Raum, wie gesagt, genügend unabhängige Medien, die beweisen, dass es aus eigener Kraft geht.

Treffer für Claudia Roth

Die freundliche Antwort lautet: Weil Frau Roth es einfach gut meint. Die weniger freundliche Antwort lautet: Weil es möglicherweise auch darum geht, eine Form von Publizistik zu fördern, die politisch im Sinne der regierenden Geldgeber ist. Sucht man bei Google beispielsweise nach «Correctiv» und «Claudia Roth», erhält man auf den ersten Blick nur Treffer, über die sich die Grüne freuen kann.

Oktober 2018: «Wieder kursiert ein falsches Zitat von Claudia Roth auf Facebook»;

Mai 2019: «Falsches Zitat von Claudia Roth zu Deutschen und ‹Nicht-Migranten› im Umlauf»;

Oktober 2019: «Falsches Zitat von Claudia Roth neu aufgewärmt»;

August 2020: «Silvesternacht 2015: Keine Belege, dass Claudia Roth die Übergriffe als Hilferuf Geflüchteter bezeichnet hat»;

September 2021: «Erfundenes Claudia-Roth-Zitat über Haustiere und Flüchtlinge».

Gewiss, Falschnachrichten im Netz sind ein Ärgernis, und Frau Roth war davon, wie viele andere Politiker auch, oft betroffen. Aber so ausdauernd wie vom «Recherchezentrum» Correctiv dürfte sie sonst nur von ihren Mitarbeiterinnen verteidigt werden.

Die Staatsministerin betont, dass alle Förderentscheidungen «zur Wahrung der Staatsferne» von einer unabhängigen Jury beurteilt würden. Doch auch unter den anderen Auserkorenen fällt niemand ins Auge, der schon einmal auf eine Weise berichtet hätte, die Frau Roth oder ihrer Partei missfallen könnte.

200 000 Euro für Ferda Atamans Verein

Die «Neuen deutschen Medienmacher*innen» etwa verteidigten die Grüne, als sie wegen ihrer Kontakte zum antisemitischen Regime in Iran kritisiert wurde. «Eilmeldung: Antisemitismus durch Claudia Roth in Deutschland salonfähig», höhnten sie – und ergänzten, dass landesweit «schallendes Gelächter» in den Gräbern unter anderem von Kurt Georg Kiesinger sowie in AfD-Parteizentralen vernommen worden sei.

Die «Medienmacher*innen», deren frühere Vorsitzende Ferda Ataman übrigens auch in der besagten unabhängigen Jury sitzt und die von den Grünen gerade erfolgreich ins Amt der Bundesbeauftragten für Antidiskriminierung gebracht wurde, erhalten in diesem Jahr eine Förderung von bis zu 200 000 Euro.

Frau Ataman habe selbst weder an der Beratung noch an der Abstimmung über das Projekt der «Medienmacher*innen» teilgenommen, teilte eine Regierungssprecherin auf Anfrage mit. Das war, wie man sieht, nicht nötig. Das Geld fliesst auch so.

Zur Erinnerung: Die «Medienmacher*innen» sind der Verein, der Spiegel TV wegen dessen investigativer Recherchen zur Clankriminalität in Deutschland einen Schmähpreis namens «Goldene Kartoffel» verliehen hat. Eine Jury, die in einer solchen Organisation «Pfeiler und Stütze der Demokratie» (Claudia Roth) erkennt, kann kein richtiger Journalist ernst nehmen.

Die Kommentarfunktion für diesen Artikel wurde geschlossen.

Um einen Kommentar zu schreiben, melden Sie sich bitte an.

H. K.

vor 5 Tagen

Die Deutschen haben es letztendlich selber zu verantworten, welche Leute heute solche Posten besetzen. Wir sollten alle nicht vergessen, wie insbesondere die Grünen damals (und auch heute noch!) zur freiheitlich demokratischen Grundordnung stehen.

Wer solche Leute unterstützt, darf sich nicht wundern, wie sehr sich die Demokratievorstellung verschieben kann.

Die Medien als sogenannte  "vierte Gewalt" auf den jeweiligen politischen  Kurs bringen zu wollen ist doch in Deutschland unübersehbar.

Sehr hoffe ich, dass der deutsche Michel noch rechtzeitig aufwacht und dem politischen Treiben der Grünen möglichst bald ein Ende setzt.

Empfohlen112

F. H.

vor 5 Tagen

88,3 % der Wahlberechtigten haben dieser Partei die Unterstützung verweigert.

Dennoch sitzt sie fester (höhö) im Sattel als SPD und FDP.

Empfohlen26

Andreas Mayer

vor 4 Tagen

Solange die Medien hinter den grünen stehen und die Nachrichten voller Negativ Meldungen Täglich sind , die Menschen klimabedingt in die Hysterie getrieben werden , wird es nicht dazu kommen das die Menschen in diesem Land aufwachen, dazu werden sie viel zu sehr verblendet.

Empfohlen3

Frank Z. Marg

vor 3 Tagen

@H.K.: "...dem politischen Treiben der Grünen mögichst bald ein Ende setzt." Diese Hoffnung habe ich mittlerweile aufgegeben für Deutschland, auch hier in der Schweiz bin ich mir ab dem Apokalypse-Powerplay aller Medien nicht mehr sicher, ob das noch gestoppt werden kann.

Empfohlen2

Heike Witt

vor 5 Tagen

Immer wieder denke ich, die jetzige Regierung und ihre bunten Vasallen können mich nicht weiter schockieren. Ich werde fast täglich eines Besseren belehrt.

Ich bin schockiert darüber, wie unsere Steuergelder ohne Sinn und Verstand an Organisationen mit nachrangigen Zielen und bei der derzeitigen Gesamtlage Deutschlands in kaum nachvollziehbare Aktionen umverteilt werden.

Was wäre, wenn man all dies z.B. in Bildung oder gegen die steigende Armut in Deutschland investiert? Oder in Gesundheit (nicht in die Pharmaindustrie) und Prävention?

Was kann ich tun, um in Deutschland mehr und direkter mitzubestimmen? Wo finde ich die Lobby der Bürger und Steuerzahler?

Empfohlen109

C. B.

vor 4 Tagen

Wählen Sie halt mal anders als immer. Protest.

Empfohlen2

Antworten anzeigen

J. K.

vor 3 Tagen

(Bearbeitet)

Die Lobby sind Sie und Gleichgesinnte, die sich das so nicht mehr mitansehen wollen. Aber es scheint - und ich nehme mich selbst dabei natürlich nicht heraus - dass alles noch nicht schlimm genug ist, damit die deutsche Mehrheit sich sichtbar regt.

Empfohlen1

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

Wieso kann eine Kulturstaatsministerin Geld für Journalismus vergeben?

Weil es „Projekt“ heißt?

Weil man dadurch Kultur fördert?

Weil die Bedachten ohne Subvention ihrer Arbeit nicht überlebensfähig wären, da sie eine nicht nachgefragte Leistung erbringen? Somit über Werbung, Abos und Verkaufspreis (wie auch immer) keine „Kunden“ erreichen?

Was unterscheidet diese Vorgehensweise noch von Flugblättern und Propaganda?

Warum ist das nicht Verunteuung von Steuergeldern? Wer hat sein Placet gegeben?

Empfohlen95

Thomas Gerlach

vor 5 Tagen

Wozu braucht es überhaupt eine(n) Kulturmininister(in)?  Meines Erachtens ist dieses Amt überflüssig.

Empfohlen34

Antworten anzeigen

Yolanda Berger

vor 5 Tagen

Zahlt jemand mal nicht alle Steuern, wird er -bei ausreichender Bekanntheit - in der BRD gerne öffentlich gelyncht, verschleudern Politiker aber Steuergelder, wird allenfalls zaghafte Kritik geübt, solange das Geld nicht geradezu in deren eigene Taschen fliesst. Da stommt doch das ganze System nicht.

Empfohlen12

R. E. B.

vor 5 Tagen

Die Grünen erinnern mich beständig an die Kinder von reichen Eltern aus dem Süddeutschen, die lauthals den Lebensstil der Eltern anprangern - aber es sich in deren Eigentumsloft in Berlin Prenzlauer Berg gemütlich gemacht haben, um jetzt mal "alternativ" und "eigenständig" zu leben.

Empfohlen91

Hubert Schmitz

vor 5 Tagen

Sie dürften damit auch in der Realität durchaus richtig liegen...

Empfohlen21

H. M.

vor 5 Tagen

So sieht die Wirklichkeit aus. Ein wirklich erstaunliches Phänomen. Diese Kinder mussten bis sie nach Berlin zogen, für ihren Unterhalt keinen Finger krümmen!

Empfohlen18

Horst Jungsbluth

vor 5 Tagen

In D funktioniert die Legislative nicht, die Exekutive nicht und die Judikative auch nicht. Auch mit der "vierten" Gewalt ist es nicht weit her, sonst würden wir uns nicht an die NZZ wenden. Da nichts funktioniert, sponsern nun ausgerechnet jene, die dafür verantwortlich sind, mit dem Geld der arbeitenden Bevölkerung zweifelhafte Gruppierungen, die sie oft sogar noch selbst gegründet haben und die sich wiederum Personen bedienen, die aus dem eigenen Umfeld stammenund nicht selten umstritten sind. Ich wundere mich als Berliner, wo alles sowieso noch verrückter ist, dass die Bürger sich das alles gefallen lassen, denn irgendwann strangulieren uns diese schier unglaublichen Zustände.

Empfohlen91

B. K.

vor 5 Tagen

Mir ist schon die ganze NGO Finanzierung ein Dorn im Auge. Aber diese Art der Journalismus Alimentierung setzt dem Ganzen die Krone auf.

NGO heißt "NON Government Organisation" - da hat sich der Staat also gefälligst rauszuhalten.

In Wirklichkeit sind NGO´s ein massiver Etikettenschwindel, wenn sie staatliche Hilfe beanspruchen, sich aber das Etikett der staatlichen Unabhängigkeit anheften. Mein Vorschlag: diese Art der Finanzierung kpl. einstellen - gute NGOs können sich über ihre Anhänger finanzieren, der Rest kann als nicht relevant verschwinden.

Empfohlen91

Antworten anzeigen

Ellen und Dr. Werner Fritz

vor 5 Tagen

Warum bedenkt man diese Frau  immernoch mit immer neuen Posten ?

Man meint es gut mit Frau Roth, egal was sie macht .

Sie meint es gut mit sich selbst und ihren Gesinnungsfreunden und Freundinnen .

Die Bürger, die das alles finanzieren dürfen sind schon lange so gesteuert und entmündigt worden,  dass sie das auch noch befürworten oder mindestens schweigend akzeptieren.

Kritiker werden kurzerhand rechts einsortiert, scharf verurteilt und müssen beobachtet und mit allen Mitteln bekämpft werden.

Das Schlimme: Praktisch alle derzeit Verantwortlichen in der Politik, die öffentlichen Organe von den Medien bis hin zur Justiz machen mit.

Empfohlen82

F. H.

vor 5 Tagen

Sehen Sie auch das Gute:

Obwohl so viel Geld in die Vorfeldorganisationen der Grünen fließt, obwohl so viel grüne Propaganda über die Medien verbreitet wird, haben nur 14,8 % der Wähler die Grünen gewählt.

Bei einer Wahlbeteiligung von 76,6 %.

Empfohlen15

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

@ F.H.

Das ist richtig. Aber leider sitzen diese "14,8 %" an einigen entscheidenden Stellen in der Politik.

Dazu kommt die Beeinflussung an den Schulen. Als erstes werden immer die Lehrpläne "angepasst"!

Von einem Dummheits-tsunami zu sprechen, wäre untertrieben. ;-).

Empfohlen30

Heike Witt

vor 5 Tagen

@F.H. & Elisabeth Bloß: sehr gute Punkte, danke. Der "Dummheits-Tsunami" hat mir gerade noch gefehlt :)

Empfohlen12

F. H.

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Ich wollte es vorhin nicht schreiben, nun aber doch:

Nicht umsonst streben die Grünen ein Wahlrecht für Minderjährige an 🤫

Spätestens, wenn man ein paar Monate gearbeitet und seine Lohn-/Gehaltsabrechnungen gelesen hat, platzen so einige ideologische Seifenblasen.

Noch mehr dieser Seifenblasen platzen, wenn man im besten Deutschland aller Zeiten keine anständige und bezahlbare Wohnung (in dieser Kombi) findet, die verkehrsgünstig angebunden in einer sicheren Gegend ist.

...

(es sei denn, man arbeitet/profitiert selbst von den Grünen oder deren Vorfeldorganisationen)

Empfohlen18

R. R.

vor 5 Tagen

das sind real nur 11,34% der Gesamtbevölkerung

Empfehlen

F. H.

vor 5 Tagen

Liberal ist an dieser Partei nichts.

Gefährlich ist sie tatsächlich.

Empfohlen12

F. H.

vor 5 Tagen

Nein R.R., 11,34 % der Wahlberechtigten.

Wahlberechtigt waren 61.181.072 Bürger.

In D leben über 80.000.000.

Empfohlen2

Thomas Seiler

vor 5 Tagen

@Elisabeth Bloß

Was mich zunehmend besorgt, ist die grosse Machtkon-

zentration der Grünen im gesamten Energiesektor. Sieben

Staatssekretäre, deren Berufsbiographien Zeugnis geben was

hier die Zielführung ist. Dazu der Grüne Müller als Chef der

Bundesnetzagentur, frisch von Habeck berufen.

Mir scheint, die agieren zum grossen Teil völlig losgelöst vom

Kabinett, unkontrolliert, ohne Aufsicht, ohne Richtlinien-

kompetenz. Die haben völlig freie Hand.

Empfohlen13

Dirk Weller

vor 5 Tagen

@ F.H. :

richtig schlecht wird einem, wenn man bedenkt, dass die GRÜNEN bei der "Sonntagsfrage" momentan bei 23% liegen.

( CDU circa 28%, SPD 17% )

Empfohlen9

Paul Buchegger

vor 5 Tagen

@ Ellen und Werner Fritz: Dann haben die deutschen Wähler-Bürger sich selber entmündigt ;-)

Empfohlen4

Harald Siegwart

vor 4 Tagen

@Paul Buchegger

Und, entlastet das die Gewählten von ihrer Verantwortung gegenüber der Gesamtbevölkerung?

Empfehlen

Wolfgang Orth

vor 5 Tagen

Was erwarten wir eigentlich von einer im Berufsleben gescheiterten Person, die Dank ihrer politischen "Tätigkeit" die Möglichkeit hat, Steuergeld für eigene Zwecke zu verwenden? Wir sind in D selbst schuld, denn wir haben die Grünen gewählt ubd erhalten jetzt die Quittung. Wenn dann auf derart plumpe Art die Axt an die Wurzel des Journalismus gelegt wird, dürfen wir uns doch nicht wundern.

Wohin sind die Zeiten eines Hanns Joachim Friedrichs, dessen journlistischer Grundsatz es war "to inform and to enlighten" und der den berühmten Satz sagte: „Einen guten Journalisten erkennt man daran, […] dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache“. Daraus läst sich schlißen, dass diejenigen,die das Geld der Frau Roth annehmen zwar keine guten Journalisten sind aber leider viel Schaden anrichten können. Es wäre zu wünschen, dass einige der mit diesen Mitteln bedachten Institutionen das Geldgeschenk zurückweisen.

Empfohlen75

F. H.

vor 5 Tagen

Ich habe die nicht gewählt.

14,8 % haben die gewählt.

76,6 % der Wahlberechtigten haben überhaupt eine Stimme abgegeben (oder ungültig gemacht)

Unterm Strich repräsentiert diese Partei 11,3 % der Bürger.

Die restlichen 88,7 % müssen sich umerziehen und belehren lassen und sind ... nunja: :*rechts*:

Empfohlen30

F. H.

vor 5 Tagen

Sorry, ich habe gerade bemerkt, dass es nicht einmal 11,3% der Bürger sind, die durch die Grünen repräsentiert werden.

Es gibt in D ja noch mehr Bürger als diese 61.181.072 Wahlberechtigten, die letztes Jahr gewählt haben.

Empfohlen3

Reto Emmicic

vor 5 Tagen

Frau Roth ist seit 1989 Berufspolitikerin, seit 33 Jahren also. Viele Jahre im Bundestag und im Europäischen Parlament, Bundesvorsitzende der Grünen, Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages, jetzt Kulturstaatsministerin. Wenn das "Scheitern" ist, möchte ich nach Ihrem Berufserfolg gar nicht weiter fragen. Da hat mal wieder das Ressentiment dem Gehirn die Sicht vernebelt.

Empfohlen4

Dr. Harald Mertes

vor 4 Tagen

Frau Roth studierte zwei Semester Theaterwissenschaft, dann war sie am Ende. Sie managte die Gruppe "Ton, Steine, Scherben", worauf diese Gruppe bankrott ging. Das war das Berufsleben der Claudia Roth. Mehr war nicht. Totales Versagen.

Politiker ist kein Beruf. Man wird nicht Politiker wie man Facharbeiter oder Krankenschwester wird. Man muss nichts lernen, braucht keine Prüfung ablegen. Nichts von alledem, was das Berufsbildungsgesetz fordert. Politiker werden mandatiert. Mit Beruf hat das nichts zu tun.

Empfohlen9

Daniel Billeter

vor 4 Tagen

33 Jahre feuchte Luft produzieren ist ein glorioser Erfolg.

Empfohlen3

Ulrich Loose

vor 5 Tagen

Nicht nur auf Journalisten bezogen:

Aus meiner Sicht betreiben gerade die Grünen schon seit langer Zeit ein System ihnen Wohlgesonnene in "Schlüsselpositionen" zu installieren. Teilweise fast schon wie "Sleeper" die dann zu gegebener Zeit hilfreich sein könnten. Wenn es dann noch der Realität entspricht, dass ein Großteil von Pressemeldungen nicht von Presseagenturen sondern PR-Agenturen ins System eingespeist werden, dann darf man solche "Schläfer" nicht in ihrer Wirksamkeit unterschätzen. Dazu dann noch der weit verbreitete "Haltungsjournalismus" der es geschickt schafft die Grenze zwischen Meinung und Nachricht zu verwischen.

Ich sehe da in der Bundesdeutschen (Presse)Landschaft durchaus ein Prinzip das zu Teil in Richtung AgitPop tendiert.

Empfohlen66

Harald Siegwart

vor 4 Tagen

"AgitPop", schöner Ausdruck! Ja, was pop(l)iges ist der Claudia nicht abzusprechen. ;-)

Empfehlen

Ingrid Reuper

vor 4 Tagen

Alle Parteien haben Strickleitern für ihre Gesinnungsgenossen. Wer nicht wenigstens einen Teil der Medien hinter sich hat, kann in der Politik nichts werden. Claudia Roth fällt auf, doch sie ist harmlos.

Empfehlen

C. B.

vor 5 Tagen

Wer dachte, die DDR wäre nicht mehr zu toppen, wird hier täglich eines Besseren belehrt. Die Kinder der Nazigeneration, die sich von ihren Eltern doch ach so stark abgrenzen wollte, verfällt heutzutage immer mehr in deren eigene Muster. Erschreckend! Mit Demokratie hat das alles nichts mehr zu tun. Das ist nur noch potemkinsche Demokratie. Wer nach gut dünken sogenannten Journalismus finanziell fördern will, der produziert in Wirklichkeit billigste Staatspropaganda. Frau Roth fällt wirklich von einem Elend ins andere, sie sollte dringend zurücktreten, um größeren Schaden von Deutschland abzuwenden.

Empfohlen66

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

@ C.B.

“Potempin“ - das fiel mir auch als erstes ein.

Empfohlen4

Friedrich Seiler

vor 5 Tagen

Die Frau Roth wollte, und will, keinen Schaden von Deutschland abwenden,  Sie auch nicht den Charakter einzusehen dass Sie eigentlich unnütz auf Ihrem Posten sitzt, und nur Unkosten produziert.

Leider aber funktioniert das System auch schon bei CDU / FDP genau so, nicht einer/e hat den A … in der Hose Fehler einzugestehen und zurückzutreten, so lange es was zu holen und zu verteilen gibt nimmt man es mit.

Empfohlen18

F. H.

vor 5 Tagen

Frau Roth wird nicht zurücktreten.

Im Grunde gehört die Ampel aufgelöst. Das würde größeren Schaden von Deutschland abwenden.

Andererseits: so ist das Elend schneller vorbei und wir können das Land neu aufbauen.

Noch(!) gibt es Leute, die das könnten.

Empfohlen18

Jochen Wegener

vor 5 Tagen

Aber ist das nicht überaus sozial auch andere Nichtskönner zumindest finanziell in die höheren Sphären zu heben? Wieviele der Spitzengrünen müßten denn Hartz4 beantagen, gäbe es die Politik nicht? Nur dort ist schließlich durch Hinterzimmerkungelei ein Listenplatz zu ergattern der in Gehaltshöhen führt zu denen weder Studium noch Promotion zuverlässig führt? Da hilft allein das Zustimmungsgeblöke als Mehrheits- und damit Wahrheitsbeweis. Sowas braucht eben Unterfütterung durch klatschendes Publikum.

Empfohlen65

K. S.

vor 4 Tagen

Den Hammelsprung beherrscht Frau Roth ganz meisterhaft - oder wird der jetzt umbenannt in Zickensprung - bei den Grünen und der SPD gibt es sicherlich genug Publikum, das diese Umbenennung positiv findet.

Empfohlen7

Thomas Heusler

vor 4 Tagen

Wir hätten aber auf jeden Fall mehr Taxifahrer*#Innen!

Empfohlen6

Eva D. Dr. Plickert

vor 5 Tagen

Danke, Herr Serrao, für Ihren treffenden Kommentar, dem ich voll zustimme. Es ist ein Teufelskreis, dass Medien vom Steuerzahler unterhalten werden, die im Dienst bestimmter Parteien stehen und mitnichten dem neutralen Informationsbedürfnis der Bürger dienen.

Empfohlen63

K. K.

vor 5 Tagen

Das Ganze zeigt in was für einem Sumpf die deutsche Politik aber auch Presse /  Nachrichtenmedien stecken.

Die Glaubwürdigkeit nimmt mit recht immer mehr ab !

Empfohlen24

K. H.

vor 5 Tagen

In der Tat wird von Claudia Roth kein regierungskritischer Journalismus gefördert, sondern ausschliesslich einer der "gegen rechts" gerichtet ist.

Was die Aufsichtsgremien der ö-r Anstalten angeht ist es nicht nur so, dass vier Ministerpräsidenten im ZDF Verwaltungsrat sitzen, sondern dass die AfD (Volkspartei im Osten und in fast allen Landtatgen und Bundestag vertreten) keinen einzigen Vertreter im Aufsichtsrat hat. Der Grund ist die Richtlinie, dass nur Parteien die irgendwo mitregieren dort vertreten sein können. Auch hier zeigt sich deutlich warum das ZDF ein Regierungsfunk ist.

Empfohlen61

K. K.

vor 5 Tagen

Grüne Lobbypolitik damit man in den Nachrichtenmedien positiv über Grüne politische Fehlentscheidungen schreibt.

Der dumme deutsche Steuerzahler zahlt auch dafür !

Empfohlen59

K. S.

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

und freut sich noch darüber, dass er die Kohle, die ihm links aus der Tasche gezogen wurde, in geringerem Umfang wieder zurückbekommt

Empfohlen9

Andre Döring

vor 5 Tagen

Die Grünen machen was sie versprochen haben: die Gesellschaft mir Macht umbauen. Liberale und Konservative die zuletzt warum auch immer grün wählten, sollten ihre Entscheidung vielleicht 2025 überdenken…

Empfohlen59

Harald Siegwart

vor 4 Tagen

2025 ist noch elend lange hin.

Empfohlen1

Andreas Mayer

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Eines muss man den Grünen lassen, sie setzen diese Gelder Perfekt ein. Keine andere Partei hat so einen Positiven Platz Täglich in den Medien. Die Umfragen bringen die regierenden Grünen Verantwortlichen an Beliebtheit spitzen Positionen. Alle Umfragen stellen immer dar das die Deutschen hinter den Grünen Entscheidungen stehen. Und noch besser sind die kleinen Angstmacher Täglich in den Nachrichten, die Verknüpfungen herstellen, wie Z.B. im Radio zu hören war vor einigen Tagen, der Julie 2022 war der wärmste seit Aufzeichnung (Leider Falsch seit dem 1979), als Zusatz, im Juli 2022 sind Hitze bedingt mehr Menschen gestorben als in anderen Jahren im Juli. Somit kommt in jeder Nachricht wie auch in allen Ministerien der Klimawandel mit vor. Dieser ist seit Jahrzehnten bekannt, muss sicherlich auch mit angegangen werden, aber nicht durch Hysterie und Angstmache. Noch besser sind die Medien bei der Betitelung von Kritikern, jetzt weiß man schon heute das, wenn im Winter Menschen durch ihr Demonstrationsrecht mitteilen wollen, das sie mit den Entscheidungen nicht mehr einverstanden sind, dass dies nur rechte sein können. Einen weiteren Begriff für diese Gruppe hat man auch schon definiert, Wutbürger. Nach Aluhutträger, Verschörungsteiretiker, Corona Leugner, Putin Versteher kommen nun also die Wutbürger. Und das weiß man schon Monate zuvor. Wir warnen jetzt schon vor diesen. Es ist schon erstaunlich das kein Europäisches Land so viele potentielle Staatsfeinde beherbergt wie wir.

Empfohlen56

Eva D. Dr. Plickert

vor 5 Tagen

@ Andreas Mayer:  Gemäß Innenministerin Faeser können demonstrierende Kritiker der Regierungspolitik in die neue Kategorie "verfassungsschutzrelevant den Staat delegitimierend" fallen. Wo bleibt das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung?

Empfohlen37

Antworten anzeigen

Hubert Ruck

vor 5 Tagen

Frau Roth polarisiert seit jeher. Mit der ideologischen Einstellung einer Altlinken zieht sie ihr Ding durch. Ihr Engagement ist unumstritten, allerdings ist dadurch ihr Verhalten Andersdenkenden gegenüber genau das, was sie eigentlich bekämpft: Rassistisch.

Sei sie "an der Macht" ist, steht ihre Medienpolitik derer von Donald Trump in nichts nach. Gefördert wird nur, was und wer ihrer Meinung ist.

Empfohlen56

K. S.

vor 4 Tagen

Müsste Claudia Roth von dem Leben, was sie kann, wäre die Bezahlung auf Sozialhilfeniveau noch deutlich zu hoch. Große Klappe, nichts dahinter - das ist doch ziemlich genau das Anforderungsprofil für deutsche Politiker*innen.

Empfohlen54

Stefan Uhlig

vor 5 Tagen

Das geschieht ja schon lange, dass linksgrüne korrekte Berichterstattung mit diversen Bundes-Töpfen gefördert wird. Insbesondere in den ÖR. Aber auch die privatwirtschaftlichen Medien sind davor nicht gefeit, siehe SPIEGEL und ZEIT und Bill Gates, der hier Millionen locker machte. Es wird für Außenstehende immer schwieriger das zu durchschauen bzw. zu erkennen. Ich befürchte, das Misstrauen der Bürger gegen alle Medien dürfte weiter zunehmen, was langfristig nicht gut für die Demokratie ist. Aber ich sehe derzeit keine Partei, die hier etwas unternimmt.

Empfohlen53

Harald Siegwart

vor 4 Tagen

Ich denke, das Misstrauen der Bürger wird immer berechtigter - ob das nun gut oder schlecht ist für die Demokratie wird sich weisen müßen. Die Hoffnung stirbt zuletzt ;-).

Empfehlen

C. D. J.

vor 5 Tagen

Unerträgliche und verfassungswidrige Verquickung von Staat und Medien. Die staatliche Finanzierung von genehmen Nachrichten ist eben keine staatliche Aufgabe, sondern Propaganda. Mit Hilfe ihr zugetaner Redakteure und einseitiger Berichterstattung trotz Ausgewogenheitspflicht des ÖR und staatlich geförderter Spielpropagandafilme zementieren die Harmonieparteien ihre Gesellschaftstransformation unter Protektorat eines abnickenden BVerfG zur unantastbaren und unumkehrbaren Machtverschiebung, einschließlich Darstellung einer neuen Realität und Erzeugung fiktionaler Ängste bei den Gläubigen, die natürlich nur die neuen Wissenden in den Griff bekommen können.

Empfohlen52

Rainer Doelle

vor 5 Tagen

Mir ist Frau Roth schon seit Jahrzehnten in Erinnerung. Damals spielten die Grünen noch keine Rolle und Frau Roth schon gar nicht. Ich machte Urlaub in Altötting, einem Wallfahrtsort und Zentrum des katholischen Glaubens. Und genau dort hatte Frau Roth zu einen Schwulen- und Lesbenkongress eingeladen. Heute wäre das keiner Erwähnung wert, damals aber war die Empörung gross. Heute noch zeigt dies die rücksichtslose Einstellung gegenüber Andersdenkenden. Daran hat sich nichts geändert.

Empfohlen50

Antworten anzeigen

B. B.

vor 4 Tagen

Dass die Grünen in der Wählergunst eher zulegen und die anderen Parteien abstürzen, sagt viel über den Intellekt der Wähler/innen aus.

Empfohlen49

Rudolf Knez

vor 4 Tagen

bei den Umfragen helfen die deutschen Medien gewaltig mit.

Empfohlen17

Andreas Martin

vor 4 Tagen

Das wird sich möglicherweise bald ändern, wenn Internet und Heizung im Winter ausfallen

Empfohlen13

Renate Beck

vor 4 Tagen

Unwissenheit ist Stärke.

Empfohlen6

Andre Wolters

vor 4 Tagen

Nun ja, die Frage ist doch, wer hat, und wo und wie wurden die Umfragen durchgeführt? Wenn ich von insgesamt 1200 Teilnehmern 900 in Friedrichshain-Kreuzberg befrage, ist das Ergebnis vorhersehbar.

Empfohlen13

Roland Dr. Mock

vor 4 Tagen

(Bearbeitet)

Und das, liebe(r) B.B., ist das Hauptproblem. Diese Figuren konnten nur deshalb an die Mscht gespült werden, weil in der Bevölkerung unglaublich viel Dummheit und Naivität ist. Die Herrschenden bedienen sich deshalb eines Tricks, der - aufgrund dieser uferlosen Dummheit- i m m e r  funktioniert: Gibt’s Probleme, wird’s auf andere geschoben. Steigen die Energiekosten sind’s die Russen. Oder Schröder. Oder die „Energielobby“. Nur nicht die  „dümmste Energiepolitik der Welt“ (Wallstret Journal). Wird’s Wohnen teurer ist die „Vermieterlobby“ oder gierige „Kapitalisten“ dran schuld. Und nicht immer wieder neue Steuen, absurde Bauvorschriften und (tatsächlich gierige und unfähige) Gemeinden, Abfallverbände usw. Dieses Ausspielen arm gegen reich, Mieter gegen Vermieter, Unternehmer gegen Angestellte usw. hat zu jeder Zeit funktioniert. Angereichert in Zeiten der „Identitätstheorie“ durch Ausspielen der Geschlechter und Hautfarbenen gegeneinander. „Diviidé et imperé“ nannten dies die Römer. Ich bin da völlig illusionslos: Es wird auch noch funktionieren, wenn der erste große Blsckout kommt, Deutschland im Wohlstand hinter Griechenland zurückfällt und statt funktionierende erschwingliche Golfs und BMWs nur noch Elektroschrott auf deutschen Straßen herumfährt/steht. Die grünen Khmer und die mit ihnen verbündeten Genossen werden auch dann noch einen Sündenbock finden. Diejenigen, die es durchblicken und es können werden das Lsnd verlassen haben.

Empfohlen18

H. M.

vor 5 Tagen

Hat jemand was anderes erwartet ? Diese Frau kämpft schon ein Leben lang gegen ihre Minderwertigkeitskomplexe und hegt Rachegelüste. Sie provoziert und polarisiert bewußt und hat leider die Macht bekommen um ihr Tun mit Steuermitteln zu verteidigen. Putin macht's auch nicht anders.

Empfohlen49

Christoph Hübener

vor 4 Tagen

Ich denke der Vergleich mit putin hinkt gewaltig. In welche Richtung kann sich jeder geneigte Leser ja selbst denken!

Empfohlen2

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

Wer wissen möchte, wohin dieser Weg führen soll, der lese F.Capra "Wendezeit" (1984) oder was von R. Bahro (Gründungsmitglied der Grünen, der sogar eine spirituelle Neubegründung der großen Politik, forderte (in der TAZ), welche in einem Tausendjährigen Reich kulminieren soll.

Es ist der Traum vom "neuen Denken", der so neu aber gar nicht ist: es geht um Totalitarismus.

Empfohlen49

Axel Erlebach

vor 5 Tagen

@Elisabeth Bloß

Die Vertreter des "neuen Denkens", eigentlich ist es ja nur die eigene tiefe Überzeugung richtig zu liegen, wenig zu zweifeln und zu reflektieren, begreifen nicht, dass ihr "neues Denken" zwangsläufig zur Abschaffung der Demokratie führt. Ich will Claudia Roth gar nicht unterstellen, dass sie das will. Sie versteht nur die Gesetzmäßigkeit des "neuen Denkens" nicht. Es ist Ihnen fremd, die Entwicklung als Resultierende unzähliger Aktionen, Vorhaben und Ideen zu begreifen. Kommt Macht hinzu, endet das "neue Denken" immer mit "Ortega".

Empfohlen15

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

@ Axel Erlebach

Mit "Ortega" meinen Sie: Nicaragua?

Das "neue Denken" beinhaltet: alles hängt irgendwie zusammen, West-Östliches Denken kann verbunden werden, die bis dahin geltenden Weltbilder (Capra ist Physiker) sind obsolet, Es addiert New Age und Esoterik und sucht sich "Führer" (wie z.B. mal M. Gorbatschow) oder jetzt....(finden Sie selber).

Ja, auch eine Jeanne d Árc wie Greta Thunberg gehört dazu, von einigen ja sogar mit Jesus verglichen.

Mit Ihrer Einschätzung, was das reflektierte Denken angeht, bin ich ganz bei Ihnen: es ist Religion...

Empfohlen15

Eg Land

vor 5 Tagen

@Elisabeth Bloß

Könnte sein, aber Gorbatschow ist in der Liste falsch. Ich fürchte mit New Age und Esoterik hatte er nichts zu tun. Danke.

Empfohlen6

Werner Moser

vor 5 Tagen

Es ist die Ampel-Arithmetik, welche dieser Dame diesen Job möglich machte. Wer Ihren politischen Werdegang kennt, weiss, was man an ihr hat. Also kann das, was ihr gefällt, nicht nur auf Sie gemüntzt werden. Da steht die ganze Ampel dafür. Wobei in dieser Koalition schon etwas Unruhe aufkommen dürfte, ansehen zu müssen, dass "Corrective" und Deutsche Medienmacher:innen = "Teile einer strukturellen Stärkung des Journalismus" geworden sind. Irrelevant, ob diese Auserkorenen bisher durch kritische Distanz zu den Grünen aufgefallen sind, oder nicht. Und dies irrelevant, ob diese Steuergelder verdienen, oder nicht. Weil diese Vorgaben alle nichts mit "struktureller Stärkung" etwas zu tun haben. Der Ampel dürfte dies Schnuppe sein. Sie wurde ja gewollt. Da sollte solche "verjubelten" Steuergeld-Millionen keine Überraschung sein. Weil wohl alles geliefert, wie bestellt. Wahlen haben schliesslich ihre Konsequenzen. Wohl bekomms!

Empfohlen49

Paul Buchegger

vor 5 Tagen

Jetzt hat sogar Mister "Irrelevant" entdeckt, dass die Ampel etwas mit der deutschen Wählerschaft zu tun haben könnte.

Empfohlen2

Nicky Neumann

vor 5 Tagen

"Es ist in Deutschland so, dass nur der unterstützt oder mit Preisen ausgezeichnet wird, der die "richtige" Haltung zu bestimmten Themen hat. Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle Bereiche. Ich kann mich z. B. nicht erinnern, dass Correctiv richtig gestellt hat, dass die Toten von Fukushima nicht einem Atomunfall, sondern einem Tsunami zum Opfer gefallen sind, wie es die Grünen lange Zeit behauptet haben.

Empfohlen48

Detlef Wacker

vor 5 Tagen

Diese Politikdarsteller, wie Roth und Genossen, wurden von etwa 20% der Wähler gewählt. Den Rest besorgen die unverbesserlichen roten Genossen mit ihren Spitzenkräften Lambrecht, Lauterbach, Faeser usw. Die Deutschen werden und sollen auch spüren, dass sie den 3. Sozialismus mit allen seinen Bürgerverachtenden Facetten bekommen. Hoffentlich noch spürbarer Wohlstandsverlust, x-te Impfungen alle 3 Monate und kalte Wohnungen. So geht "Zeichen setzen" und "Haltung zeigen".

Empfohlen46

Eg Land

vor 5 Tagen

@Detlef Wacker

Stimmt absolut.

Man sollte dabei noch den unermüdlich kämpfenden Herrn Haldenwang von CDU, gut lavierende Madame Schwesig und ihre Schweriner Kabinettunterstützer, dann noch den ganzen Berliner-Linkssumpf und Senat, die Liste kann noch länger werden.... Und selbstverständlich die Madame Merkel und ihre "nicht mehr" Regierung. Danke.

Empfohlen20

Yolanda Kalt

vor 5 Tagen

Quo vadis Deutschland

Gleichgeschaltete Main-Medien, ein regierungsnahes Bundesverfassungsgericht und ein instrumentalisierter Verfassungsschutz.

Empfohlen45

Daniela Joha

vor 5 Tagen

Liebe NZZ … und genau aus diesem Grund habe ich ein Abo bei Ihnen. :)

Empfohlen44

Thomas Heusler

vor 5 Tagen

metoo!

Empfohlen4

B. J.

vor 4 Tagen

Eigentlich ein weiterer Anlass, den Rücktritt zu verlangen.  Finanzspritzen für "journalistische Parteihilfe"?! Für wie blöde hält Frau Roth die Bürger? Eine dumpfe Dreistigkeit ohne Grenzen.

Empfohlen43

Rolf Eicken

vor 4 Tagen

Was haben Sie von Frau Roth erwartet?

Empfohlen6

Renato Kaufmann

vor 4 Tagen

für sehr blöd, deshalb ist sie ja 1. zu diesem äusserst einträglichen, narrativ-gestaltendem “job” gekommen und 2. weiss sie ganz genau, dass ihr nichts passieren wird in dieser geschützten werkstatt. gibts es übrigens zuhauf auch in der CH, nur wird es hier mit gedämpfterem volumen verlautsprechert.

Empfohlen9

Bryan Hayes

vor 4 Tagen

Das ist nicht einfach nur eine Dreistigkeit, sondern ein schweres Verbrechen.

Empfohlen8

F. H.

vor 5 Tagen

Mein erster Gedanke beim Lesen der Überschrift:

'die verdienen es nicht, die bekommen es einfach'

Nein, NGOs und "Denkfabriken" und "Faktenchecker" sollten keinen Cent vom Staat bekommen.

Egal, wie gut es Frau Roth meint. Wenn sie es gut meint ...

Empfohlen43

T. P.

vor 5 Tagen

Ich bin der NZZ sehr dankbar dafür, dass wenigstens sie die Aufgabe eines seriösen Journalismus in Deutschland noch ernst nimmt.

Empfohlen42

C. B.

vor 4 Tagen

Viele Leser fragen sich warum Frau Roth immer neue Posten angedient bekommt, statt endlich in den Ruhestand zu gehen. Die Antwort ist recht simpel, sie steht vermutlich gerne im Mittelpunkt und scheint Aufmerksamkeit zu brauchen. Der Witz ist nur Deutschland braucht sie nicht.

Empfohlen41

Klaus Pagenkopf

vor 5 Tagen

Grundsätzlich gilt auch hier - Wes Brot ich ess, des' Lied ich sing'.

Empfohlen41

F. H.

vor 5 Tagen

Nun, es wird das Brot des deutschen Steuerzahlers gegessen. Wird auch sein Lied gesungen?

Empfohlen13

Dr. Harald Mertes

vor 4 Tagen

Um im Bild zu bleiben: der Bäcker, der deutsche Steuerzahler, bekommt sein Brot abgenommen. Claudia Roth verteilt dann das Brot an ihr gewogene Vasallen, die Claudia Roths Brot gerne essen und als Gegenleistung deren Lied singen. Dass Claudia Roth nicht weiß, wie man Brot bäckt, bleibt dabei außen vor.

Empfohlen3

B. W. D.

vor 5 Tagen

Es gibt die Unverbesserlichen, oft alte Schon-immer-Grüne od. -Rote, und die Jungen, die einfach ihren Platz in der Welt durch jugendliche Rebellion suchen, wobei sie gar nicht wissen, wogegen sie eigentlich sind und schon gar nicht, was Funktionierendes errichtet werden soll, sie glauben nur. Den Jungen wird zu wenig Stirn geboten, was dem Zeitgeist entspricht, der besagt, dass den Jungen die Zukunft gehöre - auf ewig etwa? - und die Älteren - ab wann? - sie am Leben hinderten und alles vebockt hätten, auch das, was sie täglich an Annehmlichkeiten benützen.

Das alles bedeutet, dass die Unernsten, Verantwortungsfernen, Nichtsleister, bloße Ideologen u. Karrieristen - zweifelhafte Charaktere, wie ich meine - an die Macht gekommen sind, wohin man blickt, und dazu gehört auch die Besetzung der Leitung am Verfassungsgericht, ohne Verfasssungsrechtler zu sein oder je Richter gewesen zu sein, nur Anlage-Anwalt u. Abgeordneter.

Von einer C. Roth kann man keine ernstzunehmende intelligente Sätze hören, nur verinnerlichte Ideologie, auch wenn die noch so verrrückt und albern ist, sie hat nicht umsonst bei allen Berufsausbildungen versagt. Bei wie vielen ist es etwa anders?

Schnell wird sich gar nichts ändern, erst nach Blackouts, Firmenschließungen, -Abwanderungen, leer werdenden Regalen. In D. ist man nicht mutig, man sucht die Nestwärme. Das war im Hitler-Reich so, in der DDR und so ist es heute, auch wenn die Macher über Leichen gehen. Es heißt nicht umsonst "Querdenker"!

Empfohlen37

H. K.

vor 5 Tagen

Die Deutschen haben es letztendlich selber zu verantworten, welche Leute heute solche Posten besetzen.

Wir sollten alle nicht vergessen, wie insbesondere die Grünen damals zur freiheitlich demokratischen Grundordnung standen und wie sie sich heute präsentieren. Wer solche Leute unterstützt, darf sich nicht wundern, wie sehr sich die Demokratievorstellung verschieben kann.

Sollen die Medien auf den jeweiligen politischen Kurs gebracht werden?

Sehr hoffe ich, dass der deutsche Michel noch rechtzeitig aufwacht und klare Kante zeigt.

Empfohlen36

F. H.

vor 5 Tagen

Was soll "der Michel" machen, wenn selbst Medien und Justiz versagen?

Wie gerade in einem anderen prominenten Fall erkennbar wird (andere Partei zwar, aber ähnliches ideologisches Spektrum).

Empfohlen14

Dieter Mann

vor 5 Tagen

Die Lebensleistung von Frau Roth im Interesse der Gesellschaft hält sich eher in Grenzen. Es gibt in Deutschland kein Regierungsmitglied das mehr Pressemitteilungen veröffentlicht und mehr Klientel Politik betreibt.Zudem gibt es keine Politikerin die so wenig bereit ist Verantwortung zu übernehmen, ein Gewissen scheint bei ihr nicht ausgeprägt zu sein. Der Documenta Skandal ist beredetes Zeugnis, sie hätte zurück treten müssen. Sie agierte wie der Feuerwehrpräsident, der sagt,Brandschutz geht mich nichts an. Besten Fall ist sie selbstherrlich und unfähig. Das sie nicht zurückgetreten ist, zeigt wie es um das Verhältnis in Deutschland zum Antisemitismus wirklich steht. Große Worte, große Ankündigungen aber kein konstruktives, zielführendes und gesellschaftlich gestaltendes Handeln. Ein solches Vorgehen hat schon einmal zum Faschismus in Deutschland geführt und wir sind weit davon entfernt dagegen immun zu sein. Deshalb haben Journalisten die Aufgabe soziale, wirtschaftliche und gesellschaftliche Verwerfungen in Deutschland aufzudecken, egal um welche Partei es sich handelt oder wie sensibel das Problem ist; nur der Wahrheit verpflichtet, dem Humanismus und dem Frieden. Wenn wir die Probleme heute nicht diskutieren und lösen, werden wir Morgen daran scheitern und die Höcke AFD gewinnen. Es ist bezeichnend, das ich mich in der NZZ über Probleme in Deutschland und die Meinung der Bürger informiere. Der Bürger bezahlt überwiegend die Politik und die Medien, nicht die Parteien.

Empfohlen35

Detlef Müller

vor 4 Tagen

Eine der unerträglichsten Gesichter in der Politik. Vor Jahren (!!) von Michel Friedmann vorgeführt…erstaunt es umso mehr, wie leicht es sein muss…dorthin zu kommen, wo sie jetzt ist. Wie hatte schon Wolfgang Niedecken gesungen:….ihr seid widerlich!

Empfohlen33

Günther Neubauer

vor 5 Tagen

Roboter-Journalismus: "Schreibmaschine" bekommt eine ganz neue Bedeutung.

(Walter Ludin)

Empfohlen32

Rene Meinhardt

vor 4 Tagen

Es ist ja gerade der Zweck solcher Finanzierungen, der herrschenden Politik Wohlgesonnene zu stärken und damit Kritiker zu schwächen. Ideologisch geprägter Politik fehlen schließlich die Argumente, um sich gegen Kritiker und die oft so unromantische Realität behaupten zu können. Bei nachlassendem Einfluss der zwangsgebührenfinanzierten öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten werden halt andere linientreue Medien auf Steuerzahlers Kosten gepampert. Der Mehrheit der Wähler in Deutschland gefällt's anscheinend, wie aktuelle Wahlergebnisse zeigen.

Empfohlen31

M. W.

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Keiner sollte sich beschweren. Diese Leute wurden vom Volk in einer souveränen Wahl gewählt und setzten jetzt um was Sie vorher versprochen haben.

Von daher beim nächsten Mal vielleicht vorher ein wenig Gedanken machen wo man sein Kreuz setzt.

Empfohlen30

C. B.

vor 5 Tagen

Sind Sie da wirklich ganz sicher? Ich sage nur Berlin.

Empfohlen13

Bryan Hayes

vor 5 Tagen

Diese Leute brechen ständig die Grundordnung, die Verfassung und das Strafrecht. In epischen Ausmaßen.

Als Abgeordnete sind sie aber der Rechtsordnung verpflichtet.

Und genau deswegen kann nicht nur, sondern muss sich jede/r Echte Bürger/in "beschweren".

Empfohlen16

Eg Land

vor 5 Tagen

@M. W.

Weshalb sind so sicher? Es ist auch eine Koalitionsregierung. Daher lag die Mehrheit nicht bei Grünen; geschweige SPD. Die Tragikomik dieser Regierung spült gegenwärtig ziemliche Widersprüchligkeit der sich dort befindender FDP. Alles Andere passt fast haargenau. Genossen eben. Danke.

Empfohlen4

B. W. D.

vor 5 Tagen

@M.W. In D. macht man sich mehrheitlich keine Gedanken. Reden Sie mit Leuten, mit denen man per Zufall ins Gespräch kommt. Man ist weitgehend unpolitisch und uninformiert, was auch damit begründet werden kann, dass Wissenschaft sehr kompliziert geworden ist, die Leute aber ungebildeter durch die Herabsetzung der Ansprüche in allen Schularten. Wenn früher 5 % studiert haben, dann 15 %, was viele schon für zu viel bez. der Qualität hielten, so sind es heute ca. 50 %. Wer es  nicht an der Uni schafft, geht zur Fachhochschule, dann zur BA, und alle glauben, dass sie exzellent informiert wären bei jedem Thema. Daher wird sich erst mit einem totalen Zusammenbruch etwas ändern, wenn diese Leute zurückgestutz werden. Es sind nicht alle gleich!!

Empfohlen12

Eg Land

vor 5 Tagen

@B. W. D.

Stimmt.

Man kann sicherlich davon ausgehen, dass ein bestimmtes Teil der Studierenden nicht für angestrebten Abschluss geeignet sind. Diese Absolventen werden nie an die Arbeitsplätze ran kommen.

Übrigens die Qualität der Studierenden aus dem Ausland und die Auswahlverfahren in deren Fällen ist auch ein brisantes Thema aufgrund von vielen Fälschungen von vorgelegten Dokumenten im Zulassungsverfahren ob von Unis selbst oder anderen dafür zuständigen Organisationen. Es gibt mit Bestimmtheit viele Länder, wo diese Nachweise leicht zu kaufen sind und leicht zu fälschen sind. Daher wäre es ein hoch brisantes Thema für NZZ-Recherche demnächst. Besonders an Berliner Unis, aber nicht nur. Nur als Tipp für Redaktion.  Danke.

Empfohlen2

Ingrid Reuper

vor 4 Tagen

Ich mache mir tagtäglich Gedanken und finde in keiner Partei profilierte Köpfe.

Empfohlen2

M. R.

vor 4 Tagen

Sind eigentlich in Deutschland alle blind geworden? Oder feige? Oder indifferent? - Ich bin entsetzt!

Empfohlen28

Rene Meinhardt

vor 4 Tagen

Schauen wir in den "Leitfaden für den Wahlerfolg": Für diesen benötigt man die Abhängigen und die Dummen. Um beide Gruppen muss man sich kümmern, andere Gruppen kann man gegeneinander ausspielen. Die gezielte Medienfinanzierung soll dafür sorgen,  dass beide Gruppen grösser werden. Läuft.

Empfohlen6

Eugen Kulibin

vor 4 Tagen

Dekadent

Empfohlen1

Martin Erdweg

vor 5 Tagen

Wen die Götter verderben wollen,

den lassen sie GRÜN 🗳 wählen!

Empfohlen27

C. B.

vor 5 Tagen

Ich will mein Steuergeld zurück!

Empfohlen27

F. H.

vor 5 Tagen

Jetzt stellen Sie sich nicht so an, das Geld ist doch nicht weg. Es hat nur jemand anders.

Für unsere Demokratie und den Kampf gegen rechts muss Ihnen das jetzt aber schon wert sein.

Empfohlen5

Eg Land

vor 4 Tagen

....der unabhängige Journalismus erneut in (  Zerschlagungs- ) Gefahr. Bald werden nur noch schönwetter-sozialerträglich-politkonforme Reportagen angesagt... Es ist fast wie die Erschaffung einer seltsam umstritten Position für Ferda Ataman als neue Antidiskriminierungsbeauftragte, als Ergänzung an dem Frontabschnitt versteht sich. Nun ja Frau Roth, Fr. Ataman, Fr. Giffey in gleicher Genossenschaft und Eigenschaft. Da wird tatsächlich viel Fake-Luft durchgewirbelt.... Danke.

Empfohlen26

Heinz Meier

vor 5 Tagen

Mit dem Abzählen von Nasen konnten schon früher nie wichtige Probleme gelöst  werden. In Krisen neigen Demokratien darum fast ausnahmslos zum Totalitarismus. Die Mehrheit „leidet“ und die Politiker, mit wenig Skrupel, bieten sich als „Heiler“ an. Leider ist dann das Sprichwort „vox populi - vox Humbug“ zutreffend: der Ruf nach dem starken Mann oder der starken Frau wird leider Europaweit wieder Zulauf finden.

Empfohlen26

Thomas Heusler

vor 5 Tagen

Das ist ja das Drama! In dem die selbsternannten Demokraten das Land runterwirtschaften, suchen die Menschen halt nach Alternativen. Schlimm genug, aber schuld sind die Regierungen der letzten 20 Jahre!

Empfohlen7

R. R.

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

nichts anderes habe ich von Frau Roth erwartet, das entspricht doch ihrem bisherigen Auftreten und Äußerungen in der Öffentlichkeit gegen Deutschland und die hier länger Lebenden, sie ist ein polarisierender Ideologe und spaltet bewußt, was sie aber höchstwahrscheinlich selbst ganz anders sieht

Empfohlen26

Joerg Bröning

vor 5 Tagen

Ein Schamgefühl gibt es nicht. Man weiß, die Hunde bellen, aber die Karawane zieht weiter.

Empfohlen26

Juergen Fromberg

vor 4 Tagen

Man hat offensichtlich nur in Ostdeutschland bemerkt, dass ein System DDR 2.0 im Entstehen ist. Nur werden anders Denkende heute nicht eingesperrt, sondern  mit medielaen Mitteln kaltgestellt.

Empfohlen22

P. K.

vor 4 Tagen

Ich habe gehört, man kann Geld auch ablehnen, aber dafür braucht's einen Arsch in der Hose. So gilt der alte Spruch: Wess Geld ich nehm, dess Lied ich sing.

Empfohlen22

F. H.

vor 4 Tagen

Es handelt sich um das Geld der deutschen Steuerzahler.

Frau Roth zahlt das nicht aus ihrer Privatschatulle.

Empfohlen11

Antworten anzeigen

Stefan Zoels

vor 5 Tagen

Wann werden all ihre Lügen und Vorteilsnahmen aufgedeckt ... ? Die NZZ könnte das doch, oder ? Hier im Artikel ist von Veruntreuung von Steuergeld die Rede - wo ist der Staatsanwalt ? Seit den 70ern unterwandern die linksbunten die Deutschen Gerichte mit Ansage; ich glaube es wird sich erst dann etwas ändern wenn die Richter selbst das freiheitlich demokratische System der BRD verstanden haben und die Justizpaläste ungeheizt gegen Clans verteidigt werden müssen ...

Empfohlen22

Margot Helmers

vor 5 Tagen

Die BRD und DDR gibt es seit 32 Jahren nicht mehr.

Empfohlen2

C. B.

vor 4 Tagen

Wer schützt uns vor Leuten wie diese Roth?

Empfohlen20

Michael Stoklossa

vor 5 Tagen

Was haben  Frau Roth u von einer wohlhabenden Wirtschaftsnation in ein Dunkeldeutschland gemeinsam ? Man geht für seine Ideologie über Leichen, oder wird gehen. In der Fernsehsendung WISO gab es am 01. August 2022 erstmalig eine ausführliche Diskussion über die hohe Wahrscheinlichkeit eines Blackouts (ZDF, 01.08.2022). Das und die Menschen interessieren die Führungriege der Grünen nicht. Frau Fayser dementiert zwar, dass es zu " Spaziergängen " kommen könnte, aber, Thüringens Verfassungsschutzpräsident erwartet Massenproteste. Langen auch diesmal 3 Polizisten vor dem

Reichstag, oder sollen nur "rechte bekämpft werden ?

Empfohlen20

Thomas Jacobs

vor 5 Tagen

Was erwartet man von jemandem, der vor der Wiedervereinigung  mit anderen (Links-) Radikalen für einen Fototermin mit einem Banner sich ablichten ließ: "Nie wieder Deutschland" oder der bei einer Demonstration nur wenige Meter vor dem Schwarzen Block herging, der  Deutschland in gewohnt linksradikaler Weise verhetzte, ohne das dies Frau Roth bemerkt haben wollte. Dies wurde sogar im Bundestag thematisiert! Doch nichts geschah!

Und ihre Rolle bei der diesjährigen, in Teilen antisemitischen  Documenta? War es nicht mehr als zweifelhaft, als Frau Roth auch hier trotz offensichtlich  früher Warnungen vor Antisemitismen nichts bemerkt haben wollte und sich um Kopf und Kragen redete?

Nichts sehen, nichts hören wenn es um die Unterstützung Radikaler geht, aber umso mehr sagen zu Unzeiten oder noch mehr zahlen zu Gelegenheiten, die der Unterstützung  der ihr genehmen Presse dient!

So dreist wie Frau Roth haben sich bisher kaum andere Politiker*innen verhalten, von den Verbalausfällen  der AfD ihr gegenüber einmal abgesehen. Doch von diesen distanziert sie sich sich ja stets in besonders empörter Weise. Warum eigentlich? Und warum empört??

Fast möchte man manchmal in ihre Richtung Henryk M. Broder zitieren...! Oder das Evangelienwort vom Splitter und dem Balken! Doch auch dies wäre wahrscheinlich fruchtlos! Also lässt man es, denkt sich seinen Teil und wartet vergeblich darauf, dass die deutsche Presse als Vierte Gewalt  ihre moralische Rolle gegenüber solchen Personen einnimmt.

Empfohlen18

Eg Land

vor 5 Tagen

Leider sind die medialen Erziehungsmaßnahmen durch zweifelhafte Meinungsbildung von bestimmten politischen Parteien nichts neues in der Bundesrepublik der letzten 20 Jahre – besonders unter Merkel forciert und auf Vernichtung der Gegenmeinung ausgerichtet. Daher das Anliegen von Madame Roth ist genau so schädlich für den freien Journalismus. Man kann es an der Diskussion zur ARD und ZDF-Berichtserstattung und noch Printmedien wie Spiegel (extrem links) Stuttgarter Allgemeine ( Liste kann man leicht fortsetzen…) sowie linken Revolverblätter leicht ablesen. Es ist nicht schwer festzustellen, wo diese Entwicklung hinführt und zum Ziel hat. Es steht außer Zweifel, dass allein das künstliche Intensivieren von «Projekten zur strukturellen Stärkung des Journalismus» bestimmten Personal braucht, und diese journalistische Arbeit keine gesonderte Kritik an ihren Gründern erlaubt. Als Folge haben wir keine demokratische Berichtserstattung mehr oder eine reine Deformierung von vielen Informationen und deren Quellen. Die andere negative Seite des Ganzen - das Steuergeld der Bürger. Danke.

Empfohlen18

G. V.

vor 5 Tagen

Die gesamte politische Struktur sollte erneuert werden. Es kann nicht sein, das die Politiker ihren Job auf Lebzeiten behalten können. Da verliert man den Blick auf das wesentliche. Und ja, die CDU hat komplett versagt, aber jeder weis, das GRÜN unwählbar ist und bestimmte Konsorten untragbar für unsere Gesellschaft!

Empfohlen17

Radiv Lagnak

vor 5 Tagen

Frau Roth und ihre Helfershelfer haben überall Unterstützer. Selbst hier bei der NZZ werden allzu kritische Beiträge weg zensiert.

Empfohlen17

Rainer Doelle

vor 4 Tagen

Wer erinnert sich: Mainz  wie es singt und lacht. Vor vielen Jahren, als die Politik noch in alle Richtungen aufs Korn genommen werden konnte, da gab es einen Berichterstatter aus Bonn. Der hielt Frau Roth für die Ursache des Zölibats. Frau Roth war anwesend und "not amused"

Empfohlen14

C. B.

vor 4 Tagen

Der entsprechende Mitteilung des BKM Kultur & Medien von Claudia Roth ist da ganz eindeutig:

Ihr schreibt, was wir wollen und wann wir es wollen. Sonst drehen wir euch den Geldhahn zu. Basta.

Empfohlen13

U. H.

vor 5 Tagen

In Zusammenhang mit Roths Namensnennung müsste eigentlich das Adjektiv "umstritten" verwendet werden.

Empfohlen12

T. B.

vor 5 Tagen

„Gewiss, das Geld von ARD, ZDF und Co. kommt nicht vom Staat, sondern von den Bürgern. Aber wenn diese selbst entscheiden könnten, ob sie zahlen, dann müssten die Sender morgen dichtmachen.“

Richtig.

Das einzige, was die Leute tun können ist, sich woanders informieren, abschalten. Auch wenn man damit einigen bei den Öffentlichen Unrecht tut, ist es doch eine Waffe.

Wurde eigentlich die „Neues Deutschland“ ernsthaft von einer nennenswerten Anzahl Menschen gelesen?

Empfohlen12

Eg Land

vor 5 Tagen

@T. B.

die Zeitung gehört zwar zur regionalen Medienlandschaft im Osten der Republik, aber gilt als Linkes ( zum Teil als linksextrem ) Revolverblatt. Daher als Empfehlung, um sich besser zu informieren, kaum von kritischen Bedeutung und Ernsthaftigkeit. Danke.

Empfohlen2

Ulrich Müller

vor 5 Tagen

Zu Zeiten der Sowjetischen Besatzungszone und der DDR hatte die Neues Deutschland als Zentralorgan der SED zeitweise eine Auflage von 1 Mio, wurde aber, wie mir berichtet wurde, hauptsächlich als Toilettenpapierersatz benutz. Heute beträgt die Auflage noch ca. 16.000, vergleichbar mit regionalen Tageszeitungen, wie der Wetterauer Zeitung oder Peiner Allgemeinen Zeitung. Von einer nennenswerten Leserschaft kann man dabei sicher nicht reden, wenn man bedenkt, wie häufig die Neues Deutschland in der Presseschau des Deutschlandfunks zitiert wird.

Empfohlen10

Hubert Schmitz

vor 5 Tagen

Darf ich die Redaktion um Auskunft bitten über den Grund für die Löschung meiner Polemik zu diesem Artikel?

War es eventuell der Doppelzentner oder die Naivität/Das törichte Verhalten.

Ich formuliere dann gerne etwas politisch korrekter um...

:-)

Empfohlen11

Ulrich Müller

vor 5 Tagen

Herr Schmitz, ich glaube es war der Doppelzentner, denn Frau Roth hat offensichtlich in der letzten Zeit etwas abgenommen.

Empfohlen8

F. H.

vor 5 Tagen

Der Urheber des Zitats hat sich letztens entschuldigt, wenn ich mich richtig entsinne.

Für den Doppelzentner.

Es sei mittlerweile wohl etwas weniger.

Empfohlen6

Hubert Schmitz

vor 5 Tagen

Stimmt, Herr Müller und FH, immerhin das hat sie also geschafft.

Neuerdings gibt es ja eine andere Grünen-Politikerin, die, wenn man nur von ihrer Statur ausgeht, alleinverantwortlich sein könnte für den Hunger in dieser Welt.

Aber um die geht es hier nicht.

Die Kernaussage meiner Zuschrift lautete sinngemäß, dass ich Frau Roth als Ausnahmeerscheinung in der Politik keinerlei listige oder gar tückische Aktionen zutraue-weil ich sie dafür als zu simpel gestrickt ansehe.

Beati pauperes sprituu...

Empfohlen5

Herbert Pätzold

vor 3 Tagen

2015 erhielt Frau Claudia Roth von Herrn Seehofer den Bayerischen Verdienstorden und zahlreiche konservativ eingestellten Bürger konnten nur noch mit dem Kopf schütteln.

Empfohlen10

H. C.

vor 4 Tagen

Ich bin schockiert!

Empfohlen9

J. Q.

vor 5 Tagen

Neues Deutschland 2.0 im Plural wird gewünscht und geliefert.

Empfohlen9

Markus A. Seidel

vor 5 Tagen

So sehr ich Frau Roth und ihre Ideologie auch ablehne, Gleiches machen doch alle Parteien, wenn sie an der Macht sind. Mich kann in D da leider nichts mehr überraschen...

Empfohlen8

G. H.

vor 4 Tagen

Immerhin ist her dasGeld  aus Ihrem Etat.Beim Staatsfernsehen,ARD und ZDF, muss jeder Haushalt eine Zwangsabgabe leisten, sogar wenn er keinen Fernseher besitzt.Bei vier Studenten und als Wochenendheimfahrer, habe ich zeitweise 6 mal GEZ bezahlen müssen.

Empfohlen7

Rene Meinhardt

vor 4 Tagen

Nun ja, auch dieser Etat wird aus Zwangsgebühren, sprich Steuern, finanziert - auch hier ohne adäquaten Nutzen für den Gezwungenen.

Empfohlen6

Paul Buchegger

vor 5 Tagen

Und wieder hat der Berliner Desk der NZZ ein "brennendes, weltbewegendes" "Saure-Gurken-Zeit"-Thema entdeckt ;-)

Empfohlen5

Nicky Neumann

vor 5 Tagen

Ich finde es schon sehr wichtig zu wissen, in welche fragwürdigen Kanäle unsere Steuergelder verschwinden.

Empfohlen26

Eva D. Dr. Plickert

vor 5 Tagen

@ Paul Buchegger:  Widerspruch gegen Ihren Post. Das Thema ist wichtig. Ich bin der NZZ dankbar, dass sie es aufgreift.

Empfohlen28

Paul Buchegger

vor 5 Tagen

Wie verschieden die Ansprüche der Menschen doch sind. Den einen genügt schon etwas "grünes"  Kurzfutter und schon fühlen sie sich im Garten Eden.

Empfohlen2

René Haid

vor 5 Tagen

Wikipedia

Der ehemalige deutsche Bundeskanzler Helmut Schmidt meinte einmal, dass er doch lieber gleich die NZZ lese als die Berichte seines Auslandsgeheimdienstes BND.

Heute würden man (Sie) wohl Helmut Schmidt für diese Äusserung in die Rechte Schmuddelecke stellen.

Empfohlen19

Paul Buchegger

vor 5 Tagen

Was der Geistesgrösse Helmut Schmidt nicht alles nachgesagt wird... Warum konnte sich ein solcher Prachtskerl nur in die SPD "verirren" ?!

Empfohlen2

Hubert Schmitz

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

Wei es die SPD eines Herbert Wehner war und nicht die eines Kevin Kühnert. Dazwischen liegen Welten, Herr Buchegger! Der SPD eines Willy Brandt, eines Helmut Schmidt und eines Herbert Wehner verdanke ich unendlich viel: Als Arbeiterkind wurden mir Chancen eröffnet: Höhere Bildung zu erlangen, einen sowohl mental wie finanziell einträglichen Beruf auszuüben, meinen Eltern wurde ein sorgenfreies Alter dank anständiger Renten ermöglicht.

Den Grundstein dazu legten Adenauer, Erhardt und Schiller: Soziale Marktwirtschaft.

Vieles mehr gibt Anlass zu Dank und zu Respekt den damaligen Politikern gegenüber, die FÜR ihr Volk und nicht GEGEN ihr Volk regierten.

Der gewandelten, auf links gedrehten SPD verdanken wir höchstens Armut für Alle.

Empfohlen12

Rudolf Knez

vor 5 Tagen

Und wieder hat Paul Buchegger zu einem brennenden, weltbewegenden "Saure -Gurken-Zeit-Thema nichts zu sagen.

Empfohlen16

Paul Buchegger

vor 5 Tagen

Dazu gibt es auch nicht mehr zu sagen.

Empfehlen

Hans Lustfeld

vor 3 Tagen

Frau Roth kann doch nicht viel mehr, als geschmacklose Stürme im Wasserglas entfachen. Und ob es dazu weit über 100 Leserkommentare bedarf, um das zu bestätigen, sei dahingestellt. Erstaunlich ist jedoch, daß ein so wichtiger und bei aller Sachlichkeit prägnanter Gastkommentar von Uwe Steinhoff über das sogenannte Selbstbestimmungsgesetz für Leserkommentare nicht einmal freigegeben wurde. Erstaunlich deshalb, weil bei dem, was hier auf uns zukommt, es sich keineswegs um einen Sturm im Wasserglas handelt.

Empfohlen4

Eg Land

vor 4 Tagen

Wenn man der angebrachten Kritik in Kommentaren folgt, dann sollte die anstehende Bundestagswahl anders laufen? Oder? Bitte nachdenken. Danke.

Empfohlen4

Eugen Kulibin

vor 4 Tagen

NZZ lesen weniger als 5% der Bevölkerung in DE

Empfohlen1

Markus Milota

vor 4 Tagen

Als Grünwähler der ersten Stunde , wird mir bei Figuren wie CR schlecht vor Glück.

Empfohlen4

Herbert Pätzold

vor 3 Tagen

Im Jahr 2016 hatte der Bayerische Rundfunk zur bekannten "Münchener Runde" u. a. für die geplanten Diskussionen Claudia Roth und Henryk Broder eingeladen. Nachdem Claudia Roth erfuhr, dass der schlagfertige Publizist Henryk Broder, der ihr sicherlich intellektuell weit überlegen ist an der Gesprächsrunde teilnehmen soll, übte sie einen derartigen Druck auf die dortige Redaktion aus und der Publizist Broder musste wieder ausgeladen werden.

Empfohlen3

Reto Emmicic

vor 5 Tagen

Wie man an den fast ausschliesslich respektlosen und qualitativ mitleiderregenden Kommentaren sieht, funktioniert das Geschäftsmodell der Feindbildbewirtschaftung noch immer. Gratulation, Herr Verfasser! Das Gescherr nähert sich dem Herr. Vor 8 Jahren hätte ich noch gedacht, dass die NZZ-Leser klüger seien, aber bei der neuen Neuen Zürcher mit der entsprechenden, sorgfältig herangezogenen Leserklientel wundert einem nichts mehr.

Empfohlen3

T. B.

vor 5 Tagen

Was an dem Kommentar von Herrn Serrao  ist Ihrer Ansicht nach falsch?

Empfohlen38

F. H.

vor 5 Tagen

T.B., die Leser, die Leser ;-)

P

Bzw. politisch korrekt ausgedrückt: die Leser*:*innen

Empfohlen7

R. R.

vor 5 Tagen

ich wette, das Sie immer Grün wählen, herzlichen Glückwunsch

Empfohlen21

Yolanda Berger

vor 5 Tagen

Mitleiderregend ist allenfalls Ihr Beitrag. Keine einzige, konkrete Kritik,  nur  Polemik. Sie sind mit Claudia Roth offensichtlich seelenverwandt…

Empfohlen34

Klaus-Peter Häußer

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@ Emmicic

Daß hier gegen die Grünen oder einzelne Personen der Grünen gemosert wird, ändert an der Verherrlichung der Grünen durch die Politik als wie die Medien gar nichts. Das sollten sie doch gerade schon mitbekommen haben. Die NZZ macht da keine Ausnahme.

Empfohlen12

Klaus-Peter Häußer

vor 5 Tagen

@ Emmicic

Die Grünen und deren Wähler sind die Klientel, auf die es die

sogenannte Mitte abgesehen hat.

Wer das noch nicht merkte, ist taub und blind.

Empfohlen5

Nicky Neumann

vor 5 Tagen

An der Reaktion des Herrn Emmicic kann immer gut erkennen, wenn die NZZ ins Schwarze getroffen hat. Da bleibt ihm nichts anderes übrig als persönlich zu werden und den Verfasser und Andersdenkende abzuwerten.

Empfohlen31

J. K.

vor 3 Tagen

Ein "Linkometer" :)

Empfohlen1

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

@ Reto Emmicic

Klar bewirtschaften Medien ihre Leserschaft - daran ist nix neu.

NUR: während sich die einen damit finanzieren, dass sie ihr Publikum halten, weil sie erwas schreiben, was die Leser interessiert,

schreiben die anderen etwas, was niemanden interessiert und bekommen dafür Steuergeld😄.

Ein Hersteller von T-shirts wird den Kram nicht los, dann finanziert ihn Claudia Roth, weil das auch irgendwie „Kultur“ ist.?

Das alles hat natürlich gar nix mit Intelligenz zu tun und mit Niveau auch nicht.

Empfohlen21

Dirk Weller

vor 4 Tagen

Zitat :

"Vor 8 Jahren hätte ich noch gedacht, dass die NZZ-Leser klüger seien . . "

Das geht mir genau so.

Aber dann musste ich immer häufiger respektlose, polemische und inhaltsfreie Kommentare wie den obigen von Ihnen lesen, Herr Emmicic.

Seitdem geht es mir wie Ihnen.

Empfohlen4

H. H.

vor 5 Tagen

"Wer mit seiner Berichterstattung eine ausreichende Zahl von Menschen davon überzeugt, zu zahlenden Kunden zu werden, kann von sich behaupten, unabhängigen Journalismus zu betreiben"

Der andere Blick weiss genau, dass diese Aussage nicht stimmt. Die NZZ-Deutschland kann nur sehr beschränkt Artikel veröffentlichen, die der dortigen Rechtsaussenleserschaft nicht gefallen. Man kann also nicht nur von der Regierung sondern auch von der Leserschaft abhängig sein, die will, dass man ihr die Welt schafft, die ihr gefällt. Menschen, die wie der Schreibende von links bis rechts Medien konsumieren, sind die grosse Ausnahme und machen die Zeitungen nicht reich.

Empfohlen2

Ulrich Müller

vor 5 Tagen

H.H. Im Grundsatz haben Sie Recht, auch ein regierungsunabhängiger Zeitungsverlag kann wirtschaftlich abhängig werden von zahlungskräftigen Werbekunden oder von einer Leserschaft, die eine gewisse Sichtweise vertritt. Das trifft aber dann auch auf das breite Spektrum der in Deutschland linksgrün ausgerichteten Medien zu. Mit nichts Anderem als einer ausgeprägten Hörigkeit gewissen Kreisen gegenüber läßt sich z.B. nicht erklären, warum bestimmte Medien sich immer mehr der verschwurbelten Gendersprache bedienen, obwohl diese von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung kategorisch abgelehnt wird. Und wenn dann ausgerechnet diese Medienkreise auch noch staatlich subventioniert werden sollen, wird die Schieflage umso krasser.

Empfohlen46

Eg Land

vor 5 Tagen

@Ulrich Müller

Exakt.

Die Thematiken der Grünen und Linken sind einfach: der Mensch soll die Natur schonen, weil er bewusster mit Ressourcen umgehen soll und die Reichen sind es, die sozialen Problemen verursachen bzw. verschärfen, nun ist an der Zeit, dass die Reichen das Geld an die Sozialbenachteiligten abgeben....- also in den Kampf. Aber erst dann, wenn wirtschaftliche Faktoren ins Spiel kommen, dann verlieren sich diese Leute in der Erklärungsnot. Man sieht es am Habeck's heutigen Beispiel, wie es wirklich mit dieser Art Latein komischerweise zu Ende ist. Deshalb ist der Gedanke nah - Linke und Grüne Alternativen sind die Irrwege in die Verderbnis. Danke

Empfohlen10

Rene Meinhardt

vor 4 Tagen

Stimmt nicht ganz. Die Grünen sind für Umverteilung, aber nach grün. Und dafür reichen die Reichen nicht, also zapft man die breite Masse an, und wie man am eigenen Geldbeutel und den Grossspendern der Grünen merkt, recht erfolgreich. Die wirklichen Verlierer grüner Politik sind nicht die Reichen, sondern die "kleinen Leute"

Empfohlen8

Eg Land

vor 4 Tagen

@Rene Meinhardt

Das Anzapfen der breiten Masse haben Sie gemerkt. Die breite Masse aber nicht. Leider zum Nachteil. Bis das "öffentliche" Aufwachen erfolgt, ist der Zug abgefahren. Die Frage: mit welchen Folgen? Diese sind meistens nicht bezifferbar. Sozialismus halt. Danke.

Empfohlen3

Juergen Sure

vor 5 Tagen

Im Artikel steht auch, dass guter Journalismus sich keinerlei Richtung hingibt. Nur dann ist es, unabhängig von der Richtung, guter Journalismus. Korrumpiert werden Journalisten eher vom Mainstream und dieser ist momentan im Links-Grünen Ambiente zu finden. Bedient der Journalist diese Vorgaben nicht, bekommt er keine entsprechenden Einlandungen oder Interviewtermine. Ich würde gerne die linke Presse z.B. " TAZ" lesen, wenn eine deutsche Behörde entsprechenden, rechts orientierten Journalismus mit Steuergeldern fördern würde, sowie bevorzugt bedient.  Rechts, bedeutet bei mir konservativ,( was ist denn rechtsaussen?)  Links bedeutet nicht automatisch Kommunismus und Aktivisten sind sehr oft eingleisige Meinungsterroristen. Ja, ich weiß, dass letztere hat mit dem Artikel nichts zu tun...da Sie sich aber auf Richtung kolportieren, passte es irgendwie.

Empfohlen21

F. H.

vor 5 Tagen

"Menschen, die wie der Schreibende von links bis rechts Medien konsumieren, sind die grosse Ausnahme und machen die Zeitungen nicht reich."

Woher wissen Sie, welche Medien andere Leser konsumieren?

Und wer beurteilt, was links genug ist?

Zählt nur die TAZ oder geht auch schon der Tagesspiegel? Wie zählt Radioeins?

"Leserschaft ..., die will, dass man ihr die Welt schafft, die ihr gefällt"?

Vielleicht reichen dieser Leserschaft auch einfach nur die sachlichen Fakten, ohne rosarotes Framing und Nudging?

Wer weiß?

Empfohlen26

B. B.

vor 4 Tagen

@H.H.

Sicherlich hat jedes Medium ein gewisse grundsätzliche Ausrichtung, in deutschen Print-Medien und besonders Talk-Shows ist von objektivem Journalismus nichts zu bemerken.

Empfohlen15

Andreas Martin

vor 4 Tagen

Demzufolge sind Sie also rechtsaussen? Oder nur rein zufällig hier?

:-P

Empfohlen2

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

Und weil ich mich grad wieder ärgere: Hinweis auf F. Capra und sein Buch „Wendezeit“ (1984).

Im vierten und letzten Teil gehts um das neue Weltbild des „Solarzeitalters“. (das im übrigen auch tausend Jahre dauern wird).

Die neue Sicht der Wirklichkeit […] beruht auf der Erkenntnis, dass alle Phänomene – physikalische, biologische, psychische, gesellschaftliche und kulturelle – grundsätzlich miteinander verbunden und voneinander abhängig sind.

„Der „in allen Aspekten auf globaler Ebene verwobenen Welt“ ist nur eine ökologische Anschauungsweise adäquat, eine „multi-disziplinäre ganzheitliche Schau der Wirklichkeit“. Darüber hinaus hält Fritjof Capra eine Verschmelzung östlicher und westlicher Auffassungen für erforderlich, und er bezieht esoterische, mystische Vorstellungen mit ein. Mögliche Wegbereiter des neuen Paradigmas sieht er nicht nur unter den Umweltschützern, sondern vor allem auch in der Frauenbewegung. Unsere Aufgabe bestehe darin, diesen erforderlichen Paradigmenwechsel möglichst rasch und konfliktfrei zu bewältigen.

Quelle: https://www.dieterwunderlich.de/Capra_wendezeit.htm (c) Dieter Wunderlich

Voila….

Empfohlen2

Axel Erlebach

vor 5 Tagen

(Bearbeitet)

@Elisabeth Bloß

Voila. ;) Habe mir den Link angeschaut und ein wenig gegoogelt. Capra war Elementarteilchenphysiker, da verliert man sich schnell in den Tiefen und Weiten des Mikro- und Makrokosmos. ;)

Ich habe nichts von ihm gelesen. Denke, seine Bücher sind sicher inhaltsreich und interessant. Das Problem beginnt für mich dort, wo Gedankenkonstrukte über die Realität und das Leben geworfen werden, denn kein Konstrukt kann die Realität so gut erfassen, dass es sich lohnt, es mit Kraft und Gewalt durchzusetzen. Ich bevorzuge den biologischen Ansatz, Evolution, Tasten und der Zickzack-Weg der kleinen Schritte, Trial und Error, ... .

Empfohlen5

Elisabeth Bloß

vor 5 Tagen

@ Axel Erlebach

Zustimmung.

Was dazu kommt, wenn ich Sie ergänzen darf: auch wenn durchaus bedenkenswerte Ansätze im Denken gefunden und veröffentlicht werden, so sind die Verfasser nie davor gefeit, dass sie interpretiert werden. Soll heißen, um einen Ansatz zu verstehen, müsste  man sich

a) selbst in der Materie auskennen und

b) Hermeneutik betreiben können.

Die große Frage ist immer: warum werden Gedanken virulent und werden dann breit rezipiert  (im Grunde ist die Geschichte mit dem "neuen Denken" ja uralt)

.

Empfohlen4

Christoph Hübener

vor 5 Tagen

Toll - Frau Roth liebt Unabhängigkeit, weil sie selbst ein freier Geist ist - glaubt Sie.

Empfohlen2

Lothar Schreiber

vor 5 Tagen

„Wer mit seiner Berichterstattung eine ausreichende Zahl von Menschen davon überzeugt, zu zahlenden Kunden zu werden, kann von sich behaupten, UNABHÄNGIGEN Journalismus zu betreiben.“

?!

Weitaus spannender könnte hier wohl die Frage nach unseren digitalen wie kapitalen Selbstverstärkern dieses so exklusiv SELBSTABHÄNGIGEN Weltjournalismus werden. -

Und zwar jenseits aller so kapitalen Selbstüberschätzung seines „Kriegsschrei ‚Qualitätsjournalismus‘“ (FAZ 23.06.22).

Am Beispiel ‚Corona‘ und ‚Russland-Krieg‘ -

abseits aller staatlich-journalistischen Besteuerungsvorhaben:

Wieviel effektiver ließe sich hier ‚unser’ weitaus anspruchsvollerer Weltjournalismus gewinnen:

Eben indem die Blaupausen seiner Redaktionsnetzwerke (‚geomartialische Zeitenwende‘, ‚Verimpfpflichtungsmoral’ etc.) just in ihrer digital getriebenen Abhängigkeit sich doch viel angemessener selbst zu beobachten, gar zu korrigieren (?) wissen.

Anstatt womöglich noch ‚unabhängiger‘, selbst doch auf staatliche Belobigungsgelder zu schielen…

Empfehlen