SCHÄUBLES ERINNERUNGEN

:

„Merkels Führungsstil hat meine Loyalität strapaziert“

- VON ECKART LOHSE, BERLIN

- -AKTUALISIERT AM -17:33

Bildbeschreibung einblenden

Wolfgang Schäuble schrieb in seinen Lebenserinnerungen Gutes über Angela Merkel. Aber auch viel Kritisches über ihr Handeln in der Flüchtlingskrise der Jahre 2015 und 2016.

- MERKEN

- 25

- 0

3 Min.

Es habe ihn „fast ein wenig“ amüsiert, schreibt Wolfgang Schäuble an der Stelle seiner Erinnerungen, an der es um einen Putsch gegen Angela Merkel geht. Sein Alter, damals 73 Jahre, sei bekannt, und er sei seit mehr als einem Vierteljahrhundert querschnittsgelähmt gewesen. Viele Nachrufe auf sich habe er zuvor gelesen, und nun habe er inmitten der Flüchtlingskrise doch den Sprung ins Kanzleramt wagen sollen.

Eckart Lohse

Leiter der Parlamentsredaktion in Berlin.

- Folgen

„Das war einigermaßen absurd“, formuliert Schäuble, der Merkel lange als Minister gedient hat. Der „Stern“ hat am Mittwoch Auszüge veröffentlicht, das Buch erscheint in wenigen Tagen.

Schäuble erinnert daran, dass der einstige bayerische Ministerpräsident Edmund Stoiber ihn auf dem Höhepunkt der Flüchtlingskrise der Jahre 2015 und 2016 in seiner Verärgerung über den Kurs Merkels in der Migrationspolitik aufgefordert habe, die Kanzlerin zu stürzen und ihren Platz einzunehmen.

Er habe das „entschieden“ abgelehnt, schreibt der Ende vorigen Jahres verstorbene Schäuble. Das sei in der Überzeugung geschehen, „dass der Sturz der eigenen Kanzlerin unserer Partei langfristig nur schaden könnte“. So sei sein Verständnis von Loyalität gewesen, „das nach heutigen Maßstäben vielleicht ein wenig antiquiert erscheint“.

CSU-Kritik erzeugte keine Putschdynamik

Würde Schäuble noch leben, wäre er vermutlich auch über den Sturm im Wasserglas, den die Passage seiner Erinnerungen am Mittwoch ausgelöst hat, amüsiert gewesen. Erstens, weil schon im Jahr 2016 in den Medien über Stoibers Ansinnen und Schäubles Ablehnung berichtet wurde. Zweitens, weil es damals wirklich abwegig war.

Die CSU rannte zwar mit aller Kraft gegen Merkel an wegen ihrer Flüchtlingspolitik, aber für einen Sturz der Kanzlerin bot sich nicht nur in ihren Reihen niemand an, sondern erst recht nicht in der CDU. Nicht, dass es damals keine Kritik an Merkel gegeben hätte. Aber die Kritik der CSU erzeugte keine Putschdynamik, sondern sorgte eher dafür, dass sich die christdemokratischen Reihen schlossen.

Interessanter als das, was Schäuble an Fakten über die damalige Zeit berichtet, ist das Urteil, das er über Merkel und ihre Flüchtlingspolitik im Rückblick und mit dem eigenen Ende vor Augen abgibt. Das liest sich ein bisschen so, als wollte er sie nach dem Ende ihrer Kanzlerschaft zwar nicht nachträglich vom Thron stoßen, aber zumindest einige heftige Kratzer an dessen Beinen hinterlassen.

Wollte Merkel stürzen: Edmund Stoiber (rechts) zusammen mit ihr und Wolfgang Schäuble am 12. Juni 2002 in Berlin

Wollte Merkel stürzen: Edmund Stoiber (rechts) zusammen mit ihr und Wolfgang Schäuble am 12. Juni 2002 in Berlin

:

Bild: Picture Alliance

Schäuble verpackt seine Kritik in wohlwollende Äußerungen. „Eigentlich konnte Merkel in jeder Phase wissen, dass sie sich auf mich verlassen konnte“, ist in dem Buch zu lesen. Auch verteidigt er die Entscheidung der Bundeskanzlerin, in der Nacht vom 4. auf den 5. September 2015 die deutschen Grenzen für die vielen aus Ungarn kommenden Flüchtlinge nicht zu schließen. Sogar ihre Formulierungen „Wir schaffen das“ und, es müsse weiter möglich sein, angesichts der nach Deutschland strebenden Menschen in Not „ein freundliches Gesicht“ zu zeigen, heißt er gut.

Schäuble: Merkel reiste zu spät in die Türkei

Das alles wirkt aber wie der Anlauf zu einer sehr grundsätzlichen Kritik. Ihre „starken Statements“ hätten „von einer Vielzahl weiterer Maßnahmen und Anstrengungen begleitet werden müssen, um zu verdeutlichen, dass diese einmalige Notmaßnahme unwiederholbar war“. Schäuble beschreibt – ausführlicher als Stoibers Vorstoß zum Kanzlerinnensturz –, wie er sich frühzeitig bemüht habe, Merkel zu Gesprächen mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan zu bewegen, weil nur mithilfe der Türkei eine wirksame Begrenzung der Flüchtlingsströme möglich gewesen sei.

„Mein Ziel war es, die Kanzlerin dazu zu bewegen, nicht lediglich die Entwicklungen abzuwarten, um zu spät zu reagieren, sondern planvoll zu agieren und das Heft des Handelns in der Hand zu behalten.“ Leider habe er nicht viel bewirken können. Als Merkel schließlich doch in die Türkei gereist sei, sei das „bedauerlicherweise eher zu spät“ gewesen.

Das ist viel mehr als ein Einwand gegen Merkels Vorgehen auf einem einzelnen politischen Feld. Es ist die Grundsatzkritik, dass sie zu viel nach Kompromissen gesucht habe. „Nach meiner Einschätzung hätte sie ganz andere Möglichkeiten gehabt, um wirklich politisch zu führen und nicht nur zu reagieren“, schreibt Schäuble. „Merkels Führungsstil hat meine Loyalität strapaziert.“

Noch grundsätzlicher ist die Kritik, dass Merkel den Menschen in der Flüchtlingskrise das Ausmaß der Herausforderung verschwiegen habe. „Im Unterschied zur Kanzlerin hielt ich es für richtig, den Bürgerinnen und Bürgern reinen Wein einzuschenken und klarzumachen, dass der Einsatz für die Flüchtlinge eben auch mit Kosten und Opfern verbunden ist. Appelle allein nützten nichts.“ Er sei, so schreibt Schäuble, „gelegentlich frustriert“ gewesen, dass Merkel „in mancherlei Hinsicht beratungsresistent“ geblieben sei.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Wir haben vor Kurzem unser Vorgehen umgestellt und Leserdebatte gestartet. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der neuen Seite "Leserdebatte".

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

filter_list

- 98

Alexander Menck

vor 16 Stunden

Die Skrupel Schäubles kannte Merkel nicht. Sie hat das Land bis zur Unkenntlichkeit verkommen lassen, nur um an der Macht zu bleiben. Hätte Schäuble sich doch ein Beispiel an ihr genommen und den Schritt des “Königinnenmords” gewagt - wer weiss wieviel Probleme weniger Deutschland heute hätte.

9

87

38

link

flag

György Pribliczki

vor 15 Stunden

@A. Menck: Ja, Herr Menck, "Sie hat das Land bis zur Unkenntlichkeit verkommen lassen, nur um an der Macht zu bleiben." Sie haben Recht und die deutsche Bevölkerung, und wahrscheinlich allen voran auch die Kommentatoren hier im Forum, haben dem "mächtigsten" Regierungsherrscher applaudiert!

Es ist überraschend, wie eine Person, die heute fast nur noch Kritik erntet, dreimal(!) zum Kanzler gewählt werden konnte.

Irgendwas stimmt an der Geschichte nicht...

4

22

6

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 14 Stunden

Ja und Nein: Zuletzt waren's die Landsleute, die die Dame da so oft wieder gewählt hatten, und zwar deut(sch)lich. Tja, nicht verständlich für mich, aber genau so unverständlich, daß die Grünen nicht weiter abstürzen. Wat wuss maaken, so sind'se, die Landsloide....

2

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 13 Stunden

Ich hab sie seit dem Zeitpunkt nicht mehr gewählt.

Was andere machen - deren Sache. Demokratie kann auch schmerzhaft sein, wenn die Volksverblödung Fahrt aufgenommen hat.

2

1

link

flag

UserPL_1701896662280

vor 12 Stunden

DE ist unpolitisch, und wählt gerne die Dicken gemütlichen, harmlos wirkenfen.

link

flag

Hans-Jürgen Steffens

vor 15 Stunden

"...„dass der Sturz der eigenen Kanzlerin unserer Partei langfristig nur schaden könnte“."

Wäre es nicht besser gewesen, seine Loyalität hätte mehr seinem Land gegolten? Denn davon sollte er doch laut Amtseid Schaden abwenden, nicht von der Partei.

MfG

4

71

23

link

flag

Iver Hansen

vor 14 Stunden

Es ist schon erstaunlich, was sich Schäuble, Merkel und auch andere leisten konnten/können, weil sie Teil der CDU sind/waren........

Und in knapp 2 Jahren gehts in anderer Besetzung weiter?

Ich hoffe nicht.

2

1

link

flag

UserPL_1701896662280

vor 12 Stunden

Amtseid....pfffft...

link

flag

Arabidopsis

vor 12 Stunden

Er hätte damit vor die MdB treten müssen!

Die hätten dann IHN davon gejagt!

Nix mit Ministeramt und Bundestagspräsident!

link

flag

jimjimjim

vor 5 Stunden

Ein sehr guter Kommentar. Danke !

link

flag

UserPL_1666522178397

vor 15 Stunden

Das gravierendste Problem ist doch, dass die Kosten der damaligen Fehlentscheidung noch Jahrzehnte nach ihrer Amtszeit von den damaligen Kindern und Ungeborenen bezahlt werden müssen.

7

71

23

link

flag

Patrick Waldner

vor 10 Stunden

Kosten? Das sind Leistungsträger und Goldstücke: 62 Prozent der Empfänger von Bürgergeld haben in Deutschland "Migrationshintergrund". Diese Zahl der Bundesagentur sagt eigentlich alles.

Persönlich möchte ich noch ergänzen, dass man den Flüchtlingen die tatsächlich zum Arbeiten gekommen sind, häufig Steine in den Weg legt, aber gleichzeitig Menschen mit steinzeitlichem Frauenbild aus der Stammesgesellschaft Afghanistans mit dem Flugzeug ins Land holt. Die Bodenhaftung haben Politiker und Behörden in diesem Land schon lange verloren.

Besonders besorgniserregend finde ich, dass inzwischen nicht nur hochqualifizierte junge Menschen, sondern auch zahlreiche Gesellen, einfache Angestellte und Facharbeiter sich mit dem Gedanken beschäftigen, innerhalb von 5 Jahren das Land zu verlassen.

1

link

flag

Dieter Worch

vor 16 Stunden

Ich halte die Feststellung, "dass der Sturz der eigenen Kanzlerin unserer Partei langfristig nur schaden könnte" für eine fatale Fehleinschätzung. Es zeugt auch von einem Loyalitätsverständnis, das nicht etwa das Land, sondern ausschließlich kurzsichtige parteipolitische Vorteile im Fokus hatte. Dieses Land müsste heute nicht die unfähigste Nachkriegsregierung ertragen, wäre die Merkel-CDU nicht bereit gewesen, ihren Markenkern gegen reine machtpolitische Überlegungen einzutauschen.

2

69

27

link

flag

Iver Hansen

vor 13 Stunden

.....hat die CDU aber gemacht, ihren Markenkern gegen Machterhalt getauscht.

Und die CDU Wähler finden das vollkommen richtig.....

1

1

link

flag

Heinrich Ludger Keizer

vor 17 Stunden

Klar muss er Gutes schreiben. Frau Merkel hat es als CDU-Vorsitzende geschafft, dass die CDU bei den letzten Wahlen total abgestraft wurde. Sie hat es geschafft, dass ihr Wunschkandidaten Scholz Kanzler wurde. Sie hat mehr sozialdemokratische Politik betrieben als CDU-Politik und sie hat D von illegalen Migraten überrennen lassen. Sie hat zusammen mit Scholz das Geld mit der Gießkanne verteilt und Investitionen und die Bundeswehr vernachlässigt. Sie hat uns von russischem Gas abhängig gemacht usw. Sie hat mit Russland eine Kuschelpolitik betrieben und sieht das bis heute nicht ein. Genauso wenig, wie ihr Vorgänger, der da noch um einige Potenzen schlimmer ist.

63

25

link

flag

Matt Saleh

vor 8 Stunden

Merkel ist halt eine lupenreine Opportunistin. Über ihren kriminellen Vorgänger schweigen wir lieber..

1

link

flag

Dealer38

vor 15 Stunden

„ Er habe das „entschieden“ abgelehnt, schreibt der Ende vorigen Jahres verstorbene Schäuble.“

Und damit der Republik großen Schaden zugefügt.

7

59

18

link

flag

Arabidopsis

vor 12 Stunden

Er lehnte ab, weil nicht durchführbar!

Demokratie!

link

flag

August-Friedrich Busch

vor 14 Stunden

Führungsstil - na so etwas! Ich frage mich immer noch, warum hat man Merkels Stasi-Akte noch nicht abgeklopft?

Acht Jahre für eine Dissertation - dafür brauchte man in der DDR schon sehr gut Beziehungen, zumal wenn man wie Merkel an einem Akademie-Institut nichts anderen zu tun hatte!

Na ja, und dann ist da noch ihre Politik, die die gleiche Wirkung wie fortwährende staatsgefährdenden Sabotage hat.

14

53

20

link

flag

günther reichert

vor 12 Stunden

ich hatte einst Auszüge der Dissertation von Merkel gelesen.Soweit ich mich erinnern kann,war ihre Aufgabe zu beweisen,dass etwas nicht(es ging ,hier um Atomphysik) .Wie Merkel auf die Idee gekommen ist,in die Politil zu gehen,ist mir ein Rätsel.

link

flag

FazFox

vor 16 Stunden

Herr Schäuble war der treue Parteisoldat auch dann,

wenn Ihm offensichtlich klar war, dass eine andere

Vorgehensweise sinnvoller gewesen wäre.

Wenn man dagegen die Art und Weise betrachtet,

wie diverse Grüne aus dem zweiten und dritten Glied

vehement in die Öffentlichkeit preschen und damit

die Parteiführung vor sich her treiben -

das sind schon heftige Unterschiede in der Partei-Kultur.

Allerdings hätte Herr Schäuble seine Nibelungentreue

nicht bis zum Exzess ausleben müssen.

Und sein Hinweis auf die "Kompromiss-Sucht" von Frau Merkel ist bezeichnend, denn dies wurde von den Verhandlungspartnern schnell erkannt und weidlich ausgenutzt.

In der direkten Nähe von Frau Merkel war er aber genau wegen dieser Nibelungentreue, alle mit mehr Selbstbewusstsein und Ehrgeiz waren von der Dame mit der FDJ Historie bereits zurück ins Glied befördert worden.

2

52

16

link

flag

UserPL_1701896662280

vor 17 Stunden

Er hat sich auch von der ehem. Gr. Vorsitzenden anstiften lassen, bei ihrem Feldzug gegen Deustxhland und seine Burger zu helfen.

Loyalität gegenüber der Partei , so ein Quatsch . Was ist mit Amtseid und Loyalität gegenüber dem deutschen Volk, wie sie die Verfassung der Regierung aufgibt ?

Er hätte wenigstens Übergangskanzler sein und das dann an jemand anders abgeben sollen.

Merkels Handlung waren ... alleine ihr Verbot an die bundespolizei , die geltenden Gesetze durchzusetzen....

Und ohne Rechtsgrundlage einfach die Grenzen aufzugeben , dies steht nicht im Belieben einer Bundeskanzlerin, es war eine massive Überschreitung ihrer Kompetenz und ihrer verfassungsmässigen Rolle.

So hat sie hunderte Milliarden an Schaden fürs deutsche Volk verursacht (damals schon Kosten von 55 bis 60 Milliarden pro Jahr. Inzwischen bestimmt 80 Mrd...), ganz zu schweigen von den anderen Verlusten.

3

51

16

link

flag

Hans-Werner Stumpf

vor 14 Stunden

Bei allem Respekt vor der Lebensleistung von Wolfgang Schäuble, aber wenn es keinen Sturz der Kanzlerin geben sollte, wäre ein Rücktritt von ihm sowohl in der Griechenland-Krise als auch bei der Flüchtlingskrise zumindest ein deutliches Zeichen gewesen. Aber selbst dafür fehlte im wohl der Mut.

15

46

14

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 14 Stunden

Wohl eher falsch verstandenes Pflichtbewustsein/Loyalität.

1

link

flag

Mathias Krieger

vor 16 Stunden

Natürlich, im Nachgang ist man klüger. Aber tatsächlich ist es wohl weniger die Frage nach den vermeidbaren Kompromissen von Merkel als vielmehr den (absehbaren) Folgen. Tatsächlich kann man vermutlich in einigen Jahren feststellen, dass die "Ära" Merkel die Instabilität der Bundesrepublik begründet hat. Nicht nur durch die Flüchtlingspolitik, sondern vor allem durch das Fehlen jeglicher Strategie und, nicht zuletzt, der Beschwichtigung absehbarer Entwicklungen in Russland. Ob das "Absicht" von Merkel war oder Unbedarftheit, dazu hätte Schäuble sicherlich etwas schreiben können. Schließlich bleibt die grundsätzliche Frage, wie Merkel in einer hierarchisch und damals wenig biegsamen CDU quasi aus dem Nichts die Macht erobern konnte. Und wer da "geschoben" hat. Schäuble? Die FAZ und speziell der Autor dieses Artikels könnten diese Frage endlich einmal stellen. Anstatt sich in der "seichten" Betrachtung von feuilletonistischen Konjunktiven zu ergehen. Schließlich kann man Merkel befragen.

3

44

19

link

flag

Iver Hansen

vor 14 Stunden

Die Selbstdarstellung der CDU und ihrer "Mitarbeiter" ist sehr erfolgreich. Selbst nach diesen desolaten Regierungen ist heute die CDU wieder stärkste Partei.

Unglaublich aber wahr.

1

1

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 13 Stunden

Klar kann man Merkel befragen. Nur wird man keine Antwort bekommen. Sondern nur ein freundliches Lächeln. So kennt man sie. Und daran dürfte sich nichts geändert haben.

link

flag

Klaus Hessenauer

vor 1 Stunde

@Hansen: es wurde schon mal gesagt: unter den Blinden sind die einäugigen König!

link

flag

György Pribliczki

vor 17 Stunden

"So sei sein Verständnis von Loyalität gewesen...", schreibt der Autor über Schäuble.

Wenn der Grund für die "Loyalität" Schäubles nur gewesen ist, "„dass der Sturz der eigenen Kanzlerin unserer Partei langfristig nur schaden könnte“, so war das nicht die Loyalität Schäubles, seine Kanzlerin nicht zu stürzen, sondern reine Parteipolitik. Nicht die Interessen Deutschlands, der deutschen Industrie und der deutschen Wähler spileten bei seiner Entscheidung eine Rolle, sondern die Interessen seiner Partei, der CDU. So wie auch schon bei Helmut Kohl seine Partei mehr gezählt hat als Deutschland, hat er doch für seine Partei Spendengeld angenommen, gegen die demokratischen interessen Deutschlands. Und Kohl war sein "Ehrenwort" zu dem Spender höherwertiger, als seine Schwur als Bundeskanzler.

Aus diesen Fällen und auch von Habeck sowie Baerbock lerne ich, daß für diese Volksvertreter die Interessen Deutschlands irrelevant sind.

Oder, sehe ich das etwa zu eng?

2

44

15

link

flag

Iver Hansen

vor 13 Stunden

Habeck und Baerbock treffen ihre Entscheidungen nicht zum Vorteil der Partei und gegen Deutschland.

Definitiv nicht!

1

1

link

flag

Michael P

vor 12 Stunden

Hören Sie doch mit dem Ammenmärchen der Spender auf. Es gab sie nicht. Niemals. Kohl konnte sie daher nicht verraten.

Es gibt aber durchaus nicht ganz abwegige Quellen des Geldes, bei dem die Nichtnennung durchaus im deutschen Interesse wäre.

Wenn wir bei Schwüren als Bundeskanzler sind: was ist denn mit seinem Nachfolger, der sich für ein paar Kröten zu Putins Sprechpuppe hat machen lassen?

1

link

flag

UserPL_1701896662280

vor 12 Stunden

Es gab lt. Schäuble keine Spender...alles altes Schearzgeld aus Flick Zeiten....

link

flag

Klaus Hessenauer

vor 1 Stunde

@Hansen: sie sollten an ihrem Wahrnehmungsvermögen arbeiten. Die beiden genannten sind zwar für ihre Partei nicht mehr förderlich aber der Schaden den sie für Deutschland anrichten ist nicht zu übersehen

link

flag

Rainer Kyon

vor 14 Stunden

Da Frau Merkel von einer ganz großen politisch-medialen Koalition in den "alternativlosen" Himmel gehoben wurde, konnte und wollte die CDU parteitaktisch keinen Widerstand leisten und auch die CSU gab schließlich klein bei. Nur eine kleine unbedeutende Partei opponierte und bot eine Alternative - Frau Merkel machte sie groß...

9

43

11

link

flag

UserPL_1700476668129

vor 17 Stunden

Angela Merkel's Entscheidung zur Flüchtlingskrise 2015 hat der CDU rückblickend mehr geschadet als Schäuble sich das jemals hätte vorstellen können. Die CDU ist erstens tief gespalten, dümpelt zweitens bei lächerlichen 30% vor sich hin und drittens droht eine rechtsradikale AFD, konservative Stimmen wirkungslos auf längere Zeit zu binden. Das alles schadet unserer Demokratie.

1

38

9

link

flag

Geronimo

vor 17 Stunden

Es ist typisch für Schäuble, dass er die Kritik an Merkel erst nach seinem Ableben verlauten lässt. Ihm fehlte immer schon der Mut, in die erste Reihe zu gehen.Zu Kohl, zu Merkel, und später zu seinem Spezi Merz. Immer wollte er lieber den Mund halten.

4

33

10

link

flag

Iver Hansen

vor 13 Stunden

Naja, in der CDU kann eben nur EINER sagen, wo Norden ist.

"Streit", also Diskussionen wie in der Ampel sind in der CDU eben unbekannt. Da herrscht alternativlose Demokratie.......... das mögen die CDU Wähler.

link

flag

Maximilian-B-H

vor 15 Stunden

Schäuble wird positiv völlig überschätzt - er war nur ein sehr kluger "Versager" - und damit ist er in vorderster Reihe Mitschuld, am aktuellen Debakel

17

32

10

link

flag

UserPL_1701896662280

vor 12 Stunden

Wie Thomas de Mazierr, M's feiger Innenminister.

3

link

flag

Rainer Kyon

vor 17 Stunden

Das sei in der Überzeugung geschehen, „dass der Sturz der eigenen Kanzlerin unserer Partei langfristig nur schaden könnte“.

Dem Kanzlerwahlverein CDU hätte der Sturz womöglich langfristig geschadet, der einheimischen und steuerzahlenden Bevölkerung aber hätte er wahrscheinlich genutzt. Schäuble stellte damals also das Parteiwohl über das Staatswohl. Die Folgen sind bekannt.

1

30

9

link

flag

FataGaia

vor 16 Stunden

Rückblickend hätte Schäuble weniger an der "Schwarzen Null " festhalten sollen und in die Erhaltung der Infrastruktur investieren sollen.

Aber seine Kritik an Merkel trifft so ziemlich den Punkt: nicht nur (spät) reagiert, sondern nicht vorausschauend gestaltet.

Und natürlich "beratungsresistent", diese Haltung hat schon bei Wilhelm II zu keinem guten Ende geführt.

Ich spekuliere mal, dass z.T. auch ihre Biografie als Ostdeutsche und Pfarrerstochter, zu dieser Haltung beigetragen haben.

1

29

7

link

flag

W. Müller

vor 16 Stunden

Schäuble war höchstens ein zweitklassiger Politiker

In den entscheidenden Momenten hat er die falschen Entscheidungen getroffen

Verstehe nicht, was an dem auch nur gut gewesen sein soll

19

26

15

link

flag

Iver Hansen

vor 14 Stunden

Er war ein loyales Mitglied der CDU.

Ist das nicht genug?

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 13 Stunden

Im Vergleich zum restlichen Politschrott...

Man kann das ja nicht so isoliert betrachten. "Unter den Blinden ist der Einäugige König".

Nennen Sie mal einen Politiker der besser, substanzieller als Schäuble war. Sehn Se!

link

flag

Leser aus Sachsen-Anhalt

vor 13 Stunden

Der Vertrag über die deutsche Einheit war weitgehend sein Werk. Das war "an dem" gut.

2

1

link

flag

NoAnswer

vor 17 Stunden

Im Grunde trifft Schäuble genau den Punkt, der mich auch schon seit Jahren umtreibt. Auch aus meiner Sicht war die Öffnung der Grenzen 2015 richtig, aber sehr schnell hat sich gezeigt, dass außer 'Wir schaffen das' keine strukturellen Maßnahmen folgten, sondern ein 'Macht mal' an alle Helfer und Helferinnen.

Ihr Umgang mit Erdogan war ohnehin ignorant, in jeder Beziehung, vom Antrag für die EU-Mitgliedschaft angefangen, dem Ignorieren von Erdogans Einflussnahme in deutsch-türkischen Communities, bis zur Flüchtlingskrise rund ums Mittelmeer.

Und leider hat die aktuelle Regierung nichts daraus gelernt, sage ich als SPD Mitglied.

2

26

5

link

flag

kahoepf

vor 15 Stunden

„Kanzlerinnensturz“??? Wie viele Kanzlerinnen wollte Stoiber denn stürzen?

1

22

6

link

flag

Michael P

vor 13 Stunden

Alle!

2

link

flag

werner krebs

vor 15 Stunden

Oh nein!

Die Flüchtlingskrise wird einmal als der Anfang vom Ende der CDU/CSU dargestellt werden - in Geschichtsbüchern.

Eine Union, die wie die Partei "Bündnnis 90/die Grünen" agiert, braucht nämlich niemand.

Ostdeutschland war hier, und wird hier immer Seismograph sein. In Ostdeutschland nahm die Sozialdemokratie ihren Anfang, hier nahm sie ihr Ende.

In Ostdeutschland wurde Helmut Kohl Kanzler, hier wurde er abgewählt.

Und in Ostdeutschland wurde die Afd zwar nicht gegründet, aber so erfolgreich, dass der Rest der Parteienestablishments die große Angst bekam.

Hier, Herr Schäuble, lernte Herr Kretschmer "Demut vor der Souverän".

Und von hier aus wird sich eine neue Parteienlandschaft Bahn brechen.

Angela Merkel kam ja aus dem Osten, leider war sie zu arrogant, auf die "Ossis" zu hören.

Wenn demnächst nur noch Afd, CDU, BSW im sächsischen Parlament vertreten sind, sollten sich alle Wessis fragen, wann es bei ihnen so weit sein könnte.

Schätzungsweise 5-15 Jahre später, MAXIMAL!

16

21

4

link

flag

Björn Opitz

vor 12 Stunden

Ich kenne niemanden im Westen, der gerne Sachse wäre ...

1

link

flag

UserPL_1701896662280

vor 12 Stunden

Wird übelst,s. Wirtschaftsabsturz.

1

link

flag

Oliver Berendes

vor 3 Stunden

Mit solchen Aussagen wäre ich sehr umsichtig. Keine Partei, inkl. der AfD, ist im Osten wirklich verankert. Und hier meine ich nicht die Wähler, sondern die Mitgliedersituation.

Daher kann die Wählergunst sich auch mal wieder ändern.

link

flag

Heidi Talbott

vor 15 Stunden

Den Worten Schäuble's ist nichts, gar nichts hinzuzufügen. Isch everything perfectly said.

8

19

5

link

flag

Dr Wolfgang Klein

vor 3 Stunden

Zumindest hat die Loyalität von Schäuble gegenüber Merkel so weit gereicht, dass er seine Loyalität gegenüber dem deutschen Volk hintan gestellt hat, was sich beispielsweise in Fernsehinterviews äußerte, wo er behauptete, kein Deutscher werde einen Nachteil durch die Flüchtlingswelle erleiden. Das ist natürlich erkennbar schon rechnerisch falsch gewesen.

10

4

link

flag

Jürgen Gross

vor 5 Stunden

Schäuble ist deutlich überschätzt. Seine Loyalität hätte seinem Land, nicht seiner Partei, gelten müssen. Er erkannte doch, dass Merkel hoffnungslos mit der Lage überfordert war. In dieser Lage hätte er sie stürzen müssen. Letztlich hat die Politik seiner Partei auch geschadet. Denn 2015 war der Beginn der Stärke der Partei, die die CDU auf 30 % dezimierte. Dass die bald 9 Jahre währende Masseneinwanderung auch dem Land schadet, war Schäuble wahrscheinlich gleichgültig.

Abgesehen davon halte ich Schäuble auch im Übrigen für überschätzt. Die schwarzen Kassen, 2015 und zuletzt noch den untauglichen Laschet als Kanzlerkandidaten - all das hat er zu verantworten. Eine Reihe gravierender Fehlentscheidungen, die dem Land massiv schadeten. Aber dem galt ja seine Loyalität auch nicht, sondern seiner Partei. Keine weiteren Fragen. Auf solche Politiker können wir gut verzichten. Er hätte 1991 aufhören müssen, dann wäre er in guter Erinnerung geblieben.

10

4

link

flag

Dieter Liepold

vor 17 Stunden

Der Artikel beschreibt, die repräsentative Demokratie, wie sie hier praktiziert wird, hängt schief. Es schmerzt, wenn erst in Lebenserinnerungen gesellschaftliche & politische Schieflagen thematisiert werden.

Weiterer Fauxpas entsteht durch desinformierende Medien, die andere Meinungen nicht zulassen & der Blattlinie Vorrang geben.

Einige Organe lassen beschränkt Leserkommentierungen zu, die ebenso zur Meinungslenkung eingesetzt werden, bzw. oftmals regelbefreit zensiert werden.

Das Wirken W. Schäubles -deutscher CDU-Politiker, Jurist; *1942 - †2023- hatte viele Schattenseiten, deren Sachstände in persönlicher Wertschätzung in Erinnerung zu rufen sind, weil Grundgesetz und freiheitlich demokratische Grundordnung Schaden nahm, Hinweise:

- DM 100.000 vergessen

- Luftsicherheitsgesetz (verfassungswidrig)

- wollte Zweckbindung der Mautdaten aufheben

- wollte Internierung sogenannter “Gefährder“

- wollte Aussagen von Gefolterten verwenden

- befürwortete den Bundestrojaner

- u.s.w...

11

9

4

link

flag

Iver Hansen

vor 13 Stunden

......und hat CumEx nicht sofort beendet, als der Trick bekannt wurde...... der Schaden wurde mal auf mehrere 100 Mrd. geschätzt.....

3

1

link

flag

ADeranco

vor 17 Stunden

Die Geschichte bringt es an den Tag 👀

9

1

link

flag

Iver Hansen

vor 13 Stunden

Da kommt sicher noch mehr, spätestens wenn Putin seine Memoiren schreibt.

1

link

flag

Oliver Vollmers

vor 17 Stunden

Hinterher sind wir alle schlauer. Ich bin wirklich kein Merkel-Anhänger (gewesen). Zu wenig "Farbe" war das für mich.

Aber was da nun im Nachgang kolportiert wird hat nichts mit Anstand und Würde zu tun - ich meine viele der aktuellen CDU Funktionäre. Die hatten ca. 16 Jahre Zeit Reibung zu erzeugen und zu versuchen ihre jetzigen schlauen Einwände umzusetzen.

Ich glaube dennoch, dass die CDU den Wandel will. Bleibt mir auch nix anderes übrig - die Alternativen sind mangelhaft bzw. bis hin zu widerlich.

14

8

link

flag

Iver Hansen

vor 13 Stunden

Die CDU will den Wandel, Herr Merz/CDU will den Wandel zu einer Regierung, die er leitet.

Aber mit dem Wandel wäre alles wie vor. Wer soll das bezahlen???

1

1

link

flag

Klaus Hessenauer

vor 1 Stunde

Zitat: "dass der Sturz der eigenen Kanzlerin unserer Partei langfristig nur schaden könnte“. So sei sein Verständnis von Loyalität gewesen"

Ja, Loyalität gegenüber Kanzlerin und Partei! Wo aber war die Loyalität zum Land?

6

1

link

flag

MelusineScala

vor 2 Stunden

Es bedarf wohl eines Toten um das auszusprechen was seit beinahe einem Jahrzehnt sichtbar ist. Nachdem die Folgen der Ära Merkel auch für die romantischsten Gemüter nicht mehr zu übersehen sind und die Extreme links wie rechts mehrheitsfähig erscheinen lassen, sind die diese Memoiren zweifellos mehr als Kratzer. Wenn schon den Lebenden der Antrieb zu einer schonungslosen Analyse dieser verlorenen Jahre fehlt, dann sollte man doch vielleicht aus diese späten Einsichten den Mut entwickeln das wirtschaftliche, politische und gesellschaftliche Erbe dieser Jahre zu benennen um aus den verträumten Bahnen einer in weiten Teilen gescheiterten Politik auszubrechen.

6

1

link

flag

UserPL_1710013541923

vor 3 Stunden

Der Vorschlag war wirklich absurd. Schäuble zum Kanzler zu machen, wäre ja, den Bock zum Gärtner zu machen. Dem Schäuble haben wir das ganze EUR-Desaster, die angebliche EUR-Rettung zu verdanken.

Kann jeder nachlesen im Buch seines CDU-Kollegen, der für seine Ehrlichkeit von Schäuble ganz hart angegangen wurde.

6

1

link

flag

Ana.Purna

vor 3 Stunden

Mittlerweile hat ja wohl jeder begriffen, was Merkels Wirken angerichtet hat. Was mich nur wundert ist, das damals die von ihr immer als alternativlos bezeichnete Politik ebenso kritisiert wurde, wie heute die durch hartnäckige Diskussionen geprägte Politik-Simulation der Ampel. Liebe Medien: Wie hättet ihr es denn lieber?

6

link

flag

Wolfgang Theer

vor 4 Stunden

"Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe"

Nur noch ekelhaft.

Und selbst mit gutem Beispiel vorangehen?

Natürlich nicht!

Typischer Parteisoldat.

6

1

link

flag

Sven Michaelsen

vor 13 Stunden

Tja,

"...Das sei in der Überzeugung geschehen, „dass der Sturz der eigenen Kanzlerin unserer Partei langfristig nur schaden könnte“. So sei sein Verständnis von Loyalität gewesen, „das nach heutigen Maßstäben vielleicht ein wenig antiquiert erscheint“.

Hier irrte der sonst kluge ja weise Schäuble.

Sein Handeln, besser nicht handeln und die Entscheidung das Wohl der Partei, und somit auch das eigene in Form von Ämtern und Prestige über das Wohl des Landes zu stellen, entgegen geschworener Amtseide, in seinem Falle sogar über 25 mal!,

Ist in diesem Land und insbesondere dessen Parteien überhaupt nicht antiquiert, sondern Usus, sonst schafft man es nicht mal über den Gemeinderat hinaus.

Antiquiert, und Schäubles agieren seiner letzten 20 Jahre ist der Beweis, dagegen ist es das Wohl des Landes über das Wohl der Partei zu stellen und entsprechend zu handeln oder Konsequenzen zu ziehen und sich nicht gemein zu machen.

MfG

S.M.

6

2

link

flag

Uwe Osbahr

vor 13 Stunden

„Merkels Führungsstil hat meine Loyalität strapaziert“

leider war immer noch mehr als reichlich Loyalität bei Schäuble vorhanden

6

1

link

flag

Michael Augustin

vor 13 Stunden

Toll, alten Kram kann man kommentieren. Alles was aktuell und wichtig ist, nicht.

Große Leistung, liebe Redakteure. Wovor habt ihr Sorgen? Dass die Leser eine Meinung haben?!

6

3

link

flag

Erixs

vor 3 Stunden

Ja, sonst bricht hier ein Shitstorm los. Zu Recht.

1

2

link

flag

Eva Berna

vor 16 Stunden

Es ist wie hier. Wer keine Verantwortung trägt, kann leicht kritisieren. Und wenn er dann noch an der eigenen Legende strickt, der ist garantiert objektiv.

3

6

2

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 13 Stunden

Die, die hier Verantwortung tragen, kümmert's nicht weiter. Die wissen doch, dass sie trotz Fehlinvestitionen in Milliardenhöhe, dem Setzen falscher anreize aus ideologischen Gründen, dem dreisten Agieren gegen das eigene Volk, nichts zu befürchten haben, stattdessen mit einem üppigen Ruhegeld ausgestattet und in Ruhe gelassen werden, die Welt dreht sich ja weiter.

Manager, die selbstherrlich ihren Arbeitgeber Millionen gekostet haben, fanden sich wenigstens vor Gericht wieder, wenn auch ohne wirkliche Konsequenzen, z.B. hinsichtlich ihres Lebensstandards. Zudem sind sie ja auch versichert.

Hier dürfen Dödel:innen ohne Berufsabschluss oder Berufserfahrung mit Milliarden jonglieren, ohne Folgen.

1

link

flag

Wolfgang Kurz

vor 3 Stunden

Wenn das Wohl der Partei über dem Wohl des Landes steht, ein Grundübel der etablierten Parteien.

Wenn dann Umfragewerte sinken, heisst es meist, wir müssen besseren Wahlkampf machen, von bessere Politik keine Rede.

Im Falle Merkel, fanden die Wähler diese Politik ja gar nicht so schlecht, dieses langsame, eingelullte dahinrollen Abwärts, Abwärts ohne Anstrengung ist immer viel angenehmer...die Wahlerfolge waren ihr (und der CDU) sicher.

5

2

link

flag

Hardy Biller

vor 12 Stunden

Die Flüchtlingswelle war doch vorausschaubar. Ab 2011 stiegen die Zahlen beträchtlich jedes Jahr weiter deutlich an. Das Jahr 2015 war nur der folgerichtige Höhepunkt bei dieser Entwicklung. Es gab keine Versuche der Ex-Kanzlerin Merkel die Welle zu brechen und Wolfgang Schäuble hielt still.

Er ordnete sich zweimal unter als er es in der Hand hatte Deutschland in der Spur zu halten bzw. verhängnissevolle Entwicklungen zu verhindern.

Er hat bitterlich versagt weil seine Loyalität vorrangig der Kanzlerin/Kanzler und Partei galt und nicht der Bevölkerung!

5

4

link

flag

Guillermo Felgner

vor 13 Stunden

A.Merkel und Schäuble:

Hatte M.ein gefestigtes politisches Fundament, ein wetterfestes Credo? Stand sie, wenn es darauf ankam, wie ein „Fels in der Brandung“? Die Antwort kennen wir heute. Man konnte es schon lange ahnen: M. war eine politische Flachwurzlerin. „Bei schlechten Bodenverhältnissen können Flachwurzler keinen optimalen Halt finden und sind bei starkem Sturm windwurfgefährdet. Bei guten Bodenverhältnissen und auf geeigneten Gesteinen können Flachwurzler oftmals ein gutes Wurzelsystem entwickeln und an ganze Gesteinsbrocken anwachsen. Sie sind dann in der Regel standfest.“ (Wiki) Der alte Gesteinsbrocken CDU kann ein Lied davon singen. Der Tsunami von Fukushima, die Stürme aus Richtung Moskau seit 2014, der Wirbelsturm von Budapest 2015, sie alle haben sie umgehauen. Der wohl nicht rundum als Pfahlwurzler einzustufende Schäuble konnte ihr in entscheidenden Momenten keinen Halt geben oder gar Einhalt gebieten.

5

2

link

flag

Manfred Gimmler

vor 13 Stunden

Schäuble stellte für viele Konservative in der UNION eine Projektionsfläche dar und war daher ein probates Mittel der Altkanzlerin, die kognitiven Dissonanzen vieler Christdemokraten erfolgreich zu behandeln. Seine Loyalität galt schließlich nicht dem Land. Vielmehr sorgte er dafür, daß seine Herrin über viele Jahre hinweg ihre politische Irrfahrt auf der Grundlage seiner „unbeirrten Verläßlichkeit“ fortsetzen konnte.

Daß Deutschland noch für lange Zeit wehrlos mit seinen Heulsusen, Gouvernanten und biederen Krämerseelen im ärgsten Schlamassel stecken wird, ist der Unterwerfung seines Willens unter die Macht der „Schutzheiligen aller Beladenen“ auf diesem Planeten geschuldet. Beratungsresistenz traf offenbar erfolgreich auf Änderungsresistenz.

Viele seiner weitsichtigen Entscheidungen ermöglichen es heute der Fortschrittskoalition, unter ihrer Erzschlafmütze wieder einmal einen deutschen Sonderweg zu beschreiten.

Das allerdings „strapaziert“ nun wirklich Deutschlands Zukunft.

5

link

flag

Leser aus Sachsen-Anhalt

vor 13 Stunden

Schäubles "Schwarze Null" war einer der schwersten Fehler in Merkels Regierungszeit. Weiter die Schuldenbremse. Der Beschluss, die Kernkraft zu beenden. Und ganz besonders der gesammelte Mist von von Guttenberg und von der Leyen, der eine verteidigungsfähige Bw zerstört hat

2

5

1

link

flag

Erixs

vor 3 Stunden

Dem ist nichts hinzuzufügen. Danke.

1

1

link

flag

Emerald v Hauenstein

vor 14 Stunden

Handsignierte Ausgaben des Buches

werden wohl schnell vergriffen sein?

Ansonsten beide sind schon tot, Schäuble und Merkel. Oder lebt die noch? Wen interessieren so olle Stories von früher. Früher war eh alles immer besser.

39

5

3

link

flag

UserPL_1701896662280

vor 12 Stunden

Die bleibt besser undercover, es gäbe Tumult wrnn die igendwo aurftaucht. Chile!

1

link

flag

jimjimjim

vor 11 Stunden

Die meisten Sprüche sind zwar irgendwo falsch oder lahm, aber ich mag das Statement, daß, wer die historischen Fehler aus den Augen verliert, verflucht sei, diese zu wiederholen. Man sollte also schon bemüht sein, aus der Geschichte zu lernen und zu diesem Zweck sollte man wohl versuchen, die historische Wahrheit zu kennen. Das Problem ist nur, daß die wenigsten Menschen Memoiren schreiben (können), die ein halbwegs wahrheitsgetreues und vollständiges Bild vermitteln. Einen tiefen Einblick in Schäubles Wissen über die Zeiten des Kalten Krieges, der Wende und danach hätte ich zu gern, nur erwarte ich nicht, daß das publiziert werden kann.

link

flag

Cameo

vor 2 Stunden

Dass Merkel von der eigenen Partei nicht gestürzt wurde, war kaum anders zu erwarten.

Was mir immer noch unverständlich bleibt, ist die Tatsache, dass diese Frau ausgerechnet in der CDU überhaupt zur Kanzlerschaft kommen konnte. Für diesen Verrat der eigenen Werte haben die Partei und das Land einen bitter hohen Preis gezahlt.

4

2

link

flag

Dieter Worch

vor 1 Stunde

@ Cameo

Merkel war für die Politik "wandelnde Vielfalt": eine Frau, aus der ehemaligen DDR. Das reichte. Ein politisches Credo hatte sie nie. Bei ihrer Inthronisierung war nicht absehbar, was sie anrichten würde.

4

1

link

flag

Cameo

vor 1 Stunde

Ich kenne genügend Leute, die von Anbeginn an nichts anderes erwartet haben. Damit sind natürlich die konkreten Ausprägungen wie die Flüchtlingskrise oder das Atomkraft- Desaster nicht gemeint. Das war nicht absehbar. Aber viele haben verstanden, dass diese Frau politisch anders sozialisiert war als Politiker bundesrepublikanischer Provenienz in einem demokratischen System.

link

flag

Achim Werner

vor 2 Stunden

Merkel hat dem deutschen Volk so viel Schaden zugefügt, wie kein Kanzler vor ihr. Verantwortung muß sie, wie alle Politiker, dafür keine übernehmen. Ich frage mich nach wie vor was im Kopf dieser Frau vorgegangen ist.

4

link

flag

UserPL_1710013541923

vor 42 Minuten

Herr Werner,

ich mag die Merkel nicht, mochte sie nie. Von den SPD-Kanzlern, war allerdings keiner besser. Brandt/Schmidt haben mit ihrer Ostpolitik dafür gesorgt, dass der Ostblock nicht schon zehn oder fünfzehn Jahre früher zusammengebrochen ist.

link

flag

Patrick Heinz

vor 5 Stunden

Die Sicht auf den Bürger als zu erziehende und von politischer Kommunikation abhängiger Masse ist das eigentliche Drama unserer Demokratie.

Ein Blick in soziale Medien und öffentliche Foren wie dieses zeigt, dass dieses Deutungshoheit von Regierung, Parteien und Teilen der Medien überhaupt nicht existiert. In diesem Forum haben gefühlt 80% der Meinungen vor den logischen Folgen von Merkels Entscheidung gewarnt und eine Reaktion der Partei gefordert, die es bis heute nicht gibt, dafür wütende Bürger, hohe Kosten, physische Opfer und die AFD.

4

3

link

flag

uwe lueders

vor 14 Stunden

Für eine Kanzler-Neuwahl hätte es ja die SPD gebraucht.

Und die konnte sich eine sozialdemokratischere Kanzlerin als Merkel ja nicht wünschen….

Man darf ja jetzt gespannt sein auf die (Rechtfertigungs?) Biographie von A.M. Wird wohl von Monat zu Monat schwieriger, sich noch in gutem Licht darzustellen….

Aber, wenn der vermutete Vorschuß von > 10 Mio schon bezahlt ist, wird das Buch wohl kommen müssen.

4

link

flag

Johann Sajdowski

vor 17 Stunden

Herr Stoiber soll Herrn Schäuble zum Sturz von Kanzlerin Merkel gedrängt haben - was wäre, wenn? Herr Stoiber als Kanzler?

2

4

2

link

flag

Mausepaul

vor 3 Stunden

Hätte, hätte, Fahrradkette…uns und unserem Land wäre viel erspart geblieben, vor allem die jetzige Regierung.

3

1

link

flag

Hans Bethe

vor 7 Stunden

Wer erinnert sich noch an den Satz „Das tritt nach meiner Kenntnis … ist das sofort, unverzüglich." von Günter Schabowski? Merkels Entscheidung hat die Büchse der Pandora geöffnet und das Wesen der BRD für immer verändert. Spätere Generationen mögen entscheiden, ob zum Guten oder zum Schlechten.

3

1

link

flag

Klaus Hessenauer

vor 1 Stunde

Da braucht es keine späteren Generationen, das Ergebnis ist jetzt schon offensichtlich. . .

2

link

flag

ADOLF MAIER

vor 12 Stunden

Die angelsächs.Wirtschaftsmedien ( WSJ, FT, CNN- Quest) jedenfalls haben immer Merkel als German chancellor/Chefin hervorgehoben, Schäuble als ihr ' Minister of Finance'. In dortigen Interviews kam er 'drollig' raus. Erst vor kurzem hat BBC wieder ihre europ. Führungs-Rolle betont.

1

3

link

flag

Geronimo

vor 17 Stunden

Doch. Es gibt einen Kommentar. Wo ist er hin?

1

3

1

link

flag

mariblu

vor 1 Stunde

Das nennt man ‚Nachtreten‘. Da ist von seiner Loyalität aber nicht viel übrig geblieben. Und white washing in eigener Sache zu betreiben, na ja.

Merkel hat von sich ja schon behauptet, sie ‚habe keine Fehler gemacht‘, oder im ostdeutschen Sprech: nicht ‚erinnerlich‘.

Wer weiß, von wem sie als U-Boot unterstützt wurde. Und Schäuble hat um seiner Macht willen an dieser Politik festgehalten. Loyalität: was für ein Quatsch, in der Politik ist sich wohl jeder selbst der Nächste. Man braucht natürlich Gehilfen oder sog Freunde/amigos…aber

Mal sehen, ob er in seinen Erinnerungen auch noch darüber berichten kann, dass es in den damaligen Vereinbarungen mit Russland einen Zusatz gibt, eine/n Ostdeutsche ins Kanzleramt zu hieven. Ganz sauber war die Sache nicht.

1

1

link

flag

Arabidopsis

vor 12 Stunden

Naja…..

Sehr seriös kann das Buch nicht sein.

Wie hätten Stoiber und Schäuble denn Merkel stürzen sollen?

Demokratisch doch nur über ein konstruktives Misstrauensvotum?

Da hätten die MdB nie mitgemacht!

Und SPD und Grüne wollten und wollen im Zweifel mehr Flüchtlinge aufnehmen.

Das klingt arg abenteuerlich!

1

link

flag

rkerssen

vor 13 Stunden

Die vielen erschreckenden Kommentare hier lassen vermuten, dass die FAZ inzwischen Hauszeitung der AfD ist. Ist sie aber nicht.

10

link

flag

Wolfgang Kurz

vor 2 Stunden

Wer Probleme mit Merkel hat oder hatte, muss sicher AfD Wähler sein...Glückwunsch zu dieser Einsicht. Bei so viel Einfalt hat man sicher ein glückliches Leben....

1

6

1