Russland: Die Scharfmacher

Russische Twitter-Agitatoren befeuern im Internet den politischen Streit im Westen. Ein Blick in ihren Maschinenraum offenbart die Methoden, mit denen die Trolle auch die Europawahl beeinflussen wollen.

Von Kai Biermann, Luisa Hommerich, Andreas Loos, Yassin Musharbash, Holger Stark und Sascha Venohr

DIE ZEIT Nr. 21/2019, 16. Mai 2019 385 Kommentare

Aus der ZEIT Nr. 21/2019

DIE ZEIT 21/2019

Russland: Die Scharfmacher

© Max Löffler für DIE ZEIT

Read the English version of this article here

Man könnte diesen Twitter-Nutzer für einen vielseitig interessierten EU-Bürger halten. Er meldet sich bis zu 60 Mal pro Tag, auf Niederländisch, Deutsch, Englisch und Spanisch. Er kommentiert Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ebenso wie die Krimkrise oder die Katalonienfrage. Doch etwas macht seinen Account verdächtig. Ständig will er Streit säen. Er provoziert, verdreht Fakten, macht Stimmung gegen Muslime und für den Brexit, für Trump und gegen die EU. "Das EU-Gericht ist das neue Nazi-Gericht", schrieb er jüngst.

Merkwürdiger noch ist: In den letzten vier Wochen hießen mehr als 800 Accounts zeitweise genauso wie dieser eine Twitter-Nutzer. Alle nur für kurze Zeit. Was soll das?

Dieses Bäumchen-wechsle-dich-Spiel passt zu Strategien russischer Trolle. Der vermeintliche EU-Bürger ist offensichtlich ein virtuelles Namensschild, das im Netz weitergereicht wird. Die Spur führt nach St. Petersburg, in die Trollfabrik Internet Research Agency (IRA). Vor einigen Jahren wurden etliche Accounts der IRA enttarnt und gesperrt – mit einigen von ihnen war dieser Nutzer auffällig eng verknüpft gewesen.

Niemand weiß, wie viele solcher Trolle es gibt oder wie viele Menschen im Netz auf sie hereinfallen. Nur dass es sie gibt, lässt sich nicht bestreiten. Und dass auch die Europawahl auf ihrer Agenda steht.

Für Staaten wie Russland ist das Internet ein Geschenk: Es erlaubt, Meinungen und Wahlen in anderen Ländern zu manipulieren, ohne einen Schuss abzufeuern, viel Geld auszugeben oder das eigene Personal unnötig in Gefahr zu bringen. Es ermöglicht, Demokratien vom Schreibtisch aus zu unterspülen und zu verunsichern.

DIE ZEIT 21/2019

Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 21/2019. Hier können Sie die gesamte Ausgabe lesen.

Der Kreml hat dieses Potenzial früh erkannt. Da sind die Geheimdienste GRU und SWR, deren Spezialisten mit erbeuteten Daten Politik machen. Und da sind die Trolle auf Plattformen wie Facebook und Twitter, gesteuert von Meinungs-Manufakturen wie der IRA in St. Petersburg. Sie heizen Konflikte an und befeuern Kampagnen in Deutschland, Großbritannien oder den Vereinigten Staaten. Wie erfolgreich das sein kann, zeigte sich im Herbst 2016 – als die Wahl des US-Präsidenten Donald Trump von Russland aus beeinflusst wurde.

Die russische Regierung nutzt diese Grauzone zwischen Krieg und Frieden im großen Spiel der Geopolitik als eleganten Weg, den eigenen Einfluss auszuweiten. Aber wie fing das alles an und wo? Wer die Spur der Trolle sucht, muss auch fragen, mit welcher Software sie arbeiten. Deshalb beginnt die Recherche an einem unerwarteten Ort.

Die perfekte Kurve

In der spanischen Hauptstadt Madrid sitzt Javier Perez Dolset, 49 Jahre alt, groß gewachsen, leise Stimme, an einem Konferenztisch und muss lächeln, als er sich erinnert: an zwei Balken, die man mit Drehreglern nach oben und unten steuern kann, an einen Pixelball, den man treffen und zurückspielen muss. Er sei sechs Jahre alt gewesen, erzählt er, da habe sein Vater ihm eine Pong- Konsole geschenkt. Seitdem sei er besessen von Videospielen. Und vom Programmieren. "Ich war der größte Nerd der Schule."

Mit Ende zwanzig entwickelte er 1998 das Erfolgsspiel Commandos. Heute gehört zu seinem Imperium die private Universität U-tad am Stadtrand von Madrid samt modernem Campus, auf dem die Straßen nach europäischen Städten benannt sind und wo die Studierenden das Programmieren lernen können. Auf dem Campus befindet sich auch sein Animationsstudio, das Filme für US-Studios produziert. Die Leidenschaft fürs Digitale zieht sich also durch sein Leben, sie hat Perez Dolset allerdings auch Ärger eingebracht. Rechtsstreitigkeiten. Den Verlust der Kontrolle über seine wichtigste Firma. Und nicht zuletzt die Verstrickung in eine der größten politischen Auseinandersetzungen der Gegenwart: den Krieg der Trolle.

Diese Geschichte beginnt um das Jahr 2010. Perez Dolsets Firma ZED hat damals mit Produkten rund um den Mobilfunk schon seit Jahren gutes Geld verdient: mit Klingeltönen, Musik, Spielen. Doch als die sozialen Netzwerke immer wichtiger werden, versteht Perez Dolset, was das für seine Klienten, Mobilfunkanbieter mit Hunderttausenden Kunden, bedeuten kann – wenn sich dort wütende Menschen zusammentun, um sich über Produkte oder Dienstleistungen zu beschweren.

Eine gefälschte Aufmerksamkeitskurve soll Twitter überlisten

Der spanische Unternehmer Javier Perez Dolset, der die Software SNAP entwickeln ließ. © Sergio Gonzalez Valero / EL MUNDO

Perez Dolset beschließt, eine Software zu entwickeln, die frühzeitig erkennt, wenn sich etwas zusammenbraut. Und die schlechte PR neutralisieren kann. Millionen Euro fließen in das Projekt. Darunter ist Geld aus öffentlichen Krediten, von denen es später heißen wird, Perez Dolset sei nicht korrekt mit ihnen umgegangen. Aus der Idee entsteht bis 2013 eine Software namens Snap, die Abkürzung steht für "Social Networks Analysis Platform".

Snap besteht aus drei Komponenten. Bei mehreren Treffen in Madrid erläuterten Perez Dolset und Juan Carlos Gonzalvez, der Architekt der Software, wie Snap funktioniert. Auch Teile des Quellcodes der Software konnten die ZEIT und ihre Partner einsehen.

Die erste Komponente ist eine Daten-Harke, die auf Twitter so viel vom aktuellen Datenstrom einsammelt wie möglich. Die zweite Komponente analysiert die Daten und übersetzt sie in Grafiken: Um welche Hashtags, also Schlagwörter, entwickelt sich eine Diskussion? Wer sind die entscheidenden Teilnehmer, die viel schreiben, viele Follower haben oder oft zitiert werden? Snap kann Bezüge darstellen, die sonst verborgen bleiben. Wer mit wem vernetzt ist zum Beispiel. Oder welche ganz unterschiedlichen Hashtags eine überraschend große Schnittmenge von Nutzern interessieren. Je nach Fragestellung ordnen sich auf dem Monitor Punkte und Verbindungslinien an und bilden komplexe Beziehungsgeflechte. Aber ohne die dritte Komponente, das Angriffswerkzeug, wäre all das bloß Spielerei. Social Baton hat Perez Dolset sie genannt, den "sozialen Taktstock". So wie ein Dirigent mithilfe seines Taktstocks ein Orchester dirigiert, so soll der Kunde über Snap Twitter-Accounts steuern. "Orchestrierte Kampagnen durch Tweets und Retweets" verspricht eine Werbebroschüre.

Internationale Kooperation

Hinter der Geschichte

Das Signals Netzwerk

Wie Whistleblower uns erreichen können

Dieser Artikel ist das Ergebnis der ersten internationalen Recherche des Signals Netzwerks und seines Aufrufs an Hinweisgeber. Zu dem journalistischen Zusammenschluss gehören Die Zeit, El Mundo (Spanien), Mediapart (Frankreich), Republik (Schweiz) und The Daily Telegraph (England). Bei dieser Recherche kooperierte Signals mit der Investigativplattform Bellingcat.

Twitter ist ein Kurznachrichtendienst, und wenn man Twitter in die analoge Welt übersetzen wollte, könnte man sich eine Fußgängerzone voller Menschen vorstellen, von denen jeder seine aktuellen Gedanken vor sich hin brabbelt. Manchmal jedoch verständigen sich einige der Fußgänger auf Parolen, die sie plötzlich im Chor rufen – "Firma X macht schlechte Produkte", zum Beispiel. Der Chor wird immer lauter, und die Parole, also der Hashtag, wird zum Trending Topic ausgerufen, zum relevanten Inhalt, über den alle Welt spricht.

Wenn ein Hashtag auf diese Weise zündet, dann wächst die Aufmerksamkeit, die er generiert, in Form einer ganz bestimmten Kurve. Hier greift Snap an: Das Programm simuliert diese Kurve. Dazu benötigt es lediglich die Kontrolle über eine gewisse Anzahl von Twitter-Accounts. Snaps Algorithmus rechnet dann aus, wie diese sich verhalten müssen, damit eine gefälschte Aufmerksamkeitskurve entsteht, die Twitter überlisten soll. "So kann man mit zwanzig Tweets dafür sorgen, dass ihre Inhalte viele Millionen Mal wahrgenommen werden", behauptet Perez Dolset.

Die Idee, auf der Snap basiert, ist nicht außergewöhnlich originell. Aber es kostete Zeit und Geld, Twitter zu verstehen und mit seinen Abwehrmechanismen gegen Manipulationsversuche umgehen zu lernen. Eine der Herausforderungen laut Entwicklungschef Gonzalvez: die für die Echtzeitanalyse benötigten Großmengen an Tweets in einer leistungsfähigen Datenbank zu speichern. Laut Quellcode gibt es 2012 eine erste Version von Snap, und sie dürfte technisch vorn gewesen sein.

Perez Dolset präsentiert das Programm zunächst einem Telekommunikationsunternehmen in Panama. Doch bevor er einen kommerziellen Kunden gewinnt, passiert etwas Unerwartetes. Im Beirat von Perez Dolsets Universität sitzt damals ein Mann namens Pedro Arriola, Berater der Partido Popular (PP), der spanischen Konservativen, die an der Regierung sind. Laut Perez Dolset ist es Arriola, der erkennt, wo eine weitere Anwendung von Snap liegen könnte: in der politischen Arena.

Schon bei den nächsten Parlamentswahlen, im Dezember 2015, werden die Konservativen Snap einsetzen. Und als Spanien im Juni 2016 erneut wählt, ebenfalls. Die Entwickler von Perez Dolset programmieren eigens eine App. Hunderte von der Partei nominierte Aktivisten laden diese auf ihre Smartphones. Die Parteiführung muss nur noch in eine Maske eingeben, welcher von ihr gewünschte Hashtag wann durch die Decke gehen soll. Snaps Algorithmus rechnet die perfekte Kurve aus – und schickt Anweisungen auf die Handys der Parteikader. Sie müssen bloß noch per Knopfdruck Folge leisten, und Snap generiert aus ihren Tweets einen scheinbar natürlichen Sturm.

"Diese App war das erste Werkzeug, das so etwas versuchte", sagt Juan Corro, damals in der PP für Kommunikation zuständig. "Das Gute war, dass es den Einfluss des Netzwerks maximierte." Die PP zahlte dafür den symbolischen Preis von 6000 Euro. Auch der andalusische Landesverband der Sozialisten, der zweiten großen Partei Spaniens, hatte Zugriff auf Snap.

Im Rückblick behauptet Juan Corro von der PP, Snap sei nicht so effektiv wie erhofft gewesen. Bei den Wahlen 2019 habe man das Programm nicht genutzt. Das ändert nichts daran, dass die Manipulation in einem sozialen Netzwerk zu Wahlkampfzwecken zum ersten Mal offenkundig in der EU stattfand. "In diesen Wahlen", sagt Javier Perez Dolset, "haben wir eine Trollfabrik geleitet."

Die Trolle von St. Petersburg

Der mutmaßlich größte Manipulator im Internet aber ist da längst aktiv: eine Trollfabrik in St. Petersburg. Seit Jahren schreiben russische Medien über die "Trolle von Olgino", so benannt nach dem Vorort, von dem aus sie das Netz fluten. 2013 lässt die Organisation sich als Firma registrieren. Ihr Name: Internet Research Agency (IRA).

Die Hunderte Mitarbeiter sind eher jung und verdienen für russische Verhältnisse gut, um die 1000 US-Dollar monatlich. Dafür ist der Job stupide, berichten frühe Aussteiger: Sie müssen eine bestimmte Anzahl von regierungsfreundlichen Kommentaren in Blogs, Foren und auf Websites posten, deren Stoßrichtung vorgegeben ist. Mal geht es um die Ukraine, mal wird die russische Wirtschaft schöngeschrieben. Die Trolle sind auch auf Facebook, Instagram, YouTube und VKontakte aktiv. "Es war eine idiotische Arbeit", zitiert der Economist einen Ex-Troll: "Copy and Paste."

Dass die IRA regierungsnah ist, steht außer Frage. Aber ist sie ein Instrument des Kreml? In einem als "vertraulich" eingestuften Bericht des Bundesnachrichtendienstes (BND) und des Bundesamtes für Verfassungsschutz (BfV), der der ZEIT vorliegt, heißt es, die Trollfabrik sei "durch Jewgeni Prigoschin, einen Vertrauten Putins", finanziert worden. Den Bericht haben die Geheimdienste 2016 für das Bundeskanzleramt erstellt.

Der schwerreiche Unternehmer wird auch "Chefkoch des Kreml" genannt, weil seine Catering-Firmen hoch dotierte Staatsaufträge erhalten. Öffentlich bestreitet Prigoschin jede Verbindung zu den Trollen, konkrete Fragen der ZEIT ließ er unbeantwortet. Auch der Kreml hat stets dementiert, die IRA zu steuern. Doch in der Analyse von BND und BfV wird Prigoschin als einer der Oligarchen genannt, die den Kreml unterstützten und "für die offene und verdeckte Finanzierung von Einflussaktivitäten eingesetzt" würden.

Ertüchtigt durch spanische Software?

In den frühen Jahren feuern die Trolle der IRA auf Russisch. Ihre Aufgabe ist es, Russland als stabilen Staat darzustellen, der dem Westen die Stirn bietet. Ihr Vorgehen: eher Masse als Klasse. Die Trolle retweeten ihre Tweets noch händisch. Ab Frühjahr 2014 wandelt sich die IRA. Eine englischsprachige Abteilung entsteht, ihre ersten Postings sind noch holprig und enthalten Fehler. Aber sie konzentrieren sich bereits auf Themen, die in den USA neuralgisch sind, Waffengesetze und Immigration etwa.

Und je näher die US-Wahlen im Herbst 2016 rücken, desto aktiver werden die Trolle. Sie geben sich als US-Bürger aus, hetzen gegen Hillary Clinton und preisen Donald Trump. Legen die digitale Axt an jedes in den USA umstrittene Thema, um die gesellschaftlichen Gräben zu vertiefen.

Im September 2017, Donald Trump hat die Wahlen längst gewonnen, wird die russische Einmischung öffentlich bekannt. Nach und nach verdichten sich die Erkenntnisse. Der Hashtag-Feldzug wurde etwa flankiert von Russinnen, die in die USA reisten, um Informationen für die IRA zu sammeln. Sie knipsten Fotos von Orten in Louisiana oder Georgia, um später ihre scheinbar von dort stammenden Tweets glaubhafter zu machen. Im Januar 2018 informiert Twitter bis zu 677.000 Nutzer, dass sie mit mutmaßlichen IRA-Accounts in Kontakt standen. Eine US-Anklageschrift spricht von einem "Informationskrieg".

In Madrid liest Perez Dolset 2018 die Nachrichten über die Twitter-Aktionen der IRA. "Wow, das kommt mir bekannt vor", habe er gedacht. Ein Verdacht sei ihm durch den Kopf geschossen: Haben die Russen sich damals Snap besorgt?

Die Russland-Connection

Es gibt einen Grund, warum Perez Dolset glaubt, seine Software könnte der IRA in die Hände gefallen sein: Schon seit 2007 ist er geschäftlich in Russland aktiv. Er erinnert sich an einen Restaurantbesuch, bei dem die Gastgeber Wein für 60.000 Euro kredenzten; an ein Dinner, zu dem der Fisch per Privatjet aus Tunesien eingeflogen wurde: Es sind – zunächst – goldene Jahre. 2009 erwirbt seine Firma ZED einen Anteil von 50,1 Prozent an dem Moskauer Kommunikationsunternehmen Temafon. Damit begibt sich Perez Dolset in ein schwer durchschaubares Geflecht von Firmen, in dem mutmaßlich auch kremlnahe Oligarchen an den Fäden ziehen. Eine dieser Firmen hat ein korruptes Geschäft in Usbekistan laufen. Perez Dolset behauptet, er habe davon nichts gewusst.

Zunächst vertieft er die Beziehungen sogar: Seine Firma ZED tut sich 2013 unter anderem mit dem russischen Kommunikationsunternehmen TEMA zusammen, die neue Firma heißt ZED+, ihr Sitz ist in den Niederlanden. Doch als es richtig losgehen soll, bricht plötzlich alles zusammen. Einige seiner Partner ließen mutmaßlich Geld in unentdeckte Nebenfirmen fließen, so steht es in spanischen Polizeiakten. Auch davon habe er nichts gewusst, behauptet Perez Dolset. ZED+ gerät in Schwierigkeiten, zudem gibt es Ermittlungen wegen des Usbekistan-Deals. Auch die ING, die größte niederländische Bank und Hausbank von ZED+, ist von dem Skandal betroffen – ihre Kontrolle von Kundenkonten war mangelhaft, was sie Hunderte Millionen Euro Strafe kostet. Auch Perez Dolset gerät ins Visier, weil er seine Aufsichtspflichten verletzt habe, von gefälschten Dokumenten ist die Rede, was er bestreitet. ZED+ wird unter externe Kontrolle gestellt. Ein erbitterter Streit tobt, bis heute. Perez Dolset fordert 750 Millionen Euro Schadensersatz von der ING.

Für diese Geschichte ist jedoch etwas anderes interessant: Im Verlauf des Streits, so sagt es Perez Dolset, und so steht in den spanischen Akten, hätten seine russischen Partner ihm den Zugang zu Temafon versperrt. Am Telefon sei er abgewimmelt worden, Berichte an die spanische Seite seien ausgeblieben. Von da an habe er keine Kontrolle mehr gehabt, was mit der Software passierte.

Die Trolle von Olgino – ertüchtigt durch spanische Software? Die ZEIT und ihre Partner haben Perez Dolsets Vorwurf geprüft. Dass Temafon Zugriff auf die Software hatte, war vertraglich geregelt. So liegt der ZEIT eine Kopie des Shareholder-Agreements vor. Auf Seite 24 steht: "ZED wird sicherstellen, dass alle Mitglieder der ZED-Gruppe alle neuen Produkte und alle neuen Versionen und Updates etc. eines jeden bestehenden oder neuen Produkts den Unternehmen der Gruppe anbieten werden." Perez Dolset sagt: "Der Code lag auf unserem Server in Madrid, die Partner hatten Zugang."

Dass die IRA sich für Snap interessiert hätte, ist ebenfalls wahrscheinlich. Selbst falls die Software weniger mächtig gewesen sein sollte, als Perez Dolset und Gonzalvez geltend machen, hätte sie für die Trolle wohl einen Sprung bedeutet. "Ich habe immer vermutet, dass die IRA Software genutzt hat, die von außerhalb Russlands stammte", sagt Clint Watts, Senior Fellow am Foreign Policy Research Institute und ehemaliger FBI-Ermittler. "Zu jener Zeit erweiterte die IRA ihre Kapazitäten signifikant, und es hätte Sinn ergeben, nach fortgeschrittener Software zu suchen."

Deutschland und Europa stehen im Visier

Watts, der im März 2017 als Experte vor dem US-Senat über die russische Einmischung aussagte, berichtet, wie er mit Kollegen das Verhalten von IRA-kontrollierten Twitter-Accounts untersuchte – und eine interessante Beobachtung machte: dass diese sich nämlich, obwohl von realen Personen betrieben, beinahe so gut koordinierten, als wären sie von Computern generiert und gesteuert – also wie sogenannte Bots, die von Twitter in der Regel entdeckt und gelöscht werden. Laut Perez Dolset und Gonzalvez erzeugte Snap ebenfalls solch ein Muster. Clint Watts sagt: "Das erscheint mir konsistent."

Wie aber soll die Software von Temafon zur IRA gewandert sein, über welche Verbindung? Hier kommt ein brisantes Treffen ins Spiel, von dem Perez Dolset behauptet, dass es sich am 16. Dezember 2013 zugetragen habe: Bei einem Geschäftsessen in einem Moskauer Nobelrestaurant sei auch Jewgeni Prigoschin anwesend gewesen – und er habe in Prigoschins Gegenwart Snap vorgestellt. Ein Snap-Briefing für den mutmaßlichen Herrn der Trolle? Das würde, so sehen es auch westliche Nachrichtendienst-Analysten, den Verdacht erhärten. Perez Dolset hat Belege für seine Moskau-Reise, aber nicht für Prigoschins Anwesenheit. Seine Meetings seien von Partnern vor Ort organisiert worden, er habe oft nicht gewusst, wen er warum traf: "Deshalb habe ich keine Aufzeichnungen über jedes Treffen. Aber ich weiß, dass ich Prigoschin getroffen habe, er hat ein Gesicht, das man nicht vergisst."

Eine Anfrage der ZEIT beantwortete Prigoschins Firma in bester Troll-Manier: Selbstverständlich habe er die Irish Republican Army gegründet (die ebenfalls IRA abgekürzt wird), mit Perez Dolset habe er jahrelang auf einer thailändischen Insel gelebt, und der ZEIT- Reporter solle sich psychiatrische Hilfe suchen.

Von den USA nach Europa?

Heute ist die IRA weiter. Zwar gibt es nach wie vor kaum Erkenntnisse darüber, welche Software die Trolle präferieren. Doch dass sie dazulernen, ist offensichtlich. Die Zeiten, in denen man erkannte, dass sie in St. Petersburg zum Mittagessen das Twittern einstellten, sind vorüber. Stattdessen weiß die Welt seit den US-Ermittlungen, wie es aussieht, wenn die IRA monatelang auf Hochtouren läuft. Ob die IRA die US-Wahl mitentschieden hat, wird sich nie mit Gewissheit sagen lassen. Sicher ist, dass sie die Spaltung im Land beförderte.

Was aber haben die IRA-Accounts seither getrieben?

Um das zu ergründen, hat die ZEIT die Aktivitäten so vieler IRA-gesteuerter Twitter-Accounts wie möglich untersucht. Im Oktober 2018 veröffentlichte Twitter rund neun Millionen russische Troll-Tweets, die von 3841 Accounts stammten, welche Twitter zufolge durch die IRA gesteuert wurden.

Die Analyse zeigt: Auch Deutschland und Europa stehen im Visier. Rund 100.000 dieser Tweets wurden von Twitter als deutschsprachig erkannt. Die meisten, knapp 15.000, publizierten die Trolle im September 2017 – sicher nicht zufällig im Monat der Bundestagswahl.

Die häufigsten Themen der Trolle lassen sich an den Hashtags ablesen: #Merkel (2243-mal), #Erdogan (1185), #Flüchtlinge (1182) und #stopptTerror (971). Auch der Hashtag #AfD findet sich unter den Top Ten (627). Interessanterweise richten sich die Tweets aus dem Herbst 2017 nicht nur gegen die Regierung: #Merkelmussbleiben wurde 508-mal verwendet.

Wie oft diese Tweets wahrgenommen wurden und was sie bewirkten, lässt sich nicht eruieren. Für deutsche Verhältnisse sind das relevante Größenordnungen. Die Trolle setzten darauf, Streit anzufachen. Häufig bedienten sie mit meinungsstarken Tweets beide Lager eines Konflikts. Oft wählten die IRA-Twitterer Wahlen und Terroranschläge als Anlässe. Dazu gehörte die Verwendung von Anti-Islam-Hashtags nach den Anschlägen in Brüssel und von Pro-Brexit-Hashtags am Tag des britischen EU-Referendums sowie Attacken auf Frankreichs Präsidenten Macron vor seiner Wahl.

Aktivitäten der russischen Trolle

So verteilen sich die deutschsprachigen Tweets, die Twitter der Trollfabrik in St. Petersburg zurechnet.

© ZEIT-Grafik: Doreen Borsutzki

Der mit rund 1000 Likes und Retweets erfolgreichste deutsche Tweet im Sample ist ein gutes Beispiel, weil er zwei Aufregerthemen verbindet: Autos und Muslime. Er wurde am 28. Juli 2017 abgesetzt, am selben Tag hatte ein Asylbewerber in Hamburg-Barmbek einen Kunden in einem Supermarkt erstochen: "#Diesel erhalten #Fahrverbot zum Schutz der Bevölkerung. Die Grenzen für islamische Gefährder bleiben hingegen offen ... #Barmbek".

Gibt es etwas, das man diesen Einflussversuchen entgegensetzen kann? In Expertenkreisen scheint Defätismus Einzug zu halten. Die Existenz der Trolle wird als unumkehrbar hingenommen.

Strafverfolger und Ermittler wirken hilflos. So wollen US-Ankläger zwar 14 Personen aus Russland belangen, darunter Prigoschin – dass sie ihrer habhaft werden, ist jedoch so gut wie ausgeschlossen.

Ähnlich in den Niederlanden. Dort erwägen Ankläger im Fall des 2014 von einem russischen Raketensystem abgeschossenen Passagierflugzeugs MH17 offenbar, ihre Ermittlungen auf die IRA auszudehnen. Unter den 298 Todesopfern waren über 190 Niederländer, und russische Trolle hatten nach dem Abschuss eine äußerst effektive Desinformationskampagne gestartet, um die Hintergründe zu verschleiern. Unklar, ob es je Anklagen geben wird.

Garvan Walshe, Leiter der Abteilung Wahlanalyse beim Londoner Institute for Strategic Dialogue (ISD), sagt: "Wir können soziale Medien heute nicht mehr als Spiegel der Gesellschaft sehen." Twitter etwa sei kein authentischer Ausdruck dessen, was die Bevölkerung denke. Eher das Gegenteil.

Man kann das als Beleg für die Wirksamkeit der Propaganda der Trolle verstehen. Die sozialen Medien galten ja als Orte des lebendigen Austauschs, der Teilhabe aller an großen Debatten. Muss man diese Hoffnungen beerdigen?

Ausgerechnet Javier Perez Dolset behauptet, sein neuestes Projekt sei die Entwicklung einer Software, die Einflussnahmeversuche entdecken kann.

Internationale Kooperation

Hinter der Geschichte

Das Signals Netzwerk

Wie Whistleblower uns erreichen können

Seitennavigation

Startseite

Jetzt teilen auf:

- Facebook

- Twittern

- Flippen

- Pocket

- Mailen

- Artikel drucken

Schlagwörter

- Software,

- Russland,

- Europawahl,

- Donald Trump,

- St. Petersburg,

- Madrid

Kommentare

385 Kommentare Seite 1 von 28 Kommentieren

Neueste zuerst Nur Leserempfehlungen

fraenki999

#1  —  vor 7 Stunden

54

Ich habe mich bereits vor einigen Jahren aus den sog. „Sozialen Netzwerken“ verabschiedet, nachdem ich das Gefühl hatte, dass der durchschnittliche Intelligenzquotient in diesen Filterblasen von Tag zu Tag sinkt.

Schade eigentlich...

Aber zum Thema: Wie wärs mit Geoblocking??

Antworten Melden Empfehlen

− 39 Antworten verbergen

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

#1.1  —  vor 7 Stunden

65

Es geht nicht nur um soziale Netzwerke aber auch Blogs und Foren wie z.B. hier

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Sternschnubbi

Sternschnubbi

#1.2  —  vor 7 Stunden

2

Funktioniert Geoblocking nicht nur, wenn man auf VPNs verzichtet?

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

auchkreativ

#1.3  —  vor 7 Stunden

47

Ähh … Sie strafen sich selber grade Lügen.

Auch hier gibt es einige namentlich prägnante Accounts, die in ihrem Verhalten solchen Kampagnen zuordenbar sind.

Nicht umsonst hatte die SZ ihr Forum abgeschaltet.

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

Yurt1989

#1.4  —  vor 7 Stunden

33

"Es geht nicht nur um soziale Netzwerke aber auch Blogs und Foren wie z.B. hier"

Oh Gott, sind die Russen, hier auch schon?

Antwort auf #1.1 von Heinrich Reisen Antworten Melden Empfehlen

Er_ist_wieder_da.

#1.5  —  vor 7 Stunden

19

Also wenn CDSU nicht seit Jahren in Dtl. und EU so eine unfassbare Politik machen würden (neoliberal+aussitzen) hätten irg.welche Trolle keine Basis. Das geht nur wenn auch immer was dran ist.

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

Kabelsurfer

#1.6  —  vor 7 Stunden

37

„Oh Gott, sind die Russen, hier auch schon?“

Schon lange!

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

#1.7  —  vor 7 Stunden

56

""Es geht nicht nur um soziale Netzwerke aber auch Blogs und Foren wie z.B. hier"

Oh Gott, sind die Russen, hier auch schon?"

Die spannende Frage ist wohl eher:

Wie plausibel ist es wohl anzunehmen, dass sie ausgerechnet hier, in einem der aktivsten politischen Foren Deutschlands in einer der anerkanntesten Zeitungen Deutschlands in einem der wichtigsten und einflussreichsten europäischen Länder NICHT sind.

Meine Antwort lautet: Es ist gar nicht plausibel. Es wäre geradezu absurd, anzunehmen, dass sie ausgerechnet hier nicht vertreten sind.

Von meinen persönlichen Erfahrungen und Eindrücken in diesem Forum mal ganz zu schweigen...

Schade nur, dass sich ZON über ZONs Trolle ausschweigt.

Warum wohl?

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

der Eine Ring

#1.8  —  vor 6 Stunden

31

"Ich habe mich bereits vor einigen Jahren aus den sog. „Sozialen Netzwerken“ verabschiedet, nachdem ich das Gefühl hatte, dass der durchschnittliche Intelligenzquotient in diesen Filterblasen von Tag zu Tag sinkt."

Ich glaube, Lady Gaga war es, die diese Thematik 2019 sehr trefflich formulierte:

"Soziale Netzwerke sind die Toilette der Gesellschaft"

"Aber zum Thema: Wie wärs mit Geoblocking??"

Mein persönlicher Favorit für ZON:

Die Region, aus der die IP des Profils schreibt, wird angegeben.

Es ist einsehbar, welche (Geister-)Profile Sternchen bei einem Beitrag vergeben haben.

In Zeiten, in denen nur allzu oft und allzu gerne überall mehr Transparenz gefordert wird, hielte ich diese allseits vertrauensschaffende Maßnahme für mehr als nur hilfreich.

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von barheine

barheine

#1.9  —  vor 6 Stunden

12

Sehen Sie, Leute wie Sie und ich haben die Nase irgendwann voll und wenden sich von den sog. sozialen Medien ab. Und wer bleibt übrig und stachelt sich gegenseitig mit ihren Hassbotschaften immer weiter an?

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Sir Jack

Sir Jack

#1.10  —  vor 6 Stunden

72

Der Russe ist überall, wo ein Sündenbock gebraucht wird ;-)

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Charlie B.

Charlie B.

#1.11  —  vor 6 Stunden

10

Geoblocking hilft nicht. Wenn Sie mich in Russland blocken, gehe ich eben über ein anderes Land.

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

Lucceius

#1.12  —  vor 6 Stunden

41

Dass die SZ ihr Forum abgeschaltet hat (was ja nun schon vor etlichen Jahren geschehen ist) liegt wohl eher daran, dass man keine Kapazitäten für die Moderation der Kommentare bereitstellen wollte.

Antwort auf #1.3 von auchkreativ Antworten Melden Empfehlen

bivi

#1.13  —  vor 6 Stunden

26

"Oh Gott, sind die Russen, hier auch schon?"

Sie haben überhaupt nichts verstanden, sind selbst Teil des Problems!

Es geht nicht darum ob Russen hier im Forum mitdiskutieren - die das ernsthaft wollen sollen mir herzlich willkommen sein, es wäre eine Bereicherung - nein, es geht um Lügen und Desinformation! Es geht um Verunsicherung und Manipulation, um arglistige Täuschung! Und das ist getragen von Verachtung des so Angesprochenen, der 'Zielperson'!

Mag ja sein, dass es Ihnen nichts ausmacht wenn Ihr Gegenüber Sie belügt und bescheißt. Sie fühlen sich wohl amüsiert dadurch, mir ist das aber nicht egal.

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

Stetschkin

#1.14  —  vor 5 Stunden

3

Jo! *wink wink

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Ragas

Ragas

#1.15  —  vor 5 Stunden

13

"Der Russe ist überall, wo ein Sündenbock gebraucht wird ;-)"

Und der Amerikaner und der Chinese doch auch. Also, gibt jedenfalls genug, die in diese Richtungen jammern. Und jetzt, was haben wir gewonnen? Nüscht. Aber ernsthaft: Die Agentur in St. Petersburg war und ist aktiv. Die Reaktion von Putin und seiner Regierung nach der Enttarnung dieses Propagandainstrumentes war ... null, nada, nichts. Ich finde, dass man gar keinen Bock braucht, um Sünden zu lokalisieren, wenn man denn einen Putin vor der Haustür hat, der diese Sünden begeht.

Antwort auf #1.10 von Sir Jack Antworten Melden Empfehlen

Galessi

#1.16  —  vor 5 Stunden

6

++ Oh Gott, sind die Russen, hier auch schon? ++

Gegenfrage: Glauben Sie noch an den Osterhasen?

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

linx

#1.17  —  vor 5 Stunden

6

Kein Mensch liest diese Kommentare. Sie glauben doch nicht wirklich, dass sich mehr als vielleicht 100 Leute vorher verirren?

Antwort auf #1.7 von Willy Wusel Antworten Melden Empfehlen

DingoEurope

#1.18  —  vor 5 Stunden

3

Und wer beeinflusst die Politik der Parteien? Die öffentliche Meinung. Und so schließt sich der Kreis.

Antwort auf #1.5 von Er_ist_wieder_da. Antworten Melden Empfehlen

der Eine Ring

#1.19  —  vor 5 Stunden

11

"Oh Gott, sind die Russen, hier auch schon?"

(russische Kommasetzung?)

Durchaus.

Viele kamen in den 90er-Jahren.....während die NPD seinerzeit dagegen Programm machte.

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

streitbarer Geist

#1.20  —  vor 5 Stunden

15

Nööö....

Sie haben das Prinzip nicht verstanden.

Sie blasen zum Beispiel ein rechtes und daher unwahres Thema künstlich auf. Und aus dem Nichts entsteht die gewünschte Empörungswelle. Der Fall Magnitz ist ein Beispiel.

Fotos knipsen, Opferhype anstoßen. Die Kantholzgeschichte erfinden und schön verbreiten.

Und aus dem Nichts hat die agd einen Märtyrer..... der dann noch nicht einmal durch Videoaufnahmen als Lügner entlarvt werden kann. Weil die Gläubigen der asozialen Medien nun sogar der Polizei und Staatsanwaltschaft Manipulationen unterstellt.

Inzwischen glauben bestimmte Gruppen weder den Medien noch der Organen des Staates.

Oder der Fall Lisa. Völliger Unsinn führt zu Wut bei den Russlanddeutschen.

Was meinen Sie übrigens mit der "unfassbaren Politik"? Interessiert mich schon.... ;-)))

Antwort auf #1.5 von Er_ist_wieder_da. Antworten Melden Empfehlen

streitbarer Geist

#1.21  —  vor 5 Stunden

9

Bestimmte "Meinungsträger" sind den häufigeren Besuchern schon bekannt hinsichtlich ihrer politischen Orientierung.

Und die Zeit täte gut daran, mit mehr Nachdruck solche User zu entfernen.

Antwort auf #1.7 von Willy Wusel Antworten Melden Empfehlen

nachdenklich30

#1.22  —  vor 5 Stunden

4

Ich war noch keine 2 Sekunden in einem sozialen Netz - nach dem Motto, was alle machen muß ich auf keinen Fall auch noch machen. Und es lebt perfekt damit.

Antwort auf #1 von fraenki999 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

#1.23  —  vor 5 Stunden

11

"Kein Mensch liest diese Kommentare. Sie glauben doch nicht wirklich, dass sich mehr als vielleicht 100 Leute vorher verirren?"

Das Wort, das Sie suchten, heißt "hierher".

Nicht "vorher".

Ich dachte, die Schulbildung in Russland sei so über alle Maßen gut...

Antwort auf #1.17 von linx Antworten Melden Empfehlen

slsHyde

#1.24  —  vor 5 Stunden

8

+++

Meine Antwort lautet: Es ist gar nicht plausibel. Es wäre geradezu absurd, anzunehmen, dass sie ausgerechnet hier nicht vertreten sind.

+++

Und Sie meinen, Russland ist das einzige Land, dass auf diese Weise politische Ziele verfolgt? Und abseits von Staaten - auch Unternehmen und Interessenverbände betreiben aktives "Marketing".

Antwort auf #1.7 von Willy Wusel Antworten Melden Empfehlen

horado

#1.25  —  vor 4 Stunden

5

"Oh Gott, sind die Russen, hier auch schon?"

Ganz sicher, denn wie Volker Pispers bereits 2015 wusste, steht der Russe schon wieder vor der Tür:

https://www.youtube.com/w...

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

Basil_Faulty

#1.26  —  vor 4 Stunden

12

"Dass die SZ ihr Forum abgeschaltet hat (was ja nun schon vor etlichen Jahren geschehen ist) liegt wohl eher daran, dass man keine Kapazitäten für die Moderation der Kommentare bereitstellen wollte."

Ich war zu dieser Zeit auch ein Leser von die SZ (Offline Ausgabe und Online) und auch The Guardian: Beide Zeitungen haben fast Zeitgelich ihrer Kommentarfunktion beschränkt bzw. Abgeschaltet - und in keine von beiden war die Rede von Bots, Trolls usw. - damals waren die Hauptgrunde als Sexismus und Rassismus behauptet. Das habe ich aber selber nicht beobachtet.

Unter die Leser selbst war ein Wachsende unzufriedenheit mit der zuhnemende Zensur, was auch in ein Agressivere Ton gegen die Redaktion gegenüber manifestiert hat. Vor allem war dieser Zensur gegen repektierte Foristen gerichtet, die nicht Redatkionskonform aber gut recherchierte Kommentare geschrieben haben. Solche Meinungen war unerwunscht - aber als Freie Presse kann man das nicht zugeben: Also, einfacher, das ganze dicht zu machen.

Antwort auf #1.12 von Lucceius Antworten Melden Empfehlen

conwa

#1.27  —  vor 4 Stunden

5

"Also wenn CDSU nicht seit Jahren in Dtl. und EU so eine unfassbare Politik machen würden (neoliberal+aussitzen) hätten irg.welche Trolle keine Basis. Das geht nur wenn auch immer was dran ist."

So kann man auch jeder Verschwörungstheorie hinterherlaufen, weil wenn nichts dran wäre......

Antwort auf #1.5 von Er_ist_wieder_da. Antworten Melden Empfehlen

NIKYTOELE

#1.28  —  vor 4 Stunden

9

streitbarer Geist 1.21

Meinungsträger entfernen

wer also öfters erkennbar eine andere Meinung vertritt (aber ohne Beleidigung oder Hetze) sollte also entfernt werden ?

Da fordern Sie Zensur und (Meinungs-)diktatur

Antwort auf #1.21 von streitbarer Geist Antworten Melden Empfehlen

John W. Gretzky

#1.29  —  vor 4 Stunden

9

War es nicht vielmehr so, dass damals (als die Ukrainekrise an ihrem Höhepunkt war), manche Webseiten ihre Kommentarfunktion abgeschaltet haben, um die Peinlichkeit der Diskrepanz zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung zu kaschieren? ZEIT Online ist da eine rühmliche Ausnahme. SZ und FAZ waren nicht so mutig, dies auszuhalten.

Antwort auf #1.3 von auchkreativ Antworten Melden Empfehlen

vriegel

#1.30  —  vor 4 Stunden

9

Nich nicht gemerkt. ?!?

Ist aber recht einfach zu entdecken finde ich.

Man sollte natürlich selber gefestigt sein und wissen was gut und richtig ist.

Und ob ein Kommentar nun direkt aus St. Petersburg kommt oder von Vasallen hier bei AfD und co. Das ist eher zweitrangig.

Ich sende immer wieder mal schöne Grüße nach St. Petersburg.

;-)

Antwort auf #1.4 von Yurt1989 Antworten Melden Empfehlen

vriegel

#1.31  —  vor 4 Stunden

4

Selber finden macht doch viel mehr Spaß. Finde ich jedenfalls.

Und man trifft auch auch viele andere Skurrile und „besondere“ Personen hier.

Sie dürfen sich angesprochen fühlen.

Antwort auf #1.7 von Willy Wusel Antworten Melden Empfehlen

Zelgadiss

#1.32  —  vor 4 Stunden

4

Lisa ist schlechttes Beispiel. Die Russen sind auf den Zug nachweislich erst aufgesprungen als der schon längst die ersten Bahnhöfe passiert hatte, sprich das längst seit etlichen Tagen durch die sozialen Medien geisterte. Und der absprung kauch recht fix.

Da gubt es genug gute Beispiele, Lisa ist keies.

Antwort auf #1.20 von streitbarer Geist Antworten Melden Empfehlen

michel II

#1.33  —  vor 4 Stunden

7

Und WeltOnline hat es noch nicht gemerkt, dass es total verseucht ist.

Antwort auf #1.3 von auchkreativ Antworten Melden Empfehlen

KHBI

#1.34  —  vor 4 Stunden

1

19.06.2013 · Ein Satz reicht Angela Merkel – und das Netz gerät in Wallung. „Das Internet ist für uns alle Neuland “

Ich habe eine relativ dicke Haut, aber nach diesem Satz war wirklich sprachlos.

Antwort auf #1.20 von streitbarer Geist Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Batz Benzer

Batz Benzer

#1.35  —  vor 3 Stunden

2

Das stimmt. Aber es ist nicht jeder linksextrem hier. Zwei, drei Anständige gibt's noch.

Antwort auf #1.3 von auchkreativ Antworten Melden Empfehlen

Koandra

#1.36  —  vor 3 Stunden

@Zelgadiss

Lassen Sie doch die Lisa in diesem Kreis.Sie ist bekannt und viele würden sie doch sehr vermissen.

Antwort auf #1.32 von Zelgadiss Antworten Melden Empfehlen

Sokrates.Sartre

#1.37  —  vor 3 Stunden

So ein Unsinn. Was hat die CDSU mit Trump, Brexit usw. zu tun?

Antwort auf #1.5 von Er_ist_wieder_da. Antworten Melden Empfehlen

Ashrak2019

#1.38  —  vor 2 Stunden

Wahrscheinlich gab es niemand der die Regelkonforme Beiträge zensieren wollte. Nur um kritische Meinungen nicht zulassen zu wollen.

Diskutieren und mit anderen Sichtweiten auseinander setzen zu können oder wollen, scheint nicht mehr gewünscht und verbreitet zu sein.

Man sieht ja in den Talkshows schon, das es da nicht darum geht ein Konsens zu finden und sich mit Argumenten der Gegenseite auseinander zu setzen.

Es geht da immer nur um Rechtfertigung warum gerade die Eigene Sichtweise die Richtige ist. Und warum Angeblich man es nicht anderes sehen kann.

Es gab mal Zeiten das ist man Respektvoll mit Mitdiskutanten umgegangen, aber diese Zeiten scheinen schon sehr lange vorbei zu sein.

Antwort auf #1.12 von Lucceius Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek

r.schewietzek

#1.39  —  vor 31 Minuten

Du liebe Güte....

Antwort auf #1.35 von Batz Benzer Antworten Melden Empfehlen

bright_shadow

#2  —  vor 7 Stunden

228

Schön und gut. Aber:

1. Bezweifle ich, dass derartige Trollkampagnen einen ernstzunehmenden Einfluss auf die Meinungsbildung haben. Ich traue den meisten Menschen da genügend Ratio und Urteilskraft zu.

2. Führen diese Berichte über Trollen leider bei einigen Zeitgenossen dazu, dass sie überall nur noch Trolle in der Onlinekommunikation sehen, wenn da nicht die gewünschte Meinung vertreten wird. Sprich: Dadurch, dass der Troll Vorwurf salonfähig gemacht wird, wird ebenfalls der Diskurs zerstört. Dieser Punkt sollte auch reflektiert werden.

Antworten Melden Empfehlen

− 48 Antworten verbergen

Tico77

#2.1  —  vor 7 Stunden

52

Ihr erster Punkt wird allerdings dadurch konterkariert, dass offensichtlich eine Menge Organisationen - seien es nun Unternehmen, Parteien, Regierungen, Geheimdienste und vor allen Dingen eben Russland - sich eine Menge Mühe geben, Geld und Zeit und Ressourcen verwenden, um genau diese sich selbst reproduzierenden (Des)Informations-Domino-Effekte zu erzeugen.

Mit "Ratio und Urteilskraft" hat das wahrscheinlich auch gar nicht soviel zun tun. Die meisten Menschen nehmen sich (manchmal notgedrungen) schlicht nur eine recht eng begrenzte Zeit, um sich übers Weltgeschehen zu informieren. Gelingt es Kampagnen, einen Teil dieser Zeit zu besetzen, ist man schon recht am Meinungsbildungsjackpot. Zumal manche Menschen - wie man dann und wann in Kommentaren von Online-Medien beobachten darf - sich dann berufen fühlen, die Effekte aus eigenen Antrieb zu verstärken.

Zu Ihrem zweiten Punkt: Das kommt bedauerlicherweise gelegentlich vor. Sehr viel häufiger und sehr viel gewichtiger als Problem ist jedoch der Fall, dass tatsächlich Trolle - gesteuert oder aus eigenem Antrieb - Diskussionen kapern.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Grundsympathischer Forist

Grundsympathischer Forist

#2.2  —  vor 7 Stunden

40

Das wurde reflektiert, und damit dieser Troll-Vorwurf salonfähig gemacht werden kann und die "Troll-Jäger", die hier im Forum außerordentlich gut gelitten sind, obwohl sie keinerlei Debattenbeitrag erbringen, können zukünftig diesen Artikel referenzieren...

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Zurtadzu

#2.3  —  vor 7 Stunden

37

Im US-Wahlkampf war der Einfluss und die mitentfachte Hetze gegen Hillary Clinton deutlich spürbar, insbesondere für die Betroffene selbst. Ich würde das Problem ernster nehmen.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

polychroma

#2.4  —  vor 7 Stunden

46

Ich denke auch, dass die Aktivitäten von solchen Trollen stark überbewertet werden. Wir sind dauernd und von jeder Seite Manipulationsversuchen ausgesetzt und müssen ständig kämpfen, ein realistisches Bild der Wirklichkeit zu entwickeln. Dafür unabdingbar sind unabhängige, ausgewogen berichtende und vertrauenswürdige Medien. Leider läuft deren Entwicklung (auch bei vielen Leitmedien) nicht gerade in eine positive Richtung und folglich ist es auch kein Wunder, dass Verschwörungstheorien und "fake News" usw. ständig zunehmen bzw. zunehmend an Einfluss gewinnen.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Willkür

#2.5  —  vor 7 Stunden

7

Dem kann ich voll und ganz zustimmen.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

butwhatabout

#2.6  —  vor 7 Stunden

26

Da Sie offensichtlich nicht über ein gewisses Grundwissen in Statistik verfügen (siehe Ihre Bemerkung zum "ernst zu nehmenden Einfluss"), sollten Sie sich zu dem Thema erst wieder äußern, wenn Sie dieses Grundwissen erworben haben. Ihre Aussage ist schlicht so grundlegend falsch, dass Sie sich darüber hoffentlich mal Gedanken machen.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Büro für Handstreiche

#2.7  —  vor 7 Stunden

27

++ Bezweifle ich, dass derartige Trollkampagnen einen ernstzunehmenden Einfluss auf die Meinungsbildung haben. Ich traue den meisten Menschen da genügend Ratio und Urteilskraft zu. ++

Es reicht ja schon, wenn Sie den einfältigeren Teil der Wählerschaft in ihrem Sinne manipulieren.

Wieviel % waren es beim Brexit? 4%?

Wieviel bei Trump?1%?

Die Mehrheitsverhältnisse in den kommenden Wahlen werden auch allesamt knapp sein, wenn man die gegenwärtigen Stimmanalysen als Ansatz nimmt. Auch da reichen 2-3% Unterschied, für die eine oder andere Koalition.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

NIKYTOELE

#2.8  —  vor 7 Stunden

72

russische Trolle

hier wird nach meiner Meinung ein Popanz aufgebaut - ja, es mag russische etc. Trolle geben - aber genauso etwa viele amerikanische Think Thanks, die ungleich mehr Geld und viel psychologisch effektivere Methoden kennen - und wie sagte Merkel: "ausspionieren unter Freunden geht gar nicht" und das geht munter weiter und über die Mainstream Medien sagte Günter Grass:

Es ist mir aufgefallen, dass in einem demokratischen Land, in dem Pressefreiheit herrscht, eine gewisse Gleichschaltung der Meinung im Vordergrund steht und eine Weigerung, auf den Inhalt, die Fragestellungen, die ich hier anführe, überhaupt einzugehen."

quelle: Zeit vom 12.4.2012

kurz: für mich eine durchsichtige Ablenkung und Aufbau eines Feindbildes

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Shadow62

#2.9  —  vor 7 Stunden

16

Gehört die Gruppe #ichbinhier, bzw. #ibh wie sie sich neuerdings nennt, die sich durch den Hashtag gegenseitig informiert und Debatten kapert auch in ihr Schema von Trolle? Oder gilt es für diese Gruppierung nicht da sie auf der richtigen Seite stehen?

Mitunter habe und hatte ich den Eindruck geballten Auftretens zu bestimmten Themen auch im Kommentarbereich der Zeit durch diese Gruppierung die immerhin gut 10.000 Menschen umfasst.

Antwort auf #2.1 von Tico77 Antworten Melden Empfehlen

Matze 83

#2.10  —  vor 7 Stunden

14

1. Da fürchte ich sind Sie sehr optimistisch. Für viele Menschen sind heute die sozialen Medien die primäre Nachrichtenquelle, und gerade wenn die Troll-Posts das wiederspiegel was man selbst glauben will wird man diesen auch glauben schenken (selbst wenn sie Quatsch sind) und sowohl die Ratio als auch entgegenstehende Fakten ausblenden. Und dann wird ganz schnell aus Unsinn Gewissheit, gerade weil die Trolle heute sehr gut darin sind Ihre Falschmeldungen und Manipulationen glaubwürdig zu verkaufen.

2.Deswegen sollte man dies aber nicht totschweigen. Die Trolle sind ein massives Problem in den sozialen Netzwerken, und die Menschen dafür zu senisbilisieren ist definitiv richtig und wichtig. Wenn das bei einigen zu Paranoia führt, naja, besser als wenn sie alles einfach glauben.

Den Trollvorwurf gab es übrigens schon immer, und er wurde von manchen auch schon immer benutzt. Und manchmal stimmt er eben auch einfach, ohne das dabei zwangsläufig Russland seine Hände im Spiel hat. Beispiele für solche Trolle, die ständige längst wiederlegte Falschbehauptungen verbreiten oder versuchen die Diskussionen zu zerstören, gibt es selbst hier im Zeit-Forum. Man denke nur an eine gewisse gelbe Blume.:D

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Harmlos01

#2.11  —  vor 6 Stunden

6

Zu 1: Ich glaube Sie überschätzen viele Menschen. Viele laufen eher der (Gefühlten) Mehrheit hinterher, als sich selber zu informieren.

Zu2: Paranoid zu sein heißt nicht, dass nicht wirklich jemand hinter einem her ist. Die Trolle arbeiten eher unterschwellig und versuchen in vorhandene Verwerfungen zu gesellschaftlichen Spaltungen auszuweiten.

Die Trolle sollte man aber tatsächlich nicht überdramatisieren. Das jemand die demokratischen Gesellschaften herausfordert ist nicht nur kein Angriff, sondern wichtiger Teil einer Demokratie, die diese jung und geschmeidig halten sollte. Wenn ich mir das Ausmaß an gesellschaftlicher Debatte ansehe, welches in den letzten 4 Jahren angetreten wurde, dann muss ich sogar eine gewisse Dankbarkeit den Trollen gegenüber entwickeln.

Am Ende gibt es nur zwei Optionen: Unsere Grundordnung ist stark genug, diesen Druck auszuhalten, oder sie verdient es über den Haufen geworfen zu werden. Bislang sehe ich viel mehr Anzeichen für die Stärke unserer Grundordnung!

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Willy Wusel

Willy Wusel

#2.12  —  vor 6 Stunden

19

"kurz: für mich eine durchsichtige Ablenkung und Aufbau eines Feindbildes"

witzig: genau das dachte ich auch beim Lesen Ihres Postings...

Antwort auf #2.8 von NIKYTOELE Antworten Melden Empfehlen

Blin3

#2.13  —  vor 6 Stunden

3

Woher wollen sie das wissen? Ist doch lächerlich.

Antwort auf #2.1 von Tico77 Antworten Melden Empfehlen

butwhatabout

#2.14  —  vor 6 Stunden

27

Ihre Einstellung ist wieder mal erstaunlich.

Als "Troll-Jäger" bezeichnen Sie doch jeden, der sich für Demokratie, Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, Humanismus und gegen Diktatoren, Unfreiheit, Despoten, Russland oder die Herrschaft des Unrechts ausspricht.

Als ausgesprochener Freund von Putin sind Sie eher ein Unterstützer von Zensur und "verdeckten Einsätzen" (das hat Ihr Idol doch gelernt) - egal ob Ukraine oder Internet.

Für mich läuft das eher unter "widerlich" und "Untertan durch und durch" ;)

Antwort auf #2.2 von Grundsympathischer Forist Antworten Melden Empfehlen

bright_shadow

#2.15  —  vor 6 Stunden

22

Also 1. verstehe ich sehr wohl etwas von Statistik und 2. müssen Sie mir jetzt mal explizit erläutern, wie ich den Einwand in Bezug auf meine Aussage verstehen soll, wo Sie ja keine Statistik liefern, mit der ich mich auseinandersetzen könnte. 3. Schließlich besteht Ihr Beitrag aus allerhand persönlichen Unterstellungen, aber aus keinem einzigen Argument.

Antwort auf #2.6 von butwhatabout Antworten Melden Empfehlen

Die Getch

#2.16  —  vor 6 Stunden

7

Ihr letzter genannter Punkt ist ja gewollt. Genau so kann man ja jetzt jegliche Kritik abschmettern.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

bright_shadow

#2.17  —  vor 5 Stunden

29

Moment mal, der Trollworwurf ist schlicht und ergreifend ein dämlich Argument ad hominem. Selbst ein Troll kann recht haben mit dem, was er sagt. Man muss sich immer mit dem Inhalt und der Argumentation auseinandersetzen. Trollvorwürfe haben in keiner Diskussion etwas verloren.

Antwort auf #2.10 von Matze 83 Antworten Melden Empfehlen

Brain1985

#2.18  —  vor 5 Stunden

5

"1. Bezweifle ich, dass derartige Trollkampagnen einen ernstzunehmenden Einfluss auf die Meinungsbildung haben. Ich traue den meisten Menschen da genügend Ratio und Urteilskraft zu."

Woran machen sie die Zweifel fest? Sind die objektiv messbar und für jedermann nachvollziehbar?

Die jüngere Generation nutzt zum großen Teil soziale Netzwerke um sich zu informieren.

Ich bin der Meinung, dass die Trolle einen großen Einfluss haben, aber nicht nur die Trolle alleine. Sie werden ja durch eine Vielzahl von anderen Medien begleitet. Ubd sind nur ein Teil der gigantischen Maschinerie ded Kreml.

Zum Beispiel die staatlichen TV Sender. Geschickt werden Subjekte eingespannt, welche die gewünschte Meinung vertreten. Und dabei beginnt eben das, was viele Leute als "Putinverstehertum" bezeichnen. Vielleicht auch unfreiwillig lassen sich die Leute zum Teil der russischen Maschine machen. Sie werden gezielt von RT in Szene gesetzt und retweetet und sind Teil russischer Think Tanks. Ob sie es wollen oder nicht, sie sind russische Werkzeuge. Beispiele sind Schmalzkrone, Placek, Kujat, Schröder und weitere.

Es ist der Marketingmix, der die Maschine so gefährlich macht.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

bright_shadow

#2.19  —  vor 5 Stunden

15

"Paranoid zu sein heißt nicht, dass nicht wirklich jemand hinter einem her ist."

Sie haben wohl zu viel Nirvana gehört. ;) Nein, ich kann nur wiederholen. Auch ein Troll kann die Wahrheit äußern, deswegen kommen Sie nicht drumherum sich mit den Inhalten und Argumenten auseinanderzusetzen. Einfach jemandem unterstellen, er arbeite für eine Regierung usw., zeigt vielleicht einen sehr schlechten Arhumentationsstil, in der Sache aber gar nichts.

Antwort auf #2.11 von Harmlos01 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Tularch

Tularch

#2.20  —  vor 5 Stunden

14

Ja die Wirkmacht und der Einfluss solcher Beeinflussungen wird überschätzt und (wohl mit Absicht?) übertrieben.

Auch wenn die Russen massiv solche Netzpropaganda in westlichen Netzwerken betreiben, könnten sie ja nur an bestehende Diskurse / Missstände andocken, die Fähigkeit wider aller Realität Themen zu setzen, benötigt schon einen umfassenderen Zugriff auch auf klassische Medien.

Natürlich gibt es solchen Einflussnahmen, nicht nur aber auch von russischer Seite, dies ist aber nichts Neues Propaganda gab es in jeder Zeit, jemand dem man zutraut zu wählen, sollte auch damit umgehen können.

Persönlich vermute ich hier aber eher eine Diskreditierungskampagne gegenüber Online-, Sozialen- und alternativen Medien, alles voller "Trolle"; geprüfte "faktengecheckte" Informationen gibt es demgegenüber nur bei den großen Medienhäusern, TV und regierungsamtlichen Verlautbarungen ;-) Vielleicht kommen mit dieser Begründung ja auch noch ein paar weitere Zensurmaßnahmen auf uns zu, ein Schritt weiter Richtung voll betreutes Surfen.

Darüber hinaus gefällt mir die verfälschende Verwendung des Begriffs Troll nicht:

"Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielen. Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen."

Es handelt sich um Agitatoren nicht um Trolle.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Tezcatlipoca

#2.21  —  vor 5 Stunden

8

> Ich traue den meisten Menschen da genügend Ratio und

> Urteilskraft zu.

Das wäre dann wohl die Extrapolation der eigenen Selbstüberschätzung.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Barosch

#2.22  —  vor 5 Stunden

33

Genau so sehe ich das auch. Es werden Milliarden Euro von PR-Firmen zur Beeinflussung der Massen ausgegeben und man hat Angst vor russischen Trollen? Können die alles billiger und besser?

Antwort auf #2.8 von NIKYTOELE Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Grundsympathischer Forist

Grundsympathischer Forist

#2.23  —  vor 5 Stunden

10

Guter Beitrag.

Ich bin schwer getroffen. Das hat der Untertan ja nun mal bekanntlich so an sich, dass er das gewünschte Narrativ so runterbetet und nicht hinterfragt.

Da unterscheiden wir uns dann sicher oder? LOL

Antwort auf #2.14 von butwhatabout Antworten Melden Empfehlen

Agda_Human

#2.24  —  vor 5 Stunden

5

"1. Bezweifle ich, dass derartige Trollkampagnen einen ernstzunehmenden Einfluss auf die Meinungsbildung haben. Ich traue den meisten Menschen da genügend Ratio und Urteilskraft zu."

Sie sollten sich mal beispielsweise anschauen wie es jeweils zu Pogromen kam, womöglich ist das heilsam was Ihre Zweifel angeht!

Bemerkenswert, dass z.B.den Medien dieser Umstand durchaus bewusst ist, trotzdem aber wie z.B. gerade hier bei Zon für Klickzahlen alles hingenommen wird.

Gäbe es hier und anderswo keine Likes, kämen sich gewisse Leute ziemlich einsam vor und würden weitaus weniger aktiv, also wirksam sein, so einfach ist das.

aber monetäre Interessen (wichtige Quartalszahlen) verhindern einfache logische Konsequenzen und so darf leider weiter zersetzend gewirkt werden bis der Ast auf welchem man sitzt dann eines Tages tatsächlich abgesägt ist.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Harmlos01

#2.25  —  vor 5 Stunden

1

Habe ich irgendwo gesagt, dass ein Troll immer nur die Unwahrheit sagt?

Im Artiekl stand sogar, dass Russlandtrolle den Hashtag 'Merkelmussbeleiben benutzt haben, vermutlich, um AfD Anhänger zu provozieren. Manchmal provoziert man mit der Wahrheit am Besten...

Ich habe schon einige "Interessengruppen" hier in Aktion gesehen. Und egal, wie unterschiedlich deren Auftreten war, so zählen am Ende nicht likes, sondern Argumente. Und in den meisten Fällen kann man sagen, dass die meisten Standpunkte, die von solchen Gruppen unterstützt werden diese Unterstützung benötigen, weil sie die schlechteren Argumente haben!

Antwort auf #2.19 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Tezcatlipoca

#2.26  —  vor 5 Stunden

10

> Moment mal, der Trollworwurf ist schlicht und ergreifend

> ein dämlich Argument ad hominem. Selbst ein Troll kann

> recht haben mit dem, was er sagt. Man muss sich immer

> mit dem Inhalt und der Argumentation auseinandersetzen.

Dämlich ist der Vorschlag, sich mit Posts mutmaßlicher Trollen inhaltlich auseinanderzusetzen.

Kleine Nachhilfe in Kommunikation: Zu der gehören neben dem Inhalt auch noch Sender und Empfänger.

Ein Diskurs lebt davon, dass die Beteiligten Sender und Empfänger zugleich sind (außer jeder schreit nur in die Arena - dann muss man sich aber eh mit nichts auseinandersetzen).

Ein Diskurs, in dem einer in (der Troll - sonst wäre er keiner) in manipulativer Absicht nur Sender ist, ist kein Diskurs - ganz unabhängig vom Inhalt. Es bleibt - bei Verdacht auf Trolltum also nur: Ignorieren und - wenn ausreichend offensichtlich - andere warnen.

Antwort auf #2.17 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

slsHyde

#2.27  —  vor 4 Stunden

9

+++

das hat Ihr Idol doch gelernt

+++

Denken Sie über solche Darstellungen noch mal nach.

Es ist schon erstaunlich, dass man hier im Forum permanent als Putin-Troll oder ähnlich dargestellt wird, nur weil man nicht von einem Konfliktkurs gegen Russland überzeugt ist. Woher kommen eigentlich diese maßgeschneiderten Parolen? Und wie lassen die sich mit der Netiquette vereinbaren?

Antwort auf #2.14 von butwhatabout Antworten Melden Empfehlen

streitbarer Geist

#2.28  —  vor 4 Stunden

1

Lesen sie einfach mal etwas aktuelles:

https://www.zeit.de/polit...

Antwort auf #2.8 von NIKYTOELE Antworten Melden Empfehlen

bright_shadow

#2.29  —  vor 4 Stunden

3

Das ist insofern richtig als das das den richtigen Umgang mit Trollen im eigentlichen Sinne beschreibt. Nur zeichnenen sich die Polittrolle, um die es hier geht, durchaus dadurch aus, dass sie Behauptungen aufstellen, mit denen man sich sachlich auseinandersetzen kann und sollte. So z. B. kann man sehr wohl Völkerrechtsfragen in Bezug auf die Ukraine erörtern, wenn mal wieder behauptet wird, dass das mit der Krim alles seine Richtigkeit habe usw. Und nicht immer haben diese angeblichen Trolle die schlechteren Argumente. Das stimmt einfach nicht. Nur weil uns Dinge nicht ins Weltbild passen, sind es noch lange nicht schlechtere Argumente.

Antwort auf #2.26 von Tezcatlipoca Antworten Melden Empfehlen

slsHyde

#2.30  —  vor 4 Stunden

7

Naja - die Russen haben kein Monopol aufs Trollen. Wenn man von allen Seiten zugetrollt wird, hebt sich der größt Teil der Trolerei auf. Am Ende überwiegt die Trollfabrik mit den größten Ressourcen. Welche mag das wohl sein?

Antwort auf #2.21 von Tezcatlipoca Antworten Melden Empfehlen

Matze 83

#2.31  —  vor 4 Stunden

6

"Moment mal, der Trollworwurf ist schlicht und ergreifend ein dämlich Argument ad hominem."

Falsch, Trolle sind Realität. Und wenn man sich mit dem was sie schreiben auseinandersetzt, meist reicht dafür kurzes Nachdenken (die meisten Trolle sind nämlich keine Profis), dann wird auch offensichtlich das es sich dabei um Trolle handelt. Und dann ist der "Trollvorwurf" einfach nur eine Feststellung.

Klar gibt es auch Leute die einfach jeden der ihnen nicht passt als "Troll" beschimpfen, aber die werden meist von ihrer digitalen Umgebung selbst schnell und zu Recht als Troll abgestempelt.

So zu tun als gäbe es keine Trolle wie Sie es hier tun ist naiv.

Antwort auf #2.17 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

unabhängiger beobachter

#2.32  —  vor 4 Stunden

1

Es gibt in Russland keine Zensur.

Antwort auf #2.14 von butwhatabout Antworten Melden Empfehlen

Mitdiskutierix

#2.33  —  vor 4 Stunden

3

"1. Bezweifle ich, dass derartige Trollkampagnen einen ernstzunehmenden Einfluss auf die Meinungsbildung haben. Ich traue den meisten Menschen da genügend Ratio und Urteilskraft zu."

Daraus lässt sich schlussfolgern, dass Die ZEIT hier eine nicht ernstzunehmende Kleinigkeit zu einem "Russland destabilisiert westliche Demokratien" auf überzogene Art aufbauscht.

(Schöne Grüße aus SPb vom Onkel Wanja)

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

streitbarer Geist

#2.34  —  vor 4 Stunden

5

Sie sollten sich die Definition eines Trolls auf wiki ansehen:

" Als Troll wird bezeichnet, wer absichtlich Gespräche innerhalb einer Online-Community stört.[3] Die Provokationen sind in der Regel unterschwellig und ohne echte Beleidigungen. Auf diese Weise vermeiden oder verzögern Trolle ihren Ausschluss aus administrierten Foren. Nach Judith Donath ist das Trollen für den Autor ein Spiel, in welchem das einzige Ziel das Erregen von möglichst erbosten und unsachlichen Antworten ist."

Da fallen mir einige User ein, die penetrant eine Diskussion vergiften wollen. Die vom Thema ablenken.

Daneben die im Artikel genannten Trollfabriken. Welche Meinungen manipuieren wollen.

Zitat aus der Zeit:

"Das war das Ergebnis einer Recherche des europäischen Journalistennetzwerks Investigate Europe. Die Recherche ging in diesem Zusammenhang der Diskussion um den UN-Migrationspakt im vergangenen Jahr nach. Hier sei es rechten Einwanderungsgegnern gelungen, die Öffentlichkeit nachhaltig mit ihrer Lesart des Paktes als "Todesurteil gegen den Nationalstaat" und "Signal für eine nie dagewesene Völkerwanderung" zu verunsichern.

...

Die Recherche nannte Akteure aus dem Umfeld der AfD sowie der Identitären Bewegung als Ursprung der Kampagne."

Quelle:

https://www.zeit.de/polit...

Da arbeitete sogar die hellblau-braune Trupp eifrigst am Aufregerthema, um so Unterstützung für ihre Petition zu erhalten....

Antwort auf #2.17 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

MurrayBozinsky

#2.35  —  vor 4 Stunden

12

"2. Führen diese Berichte über Trollen leider bei einigen Zeitgenossen dazu, dass sie überall nur noch Trolle in der Onlinekommunikation sehen, wenn da nicht die gewünschte Meinung vertreten wird. Sprich: Dadurch, dass der Troll Vorwurf salonfähig gemacht wird, wird ebenfalls der Diskurs zerstört. Dieser Punkt sollte auch reflektiert werden."

Absolut. Sieht man hier in den Foren jeden Tag aufs neue: jeder Abweichler wird als Troll diffamiert, in 99,9% aller Fälle dann, wenn den selbsternannten "Troll-Jägern" die Argumente ausgehen (sofern sie überhaupt welche hatten). Manchmal fragt man sich, wer eigentlich der Troll ist.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

streitbarer Geist

#2.36  —  vor 4 Stunden

4

Der Troll an sich diskutiert nicht. Er manipuliert oder provoziert.

Anderenfalls wäre er ja kein "Troll"!

Antwort auf #2.19 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

vriegel

#2.37  —  vor 4 Stunden

Ich denke das Problem ist der sog gesunde Menschenverstand.

Der ist vielen abhanden gekommen.

Bzw er hat sich bei vielen jüngeren aus der Generation digital native nie wirklich entwickeln können.

Ich bin in keinem Netzwerk.

Wozu auch ..,

Antwort auf #2.4 von polychroma Antworten Melden Empfehlen

Zelgadiss

#2.38  —  vor 4 Stunden

4

14 tsd Dollar in eine Wahlkampf der mehrere Milliarden kostete ear deutlich spürbar? Na holla die Waldfee. Begnadete PR Leute fuer ein Appel und nen Ei.

Clinton könnte einfach eh unbeliebt gewesen sein?

Antwort auf #2.3 von Zurtadzu Antworten Melden Empfehlen

vriegel

#2.39  —  vor 4 Stunden

Zu 1,

Ja. Diesen Menschen fehlt der gesunde Menschenverstand. Der kann sich nur im richtigen Leben entwickeln.

Wer in sozialen Netzwerken groß geworden ist, dem fehlt schlicht die Fähigkeit zu unterscheiden. Und er ist leicht manipulierbar.

Eine starke Persönlichkeit zu entwickeln dazu braucht es eben mehr.

Und ja. Russland ist sicher nicht das einzigste Land.

Antwort auf #2.10 von Matze 83 Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Transatlantische Anti-China-Partei

Transatlantische Anti-China-Partei

#2.40  —  vor 4 Stunden

1

"Dadurch, dass der Troll Vorwurf salonfähig gemacht wird, wird ebenfalls der Diskurs zerstört"

Na, das sagt ja gerade der Richtige. Wie oft haben Sie mir das Trollattribut in der Vergangenheit vorgeworfen?

Ich würde mal sagen, dass Sie den Diskurs zerstört haben.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Uwe Dubinski

#2.41  —  vor 3 Stunden

3

"Man muss sich immer mit dem Inhalt und der Argumentation auseinandersetzen."

"Immer" ist mir etwas zu unterschiedslos. Viel von dem, was i.A. als "trolling" bezeichnet wird, ist reine Rotzlöffelei und Provokation.

Da habe ich als Leser keine irgendwie geartete "Aufgabe", mich mit dem Inhalt "auseinanderzusetzen" - als Gastwirt pflege ich auch keine Gäste zu bedienen, die herumkrakeelen, sie wollen mehr Bier, auch wenn sie "inhaltlich" sicher Recht damit haben, Lust auf Alkohol zu verspüren und das auch deutlich "artikulieren".

Bei manchen Dingen muss bzw. darf man eben sagen: "it goesn't" (SCNR)

Antwort auf #2.17 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Uwe Dubinski

#2.42  —  vor 3 Stunden

2

"Einfach jemandem unterstellen, er arbeite für eine Regierung usw., zeigt vielleicht einen sehr schlechten Arhumentationsstil,"

Da kommt man nicht raus. Ich erwidere einfach:

"Einfach herumzutrollen zeigt einen sehr schlechten Argumentationsstil - und ich habe keine Pflicht, mich mit stillosen Rüpelpostings 'auseinanderzusetzen'."

Antwort auf #2.19 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

Baumhaus172

#2.43  —  vor 3 Stunden

3

"Dämlich ist der Vorschlag, sich mit Posts mutmaßlicher Trollen inhaltlich auseinanderzusetzen."

Warum das? Es spielt für ein Argument keinerlei Rolle, wer es formuliert hat. Ob es belegbar / falsifizierbar ist, steht auf einem anderen Blatt.

"Ein Diskurs lebt davon, dass die Beteiligten Sender und Empfänger zugleich sind"

Nicht zwangsläufig. Dank des Internets können Debatte mittlerweile global und von zahllosen Personen parallel geführt werden. Dabei können Argumente / Gegenargumente aufgegriffen und erweitert werden.

Die Kommentare hier werden beispielsweise prämoderiert, ein direkter Austausch ist aufgrund der Verzögerungen nicht möglich.

"Ein Diskurs, in dem einer in (der Troll - sonst wäre er keiner) in manipulativer Absicht nur Sender ist, ist kein Diskurs - ganz unabhängig vom Inhalt."

Im Gegenteil: Für den Diskurs spielen weder der Sender, noch seine Intention eine Rolle. Die Qualität und Validität eines Beitrags stehen für sich.

"Es bleibt - bei Verdacht auf Trolltum also nur: Ignorieren und - wenn ausreichend offensichtlich - andere warnen."

Klingt nach einer messerscharfen Unterscheidung, die keinerlei Raum für Interpretation oder menschliche Voreingenommenheit lässt. So nach dem Motto: "Du bist ein Troll, also darfst du nicht in meine Blase.".

Antwort auf #2.26 von Tezcatlipoca Antworten Melden Empfehlen

MurrayBozinsky

#2.44  —  vor 3 Stunden

5

"Einfach herumzutrollen zeigt einen sehr schlechten Argumentationsstil - und ich habe keine Pflicht, mich mit stillosen Rüpelpostings 'auseinanderzusetzen'."

An der Sache vorbei: Es werden auch fundierte, sachlich formulierte oder mit Argumenten unterstützte Beiträge als "trolling" bezeichnet. Und das nicht selten.

Antwort auf #2.42 von Uwe Dubinski Antworten Melden Empfehlen

einirrer

#2.45  —  vor 3 Stunden

2

Wenn Sie vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen ... oder korrekter vor lauter Nachrichten nicht mehr Sinn und Unsinn auseinanderhalten können, dann kann die richtige Stimme an der richtigen Stelle schon meinungsbildend sein. Vielleicht auch gar nicht bewusst sondern eher unterbewusst, weil durch einen entsprechenden Bericht in einem entsprechenden Magazin (RT, Kopp, Co. KG) eine Idee implantiert wurde, die langsam reift und am Ende ins eigene Meinungsbild übernommen wird. Und solche Desinformationskampagnen werden von Trollen mitgetragen, die die Links auf diese Medien bieten. Wenn Sie dann kein geschulten Bullshit-Filter haben, der kritisch neue Informationen analysiert und bewertet sind die sehr schnell Opfer solcher Fehlinformation. Das Problem in der heutigen Zeit ist die Frage, wem man noch vertrauen kann. Jeder bietet sein Wissen als die Wahrheit an, häufig als die einzige Wahrheit. Man lebt also in einem Informationsüberschuss und das ist ein Eldorado für Trolle, besonders auch, weil sie sinnvolle Diskussion mit nur wenigen Mitteln komplett vernichten können. Selbst wenn man so bestrebt ist, aufeinander zuzugehen kann so schnell das Gegenteil daraus werden. Es wird Misstrauen gesät oder die Information gleich als False Flag Aktion dargestellt. Sehr gefährlich in der heutigen Zeit, wie die Staaten gezeigt haben. Denn brodelt es unter der Oberfläche schon können solche Einflüsterer mMn. enormen Schaden anrichten.

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

NIKYTOELE

#2.46  —  vor 3 Stunden

1

streitbarer Geist 2.28

was aktuelles lesen

und was soll ich dann machen ?

Falls ich meine Meinung nicht ändere, soll ich dann von jeder Diskussion ausgeschlossen werden - entsprechend ihrem anderen Post

erstmals als Einstieg für andere ?

Antwort auf #2.28 von streitbarer Geist Antworten Melden Empfehlen

Constructivecriticism

#2.47  —  vor 2 Stunden

1

"Bezweifle ich, dass derartige Trollkampagnen einen ernstzunehmenden Einfluss auf die Meinungsbildung haben."

Ich nicht.

"Ich traue den meisten Menschen da genügend Ratio und Urteilskraft zu."

Ich nicht.

Sie glauben gar nicht wie manipulierbar die Masse ist, ansonsten würde es die Trolle ja auch nicht geben, es würde sich gar nicht lohnen!

Antwort auf #2 von bright_shadow Antworten Melden Empfehlen

bright_shadow

#2.48  —  vor 2 Stunden

Müssen Sie ja auch nicht. Lassen Sie einfach den Trollvorwurf bleiben, dann ist alles gut.

Antwort auf #2.42 von Uwe Dubinski Antworten Melden Empfehlen

Halflife

#3  —  vor 7 Stunden

98

Es gibt Berichte, die diesen Thesen widersprechen.

https://www.nzz.ch/intern...

Antworten Melden Empfehlen

− 14 Antworten verbergen

Avatarbild von Best Friend Tabitha

Best Friend Tabitha

#3.1  —  vor 7 Stunden

61

Sie meinen, es gibt Thesen die diesen Berichten widersprechen.

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Bernardo Soares

Bernardo Soares

#3.2  —  vor 7 Stunden

26

Troll bedeutet nicht zwangsläufig Bot, von daher hat das eine nicht wirklich viel mit dem anderen zu tun. Ein Bot kann selbstredend keine Diskussion führen, ein Mensch dagegen schon.

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

Janonymus

#3.3  —  vor 7 Stunden

40

In dem von ihnen verlinkten Artikel geht es um Bots. Hier im Artikel geht es um Trolle. So viel Textverständnis erwarte ich eigentlich.

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

Uncritical_Threshold

#3.4  —  vor 6 Stunden

22

In ihrem link geht es um "Social bots", also KI. Hier im Artikel geht es um einflussnahme von bezahlten Trollen. Die gibt es selbstverständlich wirklich, dazu gibt es mehr als genug Quellen.

Die AfD-Vorsitzende musste zB einräumen sich von Ihren illegalen Spenden Likes und positive Kommentare gekauft zu haben, schon vergessen?

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

Paul Freiburger

#3.5  —  vor 6 Stunden

20

Florian Gallwitz: "Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Social Bot eine politische Debatte beeinflusst hätte."

Woher weiß der das? Und warum "ein" social Bot?

Warum soll es keine Wirkung haben 10 000-fach Propaganda herauszuhauen?

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

Tezcatlipoca

#3.6  —  vor 5 Stunden

19

> Es gibt Berichte, die diesen Thesen widersprechen.

Stand jetzt 46 Sternchen für einen Post, der einen Artikel über Bots, nicht von einem Artikel über eine Propaganda-Maschine mit leibhaftigen Mitarbeitern auseinanderhalten kann.

q.e.d. ? ;-)

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

ketzer64

#3.7  —  vor 5 Stunden

2

Ja, klar.

Und wenn mir eine Meinung nicht passt, dann sage ich bloß: „Das ist nicht unumstritten“ und geriere mich damit als kritischer Beobachter.

Dabei beweist das gar nichts, denn NICHTS ist UNUMSTRITTEN.

Nichts gegen den Florian Gallwitz, aber der Hinweis auf dieses NZZ-Interview ist überhaupt nicht hilfreich. Auch andere Foristen haben schon darauf hingewiesen, dass das NZZ-Interview neben dem vorliegenden aktuellen Thema liegt (Troll vs. Bot).

Und überhaupt NZZ: Es wäre mal interessant zu untersuchen, wie bestimmte Themen zur Zeit behandelt werden und wie sie behandelt wurden – vor dem Herausgeberwechsel.

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

ketzer64

#3.8  —  vor 5 Stunden

5

Richtig.

Der Bot sucht Texte, in denen "Merkel" auftaucht und haut irgendeinen Blödsinn raus, der mit dem ursprünglichen Text gar nichts zu tun haben muss, der dann aber mit dem Satz endet: "Merkel muss weg."

Das kann schon Wirkungen zeigen.

Antwort auf #3.5 von Paul Freiburger Antworten Melden Empfehlen

quaestiones

#3.9  —  vor 5 Stunden

"Ein Bot kann selbstredend keine Diskussion führen, ein Mensch dagegen schon" - Eine Diskussion nicht aber ein Bot kann *antworten*.

Natürlich fallen die AW entsprechend aus (unverständlich - unlogisch - unsinnig) aber es geht.

Antwort auf #3.2 von Bernardo Soares Antworten Melden Empfehlen

Ritzer der Kukusnuß

#3.10  —  vor 5 Stunden

4

Warum soll es keine Wirkung haben 10 000-fach Propaganda herauszuhauen?///

Weil es keine Wirkung hat.

Das beste Beispiel dafür war die verflossene DDR.

Solange man die Propaganda mit der Wirklichkeit abgleichen kann ,bewirkt es vermutlich nur das Gegenteil.

Selbst die meisten Genossen in der DDR haben über den Quark geschmunzelt ,der dort propagiert wurde.

Antwort auf #3.5 von Paul Freiburger Antworten Melden Empfehlen

unabhängiger beobachter

#3.11  —  vor 4 Stunden

Thesen, die Thesen widersprechen. Das meinten Sie doch. Oder?

Antwort auf #3.1 von Best Friend Tabitha Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Tordenskjold

Tordenskjold

#3.12  —  vor 4 Stunden

4

Sie haben Ihre eigene Quelle nicht gelesen.

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

maik russel

#3.13  —  vor 4 Stunden

1

Herzlichen Dank für den Link zu diesem köstlichen Artikel, musste schmunzeln :-))

Antwort auf #3 von Halflife Antworten Melden Empfehlen

vriegel

#3.14  —  vor 3 Stunden

Ich würde da keinen Unterschied machen. Es gibt gute und ernst gemeinte Kommentare. Und es gibt durchsichtige und einfach zu durchschauende dumme und manipulative posts.

In der Regel hat man ein Gefühl dafür wer was ist.

Wer letztendlich genau dahinter steckt - eigentlich sekundär.

Aber hin und wieder schöne Grüße nach St. Petersburg zu senden kann nicht schaden. Da liest bestimmt jemand mit.

;-)

Antwort auf #3.4 von Uncritical_Threshold Antworten Melden Empfehlen

Willkür

#4  —  vor 7 Stunden

165

Ich frage mich immer wieder: Wer informiert sich denn ernsthaft auf Twitter?

So etwas geht völlig an mir vorbei, wem geht das noch so?

Antworten Melden Empfehlen

− 31 Antworten verbergen

Sie hatten ihre Wahl schon

#4.1  —  vor 7 Stunden

45

Mir.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

sonstwer

#4.2  —  vor 7 Stunden

27

Sie glauben ernsthaft der Kommentarbereich unter Zeit-Online-Artikeln ist ein Hort der Seligkeit ohne Trolle und Bots? :-)

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Sternschnubbi

Sternschnubbi

#4.3  —  vor 7 Stunden

7

In meinen Augen ist Twitter so eine Art Notizzettel, den mir andere Befüllen.

Einen Notizzettel nutze ich aber ebenfalls nicht als Informationsquelle oder Meinungsbildung. Daher habe ich wie Sie bisher keine Verwendung für Twitter.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Slowenendeutscher

#4.4  —  vor 7 Stunden

35

Wahrscheinlich kaum jemand oder die, die in der Twitter-Blase leben. Überall werden Verschwörungstheorien breit getreten. Sogar die EU-Politiker haben bei den 5 Mio. Unterschriften gegen Paragraph 13 gesagt, es handel sich um gesteuerte Kampagnen.

https://www.focus.de/poli...

Und im Zweifel ist Putin oder Trump oder wer auch immer Schuld, damit das eigene Versagen nicht auffällt.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

SuperMario27

#4.5  —  vor 7 Stunden

6

MeToo

Antwort auf #4.1 von Sie hatten ihre Wahl schon Antworten Melden Empfehlen

3WetterAfD

#4.6  —  vor 7 Stunden

4

Same here...

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Dolferl

Dolferl

#4.7  —  vor 7 Stunden

21

Mir auch.

Es erschließt sich mir nicht, denn wer soll sich denn ernsthaft von so etwas beeinflussen lassen.

Doch eher schon durch diverse Kampagnen der Springer Presse und zum Teil auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen und Rundfunk.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Nachtschwärmer

#4.8  —  vor 7 Stunden

40

Ich informiere mich zwar nicht über Twitter, lese allerdings fast täglich Tweets von Abgeordneten und Ministern, was oftmals sehr erhellend ist. Nicht selten habe ich den Eindruck, dass die "gefährlichsten" [ ;-) ]Trolle in Parteien organisiert sind.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Willkür

#4.9  —  vor 7 Stunden

11

Zumindest habe ich diesbezüglich keinen Aluhut auf und vermute hinter jedem der nicht meiner Meinung ist einen Troll oder Bot.

Von der Taktung her allerdings könnte man das bei manch einem vermuten.

Antwort auf #4.2 von sonstwer Antworten Melden Empfehlen

butwhatabout

#4.10  —  vor 7 Stunden

3

twitter kann in Gruppen (einfache Interessengruppen bis hin zu wissenschaftlichem Austausch) als "link-Schleuder" benutzt werden -

andere scheinen die unzulängliche Verkürzung bzw. die erzwungene Unvollständigkeit (bezüglich Aussagen ohne links) geradezu vorzuziehen - sie Trump...

für manche scheint aber leider auch Komplexität unerwünscht - was sich also nicht in eine twitter-meldung pressen läßt kann nicht wahr sein - und sollte es doch wahr sein, ist es zu kompliziert und interessiert mich deshalb nicht (das ist dann nur was für "Eliten" ;)))))

Antwort auf #4.3 von Sternschnubbi Antworten Melden Empfehlen

Ich-wollt-auch-was-sagen

#4.11  —  vor 7 Stunden

34

Mir gehts auch so.

Eine zweite Frage: Glaubt jemand im Ernst, nur die bösenbösenbösen Russen würden versuchen, das Internet zur Manipulation nutzen? ? ? ? ? ? ?

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Matze 83

#4.12  —  vor 6 Stunden

10

Ich verstehe es auch nicht wie man Twitter oder Facebook zu seiner primären Nachrichtenquelle machen kann, aber viele Leute tun dies tatsächlich.

https://www.bitkom.org/Pr...

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Kabelsurfer

#4.13  —  vor 6 Stunden

9

Wer auf Twitter undCo. als Informationsquelle setzt, der läuft Gefahr, dass es ihm geht wie einem Bekannten (dem ich mittlerweile möglichst aus dem Weg gehe). Er glaubt, dass die Erde eine Scheibe ist, das noch nie ein Mensch auf dem Mond war, dass Trump der beste Präsident ist, der je die USA führte usw.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Tico77

#4.14  —  vor 6 Stunden

24

Ich frage mich immer wieder, was solche persönlichen Sichtweisen und Erfahrungen für einen Erkenntnisgewinn bringen sollen. Der amtierende US-Präsident hat rund 60 Millionen Follower auf Twitter, sein Vorgänger rund 106 Millionen, der iranische Präsident rund 800.000, die Nasa über 30 Millionen und "RT Deutsch" (aktuelles Highlight: "Rührende Bilder aus dem Kreml: Putin trifft seine erste Lehrerin wieder") gut 40.000. Es gibt zahllose weitere Beispiele.

Selbst wenn man bei allen Accounts die Fake- und Spam-Follower abzieht, bleiben ganz erkleckliche Reichweiten übrig - vor allem wiederum auch unter politisch-medialen Multiplikatoren.

Zu bezweifeln, dass Twitter eine massenkommunikative Wirkung hat, nur weil man selbst nicht nutzt, ist so ähnlich kurzsichtig wie zu behaupten, die BILD habe keine Bedeutung, nur weil man sie selber nicht liest.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von LinuxSchurke

LinuxSchurke

#4.15  —  vor 6 Stunden

14

// Ich frage mich immer wieder: Wer informiert sich denn ernsthaft auf Twitter? //

Das sind die gleichen, die heiße Asche in eine Kunstoffmülltonne schütten und sich dann wundern.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

atlantik

#4.16  —  vor 6 Stunden

Aber ja,

es ist viel zu viel Arbeit, sich mit 1500 Zeichen begründet zu artikulieren.

Es gibt immer mal welche, die vorbeischauen, aber die sind dann bald auch wieder weg, weil sie, wenn erkannt, ignoriert werden.

Antwort auf #4.2 von sonstwer Antworten Melden Empfehlen

oto

#4.17  —  vor 6 Stunden

Mir

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Max Pe

Max Pe

#4.18  —  vor 6 Stunden

4

Wer meint, dass Social Media (voran Twitter und Facebook) keinen Einfluss auf gesellschaftliche oder politische Entwicklungen haben könnte, denkt wahrscheinlich noch, dass die lustig-extravaganten Kreationen der Pariser Laufstegmode keinen Einfluss auf C&A, H&M und letztendlich die eigenen Klamotten haben.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Focksegel

#4.19  —  vor 5 Stunden

5

Einerseits möchte man zustimmend nicken. Das macht man doch nicht. Ich nutze sowas übrigens auch nicht, also keines dieser Netzwerke, aber andererseits muss man wohl akzeptieren das es so ist.

Gründe dafür liefern leider auch die klassischen Medien. Soziale Netzwerke machen den User zum Macher. Er kann sofort als Akteur tätig werden. Wer Kommentarbereiche so stark bzw. so langsam kontroliert, das Postings Stunden brauchen, oder diese sogar ganz abschaltet wie die SZ, nimmt den Menschen den Spaß oder die Gelegenheit sich so zu betätigen. Menschen wollen heute aber nicht mehr nur passive Objekte im politischen Prozess bleiben, wenn sie sehen das es ja anders geht. Sie gehen also dahin wo das möglich ist. Natürlich kann man nun einwenden, ja aber wir wollen unseren Stammtisch nicht den Trollen überlassen, aber dann überlässt man sie eben den Trollen anderswo.

Ich glaube zur Lösung gehört nicht nur eine bessere Kontrolle der sozialen Netzwerke, sondern auch mehr Engagement der klassischen Medien im Online-Bereich.

Zon ist da bei allen Ärger über manchmal humorlose oder intolerante Zensur noch mit am besten Aufgestellt. Die Feigheit oder Sparfüchsigkeit der SZ wiederum ist das absolute Negativbeispiel.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Friedlicher Kampfradler

Friedlicher Kampfradler

#4.20  —  vor 5 Stunden

Dieses "Wissen" kann man sich auch auf Facebook, chats, Whatsapp, Instagram oder jeder anderen Plattform, die Filterblasen schafft, aneignen. Youtube, reddit usw...

Antwort auf #4.13 von Kabelsurfer Antworten Melden Empfehlen

Galessi

#4.21  —  vor 5 Stunden

1

++ Ich frage mich immer wieder: Wer informiert sich denn ernsthaft auf Twitter? ++

Geht mir ähnlich. Andererseits, wenn Sie an der politischen Diskussion in USA teilnehmen wollen, bleibt Ihnen derzeit ja kaum etwas anderes übrig. Und es geht ja auch nicht in erster Linie um Information sondern um (politischen) Diskurs und um Meinungsbildung. Und die findet sicher in erheblichem und zunehmenden Maß in sozialen Medien statt; etwa das, was vor 20 Jahren noch der Stammtisch oder das Vereinsheim waren

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

southy

#4.22  —  vor 5 Stunden

2

Mir.

Ich war im Internet schon unterwegs, da hieß das noch gar nicht so- aber den Hype um Twitter habe ich von Anfang an nicht Verstanden.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

ketzer64

#4.23  —  vor 5 Stunden

2

"Das sind die gleichen, …"

Sehr schön formuliert!

Antwort auf #4.15 von LinuxSchurke Antworten Melden Empfehlen

ZEITREISSER

#4.24  —  vor 4 Stunden

Mir!

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Live aus der Echokammer

Live aus der Echokammer

#4.25  —  vor 4 Stunden

4

Wer informiert sich denn ernsthaft auf Twitter?

Ein paar Journalisten. Für die scheint das ein Teil der relevanten Welt zu sein.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

streitbarer Geist

#4.26  —  vor 4 Stunden

1

Nicht zu vergessen diesen lupenreinen Demokraten aus Ungarn. Der ja im Zweifel auch Soros für Regen in der Wohnung verantwortlich macht.

Damit das eigene Versageb nicht auffällt.

Oder Kaczinski und seine Demokratenfreunde....

Antwort auf #4.4 von Slowenendeutscher Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von M0A1

M0A1

#4.27  —  vor 4 Stunden

Mir auch.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Uwe Dubinski

#4.28  —  vor 4 Stunden

Ja. Da haben wir ja den Salat. Wieso "post Gutenberg" und "post Druckpresse" Menschen immer noch gedacht haben, dass es eine prima Idee ist, dass jede(r) alles unterschiedslos veröffentlichen kann, und in dieser Masse an Veröffentlichungen sei dann irgendwie auf magische Weise "mehr Wahrheit" oder "mehr Wissen" drin...

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Dritter Benutzername

#4.29  —  vor 3 Stunden

3

Für Bots ist Zon relativ uninteressant. Wer den Artikel aufmerksam gelesen hat, dem ist vielleicht aufgefallen, dass es darum geht spezifische Themen zum richtigen Zeitpunkt prominent zu platzieren.

Facebook, twitter, reddit und co bieten sich da primär an, weil Algorithmen und nicht eine Redaktionen für die Platzierung und den Inhalt verantwortlich sind.

Desweitern ist die Reichweite von social media um ein tausendfaches größer.

Selbst wenn sie alle Kommentarspalten aller deutschen Zeitungen zusammenrechnen kommen sie nichtmal ansatzweise auf da ran.

Zudem kommt hier noch die Moderation hinzu.

Antwort auf #4.2 von sonstwer Antworten Melden Empfehlen

Avatarbild von Live aus der Echokammer

Live aus der Echokammer

#4.30  —  vor 3 Stunden

ein Hort der Seligkeit ohne Trolle und Bots?

Ohne Bots definitiv.

Antwort auf #4.2 von sonstwer Antworten Melden Empfehlen

vriegel

#4.31  —  vor 3 Stunden

1

Ich weiß nicht mal wie Twitter funktioniert.

Und wenn alle Twitter meiden würden - keiner würde mit kriegen wenn Trump mal wieder was raus haut.

Antwort auf #4 von Willkür Antworten Melden Empfehlen

Kommentarseiten