Migration

:

Retten Zuwanderer etwa doch die Rente?

Migration entlastet die Staatsfinanzen, zeigt eine neue Studie. Die Ergebnisse stehen im krassen Widerspruch zu früheren Berechnungen. Was das für die Rente bedeutet.

Eine Analyse von Mark Schieritz

7 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

519

Kommentare

Migration: Wie wirkt sich Migration auf die Staatsfinanzen aus? Zwei seriöse Ökonomen kommen zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen.

Wie wirkt sich Migration auf die Staatsfinanzen aus? Zwei seriöse Ökonomen kommen zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen. © Morris MacMatzen/Getty Images

Retten Zuwanderer etwa doch die Rente? – Seite 1

Für ökonomische Studien gilt häufig: je interessanter die Frage, desto unbefriedigender die Antwort. Denn in vielen Fällen lässt sich der Untersuchungsgegenstand methodisch nicht so in den Griff bekommen, dass eindeutige Ergebnisse dabei herauskommen.

Das ist der Hintergrund der Kontroverse über die Auswirkungen der Zuwanderung, die der Bochumer Wirtschaftsprofessor Martin Werding – Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung – mit einer neuen Untersuchung angestoßen hat. Werding kommt zu dem Ergebnis, dass die Zuwanderung die öffentlichen Haushalte entlastet. Das steht im krassen Gegensatz zu einer vor einem Jahr erschienenen Analyse des Freiburger Wirtschaftsforschers Bernd Raffelhüschen, die ein enormes Verlustgeschäft nahelegte. Sie hatte ergeben, dass die Zuwanderung mit Kosten in Höhe von 5,8 Billionen Euro verbunden ist.

Das vorab: Mit der politischen Ausrichtung der Studienautoren lassen sich die Unterschiede nicht erklären. Raffelhüschen gilt wie Werding als seriöser Wissenschaftler, beide gehören eher dem konservativen Lager an, für den Sachverständigenrat haben ihn die Arbeitgeberverbände vorgeschlagen. Die Unterschiede sind vielmehr Ergebnis der verwendeten Methoden.

Raffelhüschen wendet das Verfahren der sogenannten Generationenbilanzierung an. Dabei werden die heutigen und zukünftigen Einnahmen und Ausgaben eines Staates ermittelt und auf die Bevölkerung umgerechnet. Man kann also eine Aussage darüber treffen, wie viel jeder einzelne Bürger mit seinen Steuern und Abgaben zur Finanzierung des Staates beiträgt – beziehungsweise wie viele Leistungen er vom Staat erhält. Wenn die Ausgaben im Laufe eines Lebens größer sind als die Einnahmen, dann fällt die betroffene Person den öffentlichen Kassen zur Last, wenn die Einnahmen größer sind als die Ausgaben trägt diese Person zur Finanzierung des Sozialstaats bei.

Der Gehaltsvergleich für Ihren Ort

In welchen Gemeinden wohnen die Menschen mit den niedrigsten oder den höchsten Gehältern? Vergleichen Sie sich mit Ihren Nachbarorten.

Probleme früherer Berechnungen

Die Summe aller individuellen Generationenkonten ergibt die sogenannte implizite Staatsverschuldung. Raffelhüschen nimmt an, dass die Migration auf dem bisherigen Niveau bleibt, und beziffert die Verpflichtungen des Staates auf 497,1 Prozent der Wirtschaftsleistung. Sein Punkt ist nun: Wenn die Migration ganz zum Erliegen käme, dann beträgt der Wert nur noch 347,4 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Die Differenz macht umgerechnet die bereits erwähnten 5,8 Billionen Euro aus. Das würde bedeuten: Die Strategie der Regierung, durch den Zuzug von Fachkräften die Rente zu retten, würde nicht aufgehen. Im Gegenteil: Die Einwanderung würde uns alle ärmer machen.

Migration: Retten Zuwanderer etwa doch die Rente?

Newsletter

ZEIT Geldkurs

Tschüss, Finanzchaos: In acht Wochen erklären wir Schritt für Schritt, wie Sie bessere Geldroutinen aufbauen und das mit den ETFs endlich angehen. Anschließend erhalten Sie unseren Geld-Newsletter mit den besten Artikeln rund um Finanzen.

Abonnieren

Doch die Methode der Generationenbilanzierung eignet sich nur bedingt, um die Folgen der Migration abzuschätzen. Problem Nummer eins: In den Modellen von Raffelhüschen weisen Deutsche ebenfalls eine "negative fiskalische Bilanz" auf, wie es Werding formuliert. Das liegt daran, dass der Sozialstaat angesichts der Alterung der Gesellschaft derzeit nicht ausreichend finanziert ist: Die (künftigen) Ausgaben sind höher als die (künftigen) Einnahmen. Wenn das nun auf einzelne Beitragszahler beziehungsweise Leistungsempfänger umgerechnet wird, ergibt sich auch bei Inländern ein Minus. Damit es verschwindet, müssten zum Beispiel die Beiträge erhöht oder die Leistungen gekürzt werden.

Die Ausgaben steigen, aber auch die Einnahmen

Problem Nummer zwei: Bei der Berechnung der impliziten Staatsverschuldung werden zukünftige Ausgaben und Einnahmen auf das heutige Bruttoinlandsprodukt bezogen. Damit bleiben mögliche Folgen einer höheren Zuwanderung auf die Wirtschaftsleistung unberücksichtigt. Die wird es aber geben, weil die Menschen zum Beispiel einer Arbeit nachgehen. Es sei zu erwarten, dass "das zukünftige Bruttoinlandsprodukt schneller wachsen werde", schreibt Werding. Dies müsse in die Berechnung einfließen.

Rente

Thema

Renteneintrittsalter

:

Die Rente ist sicher – in Dänemark

Arbeitszeit

:

Sind zwanzig Jahre Rente nicht sowieso ein bisschen viel?

Rentensystem

:

Könnten die Beamten das Rentenproblem lösen?

Werding wendet deshalb sogenannte Tragfähigkeitsanalysen an, wie sie etwa die Europäische Kommission oder das Bundesfinanzministerium entwickelt hat. Dabei wird anhand von ökonomischen Größen wie Produktivität und Bevölkerungswachstum die zukünftige Wirtschaftsleistung geschätzt. Mit dieser Methode berechnet Werding nun zwei Szenarien: In einem wandern je Jahr 150.000 Menschen netto nach Deutschland ein, im anderen sind es 350.000 Menschen. Es wird dabei angenommen, dass die Integrationsmuster der neuen Zuwanderer in etwa denen der bisherigen Zuwanderer gleichen: Ihre Erwerbsbeteiligung steigt mit zunehmender Aufenthaltsdauer, bleibt aber hinter der der einheimischen Bevölkerung zurück. Je schneller Menschen eine Arbeit aufnehmen, desto höher ihr Beitrag zur Wirtschaftsleistung.

Ergebnis: In dem Szenario mit mehr Zuwanderung steigen auch die staatlichen Ausgaben stärker. Sie belaufen sich im Jahr 2070 auf – inflationsbereinigt – 2006 Milliarden Euro (im Vergleich mit 1.838 Milliarden Euro im Szenario mit weniger Zuwanderung). Das ist erst einmal nachvollziehbar, es müssen schließlich mehr Menschen versorgt werden und scheint die Resultate von Raffelhüschen zu bestätigen. Allerdings nimmt die Wirtschaftsleistung im Szenario mit mehr Zuwanderung interessanterweise so viel stärker zu, dass der Anteil der Ausgaben am Bruttoinlandsprodukt niedriger ausfällt (32,4 Prozent) als im Szenario mit weniger Zuwanderung (35,3 Prozent). Und eine höhere Wirtschaftsleistung geht mit höheren staatlichen Einnahmen einher.

Zuwanderung hilft, die Lücke zu schließen

Was folgt daraus? Die Wachstumseffekte durch die Zuwanderung sind nicht groß genug, um die Sozialkassen nachhaltig zu sanieren, sodass keine Reformen nötig sind. Dazu müssten entweder mehr oder höher qualifizierte Menschen kommen. Insofern retten die Zuwanderer nicht die Rente. Sie tragen aber – das ist die Botschaft der Studie von Werding – dazu bei. Oder wie er selbst schreibt: "Eine anhaltend hohe Nettozuwanderung führt definitiv zu einer wesentlichen Reduktion der demografiebedingten Tragfähigkeitslücke."

Werdings Untersuchung wird nicht die letzte sein. Dafür ist das Thema zu wichtig und zu komplex. Die Tragfähigkeitsanalyse wird dem Sachverhalt aber methodisch womöglich eher gerecht als die Generationenbilanzierung. Raffelhüschen jedenfalls hat darauf hingewiesen, dass sich aus seinen Zahlen nicht ableiten lässt, dass ein Ende der Zuwanderung finanzpolitisch vorteilhaft wäre.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Einwanderung

,

- Staatsfinanzen

,

- Migration

,

- Rente

,

- Studie

,

- Ökonomie

,

- Aktuelle Themen

519 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

MC

C2

Cala 2

Migration schaffte und schafft immer noch unseren Wohlstand. Erst die Türken, Grichen, Italiener, die zu uns gekommen sind. Nicht nur wirtschaftlich war es ein Erfolg, sondern auch kulturell.

⭐️ 90❤️ 61😁 22🙁 35🤨 87😲 31

Antworten schließenAntwort schreiben

CR

Chris R. vom Bahnhof Zoo

Ich habe vor einiger Zeit ein paar sehr deutschen Einheimischen verschiedene Speisezettel oder "Diäten nach Landesart" geschrieben: was alles wegfällt, wenn man aus ideologischen Gründen auf "Ausländisches" verzichten will. Im Extremfall bleiben da nur das (sehr selten erbeutete) Wildfleisch sowie Wurzeln, Beeren, Wildkräuter, ein bisschen Getreide vielleicht noch und das war's. Jeden Winter Hunger bis ans Existenzminimum inbegriffen.

⭐️ 17❤️ 12😁 8🙁 21🤨 40😲 19

Antwort schreiben

M

Mejiro2024

Bald 20.000 Kommentare!

Die Zeit (bzw. das Sendungsbewusstsein) hätte ich gerne!

⭐️ 19❤️ 11😁 22🙁 6🤨 15😲 3

Antwort schreiben

E

Erbsenprotein

Migration schaffte und schafft auch Probleme. Wer das ausblendet ist kein Menschenfreund sondern naiv und nicht am ehrlichen Diskurs interessiert. Und bevor Sie jetzt Anlauf nehmen: ich habe selbst (vermutlich im Gegensatz zu Ihnen) Migrationshintergrund. Und nein, mein Mihagru ist nicht russisch und ich wähle NICHT die AfD, hab es nicht getan und werde es auch nicht tun.

⭐️ 54❤️ 33😁 13🙁 3🤨 10😲 2

Antwort schreiben

MP

Mario Penalti

Super sympatisch, zu jedem Thema eine feste Meinung zu haben, wie El Hotzo :'(

⭐️ 3❤️ 2😁 8🙁 6🤨 10😲 5

Antwort schreiben

FS

Flugunfähiger Seevogel

Dass Migration natürlich auch Wohlstand schaffen kann, ist klar.

Inwiefern aber wurde der Wohlstand in der Vergangenheit maßgeblich durch Einwanderer aus der Türkei oder Griechenland geschaffen? Das erschließt sich nicht ohne weiteres, zumal (mit Ausnahme der Italiener) sämtliche Gastarbeiter erst deutlich nach der sogenannten "Wirtschaftswunder"-Zeit ins Land kamen.

⭐️ 33❤️ 19🙁 6🤨 12😲 4

Antwort schreiben

E

Erbsenprotein

Klingt arg konstruiert. Aber falls es stimmt: Glauben Sie das diese Art von Belehrung zielführend ist?

⭐️ 15❤️ 6😁 7🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/LW

JB

Johnny_B

Ja, natürlich schafft Migration Probleme, das ist ja hier auch unbestritten.

Worauf nur explizit hingewiesen hier ist, dass keine Migration auch Probleme schafft. Nach Ansicht der Studienautoren sogar größere ...

Das ist halt das, was Migrationsgegner immer nicht beantworten wollen oder können: Wo sollen die ganzen Fachkräfte für Wirtschaft, Pflege etc. denn sonst herkommen, wer erwirtschaftet die Rente, wenn wir selbst nicht genug Kinder bekommen?

⭐️ 17❤️ 10🙁 6🤨 3😲 7

Antwort schreiben

C2

Cala 2

So lässt es sich auch überleben, aber schlecht, danke für Ihren Beitrag.

⭐️ 2❤️ 2🙁 7🤨 11😲 7

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Entfernt. Der Beitrag, auf den Sie sich beziehen, wurde bereits entfernt. Danke, die Redaktion/ms

E

Erbsenprotein

Das war keine Antwort auf den Artikel, sondern auf den Post von Cala2, genau genommen auf so ziemlich jeden Post von ihr zum Thema Migration, da mir ihre Post zu diesem Thema zu eindimensional sind. Aber eigentlich sollten wir uns nicht über Dritte unterhalten und Cala2 darf sich gerne selbst zu meinem Post äußern.

⭐️ 8❤️ 6😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Balschoiw

Balschoiw

Es waren in den 50-60er Jahren nach dem WK 2 schlicht viel zu wenig Männer übrig, die das hätten anpacken können.

Das sollte man eigentlich schon wissen, wenn man sich an der Diskussion beteiligt.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 5😲 2

Antwort schreiben

FS

Flugunfähiger Seevogel

Es ist richtig, dass es einen gewissen Bedarf gab. Das grundsätzliche Wohlstandsniveau wäre aber auch ohne Gastarbeiter kaum nennenswert gesunken.

Im Übrigen ging die Initiative für die Anwerbeabkommen oftmals nicht von Deutschland aus. Die Abkommen wurden meist weniger aus zwingender wirtschaftlicher Notwendigkeit, sondern eher aus außenpolitischen Erwägungen abgeschlossen.

⭐️ 12❤️ 6🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Aber falls es stimmt: Glauben Sie das diese Art von Belehrung zielführend ist?

Na klar. Sehr viele Menschen, insbesondere “Konservative” bilden sich ihre Meinung anhand von Vorurteilen und Soundbites, da kann etwas Info nicht schaden.

⭐️ 4❤️ 1😁 2🙁 6🤨 8😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

etwas Kenntnis setze ich als Selbstverständlichkeit vorraus

Das ist, wie sich auch hier deutlich zeigt, ein Fehler.

⭐️ 4❤️ 4🙁 6🤨 9😲 5

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Die Türken, Griechen, und Italiener kamen mit Arbeitsverträgen und schufteten, bis sie ihre Familien aus eigener Kraft nachholen konnten. Solche Vergleiche sind ebenso lachhaft, wie die zu den Flüchtlingen im eigenen Land nach Kriegsende, die innerhalb desselben verwüsteten Landes flohen und es wieder aufbauen mussten. Sozialleistungen: keine.

⭐️ 14❤️ 15🤨 1

Antwort schreiben

CR

Chris R. vom Bahnhof Zoo

Sie sind der oder die Erste, die das als Belehrung auffasst.

Es war ein Küchen- und Tischgespräch mit anschließender Konkretisierung.

Aber auch an alle möglichen anderen: Ich verschließe keineswegs die Augen vor den Problemen, die Migration schafft, aber ich befasse mich überwiegend mit dem Positiven, das daraus entstehen kann, um eben dieses zu fördern und zu unterstützen, also vom Jammern zum Genießen kommen, beim Essen angefangen.

⭐️ 1🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

MW

Mama Wombat

Dann kommen Sie mal aus dem Indischen Ozean zurück , hören auf, vor Neid zu platzen und nehmen zur Kenntnis, dass es z.B. auch Renter/innen gibt, denen man eventuell nach langem Lernen, Arbeit, Mühen auch mal Zeit und Muße gönnen darf. Auch, um hier zu diskutieren.

Oder muss man Ihrer Meinung nach Briefmarken sammeln oder stricken? Oder Leute, die aus tausend anderen Gründen Zeit haben? Die dürfen sich nur langweilen?

Fühlen Sie sich durch das Interesse anderer an Gedankenaustausch gestört?

⭐️ 1🙁 6🤨 6😲 5

Antwort schreiben

MW

Mama Wombat

...nach dem Wirtschaftswunder?

Mit Ihren zeitgeschichtlichen Kenntnissen ist es nicht so weit her? Warum hat man die "Gastarbeiter" denn wohl geholt? Aus Güte und Barmherzigkeit, um von dem von den ackernden Deutschblütigen geschaffenen Wohlstand zu profitieren?

Wenn Xenophobie in den Zwang umschlägt,alles, was Nichtdeutsche je hier geleistet haben, zu leugnen, dann wird es bedenklich.

Schon mal vom Arbeitskräftemangel nach dem Mauerbau gehört, z.B.?

Im Zuge des Wirtschaftswunders und des Wiederaufbaus entstanden Arbeitsplätze, die besetzt werden mussten. Eigentlich sehr einfach.

⭐️ 4❤️ 2🙁 8🤨 8😲 6

Antwort schreiben

FS

Flugunfähiger Seevogel

"Wenn Xenophobie in den Zwang umschlägt,alles, was Nichtdeutsche je hier geleistet haben, zu leugnen, dann wird es bedenklich."

Richtig, aber das hat niemand geschrieben.

⭐️ 5❤️ 5😁 3🤨 1

Antwort schreiben

L

Lublijana

Es sind am Hamburger Jungfernstieg abends sehr viele gewaltbereite männliche Jugendliche zu beobachten, viele muslimische junge Männer, die allesamt nicht so aussehen, als würden sie in die Pflege wollen. Was da los ist, kann man nicht glauben. Ob die überhaupt täglich zur Schule gehen, wenn sie die halbe Nacht da rumgeistern?!

⭐️ 3❤️ 3🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Watzinger

Ob sich wohl AfD- und csu-Wähler weigern werden, Renten anzunehmen, die von Mirganten einbezahlt wurden oder hört an den Rentenhöhen die Fremdenfeindlichkeit auf?

⭐️ 58❤️ 43😁 71🙁 25🤨 68😲 15

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

AfD Wählen denken in der Regel nicht langfristig und informieren sich nicht auf Basis von nachvollziehbaren Fakten.

Sonst würden noch AfD wählen.

Je größer die Stimmung gegen die aktuelle Regierung gemacht werden kann - desto besser fur die braun-blauen

⭐️ 10❤️ 9🙁 7🤨 16😲 4

Antwort schreiben

u

um47um

natürlich - wenn ihnen zuvor entsprechend Sozialbeiträge erlassen wurden können die selbst vorsorgen.

⭐️ 8❤️ 2😁 1🙁 3🤨 5😲 3

Antwort schreiben

J

Jonny55

Das ist doch totaler Unsinn. Sie könnten ja jedem die seFrage stellen der vom Steuerzahler bezahlt wird- Beamte, Bürgergeldempfänger, Angestellte im öffentlichen Dienst.

⭐️ 7❤️ 1🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

JB

Johnny_B

Die meisten Konservativen erliegen dem Irrglauben, ihre Rente stamme aus ihren eigenen Beiträgen.

⭐️ 16❤️ 9😁 6🙁 2🤨 9😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Sie könnten ja jedem die seFrage stellen der vom Steuerzahler bezahlt wird- Beamte, Bürgergeldempfänger, Angestellte im öffentlichen Dienst.

Korrekt, das sollte man tun, wenn diese Personen AfD wählen.

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

J

Jonny55

Warum immer die AFD. Es dreht sich doch nun wirklich nicht alles und immer um diese Typen.

Antwort schreiben

J

JJJr

Wie immer zählen Ihre Kommentare zu den intellektuellen Lichtblicken in diesem sonst häufig so oberflächlichen Forum.

Viele Dank dafür und weiter so!

Antwort schreiben

J

Jonny55

Das glauben sie sicher nicht aber ihre Ansprüche haben sie mit den Beiträgen erworben. Somit steht ihnen die Rente zu, ne Wahl haben sie ja nicht.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Planet2024

einem anderen ZEIT online Artikel lese ich heute: die deutsche Industrie baut 100.000 Arbeitsplätze ab. In einem SPIEGEL Artikel werden die versicherungsfremden Leistungen der GKV besprochen , unter anderem die Kosten für Migranten und Bürgergeldempfänger. Wir brauchen keine pauschale Zuwanderung, sondern Menschen, die arbeiten und zum Gemeinwohl beitragen.

⭐️ 116❤️ 71😁 7🙁 4🤨 21😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

BA

Bob_Andrews

Am besten gleich mit deutschem Diplom und 20 Jahre Sprachkenntnisse...

😁 20🙁 11🤨 23😲 8

Antwort schreiben

ZK

Zeit K.

Seid Menschen.

⭐️ 1❤️ 10😁 3🙁 8🤨 2😲 6

Antwort schreiben

CR

Chris R. vom Bahnhof Zoo

Wenn Industriearbeitsplätze abgebaut werden, gibt es immer viel Gejammer. Dass - ganz breit ausgelegt - im sog. tertiären Sektor, also bei allem, wo es irgendwie von Mensch zu Mensch geht, besteht nicht nur enormer Mangel, der auch noch weiter anwächst. Nur sind das die - im Vergleich zu den Industriejobs wie Autobau etc. - eher schlecht bezahlten, physisch und psychisch stark belastenden Berufe. (Ich kenne keine Pflegefachkraft, die bis zum regulären Rentenalter von 67 Jahren ohne wesentliche gesundheitliche Einschränkungen durchgehalten hätte.)

⭐️ 12❤️ 8🤨 5😲 6

Antwort schreiben

AN

AgD-Nein-Danke

Das 100000 Arbeitsplätze in bestimmten Branchen verschwinden, ist normal. War schon immer so. Dafür entstehen in anderen Branchen neue. Und gerade Zuwanderer und Immigranten sind da oft flexibler als der deutsche Sachse. Sie sollten sich eher mal schlau mychen, wie das mit der Rente funktioniert.

⭐️ 9❤️ 4🙁 7🤨 12😲 6

Antwort schreiben

AN

AgD-Nein-Danke

Sie wollen vielleicht Sklaven? Aber es kommen zum Glück Menschen.

⭐️ 3🙁 3🤨 8😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

die deutsche Industrie baut 100.000 Arbeitsplätze ab

Die sollen dann halt auf Alten- oder Krankenpflege oder Erzieher umschulen. Dort brauchen wir weit mehr als 100.000 zusätzliche Arbeiter.

Migration ist trotzdem zusätzlich notwendig.

⭐️ 4❤️ 4🙁 2🤨 8😲 5

Antwort schreiben

F

FoxyK

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Pauschalisierungen. Danke, die Redaktion/ms

M

Mangolo4

Nur irgendjemand muss die Pflegejobs finanzieren. Das Geld für diese kommt im Wesentlichen von der deutschen Industrie. Anders als GB haben wir keinen leistungsfähigen Bankensektor und sind auch kein Urlaubsland.

Also, schrumpft die Industrie gibt's auch weniger Geld für Pflegejobs.

⭐️ 2🤨 3

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Zumindest alphabetisiert und nicht mit dem Spruch "von einer Frau lasse ich mir nichts sagen".

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von devenir_gris

devenir_gris

Niemand kann nichts.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

CR

Chris R. vom Bahnhof Zoo

Meinen Sie das wörtlich? Wie wäre es mit weniger Ausgaben für (überflüssigen sinnlosen umweltschädlichen) Konsum und statt dessen mehr für Tätigkeit direkt für Menschen?

Antwort schreiben

Antworten schließen

i

indubioprolibertate

Umso weniger ist nachvollziehbar, dass Asylbewerber in der Duldung nicht arbeiten dürfen, es gerne würden und in Einzelfällen jahrelang auf eine Ebtscheidung warten.

⭐️ 110❤️ 49🙁 19🤨 34😲 10

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Watzinger

Ja, das ist immer noch irrer. Das Bäckerhandwerk könnte ohne Geflüchtete kaum mehr überleben, die Pflege über alle Bereiche, das Bauhandwerk, etc. es wird allerhöchste Zelt, die jungen Leute von den Straßen zu holen, selbständiges Handeln zu initiieren, aus der Kriminalitätsfalle zu holen. Wenn Bas es ernst meint mit dem Kampf gegen Kriminelle Abzocker, dann das ersparte Geld im Arbeitsplatzmaßnahmen stecken.

⭐️ 22❤️ 16🙁 11🤨 15😲 6

Antwort schreiben

J

JanHeg

Natürlich dürfen Menschen in der Duldung auf Antrag auch arbeiten. Es gibt kein generelles Arbeitsverbot für abgelehnte aber geduldete Asylbewerber.

⭐️ 23❤️ 12😁 4🤨 6

Antwort schreiben

CR

Chris R. vom Bahnhof Zoo

Der bürokratische Aufwand ist für manchen "Jobgeber" aber doch zuviel.

⭐️ 11❤️ 4🙁 2🤨 6😲 1

Antwort schreiben

J

JanHeg

Das stelle ich nicht in Frage. Die Aussage vom Threadersteller ist dennoch falsch.

⭐️ 18❤️ 3😁 2🤨 2

Antwort schreiben

H

HiggsBird

Zumindest klarstellungsbedürftig. Dass es ein das Stellen eines Antrages nicht einfach ist und auch negativ entschieden werden kann, ist aber durchaus der Wirtschaft und der Integration unzuträglich. Beheben ließe es sich z.B. dadurch, indem der Antrag zunächst pauschal als erteilt gilt.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

k

keks707

Quatsch mit Soße. Und so viele likes. Einfach googlen. Natürlich können die arbeiten. Ausnahme sind Menschen die nicht mitwirken oder es immer nicht geklärt ist was die richtige Identität sei. Aber das ist nicht das Problem unseres Staates.

⭐️ 14❤️ 8😁 2🤨 2

Antwort schreiben

B

Binane

Es ist ja nicht nur der bürokratische Aufwand des Jobgebers. Diese Menschen benötigen sowohl eine Arbeitserlaubnis vom Ausländeramt als auch eine Zustimmung des Arbeitsamtes für die spezielle Tätigkeit. Beide behördlichen Vorgaben stammen eben aus der Zeit als in Deutschland noch die Prämisse galt dass die Asylanten doch den Deutschen die Arbeitsplätze wegnehmen würden. Interessanter Weise kommt aus exakt der gleichen Ecke heute der Aufschrei, dass die Asylanten zu wenig arbeiten würden.

Knackpunkt war da sehr lange die Ausländerbehörde, die hier eine freie Entscheidungsbefugnis hatte. Erst seit Februar vergangenen Jahres wurden hier Fristen gekürzt und die Ausländerbehörden haben jetzt nur noch eine gebundene Entscheidungsfreiheit, dass heißt die Arbeitserlaubnisse sind bis auf wenige Ausnahmen auszustellen. Da die Ausländerbehörden allerdings vollkommen überlaufen sind und man für einen Termin mehrere Monate, z.t. bis zu anderthalb Jahre warten muss, ist es hier eben auch die praktische Umsetzung die erheblich hinter den theoretischen Möglichkeiten hinterher hinkt.

⭐️ 3❤️ 5🤨 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Charly

Das Problem ist, dass Zuwanderung vieles umfassen kann.

Die EU-Zuwanderung, mit ihren Regeln, ist sicher anders zu bewerten als irreguläre Migration über das Asylrecht.

Und die Einwanderung über die BlueCard ist nochmal anders zu sehen.

Einfach alles in den Topf Zuwanderung zu werfen und dann schauen, ob die positiven Effekte der einen, die negativen Effekte der anderen überwiegen, ist nicht klug.

Man könnte auch schauen, welche Zuwanderung uns hilft und welche nicht und dann versuchen, die eine zu fördern und die andere zu unterbinden.

Ein weiterer Punkt ist, dass Zuwanderung auch Gesellschaften verändert. Auch da wäre es sinnvoll, sich zu überlegen, wo wir hin wollen und das dann zu managen.

Kaum jemand in Deutschland hat Probleme mit der EU-Zuwanderung. Trotzdem muss man auch da in die Zukunft denken, so dass entsprechende Ressourcen z. B. bei den Schulen und Kindergärten aufgebaut werden.

Und: Deutschland ist schon sehr dicht besiedelt. Gerade in den Städten müsste man eher Häuser abreißen und Bäume pflanzen als nachverdichten. Zuwanderung, die dazu führt, dass die Einwohnerzahl hier immer weiter wächst, gleicht doch eher einem Kettenbriefspiel. Irgendwann geht das einfach nicht mehr.

Ziel sollte m. E. sein, die Zuwanderung klug zu steuern, und zwar auf einem Niveau, das dazu führt, dass Deutschlands Einwohnerzahl leicht (!) abnimmt.

⭐️ 94❤️ 53🙁 3🤨 7😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

U

Unterlinner

Ihr Wunschzettel ist nett zu lesen,

Hat aber mit der Realität leider gar nichts zu tun.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 3🤨 14😲 5

Antwort schreiben

h

habeeinemeinung

Da die Boomer wie ich bald sterben und nicht so viele Kinder nachkommen, hat sich das mit dem Bevölkerungszuwachs doch auf Dauer eher natürlich geregelt

⭐️ 6😁 3

Antwort schreiben

O

Obstriegel

"Es wird dabei angenommen, dass die Integrationsmuster der neuen Zuwanderer in etwa denen der bisherigen Zuwanderer gleichen"

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

C

Charly

"Es wird dabei angenommen, dass die Integrationsmuster der neuen Zuwanderer in etwa denen der bisherigen Zuwanderer gleichen"

Und wenn diese nicht optimal sind, macht man halt einfach weiter so?

⭐️ 11❤️ 9😁 7🙁 3🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von en_passant

en_passant

Bezüglich der Nachverdichtung irren Sie sich. Nachverdichten in Städten ist ein nachhaltiger Ansatz, weil er deutlich weniger Fläche verbraucht, als Neubaugebiete auf dem Land. Trotzdem müssen wir ergänzend eine stärkere Begrünung und Entsiegelung in den Städten erreichen.

⭐️ 4🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

O

Obstriegel

Das Thema der Untersuchung war nach meinem Verständnis, die Auswirkungen von mehr oder weniger Zuwanderung zu berechnen.

Der volkswirtschaftliche Nutzen von Zuwanderung kann durch "bessere" Auswahl und durch bessere Integration gesteigert werden.

⭐️ 6❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

j

jstawl

Erstmal freut es mich, dass es differenzierte Beiträge gibt wie Ihren. Nur stehen Sie damit ja in der Debatte alleine. Ihre Meinung ist mittig bis mittig-rechts, eine Gruppe, die gar nicht mehr gehört wird, weil sie von links und rechts niedergeschrien wird, die nach offenen Grenzen bzw. umgekehrt nach Remigration schreien.

Es bedarf einfach einer offenen Sachdebatte über das Thema, das würde aber bedeuten, dass man gute Politik macht und nicht populistische Debatten führt, mit denen man die Ängste der Menschen bedient und diese Menschen damit an sich bindet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

O

Obstriegel

"Ihre Meinung ist mittig bis mittig-rechts, eine Gruppe, die gar nicht mehr gehört wird, weil sie von links und rechts niedergeschrien wird"

In den sozialen Medien mag das so sein. An der Wahlurne bildet die genannte Gruppe derzeit die Mehrheit, und entsprechend wird die Politik gemacht.

Antwort schreiben

j

jstawl

Das ist natürlich richtig. Problem ist, dass die Ränder immer stärker werden, weil eben auch die Medien lieber diese Ränder in den Vordergrund schieben (sind halt "unterhaltsamer" als differenzierte Meinungen aus der Mitte). Und mit Medien sind natürlich alle gemeint, nicht nur die klassischen Medien.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

sommertunnel

In diesem Zusammenhang verstehe ich allerdings nicht warum 60 bis 70 Prozent der Bürgergeldempfänger einen Migrationshintergrund haben. Wer kann das erklären?

⭐️ 67❤️ 36😁 32🙁 8🤨 18😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

MH

Moby_HH

weil die strikte Einschränkung der Erwerbsmöglichkeiten für Zuwsnderer eine Deutsche Entscheidung nach Lichtenhagen etc. war, ebenso wie die Entscheidung über die Höhe der Ausgaben zur Förderung der Integration

⭐️ 27❤️ 12🙁 6🤨 22😲 5

Antwort schreiben

PB

Pero B.

Es sind 63,5% lt. Focus. Gründe: Sprachliche Barrieren, fehlende Qualifikation, Diskriminierung auf dem Arbeitsmarkt, sozioökonomische Bedingungen, die bei einigen Migrantengruppen zu Armut und Arbeitslosigkeit führen.

⭐️ 28😁 4🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von DerLorbass

DerLorbass

Weil 30 % aller deutschen Staatsangehörigen einen Migrationshintergrund haben.

Technisch ist jeder DDR-Bürger jemand mit Migrationshintergrund.

Und bitte belegen Sie ihre Aussage.

⭐️ 7❤️ 4😁 7🤨 36😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Melker Melkersson

Melker Melkersson

Technisch ist jeder DDR-Bürger jemand mit Migrationshintergrund.

So ein Quatsch.

Für die Bundesrepublik galten DDR-Bürger immer als Deutsche und mussten nicht erst einbürgert werden.

⭐️ 28❤️ 19🙁 4🤨 6

Antwort schreiben

L

LeFou

Weiterhin muss auch geschaut werden, wie viele sind Arbeitsfähig, Kinder, Ältere, Alleinerziehende, abrechnen. Wie viele dürfen aufgrund ihres Status nicht arbeiten und wie viele arbeiten und können von ihrem Lohn nicht Leben, die Gründe hier entsprechen oft den von Ihnen genannten.

⭐️ 5❤️ 1🙁 2🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Melker Melkersson

Melker Melkersson

Weiterhin muss auch geschaut werden, wie viele sind Arbeitsfähig, Kinder, Ältere, Alleinerziehende, abrechnen.

Für die volkswirtschaftliche Betrachtung ist es ziemlich wurscht, warum jemand nicht arbeitet — entscheidend ist, ob jemand netto etwas beiträgt oder netto von Transfers lebt, für die dann die anderen Leute aufkommen müssen.

⭐️ 6❤️ 4🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

As

Alles so fantastisch hier

"Technisch ist jeder DDR-Bürger jemand mit Migrationshintergrund."

Blödsinn

⭐️ 9❤️ 6🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Lf

Liebe_fuer_Freaks

Es ist ganz und gar nicht egal.

Kinder/Jugendliche, Menschen in Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen, Arbeitslose aufgrund von Missmatch sind alles Gruppen mit erheblichen volkswirtschaftlichen Potential.

Die Frage nach den Warum hilft auch offensichtlich stark bei der Suche nach passenden Maßnahmen.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Melker Melkersson

Melker Melkersson

Die Frage nach den Warum hilft auch offensichtlich stark bei der Suche nach passenden Maßnahmen.

Für die Problemlösung ja, für die Berechnung nein.

🙁 3🤨 5

Antwort schreiben

s

sirgoldi

Sie wollen also behaupten, dass Ostdeutsche keine "Deutschen" sind/waren. Interessante These. Wussten Sie bereits, dass die DDR die

Deutsche Demokratische Republik war, und man zu dieser Zeit von Ost- und Westdeutschland sprach?

Hier übrigens der Beleg für die Aussage des Ursprungsposters:

https://www.zeit.de/arbeit/2024-05/bundesagentur-fuer-arbeit-buergergeld-migrationshintergrund

⭐️ 5❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

GerhardRichardHans

Die Studie ist nicht unumstritten.

Allein der Vergleich zwischen deutschem Rentner und Migranten , der erst seit ein paar Wochen in DE gearbeitet hat - hinkt!

Hinkt extrem.

⭐️ 80❤️ 42😁 5🙁 10🤨 13😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Rankin

Rankin

Wie schoen, dass hier so viele Experten uns aufklären...

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 10😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Genau - deutsche Rentner produzieren nichts und werden es wohl auch nicht mehr.

Migranten sind meist jung und wollen auch arbeiten - haben also noch 30-40 Jahre aktive Einzahlung in das soziale Netz und Arbeitskräfte im Pflege Bereich vor sich.

Als Rentner also ein richtig guter Deal.

Passt?

⭐️ 2❤️ 1😁 2🙁 8🤨 15😲 6

Antwort schreiben

W

Watzinger

Gute Agumente, fundiert belegt. Alles hinkt.

😁 1🙁 3🤨 7😲 3

Antwort schreiben

G

GerhardRichardHans

Die Rentner sind als Rentner geboren und die jungen Migranten bleiben lebenslänglich in DE und arbeiten voll durch?

Ja wo gibt s denn so was?

⭐️ 5😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Bigsby

Bigsby

Vielleicht ist die Grundannahme, dass Zahlen und Fakten in diesem Land (aber wohl auch überall sonst) irgendwie zur Migrationsdebatte beitrügen, der erste Fehler des Artikels. In Wirklichkeit ist es doch ein hyperpolitischer Grabenkampf, in dem wir Argumente austauschen, nicht um zu einer ordentlichen Synthese zu gelangen, sondern um Freunde und Feinde zu identifizieren. Ich versuche es trotzdem einmal:

Offenbar brauchen wir mehr Menschen, die in die Kasse einzahlen. Wollen wir die Steuern nicht deutlich erhöhen oder die Pension zehn Jahre verschieben, brauchen wir ob der niedrigen Geburtenrate der letzten zwei Jahrzehnte eine ordentliche Handvoll Migranten im Jahr. Um diese allerdings möglichst effizient zu nutzen, sollte möglichst wenig Zeit zwischen Ankunft in Deutschland und Ankunft in der Arbeitswelt vergehen, was der Artikel ja klar bestätigt. Das heißt für mich:

-Mehr Resourcen in die Ausbildung stecken (Schulen, Unis, Sprachkurse, Fortbildungen für Meisterbetriebe)

-Hemmnisse abbauen (e.g. religiöse Überzeugen, die Frauen vom Arbeiten abhalten, Milieubildung, struktureller Rassismus, undurchsichtige Bürokratie)

-Anreize für qualifizierte Migration liefern (Hohe Löhne, bezahlbarer Wohnraum, Förderung für Projetideen, Möglichkeiten der Familienplanung)

⭐️ 68❤️ 40😁 5🙁 4🤨 5😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

dw

der_werte_Herr

Danke Ihren Beitrag!

Ich möchte hinzufügen: Arbeitserlaubnis für Geflüchtete dergestalt reformieren, dass nicht jede Arbeitsaufnahme einzeln geprüft werden muss, ehe sie geschehen darf. Das dauert oft Monate und ist dann für die Arbeitgeber nicht mehr attraktiv.

⭐️ 19❤️ 13🤨 4

Antwort schreiben

P

Pinguino

Ein weiteres Hemmnis, das ich bei der Gewinnung qualifizierter Kräfte sehe, ist dass viele Arbeitgeber auf zu hohen deutschen Sprachkenntnissen bestehen. Keine qualifizierte Fachkraft lernt auf Verdacht mal eben Deutsch, vor allem dann nicht, wenn sie wie viele andere eben schon gut Englisch spricht. Denn mit den entsprechenden Englischkenntnissen wird sie in anderen Ländern sehr gerne eingestellt.

⭐️ 17❤️ 11🙁 3🤨 6

Antwort schreiben

MH

Moby_HH

... und nicht nur auf die heutigen Zuwsnderer schielen, sondern auch auf deren 2te Generation, die dann meist sehr gut integriert und hier in D ausgebildet sind.

Diese 2te Generation ist dann auch pbrigens die, die für die heutigen 20-45jährigen Wutbürger die Rente erarbeitet

⭐️ 7❤️ 7🙁 3🤨 10

Antwort schreiben

v

vmore

Optimal wäre, Leute mit Englischkenntnissen einzustellen und ihnen dann Deutschkurse (z.B. einmal wöchentlich) während der Arbeitszeit anzubieten. So, wie es jetzt ist, ist es für Leute, die einmal einen Job ohne Deutsch als Anforderung haben, es selten lernen, weil es schwierig ist, neben dem Vollzeitjob noch eine Sprache zu erlernen.

⭐️ 8❤️ 5

Antwort schreiben

D

Diablo

Problem wir haben nie wirklich guten Austausch an dem beide Seiten des anderen Argumente zerpflücken. Selbst hier wird nur eine Seite gezeigt. Es gibt keinen langfristigen für irgendwen durchschaubaren Diskurs indem jedes Argument genau einmal genannt, Argumente zusammengefasst, gute Antworten aufgenommen werden.

Selbst dieser Artikel ist in 10 Minuten wieder weg. Das ist das fatale an der heutigen Zeit.

⭐️ 3❤️ 2🙁 4

Antwort schreiben

M

MulhollandDrive

Das ist nicht der Fall. Geflüchtete erhalten sofort Bürgergeld und dürfen sofort arbeiten (nach Anerkennung des Asylantrags, was ein paar Monate dauert, in denen man die Sprache lernen kann). Auch lediglich Flüchtlinge nach GFK und subsidiär Geschützte nach EU-Recht.

https://www.asyl.net/themen/sozialrecht/sozialleistungen/anerkannte-schutzberechtigte

https://www.asyl.net/themen/bildung-und-arbeit/zugang-zu-arbeit/schutzberechtigte

"Asylberechtigte und internationale Schutzberechtigte (Flüchtlingseigenschaft und subsidiärer Schutz) haben grundsätzlich ab dem Zeitpunkt der Rechtskraft der positiven Entscheidung die Möglichkeit, unbeschränkt zu arbeiten, ebenso Personen, bei denen ein Abschiebungsverbot festgestellt wurde. Personen, die am 24. Februar 2022 oder kurz (maximal 90 Tage) davor in der Ukraine gewohnt haben, haben nach der Beantragung des vorübergehenden Schutzes nach § 24 AufenthG und erfolgter erkennungsdienstlicher Behandlung ebenfalls unbeschränkten Zugang zum Arbeitsmarkt. Neben einer unselbstständigen Beschäftigung ist auch eine selbstständige Erwerbstätigkeit möglich, sofern die – für Deutsche auch geltenden – Voraussetzungen wie Berufsausbildung, Zulassungen etc. vorliegen.

Stand: Dezember 2024"

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

M

MulhollandDrive

Solange es diese Mythen gibt, kommt man nicht weiter. Syrer, Ukrainerinnen, Afghanen dürfen arbeiten. Dass es viele auch über 10 Jahre nach Anerkennung als Flüchtling nach GFK bzw. als subsidiär Geschützter nach EU-Recht nicht machen, liegt nicht daran, dass es verboten ist.

Die fehlende Arbeitserlaubnis betrifft Personen, die nicht als Flüchtlinge anerkennt werden. Das ist eher eine kleine Gruppe, und die bekommen kein Bürgergeld, werden abgeschoben oder reisen freiwillig wieder aus etc. Das Problem liegt nicht bei diesen Gruppen, die nicht als Flüchtlinge anerkannt werden, sondern bei den Gruppen, die als Flüchtlinge anerkannt werden.

Die meisten Flüchtlinge werden nach GFK/subsidiärem Schutz/Massenzustrom-Richtlinie anerkannt. Die größten Gruppen sind Syrer/Syrerinnen, Afghanen/Afghaninnen, Iraker/Irakerinnen und in 2022 kamen zudem einige Ukrainerinnen/Ukrainer (auch bei denen hat es noch nicht gut funktioniert, wobei die erst seit ein paar Jahren da sind, sodass man es noch nicht wirklich beurteilen kann).

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

H

Hyperoxid

Endlich mal ein sinnvoller Beitrag zum Thema "Arbeitserlaubnis", in dem das tatsächliche Problem angesprochen wird, und keine Falschaussage über Arbeitsverbote.

Leider will das Thema niemand anpacken. Die sPD hatte im Wahlprogramm stehen, dass Asylbewerber "sofort" eine Arbeitserlaubnis bekommen und verkauft das als ganz toll und fortschrittlich.

Derzeit haben Asylbewerber nach drei bzw. sechs Monaten Anrecht auf die Arbeitserlaubnis. Drei Monate mehr oder weniger machen den Bock nicht fett, das ist reine Makulatur, wenn das blödsinnig langwierige Genehmigungsverfahren so bestehen bleibt.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

Di

Deutsche in GR

Lernen Sie mal "in ein paar Monaten" eine neue Sprache.

⭐️ 2❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

hr

humboldt_redivivus

Zuwanderung und Zuwanderung sind nicht dasselbe. Man sollte schon differenzieren, wer da zuwandert. Pauschal gelten die Studienaussagen jedenfalls nicht.

PS. Dass es einer stimmigen Zuwanderung bedarf, ist mittlerweile unstrittig.

⭐️ 75❤️ 40🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hummel

PS. Dass es einer stimmigen Zuwanderung bedarf, ist mittlerweile unstrittig.

Das würde ich gerne von den 20% AfD-Wählenden sehen, die in der „Ausländer raus!“-Propaganda fest verankert sind.

⭐️ 1❤️ 2😁 2🤨 3

Antwort schreiben

s

sandor123

"Dass es einer stimmigen Zuwanderung bedarf, ist mittlerweile unstrittig."

Große Teile der AfD sehen das völlig anders. Die wollen keine Willkommenskultur, die Voraussetzung für Zuwanderung gerade hochqualifizierter Arbeitskräfte ist. Vgl. etwa den AfD-Fraktionsvorsitzenden im Landtag von Sachsen-Anhalt (also nicht eine unwichtige Randfigur der Partei) , der schon Probleme mit Restaurants und Imbissen hat, die keine "deutsche" Küche bieten. Ganz zu schweigen von dem lauten Remigrationsgeplärr der Partei.

⭐️ 4❤️ 3🙁 4🤨 3😲 5

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Ihre stimmige Zuwanderung gibt es aber kaum, denn wer kommt freiwillig in ein Land in dem Fremde so großer Hass entgegen schlägt.

⭐️ 3❤️ 1🙁 4🤨 7😲 4

Antwort schreiben

W

Watzinger

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/es

L

Laaangweiler

Tja, in der Studie wurde vom derzeitigen Mischungsverhältnis der Zuwanderung ausgegangen und ist im Ergebnis eben doch eher positiv.

Natürlich ist der Beitrag von hochqualifizierten, passend ausgebildeten Fachkräften höher. Die wachsen aber nicht auf Bäumen und werden angesichts der Demographieprobleme in allen Industrieländern immer schwerer zu rekrutieren sein.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

F

Fenja1

Komisch kommen nicht sehr viele Zuwanderer/Migranten/Flüchtlinge durch viele Länder, auch durch europäische Länder, die unbedingt nach Deutschland wollen.

😁 5🤨 1

Antwort schreiben

S

Silbersandmusik

Das Aussortieren von Menschen hatten wir schon einmal - schrecklich!

Es dauert eben, bis die nächste Generation dann schon viel besser integriert ist und mitarbeitet.

⭐️ 1❤️ 1🤨 5

Antwort schreiben

D

Drestor

Das spielt tatsächlich gar keine Rolle wer einwandert.

Wenn man die Menschen bildet und Chancen bietet kann das auch ein (hier random Person mit Migrationshintergrund einfügen) sein die/der noch nie eine Schule besucht hat.

Man kann diese Personen so ausbilden, dass die in 3-6 Jahren den Wissensstand eines deutschen Studierten hat.

Das geht. Man muss denen nur die Chance geben. Wenn Deutsch lernen dann noch mal 4-5 Jahre länger dauert, dann ist das kein Beinbruch.

Und während dieser Jahre kann man denen so viel Geld geben, damit die auch echte soziale Teilhabe haben.

Das Geld arbeiten diese Menschen dann locker während ihres Arbeitslebens wieder rein, wenn die Löhne gut sind und ihnen die Chance dazu gegeben wird.

Dazu bedarf es auch Abbau von Vorurteilen und Rassismus.

Alles in allem läuft das alles sowieso darauf hinaus dass es einzig und allein ein Verteilungsproblem, also von Ungleichheit ist (Vermögensungleichheit).

1.000.000 Sekunden sind 11,5 Tage.

1.000.000.000 Sekunden sind 31,7 Jahre.

Nur um den Unterschied mal zu verdeutlichen.

1.000.000.000 sind

🤨 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von MMatz

MMatz

Migration ist ein Gewinn für ein Land? Potztausend, wer hätte das gedacht.

Und ist dann auch noch wirtschaftlich von Vorteil?

Gut das es Gutachten gibt, sonst würde das ja keiner wissen können.

*Ironie

⭐️ 35❤️ 22😁 25🙁 11🤨 57😲 14

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FREISTATTBAYERN

Was an ihrer Aussage ist Ironie? Ersteres oder Letzteres?

😁 4

Antwort schreiben

t

talktome

Und wie gut, dass die umliegenden europäischen Staaten dieses Geheimnis nicht kennen. Sonst würden sie uns die MigrantInnen vor der Nase wegschnappen...

⭐️ 6❤️ 4😁 10

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Naja diese mit Fakten begründete Tatsache ist bei einem Viertel der Bevölkerung eben noch nicht angekommen.

Bei noch nicht meine ich - wird nie

🙁 4😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Der Maikäfer

Der Maikäfer

Migration ist ein Gewinn für ein Land? Potztausend, wer hätte das gedacht.

Das ist halt völlig undifferenziert.

Ausgebildete Informatiker, Dachdecker, Busfahrers, Krankenschwestern, ... die mit selbstbezahlten Deutschzertifikat auf B2-Niveau oder besser nach Deutschland kommen, sofort in Arbeit kommen und Steuern zahlen, sind natürlich ein wirtschaftlicher Gewinn für das Land. Das ist Arbeitsmigration.

Dann gibt es Asyl und Fluchtmigration, wo es um humanitäre Verpflichtungen geht und der wirtschaftliche Gewinn nicht im Vordergrund steht.

Und dann gibt es über 50% der Asylverfahren, die so ausgehen, dass es überhaupt keine Aufnahmeberechtigung gibt!

https://www.bamf.de

Dann gibt's unter den Asylbewerbern eine Analphabetenquote von ca. einem Drittel!

Eine Quelle aus Österreich, aber die Lage ist in Deutschland nicht anders:

Immer mehr Flüchtlinge sind Analphabeten

https://www.diepresse.com

Und da rede ich nur von denjenigen, die schon in ihrer Muttersprache Analphabeten sind! Die Quote die kein Deutsch und keine Lateinische Schrift können, ist nochmal so hoch.

Da kommt dann eine beachtliche Quote von Menschen heraus, die weder asylberechtigt, noch qualifiziert, noch qualifizierbar sind!

Die sollen unsere Renten zahlen? Welche Jobs sollen diese Analphabeten ohne Deutschkenntnisse denn machen?

⭐️ 11❤️ 7🙁 1

Antwort schreiben

AP

Alter Pessimist

"Gut das es Gutachten gibt, sonst würde das ja keiner wissen können."

Hoffentlich lesen die Regierungen der übrigen EU-Staaten dieses Gutachten nicht.

Am Ende halten sie die Migranten in ihren Ländern fest , damit die Migranten die Altersversorgung der dortigen Bevölkerung sichern.

⭐️ 5😁 10

Antwort schreiben

T

Treverer04

neo nazi idioten wissen das nicht.

problem: die glauben das auch nicht, weil ist ja nur wissenschaft.

na ja, wenn die dann als alte gebrechliche in der eigenen shice liegen, dann werden die das immer noch nicht wahr haben wollen...hauptsache, der rechte arm funktioniert noch...

🤨 8😲 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 410020

Einfach mal nur die Überschrift gelesen - setz Dich mal richtig mit dem Thema auseinander. Erstens sind das hypothetische Modelle. Die transtiven Kosten einer Person zu berechnen, ist höchst spekulativ. Das ist, wie wenn ich sagen: "Syrer verkauft mir Döner, Döner macht mir Schlaganfall inkl Krankenhausaufenthalt - also hat Syrer Krankenhauskosten verursacht" - merkste selber?

Ein größeres Manko ist die wirklich SCHLECHT dargestellte Differenzierung von Arbeitsmigration aus EU-Staaten oder z.B. Indien, wo man Leute bekommt, die einen Lebenslauf haben und Englischkenntnisse. Oder ob man auf Asylbewerber zurück greift, die in Teilen ihre eigene Sprache nicht mal Lesen und Schreiben können. Letztere verursachen NATÜRLICH mehr Kosten und u.U. auch nur begrenzten Nutzen (JE NACHDEM, WO und WIE der deutsche Staat sie EINSETZT).

D.h. die beiden erwähnten Studien widersprechen sich in keinster Weise, sie versuchen beide etwas hinter Mathematik zu verstecken, was eigentlich nicht berechenbar ist.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Harry_Tuttle

Harry_Tuttle

"Die sollen unsere Renten zahlen?"

- Ja, das tun sie sogar schon längst. Die Erwerbstätigenquote der männlichen Flüchtlinge von 2015/16 liegt mittlerweile bei 86% (gegenüber 81% bei den deutschen Männern). Scheinen dann also doch nicht so viele Analphabeten dabei gewesen zu sein.

Abgesehen davon muß man immer wieder sagen: Fluchtmigration ist nur ein kleiner Teil der Gesamtmigration, auch wenn oft das Gegenteil vermutet wird.

😁 1🤨 4

Antwort schreiben

r

rabinitta

Zur Ergänzung: Die Erwerbstätigenquote bei weiblichen Geflüchteten liegt mit 33% deutlich unter dem Durchschnitt von 72% bei der gesamten weiblichen Bevölkerung.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Harry_Tuttle

Harry_Tuttle

"Die Erwerbstätigenquote bei weiblichen Geflüchteten liegt mit 33% deutlich unter dem Durchschnitt..."

... ja, korrekt, das zieht leider auch die Gesamtquote etwas herunter (Flüchtlinge von 2015/16 insgesamt: 64%, deutscher Durchschnitt: 77%). Was aber auch ganz gut zeigt, daß die eigentlichen Probleme weniger bei den Migranten liegen, als in den vorhandenen Bedingungen, die eine Integration erschweren. Auch die geflüchteten ukrainischen Frauen haben bspw. große Probleme, Kinderbetreuung und Arbeitsaufnahme unter einen Hut zu bekommen. Hier gäbe es seit langem viel zu verbessern. Aber es ist natürlich einfacher, die Schwierigkeiten zu beklagen und alles in schwärzesten Farben zu malen, statt die Chancen zu nutzen, die sich bieten.

Antwort schreiben

r

rabinitta

Ukrainische Frauen haben die gleichen Chancen, für ihre Kinder eine Betreuung zu erhalten wie alle anderen. Dies ist also kein Grund für die niedrige Erwerbslosenquote gerade bei ukrainischen Geflüchteten. Dass es bezüglich Kinderbetreuung grundsätzlich Verbesserungen geben sollte, steht außer Frage.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Wenn Ökonomen Studien zur Migration schreiben, ist das ein bisschen wie wenn die katholische Kirche einen Bericht über sexuelle Selbstbestimmung vorlegt: methodisch interessant, aber die Beziehung zur Realität kann man nur als "schwierig" bezeichnen.

Da haut der eine 5,8 Billionen Verlust raus – das ist mehr als der intellektuelle Gesamtschaden durch die AfD! – und der andere sagt: Entlastung! So. Und jetzt sitzen die Leitartikler wie auf einem Kindergeburtstag vorm Topfschlagen: Wo ist jetzt die Wahrheit versteckt?

Aber warum werden diese Studien überhaupt gemacht? Wenn es nicht darum geht, Erkenntnis zu gewinnen, sondern um Zahlenspielzeuge zu produzieren, die man je nach politischer Windrichtung in Talkshows werfen kann wie Konfetti bei der Beerdigung der Aufklärung, kann man sich unabhängig vom Verfahren die Mühe sparen.

Denn wenn man also glaubt, damit könnte man bei einem rechten Rassisten irgendeine Meinung ändern – vergessen Sie’s. Der rechnet nicht. Der fühlt.

Die Generationsbilanzierung? Klingt wie was aus dem Orwell’schen Ministerium für Wahrheit. Da wird das Leben eines Menschen auf eine Excel-Zelle reduziert: Hat sich gerechnet – hat sich nicht gerechnet. Die Humanbilanz als Thermomixrezept fürs Finanzamt. Und das Schöne daran: Die Annahmen sind frei wählbar! Arbeitslos? Teuer. Integriert? Günstig. Rückkehrquote hoch? Super. Rückkehrquote niedrig? Auweia.

Das ist keine Wissenschaft. Das ist bilanziertes Wunschdenken mit ideologischem TÜV-Siegel.

(ff)

⭐️ 42❤️ 19😁 27🤨 10

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Unabhängig vom Verfahren wird der Versuch, den Diskurs mit dem rechten Rand mit solchen Studien auf eine rationalere Basis zu stellen, nicht von Erfolg gekrönt sein, denn für die Freunde der Remigration steht das Urteil schon vor der Analyse fest und ihre Basisinformationen stehen nicht im Bundeshaushalt, sondern im Parteiprogramm – zwischen Heimatschutz und ’Rückführungsoffensive‘.

Die eine Studie sagt, Migration rechnet sich. Die andere sagt, sie ruiniert uns. Und ich sag Ihnen: Die größte Belastung für den Staatshaushalt ist die geistige Insolvenz jener, die glauben, der Wert eines Menschen ließe sich in Cent und Steuern messen.

⭐️ 18❤️ 13😁 2🙁 3🤨 9😲 3

Antwort schreiben

Bt

Born to Raise Hell

Schonmal selbst wissenschaftlich gearbeitet, Studien durchgeführt und publiziert? Also an einer Universität oder einer Forschungseinrichtung?

⭐️ 4😁 6🙁 5🤨 6😲 6

Antwort schreiben

g

grufelio

Nun gut, es mag ihnen nicht gefallen, solch Bilanzierung hat inhärent keine menschliche Komponente. Dies deshalb als unbrauchbar zu verwerfen ist dann aber realitätsfern. Am Ende müssen ausgegebene Werte auch erwirtschaftet werden.

Die "unmoralischen" Entscheidungen einfach nur in die Zukunft zu verlagern macht sie heute nicht moralischer. Sondern nur eingennütziger.

Bilanzierung basiert auf Naturgesetzen.

Nur weil Einstein aus meterlangen kalten unmenschlichen Berechnungen E=M*C^2 bestimmte, hat er die Gesetzmässigkeit weder gefordert, noch erfunden. Sie anzuwenden bedeutet nicht, alle assoziierten Aussagen (Energie kann nur umgewandelt, nicht erzeugt werden) gut zu finden. Auch hat niemand die Lichtgeschwindigkeit festgelegt, sondern sie festgestellt.

Genauso verhält es sich mit vielen ökonomischen Gesetzmäßigkeiten. Moral kann nur innerhalb dieser Grenze langfristig angewendet werden.

⭐️ 10❤️ 4🙁 1🤨 2😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von frimoe

frimoe

Ad personam. Schlechter Stil!

Haben Sie irgend ein Argument?

⭐️ 12❤️ 6😁 1🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Oh, ein Naturgesetz-Romantiker! Wenn die Volkswirtschaftslehre wirklich auf Naturgesetzen beruhen würde, dann müsste man bei einer Steuererhöhung nicht zuerst den Bundesrat durchschleifen, sondern einen Knopf am Teilchenbeschleuniger drücken! Dann hätten wir keine Haushaltsdebatte, sondern eine Spektralanalyse!

Und Friedrich Merz wäre nicht Kanzler, sondern ein Zyklotron-Techniker!

Sie vergleichen also ernsthaft die Methodik von Einstein – einem Mann, der den Raum krümmte, weil er sonst nicht schlafen konnte – mit einer Disziplin, in der man zehn Professoren fragen muss, um zwölf Meinungen über die Wirkung der Schuldenbremse zu bekommen?

Die Volkswirtschaftslehre hat mit Physik so viel zu tun wie ein Sargnagel mit Raumfahrt! Sie arbeitet mit Modellen. Wissen Sie, was ein Modell ist?

Ein legales Märchen mit Formeln. Man nimmt eine vereinfachte Welt, nennt sie „Gleichgewicht“, wirft ein paar Homo-Oeconomicusse hinein, die wie Rechenschieber durch die Gegend laufen, und dann hofft man, dass das Ganze irgendwas mit der Realität zu tun hat.

Tut es aber nur Sonntags, d.h. an manchen Totensonntagen. Die Wirklichkeit, liebe Freunde der monetären Mystik, ist ein asynchrones Chaos aus Lobbyinteressen, geopolitischen Schocks, Marktpsychosen und FDP-Ministerien.

Da gibt es keine Naturgesetze. Nur politische Kräfteverhältnisse, ideologische Brillen und Excel-Dateien, die man so lange füttert, bis das gewünschte Ergebnis rauskommt.

Das ist kein Naturgesetz – das ist Astrologie mit PowerPoint.

⭐️ 16❤️ 14😁 5🤨 3

Antwort schreiben

LM

La Maison de M. Raison

Schon mal eine relevante Frage gestellt? Also im Kreis denkender Zeitgenossen, die Volkswirtschaft nicht nur von Stammtisch kennen.

⭐️ 3❤️ 5😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

R

RagnarDS

Sie liegen falsch: die Lichtgeschwindigkeit ist per Definition 299792458 m/s (Definition des Internationalen Einheitensystems von 2019) . Genauso wenig sind die Berechnungen zu E=m c^2 unmenschlich geschweige denn meterlang:-)

Bilanzierung hingegen ist von der Grundidee eine einfache Anwendung des Fundamentalsatzes der Integral und Differentialrechnung: im Wesentlichen die Aussage: Änderung von Erhaltungsgrößen eines Systems ergeben sich aus Quellströmen, Senkenströmen, Zuflussströmen und Abflussströmen. Das Grundproblem der konkreten Anwendung ist aber schon in den exakten Naturwissenschaften die genaue Festlegung des Systems durch definierte Systemgrenzen. In den Wirtschaftswissenschaften ist das erst recht problematisch.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

So wie er es beurteilt, ja; Aber er war zu kritisch, um diesem System zu heucheln - nun richtet er den wortgewaltigen Flammenwerfer von Außen auf die Institutionen.

wer koennte es besser nachvollziehen, als ich 8-))

Antwort schreiben

Bt

Born to Raise Hell

Nein. Noch nie.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ziegenmensch

Ziegenmensch

Na, ja. Sie übertreiben aber auch ein wenig.

Es waren auch Ökonomen, die sich den Zusammenhang zwischen Preisen, Angebot und Nachfrage ausgedacht haben und den würden wahrscheinlich selbst Sie nicht wirklich in Zweifel ziehen. Und es gibt noch weitere unstrittige Erkenntnisse dieser Disziplin.

Zugegeben, diese beiden Studien aus dem Artikel sind wahrscheinlich Humbug. Wenn Sie aber glauben, dass der Wert von Menschen für die Sozialkassen sich nicht je nach Fall unterscheiden kann, dann ist das offensichtlich auch Quatsch. Humanistisch zu denken, sollte nicht dazu führen gar nicht zu denken! Wir müssen schon entscheiden, welche Zuwanderung für uns nützlich ist und welche nicht.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Schrdro

Seh ich anders. In jeder Wissenschaft werden Modelle aufgestellt, um Bestehendes zu erklären, aber auch, um die Unsicherheit von Prognosen zu reduzieren.

Antwort schreiben

E

Erhan22

Die Lichtgeschwindigkeit wurde nicht definiert. Unsere Natur hat diese so vorgegeben, ob wir Menschen das so gut finden oder nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

R

RagnarDS

Ignoranz hilft nicht weiter. Gerade dadurch, dass die Natur sie festgelegt hat bietet sich eine Zahlenmäßige Definition an um dann damit indirekt den Meter festzulegen.

Antwort schreiben

2

2und40

Danke!

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Strahl

„Die wird es aber geben, weil die Menschen zum Beispiel einer Arbeit nachgehen. Es sei zu erwarten, dass "das zukünftige Bruttoinlandsprodukt schneller wachsen werde", schreibt Werding. Dies müsse in die Berechnung einfließen.“

Na, die Rechnung möchte ich mal gerne sehen. Die Zahlen der BAMF von 2024 zeigen, dass ca. 35% der ankommenden Flüchtlinge noch nie im Leben eine Schule besucht haben. Weitere ca. 35% haben einen „Abschluss“ auf dem Niveau der deutschen Grundschule. Die Beobachtungen der letzten 10 Jahre legen nahe, dass 80% der Flüchtlinge bestenfalls Helferjobs ausüben oder dauerhaft arbeitslos sind. Und Leute mit Helferjobs zahlen praktisch keine Steuern und Ihre Beiträge in die Sozialsysteme sind minimal und in keinem Fall kostendeckend.

Und das soll die Sozialsysteme sichern? Wie soll das denn gehen?

⭐️ 46❤️ 23😁 4🙁 3🤨 6😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Laaangweiler

Ihre Beobachtungen täuschen.

https://iab.de/daten/syrische-arbeitskraefte-in-deutschland/

https://doku.iab.de/kurzber/2024/kb2024-10.pdf

⭐️ 3❤️ 4😁 2🤨 12😲 6

Antwort schreiben

HO

Hannibal Othello Xerxes Utan

In den von Ihnen verlinkten Dokumenten habe ich nichts gefunden, was Ihre Behauptungen stützt.

Bitte argumentieren Sie nachvollziehbar für alle Leser dieses Forums.

⭐️ 10❤️ 4🤨 3😲 3

Antwort schreiben

k

kanga

Nun ja, nicht nur die Gehälter und Sozialabgaben leisten aber einen Beitrag, sondern die Tatsache, dass diese Helferjobs überhaupt gemacht werden. Das Gerede vom Fachkräftemangel trügt, denn wir haben eher zuviel Akademiker als z.B. Pflegekräfte.

❤️ 8🤨 4

Antwort schreiben

S

Strahl

Das sind keine Beobachtungen, sondern die offiziellen Zahlen der BAMF.

⭐️ 8🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

d

derschreinerklein

Ihre Aussagen werden inzwischen auch von anderer Seite bestätigt .

Z. B. von der Handwerkskammer .

Oder von Handwerkern .

Es spielt dabei auch keine Rolle , ob der Flüchtling noch nie in einer Schule war .

Oder ob er die Schulbildung eines Zweitklässlers hat .

Oder ob er einfach nur keine Lust hat , für den Mindestlohn jeden Tag um 0600 aufzustehen .

Wirtschaftlich bringen uns diese Leute nichts , sie verursachen nur hohe Kosten .

Klar sind hie und da mal Fachkräfte dabei , aber es sind alles in allem viel zu wenige !

Und auch bei uns handwerksbetrieben hat sich rumgesprochen , dass die Ausbildung eines Flüchtlings im Normal viel zu aufwändig ist .

Hat ein mit uns befreundeter Schlosser gut auf den Punkt gebracht , als er meinte , dass er schon Flüchtlinge ausbilden würde .

Wenn man ihn dafür gut bezahlen würde !

Ansonsten lieber nicht .

⭐️ 23❤️ 10😁 5🙁 2🤨 6

Antwort schreiben

JJ

Jens J

Vor allem sehe ich einen großen Unterschied zwischen Flüchtling und Zuwanderer!

⭐️ 9

Antwort schreiben

A

Aufwiederungerne

Ist leider so..... kapieren die Nichtverstehenwollenden nicht.

⭐️ 5❤️ 4😁 3🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ziegenmensch

Ziegenmensch

Diese Zahlen finde ich in keiner Quelle. Und solch sehr starke Statements sollte man dann schon mit einer Quellenangabe versehen, oder?

⭐️ 5❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

N

"Notbremse "

"Und auch bei uns handwerksbetrieben hat sich rumgesprochen , dass die Ausbildung eines Flüchtlings im Normal viel zu aufwändig ist ."

Die Betriebe sind es gewohnt, dass sie – wie vor 20 Jahren – bei der Suche nach Auszubildenden zehn Bewerbungen bekamen und sich daraus die Rosinen rauspicken konnten. Diese Zeiten sind vorbei, und so sollten die Handwerksbetriebe überhaupt froh sein, wenn sie Bewerbungen erhalten. Klar, die Ausbildung ist zeitaufwendiger und kostet den Betrieb mehr Geld. Selbst in manchen Branchen sind so gut wie keine Auszubildenden zu bekommen, und selbst jene, die eine Ausbildung beginnen, brauchen auch mehr Unterstützung von den Betrieben – sei es in der Berufsschule oder auch in der persönlichen Entwicklung.

Ich arbeite ebenfalls in einem Handwerksbetrieb und wir suchen seit zwei Jahren Auszubildende, bekommen aber trotz zahlreicher Praktika keine. Seit Kurzem haben wir einen Praktikanten aus Afghanistan, der im September seine Ausbildung beginnen möchte. Er ist sehr motiviert und lernbereit, im Gegensatz zu den deutschen Praktikanten, die wir hatten. Er braucht zwar etwas mehr Unterstützung, aber das brauchten die anderen ebenso. Lieber einen Auszubildenden mit Migrationshintergrund als gar keinen!

⭐️ 8🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

N

"Notbremse "

Die Ausbildung ist auf jeden Fall eine Investition in die Zukunft des Betriebes. Auch haben wir in ihm einen sehr guten Freund und Arbeitskollegen gefunden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Harry_Tuttle

Harry_Tuttle

"Die Zahlen der BAMF von 2024 zeigen, dass ca. 35% der ankommenden Flüchtlinge noch nie im Leben eine Schule besucht haben."

- Ihre Zahlen sind doch völlig aus der Luft gegriffen. Tatsächlich haben nur 9% der Geflüchteten keine Schule besucht. 26% haben die Grundschule besucht. 20% haben einen kompletten Schulabschluß, 24% haben eine weiterführende Schule besucht, 21% haben eine Hochschule oder Fachhochschule besucht.

"Die Beobachtungen der letzten 10 Jahre legen nahe, dass 80% der Flüchtlinge bestenfalls Helferjobs"

- Auch völliger Unsinn. 60% der Flüchtlinge von 2015/16 arbeiten als Fachkraft, 70% üben eine qualifizierte Tätigkeit aus. Dabei arbeiten 41% der Flüchtlinge sogar noch unter ihrem eigentlichen Ausbildungsniveau -Deutschland läßt hier also sogar massenhaft Potential brachliegen. Eine deutsche Ausbildung machen gerade 50.000 Flüchtlinge. Von den Syrern haben sich bereits über 150.000 einbürgern lassen, sind also in aller Regel erwerbstätig und gut integriert. Die tauchen auch schon in gar keiner Migrationsstatistik mehr auf, sondern zählen als Deutsche.

Über 750.000 Flüchtlinge sind seit 2015 in den deutschen Arbeitsmarkt gekommen, die allermeisten (629.000) davon in sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung - und ja, das stützt natürlich unser Sozialsystem!

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Harry_Tuttle

Harry_Tuttle

PS: Zahlenquellen

Qualifikationen Geflüchtete: https://www.diw.de/de/diw_01.c.797258.de/publikationen/wochenberichte/2020_34_2/mehrheit_der_gefluechteten_hat_hoehere_bildung_im_vergleich_zur_herkunftsgesellschaft.html

Arbeitsmarktintegration: https://mediendienst-integration.de/migration/flucht-asyl/arbeit-und-bildung.html

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

s

silverhulk

"Die Zahlen der BAMF von 2024 zeigen ..."

Wäre nett und sinnvoll, wenn Sie die entsprechenden Erhebungen hier im Forum verlinken, damit sich jeder selbst ein Bild davon machen kann. Ansonsten kann man ja vieles behaupten...

⭐️ 1

Antwort schreiben

b

balsamico2

Wenn so eine Fette Behauptung ohne zitierfähige Quelle in den Raum gestellt wird, kann man schon mal nachfragen:

Fazit

Keine statistische Grundlage für die Behauptung „35 % niemals in der Schule“. Der Wert liegt deutlich darunter, bei rund 10 %.

Höchstens Grundschule: ebenfalls zu hoch angesetzt – realistisch sind 10–21 %, nicht 35 %.

Der Anteil derjenigen mit mittleren oder höheren Abschlüssen liegt bei etwa 64 % – also deutlich über 50 %.

Die Behauptung stammt vermutlich aus Arbeitsagentur‑Daten für Arbeitsuchende, die aber nicht repräsentativ sind und die keine Bildungsausweise nicht korrekt erfassen"

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Ich beziehe mich auf die Aussage.

Die Beobachtungen der letzten 10 Jahre legen nahe, dass 80% der Flüchtlinge bestenfalls Helferjobs ausüben oder dauerhaft arbeitslos sind.

Die genannten Beobachtungen entsprechen nicht den Fakten. Ich beziehe mich jetzt mal auf die Studie der Syrer: Schon bei der Ankunft ist zwar ein großer Anteil als Helfer berschäftigt (35%). Es überwiegen aber Fachkraft (41%)- und Spezialistentätigkeiten (21%).

Die Beschäftigungsquote(SvB) bei den Männern steigt deutlich und befindet sich nach 7 Jahren dicht am Niveau Deutscher Männer (73%). Und der Anteil der Helfertätigkeiten geht dabei auch 25% zurück.

Bei den Frauen sieht das anders aus. Die haben im Gegensatz zu deutschen Frauen aber im Schnitt 3 Kinder.

Sehr schade, dass Sie die einfach zu erkennenden Grafiken nicht finden konnten.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

zd

zwischen_durch

Ich unterrichte u.a. auch in IntergrationsKlassen, in denen auch jene jugendlichen Migranten sind, die in ihren Herkunftsländern nie in Schulen waren. Es ist unglaublich, mit welchem Elan und Lernfortschritt die voranschreiten. Die wissen, das sie es hier und jetzt schaffen müssen und lernen daher sehr ausdauernd, konsequent und erfolgreich.

In Klassen des zweiten Bildungswegs, in denen man den Haupt- oder Realschulabschluss nachholen kann, sind die MigrantInnen zu großen Teilen deutlich leistungsstärker, als die in Deutschland geborenen MitschülerInnen.

⭐️ 4🙁 2

Antwort schreiben

N

"Notbremse "

Die Ausbildung ist auf jeden Fall eine Investition in die Zukunft des Betriebes. Auch haben wir in ihm einen sehr guten Freund und Arbeitskollegen gefunden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S1

Steve_123

Ich habe relevantes gefunden - nur 8.5% in Helfer Jobs etc. , über 60 % als Fachkraft, dann noch in Mangelberufen, das ist doch schon was.

Antwort schreiben

N

"Notbremse "

Es liegt auch daran, wie mit den Menschen umgegangen wird: Werden sie offen und gleichwertig behandelt, so bekommt man auch sehr viel zurück, und die Integration gelingt viel besser. Werden sie hingegen herablassend behandelt, so dauert die Integration auf dem Arbeitsmarkt deutlich länger. Dies unterstreicht, dass der Erfolg der Integration maßgeblich an unserer kollektiven Haltung und unserem Verhalten hängt, denn es liegt letztlich an uns allen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

AWKBL

An den beiden dargestellten Methoden wird deutlich, daß das Thema weitaus komplizierter ist, als es der berühmte Biertisch (agd, csu und ähnliche) wahrhaben will.

Wer glauben - und für populistische Zwecke ausschlachten - will, daß Einwanderung Teufelszeug ist und mit allen, auch illegalen Mitteln verhindert werden muß, der wird das auch weiterhin tun.

⭐️ 38❤️ 18😁 2🙁 17🤨 40😲 22

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CalamityJane

Nun ja, letztendlich lässt sich das ganze wie folgt zusammenfassen: Eine wachsende Bevölkerung bringt mehr Wirtschaftsleistung, weil mehr Steuern und Abgaben zahlen und mehr konsumieren. Das ist keine neue Erkenntnis und dabei spielt die Quelle der Bevölkerungszunahme keine Rolle.

Ob allerdings, generell gesprochen, es sinnvoll ist, dass Bevölkerungen (nicht nur hier in D) wachsen, ist eine andere Frage. Global gesehen müsste man eigentlich auch den Footprint mit berücksichtigen.

Mehr Leute hier verbrauchen mehr auch auf unserem Niveau.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Mehr Leute hier verbrauchen mehr auch auf unserem Niveau.

Was oft vergessen wird neben dem Wachstum ist die Alterspyramide.

Eine Gesellschaft die immer älter wird muss sehr unbeliebte Maßnahmen ergreifen um weiter zu funktionieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von en_passant

en_passant

Müssten nicht eher Szenarien untersucht werden, die auf der einen Seite die Zuwanderung von Fachkräften und auf der anderen Seite der Flüchtlinge und Asylbewerber beleuchtet?

Jeweils wäre es dann spannend, was der durchschnittliche Zuwanderer aus beiden Gruppen nach 2, 5, 10, 20 und 30 Jahren für eine Kosten/Nutzenbilanz hat.

Spannend wäre sicherlich auch, wie stark die jeweiligen Gruppen Geld für den Konsum bzw. für die Unterstützung der Familien im Heimatland ausgeben.

⭐️ 57❤️ 32🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Charly

Das Ergebnis könnte die Bevölkerung verunsichern.

⭐️ 20❤️ 17😁 23🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von en_passant

en_passant

Unklare Situationen bieten viel mehr Spielraum, um z.B. eine braune Suppe anzurühren.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 10🤨 8😲 7

Antwort schreiben

C

Charly

Natürlich wäre es besser, Probleme klar zu kommunizieren. Aber der Mut fehlt überall und deshalb haben die Leute das Gefühl, dass die AfD "endlich mal was sagt" auch wenn sie es dann komplett verzerrt darstellen.

⭐️ 2❤️ 3

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Schön, wie Sie alles durcheinander und zusammen schmeißen.

Nach deutschem Recht kann man grob 3 Arten vom Einwanderung unterscheiden:

- Einwanderung nach dem Asylrecht

- Einwanderung von Kriegsflüchtlingen

- Einwanderung aus wirtschaftlichen Gründen

Da sich die CDU die letzten Jahrzehnte gegen weitere Wege der Einwanderung aus wirtschaftlichen Gründen gewehrt hat, stellen viele Menschen, die aus wirtschaftlichen Gründen kommen, einen Asylantrag und überlasten so dieses System.

Ein weiteres Problem ist die zu geringe finanzielle Ausstattung der Kommunen, die mehr Geld brauchen, um für eine gelungene Integration der Menschen vor Ort zu sorgen.

⭐️ 4❤️ 3🤨 6

Antwort schreiben

zd

zwischen_durch

In der deutschen Gesellschaft gibt es nunmal vom Ungelernten bis zum mehrfach Akademiker alle Nuancen und diese befinden sich such in den Zahlen, auf die die Wissenschaftler zugreifen können. Die Fortschreibung der wirtschaftlichen Verhältnisse basiert auf den Zahlen der Vergangenheit, da ist also alles von dumm bis hoch intelligent vertreten. Somit ist auch in diesen Berechnungen ein Mix aus Fachkräften und Ungebildeten - also die Realität - enthalten.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Zangenzug

Zangenzug

Volkswirtschaftliche Berechnungen berücksichtigen regelmäßig die - eigentlich simple - Erkenntnis, dass Kinder nicht ewig Kinder, Jugendliche nicht ewig in der Ausbildung, Arbeitnehmer nicht ewig Arbeitnehmer bleiben und dass Rentner zwar länger als früher, aber nicht ewig leben. Sie unterscheiden verschiedene Arten von Arbeitslosigkeit (strukturelle, suchende, weiterbildende, konjunkturelle). Genauso werden Zuwanderung und Zuzug als Prozess betrachtet. Bei einer wegen Überalterung bis 2050 sicher stark (heute schon rund 20 Millionen Rentner) schrumpfenden Bevölkerung haben Zuzug und Zuwanderung sicher stark positive Auswirkungen auf Wirtschaft und Wohlstand. Es sei denn, Gesellschaft und Politik verhindern aktiv die sukzessive (!) Integration in Bildung und Arbeitsmarkt und handeln sich damit, wie schon in den Achtziger Jahren (Beginn der Clan- Kriminalität), eine strukturelle Zunahme an Kriminalität ein. Die aktuelle Zunahme der (rechten) Jugendkriminalität hat ähnliche Ursachen (zum Beispiel Rückgang von Ausbildungsbetrieben wegen Überalterung in ländlichen Regionen, weil den Firmen zunehmend Nachfolger fehlen) hat prinzipiell (fast) nichts mit Nationalität oder Religion zu tun.

⭐️ 5🤨 4

Antwort schreiben

ng

nur gemeinsam retten wir den planeten

Der Vergleich zwischen einem syrischen Arzt und einem afghanischen Analphabeten im Sozialgeldbezug dürfte wenig überraschend ausfallen.

⭐️ 5😁 7🤨 1

Antwort schreiben

M

MulhollandDrive

Die Flüchtlinge aus Syrien und Afghanistan, die in großen Teilen Bürgergeld beziehen und den Hauptanteil an Bürgergeld-Empfängern ausmachen (plus Deutsche, seit 2022 Ukrainerinnen, Türken), würden auch dann nicht in Deutschland als Arbeitsmigranten angeworben werden, wenn die CDU die letzten Jahrzehnte händeringend nach mehr Migranten gesucht hätte.

Das System wird nicht von denjenigen überlastet, die aus wirtschaftlichen Gründen kommen, sondern von denjenigen, die nach GFK oder nach subsidiärem Schutz als Flüchtlinge anerkannt werden.

An der finanziellen Ausstattung scheitert es nicht. Das Geld ist da. Aber mit Geld kann man die Probleme nicht lösen.

⭐️ 9❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Siggi1952

Wenn das Rentensystem schon unter den Hiesigen nicht nachhaltig ist, wie soll es dann durch die tendenziell weniger produktiven Eingewanderten profitieren? Besonders schlüssig ist die Darstellung der Studien und ihrer Ergebnisse nicht. Trotz des Hinweises auf die verschiedenen Methoden scheint mir das gewaltige Auseinanderklaffen der Ergebnisse einzig die Notwendigkeit weiterer Studien zu beweisen.

⭐️ 42❤️ 22🙁 4🤨 7😲 12

Antworten schließenAntwort schreiben

Th

Toleranz heißt das Zauberwort

Hier ein Beitrag von 2017...

Zuwanderer retten die deutschen Sozialkassen

Eins geht in der Flüchtlingsdebatte oft unter: Ausländer sind längst eine unverzichtbare Stütze für das Sozialsystem. Renten- und Krankenkassen profitieren enorm, wie neueste Zahlen zeigen.

...

Es sind bei weitem nicht nur die Krankenkassen, die davon profitieren, dass der boomende deutsche Arbeitsmarkt immer mehr Zuwanderer anzieht. Auch die Rentenversicherung sähe ohne sie alt aus. Um 1,7 Millionen oder 53 Prozent ist die Zahl der Rentenbeitragszahler mit einem ausländischen Pass allein zwischen 2008 und 2015 gestiegen.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/mehreinnahmen-durch-beitragszahlungen-zuwanderer-retten-die-deutschen-sozialkassen/20105190.html

...also neu ist die Erkenntnis nicht. Und vor allem bei Fachkräftemangel ist es ein Unding Menschen ohne Prüfung ihrer Qualifikation (und natürlich ihres Asylrechts) einfach abzuweisen.

⭐️ 9❤️ 3🤨 7

Antwort schreiben

F

Forgie2000

Wieso stellen sie ohne Datenbasis dir Behauptung in den Raum zugewanderte Menschen seien per se unproduktiver?

⭐️ 13❤️ 11😁 1🤨 8😲 3

Antwort schreiben

L

Laschefski

wer sagt, dass Einwanderer wenig produktiv seien? Der Textspricht von der Qualifikation. Junge Einwanderer könnten sich ja auch fortbilden und das BSP steigern, wenn man sie denn liesse.

⭐️ 13❤️ 6🤨 5😲 2

Antwort schreiben

u

u232007

Tja, und was heißt bitte produktiv? Ist eine Reinigungskraft weniger produktiv als ein Immobilienmakler, weil sie weniger verdient?

Das Problem bei den ganzen Rechnungen ist immer, das man die Leistung einer Person daran misst, wieviele Steuern sie zahlt. Dabei vergisst man, dass es oft gerade schlecht bezahlte Jobs sind, in denen reale Dinge getan werden, die unabdingbar sind. Reinigung, Kita, Pflege, Ernte, Bau, etc.

Das Hauptproblem ist also die schlechte Bezahlung vieler.

⭐️ 10❤️ 7😁 3🤨 5

Antwort schreiben

I

Ingo62

Stimme Ihnen zu. Nun brauchen wir vermutlich nicht 2 Mio zusätzliche Reinigungskräfte und Erntehelfer (um zwei beliebige Beispiele zu bemühen), aber ohne diese funktioniert die Gesellschaft dennoch nicht.

Tatsächlich kommen die unteren 50% der Einkommenssteuerzahler nur für rund 6% dieser auf und auch ihr Beitrag zu den Sozialkassen ist deutlich geringer. Dennoch könnten wir uns keinen Staat leisten, der nur aus Akademikern besteht. Es braucht auch die unteren Einkommensgruppen bis hin zum Mindestlohn, sonst würden der Staat und die Wirtschaft kollabieren. Der Trend sich "auf sein Kerngeschäft" zu fokussieren hieß und heißt ja nichts anderes, als dass Firmen Putzkräfte, Security, Liegenschaftsverwaltung, Kantine ... ausgegründet haben, womit diese Mitarbeiter dann weniger verdienten und verdienen als die "Stammbelegschaft". Dennoch würden auch die Firmen ohne solche nicht funktionieren. Und das setzt sich in der Gesellschaft im Ganzen entsprechend so fort.

Stimme Ihnen also zu, das Problem ist die schlechte Bezahlung vieler, auch wenn ich kein Patentrezept anzubieten habe.

⭐️ 6❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

L

Laschefski

Und wenn dann noch berücksichtigt wird, dass heute mehr Geld in der Finanzwirtschaft und nicht in produktiven Sektoren generiert wird klar, wo das Problem liegt. Alles könnte finanziert werden wenn die gesellschaftlich bzw. volkswirtschaftlich unproduktiven Finanzgeschäfte eine soziale Funktion über angemessene steuerliche Abgaben vorweisen müssten. Darüber könnten dann die Putzfrauen und Krankenpfleger finanziert werden, die eine wesentlich wichtigere soziale Funktion erfüllen, als Blackrock-Finanzhaie.

⭐️ 5❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

S

Siggi1952

Wird m.E. im Artikel gesagt: Dauer der Integration, Qualifizierung usw.

Nebenbei hat der gesellschaftliche Wert einer Tätigkeit (Erntehelfer usw.) nichts zu tun mit dem finanziellen Effekt für das Rentensystem.

⭐️ 1

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Es geht eben nicht nur um das Rentensystem, sondern auch um Gemeinschaftsaufgaben wie Verteidigung und Infrastruktur. Und die sind eben mit einem höheren BIP, das eben auch durch die Migranten erzeugt wird, leichter zu finanzieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

l

laborde

Heute wird nicht nur "mehr" Geld in der Finanzwirtschaft generiert "als im produktiven Sektor", sondern überhaupt alles Geld. Die Agrarwirtschaft produziert dagegen Lebensmittel und gar keine Geld. Sie bekommt welches von der Finanzwirtschaft und von ihren Kunden, die es ihrerseits letztlich auch wieder von der Finanzwirtschaft haben. Denken Sie mal drüber nach.

⭐️ 1

Antwort schreiben

L

Laschefski

Ich meinte Leute, die Geld mit Spekulation ubd Zinsen etc. Geld machen, und nicht über den Verkauf eines Blumenkohls. Letzterer wird im Verhältniss stärker besteuert als die Gewinne, durch die Arbeit des Geldes, das nur dem Anleger zu Gute kommt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Jens0815

Jens0815

Der beste und richtigste Weg unsere Sozialversicherungssysteme zu finanzieren, wäre, wenn die Finanzminister sich endlich darum kümmerten, die jährlich 150 Milliarden Euro an ausstehenden Steuern einzutreiben, die von Verbrechern gestohlen werden, deren Gehalt wahrscheinlich weit über den Beitragsbemessungsgrenzen liegt.

⭐️ 45❤️ 24😁 12🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

EZ

E-Za

Erleuchten sie uns! Wo genau können diese 150 Milliarden eingetrieben werden? Welche Vergehen und Straftaten werden dabei begangen?

Schwarzarbeit verursacht Zig-Milliarden an entgangenen Steuern und Sozialabgaben.

Dies ist scheinbar nicht ihre Zielgruppe.

Dann schon mal sehr konkret werden!

⭐️ 4❤️ 2😁 2🤨 3😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Jens0815

Jens0815

Es ist völlig egal, an welcher Stelle diese 150 Milliarden Euro pro Jahr gestohlen werden. Grundsätzlich ist Steuerhinterziehung ein Verbrechen welches schon allein wegen seines ungeheuren Ausmaßes mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpft werden muss. Ich halte hier die Antiterrorgesetze für angemessen.

⭐️ 3❤️ 2😁 4

Antwort schreiben

g

gopalvenu

Kriminelle Vereinigung reicht völlig

❤️ 1😁 3

Antwort schreiben

M

MaitreM

genau, immer nur auf irgendwelche andere Aspekte ausweichen statt auf den entscheidenden zu fokussieren - so wird das nichts: wenn immer mehr Leistungsempfänger von immer weniger Einzahlern finanziert werden müssen, dann funktionieren Umlagesysteme nur, wenn die ersten weniger herausbekommen oder die letzteren immer mehr einzahlen müssen. Da die Deutschen nicht mehr selbst für die eigenen Sozialsystemfinanzierer sorgen, müssen die wohl oder übel von woanders herkommen - die Demographie lässt sich nicht von billigen Parolen beeindrucken ;)

Über Steuern wird Bürgergeld, Sozialhilfe, Stütze oder wie auch immer man die Alimentierung gerade wohlfeil nennen mag finanziert, aber keine Versicherungsleistung ;)

⭐️ 4

Antwort schreiben

H

HerrBARium

Naja, es gäbe durchaus weitere Möglichkeiten, die Einnahmeseite zu verbessern: Unter anderem könnte man andere Einkommensarten als den Arbeitslohn in die Finanzierung der Sozialversicherungen einbeziehen, z.B. Kapitaleinkünfte, Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung, Einkünfte aus unternehmerischer Tätigkeit, aus Erbschaften… Außerdem könnte man das System der Beitragsbemessungsgrenze ändern, um den Solidaritätsgedanken in der Sozialversicherung weiter zu stärken.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

g

grufelio

Es steht nicht nur um Kontrast zu früheren Berechnungen (die hier nie zu lesen waren) sondern auch den Berechnungen der Dänen, Schweizer, USA, Niederlande.

Schon in D gibt es 1/3 der Menschen die über die Lebenszeit einen Malus erzeugen. D.h. es sollten nicht mehr als 1/3 schlecht qualifizierte herkommen und nicht >30jahre, es sei denn hoch qualifiziert.

Bildungswertschätzung ist ein kultureller Wert, Bildungsaffinität ein familiärer. Danach muss ausgewählt werden wenn man der Mathematik folgt

⭐️ 38❤️ 23😁 2🤨 8😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Ö

Ökofred

Nein, Bildung hat damit gar nichts zu tun. Zumal uns insbesondere eben auch wenig akademische Arbeitskräfte fehlen

⭐️ 3❤️ 1🙁 2🤨 5😲 1

Antwort schreiben

MS

Me Schugge

Mensch, ein "nutzlose Esser"-Argument gebracht von der Person, die im anderen Kommentar von…

«Bilanzierung basiert auf Naturgesetzen.»

…schreibt.

Man spricht diesen Menschen zwar nicht die Daseins-Berechtigung ab, aber immerhin schon mal die Hierseins-Berechtigung.

Sowas von verloren, sowohl ethisch wie auch volkswirtschaftlich.

Normalerweise würde ich Argumente und Erklärungen raussuchen für einen Diskurs, aber ich hab für mich bilanziert und das Universum sagt, dass es den Aufwand, bei solcher Bildungsferne, nicht wert ist.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 4🤨 11😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Ziegenmensch

Ziegenmensch

Es geht nicht um Akademiker, sondern darum Lesen und Schreiben zu können und das Grundprinzip der Addition ganzer Zahlen zu verstehen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

SP

Schwebe-Pan

Deutschland kann sich nicht aussuchen, wer hierherkommt. Arbeitsmigranten gibt es viel zu wenige. Die meisten gehen in englischsprachige Länder.

⭐️ 1🙁 3🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Ö

Ökofred

Ja, das ist ja wohl kein Problem. Oder wen meinen Sie?

Antwort schreiben

g

grufelio

Bildung ist nicht gleichzusetzen mit akademischer Ausbildung.

Bildungsaffinität heißt auch, selbst bei nicht so anspruchsvollen Tätigkeiten das Beste herauszuholen indem man möglichst alles lernt was es für den Job überhaupt zu lernen gibt.

🤨 1

Antwort schreiben

g

grufelio

Sie machen genau den Denkfehler von dem ich im anderen Kommentar schrieb und Tackern mir dies an mein Revers.

Die Zahlen sind wie sie sind, dies ist nicht die Schuld jener die sie berechnen, oder benennen.

Am Ende sind SIE es, in dessen Kopf die Gleichung ' keine Netto Wertschöpfung' = "nutzlose Mitesser" herumgeistert.

Na, Hauptsache sie FÜHLEN sich moralisch überlegen. Das verbessert den Schlaf erheblich.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

g

grufelio

Ich glaube ihre Vorstellung, was viele können - oder besser: nicht können - deckt sich nicht mit der breiten Masse. Gute Grundlagen bringen die wenigsten mit. Jene die sie haben sind schon in den USA Australien, UK, Canada.

Am Ende gibt es eine simple Korrelation: Solide Grundbildung tritt parallel mit Englischkenntnissen auf. Wer kein passables Englisch kann, ist I.d.R. auch sonst nicht auf wenigstens Durchschnitt.

Allein das bestimmt Migrationsmuster.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

h

haternichtgesagt

Sie retten vielleicht nicht die Rente aber sie helfen dabei, das Rentensystem aufrecht zu erhalten. Das ist auch keine Überraschung für Menschen, die etwas von Migrationsforschung verstehen und oder sich beruflich mit dem Arbeitsmarkt oder der Rentenkasse beschäftigen.

Da ich zu diesem Dunstkreis gehöre, kann ich seit Jahren auch nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte, wenn ich öffentliche Debatten oder die aktuelle Politik zu Migrationsthemen verfolge. Das eine Lager liefert böswillige und dumme Sülze zum Thema ab, das andere Lager hat meist eine naive, weltfremde Sicht auf das Thema. Es ist zum Haareraufen. Dabei bräuchte es nicht einmal teure Maßnahmen, um Einwanderung und den Zuzug über das Asylrecht konstruktiver und vor allem gewinnbringend für alle Beteiligten zu gestalten.

⭐️ 37❤️ 27😁 3🙁 5🤨 17😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

O

Oriolus

"Dabei bräuchte es nicht einmal teure Maßnahmen, um Einwanderung und den Zuzug über das Asylrecht konstruktiver und vor allem gewinnbringend für alle Beteiligten zu gestalten."

Gut zu wissen, was es nicht braucht.

Aber da Sie es ja offenbar wissen: Was sind denn die kostengünstigen Maßnahmen?

⭐️ 7❤️ 4😁 2🤨 1

Antwort schreiben

h

haternichtgesagt

Die Einholungspflicht der Arbeitserlaubnis abschaffen und jedem der hier ist, die Aufnahme einer Beschäftigung gestatten, unabhängig vom Aufenthaltsstatus,

Englisch als 2. Amts- und verbindliche 2. Arbeitsmarktsprache,

Dreijährige Vereins- und Ehrenamtspflich ab der Einreise,

Das Angebot die deutsche Staatsbürgerschaft oder optional den unbefristeten Aufenthalt für 5 Jahre Wehrdienst zu erlangen,

Etc... .

Auf der anderen Seite ein Strike-System für geringfügige Straftaten und Eltern von in der Schule verhaltensauffälligen Kindern und sofortige Ausweisung nach der rechtlichen Sanktionierung bei schweren Straftaten unabhängig vom Schutzstatus. Kann man dann einen Straftäter aufgrund ungeklärter Herkunft nicht abschieben, kommt er unter Hausarrest in ein abgeschlossenes Flüchtlingsheim, dass er bis zu einer freiwilligen Ausreise nicht verlassen kann.

Eine extrem harte Nulltoleranzpolitilk bei Straftätern wäre aufgrund der geringen Zahl symbolpolitik, die die Akzeptanz der Mitte der Gesellschaft für Zuzug über das Asylrecht immens erhöhen würde.

Der Besuch einer Schule, die Absolvierung einer Ausbildung, ein Studium und die Ausübung einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung, müssen unabhängig vom Aufenthaltsstatus vor Abschiebung schützen, es denn, die Person begeht eine Straftat.

Die meisten Geflüchteten wünschen sich selbst Verfahren dieser Art, schlichtweg, weil sie meist die Opfer dieser Straftäter sind und wissen, dass sie mit Delinquenten in einen Topf geworfen werden.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Woke Gemüse

Woke Gemüse

Je mehr junge, arbeitende Leute es gibt desto besser können Rentner unterstützt werden?

Das ist jetzt wenig überraschend.

Das Problem ist dass der rechte Zeitgeist das halt alles möglichst „kulturell homogen“, wie sie es nennen, haben wollen.

Das heißt für uns Biokartoffeln: 60 Stunden arbeiten und gleichzeitig 10 Kinder zeugen, natürlich alles ohne soziale Unterstützung sodass Frauen eben wieder barfuß am Herd stehen müssen.

Mir persönlich wäre ja Migration lieber aber das wird man ja gleich wieder in die linke Ecke gestellt.

⭐️ 26❤️ 21😁 11🙁 9🤨 29😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schönundgut

Vielleicht wäre das auch eine Lösung: Zuwanderung zulassen, aber nur noch aus Norwegen und Schweden :-)

😁 8🙁 3🤨 5

Antwort schreiben

L

Laschefski

Die linke Ecker ist doch viel schöner, lustiger, geschmachsreicher und bunter als die griesgrämige, dunkle, gewaltaffine, schnippoübergewichtige, minderwertkomplexierte und Angst-vor-Allem-was-von-draussen-kommt-und-alle-anderen-sind-Schuld-Ecke auf der rechten Seite.

⭐️ 11❤️ 5😁 6🙁 5🤨 11

Antwort schreiben

Antworten schließen

2i

2b is 2do

Hui, das KANN doch nicht wahr sein, das DARF nicht wahr sein!

Ausländer MÜSSEN der Untergang unseres Volkes sein! Jawoll!

Wer das nicht glaubt, lügt!

⭐️ 17❤️ 12😁 13🙁 13🤨 40😲 15

Antworten schließenAntwort schreiben

r

rabinitta

Sehr komplex argumentiert. Nur mit Ihrer Großschreibtaste stimmt etwas nicht. Die bleibt ab und zu hängen.

⭐️ 10❤️ 2😁 9

Antwort schreiben

Avatarbild von Ziehung der Lottozahlen

Ziehung der Lottozahlen

Die Komplexität der Argumentation ist proportional zur Gegenseite.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Der_Magnet_im_All

Der_Magnet_im_All

Sicher ein sehr komplexes Thema. Aber Tatsache ist, dass unqualifizierte Zuwanderer in unser Sozialsystem, nicht ins Arbeitssystem, mehr belasten als das sie was bringen. Zuwanderung ins Arbeitssystem zahlen Steuern und Abgaben bis sie das Rentenalter erreichen.

⭐️ 37❤️ 22😁 3🙁 3🤨 4😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

h

hestur

Das ist eben keine Tatsache, sondern nur ein Stammtisch Thema. Alle die einzahlen stützen das System. Einwanderer haben meistens das Deutsche Schulsystem nicht belastet. Einwanderer mit Hochschulabschluß, viele Syrier zum Beispiel, kommen Deutschland sehr billig.

⭐️ 8❤️ 2🙁 8🤨 15😲 5

Antwort schreiben

2i

2b is 2do

Nicht sein kann, was nicht sein darf...

⭐️ 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

n

namevergeben2

Wer nicht arbeitet belastet das Sozialsystem?

Sie sind da etwas auf der Spur, bleiben Sie dran!

😁 4

Antwort schreiben

M

MaitreM

solange Deutschland sich nicht als Einwanderungsland versteht und so für die gewünschten Zuwanderer attraktiv wird, kommen nur die, die nichts zu verlieren haben. Und wenn man die dann auch noch am Arbeiten hindert und stattdessen zu verstehen gibt, dass ein auskömmliches Leben auch ganz ohne Arbeit funktioniert, muss man sich nicht wirklich nicht mehr wundern…

… aber der deutsche Michel hat halt Angst, dass ihm Zuwanderer die Jobs wegnehmen - wenn er aber statt Bürgergeld z.b. auf den Acker zum Ernteeinsatz soll, ist es auch nicht recht ;)

🙁 4🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

j

jag97000

Meine persönliche Meinung ist, dass Asyl immer kostet und auch kosten darf, bis zu einem gewissen Punkt. Migration sollte immer ein gewisser Gewinn für den Staat sein. Untersuchungen aus Dänemark oder auch Holland weisen recht eindeutig auf, dass Zuwanderer, besonders über Asyl, immer mehr kosten als sie einbringen. Daher ist eine Debatte darüber, wie viel wir als Land und Wirtschaft vertragen können, in meinen Augen vertretbar.

⭐️ 40❤️ 23😁 6🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

RS

Reprobed Son

Ein Schutzanspruch ist völlig unabhängig von wirtschaftlichen Erwägungen des Aufnahmelandes. Da wir dennoch profitieren ist eine Debatte schon doppelt unsinnig.

⭐️ 2🙁 10🤨 7

Antwort schreiben

Antworten schließen

PE

Paula Eva

Ein Film von 1964, auf den ich neulich zufällig gestoßen bin. Die Stadt Reutlingen profitiert heute noch von den sog. Gastarbeitern von damals. Der Migrationsanteil in der Stadt ist hoch, aber die Stadt ist sicher und das Zusammenleben wird durch gemeinsame Feste gestärkt.

Schon ein paar Kilometer weiter auf der Alb hat die AFD einen immensen Zulauf und bei den letzten Wahlen in einigen Dörfern und Kleinstädten einen Anteil von bis zu 40 %. Die Ausländerfeindlichkeit entsprechend. Dabei ist dort der Ausländeranteil dort minimal.

Allerdings vermitteln die Regionalblätter einen eher negativen Eindruck zur Migration, sodass entsprechendes zu lesen ist.

Es wird höchste Zeit, dass die Medien hier aufhören, negative Stimmung zu verbreiten. Dann wird auch im ländlichen Bereich der Blick ein anderer.

Noch sind wir aber Lichtjahre davon entfernt, dass Verbrechen, die Deutsche begehen, genauso viel Aufmerksamkeit bekommen, wie die Kriminalität bei Menschen mit Migrationshintergrund. Schlimmer, in Bayern und Baden-Württemberg sollen , "Künftig sollen die Ermittler bei der Genanalyse auch die „biogeografische Herkunft“ von Tatverdächtigen überprüfen können."

https://www.deutschlandfunk.de/baden-wuerttemberg-und-bayern-wollen-dna-analyse-bei-sexualverbrechen-auf-herkunft-ausweiten-104.html

Die Zeit geht zwar den richtigen Schritt mit obigem Artikel. Aber in der Masse greifen die Parolen der Politiker, die - wie jetzt Merz in Fox-News - das Übel ausschließlich in der Migration sehen.

⭐️ 20❤️ 13😁 1🙁 12🤨 31😲 15

Antworten schließenAntwort schreiben

PE

Paula Eva

Hier der Link zum Film

https://www.ardmediathek.de/video/swr-retro-der-suedwesten-damals/reutlingen-eine-stadt-wie-jede-andere/swr/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzEzOTUwOTA

⭐️ 5❤️ 4😁 1🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

s

sirgoldi

Den Unterschied zwischen den Gastarbeitern von damals und der heutigen Situation, erklärt der Anteil an Menschen ohne einen deutschen Pass, die Bürgergeld beziehen, ziemlich eindrucksvoll.

Oder wieviele der Gastarbeiter haben damals Sozialleistungen erhalten?

⭐️ 15❤️ 10😁 5🤨 2

Antwort schreiben

OP

Ole Pettersson

Lieben Dank für den Link!

❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

R

Realist16

Die Gastarbeiter von 1964 wurden angeworben und kamen nicht über die Asylschiene. Schlechter Vergleich.

⭐️ 17❤️ 7🤨 1

Antwort schreiben

P

Paeppe

Reutlingen ist allerdings auch eine Universitätsstadt. Je höher die Bildung desto weniger Rassismus und Stimmen für die Union oder ihre kleinere bösere Schwester, die AfD.

🤨 6😲 3

Antwort schreiben

PE

Paula Eva

Es geht hier nicht nur um Asylsuchende, sondern insgesamt um die Stimmung gegen Migranten, speziell Muslime. Das ist für mich pure Hetze. Muslime sind so vielfältig wie Christen. Und Christen in der CDU/CSU kann ich in der Regierung keine finden.

Löbliche Ausnahme: Ministerpräsident Wüst.

🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DrCG

Und wieder kommen wir drauf, dass die aktuelle Immigration Käse ist. Noch besser wäre es, dass die Deutschen wieder mehr Kinder bekommen gegen die Tragfähigkeitslücke. Oder?

⭐️ 24❤️ 7😁 5🙁 12🤨 14😲 10

Antworten schließenAntwort schreiben

MW

Medium Well

Und wie möchten Sie die deutschen Frauen dazu bringen, mehr Deutsche zu gebären?

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

P

Punta

Ist das eine Bewerbung?

⭐️ 2😁 4🤨 1

Antwort schreiben

H

HansWursz

Tolle Idee um die Renten Probleme von heut zu lösen sollen deutsche Frauen mehr Kinder bekommen. Damit in 20 Jahren dann die nicht mehr in dem Maße existente rentenlücke geschlossen ist. 🤔

⭐️ 5😁 7🤨 3😲 1

Antwort schreiben

N

NochgibtsHoffnung

Bei weiter wachsender (Welt-)Bevölkerung werden wir ganz andere Probleme bekommen, nämlich mit der planetaren Tragfähigkeit. Umverteilung in Richtung des Arbeitskräftebedarfes ergibt da schon eher Sinn.

⭐️ 2

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Dann würden deutsche Frauen wieder auf dem aktuellen Arbeitsmarkt fehlen, was die Rentenproblematik auch erst mal erhöhen würde.

Und wie viel muss man investieren, damit Deutsche früher und mehr Kinder bekommen. Da ist es definitiv eine Alternative Kinder und Jugendliche, die auf anderem Wege hergekommen sind und ja nun schon mal da sind, fit für unsere Zukunft zu machen.

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

R

Rhosisit

Achso und Migranten sind direkt in hochbezahlten Jobs unterwegs und zahlen dann direkt übermäßig Sozialabgaben und müssen kein Deutsch lernen? Das kostet auch Zeit ...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Ach was, das schaffen die Frauen doch mit links. Arbeiten bis zu den Wehen, dann kurz das Kind bekommen, dann kann wieder geschafft werden. Kinderbetreueung macht sich nebenher und wenn die Alten pflegebedürftig werden findet sich da auch noch Zeit./s

Da haben Sie schon recht, Menschen gibt es genug, geben wir Ihnen doch eine Chance und schmeißen ihnen nicht noch zusätzlich Knüppel in den Weg.

Manche hacken sich lieber ein Bein ab, weil ihnen die naheliegende Lösung nicht gefällt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DrCG

Für meine Rente wäre es hilfreich.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

ZeiTolliver

Ja, welche Studie stimmt denn nun? Ich habe einen Verdacht: Genau die, die einem gerade in den Kram passt. Kann man auch hier im Kommentarbereich gut beobachten.

⭐️ 28❤️ 16😁 11😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

DN

Darth Nihilus

Welcome to the human race, son.

😁 6🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Welche stimmt kann man nicht sagen, da es dafür eine Glaskugel bedarf, die die Zukunft voraussagt.

Was man in den Kommentaren dazu also mitnehmen kann ist: Welche man für stimmiger hält (glaubt).

Antwort schreiben

S

Schrdro

Artikel lesen... die beiden Studien unterscheiden sich in ihrer Methodik. Die Studie von Werding berücksichtigt den Anstieg der Wirtschaftsleistung durch mehr junge Arbeitskräfte.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

EM

Ein_Mitleser

Vergleichen Sie doch mal Prognosen von Kicker und SportBild zu einem beliebigen Fußballthemen - ziemlich sicher ganz unterschiedliche Ergebnisse.

Ernst geneint: eine wissenschaftliche Herangehensweise ist eben fast nie eine Garantie, aber sie hat als Werkzeug die mit Abstand höchste Prognosegenauigkeit; viel besser als Raten, Glaskugel, Herbert vom Stammtisch oder Astrologie.

Wir müssen dringend mehr in Bildung investieren; Unverständnis und Ablehnung von Wissenschaft - vor allem seit Corona - bringen die Gesellschaft auf einen gefährlichen Weg.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Z

ZeiTolliver

Das ist die Krux, auf die ich hinaus wollte. Die allermeisten von denen, die "die Wissenschaft" anführen, sind auch nur auf der Basis des "Glaubens", weil sie als Laien selbst kein inhaltliches Urteil abgeben können (das gilt übrigens für alle politischen Farben). Auch Wissenschaftler glauben ja bis zu einem gewissen Grad - und wenn es nur der Glaube an das richtige Forschungsverfahren ist und Wissenschaftler in der Regel ein bisschen fundierter "glauben" können - was sie trotzdem nicht vor unterschiedlichen Ansichten schützt.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Z

ZeiTolliver

Ja, das stimmt. Und an welche Methodik glauben Sie?

😁 1

Antwort schreiben

E

Erhan22

Das ist nicht ganz klar, ob Raffelhüschen das nicht berücksichtigt.

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Naja, das ist zumindest die Aussage von Werding. Veränderungen des BIP werden danach von Raffelshüschen bzw. seiner Mehode nicht berücksichtigt.

https://mediendienst-integration.de/fileadmin/Dateien/Expertise_Werding_Kosten_Einnahmen_Migration_Beitrag_Staatshaushalt_Mediendienst.pdf

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Franz9

Potz-Blitz !

Migration entlastet die Staatsfinanzen. Also ist diese Personengruppe so toll " in Saft und Kraft ", dass SGB-2 und Wohngeldbezug unnötig ist.

Und dann können ja alle Migranten in die private Krankenversicherung, riesiger Gewinn für die Kasse. Die kriegt 100 € oder ein höheren Beitrag bei hohem Einkommen.

Gleich umsetzen .... .

⭐️ 10❤️ 15😁 29🙁 4🤨 8😲 6

Antwort schreiben

RS

Reprobed Son

Um die Bevölkerung konstant zu halten, braucht eine moderne Gesellschaft eine Fertilitätsrate von 2,1 Kindern pro Frau. Wir sind bei 1,4. Das bedeutet, wir verlieren mit jeder Generation EIN DRITTEL der Bevölkerung.

Aus 80 Millionen werden so 53 Millionen, daraus 36 Millionen und daraus 24 Millionen.

Massive Zuwanderung ist also alternativlos um diesen Laden, der nunmal für eine Bevölkerung von ~80 Mio. gebaut wurde und diese zum Unterhalt auch benötigt, irgendwie am Laufen zu halten. Ohne Zuwanderung würde hier alles zusammenbrechen, dafür braucht es keine Studie. Für diese Erkenntnis reicht Logik und ein Taschenrechner.

⭐️ 16❤️ 3🙁 20🤨 31😲 18

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Spr.

Wie auch die im Artikel erwähnten Experten gehen Sie davon aus, dass sich in Zukunft nichts ändert, außer der Anzahl der Migranten. Nur machen Sie fehlende Geburten für die Demographie verantwortlich. Was aber ebenso falsch ist, denn in bestimmten, meist bessergestellten Kreisen sind jetzt schon oft drei und mehr Kinder anzutreffen, Tendenz steigend. Es ist also durchaus wahrscheinlich, dass innerhalb der nächsten Generationen statistisch pro Frau (deutlich) mehr als 1,4 Kinder geboren werden.

Vielleicht werden sogar die statistisch nötigen 2,1 Kinder pro Frau übertroffen, wenn sich immer mehr Familien für mehr als zwei Kinder entscheiden. Das kann heute unmöglich irgendjemand wissen. Wobei sich durchaus die Frage stellt, ob es nicht sogar besser ist, wenn die Bevölkerung abnimmt, hier und erst recht in der Welt.

An der immer falschen Voraussetzung, dass sich in Zukunft bis auf ein Detail nichts ändert, kranken all diese schönen und teuren Untersuchungen. Denn wenn es überhaupt eine Konstante gibt, dann ist es die Veränderung. Von daher wird keine dieser Untersuchungen mit der Realität in 20, 40, 60 oder 80 Jahren übereinstimmen.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Sharon E.

Sharon E.

Ich hoffe, dass die Zeit der Kleinstaaterei und dem damit verbundenen kleingeistigen Nationalismus in Europa bald zu Ende geht. Dann müssen sich patriotische deutsche Männer auch nicht mehr so viele quälende Gedanken über die Fertilitätsrate deutscher Frauen machen.

🙁 2🤨 4😲 3

Antwort schreiben

E

Edgewalker

Ich finde es immer wieder lustig, mit welcher Sicherheit langfristige Prognosen über Jahrzehnte hinaus formuliert werden, obwohl jedem eigentlich klar ist, dass diese in der Vergangenheit eigentlich immer falsch waren.

⭐️ 8😁 3

Antwort schreiben

RS

Reprobed Son

Nur machen Sie fehlende Geburten für die Demographie verantwortlich.

Demographie basiert nunmal auf Geburten und Sterbefällen Und Migration.

...in bestimmten, meist bessergestellten Kreisen sind jetzt schon oft drei und mehr Kinder anzutreffen, Tendenz steigend. Es ist also durchaus wahrscheinlich, dass innerhalb der nächsten Generationen statistisch pro Frau (deutlich) mehr als 1,4 Kinder geboren werden.

Tatsächlich geht der Wert sogar zurück:

In Deutschland lag die Geburtenrate 2023 bei 1,38 Kindern pro Frau und damit um 7 % niedriger als im Vorjahr (1,49 Kinder pro Frau). Damit verstärkte sich der bereits seit 2017 zu beobachtende und nur im Jahr 2021 im Kontext der Corona-Pandemie unterbrochene Rückgang der Kinderzahl je Frau in den vergangenen beiden Jahren deutlich.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Geburten/_inhalt.html

Wobei sich durchaus die Frage stellt, ob es nicht sogar besser ist, wenn die Bevölkerung abnimmt, hier und erst recht in der Welt.

Wir leiden schon jetzt unter Fachkräftemangel, unsere Infrasturktur ist nur mit Mühe aufrecht zu erhalten. Also nein, ein Bevölkerungsrückgang ist nicht besser. Und für Klima und Umwelt ist nicht die Anzahl der Menschen entscheidend, sondern die Art, wie sie leben.

Von daher wird keine dieser Untersuchungen mit der Realität in 20, 40, 60 oder 80 Jahren

Ein Kind, das heute nicht geboren wird, gibt es auch in 20, 40, 60 oder 80 Jahren nicht. Das ist zu 100% sicher.

😁 2🤨 5

Antwort schreiben

RS

Reprobed Son

Ich hoffe, dass die Zeit der Kleinstaaterei und dem damit verbundenen kleingeistigen Nationalismus in Europa bald zu Ende geht.

Ich auch. Entbindet uns aber nicht von der Notwendigkeit, die Realitäten zu beleuchten. Gerade in der ganzen Migrationsdebatte zeigt sich doch, wie wenig die blanke Notwendigkeit von Migration für ganz Europa in den Köpfen angekommen ist.

⭐️ 1🤨 7

Antwort schreiben

RS

Reprobed Son

Ich finde es immer wieder lustig, mit welcher Sicherheit langfristige Prognosen über Jahrzehnte hinaus formuliert werden, obwohl jedem eigentlich klar ist, dass diese in der Vergangenheit eigentlich immer falsch waren.

Ein Kind, das in den 90ern nicht geboren wurde, kann heute nicht am Arbeitsmarkt teilnehmen. Das wussten wir schon vor 30 Jahren.

Dass die Bevölkerung leicht gewachsen ist verdanken wir ausschließlich der Migration, und die ist letztlich eine Antwort unserer Gesellschaft auf die Probleme, die vor 30-50 Jahren in den Studien aufgezeigt wurden.

⭐️ 1🤨 5

Antwort schreiben

L

Lublijana

Zuwanderung per se oder Zuwanderung, die zu einem Industriellen Standort passt? Von Menschen, die lesen und schreiben können und die eine Ausbildung mitbringen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Mejiro2024

"Die Wachstumseffekte durch die Zuwanderung sind nicht groß genug, um die Sozialkassen nachhaltig zu sanieren, sodass keine Reformen nötig sind. Dazu müssten entweder mehr oder höher qualifizierte Menschen kommen. Insofern retten die Zuwanderer nicht die Rente."

⭐️ 38❤️ 22🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Realist16

Selbst wenn sie eines Tages arbeiten wird ne Beiträge zahlen ist das Problem doch nicht weg wenn die mal selbst in Rente gehen. Es wird nur vertagt.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Es geht ja nun überhaupt darum, den starken demographischen Wandel abzumildern. Dass Zuwanderer die Rente nicht retten, sagt auch die Studie. Aber keine Zuwanderer machen das Problem noch viel größer, weil es immer weniger Leute gibt, die auch Gemeinschaftsaufgaben wie Verteidigung und Infrastruktur finanzieren.

🙁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bowmore

Eine Untersuchung, in der Migration allein durch BIP-Erhöhung (und sei es unter Belastung der Sozialkassen) sich selbst bezahlen kann, erscheint mir bizarr.

Man darf seine Modelle auch mal mit der Realität gegenchecken.

⭐️ 33❤️ 17🙁 4🤨 8😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

WF

Walter. Frosch

Die Berechnungen einfach nur auf das heutige Bruttoinlandsprodukt zu beziehen, wie es Raffelhüschen gemacht hat, ist aber doch noch viel bizarrer.

⭐️ 6❤️ 1🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

S

SalzigeAubergine

Siehe oben:

"Und eine höhere Wirtschaftsleistung geht mit höheren staatlichen Einnahmen einher."

⭐️ 4❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Gentlegenerator

Gentlegenerator

"Man darf seine Modelle auch mal mit der Realität abgleichen."

Sie meinen vielleicht eher mit Ihrer Realität?

⭐️ 5❤️ 2🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

b

bowmore

Ja, das meine ich ja mit „Modell hinterfragen“. Eine Volkswirtschaft nur mit Staatsbediensteten wird nicht funktionieren, selbst wenn die Beiträge steigen.

⭐️ 2❤️ 2🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

b

bowmore

Wenn man nicht begreift, dass steigende Ausgaben steigende Ausgaben bleiben, auch wenn von diesen immer ein fester Teil zurückfließt, ist das nicht meine Welt.

⭐️ 5🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

CR

Chris R. vom Bahnhof Zoo

Sie kennen sicher den Unterschied von Ausgaben und Investitionen.

⭐️ 4❤️ 1🤨 5

Antwort schreiben

b

bowmore

Inwiefern hilft das jetzt bei dem Umstand, dass steigende staatliche Ausgaben ins Sozialsystem nur zu einem gewissen Anteil Einnahmen generieren?

⭐️ 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

U

Unterlinner

Migranten waren noch nie willkommen.

Ein paar Beispiele nach dem Krieg gefällig?

Displaced Persons waren eh nicht zu Unrecht vorher im KZ

Dann die Rucksackdeutschen

Die Zitronenschüttler

Die Kümmeltürken

Dann die Ossis

Dazu noch die mit dem deutschen Schäferhund

Und jetzt die Asylanten.

Aber alle haben etwas zu dem Deutschland beigetragen, wie es jetzt ist. Und ich möchte nicht in einem anderen biodeutschen Deutschland leben.

⭐️ 27❤️ 20🤨 17😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

A

ABit

Weil gewisse Gruppen Vorurteile gegenüber gewissen Bevölkerungsgruppen haben und hatten, behauptet Du jetzt so einfach, dass das für ganz Deutschland gilt. Bist also auch einfach nur einer, der Vorurteile hat. merkste selbst, oder?

⭐️ 3❤️ 2🙁 6🤨 6

Antwort schreiben

U

Unterlinner

Mag sein, dass ich Vorurteile habe. Z.b. dutzen früher nur Penner andere ungefragt. „Hast Du mal ne Mark“.

⭐️ 7❤️ 5😁 4🤨 3

Antwort schreiben

A

ABit

„Dutzen“ ist im Internet gängig. Ist für Dich wohl Neuland. Was ist denn eine „Mark“? 🤔

⭐️ 4❤️ 1😁 1🙁 5🤨 5😲 1

Antwort schreiben

U

Unterlinner

Tja sehen Sie, ich bin trotzdem ein Verfechter des freundlichen Sie. Sie können es ja deutsches Kulturgut nennen.

Und Mark ist das, was die AfD Anhänger gerne wieder zurück hätten.

Wenn Sie als Nächstes noch Fragen, was ist die AfD?

Das ist die Partei deren Blödsinn Sie nachplappern.

⭐️ 3❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

As

Alles so fantastisch hier

"Aber alle haben etwas zu dem Deutschland beigetragen, wie es jetzt ist. Und ich möchte nicht in einem anderen biodeutschen Deutschland leben."

Stockholm-Syndrom

⭐️ 3❤️ 3😁 2🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

A

ABit

Was habe ich denn bitte von der AfD nachgeplappert?

🙁 1😲 1

Antwort schreiben

MW

Mama Wombat

Besser als AfD -Syndrom.

⭐️ 1❤️ 1😁 2🙁 5🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

MKing

"In den Modellen von Raffelhüschen weisen Deutsche ebenfalls eine "negative fiskalische Bilanz" auf, wie es Werding formuliert. "

Die Negativbilanz ist aber bei Inländern wesentlich kleiner und das ist nicht so ganz unwichtig für die Kosten eines potentiellen Ausgleichs.

Aus der Untersuchung:

"Für diese Berechnungen wird von einer Integration neu Zuwandernder in den Arbeitsmarkt ausgegangen, die dem durchschnittlichen Verlauf für bisherige Zugewanderte entspricht."

Hier fehlt mir der Zeitrahmen, auf dem das basiert. Was heißt "bisher", seit 1950, die letzten 10 Jahre? Wer woher mit welchem Hintergrund in welche Art von Arbeitsmarkt zuwandert kann hier ja kaum egal sein und dürfte sich innerhalb der letzten Jahrzehnte ziemlich geändert haben.

⭐️ 38❤️ 11😁 4🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

B

Binane

Vielleicht hat sich verändert woher die Menschen gekommen sind, aber hat sich auch deren Hintergrund geändert? Die Gastarbeiter die in den 1960-1980 Jahren nach Deutschland gekommen sind, das waren eben auch keine gelernten Facharbeiter. Das waren sehr oft anfänglich Hilfsarbeiter, und bezogen auf die Herkunftsländer kamen die i.d.R. auch eher aus der Provinz. Denn die Menschen die aufgrund Ihrer Herkunft oder Ausbildung im Heimatland ausreichend Geld verdienen konnten, die sind in der Heimat geblieben und nicht nach Deutschland gekommen. Über die Jahre und Jahrzehnte hat sich dieses Bild allerdings massiv gewandelt, viele der Hilfsarbeiter erhöhten ihre Qualifikation durch "Learning on the Job". Man hat die Tätigkeiten übernommen für die sich die Deutschen mittlerweile zu fein waren und sich eben hoch gearbeitet, Straßenbau, Bergbau, Fließband, Müllabfuhr, Gastronomie, etc..

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Edgewalker

Die Frage wäre auch noch ob und wie hier zwischen Migration aus der EU und über offizielle Programme und Migration über das Asylrecht und illegale Einreisen getrennt wird. Die Unterschiede dürften beträchtlich sein.

⭐️ 4

Antwort schreiben

M

MKing

In dem Kontext geht es ja weniger um Qualifikationen, sondern um die Integration in den Arbeitsmarkt und das ist in den ersten Jahrzehnten, als tatsächlicher Arbeitskräftemangel herrschte, wesentlich schneller gegangen, auch, weil es viel mehr Berufe gab, in denen formale Bildung nicht so relevant war. Oder sind die, die über Anwerbungen gekommen sind, gar nicht berücksichtigt? Das hätte ich eben gern gewusst.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

backpage

Und dann liest man sowas:

https://www.hessenschau.de/gesellschaft/von-frankfurt-nach-indien-streit-um-abgeschobene-familie-erreicht-roemer-v1,abschiebung-afghanen-100.html

Wo sind unsere menschlichen Werte geblieben?

⭐️ 11❤️ 8🙁 15🤨 46😲 20

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

Längst weg. Warum fragen Sie?

🤨 3

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 410020

Die Frage nach den WERTEN und nach HUMANISMUS hat NICHTS aber GAR NICHTS mit Fachkräfte-Zuwanderung zu tun. Wer das erzählt, der setzt quasi schon eine Lüge vorraus, um damit eine Lüge zu rechtfertigen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bavarius

Jetzt kommen Sie doch nicht Fakten. Es lange genug gedauert, um eine Meinung gegen Flüchtlinge zu bilden.

⭐️ 8❤️ 7😁 15🙁 9🤨 30😲 14

Antworten schließenAntwort schreiben

R

R3g3nwolk3

Das sind keine "Fakten". Genausowenig wie die Berechnungen von Herrn Raffelhüschen.

Das Schöne für diese Wissenschaftler ist ja, dass Fehl-Berechnungen für sie nicht die geringsten Konsequenzen haben.

⭐️ 12❤️ 6😁 3🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

H

HerrBARium

Schade, dass Menschen die Ironie nicht verstehen…

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Durstiger Ficcus

Durstiger Ficcus

Mich wundert ein bisschen der Fokus auf die Rente, aber vielleicht ist das auch normal in einer zunehmend älteren Gesellschaft. Wenn man mal annimmt, dass man durch knapp 4 Millionen Zuwanderer seit 2015 knapp 2 Millionen Wohnungen vom Markt genommen, lägen die Kosten diese neuzubauen bei ca. 500 Milliarden Euro. Solche Effekte sind hier natürlich nicht abgebildet, da lediglich die direkten Versorgungskosten in der Phase bis zur eventuellen Erwerbstätigkeit betrachtet werden.

Und ob man alle Leute in Lohn und Brot bringt, falls vermutlich in den nächsten ein bis zwei Jahrzehnten viele automatisierbare Tätigkeiten wegfallen, oder z.B. zu 30-50% wegrationalisiert werden, steht ja auch auf einem anderen Blatt.

Bei allem Respekt vor der Studie, aber bei der Thematik gibt es so viele Stellschrauben, dass diese Studien letztlich doch ein Kaffeesatzleserei bleiben. Steigt der Staat z.B. jährlich mit 40-50 Milliarden Euro in den Wohnungsbau ein (inkl. Zinsen)? Wie viele Sozialarbeiter, Lehrer, Erzieher werden beschäftigt (Eigentlich müssten es viel mehr sein, kann man die überhaupt stellen und will man sich das leisten) und und und.

⭐️ 29❤️ 17😁 1🤨 9

Antworten schließenAntwort schreiben

s

surfbosi

"Wenn man mal annimmt, dass man durch knapp 4 Millionen Zuwanderer seit 2015 knapp 2 Millionen Wohnungen vom Markt genommen hat..." Das ist falsch und fremdenfeindlich. Warum:

https://www.umweltbundesamt.de/daten/private-haushalte-konsum/wohnen/wohnflaeche#wohnflache-pro-kopf-gestiegen

Die Wohnfläche pro Kopf nahm in Deutschland zwischen 2011 und 2023 von 46,1 Quadratmetern (m²) auf 47,5 m² zu.

Das liegt daran, dass immer mehr ältere größere Wohnungen bewohnen und mehr ein- Personen-Haushalte existieren.

Reiche beanspruchen ja auch wesentlich mehr Wohnraum. Muss ja nicht sein. Da könnte man mal was abgeben, aber das geht gar nicht.

⭐️ 9❤️ 3🙁 6🤨 16😲 6

Antwort schreiben

g

getreufelt

Ihren Punkt mit dem Wohnungsbau finde ich schräg. Angenommen, der Staat baue diese Wohnungen, dann sind das Investitionen, die zum Teil, zum größten Teil, oder eben gar mit Gewinn wieder zurück fließen. Durch Mieteinnahmen, Verkauf und/oder die Steuern, der Betriebe, die am Bau beteiligt sind und der wirtschaftlichen Aktivität, die dann entsteht.

Aber davor schon, wenn X Millionen Wohnungen benötigt würden, wegen Y Millionen Zuwanderern, dann lässt das außer Acht, wie das allgemeine Bevölkerungswachstum ist/war.

von wegen Komplexität und Stellschrauben …

⭐️ 5❤️ 3🙁 3🤨 6😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Durstiger Ficcus

Durstiger Ficcus

Das ist falsch und fremdenfeindlich. Warum:

Ihre Quelle widerspricht meiner Aussage doch gar nicht. 3.1 Millionen Wohnungen sind entstanden, klar. Dennoch ist der Bedarf an Wohnungen durch die Migration um knapp 2 Millionen zusätzlich gestiegen. Nur weil ihnen diese Zahl nicht passt, ist es noch lange nicht fremdenfeindlich.

Natürlich wird aufgrund des Bedarfes an altengerechten Wohnungen zusätzlich gebaut, aber die Frage ist: Wie viel davon ist einigermaßen günstig, wer baut es und wem gehört es? Bei aktuell knapp 3000 Euro/qm an Baukosten, kann man Mieten unterhalb von 15 Euro/qm schon mal vergessen. Selbst wenn sie mehr Platte bauen und Baunebenkosten reduzieren, würden die Preise dann alleine aufgrund der höheren Nachfrage nicht weiter sinken.

Die letzte Bundesregierung hat ja nicht ohne Grund die Zahl von 400.000 neuen Wohnungen pro Jahr genannt. Wenn aber das Saldo dauerhaft negativ bleibt, verschärft sich die Situation nun einmal und die Preise steigen.

Und was die Leute mit ihrem Wohneigentum machen ist nun einmal deren Sache, mehr als Anreize setzen geht da nun einmal nicht. Es sei denn, Sie möchten der AfD gleich die Schlüssel zum Kanzleramt geben.

Das sind nun einmal Nebeneffekte und Limitierungen bei der Aufnahme, die man berücksichtigen muss.

⭐️ 12❤️ 6🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

l

landfuchs

Die Betrachtungsweise, Anführungsstriche das „vom Markt genommen Wohnungen“ einer Volkswirtschaft Kosten verursachen, halte ich für unterkomplex.

Für angemessen hielte ich die Sichtweise, dass der Neubau von 2 Millionen Wohnungen die Volkswirtschaft um 500 Milliarden € wachsen lässt.

⭐️ 6❤️ 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Durstiger Ficcus

Durstiger Ficcus

Schon klar, trotzdem stellt sich die Frage wie es finanziert wird. Für ein gesundes Wachstum müssten die Leute, die diese Wohnungen bewohnen sie sich zumindest ansatzweise leisten können. Wenn es nur durch staatliche Subventionen möglich ist, hat man trotzdem ein fettes Haushaltsloch + steigende Baukasten im allgemeinen, die dann auch Leute betreffen, die nicht in den Genuss des subventionierten Wohnraumes kommen.

⭐️ 8❤️ 5

Antwort schreiben

SN

Schatten_Nike

Vielen Dank, dass sie diesen wichtigen Punkt ansprechen!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Autofuchs

Einfach das Aufenthaltsrecht an die Arbeitsfähigkeit binden. Jeder Immigrant bekommt 3-5 Jahre Zeit, um sich auszubilden und die Sprache zu lernen (mit begleitender Erfolgskontrolle).

⭐️ 28❤️ 13😁 10🤨 2

Antwort schreiben

DN

Darth Nihilus

Dass Migration die Staatsfinanzen entlasten kann, ist nicht neu – aber eben auch nicht pauschal wahr:

Wer kommt, wie alt, mit welcher Bildung, und wie gut gelingt Integration in den Arbeitsmarkt.

Hier in der Schweiz etwa zeigen Daten des Bundesamt für Statistik, dass EU-Zuwanderung mehr einzahlt als kostet. In Schweden dagegen verursachte Flüchtlingsmigration kurzfristig Milliardenkosten, weil die Erwerbsquote über Jahre deutlich unter dem Schnitt lag.

Deutschland: Während hochqualifizierte Fachkräfte meist positive Bilanzen hinterlassen, verschärfen schlecht integrierte Gruppen soziale Ungleichheit – was langfristig selbst fiskalisch teuer wird, etwa über parallele Sozialsysteme oder erhöhte Bildungsaufwände.

Und dann wäre da noch die politische Realität: Wenn gesellschaftliche Kohäsion schwindet, nützt ein theoretischer Einspareffekt wenig.

Gerade weil Rentenfragen hochsensibel sind, braucht es Ehrlichkeit: Migration ist kein automatischer Reparaturbetrieb für demografische Schieflagen – sie kann Teil der Lösung sein, aber nur, wenn sie mit Arbeitsmarkt-, Bildungs- und Wohnungspolitik zusammen gedacht wird.

Sonst verschiebt man nur Probleme.

Und belügt sich und andere.

⭐️ 30❤️ 17😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Schönundgut

Huch. Da hatten sich gerade so schön darauf geeinigt, die Zuwanderung zu stoppen und dann das: Zuwanderer doch gut! Was werden so Leute wie Söder jetzt tun? Schnell mal wieder die Seiten wechseln und behaupten, sie hätten es immer gewusst?

⭐️ 9❤️ 6😁 5🙁 15🤨 37😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kreuzpreis

Nein, die werden irgendwas in Richtung "Ideologie", "links-grün-", "Sicherheit" und all den anderen Buzz-Wörtern begleitet.

⭐️ 2❤️ 6🤨 9

Antwort schreiben

C

Charly

Da hatten sich gerade so schön darauf geeinigt, die Zuwanderung zu stoppen

Haben wir das?

Wäre mir neu, dass es irgendeine Initiative gibt, z. B. die EU-Zuwanderung zu stoppen. Auch die blue card steht nicht infrage.

Wofür es eine Einigung gibt, ist die irreguläre Migration nach Deutschland über das Asylrecht zu stoppen.

Und diese Menschen unterscheiden sich definitiv vom durchschnittlichen Zuwanderer und die Rechnungen können sicher nicht auf diese Teilgruppe übertragen werden.

⭐️ 31❤️ 18🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

I

Ingo62

Das ist verkürzt dargestellt, so ändert die Regierung dieser Tage das Einbürgerungsrecht. Sie ändert nichts an den Kriterien, aber sie signalisiert: "am liebsten wollen wir euch nicht". Fachkräfte wandern ja in den seltensten Fällen nur vorübergehend für 2-3 Jahre ein und kehren uns dann wieder den Rücken. Die gibt es sicherlich auch, aber es ist für die Betriebe schlecht, wenn sie das Weite suchen, wenn sie so richtig produktiv (geworden) sind.

Wenn man aber akzeptiert, dass Fachkräfte kommen um zu bleiben, dann müsste unser ganzes Handeln darauf ausgerichtet sein dies einfach und attraktiv zu machen.

⭐️ 5❤️ 3🤨 7

Antwort schreiben

C

Charly

Wenn man aber akzeptiert, dass Fachkräfte kommen um zu bleiben, dann müsste unser ganzes Handeln darauf ausgerichtet sein dies einfach und attraktiv zu machen.

Es muss nicht "unser ganzes Handeln darauf ausgerichtet sein"

Die Fachkräfte müssen ein faires Angebot bekommen, auch mal hier bleiben zu dürfen. Aber das muss nicht nach drei Jahren schon möglich sein.

Zum Vergleich: In der Schweiz muss man einen Mindestaufenthalt von 10 Jahren vorweisen.

Die Einbürgerung soll am Ende der Integration stehen und da finde ich die neue Regelung nicht schlecht.

Ich fände jede Regelung, die zwischen 5 und 10 Jahren Mindestaufenthalt zur Einbürgerung vorschreibt, sinnvoll.

⭐️ 6❤️ 8

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Arbeitsmigration qualifizierter Kräfte ist nicht das Problem. Im Gegenteil. Diese kommen i.d.R. dann wenn sie schon eine Arbeitsstelle haben.

Die illegale Einwanderung und Flüchtlinge bringen diese Voraussetzungen aber nun mal nicht mit.

Wer immer noch nicht in der Lage ist dies zu unterscheiden und alles in einen Topf zu werfen tut mir leid

⭐️ 6❤️ 6

Antwort schreiben

Antworten schließen

tf

think first then write

Migration entlastet die Staatsfinanzen, zeigt eine neue Studie.

Überrascht das irgend jemanden? Man muss schon auf beiden Augen blind sein um diesen Zusammenhang nicht zu erkennen.

⭐️ 7❤️ 18😁 5🙁 10🤨 37😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Steuerverschwender

Migration entlastet die Staatsfinanzen, zeigt eine neue Studie. - das ist korrekt!Die Gesundheitskosten übernehmen die Beitragszahler der gesetzlichen Krankenkassen und das Bürgergeld wird über die JobCenter aus dem Topf der Arbeitslosenversicherung gezahlt. Sollte das Bürgergeld bis zum Monatsende nicht reichen, unterstützen die "ehrenamtlichen Tafeln"!

Die Bundeszuschüsse wurden von der Ampel gekürzt oder komplett eingestellt, um die Staatsfinanzen zu etlasten.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

baude48

Eine Analyse je wie man sie benötigt für seine politische Haltung. Migration kann nur Erfolg haben, wenn sie zielgerichtet nach Bedarf erfolgt. Unsere beiden großen Seniorenheime haben Fachkräfte aus den Philippinen mit Erfolg angeworben, sogar mit Grundkenntnisse der deutsche Sprache. Die kosten den Staat keinen Cent, sondern zahlen in die Kassen ein. Der Heime haben zur Unterbringung ältere Immobilien ausgebaut. Wenn aber viele Menschen ohne Ausbildungen, die auch in den Herkunftsländern es nicht geschafft haben, zu uns kommen geht die Rechnung nicht auf. Dazu verharren sie jahrelang in unsere Sozialsysteme. Es muss nicht heißen Migration ja oder nein, sondern welche. Länder wie Kanada und Australien machen uns dies vor. Der Sohn unserer Nachtbarn mit seiner Lebenspartnerin sind nach Kanada ausgewandert, waren aber nach 18 Monate zurück, weil sie die Anforderungen nicht erreicht haben. Da gibt es bei der Migration keine soziale Hängematte, sondern man muss zurück.

⭐️ 32❤️ 13😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

DG

Das Gesundheitswesen

„In den Herkunftsländern nicht geschafft“ finde ich ein bisschen lustig. Die Länder aus denen diese Menschen kommen haben keinerlei staatliche Absicherung dh die meisten von ihnen werden in ihrem bisherigen Leben mehr gearbeitet haben als die meisten Deutschen. Ich habe noch keinen Migranten getroffen der auf meine Frage was er in seinem Herkunftsland gearbeitet hat keine Antwort geben konnte. Aber leider sind viele dieser Berufe hierzulande eben nur mit staatlichem Abschluss, Sprachkenntnissen und/oder gar nicht mehr auszuüben (zB viele Jobs in der Landwirtschaft)

🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von KibarFeyzo

KibarFeyzo

Jeder Mensch war mal ein Zuwanderer.

⭐️ 9❤️ 13😁 2🙁 7🤨 35😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

dr

diametral reziprok

Okay, jetzt ich:

In jeden Apfel kann man beißen!

❤️ 5😁 18🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ragas

Ragas

Während sich Ihr Vorredner sowohl im Magazin als auch im Thema richtig verortet, sollten Sie sich vielleicht ein Garten- oder Gastronomieforum suchen.

⭐️ 2❤️ 2😁 7🙁 4🤨 6😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Metalhard

Metalhard

Quatsch

⭐️ 10❤️ 4😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von der Eine Ring

der Eine Ring

Oh, ihr Zweig des homo sapiens sapiens hat seine Ursprünge erwiesenermaßen auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland?

⭐️ 3😁 4🙁 4🤨 2😲 2

Antwort schreiben

2i

2b is 2do

Quatsch!

Beißen Sie mal in einen Adams- oder Augapfel.

Ok, man KANN das...

Aber versuchen Sie das mal mit einem Zankapfel!

😁 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Ragas

Ragas

"Quatsch"

"Der Ursprung der Menschheit liegt in Afrika. Bereits vor mehr als 1,5 Millionen Jahren verbreitet sich der Homo erectus von dort aus in Europa und Asien. Aus diesem Vorfahren entsteht der Homo sapiens - auch moderner Mensch genannt - ebenso wie seine nahen Verwandten, Neandertaler und Denisova-Mensch."

https://www.goethe.de/prj/umi/de/the/whs.html

Manchmal braucht es nur ein Wort um peinlich zu wirken.

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

dr

diametral reziprok

Vielleicht waren einige meiner oder Ihrer Vorfahren Zuwanderer, das ist möglich. Aber nach mehreren hundert oder tausend Jahren der Seßhaftigkeit spricht nur noch in Bayern von Zuagroasten.

Also kann nicht jeder Mensch ein Zuwanderer sein. Sonst wäre jeder der jetzt lebenden 8 Milliarden irgendwohin zu oder hingewandert. Das bezweifle ich stark.

⭐️ 5❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ragas

Ragas

"Vielleicht waren einige meiner oder Ihrer Vorfahren Zuwanderer, das ist möglich."

Nein, das ist sogar sehr wahrscheinlich. Schauen Sie sich die Ergebnisse der im Zuge von Ahnenforschungen erstellten DNA-Profile an. Da gibt es in Europa schlichtweg niemanden, der in seiner Ahnenreihe nicht mehrere Migrationshintergründe hat.

"Also kann nicht jeder Mensch ein Zuwanderer sein."

Etwas widerlegen zu wollen, was ich gar nicht behauptet habe ist entweder albern oder schlechter Stil. EWahrscheinlich sogar beides.

Antwort schreiben

Antworten schließen

VS

V.S.

Über alles betrachtet behaupte ich, dass Migration spätestens mit der 2. Generation gewinnbringend ist- und zwar monetär als auch gesellschaftlich. Und das ist gut so!

Unabhängig davon müssen wir die Einwanderung aber so organisieren, dass wir „Herr“ darüber bleiben, wer in unser Land kommt. Es muss aber auch klar sein, dass zur Möglichkeit, die eigene Kultur weiter frei leben zu dürfen vor allem die Kultur, Pflichten und Rechte des Gastgeberlandes uneingeschränkt respektiert werden wollen!

⭐️ 33❤️ 10😁 3🤨 11

Antwort schreiben

OT

Olivers Twist

Eine rein wirtschaftliche Betrachtung, ob nun zutreffend oder nicht, ist zwar legitim, blendet aber sämtliche anderen Konfliktfelder aus.

Sofern die Zuwanderung weiter vor allem über Asyl aus den bisherigen Ländern erfolgt, werden auch kulturelle und religiöse Spannungen immer weiter zunehmen. Und es ist nicht unwahrscheinlich, dass das irgendwann in einem Clash endet. Leider gibt es kaum Beispiele wo dieses Konzept aufgegangen ist.

Nein, ich will auch keine absolut homogene Gesellschaft. Aber was eine Gesellschaft braucht, ist eine gewisse Kohäsion, sonst zerfällt sie in Parallelgesellschaften und politischen und sozialen Standesdünkel. Und diese Kohäsion ist, so muss ich leider feststellen, in den letzten 10 Jahren erodiert.

⭐️ 28❤️ 16😁 1🤨 2

Antwort schreiben

p

pantheo

Jeden Tag die "Es-ist-uns-schlicht-egal, was-die-überwiegende-Mehrheit-der Bevölkerung-möchte"-Meldung.

Und dafür kramt man dann irgendwelche zweifelhafte Studien raus. Auch wenn Deutschland heute nun wirklich keinen Deut besser dasteht, als vor 20 Jahren. Das Gegenteil ist der Fall. Und um das zu sehen, bedarf es nun wirklich keiner Studie. Also wo iss er denn, der Erfolg dieser Politik - abgesehen von den Wahlergebnissen gewisser Parteien.

Aber so sind sie eben die Neoliberalen. Gescheitert - aber trotzdem immer weiter so. Lemmingpolitik.

⭐️ 19❤️ 11😁 1🙁 2🤨 11😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

V

VVizard

Wenn die Mehrheit der Bevölkerung Hexen verbrennen will, und die Gelehrten sagen "Hexen gibt es gar nicht", finde ich es gut wenn man keine verbrennt.

⭐️ 4🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

S

Skurkanas

Und die Politik der letzten 20 Jahre war Refugees Welcome und sonst nichts?

Da machen Sie sich es aber extrem einfach. Populismus halt.

Wir hatten in den letzten 20 Jahren 2 Weltwirtschaftskrisen, eine globale Pandemie, Kriege in wichtigen Öl- und Lebensmittelregionen und dadurch ausgelöste Inflation, eine steigende Anzahl klimabedingter Naturkatastrophen, 2 trump'sche Frontalangriffe auf den für Deutschland wichtigen Freihandel und immer noch das Ausbluten des öffentlichen Sektors und der Lohnentwicklung zugunsten des Finanzmarkts aufgrund der gescheiterten neoliberalen Orthodoxie, aber klar, die Flüchtlinge sind an allem Schuld.

⭐️ 3🤨 3😲 3

Antwort schreiben

p

pantheo

Ja manche hier haben letztlich echte Probleme mit der Demokratie - gerne die, die dann aber gleich am nächsten Tag für die Demokratie auf die Straße gehen.

Denn eigentlich halten sie die Bevölkerung für doof, für rechts, für faschistisch oder für was auch immer. Zumindest die Mehrheit der Bevölkerung.

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

V

VVizard

Auch in einer Demokratie darf ich abweichender Meinung sein als Sie. Wie war das nochmal mit der NSDAP und der Machtergreifung und warum ist die Würde des Menschen bei uns Ewigkeitsartikel des Grundgesetzes? Würden Sie die Diktatur der Mehrheit akzeptieren, wenn Sie derjenige wären der gesteinigt würde? Eine Gesellschaft ohne Schutz Schutzbedürftiger ist nicht wofür ich kämpfe.

⭐️ 1🙁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Thomas1234

Zitat: Sie (Abm.: die staatlichen Ausgaben) belaufen sich im Jahr 2070 auf – inflationsbereinigt – 2006 Milliarden Euro."

Das ist in 45 Jahren (richtig?). Glaubt irgendjemand das solche linearen Hochrechnungen / Fortschreibungen realistisch sind.

Gehen wir 45 Jahre zurück - ins Jahr 1980. Kein Internet, kein iPhone, keine PV, keine Elektro Autos. Die Grenzen des Wachstums gerade mal 8 Jahre davor erschienen. (Trump noch Immobilien Fuzzi und Helmut Schmidt Bundeskanzler und 16 Jahre Helmut Kohl standen noch bevor).

Was wird in 45 Jahren sein? Mit KI, Robotik (in allen Möglichen Bereichen), Drohnen, Erneuerbare Energien oder doch dann Kernfusion möglich (und alle Energie Probleme gelöst?). ...oder ist es dann auf der Erde so warm das wir alle nördlich des 55. Breitengrad leben?

So wichtig Hinweise aus solchen Betrachtungen sind und Entscheidungen hier und jetzt unterstützen können, genauso "utopisch" ist zu glaube das es dann so kommt.

⭐️ 31❤️ 10🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Susanne Sto Helit

Susanne Sto Helit

Nunja, aber auf welcher Basis bitte sollen wir dann Entscheidungen zur Migration treffen? Als Simulation ergibt sich doch die Aussage, dass höhere Migrationszahlen eine bessere Bilanz versprechen.

⭐️ 4🤨 5😲 2

Antwort schreiben

C

Charly

In dem Szenario mit mehr Zuwanderung steigen auch die staatlichen Ausgaben stärker. Sie belaufen sich im Jahr 2070 auf – inflationsbereinigt – 2006 Milliarden Euro

Solche Hochrechnungen sind einfach für die Tonne.

Wirklich. Ungefähr so brauchbar wie eine Glaskugel.

⭐️ 5❤️ 3🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

U

Utriculus

Es geht hier auch nicht um eine Prognose des BIP 2070. Es geht ausschließlich um den Einfluss von Migration.

Wenn wir annehmen es kämen von den gleichen Zuwanderern wie bisher entweder entweder mehr oder weniger - Was wäre wenn man alle anderen Faktoren ignoriert der Effekt auf Wirtschaftsleistung und Sozialkassen? Ergebnis: positiv.

Wird es keine anderen Einflüsse auf das BIP geben? Natürlich nicht.

Hat diese fiktive BIP-Zahl irgendwas mit der realen BIP-Zahl 2070 zu tun? Nein.

Ist das für die Frage relevant welchen Einfluss dieser eine spezifische Faktor hat? Nein.

Und darum geht es.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dropskoffer

Wen das immer alles so super funktioniert warum werden die zahlen dann nicht regelmäßig auch im unabhängigen ÖR veröffentlicht? Stattdessen kann man mit viel Mühe aus ministerialen Veröffentlichungen und den Daten von statista grobe Infos zusammenklauben, die oft genug sehr unscharf bis widersprüchlich sind und vorallem kein vollständiges Bild abgeben. Der Staat finanziert zB viele der Sozialkassen quer - da fliesst dort was in die Rentenkasse und da (zu wenig) in die KV, da werden Landkreise und Kommunen zuviel oder zu wenig gegenfinanziert und entsprechend kann sich jeder seine persönliche Sicht zusammenstellen….

⭐️ 19❤️ 13😁 4🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neji

Das eine hat ja erstmal nix mit dem anderen zu tun.

Deutschland ist an vielen Stellen zu langsam und zu sperrig, dafür können die Zuwanderer nix. In weiten Bereichen helfen sie sogar, dass es nicht noch schlimmer aussieht.

⭐️ 3🤨 3

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Man muss aber eben auch sehen, dass mehr Leute auch mehr zur Finanzierung gemeinsamer Aufgaben beisteuern. Verteidigung, Straßen, Verwaltungsstrukturen werden von allen genutzt. Die Verteidigung ist nahezu unabhängig von der Bevölkerungszahl, ebenso die Straßen. Und bei den Verwaltungsstrukturen gibt es zumindest Effizienzvorteile durch eine größere Zahl.

Dabei werden Migranten mit niedrigem Bildungsstand kein so hohes Niveau erreichen, wie top ausgebildete Deutsche. Aber sie leisten trotzdem einen Beitrag.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

ng

nur gemeinsam retten wir den planeten

Dass Fachkräftezuwanderung einen Gewinn bedeutet, daran zweifeln nicht einmal die Leute der AfD.

⭐️ 13❤️ 20😁 5🤨 1

Antwort schreiben

I

Ismene7

Mittel- und langfristig brauchen wir mehr, nicht weniger Zuwanderung. Wir brauchen dringend mehr jüngere Menschen. So weit, so Binse. Jeder, der Augen und ein bisschen Hirn hat, kann das sehen.

Wenn man jetzt auch noch ein bisschen Herz hat, dann sieht man auch diese Menschen selbst; für mich zB für immer unvergessen: die zwei Menschen, die für meine Familie Zeit hatten, als mein Bruder mit Mitte vierzig im Sterben lag: ein Arzt aus dem Iran und ein Intensivpfleger aus dem Kosovo.

⭐️ 19❤️ 10🙁 3🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Hf

Horst for President

Die Binse ist falsch.

Wir haben genügend Junge Menschen - siehe Jungendarbeitslosigkeit.

Wir haben nur zu viele Mensch ins System gelassen, dass kein Geld mehr für die nötige Bildung da ist. Auch wurde zB das Bildungssystem nie auf die Anforderungen angepasst.

Stattdessen haben wir unserer „Kauf-alles“ Mentalität freien Lauf gelassen. Politiker wollten somit schon sehr lange „billige“ Arbeitskräfte für die Industrie beschaffen.

Für die Sozialsysteme hat sich da noch nie einer interessiert- so wie jetzt. Oder warum redet eigentlich in dem Zusammenhang von Pensionären? Da sind auch Milliarden aus Steuern zu zahlen - nur aus Steuern!

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

E

Erhan22

Dann nehme du doch bitte einen entsprechenden Anteil auf und sorge dafür, dass der in Arbeit ist. Stell diese doch bei dir ein.

⭐️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S1

Steve_123

Ihre Aussage : „ Wir haben genügend Junge Menschen - siehe Jungendarbeitslosigkeit“ erscheint mir nicht richtig, die Rentenversicherung sieht das anders. Es braucht Menschen mit einem gesellschaftlichen positiven Beitrag. Viele Zugezogene bringen diesen Beitrag - ich bin der Ansicht dieser Artikel versucht genau das zu beleuchten. Für die Sozialsysteme interessieren sich in Deutschland viele, sie offenbar nicht so.

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

"Never "

Was müsste der Staat tun, damit wieder 2,1 Kinder pro Frau geboren werden? In Frankreich funktioniert das viel besser als bei uns. Hier in Deutschland werden Familien nicht ausreichend gefördert und unterstützt.

⭐️ 19❤️ 11🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Mumpatz

Die Frage ist, was uns mehr Kinder bringen, wenn es dann keine gute Betreuung, keine guten Schulen gibt? Dann sind vor Allem erstmal wieder viele Mütter und einige Väter jahrelang nicht für den Arbeitsmarkt verfügbar.

Es ist unvermeidbar, dass wir endlich Mal ALLE Kinder eines Jahrgangs möglichst gut fördern und fordern. Die Massen an Schulabgängern ohne Bildung werden sicher nicht die Rente retten.

⭐️ 14❤️ 5🙁 1

Antwort schreiben

H

HansWursz

Ich denke wir sollten nicht so viel Wert auf worklife Balance legen und einfach mehr arbeiten und uns vermehren . Die Kinder kümmern sich dann um sich selbst wenn Mama und Papa arbeiten sind. Ironie ende.

😁 5

Antwort schreiben

l

lotte67

Na, da können doch die faulen Rentner zwischen ihren Schichten in Sachen Betreuung einspringen.

😁 11🙁 2

Antwort schreiben

G

GoaSkin

Die Frage ist, ob wir das überhaupt wollen. Wenn Bevölkerungswachstum Voraussetzung ist, um die Renten sichern zu können, dann muss es immer mehr Menschen geben, immer mehr Flächenverbrauch und auch eine immer höhere Nachfrage nach Wohnraum, die sich im Preis bemerkbar macht.

Von daher sollte man eher etwas tun, damit die Sicherheit der Renten nicht mehr von den Geburten abhängt.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

n

nogII

"Es ist unvermeidbar, dass wir endlich Mal ALLE Kinder eines Jahrgangs möglichst gut fördern und fordern."

Gibt es, sog. Förderunterricht in der Grundschule für all diejenigen, welche im normalen Unterricht nicht mitkommen, gefehlt haben etc. pp

Problem dabei und vollkommen logisch - es ist von Vorteil wenn der Anteil derer die da teilnehmen im Vergleich zur normalen Klassenstärke nicht allzu hoch ist. So viele Stunden hat der (Schul-)Tag, unabhängig davon ob es ausreichend Personal dafür gibt, nämlich gar nicht. Schon immer praktisch auch, die Eltern lesen den Kindern was vor...weit bevor diese in die Schule kommen und dann optimalerweise auch schon die Sprache ein wenig beherrschen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Wenn Bevölkerungswachstum Voraussetzung ist, um die Renten sichern zu können ...

Rentenprognosen hängen von vielen zukünftigen Bedingungen ab. Die "magischen" 2.1 Kinder pro Frau (Fertilitätsrate) sind eine Bedingung, dass die Bevölkerung quantitativ gleich bleibt. Frankreich lag 2023 bei 1.6, der Spitzenreiter Bulgarien bei 1.81, Deutschland bei 1.39, das Schlusslicht Malta bei 1.06 - Quelle https://de.statista.com/statistik/daten/studie/200065/umfrage/geburtenziffern-in-ausgewaehlten-laendern-europas/

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

tatsu

Für beide Analysen gilt, dass eine Karenzzeit vorteilhaft wäre, in der keine Sozialleistungen in Anspruch genommen werden dürfen. Mich würde interessieren, was das bei etwa 5 Jahren Dauer ab Arbeitsaufnahme ausmachen würde, so wie es auch in der Rentenversicherung gilt.

⭐️ 22❤️ 7😁 3🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

RS

Reprobed Son

Nicht zulässig, das wurde durch Gerichte bereits entschieden.

⭐️ 6🤨 5😲 5

Antwort schreiben

C

Charly

Ist auch schwierig. Wenn die Leute keine Sozialleistungen bekommen, dann fangen sie an zu betteln oder zu stehlen und werden obdachlos,

Vermutlich wird das dann teurer als jetzt, wenn man die Kriminalität halbwegs im Griff behalten will.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

zd

zwischen_durch

Dafür müsste man den MigrantInnen zunächst einmal eine Arbeitserlaubnis geben.

Der deutsche Staat / die deutsche Gesellschaft ist aber so dämlich, dass sie die MigrantInnen zunächst mit in der Regel 6 Monaten Arbeitsverbot vom Arbeitsmarkt ausschließt. Und auch danach erhalten sie nicht automatisch eine Arbeitserlaubnis, sondern können diese beantragen. Man kennt die deutsche Bürokratie und kann sich daher ausmalen, wie lange es dann dauert, bis eine betroffene Person wirklich arbeiten darf.

Wer mal einige Monate nicht gearbeitet hat, weiß, dass es danach sehr schwer fällt, wieder in die notwendigen Routinen von Arbeit hineinzufinden.

Diese vorsätzliche Entwöhnung der MigrantInnen von Arbeit ist einfach nur dumm.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von CIVIL

CIVIL

Es gab Studien, die haben den Pferdemist auf den Straßen für ein Problem beschrieben.

20 Jahre später hat sich das Auto durchgesetzt.

Die Grenzen des Wachstum, ebenfalls ein Werk wo die Zukunft komplett verkehrt eingeschätzt hat.

Eine seriöse Betrachtung von 2070 ist nicht möglich!

⭐️ 19❤️ 2🙁 6🤨 8😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von whale

whale

Die Grenzen des Wachstum, ebenfalls ein Werk wo die Zukunft komplett verkehrt eingeschätzt hat.

Inwieweit? Nicht exakt, das mag sein. Aber komplett verkehrt? Vieles ist genauso eingetreten.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von CIVIL

CIVIL

15 Milliarden Weltbevölkerung im Jahr 2030 zu Beispiel

Wirklichkeit

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1717/umfrage/prognose-zur-entwicklung-der-weltbevoelkerung/

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von whale

whale

Ich hab mal kurz chatgpt gefragt und zitiere:

"Die Aussagen des Club of Rome im Bericht "Die Grenzen des Wachstums" (1972) haben auch heute – über 50 Jahre später – eine erstaunliche Relevanz.

1. Umweltbelastung & Klimawandel Prognose bestätigt: Der CO₂-Ausstoß und andere Treibhausgase sind massiv gestiegen. Der Klimawandel (Temperaturanstieg, Extremwetter, Meeresspiegel) ist eine reale Bedrohung. Artensterben, Wasserknappheit und Bodendegradation nehmen weltweit zu. 2. Ressourcenverbrauch Prognose bestätigt: Einige Rohstoffe (z. B. seltene Erden, fossile Brennstoffe) nähern sich dem „Peak“. Recycling verbessert sich, kann aber den linearen Konsum nicht völlig kompensieren. Der ökologische Fußabdruck überschreitet in vielen Ländern die regenerativen Kapazitäten deutlich. 3. Bevölkerungswachstum Teilweise bestätigt: Die Weltbevölkerung hat sich seit 1972 mehr als verdoppelt (von ~3,8 auf über 8 Mrd.). Das Wachstum verlangsamt sich zwar in manchen Regionen, ist aber global noch immer ein Belastungsfaktor.

Treffsicherheit der Prognosen: Hoch

Der Club of Rome hat keine exakten Vorhersagen gemacht, sondern Trends simuliert. Die wesentlichen Warnungen – dass unbegrenztes Wachstum auf einem endlichen Planeten nicht möglich ist – haben sich im Kern bestätigt. Die heutigen Nachhaltigkeitsdebatten, Klimaziele und die Suche nach alternativen Wirtschaftsmodellen (z. B. Postwachstumsökonomie, Doughnut-Ökonomie) bauen direkt oder indirekt auf dieser Erkenntnis auf."

"komplett verkehrt"?

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von CIVIL

CIVIL

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/club-of-rome-zukunftsbericht-was-fuer-ein-unsinn-kommentar-a-1112295.html

https://www.nzz.ch/wirtschaft/club-of-rome-die-grenzen-des-wachstums-ld.1671750

https://www.derpragmaticus.com/r/club-of-rome

https://www.das-parlament.de/wirtschaft/klimaschutz/hatte-der-club-of-rome-recht-ein-pro-und-contra

Suchen Sie sich was aus, jede politische Richtung vertreten.

Aber ausgerecht die völlig falsche Vorhersage der Weltbevölkerung als Belege (15 Milliarden statt 9) zu nehmen zeigt, dass man durchaus chatgpt auch kritisch nutzen muss.

Das nächste große Ding wird die Diskussion über eine weltweit schrumpfende Bevölkerung

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von whale

whale

Wie ich schon in meinem ersten Post schrieb: nicht exakt. Aber die Aussage "komplett verkehrt" lässt sich doch wohl kaum ernsthaft halten.

Wir hätten jedenfalls heute einen Haufen Probleme auf der Welt weniger, wenn wir den Bericht damals ernster genommen hätten.

Und natürlich wird es immer wieder jene geben, die sich da was rauspicken und es widerlegen, aber unterm Strich stimmt halt vieles, vor allem die Tendenz.

Als Beispiel für eine Vorhersage, die nicht eingetreten ist, eignet sich gerade dieser Bericht nicht. Und wir müssen hier jetzt nicht länger um Einzelheiten streiten; ich sage ja auch nicht, dass der Bericht komplett richtig liegt. Aber vielleicht rücken sie mal wenigstens von ihrem "komplett verkehrt" ab.

Antwort schreiben

Avatarbild von CIVIL

CIVIL

Ersetzen wir komplett verkehrt, durch um mehrere Größenordnungen falsch.

Was damals „berechnet“ wurde: 1981 werde das letzte Gold gefördert und 1985 das Quecksilber aufgebraucht. 1992 fließe dann der letzte Tropfen Erdöl. 1994 werde das Gas ausgehen. Kupfer gebe es nur noch bis 1993, Aluminium immerhin bis 2003. Und diese wissenschaftlich fundierte Prophezeiung kam nicht von jungen Leuten, die sich auf der Straße festklebten, sondern aus dem renommierten Massachusetts Institute of Technology (MIT).

https://www.welt.de/wirtscha…

Antwort schreiben

Antworten schließen

UF

Uphill Flow

"Es sei zu erwarten, dass "das zukünftige Bruttoinlandsprodukt schneller wachsen werde"

Nein, das ist überhaupt nicht zu erwarten, wenn man die bereits länger anhaltende deutsche Wachstumsschwäche anschaut. Die strukturellen Probleme sowie die laufende Deindustrialisierung und Zurückhaltung bei Investitionen machen eher auch noch Jahre keine Hoffnung auf einen Boom. Wir sind Letzter der G7 beim Wachstum. Man muss ganz klar sagen, dass wir trotz hoher Zuwanderung nicht einmal durch den erhöhten Konsum und die erhöhten Ausgaben hierfür über ein Nullwachstum hinausgekommen sind.

Man sollte nicht drumherum reden, wir haben massive wirtschaftliche Zukunftssorgen. Wenn man ehrlich ist, wird eher die Arbeitslosigkeit ein erneutes Problem werden, nicht ein Mangel an Arbeitskräften. Denn auch wenn noch so benötigt: irgendjemand muss den Arbeitenden bezahlen.

⭐️ 20❤️ 8😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Singulativ

Die strukturellen Probleme sowie die laufende Deindustrialisierung und Zurückhaltung bei Investitionen machen eher auch noch Jahre keine Hoffnung auf einen Boom.

Unsere strukturellen Probleme kommen aktuell noch gar nicht zu tragen, weil die Sparideologen bisher das dringend notwendige Konjunkturpaket verhindert haben.

Aber wir haben neben dem niedrigsten Schuldenstand auch die dümmsten Ökonomen der Welt …

⭐️ 4😁 2🤨 3

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Konjukaturpaket -- Milliarden für die Rüstung --- die Milliarden für die Infrastruktur bringen dann kein echtes Wachstum. Schon gar keins von dem der normale Arbeiter profitiert.

Antwort schreiben

b

bromfiets

DE hat primär eine Schwäche der Binnennachfrage. Das wurde so lange vom Außenbeitrag übertüncht, wie die USA und China unsere Produkte des 20. Jahrhunderts gekauft haben. Jetzt können wir auf mehr Binnennachfrage umsteuern, wenn wir es denn wollen.

🤨 1

Antwort schreiben

A

Autofuchs

Der frühere Finanzminister Lafontaine wollte einst die Binnennachfrage stärken - und wurde ausgelacht, weil Deutschland doch ein Exportland ist ...

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

mm

mustafa.manni

Beide Ergebnisse sind spekulativ, da weder die zukünftigen Einnahmen und Ausgaben eines Staates noch das zukünftige Wirtschaftswachstum vorhersebar sind. Sie verdeutlichen eher die Ungenauigkeit der Prognosen.

Meiner Meinung nach macht es mehr Sinn, die Sache etwas abstrakter zu betrachten:

- qualifizierte Zuwanderung ist wahrscheinlich vorteilhaft für die Staatsfinanzen,

- unqualifizierte Zuwanderung ist wahrscheinlich ungünstig für die Staatsfinanzen,

- ein hoher Anteil an Rentenempfängern kann wenn dann durch eine entsprechende Produktivität der Wirtschaft getragen werden, die dann entsprechend umverteilt werden muss.

Das sind im wesentlichen Binsenweisheiten, die sich aber erstens (auch nur meine Meinung) schwer ideologisch schönreden lassen, und zweitens selbstverständlich nur den wirtschaftlichen Teil der Gleichung abdecken.

⭐️ 20❤️ 5🙁 4🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Freelancer3

Wenn jemand Beeren oder Spargel erntet. Ist das eine qualifizierte Tätigkeit und steigert sie unseren Wohlstand?

⭐️ 1

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Nun ja, die Studie sagt ja nicht grundsätzlich anderes aus, geht aber eben doch weiter. Die Zuwanderung im derzeitigen Mischungsverhältnis ist eben doch postiv. Und keine Zuwanderung ist deutlich negativer. Es werden dabei aber eben nicht nur Sozialsysteme, sondern eben auch Gemeinschaftsaufgaben (Verteidigung, Infrastruktur) betrachtet, Und die sind durch das höhere BIP duch Zuwanderung eben leicter zu finanzieren.

🙁 1

Antwort schreiben

dw

der_werte_Herr

Sie haben Recht, Prognosen sind immer ungewiss.

Aber was folgt daraus? Treffen wir weitreichende Entscheidungen also lieber auf gefühlten Wahrheiten basierend?

Nein, der Versuch der Annäherung an die Realität ist bei aller Ungenauigkeit richtig und wichtig.

Ansonsten haben wir nur das, was sie ja auch schreiben: Viele persönliche Meinungen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

mm

mustafa.manni

Sie haben schon recht, der Versuch der Annäherung an die Realität ist bei aller Ungenauigkeit richtig und wichtig. Aber man muss sich auch Gedanken darüber machen, welche Annahmen die Annäherung macht und in welchem Bereich sie sinnvolle Vorraussagen liefert. Und speziell wenn die Ungenauigkeit so hoch ist, auch was man aus der Annäherung an Erkenntnis gewinnen kann.

Klar sollte in diesem Fall sein: "Migration entlastet die Staatsfinanzen" ist in dieser vereinfachten Form sicherlich keine verlässliche Aussage.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MH

Moby_HH

Ich habe das Gefühl, dass häufig die 2te Generation vergessen wird: während es bei den firekten Zuwanderern ggf. noch Intehrationsprobleme gibt, ist das bei der 2ten Generation, als den hier geborenen Kindern von Zuwanderern, meist nicht mehr der Fall. Dito in Bezug suf Ausbildung.

Die Diskusiion über Qualifikation direkter Zuwanderer wird m.E. häufig zu naiv und kurzsichtig geführt.

⭐️ 16❤️ 5🙁 4🤨 11😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Schmetterlingsflieder

Schmetterlingsflieder

Oft hat und macht die zweite Generation mehr Probleme. Ein typisches Beispiel wären die Terroranschläge von London 2005.

Die Eltern der Terroristen kamen freiwillig ins UK und integrierten sich, so gut sie konnten.

Die Söhne, geboren im UK, machten die Erfahrung, dass sie nicht dazu gehörten zur britischen Gesellschaft ("Paki!"). Sie sahen, dass ihre Eltern weder aufgenommen noch geschätzt wurden von den Briten. Sie merkten, dass auch sie selbst keine fairen Startchancen in der britischen Gesellschaft hatten. Sie hatte keiner gefragt, ob sie "Ausländer" sein wollten. Und so wurde der Islamismus zur gefühlt besseren Alternative.

Meine Erfahrung ist, leider, dass erst die dritte Generation wirklich ankommt (also bei uns zur Zeit die Italiener-Enkel).

⭐️ 5❤️ 4🤨 5

Antwort schreiben

CR

Chris R. vom Bahnhof Zoo

Ich stimme Ihnen zu.

Daneben gab und gibt es in Deutschland (wie auch anderswo - zugegeben) die Terroranschläge durch Deutsche / "Bio"deutsche.

🙁 3🤨 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 407266

Wenn man sich mit Ausbildungsniveau, sozialer Lage bzw. Bezug von staatlichen Leistungen, Wahlverhalten (Erdogan erhielt 2023 67%) usw. auch von jüngeren Deutsch-Türken beschäftigt, trifft ihre Aussage wenigstens auf diese Gruppe nicht zu. Und die Türken kamen immerhin aus einer halbwegs säkularisierten Gesellschaft, die kulturell sehr viel enger an Europa war als heute Syrien oder Afghanistan.

⭐️ 8❤️ 9

Antwort schreiben

hr

humboldt_redivivus

Mittlerweile gibt es Studien, die Ihrem Narrativ deutlich widersprechen. Die 2te und mittlerweile 3te Generation entfremdet sich eher von der Mehrheitsgesellschaft. Natürlich ist zu fragen, warum? Aber dass "es sich schon irgendwie mit der Zeit auswächst", stimmt gerade nicht.

⭐️ 10❤️ 8

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Somnambule@sleep

Somnambule@sleep

Ich sach schon imma: Ausländer rein, Rheinländer raus.

❤️ 4😁 26🤨 12😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Danke für diesen unglaublich wichtigen Artikel.

Auch wenn Methodenreflexion nicht unglaublich zugänglich ist für viele, ist sie wahnsinnig wertvoll.

Raffelhüschen haben ja auch vor einem Jahr schon zahlreiche Beiträge versucht zu dekonstruieren, allerdings mit nur mäßigem Erfolg in der Breitenwirkung.

Ich hoffe inständig, dass der konstitutive Ansatz des ebenfalls eher konservativ und auf Arbeitgeberseite zu verortendenWirtschaftswissenschaftlers Werding hier nachhaltig(er) wirkt.

⭐️ 21❤️ 5🙁 3🤨 17😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Super Nova

Super Nova

Bei solchen Sachen muss man in langen Zeiträumen denken.

Angenommen in den nächsten Jahren kämen ein paar Millionen Einwanderer und alle würden tatsächlich auch einen Arbeitsplatz (und eine Wohnung) finden, dann mag das ja die Rentenversicherung entlasten.

Dumm nur, aus diesen zusätzlichen Einwanderern werden in rund 40 Jahren dann ein paar Millionen zusätzliche Rentner. Und dann? Noch mehr Einwanderer?

⭐️ 18😁 11

Antworten schließenAntwort schreiben

b

bromfiets

Jein - der Schlüssel liegt in unterschiedlichen Erwerbsintensitäten pro Person. Früher gab's mehr "Hausfrauen" zu versorgen, ab den 1980ern bis 2010 mehr Arbeitslose, aktuell 40% Teilzeitkräfte und zukünftig eben mehr Ältere Menschen. Das kann alles aufgehen, ohne dass irgendwer Angst um sein Einkommen haben muss.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

e

eeh

... und noch früher waren mehr Kinder zu versorgen. Interessant wäre eine Studie, in der der Anteil der sozialversichert Erwerbstätigen an der Gesamtbevölkerung über die vergangenen zwei, drei, vier, fünf oder noch mehr Jahrzehnte untersucht wird.

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

silverhulk

Die leider sehr vielen AfD-Sympathisanten hier im Forum sollten endlich zugeben, dass sie die Fakten beim Thema Migration gar nicht interessieren.

Sie wollen einfach aus rassistischen Motiven möglichst wenig Einwanderung, selbst wenn das Deutschland sehr viel Wohlstand kosten würde und sie den Gürtel dann deutlich enger schnallen müssten. Die große Mehrheit in D sieht das aber zum Glück anders und ist sich bewusst, dass wir insgesamt immer noch sehr von der Migration und den offenen Grenzen profitieren.

⭐️ 4😁 2🙁 13🤨 24😲 11

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MKing

Wir reden hier von Zukunftsprognosen, die von einer Vielzahl heute gar nicht realistisch kalkulierbarer Einflüsse abhängen und zu denen es auch Modellalternativen mit wesentlich anderen Inhalten gibt. Mit "Fakten" hat das nur was zu tun, wenn man das aus anderen Gründen gern so will.

⭐️ 3🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

nise

Und bald schon kommt der große ZEIT-Rechner "Was trag ich zum Land bei", bei dem wir das BIP auf den Einzeln runterbrechen und ökonomische Formeln aufstellen wie die Nazis, die Kosten und Nutzen für den Volkskörper genau bilanzierten.

Implizit wird hier gefragt, ob es sich wirtschaftlich lohnt, Menschen zu helfen.

⭐️ 8❤️ 10😁 1🙁 5🤨 23😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Das Studiendesign ermöglicht zumindest diese Schlussfolgerung, richtig.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

NB

Nurgles Blessing

Mit Verlaub! Dieses Fass haben pseudolinke oder, wie ich sie nenne, neolinksliberale selbst aufgemacht. Man weigert sich seit über 10 Jahren die Migration differenziert zu betrachten! Munter wird Asyl, Armutsmigration und Fachkräftemangel in einen Topf geworfen. Immer wieder wird steif und fest behauptet, dass Migration die einzige allein selig machende Lösung für fast alle unsere Probleme ist. Es gibt hunderte Studien dazu! Und trotz Konformitätsdruck ist die Datenlage bestenfalls uneindeutig. Nur die zon Redaktion ist natürlich im Besitz der absoluten Wahrheit!

⭐️ 26❤️ 20😁 10🙁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

simplizisimus

Vor Gericht werden dann Studie gegen Studie herangezogen und der finanziell Stärkere gewinnt. Ich glaube nicht an ökonomische Studien, die in eine Zukunft von mehr als 5 Jahren blicken und selbst diese werden von Jahr zu Jahr immer wieder von der Realität überholt. Der Artikel kommt also "Schwachsinn" gleich!

⭐️ 16❤️ 11🤨 8😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Ingo62

Nun, Voraussagen, die die Zukunft betreffen sind immer schwierig, aber was die Demographie und ihre Folgen anbelangt nicht nur notwendig, sondern geradezu zwingend geboten.

Aber wie der Artikel beschreibt muss man sich die Methodik solcher Studien anschauen. Wenn man berücksichtigt, dass auch in der heutigen Bevölkerung die 50% unteren Einkommensteuer Zahler nur 6% dieser aufbringen, dann liegt das nicht daran, dass wir sie so großzügig behandeln, sondern primär daran, dass sie so wenig verdienen und deshalb nicht nur wenig in den Steuertopf, sondern auch in die Sozialsysteme einzahlen. Nach Raffelhüschens Ansatz sollten wir nicht nur auf Einwanderung verzichten, sondern nach Mittel und Wegen suchen uns rund 50% unserer Bevölkerung zu entledigen, damit nur noch die gutverdienenden übrig bleiben und statt Kosten ein Plus in den Kassen herrscht..

Dumm nur, dass die Gesellschaft dann kollabiert, weil es für die "Organisation" und den "Betrieb" auch die braucht, die vermeintlich nur den Gutverdienenden auf der Tasche liegen. Oder stellen letztere dann auch zukünftig die Müllabfuhr und den Bauhof und putzen die Büros und Klos selbst, bauen Häuser und stellen das Handwerk, das heute nur geringfügig über dem Mindestlohn liegt?

⭐️ 3🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

poetnix

"Je schneller Menschen eine Arbeit aufnehmen, desto höher ihr Beitrag zur Wirtschaftsleistung."

Eine unglaubliche Erkenntnis !

😁 30

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 388902

Die Rentenkassen sind ein äußerst schlechtes Beispiel, um zu hinterfragen, ob Migration dem Land nutzt.

Migration nutzt den Rentenkassen definitiv. Denn ein Anteil der Migranten wird immer erwerbstätig sein und in die Kassen einzahlen. Daraus entsteht ein Nutzen für die Rentenkassen. Ein Schaden kann den Rentenkassen durch die Migration nicht entstehen, da ja nur jene, die auch eingezahlt haben, am Ende auch eine Rente aus den Rentenkassen beziehen können.

Man kann den Nutzen der Migration aber nicht isoliert in Bezug auf die Renten betrachten. Wir haben schließlich auch noch andere Interessen, als nur ein höheres Rentenniveau. Zum Beispiel eine geringe Belastung der Sozialsysteme und des Wohnungsmarktes.

Migration wird abgesehen davon viel zu undifferenziert betrachtet. Die Gruppe der Zuwanderer ist extrem heterogen. Es gibt nunmal Einwanderungsgruppen, die sich sehr gut integrieren und mehr leisten als der Durchschnittsbürger und auf der anderen Seite Einwanderungsgruppen, die dem Land unter dem Strich schaden.

Wer Migration in Bezug auf Vor- und Nachteile allgemein betrachtet, disqualifiziert sich im Prinzip, da unser Steuerungspotenzial und damit einhergehend unser Optimierungspotenzial - das wir unbedingt nutzen sollten - völlig ignoriert wird.

⭐️ 18❤️ 11🙁 1

Antwort schreiben

S

SalzigeAubergine

Interessant, aber keine große Überraschung. Eigentlich klar, dass eine effiziente Zuwanderung der heimischen Wirtschaft und Gesellschaft hilft.

Bei der effizienten Integration haben wir aber noch vieles nachzubessern

⭐️ 13❤️ 11😁 2🙁 3🤨 11😲 1

Antwort schreiben

Sd

Sisyphos d.Ä.

Ob Zuwanderer die Rente retten? In unserem primär umlagefinanzierten System retten vor allem Beitragszahler die Rente und am besten solche, die über Jahrzehnte einzahlen, damit sie nicht der Altersarmut anheim fallen und zusätzlich Sozialleistungen beanspruchen müssen.

Zusätzlich bedarf es noch einer konstanten Anzahl von Arbeitsplätzen in der freien Wirtschaft, die es Beitragszahlen ermöglichen, Beiträge zu bezahlen. Arbeitsplatzabbau, wie gerade wieder zu lesen ist, verschärft die Krise der Rentenkasse noch.

⭐️ 18❤️ 11

Antwort schreiben

l

laborde

Auf jeden Fall muss man die drohende Einwaderung von Nobelpreisträgern der Yale-Universität verhindern. Die nehmen uns die C4-Professuren weg und leben auf Kosten des Staates.

⭐️ 3❤️ 2😁 19🙁 3🤨 7😲 1

Antwort schreiben

I

Infostand

Deutschland ist auch in der Arbeitsmarktintegration gar nicht schlecht.

Die Bevölkerung ist an Fakten aber nicht interessiert. Die AfD hat erfolgreich den Diskurs geschreddert und von Markus Lanz bis Dobrindt wird jetzt auch das Lied der von Migration überforderten Kommunen geredet. Die sind aber wegen der orthodoxen Sparpolitik überfordert und nicht wegen der Migration. Das kann man dadurch beweisen, dass die Kommunen mit besonders wenig Migration auch besonders arm sind, man schaue auf das Thüringer Land.

⭐️ 15❤️ 6😁 2🙁 2🤨 22😲 1

2 AntwortenAntwort schreiben

S

Sigrid_

Mit so etwas Windigem wird dann Politik gemacht.

Ziemlich unerträglich.

⭐️ 13❤️ 9😁 5

Antwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Spätestens, wenn der Punkt erreicht ist, da ein Beitragszahler zwei Rentnern gegenüber steht, ist eine Quote von 50% bei der Arbeitsintegration der Zuwanderer ein Gewinn.

⭐️ 7❤️ 2😁 3🙁 4🤨 7😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

Das Ergebnis ist eine nötige Pyramide, mit unendlich wachsender Bevölkerung.

⭐️ 1❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Zwei Rentner, ein Beitragszahler, wobei die Beitragszeiten länger als die Rentenzeiten sind. Sie zeichnen gerade eine merkwürdige Pyramide.

😁 1🙁 1

Antwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

Gemeint war, wenn nur 50% der Leute arbeiten und diese aktuelle Rente finanzieren, dann braucht man um deren Rente zu finanzieren doppelt so viele Leute bei gleicher Rente usw.. Vereinfachtes Modell, natürlich arbeitet man länger, als in Rente zu sein, daher ist es ist keine echte Verdopplung, aber die Richtung stimmt und ist unendlich.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Ich beschrieb die Situation mit ein Beitragszahler steht zwei Rentnern gegenüber. Da auch bisher nicht alle beitragspflichtig arbeiten, die könnten, würde eine Arbeitsquote bei Zuwanderern von 50% nicht zum Bevölkerungszuwachs führen. Ein arbeitsloser Zuwanderer ist ja nicht teurer als der Rentner. Somit kann jeder Zuwanderer in Arbeit neben dem ohne Arbeit auch was für die Rentner tun. Wachsen würde die Bevölkerung erst, wenn soviele Einwanderer kämen wie die gesamte Bevölkerung unterhalb des Rentenalters.

Antwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

Mir ist klar, dass es ausser Zuwanderer auch noch andere in Deutschland gibt.

Stellen Sie allerdings eine Gruppe von Zuwanderern mit Erwerbsquote 50% eine Gruppe zu finanzierenden Rentner gegenüber und betrachten dies beiden Gruppen als gesonderte Teilmenge, so müsste diese Teilmenge unendlich wachsen, um die jeweiligen generationsübergreifenden Renten zu finanzieren bei gleichbleibender Rente.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Okay, ich vereinfache das mal. Die Bevölkerung wächst dann und nur dann, wenn Nachwuchs plus Zuwanderer die Zahl derVverstorbenen übersteigt.

Vor Erreichen dieser Schwelle entlasten die Zuwandernden dann dennoch die Rentenkasse.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

AN

Asoziale Netzwerke

Die Beschreibung der beiden Methoden zeigt auf, warum klassische wirtschaftwissenschaftliche Aktivitäten nicht dazu geeignet sind, plausible Zukunfts-Szenarien zu entwickeln.

Wir haben es hier mit reiner Zahlen-Akrobatik zu tun, die im Prinzip nur über 5 Instrumente verfügt:

4 Grundrechenarten und die "Fähigkeit", Kurven irgendwelcher Art linear in die Zukunft fortzuschreiben

Mit genau diesen Instrumenten wird bspw. seit den 70er Jahren permanent ein Bevölkerungs-Rückgang vorhergesagt und diese Vorhersagen sind wesentlich mitverantwortlich dafür, daß das Land grundsätzlich auf Schrumpfen programmiert wurde: Keine Plätze an Schulen, ein komplettes Aufgeben des ländlichen Raumes jenseits einiger weniger Speckgürtel, Rückbau des ÖPNV, und generell keine Investitionen in Infrastruktur.

Hätte man hier nicht auf billige Zahlenakrobatik gehört, dann hätte das Bevölkerungswachstum der letzten Jahrzehnte und v.a. des letzten Jahrzehnts möglicherweise positive wirtschaftliche Effekte haben können.

Anstatt dessen hat man das Land in eine Situation manövriert, in der jeder einzelne Zugewanderte nur als Bedrohung wahrgenommen werden kann, da er einem Teile der schrumpfenden Infrastruktur wegnimmt (AfD braucht man hier gar nicht).

NACHDEM das nicht vorhergesagte Bevölkerungswachstum stattgefunden- und Probleme verursacht hat, kommt mit nur ein paar Jahrzehnten Verspätung die nächsten Zahlenakrobatik um die Ecke - ob es dieses Mal gut ist, sich davon lenken zu lassen?? Ich bezweifle es.

⭐️ 18❤️ 8

Antwort schreiben

I

IstCoolMan

Es ist doch eigentlich auch ohne Studie ganz offensichtlich, dass unser Rentensystem - und nicht nur das - nur mit sehr viel mehr jungen Arbeitskräften und Einzahlern in das Sozialsystem funktionieren kann, als in Deutschland mindestens auf mittlere Sicht zur Verfügung stehen. Dass dies nur mit sehr viel mehr Zuwanderung funktionieren kann müsste selbst den Dümmsten der blue Party einleuchten.

Aber was tun wir ? Wir lassen so einen ideologisierten Hardliner wie Dobrindt die Grenzen in Trump'scher Manier weiter hoch ziehen und glauben anschliessend auch noch, ein "Problem" gelöst zu haben.

Einstein hatte auch hier recht. Menschliche Dummheit ist unendlich.

⭐️ 7😁 1🙁 9🤨 15😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

PM

Peanuts_Mic

"nur mit sehr viel mehr jungen Arbeitskräften und Einzahlern in das Sozialsystem funktionieren kann"

Und wer soll die Einzahler dann Auszahlen?

Es hilft nichts: Solange man die Besitzverhältinsse nicht in die Kalkulation einbezieht, wird sich das Thema nicht lösen.

Wir müssen den Besitz und das Vermögen breiter verteilen, und das geht meiner Ansicht nach nur, wenn den Leuten ermöglicht, die Immobilie, die sie bewohnen auch zu kaufen.

Dann klappt es auch mit der Rente.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Gispirin

Also könnte man auch genauso gut auch die Sterne befragen?

⭐️ 8❤️ 6😁 9

Antwort schreiben

N

NochgibtsHoffnung

Danke für den Artikel, der endlich einmal nicht nur ein Ergebnis hinknallt und mit ganz viel Interpretation und Meinung verwurschtet, sondern detailliert erklärt, wie man zu den Ergebnissen kommt. Gerne mehr davon, bitte!

⭐️ 10❤️ 5😁 2🙁 5🤨 12

Antwort schreiben

S

Silonas

Das ist sicher die erste studie die sagt dass migration die Rente entlastet (sarkastisch). Wir brauchen for real migration und zwar schnelle Einbürgerung

⭐️ 11❤️ 5🙁 3🤨 15😲 3

Antwort schreiben

I

Ichfasseesnicht

Ich habe letztens hier im Forum folgenden Link zu einem Bericht über Probleme eingestellt:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/staedtetag-migration-unterbringung-fluechtlinge-kommunen-100.html

Dazu habe ich gefragt, warum das in ZON nicht thematisiert wird.

Dieser Kommentar wurde ohne Erklärung gelöscht.

Jetzt hier ein Artikel zur Rettung unserer Sozialsysteme durch Migration (wobei ja hier wieder lustig nicht zwischen Asyl, legaler und illegaler Migration unterschieden wird, aber: geschenkt).

Beides zusammen zeigt leider mal wieder, welche Denkrichtung vorgegeben werden soll.

⭐️ 7❤️ 3🙁 5🤨 10😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Laaangweiler

Tja, die Studie bezieht sich auf das aktuelle Mischungsverhältnis und kommt zu dem Ergebnis, dass die Situation auch mit dem Mischungsverhältnis besser ist, als keine oder deutlich geringere Zuwanderung. Und natürlich wären gut qualifizierte Zuwanderer noch besser.

Und Ihre verlinkte Forderung des Städtetages nach besserer Unterstützung bei der Integration hätte natürlich besser thematisiert werden sollen.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Jetzt hier ein Artikel zur Rettung unserer Sozialsysteme durch Migration (wobei ja hier wieder lustig nicht zwischen Asyl, legaler und illegaler Migration unterschieden wird, aber: geschenkt).

Nein, finde ich gar nicht, dass Ihnen dafür etwas geschenkt werden sollte!

Das ist die wirrste Unterscheidung von Einwanderung, die ich bisher gelesen habe.

- Sobald ein Flüchtling einen Asylantrag gestellt hat, ist die Person legal in Deutschland.

- Es gibt keine Möglickeit als Flüchtling legal nach Deutschland einzureisen, außer mit dem Flugzeug. Aber selbst dann benötigt man ein Visum, dass man in Kriegsgebieten oder bei Verfolgung nicht beantragen kann.

- Asyl macht in Ihrer Aufzählung überhaupt keinen Sinn. Denn das bekommt eine Person entweder oder auch nicht, nachdem der Antrag geprüft wurde. Da aber ein Asylantrag nur innerhalb Deutschlands gestellt werden kann, ist auf jeden Fall eine Einreise nötig, um das festzustellen. Egal ob die Gründe dann ausreichen oder nicht. Es muss also gar nicht zwischen Asyl oder nicht Asyl unterschieden werden, weil Personen ohne Asylanspruch sowieso wieder ausreisen müssen und bis zur Klärung des Antrags nicht arbeiten durften. Sie können daher nichts zur Sozialversicherung beitragen.

Meinen Sie vielleicht subsidiären Schutz? Der wird Personen gewährt, bei denen erwartet wird, dass der Schutzbedarf irgendwann unnötig wird. Z.B. bei einem Krieg oder Bürgerkrieg, der wieder enden wird.

-2-

⭐️ 2❤️ 2😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bromfiets

Qualifizierte Zuwanderung lohnt sich bei Arbeitskräftemangel immer.

Das Prinzip der Generationenbilanzen ist von vorn bis hinten konstruiert. Es ist auch völlig lebensfremd, nur auf die Relation von "alt" zu "jung" zu schauen. Als DE ab den 1980ern mit hoher Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung zu kämpfen hatte, war optisch das Verhältnis von "jung" zu "alt" super. Allerdings waren mindestens 6 Mio. "junge" keine Beitragszahler, sondern mussten von den anderen Erwerbstätigen mit finanziert werden. Dazu kamen noch Millionen von "Hausfrauen", die mangels Kinderbetreuung nicht mal Teilzeit arbeiten konnten.

Merkwürdig ist auch, dass Generationenbilanzen ausschließlich auf Sozialversicherungen angewandt werden, zu denen auch die Arbeitgeber Beiträge leisten. Beim Thema Einkommensverteilung, Arbeitsbedingungen, Erbschaften und Vermögen sind Generationenbilanzen nie ein Thema. Findet "die junge Generation" es etwa toll, dass sie zum Berufseinstieg stets 2-Jahresverträge bekommt und dass Betriebsrentenanwartschaften erst ab 25 und 5 Jahren Betriebszugehörigkeit unverfallbar werden? Oder dass bei Betriebsrenten das Kapitalmarktrisiko komplett auf die Arbeitnehmer verlagert wird? Was sagt die junge Generation dazu, dass fast alle Riester-Rentenverträge Nullrenditen haben?

⭐️ 14❤️ 3😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

ÜI

Über_Ich

Allerdings waren mindestens 6 Mio. "junge" keine Beitragszahler

Meiner Erinnerung nach gab es in Deutschland noch nie 6 Mio Arbeitslose, geschweige denn 6 Mio junge Menschen.

Dazu kamen noch Millionen von "Hausfrauen", die mangels Kinderbetreuung nicht mal Teilzeit arbeiten konnten.

Im ersten Abschnitt schreiben Sie, dass es nicht genug Arbeitsplätze gab. Wie sollten dann eine Arbeit für die Hausfrauen geschaffen werden? Mir scheint da ein logischer Fehler zu sein.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dachstübchen

Faktoren, die solche Modelle auch nicht berücksichtigen:

-durch Automatisierung/KI fallen 100Tausende Jobs weg

-Jobs werden ins Ausland ausgelagert

-Firmenpleiten durch Konkurrenz aus dem Ausland

Man kann diese Dinge nicht losgelöst voneinander betrachten.

Als Beispiel:

In einer Abteilung arbeiten heute 10 Angestellte. Arbeitgeber und Arbeitnehmer zahlen in die Rentenkasse ein.

3 Arbeitnehmer gehen in Rente. 3 Facharbeiter immigrieren.

Aber 4 Arbeitsplätze fallen weg, wegen Automatisierung. Die Kosten für die Automatisierung werden übrigens von der Steuer abgeschrieben….

Es bleiben noch 3 Arbeitnehmer von der alten Belegschaft in der Firma. Also insgesamt 6 Personen, die im die Rentenkasse einzahlen. Und der Arbeitgeber zahlt auch nur für 6 Personen in die Kasse ein.

Wer zahlt die Rente, für die, die wegautomatisiert worden sind?

Andersrum gerechnet:

Durch die Automatisierung haben Unternehmer höhere Gewinne und zahlen nichts in die Rentenkasse ein. Ganz im Gegenteil können Unternehmen sogar die Investitionen von der Steuer abschreiben.

⭐️ 10❤️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 407266

Es wurde in den letzten Jahrzehnten so viel wegautomatisiert, da machen die ständig halluzinierenden LLMs das Kraut auch nicht mehr fett. Wenn man schon mal in einer Fabrik gearbeitet hat, kennt man die erstaunlich großen Flächen auf denen erstaunlich wenig Menschen zu finden sind. Das war schon 2013 so. Wohingegen zu Zeiten von Karl Marx Fabriken noch voll mit Menschen waren.

Bisher ist uns die Arbeit trotz allem nicht ausgegangen. Es ist überhaupt nicht absehbar, dass sich das in nächster Zeit ändert. AGI-Hype-Videos stimmen nicht unbedingt mit der Realität überein.

Antwort schreiben

M

Maikel93

Die Arbeit wird nicht ausgehen, aber sie wird sich verändern. Ich denke viele Berufe mit geringen Qualifikationen wird es in 10+ Jahren kaum noch geben. Wie Call-Center-Agenten, Kassierer, Postboten, Bus- und Bahnfahrer usw. Das kann alles automatisiert werden.

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 407266

Wie lange das dauert, wird man sehen. Beim autonomen Fahren ist es ja schon seit 10 Jahren spätestens übernächstes Jahr so weit.

Leute wie Elon Musk oder Sam Altman schüren natürlich Hypes, machen Versprechungen, die nicht eingehalten werden können, ganz einfach weil es Kohle einbringt.

Aber ja, vieles von dem wird es irgendwann nicht mehr geben, keine Frage. Dass sog. 'einfache' Tätigkeiten wegautomatisiert werden, ist aber wirklich nichts Neues. Von der AGI, die dann wirklich weite Teile der Bevölkerung arbeitslos machen könnte, sind wir meiner Einschätzung nach aber bestenfalls noch Jahrzehnte entfernt (sofern sie überhaupt ansatzweise machbar ist - die menschliche Intelligenz mit 0 und 1 nachzubilden, erscheint mir vorsichtig formuliert schwierig).

Antwort schreiben

M

Maikel93

Es muss keine AGI geben, um die besagten Tätigkeiten zu automatisieren.

Das ist mit dem heutigen Stand der Technik schon möglich. Es lässt sich nur noch nicht gewinnbringend vermarkten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

nabendallerseits

Das steht im krassen Gegensatz zu einer vor einem Jahr erschienenen Analyse des Freiburger Wirtschaftsforschers Bernd Raffelhüschen, die ein enormes Verlustgeschäft nahelegte.

Nicht wirklich.

Soweit Ich mich erinnere macht bei Raffelhüschen das Alter und der Ausbildungsstand der Einwanderer den massgeblichen Unterschied wie die Generationenbilanz ausgeht.

In den Modellen von Raffelhüschen weisen Deutsche ebenfalls eine "negative fiskalische Bilanz" auf, wie es Werding formuliert.

Was auch voellig richtig ist. Die Pflege- und Krankenkosten gehen mit dem Lebensalter nun mal durch die Decke. Und die Lebenserwartung stieg bisher stetig an. Das laesst sich nicht wegdiskutieren und auch nicht nachhaltig ueber Einwanderung wegfinanzieren. Denn auch diese Einwanderer werden dann aelter und braeuchten dann wiederum noch mehr Einwanderung. Das waete eine exponenzielle Wachstumskurve die sich eh' nicht durchhalten laesst.

⭐️ 15❤️ 3😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Edgewalker

Die logische Konsequenz ist, dass sich das Wirtschaftssystem nicht mehr in erster Linie über menschliche Arbeit finanziert werden kann. Alternativen (Robotik, KI) werden aber eher genutzt um den Wohlstand von einzelnen Bevölkerungsgruppen oder gar Individuen zu erhöhen statt den Staat zu finanzieren. Das müsste man angehen. Statt dessen fabuliert man über Migration als Lösung was gesellschaftlich offensichtlich nicht tragfähig ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Hf

Horst for President

Augenwischerei.

Zunächst einmal sollte jedem der eine Wohnung in der Stadt sucht, dass wir schon zu viele Menschen in D sind. Es gibt kein unendliches Wachstum. Somit ist klar, wenn die Probleme in den Sozialsystemen heute nicht gelöst werden, wird das System dann eben nach den nächsten 50 Mio Migranten oder 100 Mio Migranten.

Weiterhin können diese Berechnungen nicht funktionieren, da es keine statistischen Daten über alle Migranten (egal ob mit oder ohne deutschem Pass) sowie deren Nachfahren gibt.

Der Staat verhindert hier bewusst die Erhebung und verhindert somit eine echte Auswertung.

Basierend darauf kann man konstatieren, dass alle Autoren sich eben die Zahlen solange schön rechnen, dass es für sie passt.

⭐️ 11❤️ 1🙁 4🤨 7😲 3

Antwort schreiben

R

RudelRolf

Meistens kommt es anders als man denkt,dass eine qualifizierte Zuwanderung zugunsten unserer Sozialsysteme entwickelt,ist eir Tatsache .Mehr Leute arbeiten,also mehr Einzahlung in die Kassen.

Was aber natürlich nicht die dringende Anpassung der Sozialsysteme an die heutige Zeit,Das Kaiserreich ist vorbei und ie Frauen bekommen weniger Kinder und die Rentner erleben noch ihre Rente und leben länger,dies impliziert dringend neue Denkansätze.

Abwarten wer von den Herren Recht behält bzw. richtig gerechnet hat?

⭐️ 7😁 4🙁 3🤨 6😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

An

Alles_nicht_so_einfach

Ja, irgendwann ist jeder unqualifiziert. Die meisten arbeiten aber in Jobs, für die man nicht 5 Jahre studieren und 3 Jahre promovieren muss. Da macht man halt eine Ausbildung und schwupps ist man nicht mehr unqualifiziert.

⭐️ 1😁 1🙁 3🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von frimoe

frimoe

Die Sozialkassen wurden in einer Zeit entwickelt, als eine Großteil des Volkseinkommens in abhängiger Lohnbeschäftigung erwirtschaftet wurde, die Lebenserwartung deutlich niedriger war und Krankheit noch viel mehr Schicksal war, an dem man nicht viel machen konnte.

Heute wird ein erheblicher Teil des Volkseinkommen nicht in abhängiger Arbeit erzielt. Gut verdienende Freiberufler, Selbständige, Beamte und - extrem wichtig - Einkünfte ohne Arbeit. Nämlich aus Kapitalbesitz. Immobilien, Wertpapiere. All diese Einkommen sind möglich, weil die abhängig sozialversichungspflichtig Beschäftigten ihre Arbeit machen. An deren Rente wollen sich die Nichteinzahler aber nicht beteiligen, obwohl sie massiv von deren Arbeit profitiert haben. Und weiter profitieren. Sie haben ja Kapital angehäuft. Mit dessen Hilfe sie weiter an der Arbeit der abhängig Beschäftigten verdienen.

Sämtlich volkswirtschaftlichen Gewinne müssen für die Finanzierung der Sozialsysteme herandgezogen werden. Sonst funktioniert das halt nicht. Es kann nicht funktionieren.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

g

grufelio

Das stimmt. Für den abschöpfbaren Nettoüberschuss, der alle in den ersten und letzten 20 Jahren finanziert, sind diese Durchschnittsjobs nunmal nicht verantwortlich.

Es ist der Fehler JENER die dies als unsoziale Sichtweise anprangern - sind sie es doch die es implizieren dass der menschlichen Wert einer Person mit der Netto Wertschöpfung (ungleich Arbeitsleistung) zusammenhängt. Und Unterstellen jenen, welche jene Wertschöpfung errechnen, diesen Gedankengang.

Bsp: Ein Verkäufer bei Lidl mit seinem Job kann nie direkt(!) zur der Netto Wertschöpfung beitragen. Er ermöglicht sie aber anderen (indirekt). Trotz eines Lebens voller wirklich harter Arbeit und menschlich wertvoller Beiträge. Durch einen aufmunternden Spruch am Morgen, oder der Erziehung wissbegieriger Kinder, oder als Schwimmtrainer im Verein.

Währen der Topfingenieur viel Wertschöpfung betreibt, sich aber vielleicht komplett unsozial verhält und menschlich nur nimmt, nicht gibt.

Ambivalenzen müssen ausgehalten werden, nicht weg dekliniert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Es sei zu erwarten, dass "das zukünftige Bruttoinlandsprodukt schneller wachsen werde",

....

Allerdings nimmt die Wirtschaftsleistung im Szenario mit mehr Zuwanderung interessanterweise so viel stärker zu

Eine gewagte Annahme, die sich so gar nicht mit der Realität der letzen Jahrzehnte in Einklang bringen lässt. Zur Erinnerung die Deutsche Wirtschafsleistung ist in den letzten Jahren trotz Rekordzuwanderung nicht gewachsen. Wir sind weniger Produktiver und die Wirtschaft schrumpft.

Wer bei diesem Zustand ein wachsendes BIP annimmt handelt wenig redlich. Aus meiner Sicht sind resultate aus Simulationen mit dieser Annahme nicht glaubwürdig.

⭐️ 7❤️ 2🙁 4🤨 6😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Laaangweiler

Tja, und ggf. wäre das BIP sonst gesunken. Ansonsten hat die Studie natürlich auch die erfasste zunächst geringe und dann stetig wachsende Arbeitsmarktintegration berücksichtigt.

⭐️ 4❤️ 5😁 1🤨 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Zur Erinnerung die Deutsche Wirtschafsleistung ist in den letzten Jahren trotz Rekordzuwanderung nicht gewachsen.

Das liegt daran, das die deutsche Wirtschaft nur auf den Export ausgerichtet ist. Die Löhne sind zu niedrig, als dass der Binnenmarkt Corona, die Weltwirtschaftsschwäche oder den irren Trump auffangen könnte.

Es ändert aber nichts daran, dass Deutschland arbeitsfähige Menschen braucht, bzw. brauchen kann. Es gibt zwar auch Arbeitslose, aber die sind überwiegend alt, krank, alleinerziehend, Angehörige pfelgend, oder mehreres davon zusammen...

⭐️ 4❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DavidStolz

Das war vor der Bundestagswahl doch auch schon alles bekannt

⭐️ 12🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Charly

Keine Regierungspartei hat etwas gegen Zuwanderung allgemein.

Es ist die irreguläre Migration, die bekämpft wird. Und ist mit der allgemeinen Migration nicht vergleichbar.

⭐️ 10❤️ 4🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Wann ist Migration irregulär, illegal oder unkontrolliert?

Ein Ausländer der deutschen Boden betritt und dann einen Asylantrag stellt, hält sich an die geltende Gesetzgebung

⭐️ 2🤨 5

Antwort schreiben

t

talktome

Zum einen muss festgestellt werden, welches Land für den Asylantrag zuständig ist, und dort müsste dieser dann auch gestellt werden. Und zum anderen müssten diejenigen, deren Antrag abgelehnt wurde, das Land wieder verlassen.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Welches Land für den Asylantrag zuständig ist, wird im Dublinverfahren geklärt. Das ist das erste, was passiert, wenn ein Ausländer in Deutschland Asyl beantragt. Erst wenn das geklärt ist, muss er in das zuständige Land.

Antwort schreiben

C

Charly

Wann ist Migration irregulär, illegal oder unkontrolliert?

Bei der Einreise ohne Dokumente zum Zweck Asyl zu beantragen, verhält es sich ähnlich wie beim Schwangerschaftsabbruch in den ersten drei Monaten:

Die Einreise ist illegal, aber wenn sofort Asyl beantragt wird, wird es geduldet.

Auch wenn der Antrag abgelehnt wird und der Migrant ausreisepflichtig wird, wird der Aufenthalt illegal (und da gibt es kein illegal aber geduldet mehr).

Irregulär ist jede Einreise, bei der die Menschen keine gültige Aufenthaltsgenehmigung / Aufenthaltserlaubnis haben.

Sie ist halt deshalb ein Problem, weil sie eben nicht gesteuert werden und zu einem Kontrollverlust führen kann.

Hoffe, Ihnen geholfen zu haben.

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Wenn er mit Dokumenten einreist, ist diese Einreise auch nicht illegal oder irregulär und ohne Einreise kann er keinen Asylantrag stellen, da diese nur auf deutschem Staatsgebiet gestellt werden dürfen.

Dann schwenken Sie auf den besonderen Fall von abgelehnten Asylbewerbern, um noch irgendwie irreguläre Migration zu begründen.

🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von unfinished view

unfinished view

vielleicht sind Migrantinnen (Ausland) wissenschaftlich qualifizierter als deutsche Wissenschaftler (Expertise IT, Mathematik, Statistik, Analyse, Modellrechnungen)

Vielleicht eignen sich deutsche Wissenschaftler doch besser dafür das Büro einfach gut zu organisieren?

;-)

⭐️ 7❤️ 5😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Flosedus

Das ist save nicht so. Auf der einen Seite produziert das deutsche Hochschulsystem sehr gute Wissenschaftler und auf der anderen Seite gibt es zu wenige Pullfaktoren um die Elite aus Laendern wie Indien abzuschoepfen. Die gehen in die USA (und sind dort in der Tat deutlich ueber dem Durchschnitt).

Wer weiss, vll aendert sich das ja jetzt mit MAGA. Gibt ja schon einige Hinweise darauf.

⭐️ 3❤️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von unfinished view

unfinished view

danke, so gaaaaanz ernsthaft war es nicht gemeint, nur eine knappe ´kulturelle´ Replik auf diesen Daueralarm Migrantinnen gegenüber/Gruß

❤️ 2

Antwort schreiben

I

Ingo62

Wobei die Inder sich in den USA deutlich einfacher tun, da Englisch bei den vielen verschiedenen indischen Sprachen praktisch als Metasprache dient und deshalb sehr, sehr viele sprechen. Deutsch ist in Indien dagegen eine esoterische Fremdsprache und das wird sich auch nicht ändern.

Und Fachkräfte kommen natürlich nicht für 2-3 Jahre, sondern um zu bleiben. Den einzelnen post-Doc kann man vielleicht für Deutschland gewinnen, solange man ihm/ihr die Kommunikation in Englisch zugesteht, aber die meisten Zuwanderer wollen natürlich auch Familien gründen oder haben bereits eine solche und dann braucht es ein Umfeld, dass Zuwanderung nicht ablehnt, sondern fördert. Aber die Union will nun das Einwanderungsrecht wieder auf "wir wollen euch nicht" trimmen und das Signal wird sicherlich wahrgenommen.

⭐️ 3❤️ 1🙁 6

Antwort schreiben

O

Obstriegel

Ich habe mal mit einem indischen Hochqualifizierten gesprochen, der meinte, in Deutschland sei alles so langsam, und Veränderung würde erst mal negativ betrachtet.

Ist erst mal nur eine Einzelmeinung, aber vielleicht verbreitet.

⭐️ 9❤️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Briock

Insofern retten die Zuwanderer nicht die Rente. Sie tragen aber – das ist die Botschaft der Studie von Werding – dazu bei. Oder wie er selbst schreibt: "Eine anhaltend hohe Nettozuwanderung führt definitiv zu einer wesentlichen Reduktion der demografiebedingten Tragfähigkeitslücke."

Das klingt doch völlig logisch, insbesondere dann, wenn das Durchschnittsalter der Zugewanderten deutlich jünger ist als das der Einheimischen.

Wenn man davon ausgeht, dass Zugewanderte junge Menschen schnell integriert und ausgebildet werden, dann sollten sie nicht mehr kosten als auch die Bildung, Betreuung und medizinische Versorgung von hier geborenen Kindern. Genau aus diesem Grund ist es unerlässlich, dass jeder, der hier ankommt umgehend dabei unterstützt werden müsste, Sprachkenntnisse zu erwerben und direkt in den Arbeitsmarkt gebracht werden sollte. Auch wenn das zuerst Kosten verursacht.

Nach der Wende wurden 16 Millionen Ostdeutsche innerhalb kürzester Zeit in das Renten- und Sozialversicherungssystem der Bundesrepublik integriert. Da hätte man auch sagen können, ostdeutsche Rentner haben niemals eingezahlt. Das aber ist der Trugschluss, denn wir haben eune umlagefinanzierte Rente, in der diejenigen, die aktuell arbeiten, die jetzigen Rentner finanziert.

⭐️ 16❤️ 2🤨 10

Antwort schreiben

D

Dandemande

Im Prinzip sagt diese Studie folgendes aus: Wenn wir überhaupt keine weitere Einwanderung hätten, dann würde unsere Demografie unseren Sozialstaat zum Kollaps bringen. So weit bekannt, verstanden und akzeptiert (außer von extrem Rechten vielleicht).

Wenn wir die Einwanderung wie zuletzt weiter betreiben, insbesondere mit dem Anteil illegaler Einwanderung mit starker Belastung unseres Sozialsystems, dann ist die gesamte Bilanz, nach dieser Studie, nicht ganz so negativ (aber immer noch negativ).

Das heißt letztlich, dass die Lösung unseres Demografieproblems einzig durch Einwanderung (oder massive soziale Einschnitte) zu gewährleisten ist. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass jegliche Einwanderung positiv für unseren Staat ist. Das ist das, was ich als "sozial positive" Einwanderung bezeichne. Wir müssen zwischen Einwanderung, die unseren Staat stützt und Einwanderung, die unseren Staat belastet unterscheiden. Beispiel: Jemand der mit 50 und niedriger Qualifkation in Deutschland einwandert, wird, selbst wenn er Vollzeit arbeitet, überhaupt nicht die Möglichkeit haben, in die Rentenkasse soviel einzuzahlen, dass er über der Grundsicherung liegen wird. Jemand der nicht oder nur wenig arbeitet sowieso nicht.

Was muss also die Konsequenz sein? Die Migranten auszuwählen, die den Sozialstaat stützen und im Land zu halten und diejenigen, die ihn belasten, nicht zu stützen und, bei nicht (mehr) vorhandenem Schutzgrund, auszuweisen. Letzeres passiert eben nicht.

⭐️ 6❤️ 1🙁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

SP

Schwebe-Pan

Es gibt viel zu wenige Arbeitsmigranten, die nach Deutschland kommen. Wenn man die Auswahlkriterien anhebt, werden es noch weniger. Die Arbeitsmigranten gehen in Länder mit Arbeitssprache Englisch.

Zwar könnte es den Staatsfinanzen helfen, wenn man abgelehnte Asylbewerber nicht mehr finanziell unterstützt, außerdem müssten viele dann ausreisen. Aber die Verfassung schließt das (nach Ansicht des BVerfG) aus, und diese Teile der Verfassung lassen sich auch nicht ändern. Jeder, dem das Minimum verwehrt wird, kann es also einklagen - ohne dass die Politik dies ändern könnte.

⭐️ 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Wir müssen zwischen Einwanderung, die unseren Staat stützt und Einwanderung, die unseren Staat belastet unterscheiden.

Nein, müssen wir nicht.

Flüchtlinge sind nicht nur dann OK., wenn sie uns zu Diensten sind. Die gehören immer geschützt.

Außerdem widersprechen Sie sich damit selbst. Sie hatten sich doch weiter oben in Ihrem Kommentar schon erarbeitet, dass Migration immer nützt, aber nicht das Allheilmittel ist. Klar könnten Sie mit einem Herz aus Stein daran weiter optimieren, aber es sind trotzdem auch andere Maßnahmen notwendig, immer!

Z.B. muss das 10. Zentil (die höchsten 10% Einkommen) wieder angemessen an Steuern beteiligt werden. Legale Steuervermeidungen müssen verboten werden, Erbschaftssteuer muss auch für Milliardenvermögen gelten, nicht nur für ein paar 10.000€. Das 1. Zentil muss endlich mehr Realeinkommen haben.

Beispiel: Jemand der mit 50 und niedriger Qualifkation in Deutschland einwandert, wird, selbst wenn er Vollzeit arbeitet, überhaupt nicht die Möglichkeit haben, in die Rentenkasse soviel einzuzahlen, dass er über der Grundsicherung liegen wird.

Na und? In Deutschland sind 100.000e Jobs ohne Qualifikationsvoraussetzungen offen. Wer soll die besetzen, arbeitslose studierte Marketingexperten oder Sozial Media Manager?

⭐️ 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

s

silverbeard8

-2-

Diese Personen dürfen arbeiten und zahlen auch Sozialversicherung.

Die Migranten auszuwählen, die den Sozialstaat stützen und im Land zu halten und diejenigen, die ihn belasten, nicht zu stützen

Es ist nach der deutschen Verfassung völlig unmöglich, nur Schutzbedürftige zu schützen, die Deutschadln Profit bringen. Vergessen Sie dass einfach. Das würde nur gehen, wenn die deutsche Verfassung abgeschafft wird, z.B. durch eine Diktatur.

und, bei nicht (mehr) vorhandenem Schutzgrund, auszuweisen. Letzeres passiert eben nicht.

Doch, das passiert. Sie merken nur nichts davon.

Asyl gilt lebenslang. Mit der Möglichkeit, die deutsche Staatsbürgerschaft zu erwerben.

Wie bereits beschrieben gilt subsidiärer Schutz nur so lange, bis der Schutzgrund wegfällt. Das wird jährlich geprüft. Tatsächlich werden auch Personen zurückgeführt. Z.Zt. sind etwa 250.000 Personen subsidiär schutzbedürftig, aber nur 40.000 weitere haben keine Aufenthaltserlaubnis. Würde Rückführung nicht funktioneren, wären das viel mehr.

Antwort schreiben

D

Dandemande

Ach, die üblichen Argumente was so alles angeblich nicht geht. Wir reden hier über Politik, also die Legislative. Die kann Gesetze ändern oder ergänzen, dafür ist sie da.

Natürlich kann der Staat, mit entsprechenden Gesetzen ausgestattet, Migranten mit sozial positiver Perspektive (integriert, arbeitend, jung etc.) im Land halten und einen regulären Migrationspfad anbieten. Man muss das halt wollen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

E

Emoika

"Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass jegliche Einwanderung positiv für unseren Staat ist."

Es ist aber auch so, dass nicht jegliche Kinder von Deutschen positiv für unseren Staat sind.... Manche landen auch im Knast.

Antwort schreiben

HH

Herma Huhn

Nur müsste man die Gesetze in eine Richtung ändern, welche die Wähler nicht wollen. Wenn die AfD mal auf 67% kommt, wird niemand sie daran hindern Artikel 1 zu streichen. Bis dahin kann der Bundestag eben nicht die Gesetze einfach so ändern, wie es gerade passt.

Antwort schreiben

k

katjahonold

Falsch gelesen!

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Erhan22

2 Experten, 2 Meinungen. Wer hat nun Recht? Was mich wundert ist, das der Anteil der Unproduktiven, also auch der Alten doch sicher auch bei Raffelhüschen enthalten ist. Die Erklärung warum Werding zu einem anderen Ergebnis kommt bleibt damit unklar.

Intuitiv klar ist aber, dass wenn selbst nach 10 Jahren nur knapp die Hälfte der zugewanderten Erwerbstätigen in Arbeit und davon der überwiegende Teil Geringverdiener ist, die Bilanz nicht gut ausfallen kann.

Ein KI-Szenario mit in Zukunft deutlich sinkendem Angebot an Arbeit ist noch gar nicht mit bedacht.

⭐️ 11🙁 3🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S1

Steve_123

Das verstehe ich nicht, wenn wir noch nicht mal wissen sollten, ob zugewanderte Arbeiten oder nicht, wie will man dann eine Aussage treffen? Ich denke die Sachverständigen haben Zugang zu den Zahlen und müssen nicht intuitiv vorgehen oder sich auf gefühlte Fakten verlassen. Auch die zukünftige Wirtschaftsleistung wird so gut geschätzt wie es nur geht, nur mit dem Wort KI wird es nicht gleich anders, man muss ja auch den Schaden den KI verursacht (Energieverbrauch und falsch Aussagen)erst mal kompensieren. Insgesamt mag sich die KI rentieren, aber die Abschätzung können ja wiederholt werden. Somit bleibt die Einschätzung der Experten erstmal wie sie ist.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

L

Laaangweiler

Natürlich sind eine ganze Menge Annahmen enthalten. Aber die Studie beruhen eben schon auf den verfügbaren Daten. Die Studie selbst vergleicht dann auch die Verfahren.

https://mediendienst-integration.de/fileadmin/Dateien/Expertise_Werding_Kosten_Einnahmen_Migration_Beitrag_Staatshaushalt_Mediendienst.pdf

Ansonsten ist Ihre Annahme, dass selbst nach 10 Jahren nur knapp die Hälfte der Zugewanderten erwerbstätig sind, allenfalls dann richtig, wenn sie die Kinder mit einbeziehen, die dann noch nicht erwerbstätig sind.

https://doku.iab.de/kurzber/2024/kb2024-10.pdf

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Till Varo

Till Varo

"Eine anhaltend hohe Nettozuwanderung führt definitiv zu einer wesentlichen Reduktion der demografiebedingten Tragfähigkeitslücke."

ähm, ja: wenn die demographische Entwicklung von Bürgerinnen und Bürgern mit D-Staatsangehörigkeit rückläufig ist, müssen die Sozialsysteme eben von denen finanziert werden, die diese Staatsangehörigkeit nicht innehaben... Das ist doch keine spektakulär neue Erkenntnis..?

Freilich sollten das auch die Xenophoben endlich verstehen, da man sich ungern dort niederlässt, wo man auf Ablehnung (und daraus resultierender Gewalt) stößt:

In den Landkreisen Bautzen und Görlitz fehlen in Zukunft 50.000 Arbeitskräfte. (Carola Rackete)

⭐️ 8❤️ 3😁 1🙁 1🤨 7😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Erhan22

Carola Rackete? Da läuten bei mir alle Alarmglocken.

⭐️ 3❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fo

Fool on the hill

Es genügt allein der gesunde Menschenverstand. Man muss nur die Augen aufmachen. Gerade im Dienstleistungsbereich oder bei Lkw-Transporten, Paketzustelldiensten oder in der Altenpflege.

https://mediendienst-integration.de/artikel/diese-branchen-haengen-von-zuwanderung-ab.html#:~:text=Der%20Anteil%20ausl%C3%A4ndischer%20Besch%C3%A4ftigter%20steigt,2020%20bei%2012%2C6%20Prozent.

Aber auch bei anspruchsvollen Tätigkeiten wie in der Ärzteschaft würde es ohne Migranten schlecht aussehen.

"Laut Mikrozensus 2019 haben 940 000 der 4,2 Millionen Erwerbstätigen im Gesundheitswesen eine eigene oder familiäre Einwanderungsgeschichte (22,5 Prozent). In der Ärzteschaft ist der Anteil überdurchschnittlich: Mit 27,3 Prozent hat mehr als ein Viertel einen Migrationshintergrund."

⭐️ 8❤️ 4🙁 1🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Dt

Daniel.th

Ja, aber was für einen Migrationshintergrund? Italien, Polen und Türkei? Oder Syrien, Afganhistan, Irak? Die Antwort können sie wahrscheinlich selber geben.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

g

groezing

Dazu kommen Innovationseffekte durch Zuwanderung. Unterschiedliche Perspektiven ermöglichen neue Sichtweisen und die wiederum führen zu Veränderungen. Auch wenn man angesichts der gegenwärtigen US-Position es kaum glauben mag, aber der jahrzehntelange amerikanische Erfolg im Produktivitätswachstum hat viel mit der Diversität des Arbeitskräftepotentials zu tun.

⭐️ 7😁 6🙁 1🤨 22

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MulhollandDrive

Das hängt völlig davon ab, wer kommt.

"Unterschiedliche Perspektiven" sind nur positiv, wenn es sich um Positives handelt. "Veränderungen" können in eine völlig falsche Richtung führen (in einigen Ländern zu sehen).

In den USA war es in der Vergangenheit positiv, weil man großteils eine im Durchschnitt positive Einwanderung hatte. Deutschland hatte aus anderen EU-Ländern Einwanderung in den letzten Jahrzehnten, die sich positiv ausgewirkt hat.

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

MulhollandDrive

Wie toll "unterschiedliche Perspektiven", "neue Sichtweisen" und "Veränderungen" per se sind, sieht man an der Entwicklung in Deutschland (und einigen anderen Ländern) in den letzten Jahren und Jahrzehnten. Es hat sich vieles negativ verändert. Durch "neue Sichtweisen". (umgekehrt hat sich im gleichen Zeitraum auch vieles positiv verändert durch andere neue Sichtweisen...die Gesellschaft - vor allem die jungen Generationen - wird immer mittelalterlicher und immer moderner, immer extremistischer und immer fortschrittlicher)

Beispielsweise auch im Bundestag durch die "unterschiedlichen Perspektiven", die die Abgeordneten der AfD in den Bundestag gebracht haben. Trump sorgt aktuell in den USA für "neue Sichtweisen". Es gibt viele negative Veränderungen in Europa durch Teilgruppen von westasiatischen Flüchtlingsnationalitäten. Das wirkt sich nicht nur auf den Arbeitsmarkt nicht positiv aus, sondern auch insgesamt gesellschaftlich negativ. Richtig gut ist es, wenn Modernes, Fortschrittliches für positive Veränderungen sorgt. Das können auch Teilgruppen von westasiatischen Flüchtlingsnationalitäten sein (beispielsweise Journalistinnen mit iranischem Migrationshintergrund wie Golineh Atai, Gilda Sahebi, Isabel Schayani, Mariam Lau etc), aber oft sind es eben andere Teilgruppen, die wiederum von den problematischen Teilgruppen verfolgt werden. Sodass man eigentlich endlich die Schlussfolgerung ziehen müsste, dass man bei Flüchtlingshilfe gezielt differenzieren sollte.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

OV

Olaf Vielhaber

Wenn Einwanderung den Sozialstaat retten soll, sprechen wir von dauernder Einwanderung. Denn das Grundproblem einer Gesellschaft, die über ihre Verhältnisse lebt, löst die Einwanderung nicht.

⭐️ 9❤️ 2😁 2🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

M

Mentalgreis

Nichtarbeitende werden von Arbeitenden versorgt.

Je mehr Arbeitende mit möglichst hohem Einkommen pro Nichtarbeitendem kommen, desto geringer ist die Einzelbelastung der Arbeitenden, bez. desto mehr steht für jeden Nichtarbeitenden zur Verfügung.

Eine Gesellschaft in der ein Kind pro Mann und ein Kind pro Frau anfällt, also jeder von uns im Schnitt exakt eine Person hat, die die Alterssichernde Wirtschaftsleistung erbringen muss, profitiert natürlich durch Zuwanderung möglichst Leistungsfähiger. Das ist so einfach wie logisch, wird nur von der allgemeinverbreiteten Mär, das Geld arbeiten könnte, überdeckt und dient nur dazu dass sich Einkommensstarke privat aus der Solidargemeinschaft verabschieden glauben zu können.

Der Zweite Fehler liegt darin, den Produktivitätszuwachs zu vernachlässigen. Eine heute erwerbstätige Person leistet ein Mehrfaches an Wertschöpfung einer aus der ´guten alten´ Wirtschaftswunderzeit. Und unsere Kinder werden uns ebenfalls überflügeln, d.h. mit weniger Arbeit die Waren und Dienstleistungen erarbeiten, die wir dereinst als Rentner in Anspruch nehmen werden. Heute Arbeitende finanzieren heutige Rentner, zukünftige Rentner werden von künftigen Arbeitenden finanziert, deswegen ist dass meiste Geschwätz von angeblichen _Zukunftshypotheken blos neoliberale Propaganda, denn Geld ist nur ein Tauschmittel gegenseitiger Leistungsfähigkeit. Und Leistungsfähigkeit kann genauso schlecht gehortet werden wie Strom. Geld arbeitet nicht. Menschen arbeiten.

⭐️ 9❤️ 3😁 1🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

p

peter42hb

Ich bin leider nur so mittelschlau. Aber dass es am Ende nicht um irgendwelche Billionen Euro Rücklagen geht, sondern darum, was unsere Gesellschaft, also "wir" an Gütern und Dienstleistungen produzieren, leuchtet sogar mir ein. Das ist die Basis für unseren Wohlstand. Davon hängt alles ab. Geld ist tatsächlich nur das Tausch- und Schmiermittel. Geld kann man nicht essen und in Geld kann man auch nicht wohnen. Wird weniger produziert, nutzt auch sehr viel Geld gar nichts. Wir werden trotzdem alle, jedenfalls im großen Schnitt, ärmer.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Geld arbeitet nicht. Menschen arbeiten.

Gewiss. Und wenn die Menschen bei einer Firma abhängig beschäftigt sind, erarbeiten sie hoffentlich einen Gewinn. Einen Teil davon bekommen sie als Lohn und evtl. Prämien, einen weiteren Teil der Staat über Steuern, noch ein Teil wird investiert, und was dann noch an Gewinn übrig ist, wird an die Eigentümer der Firma ausgeschüttet. Ist die Firma eine Aktiengesellschaft, kann jeder, der Geld über hat, Eigentum daran erwerben, in Form von Aktien, und via Dividenden (die auch erstmal besteuert werden) an dieser Ausschüttung teilhaben. Wenn Aktien für 1000€ gekauft wurden, und im Jahr 40€ Nettoerträge erwirtschaften, ist das eine Rendite von 4%, als "Lohn" für die Arbeit der Vermögensverwaltung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

wetterlage

Hinkt die Studie nicht schon hinterher?

Es werden ja Befürchtungen laut, dass der Stellenabbau so weiter geht. Wenn die Menschen immer mehr für elementare Dinge wie Strom Miete, Wasser usw ausgeben müssen, wird das den Konsum anderer Dinge einschränken. Und die werden anderswo günstiger hergestellt und sichern nicht unsere Arbeitsplätze..

Was also tun mit der Zuwanderung.., die wir bis jetzt schon in sehr hohem Masse hatten und trotzdem an vielen Stellen Personal fehlt, noch . Auch dürfte bei dem Zuwachs es , wenn alles so fein ist, gar kein Rentenproblem geben..

Es wirden Inovationen sich etablieren, Ki ist auf dem Vormatsch..usw. Werden dann immer noch mehr Menschen gebraucht?

Viele junge Menschen, geben viele alte Menschen...welches Land mit Überbevölkerung hat guten, sozialen Wohlstand in allen Bereichen?

⭐️ 15🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von DerLorbass

DerLorbass

Ist eigentlich logisch.

Wenn man der Aussage der "Möchtegernkonservativen" um Merz zur Erhöhung der Staatseinnahmen folgt, dann gilt das auch für die Rente, oder?

⭐️ 6🙁 5🤨 8😲 4

Antwort schreiben

a

attitudeadjuster

Meine mickrige staatliche Rente wird von der Migration nicht gerettet werden.

Habe selber genug vorgesorgt und werde die Frührente ausgiebig genießen.

⭐️ 3❤️ 3😁 5🙁 2😲 1

Antwort schreiben

g

grussausberlin

Alles nichts neues für diejenigen, die Fakten lieben. Nachzulesen bei Hein der Haas, how Migration really works. Gibt's auch auf deutsch. Aber das wollen Empörungsbewirtschafter wie etwa Dobrindt und seine Wähler gar nicht wissen.

⭐️ 3😁 2🤨 16😲 7

2 AntwortenAntwort schreiben

P

PEditor

Und wo ist die Überraschung ?

- Zum einen wird eine einfache Betrachtung zugrunde gelegt ( - die von Bernd

Raffelhüschen ) - nämlich eine einfach Differenzbetrachtung ( bzw. -rechnung ) -

und zum anderen wird eine etwas differenziertere Betrachtung

angestellt ( von Martin Werding ), bei der einige Annahmen getroffen werden.

- Dass die einfache Betrachtung I zu einem groben Richtungswert kommt ,

sollte jeder Person, die mal eine Abschätzung vorgenommen hat, klar sein.

- Bei der differenzierten Betrachtung II ist natürlich interessant, welche ( impliziten )

Annahmen noch vorliegen. Und welche Ergebnisse etwas andere Annahmen

ergeben. - Auch dies ist jeder Person bekannt, die mal Abschätzungen

vorgenommen hat.

- Deswegen hat man den Computer erfunden, mit dem man Berechnungen

wiederholen kann, wobei man die Annahmen / die Parameter ändert.

( - Wie hieß der Titel eines mal bekannten Buches : "Die Grenzen des Wachstums"

von März 1972 )

⭐️ 6❤️ 1🙁 3🤨 3😲 1

2 AntwortenAntwort schreiben

S

Seinadler

„Die wird es aber geben, weil die Menschen zum Beispiel einer Arbeit nachgehen." Das ist unseriös. "Die Menschen" Es gibt Zuwanderer die arbeiten, viele die arbeiten wollen und können und andere Zuwanderer die zwar reichlich Nachwuchs produzieren, aber keine Anstalten machen, sich um Arbeit zu bemühen. Und vorherzusagen, dass diese und ihre Nachkommen einer Arbeit nachgehen werden, ist Spökenkiekerei und keine Wissenschaft.

⭐️ 3❤️ 1🙁 3🤨 1😲 1

3 AntwortenAntwort schreiben

S

Spiralo

Zuwanderer, die fleissig arbeiten und Sozialbeiträge zahlen, retten die Rente. ok so ?

⭐️ 8

2 AntwortenAntwort schreiben

L

Limonetto

Ich komme zur Auffassung, dass ökonomische Modelle systemisch nicht in der Lage sind komplexe Gesellschaften (tatsächlich müssen wir ja inzwischen von einer globalen Gesellschaft mit vielen verschiedenen Rahmensetzungen ausgehen) abzubilden, geschweige denn langfristige Prognosen zu treffen aus denen sich dann wiederum Politik ableiten ließe. Erschwert wird das Ganze noch durch Unsicherheiten in Politik, Technik, Ökologie usw.. Herauszustellen, dass beide Wissenschaftler seriös seien, fasst eigentlich nur die Ohnmacht zusammen. Ich denke am Ende wurde das Vermögen der Auguren in Asterix „Der Seher“ treffend in dem Satz zusammengefasst: Auch wenn manche (der Auguren) ganz vernünftige Ansichten haben, so reden die meisten doch nur Unsinn.

⭐️ 3❤️ 2😁 4

1 AntwortAntwort schreiben

A

Autofuchs

Ergebnis: Nichts genaues weiß man nicht.

Gab es früher schon einmal ähnliche Studien? Was waren die Ergebnisse? Wurde z.B. schon einmal vor 20 Jahren die derzeitige Rezession 2025 verhergesehen?

⭐️ 1😁 7

1 AntwortAntwort schreiben

M

Michlnoe

Und wer erklärt das jetzt unseren politisch Verantwortlichen?

🙁 4🤨 8😲 5

Antwort schreiben

a

ambigo

Ein weiteres Beispiel dafür, dass die seit den 1970ern bestehende Vermutung eines nicht funktionierenden Wirtschaftssystem erstaunlich genau zutreffen. Kritisiert wird bis heute, das die Eingangsparameter quantitativ und qualitativ keine realistische Abbildung des Marktverhaltens erlauben, da naturgemäß auch die Algorithmen den Grundannahmen entsprechen. Dass die Modeelierung eines Marktgeschenehens mit zunehmend komplexeren mathematischen Methoden gelingen kann, wird schon seit langem bezweifelt und gerät immer srtärker in die Kritik.

Dazu eine schönes Zitat aus einem Spiegel online Beitrag:

SPIEGEL: Also waren Astrologen eine Mischung aus Psychotherapeut, Politikberater und Wissenschaftler?

Oschema: Man könnte ihre Methode und deren Effekte mit jenen heutiger Finanz- oder Wirtschaftsexperten vergleichen. Die erstellen anhand ihrer theoretischen Modelle ebenfalls Prognosen, sagen aber keine Krise treffsicher voraus.

Klaus Oschema in: https://www.spiegel.de/geschichte/alltag-im-mittelalter-die-menschen-im-mittelalter-waren-krisenfester-als-wir-heute-a-4e26f80e-5cee-4008-b11f-601bf1101982. Zugriff am 02.06.2025

Wir brauchen endlich ein Wirtschaftssystem, das den Lebenrealitäten der Menschen entspricht und nicht den überholten Dogmen von Volkswirten.

⭐️ 6❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

h

hairy

"Eine anhaltend hohe Nettozuwanderung führt definitiv zu einer wesentlichen Reduktion der demografiebedingten Tragfähigkeitslücke." - Das ist m.E. langfristig der wichtigste Aspekt. Und man weiß zudem einigermaßen, wie die Erwerbs- bzw. Arbeitslosenquote unter den Zuwanderern aussieht; zuletzt:

https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/sozialbericht-2024/553283/erwerbsstatus-und-berufliche-stellung-von-migrantinnen-und-migranten/

Und das ist zu folgern: Daran arbeiten, die Erwerbsquote zu erhöhen... Und das ganz besonders unter Geflüchteten.

⭐️ 6😁 3🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Frischfrei

Frischfrei

Selbst viele Teile des rechten Spektrums erkennen den Wert integrierter und Sozialversicherung zahlender Einwanderer an, es ist eine Binsenweisheit.

⭐️ 4😁 2🙁 2

Antwort schreiben

en

ersiees nu wieder

Wenn Raffelhüschen, ein Lobbyist der Versicherungsbranche, das Gegenteil behauptet, ist die Studie glaubwürdig

https://de.m.wikipedia.org/w…

⭐️ 2🙁 2🤨 4😲 3

Antwort schreiben

P

ProLeser

Hintergrund:

Die Methode der Generationenbilanzierung (auch bekannt als Generational Accounting) ist eine Methode zur Analyse der langfristigen Auswirkungen öffentlicher Finanzpolitik auf verschiedene Generationen. Sie basiert auf der Annahme, dass eine Regierung nicht nur kurzfristig, sondern auch langfristig für die finanziellen Belange ihrer Bürger verantwortlich ist.

Kurzgefasst, die Headline, die des Autors, suggeriert eine von vielen möglichen Annahmen, denn die Methode ist eine vereinfachte Darstellung der Realität und beruht auf Annahmen, die in der Praxis nicht immer zutreffen.

Sie ist zudem anfällig für Unsicherheiten, beispielsweise hinsichtlich der zukünftigen wirtschaftlichen Entwicklung oder der Bevölkerungsentwicklung.

Kurzum, die Interpretation der Ergebnisse kann unterschiedlich sein und ist nicht immer eindeutig, deshalb ist m. E. führt die Frage des Autors je nach Interpretation wohl bezogen auf das Studien-Modell sowohl auf ein »Ja« als auch auf ein »Nein«.

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

s

schulzholger

Auch wieder: sobald es um politische Argumentationen geht muss man zwischen Einwanderung in den Arbeitsmarkt und Flüchtlingen unterscheiden.

⭐️ 2

3 AntwortenAntwort schreiben

PM

Peanuts_Mic

Ein sehr intetessanter Artikel finde ich.

Es ist aber eher ein "Teaser", der zur weiteren Lektüre anregt, als eine "Analyse".

Gleichzeitig denke ich, dass einige wochtige Punkte wieder einmal ausgespart werden, wenn es um das Thema Rente geht.

⭐️ 3😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Die Studie im Auftrag Mediendienst Integration von Werding.

https://mediendienst-integration.de/fileadmin/Dateien/Expertise_Werding_Kosten_Einnahmen_Migration_Beitrag_Staatshaushalt_Mediendienst.pdf

⭐️ 3😁 2

Antwort schreiben

Rs

Redemption songs

Nach der Methode der Generationenbilanzierung müsste die Gesellschaft die Müllentsorgung sofort einstellen, weil die dort tätigen Menschen die Gesellschaft mehr Sozialleistungen (wie z.B. für die Schulerziehung ihrer Kinder) kosten, als sie jemals in die Sozialkassen einzahlen werden.

Da es jedoch jedem verständlich sein dürfte, dass Müllentsorgung eine fundamental wichtige gesellschaftliche Aufgabe darstellt, ist die Generationenbilanzierung offensichtlich eine ökonomische Kopfgeburt, die jeden Bezug zur Realität vermissen lässt.

Deutschland hat eine riesige demographische Lücke bei den 20- bis 40-jährigen, also denen, die jetzt die Jobs der in Rente gehenden Boomer übernehmen müssten. Diese Lücke betrifft nicht nur die gut ausgebildeten Fachkräfte, sondern zieht sich quer durch alle Einkommensgruppen. Ohne Arbeitsimmigration kann Deutschland diese Lücke nicht schließen, was sich bereits auf unsere Wirtschaftskraft auswirkt.

Die einzige Frage, die es zu beantworten gilt ist: wie bekommen wir schnell genügend Arbeitsimmigranten um diese Lücke zu füllen?

⭐️ 4🤨 2

Antwort schreiben

b

buschlauf

Hat dieser Artikel wirklich zwei Seiten? Bei mir endet er auf Seite 1 mit dem Satz "Damit es verschwindet, müssten zum Beispiel die Beiträge erhöht oder die Leistungen gekürzt werden." Auch alles auf einer Seite lesen führt zum selben Ergebnis. Wo ist die Seite 2?

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Sigi614

Sigi614

Bei mir kommt auch nur eine Seite

Antwort schreiben

M

Mikkey19

Bei mir kommen danach noch 40-50 Zeilen, aber zwei Seiten habe ich auch nicht.

Antwort schreiben

C

Charly

hier:

https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-06/migration-zuwanderung-rente-staatsfinanzen-studie/seite-2

Antwort schreiben

b

buschlauf

Danke!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

Angaben auf 4 Stellen genau bis ins Jahr 2070 ist methodisch unsauber, da scheingenau. Immerhin geht Herr Werding von 2 Szenarien aus und weist einen Korridor aus. Herr Raffelhüschen scheint sich darauf zu beschränken, nur ein alles-oder-nichts-Szenario aufzuzeigen. Jenem entnehme ich, dass Deutschland gar keine Überlebenschance hat, worüber der Artikel nonchalant hinweggeht, wahrscheinlich deshalb, weil es auch Herr Raffelhüschen tut. Weiß jener, was er tut? Falls ja, warum verbirgt er es dann so sehr?

Oder liegt es am Autor? Ein seltsamer Artikel.

⭐️ 3

Antwort schreiben

hn

herbert nau

Solche Analysen sind sicher hilfreich, sich Gedanken über die Zukunft zu machen.

Spannend dazu wird das Handeln sein: morgen, übermorgen, überübermorgen aso.....

⭐️ 3

Antwort schreiben

W

Wuerther

Ohne ein sog. Spezialist zu sein : Für mich ist das Ganze ein Nullsummenspiel, denn jeder Beitragszahler erwirbt im Gegenzug eine Anwartschaft, die in der Zukunft zu einer Rentenzahlung führt. Wenn nun weniger eingezahlt wird als ausgezahlt, gibt es ein Problem, entweder sofort (da das, was eingezahlt wird, sofort als Rente wieder ausgezahlt wird) oder in Zukunft, wenn erworbene Anwartschaften "zu bedienen" sind. Also wird nichts daran vorbeiführen, dass die Rentenversicherungen nur das auszahlen, was sie vorher eingenommen haben, beispielsweise indem parallel die Einnahmen erhöht werden (z.B. durch längere Lebensarbeitszeit oder höhere Beiträge) und die Ausgaben gesenkt werden (geringere Rentensteigerungen bzw. Entfernung versicherungsfremder Ausgaben). Jux am Rande: Es nützt eben nichts, jahrzehntelang von den Babyboomern die Rentenversicherung durch hohe Beitragseinnahmen "sanieren" zu lassen, um anschliessend darüber erstaunt zu sein oder sich gar zu beschweren, dass diese auch eine vernünftige Rente erwarten.

❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Laaangweiler

Es geht hier aber eben nicht nur um individuell erworbene Ansprüche, sondern eben auch um die Beiträge für das Gemeinwesen. Es wird leichter Verteidigung und Infrastruktur zu finanzieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M1

Multikulti 1

@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } p { line-height: 115%; margin-bottom: 0.25cm; background: transparent } a:link { color: #000080; text-decoration: underline } Ich denke eher an die Diejenigen in unserem Land, die überwiegend leider noch die harte, unbequeme, schwere unangenehme und auch dreckige und stinkende Arbeit übernehmen müssen. Ich denke da an Büroreinigungskräfte und Firmen, Security -Sektor; Bauarbeiter die Häuser bauen, in denen Wir als deutsche ein schönes Büro haben, Müllabfuhr, bzw. Entsorgungsdienste; Hotel; Gastronomie;Pflege, Arzthelferinnen, Taxifahrerinnen Eventmanagerinnen, Steward/essen usw. Und denkt dran, wenn ihr bei einem Essenslieferanten bestellt, wer liefert es! Diese Tätigkeiten, werden überwiegen von Migranten geleistet und sind nicht gerade Top bezahlt! Dafür können wir schon Heute dankbar sein! Alleine dies ist schon ein Grund, warum Vielfalt an Nationalitäten und legale Ein- und Zuwanderung eine Bereicherung für Deutschland und uns alle ist. Auch vom menschlichen aus gesehen. Die Arbeitsplätze müssen natürlich auch von der Wirtschaft geschaffen und von der Politik gefördert werden. Wir können also auch als deutsche, Dankbar sein, und denen die Hilfe benötigen, egal ob Einwanderer oder nicht, diese auch gerne ohne Groll und Hetze zu zugestehen.

https://mediendienst-integration.de/fileadmin/Dateien/bertelsmann-bruecker-studie-einwanderung.pdf

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

H

Hausverwalter

Jeder der auch nur eine Stunde arbeiten kann soll diese eine Stunde arbeiten. Und jeden den wir ausbilden können, bilden wir aus. Und alle die eine Therapie brauchen bekommen eine. So oft es eben sein muss.

Und wer nicht erscheint der wird aus dem Bett geklingel und abgeholt. Dann gehts in eine neue Therapie.

Und wer sich verweigert bekommt einen Therapiebett weit weg von zu Hausen. Oder nichts

😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Ich habe diese Woche ein interesantes Argument gehört, das ich hier mal zum Besten geben will.

Es ist richtig, dass es zur Zeit der Einführung der Rente doppelt so viele Einzahler im Verhältnis zu den Rentnern gab wie heute (etwa 6:1 gegen 3:1 heute). Aber seitdem ist das BIP um das 10-fache gestiegen!

D.h. das Problem sind nicht die Menge Einzahler, sondern Ihr Anteil am Profit Deutschlands. Wäre der im gleichen Maß gewachsen wie das BIP, könnten die abhängig Beschäftigten auch ausreichend Sozialabgaben leisten.

Was nicht heißen soll, dass ich nicht trotzdem dafür bin Beamte, Selbstständige und Kapitaleinkommen (Zinsen, Dividende, Mieten) zu Rentenzahlungen heranzuziehen. Außerdem muss die Deckelung beim Einzahlen wieder fallen, das ist sonst keine Solidarität. Deshalb wäre eine Rentensteuer auf alle Einkommen, sowie ein Auszahlungsdeckel bzw. eine Einheitsrente (Bürgergeldhöhe) (in beiden Fällen mit zusätzlicher privater Aufstockung), am besten.

Aber nun ja, wir haben eine Regierung mit 'Wirtschaftskompetenz' gewählt, keinen Kinderbuchautor...

⭐️ 9❤️ 5😁 4🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

g

grufelio

Am Ende gibt es EINE simple Korrelation: Solide Grundbildung tritt sehr oft parallel mit Englischkenntnissen auf. Wer kein passables Englisch kann, ist I.d.R. auch sonst nicht auf wenigstens Durchschnitt. Allein das bestimmt Migrationsmuster. Wer Englisch kann geht in die entsprechenden Länder .

Schlussfolgerung:

Ohne die Möglichkeit mit Englisch gut und ohne Missbilligung durch den deutschen Alltag zu kommen wird Sprache IMMER ein wirkungsvoller Selektor zwischen 'solide gebildet und lernaffin' zu 'bildungsfern' bei den Zuwandernden sein.

Und mit zunehmender Größe der eigenen Community in D wird dieser Effekt selbstverstärkend sein.

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

A

Aufwiederungerne

Zuwanderne ausgelernte Fachkräfte brauchen wir.

⭐️ 2🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

S

Seinadler

Ohne Migranten ginge in Krankenhäusern Pflegeheimen, auf dem Bau, in der Gastronomie und vielen anderen Bereichen nichts mehr. Gleichzeitig nehmen viele, Deutsche und Migranten, lieber Bürgergeld in Anspruch, anstatt ihren Teil beizutragen. "Die Migranten" ist unsachlich und hilft kein Stück weiter.

⭐️ 6❤️ 4😁 1🙁 1

Antwort schreiben

N

N0b0dY

Wieso etwa? Natürlich wer sonst? Sonst ist kaum noch jemand da!