Rentenreform

:

Deutsche Rentenversicherung plädiert für Aufnahme von Selbstständigen

Selbstständige sollten zügig ins gesetzliche Rentensystem eingegliedert werden, fordert Gundula Roßbach. Die Aufnahme von Beamten hingegen sei problematischer.

Quelle: ZEIT ONLINE, AFP, vsp

3 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

1.490

Kommentare

Zusammenfassen

Rentenreform: Deutsche Rentenversicherung plädiert für Aufnahme von Selbstständigen

© A.C./unsplash.com

Die Deutsche Rentenversicherung begrüßt den Vorschlag von Bundesarbeitsministerin Bärbel Bas (SPD), auch Selbstständige zu Zahlungen in die gesetzliche Rentenkasse zu verpflichten. "Je größer die Gemeinschaft der Beitragszahler, die das gesamte Einkommensspektrum umfasst, umso mehr lässt sich in einer Sozialversicherung solidarische Umverteilung in der Gesellschaft begründen", sagte die Präsidentin der Deutschen Rentenversicherung Bund, Gundula Roßbach, den Zeitungen der Mediengruppe Bayern.

Selbstständige, die momentan nicht Teil des umlagefinanzierten Rentensystems sind und aus eigenen Stücken fürs Alter vorsorgen müssen, sollten zügig aufgenommen werden. Ein solcher Start stehe "schon seit Jahren an und ist auch im Koalitionsvertrag angedacht", sagte Roßbach.

Junge Selbstständige könnten Finanzierung verbessern

Die Rentenversicherung sieht darin Potenzial, die Rentenfinanzierung insgesamt zu verbessern. Dies könnte gelingen, wenn man jüngere, bislang nicht pflichtversicherte Selbstständige ins gesetzliche System aufnimmt, ohne dass die Ansprüche von Rentenbeziehern kurzfristig in gleichem Umfang steigen.

Die Aufnahme von Beamten in die gesetzliche Rente sieht Roßbach dagegen skeptisch. Dies wäre "kein Sprint, sondern ein sehr langer Prozess, der gut geplant werden müsste", sagte sie.

Das Beispiel Österreichs zeige, "dass der Übergang funktionieren kann, aber mindestens ein Berufsleben dauert", sagte Roßbach. Um eine "Doppelbelastung der öffentlichen Hand" zu vermeiden, müssten die Beiträge der einbezogenen Beamten "zur Finanzierung der heutigen Pensionen" herangezogen werden. "Dann entstünde aber kein positiver Finanzeffekt für die Rentenversicherung", sagte Roßbach.

Rentenreform

Mehr zum Thema

Rentensystem

:

Könnten die Beamten das Rentenproblem lösen?

Bundesarbeitsministerin Bas hatte am Wochenende vorgeschlagen, künftig auch Beamte und Selbstständige sowie Abgeordnete in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen und damit eine bundesweite Diskussion zwischen Politikern und Ökonomen ausgelöst. Kanzleramtschef Thorsten Frei (CDU) lehnte den Vorschlag umgehend ab und sagte, der Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung sehe eine derartige Reform nicht vor.

SPD-Fraktionsvizechefin Dagmar Schmidt warb indes am Dienstag für eine nüchterne Betrachtung des Themas. "Kein Beamter muss Angst haben, dass wir ihm jetzt die Pension streichen", sagte Schmidt dem RedaktionsNetzwerk Deutschland. Es gehe "um einen Systemwechsel, der Jahrzehnte in Anspruch nehmen und derzeitige Beamte nicht mehr betreffen wird". Die SPD wolle zukünftige Beamte auch nicht schlechter stellen.

Rentenreform: Deutsche Rentenversicherung plädiert für Aufnahme von Selbstständigen

Newsletter

ZEIT Geldkurs

Tschüss, Finanzchaos: In acht Wochen erklären wir Schritt für Schritt, wie Sie bessere Geldroutinen aufbauen und das mit den ETFs endlich angehen. Anschließend erhalten Sie unseren Geld-Newsletter mit den besten Artikeln rund um Finanzen.

Bas habe mit ihrem Vorschlag, Beamte, Selbstständige und Abgeordnete in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen, einen "längst überfälligen Impuls" gesetzt, fügte die SPD-Fraktionsvize hinzu. Ein solidarisches Rentensystem könne nur dann langfristig stabil und gerecht sein, "wenn alle Erwerbstätigen ihren Beitrag leisten", sagte Schmidt. Eine Rentenkommission müsse den Vorschlag ernsthaft prüfen.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Rente

,

- Rentenversicherung

,

- Rentenreform

,

- Bärbel Bas

,

- SPD

,

- Koalitionsvertrag

,

- Aktuelle Themen

1,515 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

D

Döres

Gute Idee, auch wenn das grundsätzliche Finanzierungsproblem nicht alleine damit zu lösen sein wird, wäre es ein wichtiger Beitrag zur Abschaffung einer zwei Klassen Gesellschaft.Die breite Masse der Bevölkerung empfindet den jetzigen Zustand extrem ungerecht.Wenn die CDU das nicht begreift treibt sie weitere Wähler in die Arme der AfD.Die Zahlen der Rentenbezieher belegen die eklatanten Unterschiede deutlich.

Antwort schreiben

e

enricopallazo

Süß, wie sich die selbstständigen Menschen echauffieren. Meint ihr, dass die Angestellten sich die Mitgliedschaft in der Rentenversicherung ausgesucht haben? Wenn ihr dann am Ende eures Lebens nicht zurückgelegt habt, muss er Staat euch aus Steuermitteln finanzieren. Wenn eure Mama Hausfrau war und der Papa selbstständig, dann wird die Mütterrente auch aus der RV bezahlt. Die RV ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe und eigentlich müssten auch alle zahlen. Seid froh, dass es eine Beitragsbemessungsgrenze gibt. Und wenn ihr denkt, dass System ist schlecht, dann überlegt euch mal, was mit euren ETFs passiert, wenn Millionen Boomer ihre Anteile bei Renteneintritt verkaufen und nur wenige junge Menschen da sind, die dieses Angebot durch Käufe ausgleichen können. Schlechte Demografie trifft auch die Finanzmärkte. Das Umlagesystem ist da noch mit am effizientesten.

Antwort schreiben

N

Neibinger

Wieder eine Idee für die Verlängerung der Qualen.

Antwort schreiben

M

MeineMeinungen

In der Sache hat Frau Bas grundsätzlich recht, alle sollten bzgl Rente (und auch Krankenversicherung) gleichbehandelt werden. Und das sage ich als Beamter…

Das Problem daran ist nur, dass die Integration der Beamten die Kommunen, Länder und den Bund eine bösartig grosse Stange Geld kosten würde, wovor natürlich zurückgeschreckt wird.

Geld, dass sich die öffentliche Hand bisher gespart hat, weil das bisherige Modell des Beamtentums den AG (die öffentliche Hand) viel (!) billiger kommt als klassische Angestellte:

AG zahlt für den arbeitenden Beamten keine Rentenbeiträge, AG zahlt Pension nur, wenn das Pensionierungsalter auch erreicht wird.

AG zahlt für den arbeitenden Beamten keine GKV Beiträge, sondern nur 50% der Kosten wenn der Beamte real krank wird. Da Beamte bei Einstellung vom Amtsarzt gemustert werden, der zB chronisch Kranke gleich aussortiert, sind Beamte überdurchschnittlich gesund und daher billig.

AG müsste das Gehalt der Beamten um den AN Beitrag zur Rente erhöhen. Beamtenbesoldung aktuell ist um ungefähr diesen Betrag idR von vornherein niedriger als bei vergleichbaren Angestellten (ja, es gibt Ausnahmen hiervon).

Fazit: ja, sollte man machen, kostet aber den Steuerzahler eine Stange Geld.

ich selbst als Beispiel: leitender Beamter, knapp unter 100k im Jahr. Freunde mit vergleichbarer Qualifikation und Verantwortung, die in der Industrie tätig sind, liegen alle so bei 140k-180k. Dafür habe ich mehr netto vom geringeren brutto und eine bessere Pensionserwartung.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HoffnungStirbtZuletzt

Für eine bessere Umverteilung hilft es sicher nicht, Selbstänige aufzunehmen, die diese Beträge kaum zahlen können, und schon mit den Krankenkassenbeiträgen überfordert sind. Weitere Selbständige zahlen vielleicht etwas, aber eine Umverteilung findet da eher auch nicht statt. Es würde nur bei den wirklich gutverdienenden Selbständigen funktionieren, diese sind aber eher die Minderheit. Es werden nur mehr berechtige Empfänger generiert. Das einzige, was wirklich zu wesentlich mehr Umverteilung führt, wäre die Abschaffung sämtlicher Beitragsbemesdungsgrenzen bei gleichzeitiger Deckelung der Leistung und dann Aufnahme aller Personen, egal welcher Tätigkeit sie nachgehen Und vor allem nicht nur Beiträge aus Arbeit einsammeln, sondern auch aus aämtlicher anderer Einkommen. Nur dann könnte die Krankenkasse und die Rentenversicherung vielleicht wieder kostendeckend arbeiten. Achja, das Rentenalter jährluch an die Lebenserwartung anpassen, ohne Übergangszeitwn, einfach automatisch. Ich bin mir sicher, für jeden einzelnen könnten die Beiträge sinken. Naja, für die über den Beitragsbemessungsgrenzen natürlich nicht.

Antwort schreiben

I

Ihrlelleks

Unfassbar was hier einige schreiben, das macht mich so wütend, dass ich mich angemeldet habe.

Ich bin selbstständig, zahle rund 25.000 Euro Steuern im Monat! mit steigender Tendenz. Auf meinem letzten Rentenbescheid steht, wenn ich jeden Monat weiterhin 800€ in die Kasse einzahle, erhalte ich rund 1800€ (inflationsbereinigt) als Rente, was einer Kaufkraft in 37 Jahren von 1200€ entspricht. Lege ich das Geld stattdessen bei ø5% Rendite an, bekomme ich das dreifache raus.

Was hier einige vergessen ist, dass ein Großteil der selbständigen gerade einmal genug verdienen um ihren Lebensunterhalt zu verdienen und ihre Mitarbeiter zu bezahlen. Viele verzichten sogar auf Lohn um Arbeitsplätze zu sichern.

Sorry aber die die hier von Solidarität sprechen sind nichts anderes als kleine Kinder die nicht weiter denken können als von der Hand in den Mund.

Unfassbar.

⭐️ 2❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

j

jag97000

Und dennoch muss die Gesellschaft zahlen, wenn Sie pleite gehen. Nicht nur Ihre Gläubiger sehen kein Geld, sondern wir zahlen auch Ihre Grundsicherung im Alter, eventuell sogar den Nottarif der PKV.

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Die Vorstellung der meisten, wenn Sie von Solidarität sprechen ist, das es jemand anders bezahlen soll...

Nun ist die Rentenkasse dafür allerdings nun wirklich ungeeignet, denn dort gilt das Äquivalenzprinzip, das bedeutet, das man das was man eingezahlt hat, eben im Durchschnitt auch wieder raus bekommen muß...

Ergo ist es grundsätzlich vollkommen egal wie viele Menschen man nun in das System zwingt, denn den Beiträgen stehen eben auch Ansprüche in mindestens ähnlicher Höhe gegenüber... Der maximale Effekt wäre ein Zeitgewinn... Das ist zwar auch was wert, die Frage wäre dann allerdings wie man die gewonnene Zeit nutzt... Mann könnte sie z.bsp. nutzen um Möglichst viele Kinder und somit zukünftige Beitragszahler zu zeugen, die dann im besten Fall auch noch viel produktiver sind als ein heutiger Beitragszahler...

Zugegeben, eine Problem das die Politik schlecht lösen kann und dessen Lösung lange dauern wird...

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

silverhulk

Wenn man das Rentensystem retten will, sollte man endlich, endlich, endlich damit beginnen, bessere Familienpolitik zu machen, damit wieder mehr Kinder geboren werden.

Vor allem die neoliberalen Parteien Union und FDP sind verantwortlich für die schlechte Demographie und den riesigen kommenden Fachkräftemangel in D. Vernachlässigtes Bildungssystem. Immer noch Ehegatten- statt Familiensplitting. Teure Kinderbetreuung, wenn man überhaupt einen Platz findet. All dies machen andere westliche Länder besser und man hätte sich längst eine Scheibe davon abschneiden können, wenn man gewollt hätte.

Will die Union aber leider immer noch nicht, trotz der zahlreichen offensichtlichen Probleme.

Antwort schreiben

W

Wegweisender

Ich bin nicht selbstständig, die Abgabenlast ist jetzt schon als Angestellter im Verhältnis lächerlich, wenn man sei Rentenoutcome sieht. Das wäre 100 mal besser in einem ETF Sparplan über 40 Jahre investiert. Die Politik sollte sich damit Abfinden, dass Schneballsystem Deutsche Rente fachgerecht zu reformieren und nicht die letzte Möglichkeit diesem zu entkommen vernichten. Das Rentensystem ist jetzt schon durch die jährlichen Zuschüsse eine riesiger Gefährder unseres Wohlstandes, da in diesem Umfang erheblich Investitionen in Innovation & Infrastruktur verloren gehen. Aber anstatt den Unbequemen weg zu gehen, sucht man sich lieber weitere Möglichkeiten, um das System am laufen zu halten, bis es irgendwann implodier. Was bei den Amis die Verteidigungssgaben sind, ist bei und die jetzige Rente.

Antwort schreiben

Avatarbild von PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

Es taucht immer die Frage auf, warum das Rentensystem nicht mit dem Beamtensystem kompatibel ist. Die Antwort ist aufgrund des Alimentationsprinzip der Beamten. Die Beamten schwören ewige Treue und der Dienstherr verspricht sie und ihre Familie lebenslang, amtsangemessen zu alimementieren.Wie will der Dienstherr die amtsangemessene Versorgung im Alter gewährleisten, wenn er die Versorgung aus der Hand gibt?Eine Eingliederung in das Rentensystem höhlt den Status genauso aus wie die Überführung in die GKV. Warum sollte ein Beamter also auf Grundrechte verzichten (Streikverbot, Wohlverhaltenspflicht, Residenzpflicht, bundesweiter Einsatz per Fingerschnipp, etc) wenn er im Gegenzug wie ein Angestellter versorgt wird. Es erscheint dann eher angebracht, den Status gänzlich abzuschaffen, als ein ausgehöhltes Relikt durch die Dekaden zu schleppen.

Auch sollte man bedenken, dass in der Diskussion immer Bundesbeamte und Landesbeamte vermischt werden. Es gibt lediglich ca 200.000 aktive Bundesbeamte und nochmal soviele Soldaten, die 8...10% des Bundeshaushalts (gesamte Personalkosten des Bundes, inkl Beamten, Soldaten, Gesundheitskosten, Umzugskosten etc..) kosten.

😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

Als Ergänzung: Angestellte sind in den genannten Personalkosten ebenfalls inkludiert.

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

"Es erscheint dann eher angebracht, den Status gänzlich abzuschaffen, als ein ausgehöhltes Relikt durch die Dekaden zu schleppen."

Das können wir bei der Gelegenheit gleich mit erledigen. Bei Bedarf vorher definieren, wer unbedingt verbeamtetet werden muss: der Grundschullehrer, der Rettungssanitäter,...

Antwort schreiben

SF

Splended_Fellow

Trotz Allen "Einschränkungen durch den engen Beamtenrock" überwiegen die Privilegien wie z.B. Lebzeitverbeamtung u.v.m. - so ehrlich sollte man schon sein :-)

Gegenargumetn: In anderen Ländern sind Polizisten, Lehrer usw. ( auch mit hoheitlichen Aufgaben ) keine Beamte - und es funktioniert trotzdem!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

Ob es auch anders funktioniert steht nicht zur Frage.

Die Frage ist, ob es justisch so zu verheiraten ist, wie es alle Jahre wieder kolportiert wird.

Wenn Man will, dass alle Staatsdiener einzahlen, sollte man den Status abschaffen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

SF

Splended_Fellow

Das ist alles lächerlich, für Normal- und Geringverdiener ist Bürgergeld auch nach 45 Jahren Berufsleben vorprogrammiert, kaum einer verdient am Ende mehr als Sozialhilfeniveau. Warum dann nicht gleich eine würdige steuerfinanzierte Mindestrente auf Bürgergeldniveau?

Antwort schreiben

b

bowmore

Das ist bloßes Schuldenmachen. Was die Rentenversicherung jetzt einnimmt und weiterverteilt, muss sie später zurückzahlen. Sie hat dann mehr Leistungsbezieher.

Antwort schreiben

N

Nationalpark50

Beamtenbund kritisiert Frau Bas' Vorschlag.......ja klar, DIE wollen ihre Pfründe doch behalten....was interssiert DIE der Rentenempfänger, ist denen doch wurscht wie es denen geht.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

b

bowmore

Wer einbezahlt, bekommt später auch Leistungen. Diese sind dann zusätzlich aufzubringen. Noch nie darüber nachgedacht?

Antwort schreiben

SF

Splended_Fellow

Am besten, alle gemeinsam alt und ARM werden

Antwort schreiben

SF

Splended_Fellow

Und jetzt? Beamte zahlen eben NICHT ein in den Rententopf, bekommen aber mehr als doppelt so hohe Pensionsbezüge aus den Steuern finanziert. Zwischen den Renten und Pensionen klafft tatsächlich eine Lücke, die schwer zu erklären ist, das gehört leider zur Wahrheit.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kabeljau

Mir ist dieses Untergangsgeschrei etwas suspekt. Das wird in Deutschland immer angestimmt, wenn der Staat seinen Bürgern neue Abgaben abpressen will.

Angst geht bekanntlich immer.

Es hat auch noch keiner gesagt, welchen Beitragssatz er denn für zumutbar hält und was eine Maßnahme wie das Einbeziehen der Selbstständigen und der Beamten denn bringen würde.

Was die Fakten betrifft, so ist der Rentenbeitragssatz mit 18,6 % , gesehen auf die letzten 40 Jahre, eher niedrig.

Er war auch schon mal bei 20,3 % , die ich übrigens auch schon bezahlen durfte, ohne das jemand die Belastung unzumutbar fand.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/188738/umfrage/entwicklung-des-beitragssatzes-in-der-gesetzlichen-rentenversicherung-seit-1990/

Antwort schreiben

Avatarbild von Dithyrambe

Dithyrambe

Man könnte sich natürlich auch einmal darüber unterhalten, was Rente sein soll. Eine Grundsicherung oder weiter so viel Geld bekommen als würde man arbeiten?

Ich denke, das Grundeinkommen könnte eine elegante Lösung auch für dieses Problem sein.

❤️ 2🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nur wenn es nicht = Existenzminimum ist

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Weshalb nicht so wie folgt?

Der Bund und die Länder legen einen bestimmten Prozentsatz der Haushalte für Pensionen fest. Mit diesem muss klargekommen werden. Das am besten ins Grundgesetz. gewissermaßen eine Ausgabenbremse für Pensionen. Mit der Erweiterung, dass der Betrag pro Person nicht unter das Rentenniveau, unterschreiten aber auch nicht die Maximalrente überschreiten darf.

?

N

Nuvo

Übersetzt heißt das: Man möchte junge Selbstständige ins System einzahlen lassen, weil die so schnell nichts kosten. Über deren spätere Ansprüche, die das Problem nur vergrößern, können dann ja nachfolgende Generationen reden.

⭐️ 322❤️ 131😁 79🙁 29🤨 60😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Lucceius

Genau das wird sogar direkt gesagt: "Dies könnte gelingen, wenn man jüngere, bislang nicht pflichtversicherte Selbstständige ins gesetzliche System aufnimmt, ohne dass die Ansprüche von Rentenbeziehern kurzfristig in gleichem Umfang steigen."

Heißt übersetzt: Die jungen Selbständigen sollen kurzfristig das Loch in der Umlage flicken. Die Dreistigkeit dieser Forderung ist wirklich atemberaubend.

⭐️ 81❤️ 46😁 3🙁 18🤨 40

Antwort schreiben

M

Mangolo4

Das ist keine Dreistigkeit, sondern Solidarität.

⭐️ 82❤️ 47🙁 14🤨 59😲 14

Antwort schreiben

Avatarbild von Wahl-O-Mate Motzarella

Wahl-O-Mate Motzarella

Glauben Sie etwa noch, dass irgendetwas für die Boomer nicht auf Kosten der Jüngeren finanziert werden soll? Der sogenannte Generationenvertrag ist mittlerweile derart einseitig, dass man den getrost als Lüge bezeichnen kann.

⭐️ 70❤️ 41😁 9🙁 21🤨 27😲 17

Antwort schreiben

Avatarbild von Pfnotschantscha

Pfnotschantscha

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/dl

r

robinausdemwald

Was soll daran dreist sein?

Dreist ist doch eher, dass Selbstständige bisher nicht solidarisch ins Rentensystem einzahlen.

⭐️ 74❤️ 42😁 3🙁 11🤨 39😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Wahl-O-Mate Motzarella

Wahl-O-Mate Motzarella

Sie kennen die Bedeutung des Wortes "selbstständig" und wissen, was Selbstständige an Rente bekommen, wenn sie nicht eingezahlt haben? Vielleicht denken Sie nochmal nach.

⭐️ 66❤️ 21😁 8🙁 6🤨 15😲 3

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

Genau das! Sollen es doch die jungen Menschen in 30 Jahren auslöffeln… wieder diese asoziale Einstellung unter den Generationen. Alles für die Boomer und danach die Sintflut.

⭐️ 38❤️ 14😁 5🙁 11🤨 22😲 10

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Es bedeutet auch, dass junge Selbstständige, die es nicht zum Musk schaffen, auch wenn Sie es beständig immer wieder versuchen, einen Rentenanspruch haben, der nicht über die Sozialkassen aufgestockt werden muss.

Oder, wie der Mitforist so schon sagte: wenn alle einzahlen ins System, nennt sich das Solidarität.

Übrigens : freiberufliche Dozenten an Unis und Sprachschulen müssen einzahlen, weil der Beruf als besonders schützenswert gilt seit dem Kaiserreich.

Blöderweise weiß das nur die Rentenversicherung und wir, aber irgendwie nie unsere Arbeitgeber, mit Blick auf den netto Stundenlohn, von dem dann 18 % erstmal wegfallen zum Leben im hier und jetzt

Ich würde mich tatsächlich weit weniger veräppeln fühlen, wenn möglichst alle einzahlen.

Gleiches gilt für die GKV mit ihren Beitragsbemessungsgrenzen nach oben, vor allem aber nach unten.

Bitte einfach möglichst viele möglichst zusammen ins Solidarsystem rein, auch wenn eine Umstellung ein Arbeitsleben lang dauern wird.

⭐️ 84❤️ 39🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

G

Gedankenpunkt

Das ist ungefähr so schlau, wie aus Solidarität aus dem Rettungsboot auch ins Meer zu springen.

Das Umlagesystem ist kaputt, weil die Boomergeneration sich in Summe nicht genug um Nachwuchs und dessen Qualifizierung gekümmert hat.

⭐️ 30❤️ 10😁 4🙁 12🤨 36😲 1

Antwort schreiben

LH

Linker Hand

Und woher genau kommt denn das Geld für die Grundversorgung, die nicht wenige ehemalige Selbstständige im Alter bekommen, weil sie es selbst nicht hinbekommen haben, sich um ihre Altersvorsorge zu kümmern?

Richtig, aus der Solidargemeinschaft.

Ich finde es gut, auch für die Selbstständigen, wenn sie dazu gezwungen werden, sich zu kümmern.

War nicht letztens hier ein Artikel über eine Frau in München, die als Selbstständige 5.000 € pro Monat verdient hat, sich aber einfach nicht um die Rente gekümmert hat und jetzt von der Grundsicherung leben muss und kaum über die Runden kommt?

⭐️ 67❤️ 34😁 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Solidarität wäre, wenn die renter ebenfalls wegen des demographischen Wandels verzichten würden. Aber die Last ist allein bei den Beitragszahlern. Das ist das Gegenteil von solidarisch.

⭐️ 21❤️ 11😁 1🙁 6🤨 15😲 1

Antwort schreiben

H

HerrMila

Das ist mMn der klassische Sozi Ansatz, nehmen, nehmen, nehmen und breite Schultern und das übliche immer wieder gern Genommene. Wie wäre es denn mal mit: Sparen, System bereinigen (https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-versicherungsfremde-leistungen-7380.htm), Aktienrente oder von mir aus gerne fundamentaler Umbau, dann aber über eine gesamte Berufslebensgeneration. Ich war gleich skeptisch, als ich die Personalie hörte...

⭐️ 17❤️ 7🙁 4🤨 13😲 7

Antwort schreiben

p

psyc

Und auch nichts bekommen im Alter.

⭐️ 3❤️ 3😁 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Earl Byrd

Earl Byrd

Die Jungen zahlen für die Alten. Und wenn die Jungen selber alt sind, werden junge Junge für sie zahlen. Das ist das Prinzip, das nennt sich "Generationenvertrag". Das war von allem Anfang an so.

Die Rentenkasse ist von der Grundidee her eben keine Lebensversicherung, in die man einzahlt, um ein Guthaben anzuhäufen, sondern ein Solidarsystem, gebaut auf Vertrauen in die Zukunft. Daran alle zu beteiligen ist das Gegenteil von Unrecht.

Über deren spätere Ansprüche, die das Problem nur vergrößern, können dann ja nachfolgende Generationen reden.

Genau so. Das war immer schon der Plan, das Funktionsprinzip; das ist nichts neues und erst recht nichts, worüber man sich aufregen muss.

⭐️ 41❤️ 28🙁 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

Sd

Schottl_de

Die bösen Boomer mal wieder. Aber keine Angst als ich mi 15 Jahren zu Arbeiten begonnen habe, war mir dieser Makel längst bewußt. 200 Bewerber auf eine Lehrstelle, knapp 4 Jahre später Zwangsdienst bei der Bundeswehr, dann wieder 200 Bewerber auf einen Arbeitsplatz. Und so ging das mein ganzes Arbeitsleben. Und heute soll ich mich für meine Mickerrente bei euch Jungen bedanken und möglichstbald den Löffel abgeben? Nö, ihr habt mir bislang nicht den geringsten Grund dafür gegeben.

⭐️ 41❤️ 32😁 16🙁 6🤨 20😲 6

Antwort schreiben

G

Gernot68

Nein, das ist Nonsens. Ich bin selbstständig und privat krankenversichert. Ich sträube mich nicht per se gegen eine Einbindung in die gesetzliche Rentenversicherung und schon gar nicht gegen eine Bürgerversicherung. Ich habe gestern in einem Kommentar erklärt, warum das nicht nur eine rhetorische Hülse ist, sondern welche Vorteile das Umlageverfahren hat und warum eine Kombination aus kapitalgedeckter und umlagefinanzierter Rente für mich nicht schlecht wäre.

Aber: Es steht fest, dass unser staatliches Rentensystem kollabiert, weil der Quotient aus Einzahlenden und Rentenempfängern langfristig untragbar wird. Als man dieses Rentensystem geschaffen hat, gab es 6 Einzahler pro Rentenempfänger. Aktuell stehen wir bei 1,8, 2030 bei 1,5 und dann bald bei 1,0. Das kann und wird nicht funktionieren.

Was Bas jetzt vorschlägt, verschafft Bas eine geruhsame Amtszeit. Man verbessert damit sofort die Einnahmesituation der RV. Wenn die Selbständigen dann später anfangen, Renten aus der RV zu beziehen, kollabiert das System umso heftiger. Der Vorschlag von Bas löst keines der ursächlichem Probleme RV. Wenn man die Selbständigen einbezieht, dann bitte im Kontext einer großen Rentenreform und noch viel sinnvoller im Kontext eines bedingungslosen Grundeinkommens, dass dann auch als Basisrente für alle fungiert.

⭐️ 31❤️ 20🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

k

k4a

Welche Solidarität ist es denn dass für mich, 34 Jahre, angestellt, jetzt schon die Beiträge ins unermessliche steigen?

Welche Solidarität soll es denn sein wenn junge selbständige erstmal blechen sollen, ohne Garantie dass sie selbst jemals was davon haben werden?

Wir könnten ja zunächst einmal das Rentenniveau senken um Kosten zu sparen, so wie in einem Unternehmen die BWLer das normalerweise auch immer fortführen.

Müssen die Rentner halt in kleinere günstigere Wohnungen ziehen, evtl die Wohnung verkaufen etc.

⭐️ 15❤️ 6😁 3🙁 11🤨 16😲 13

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

Das ist lustig, ihre Probleme sind immer welche ihrer Generation gewesen, unsere Probleme, sind v.a. wegen ihrer Generation.

Was hatten wir ihnen den geben sollen?

Wie wäre es den, den Generationen Vertrag in beide Richtungen zu erfüllen, vernünftige Schulen, Gesundheitssystem, Infrastruktur, Sicherheit...

An allen hat die Boomergeneration gespart und jetzt wundert man sich, das man im Alter keine Ärzte und Pflegepersonal hat und die Jungen keinen Bock haben nur für die Rente der Boomergeneration zu arbeiten.

An das Erbe soll auch keiner Ran, weil das ja schon fürs neue Wohnmobil verplant ist.

⭐️ 32❤️ 14😁 1🙁 3🤨 11😲 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Elizar

Elizar

"Heißt übersetzt: Die jungen Selbständigen sollen kurzfristig das Loch in der Umlage flicken. Die Dreistigkeit dieser Forderung ist wirklich atemberaubend."

Sie würden aber auch langfristig Rentenansprüche erhalten. Wo genau ist das Problem?

⭐️ 22❤️ 13🙁 3🤨 8😲 2

Antwort schreiben

p

psyc

Was sagen Ihre Eltern dazu?

Das sind doch Boomer.

Unterstützen die Sie nicht?

⭐️ 14❤️ 2😁 6🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

r

raikp

Warum sollten die einzahlen? Die sind alt genug, sich um ihre eigene Altersversorgung selber zu sorgen - die sind nämlich selbständig.

⭐️ 3❤️ 4🙁 2🤨 4😲 3

Antwort schreiben

p

psyc

Um seine Qualifizierung sollte man sich selber kümmern.

Wieviele Kinder haben Sie?

🙁 4🤨 5😲 3

Antwort schreiben

N

Neela75

Es ist dreist, dass sie einzahlen, aber am Ende nichts herausbekommen.

⭐️ 6❤️ 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Ähm, wieso steigt der aktuell ins Unermessliche?

Unter der letzten schwarz gelben Regierung wurde er gesenkt, mit Impuls der letzten GroKo nochmal.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/188738/umfrage/entwicklung-des-beitragssatzes-in-der-gesetzlichen-rentenversicherung-seit-1990/

Voraussichtlich steigt er bis 2030 von 18.6 auf 20.2 Prozent, als Angestellte Person erhöht sich Ihr Beitrag also um 0.8 %

Ich weiß nicht, wie das unermesslich sein soll, außer blanker Polemik.

Der Mitforist, der anmerkt, dass das Umlagesystem an seine Grenzen stoßen wird demographisch, hat schon eher einen Punkt.

Am Ende wird sich wohl daran entscheiden, was möglich ist:

Zahlen möglichst viele Leute ein - oder werden wir Altersvorsorge als Gesellschaft privatisieren.

Ich hab mehrere Jahre in den USA gelebt, vor letzter graut mir maßlos unermesslich.

⭐️ 16❤️ 14🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

K

Kanuka

Glauben Sie etwa noch, dass irgendetwas für die Boomer nicht auf Kosten der Jüngeren finanziert werden soll? Der sogenannte Generationenvertrag ist mittlerweile derart einseitig, dass man den getrost als Lüge bezeichnen kann.

____

Bin keine Boomerin, habe aber erhebliche Zweifel daran, dass Sie die angefallenen Kosten für Ihren Kindergarten- und Schulbesuch, ggf. Studium sowie für die gesamte Infrastruktur, die vor Ihrem Eintritt ins Berufsleben errichtet wurde, bezahlt haben. Wie verblendet muss man eigentlich sein, um solche Kommentare rauszuhauen?

⭐️ 33❤️ 21😁 1🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

O

Otterspotter

Geht das Argument denn überhaupt auf? Wer z.B. noch schnell zwei Jahre lang einzahlt bis zur Rente stützt das System, bekommt in zwei Jahren aber nicht den dicken Batzen Geld raus.

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Kenne viele ältere Selbstständige, die nicht vorgesorgt haben und im Alter zum. Spezialfall werden. (Sprich Steuerfinanziertes Bürgergeld und dann grusi)

⭐️ 15😁 5

Antwort schreiben

N

Nuvo

Sie sind als "nicht so ganz Selbstständiger" also selbst betroffen und wollen möglichst viele andere echte Selbstständige auch damit belasten?

Im Übrigen entwickelt sich die Zahl der Selbstständigen weitaus schlechter als die der Erwerbstätigen insgesamt, d.h. demographisch verschlechtert es die Situation der Rentenversicherung sogar, anstatt sie zu stabilisieren.

2010 z.B. hatten wir 4,5mio Selbstständige und 41mio Erwerbstätige insgesamt, während wir 2024 bei 3,8mio und 46mio stehen.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

G

Gernot68

Der grundlegende Fehler, der zu beheben ist: Wir finanzieren unser gesamtes Sozialversicherungssystem durch Abgaben auf den Faktor Arbeit. Als man dieses Rentensystem geschaffen hat, gab es z.B. 6 Einzahler pro Rentenempfänger. Aktuell stehen wir bei 1,8, 2030 bei 1,5 und dann bald bei 1,0. Das ist simple Mathematik, dass das dauerhaft nicht mehr funktioniert. Wir müssen weg davon, alles mit Abgaben auf Arbeit zu finanzieren. Wir müssen zu einer Steuerfinanzierung kommen. Dann bekommen wir auch Reiche/Vermögende ran.

Das wird nicht diskutiert, weil Politik ja weitgehend den Anspruch aufgegeben hat, Zukunft gestalten zu wollen, aber aus meiner Sicht besteht auch ein großes Risiko, dass Digitalisierung, Automatisierung und KI mittelfristig eben doch einen erheblichen Teil der Jobs ausradieren. Dann wäre es umso fataler, wenn wir alles (RV, KV, PV, AV) mit Abgaben auf Arbeit finanzieren. Wir brauchen als Basis ein steuerfinanziertes bedingungsloses Grundeinkommen, dass dann automatisch auch eine menschenwürdige Mindestabsicherung im Rentenalter bedeutet.

Heute könnten wir so eine Refom anstoßen und den Übergang sozial abfedern. Natürlich passiert das nicht. Wir werden es irgendwann machen müssen, wenn alle Kassen leer sind und es brutal schmerzhaft wird. Hier kann man durchrechnen, dass ein BGE eben doch finanzierbar ist. Es fehlt der Wille.

https://finanzierung.mein-grundeinkommen.de

⭐️ 22❤️ 20

Antwort schreiben

N

Nester42

Das Argument dann aber bitte für alle: warum traut man mir nicht zu selbst vorzusorgej, nur weil ich Angestellter bin? Aus Fürsorglicher Sorge um mich bin ich ja gezwungen einzuzahlen. Können wir auch nicht mit aufhören. Den jetzigen Rentnern würde halt versprochen, dass ich das tue...

⭐️ 5😁 3

Antwort schreiben

N

Nuvo

Dieser anekdotischen Evidenz kann ich 100% der Leute in meinem Unternehmerumfeld entgegensetzen, die mehr als gewissenhaft für ihr Alter vorsorgen.

⭐️ 6❤️ 4🤨 3

Antwort schreiben

L

LustigerSeth

Ist nun mal so, dass Rentner irgendwie über die Runden kommen müssen. Ein Solidarsystem ist dafür meines Erachtens die einzige Lösung. Die Alternative wäre, dass jeder individuell für sich selbst spart. Würde für viele funktionieren, aber viele andere würden eben nicht genug haben, weil sie aus verschiedensten Gründen nicht genug sparen konnten, oder nicht sparen wollten, und dann wäre wieder die Frage, wie die Versorgung dieser alten Menschen sichergestellt werden kann. Die ohnehin bestehenden Unwuchten durch extrem ungleiche Vermögensverhältnisse würden im Alter noch weiter verstärkt. Zu diesen Fragen sollte man sich schon Gedanken machen, sie betreffen Jeden, in mehrfacher Hinsicht.

⭐️ 15❤️ 10🤨 1😲 2

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Ich sehe zwar den Punkt - aber nicht, was daran dreist ist.

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

In den USA noch viel krasser, da dann nichtmal wirkliche Grusi, sondern Straßi.

Da läufst Du dann von der Burbon Street in New Orleans zwei Seitenstraßen weiter und siehst unzählige ältere Menschen als Obdachlose liegen über die noch unzähliger Ratten hinweg huschen.

Und denkst Dir so als sozial eingestellter Mensch: ganz blöd war der nicht, der Bismarck. /s

Wir werden echt ein Problem haben auf Dauer mit der Fürsorge für ältere Menschen, es ist eine krasse Herausforderung.

Ich wünsche uns als Gesellschaft aber von Herzen, dass wir uns nie an diesen Anblick gewöhnen werden mit einem Schulterzucken.

Und Privatisierung würde genau dahin führen, also kann nur ein Denken in eine gegenteilige Richtung sinnvoll sein.

⭐️ 16❤️ 13🤨 1

Antwort schreiben

Q

Quitje

Doch, die Eltern unterstützen sie. Sie müssen das Erbe verteilen an diejenigen, die es so großartig verstehen, hier rumzujammern.

❤️ 7😁 8

Antwort schreiben

I

IKweßanedd

In ca. 30 Jahren wird die Boomregeneration (um JG 65) im Schnitt 90 Jahre alt sein.

Denken Sie nicht auch, dass der Kopfstand unserer Alterspyramide genau da sein biologisches Ende erreichen wird und es daher genau um die Finanzierung der kommenden ca. 30 Jahre geht?

In wenigen Jahren haben wir den Zenit des maximalen Rentenaufkommens erreicht. Danach geht es langsam zurück.

Wer jetzt jung mit einsteigt, hat im Alter sicher bessere Chancen auf eine halbwegs auskömmliche Rente, als die heutigen Post-Boomer.

⭐️ 18❤️ 5🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Bb

Bitte bleiben Sie konstruktiv

So ist es.

⭐️ 4🤨 2

Antwort schreiben

N

Nofret

Sie wissen schon, das es in den 1990ern schon RV-Beitragssätze über 20% gab?

Die gierigen Boomer nehmen übrigens seit Jahren schon Senkungen des Rentenniveaus in Kauf. Und ja, das Rentenniveau wird weiter sinken und das zu Lebzeiten der Boomer, sie erfüllen also ihren Teil des Generationenvertrages.

Sie selbst werden sicher wieder eine auskömmliche Rente haben, denn die nachfolgenden Generationen haben ja viele Kinder bekommen … oh wait

⭐️ 8😁 3🙁 3🤨 3😲 1

Antwort schreiben

H

Haswell

Solidarität wäre, wenn die renter ebenfalls wegen des demographischen Wandels verzichten würden. Aber die Last ist allein bei den Beitragszahlern. Das ist das Gegenteil von solidarisch.

Wie verzichtet man denn noch bei den Peanuts, die Rentner bekommen? Schon mal einen Blick auf die Durchschnittsrente und das Rentenniveau geworfen? Selbst die maximale Rente, die jemand theoretisch bekommen kann ist lächerlich im Vergleich zu dem, was derjenige dafür in seinem Arbeitsleben abdrücken musste. Ich denke, Sie machen es sich eindeutig zu einfach und sind auch wieder nur jemand, der jung gegen alt ausspielt.

⭐️ 11❤️ 11🤨 4😲 1

Antwort schreiben

RM

Rupprecht Müller

Der Rentenbuckel der Boomer ist in 25 bis 30 Jahren Geschichte – das extreme Ungleichgewicht ist also zeitlich begrenzt. Umso sinnvoller, wenn junge Selbstständige jetzt einzahlen: das ist keine Ausbeute, sondern ein fairer Beitrag für Stabilität, Sicherheit und Schutz vor Altersarmut.

⭐️ 9❤️ 7🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Der Generationenvertrag ist eine seltsame Dache: den wurde zu Lasten von Generationen geschlissen die damals noch nicht geboren waren, von einer Generation die inzwischen grossenteils tot ist.

Logisch wäre den regelmässig neu auszuhandeln, mit den betroffenen Generationen auf Augenhöhe.

⭐️ 4❤️ 2😁 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

J

Jablonsky

Blöderweise weiß das nur die Rentenversicherung und wir, aber irgendwie nie unsere Arbeitgeber, mit Blick auf den netto Stundenlohn, von dem dann 18 % erstmal wegfallen zum Leben im hier und jetzt

Was wollen Sie? So ist sie halt, die gelebte Solidarität.

Die Rente, die Sie aus solchen Beiträgen erhalten wird Ihnen ja auchl ein wenig die Altersarmut erleichtern.

Aber wenn Sie in so ein vermurkstes System gezwungen werden, dann sollen es alle anderen gefälligst auch.

😁 2😲 2

Antwort schreiben

T

Tollad

Die Boomer haben das geschaffen wovon und worin Sie heute leben.

Ich habe 45 Jahre eifrig in die verschiedenen Kassen eingezahlt, damit Sie Ihre Schulbildung und ev. Ihr Studium ohne private Zuzahlung durchführen konnten. Also einfach mal den Ball flach halten!

⭐️ 13❤️ 10😁 2🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

G

Gernot68

Ich muss einen Satz eigentlich präzisieren, denn ganz genau genommen finanzieren wir unser Sozialsystem nicht mit Abgaben auf Arbeit, sondern mit Abgaben auf abhängige Beschäftigungsverhältnisse. Selbständige und Beamte arbeiten ja auch, zahlen aber nicht ein. Jemand, der länger krank ist, arbeitet nicht, zahlt aber (teilweise) weiter ein.

Es steht fest, dass unser Rentensystem dauerhaft nicht funktionieren kann. zwischen 2028 und 2037 gibt es einen steilen Abfall beim Quotienten zwischen Einzahlern und Empfängern. Entweder müssen wir das Rentenniveau senken und im Schnitt (nicht in jedem Einzelfall) deutlich länger arbeiten oder wir müssen das ganze System komplett umstellen. Jeder Spitzenpolitiker weiß das, weil es nun mal simple Mathematik ist. Mathematik verhandelt nicht, kann man nicht austricksen. Aber keiner traut sich daran. Alle Politiker und Parteien sind zu feige. Wahlen in Deutschland kann man aufgrund der Demografie nur noch gewinnen, in dem man Politik für Rentner und Leute kurz vor der Rente macht. Die wollen ihre Rente. Also macht man immer nur das Nötige, um den komatösen Patienten immer noch ein Jahr am Leben zu halten. Bis es halt nicht mehr geht. Bis das System gecrasht ist. Dann wird es halt viel schmerzhafter, als es bei einer rechtzeitigen Reform gewesen wäre.

⭐️ 15❤️ 5😁 2

Antwort schreiben

K

Knosa

Ich kenne einige Selbständige die in gar keine Rentenkasse einzahlen und sich auch nicht hinreichend privat absichern. Das sind dann die Bezieher staatlicher Leistungen in der Zukunft.

⭐️ 8🙁 1

Antwort schreiben

P

Perspektiv

Das täte es aber auch, wenn man neue Beamte in die Rentenkasse einzahlen lässt...

❤️ 1

Antwort schreiben

P

Perspektiv

Womöglich, weil sie es aufgrund der Einkünfte nicht können. Aber zumindest haben sie im Laufe des Arbeitslebens einen Erwerb. Und beziehen nicht schon in dieser Phase Sozialleistungen

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Earl Byrd

Earl Byrd

Ich nehme an, das ist die Denkweise des egozentrischen Zeitgeistes: Jedem das seine, mir das meiste. Wer das propagiert, kann ja nur die Abschaffung der Solidargemeinschaft im Sinn haben: Pflichten? Untragbar!

Die staatliche Rentenversicherung auf Basis des Generationenvertrages ist eine gute Sache und muss nicht diskutiert werden. Wohl aber, wer daran verpflichtend teilhaben sollte und wie mit dem Geld zu wirtschaften ist. Dass zum Beispiel ein Teil davon Kapitalerträge bringen könnte, halte ich für eine gute Idee.

⭐️ 6❤️ 4🤨 2

Antwort schreiben

D

DerDude

Sie kennen die Bedeutung des Wortes "selbstständig" und wissen, was Selbstständige an Rente bekommen, wenn sie nicht eingezahlt haben? Vielleicht denken Sie nochmal nach.

Die Regeln nach denen Menschen ihr Zusammenleben organisieren, können, Vorsicht Überraschung, geändert werden.

Genau darum geht es doch hier.

⭐️ 3

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Dass es ein Problem gibt, das auch schon seit 40 Jahren mindestens bekannt ist und politisch verschleppt wird, ist offensichtlich. Vielleicht ist es auch gar nicht endgültig lösbar. Denn das Beamtenargument vom Artikel, dass die doppelte finanzielle Belastung nicht tragbar sei, gilt natürlich noch mehr auch für die Umstellung der gesetzlichen Rente auf private Vorsorge. Wobei es, zugegeben, für die Boomer noch einfacher gewesen wäre als es jetzt ist. Denn damals war die Demographie noch besser. Der eigentliche Fehler ist aber von Adenauer gemacht worden, der gegen die Finanzmathematiker gestimmt hat - mit dem Argument „Kinder gibt es immer“.

Aber dass die Jüngeren die Rente der Älteren bezahlen (das also auf „Kosten der Jüngeren“ finanziert wird) IST nun mal gerade der Inhalt des Generationenvertrags. Was daran jetzt Lüge sein soll, müssten Sie ausführen. Und das ist auch im Prinzip eine gute Sache. Die beiden Weltkriege haben gelehrt, dass die private Vorsorge schnell weg sein kann. Trumps Kapriolen in den USA desgleichen.

Ich finde auch die steuerliche Beteiligung an der Rente nicht prinzipiell schlimm. Wenn die Automaten, die die menschliche Arbeit ersetzen oder effizienter machen, auch keine Rentenbeiträge zahlen, können sie sich zumindest steuerlich an der Sozialversicherung beteiligen - oder in Form von nennenswerten Betriebsrenten. Das halte ich für ethisch geboten.

⭐️ 11❤️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Ich halte das System nicht für vermurkst.

Ich habe mich über den Aspekt beklagt, dass jede Sekretärin die Kinnlade runterfällt, wenn Du erzählst, dass Du von 22 € (Du wirst ja nur für den Unterricht und nicht für Vorbereitung, Nachbereitung etc. bezahlt, inzwischen zugegeben besser, das war 2020) pro Stunde für Deinen Sprachkurs nicht etwa 9 sondern 18 Prozent zur Seite stellen musst.

Sehr erhellendes Gespräch gehabt bei der RV: das ist weil besonders schützenswert, sie sollten dankbar sein.

Und die ältere Kollegin der Dame mit der ich sprach kam von hinten ins Videobild und sagte sinngemäß: das ist einfach Quatsch und wir hier wissen das. Es tut uns leid, sie werden mäßig pro Stunde bezahlt und zahlen in ein System, in das andere nicht zahlen. Zahlten alle, hätten wir heute mehr für heute und in 30 Jahren hätten auch alle ähnliche Ansprüche.

Von Ihren Ansprüchen werden Sie irgendwann Grusi brauchen.

Also : ich zahle gerne ein, aber ich würde mich freuen, wenn das mehr machen würden.

Also ich lebe Solidarität gerne, hab aber auch den Anspruch an die Allgemeinheit ^^

⭐️ 10❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

C

Christopher3000

Diese kleinen günstigen Wohnungen, in die die paar Rentner (insgesamt 22 Millionen) dann mal eben einziehen, sind die jetzt gerade mit uns in einem Raum?

Genau da liegt doch das Problem: Man ist nicht gewillt, die absoluten Grundbedürfnisse durch steuernde Eingriffe halbwegs erschwinglich zu machen und wundert sich dann, warum immer mehr Menschen Existenzängste haben. Ich bin nun wirklich kein Kommunist, aber gerade die Spekulation auf dem Immobilienmarkt muss wirksam eingedämmt werden. Wenn sich innerhalb von 20 Jahren die Grundstückspreise mehr als verdreifachen, dann kann man nur schwer günstigen Wohnraum zur Verfügung stellen. Aber da weigern sich ja CDU und FDP regelmäßig sinnvoll einzugreifen, weil das eigene Klientel dann nicht immer mehr abgreifen kann. So rutschen viele aus der Mittelschicht in Armut ab oder sind zumindest davon bedroht - übrigens einer der Hauptgründe, warum eine Partei wie die AfD so viel Zulauf erhält.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

I

ImNorden

„Kenne viele ältere Selbstständige, die nicht vorgesorgt haben und im Alter zum. Spezialfall werden.“

Ich kenne viele selbstständige, mich eingeschlossen, die seit 30 Jahren und mehr in diverse private Vorsorge investieren. Teilweise sogar mehr als 18 % ihres Bruttos.

Ich selber werde so viel Rente aus der privaten Vorsorge bekommen, dass ich dem Staat nicht auf der Tasche liegen werde. Außer ich werde zum Pflegefall.

Auch belaste ich nicht die Rentenkasse, da ich daraus ja nichts bekomme.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

Ja die gibt es. Es gibt übrigens auch viele Angestellte, die auf 40 Jahre so wenig verdienen, daß sie Grundsicherung erhalten. Weil ihre Rente zu klein ist.

Was hier auch komplett vergessen wird, die Rentenversicherung wird jetzt schon massiv subventioniert durch den Steuerzahler.

Somit finanzieren Selbständige und ja auch Beamte, das System mit, ohne etwas zu erhalten.

Bei der Krankenkasse kann man darüber sprechen, aber auch hier, warum muss ich als Selbständiger mit knapp 1200 Euro Maximalbetrag immer all in gehen? Wenn ich ein schlechtes Jahr habe, bleibt der Betrag. Beim Angestellten wird der Betrag am Verdienst berechnet.

Hier ist genau das Problem, wie berechnen sie den Beitrag für die Rentenkasse bei einen Selbständigen? Bis jetzt braucht ein Selbständiger ca 60000 Euro im Jahr um den sinnvollen Bereich zu erreichen. Besser sind 80000. Versicherung, Steuer, Altersvorsorge, BG....

Wenn jetzt noch die Rente wie bei der GKV mit Maximalbetrag daherkommt, werden die Hürden für die Selbstständigkeit noch höher. V.a. da die ersten Jahre die harten sind. Mit viel Investitionen und oft noch nicht den hohen Einkünften.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1😲 4

Antwort schreiben

G

Gernot68

«Die staatliche Rentenversicherung auf Basis des Generationenvertrages ist eine gute Sache und muss nicht diskutiert werden.»

Diese Aussage ist eine bodenlose Frechheit gegenüber der jungen Generation. Wer von denen wurde gefragt, ob sie diesen Generationenvertrag so wollen? Die Alten wie Sie legen einseitig fest, dass es auf ewig einen (Pseudo)-"Generationenvertrag" gibt. Die Jungen wurden nie gefragt, ob sie mitmachen wollen.

Ihre Aussage ist: "ICH WILL MEINE RENTE. Die Jungen müssen auf die eine oder andere Weise eben mehr Geld ranschaffen. Es ist mir scheißegal, wie sehr die Jungen dadurch belastet werden, dann müssen sie eben 35% Abgaben nur für die Rente tragen"

Es ist nicht nur eine Gefahr, sondern die Realität: Die Alten haben eine demografische Mehrheit und mit dieser Mehrheit setzen sie eine Rentenpolitik zu ihren Gunsten durch, die zwar demokratisch, aber nicht gerecht ist. Die Jungen werden dadurch abgezockt.

Natürlich will ich die Lebensleistung der Alten nicht schmälern. Natürlich haben die eine anständige Rente verdient. Aber die Jungen müssen auch eine Chance haben, über die Runden zu kommen.

1/2

⭐️ 6❤️ 2😁 1🙁 5🤨 5😲 3

Antwort schreiben

G

Gernot68

Die Alten werden das alles auf schmerzhafte Weise begreifen, wenn ihr starrsinniges Festhalten an diesem Rentensystem eben zum Kollaps des Systems geführt hat und sie dann wesentlich schlechter dastehen.

Von all ihrem lebenslang eingezahlten Geld in die Rentenversicherung ist kein einziger Cent mehr da, weil eben Umlageverfahren. Jeder Cent, den sie aktuell an Rente bekommen, muss auch aktuell erst von den Jungen erwirtschaftet werden. Wenn die Jungen das nicht erwirtschaften (können), ist kein Geld da, das als Rente ausgezahlt werden kann. So einfach ist das. Bis 2040 werden die Alten das lernen. Es wird brutal schmerzhaft sein. Viel schmerzhafter, als im Mittel z.B. 1 oder 2 Jahre länger zu arbeiten oder jetzt den Umbau in ein BGE anzugehen, der natürlich nicht nur Gewinner haben wird.

Ich zähle übrigens auch zu den Alten, im Sinne von rechts des Medianalters.

2/2

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

Die staatliche Rentenversicherung auf Basis des Generationenvertrages ist eine gute Sache und muss nicht diskutiert werden. Wohl aber, wer daran verpflichtend teilhaben sollte und wie mit dem Geld zu wirtschaften ist. Dass zum Beispiel ein Teil davon Kapitalerträge bringen könnte, halte ich für eine gute Idee.

Musste bei meinem Abitur 2000 genau das. Erörtern sie die vor und Nachteile des Generationenvertrags und die Problematik für die Zukunft. Anbei ein Artikel der SZ und der FAZ zum Thema.

Das ist jetzt 25 Jahre her. Seitdem hat bis auf pseudo Lösungen wie Riester keiner den Elefanten im Raum angegangen.

Warum, Rente mit 63 als Geschenk für die Boomergeneration, für die anderen schlechtere Schulen und Kürzungen bei Polizei, Militär, Infrastruktur....

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Wer z.B. noch schnell zwei Jahre lang einzahlt bis zur Rente stützt das System, bekommt in zwei Jahren aber nicht den dicken Batzen Geld raus.

Rentenanspruch setzt mindestens 5 Jahre Beitragsdauer voraus, zusätzlich zu Erreichen des Regelrentenalters.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

M

Morgengrinch

Volle Zustimmung! Danke!

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von w3ppenstolf

w3ppenstolf

Und ich bin mir sehr sicher, dass Sie es entweder nicht wissen oder bisher einfach ausgeblendet haben, sonst würden Sie nicht so agressiv schreiben:

Die Mindestbemessungsgrenze für die gesetzliche Krankenversicherung (GKV) liegt im Jahr 2025 bei 1.248,33 Euro monatlich. Selbst wenn ein Einkommen unter diesem Wert liegt, wird der Beitrag auf der Basis dieser Mindestbemessungsgrenze berechnet.

Also, wenn sie als Dozent für Sprach- und Integrationskurse (die oft nur semesterweise angeboten werden) weniger als 1248,33 € pro Monat verdienen, zahlen Sie trotzdem ihren vollen Anteil für die freiwillige GKV oder sie landen in der PKV, in der sie eventuell bei Eigenbeteiligungen von 800 - 1200 € nicht sein wollen, wenn sie nicht planen richtig dolle krank zu werden.

Und 18,6 % für die Rentenversicherung.

Während Selbstständige und Beamte - vor allem Beamte übernehmen sehr oft meinen Job mit 9 Semesterwochenstunden statt 27, um über die Runde zu kommen - nicht in die Rentenkasse einzahlen, in die ich einzahlen MUSS.

Jetzt könnte man daraus eben zwei Paar Schuhe machen:

a) Alles Mist, wenn man nicht verbeamtet oder im richtigen Beruf selbstständig ist, da einem so Pension oder private Altervorsorge offenstünden.

b) Wir denken sowohl bei der GKV als auch der GRV darüber nach, dass am Ende weniger für Einzelne bleiben wird, wenn wir das System an Österreich o.ä. orientieren, aber wenn wirklich ALLE einzahlen oder möglichst viele, wäre das Niveau für mehr Leute existenzerhaltend.

Was wollen wir?

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

LH

Linker Hand

das ist schön für Sie und Ihre Bekannten.

Ich kenne dagegen mehrere persönlich, bei denen es anders ist und war.

Unter anderem jemanden, der 2 Jahre vor Rente Insolvenz anmelden musste - er wäre dankbar gewesen wenn er in die gesetzliche eingezahlt hatte und nicht in private Vorsorge.

Wussten Sie, dass ein Insolvenzverwalter private Rentenvorsorge pfänden darf, gesetzliche Rente aber nicht einfach so?

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Der egozentrische Zeitgeist herrscht offensichtlich bei denen vor die für alle Ewigkeit und selbst bei völlig veränderter Demografie darauf beharren von der kommenden Generation versorgt zu werden.

Es gibt keinen Generationenvertrag.

⭐️ 2❤️ 1😁 2🤨 3

Antwort schreiben

N

Nuvo

Verwechseln Sie hier nicht das Rentensystem für abhängig Beschäftigte mit dem gesamten Sozialsystem?

Die Rente ist nicht solidarisch - wer mehr verdient bekommt auch mehr.

Generell hat das Rentensystem nur mit Solidarität innerhalb der Gemeinschaft der Einzahler zu tun - wieviele das sind, spielt keine Rolle.

Das System wird nicht tragfähiger, wenn mehr einzahlen und später mehr etwas bekommen.

Wie erwähnt sinkt die Zahl der Selbstständigen seit Jahrzehnten (mit einem gewissen auf und ab), während die Gesamtbeschäftigung stark steigt.

Hätten die Selbstständigen also immer eingezahlt, stünde die RV noch schlechter da als sie es jetzt tut...

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

s

soumission

Wie reden Sie über Ihre Kinder?

Antwort schreiben

UC

Uwe Castello

Jedes Jahr bezuschusst der Selbstständige mit seinen Steuern in erheblichen Maße (114 Milliarden 2023) die Rentenkasse.

Nur......er bekommt am Ende keinen Cent ausbezahlt!

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Man könnte auch sagen: Wenn Sie von gelebter Solidarität reden dann sollten auch alle daran beteiligt sein.

Die Frage ist allerdings ob der gern zitierte „Generationenvertrag“ nicht ohnehin neu verhandelt werden muss.

Leider ist es ja so, das Selbständige und Beamte momentan nicht aus den guten Gründen der Gerechtigkeit ins System aufgenommen werden sollen , sondern aus den wahren Gründen den absehbaren Kollaps des Systems hinauszuzögern.

⭐️ 5❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

N

Nuvo

Genau das. Sie glauben gar nicht was bei GmbH-Gesellschafter-Geschäftsführern abgeht in Sachen Versicherungspflicht. Die versuchen es mit allen Mitteln.

Sind Sie z.B. zu dritt in einer GmbH, jeder hat 1/3, dann muss ein Einzelner ALLES an Entscheidungen blockieren können (Gesellschaftsvertrag wenn <50% Anteil), damit nicht alle drei als abhängig beschäftigt gelten und jahrelang Beiträge nachzahlen müssen.

Ich kenne eine Firma die daraufhin Konkurs angemeldet hat, weil für 3 Leute 4 Jahre lang nachzahlen hat das Eigenkapital bei weitem überstiegen.

Das Land zerstört sein Unternehmertum mutwillig selbst um derart dysfunktionale Systeme zu kitten...

⭐️ 2

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Eben, die bekommen dann Grundsicherung im Alter aus Steuermitteln finanziert. Das ist ja auch nicht gerechter, weil es bei jungen Angestellten zusätzlich zu den Einzahlungen in die RV dann auch noch Steuern kostet.

Ich finde es richtig, dass der Staat im Sinne von allen hier vorsorgt, damit eben die Sozialkosten nicht unnötig hoch werden, bloss weil Einzelpersonen meinen, sie brauchen das nicht.

Man kann allerdings auch einen anderen Weg gehen und ein steuerfinanziertes bedingungsloses Grundeinkommen einführen, dass die Abgaben in die Sozialversicherung ersetzt. Dann bekommen alle das selbe und wer mehr möchte, muss eben vorsorgen.

Das schafft auch zusätzliche Freiräume für junge Selbständige und macht es möglich, dass mehr junge Menschen den Schritt in die Selbdständigkeit wagen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

B

Bocas

Viele Boomer reden von "Mickerrente", "schlechtem Gehalt", und "sich abrackern", während sie mit einem Gehalt eine ganze Familie durchbringen konnten, inkl Urlaube, und ein Haus abzahlen konnten. Sie sitzen zu zweit in riesigen leeren Häusern, während die junge Generation, keine leistbare Wohnungen findet. Sie machen sich Sorgen über Armut im Alter und sehen nicht, wie es den jungen geht. Dass für die jungen das alles ein Traum wäre, und nicht mehr erreichbar ist heutzutage. Vielleicht ist das bei Ihnen ja anders.

⭐️ 4❤️ 2🤨 3

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

„Kopfstand unserer Alterspyramide“

Nein, weil das nicht das Problem sein wird. Mit der gestiegenen Lebenserwartung passen die Einzahler nicht mehr zu den Rentnern. Auch wenn es dann statisch bleibt. Das Umlageverfahren klappt nur, wenn ständig mehr Einzahler produziert werden (hat seine natürlichen Grenzen sowieso) oder wenn die Rentner nach 10-15 Jahren Rentenbezug das Zeitliche segnen (wird auch nicht mehr passieren).

Das Umlageverfahren klappt nicht mehr und wird in Zukunft auch nicht mehr klappen!

Es muss vermögensbasiert werden. Das machen Selbstständige bereits für sich selbst.

Statt diese nun in ein sterbendes System zu zwingen, sollte man die Arbeitnehmer zu einem stärkeren vermögensbasierten System überführen.

Merke: Es ist keine Solidarität, alle in ein sch**** System zu stecken.

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

l

linguine

Nur, dass die Boomer, die eben mehrere Kinder großgezogen und dafür auf Einkommen verzichtet haben, auch nicht groß was zu verteilen haben und wenn, dann auf mehrere Kinder. Da gibt's dann nichts Nennenswertes zu erben.

Das Vermögen konzentriert sich weiter.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Wenn man die GKV als Vorbild nimmt - jeder zahlt entsprechend seines Gehaltes ein, bekommt aber die selbe Leistung wie alle anderen - könnte man die RV ebenso gestalten.

Obwohl ich da dann doch ein steuerfinanziertes BGE bevorzugen würde. Mehr bekommt ein Großteil der versicherungspflichtigen Rentner eh nicht: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/durchschnittsrente-wie-viel-rente-die-deutschen-beziehen-03/100109822.html

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Nein, er bezuschusst zusammen mit den Rentenversicherten über seine Steuern, die auch die Versicherten bezahlen, Wahlgeschenke wie Mütterrente und Rente nach 45 Arbeitsjahren sowie Gewinne von Unternehmen, die einen so niedrigen Lohn zahlen, dass später einen Grundrente bezahlt wird, der nicht genügend Beiträge gegenüber stehen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

h

hinterladerlimbo

Die Boomer haben das geschaffen wovon und worin Sie heute leben.

In der Tat, unter an anderem auch die Rentenmisere ;)

😁 2🙁 1

Antwort schreiben

G

Gernot68

Verwechseln Sie eventuell meinen Kommentar? Ich habe das Wort solidarisch in keinem meiner Kommentare in diesem Thread benutzt.

Mit der zweiten Hälfte Ihres Kommentars haben Sie natürlich recht.

Antwort schreiben

N

Nuvo

Ich hatte mich zu sehr auf das "Wir finanzieren unser Sozialsystem mit abhängig Beschäftigten" konzentriert, das war offenbar anders gemeint und ich stimme dem Rest Ihres Kommentares auch absolut zu.

Sorry für das Missverständnis.

Antwort schreiben

D

Dandemande

Und? Warum sollen die Jungen mehr für die Älteren bezahlen? Warum soll der demografische Wandel im Land nur von den Jüngeren gestemmt werden, nicht auch von denen, die jetzt besonders davon angewiesen sind? Wer ist an den wenigen Nachgeborenen am ehesten verantwortlich zu machen? Die Jungen oder die Alten?

Es geht darum, dass beide diese Veränderung mittragen und nicht nur die Jungen. Das wäre zum Beispiel gegeben, in dem man die Rentenerhöhungen mit der Inflationsrate deckelt und die Überschüsse daraus zum Ausgleich des demografischen Wandels heranzieht. Solche Lösungen wären tatsächlich fair.

Neue Beitragszahler in das System reinzuholen, die dann später auch entsprechend hohe Ansprüche besitzen, hilft wieder mal nur den Älteren, aber nicht den Jüngeren. Das ist unsozial und damit genau das Gegenteil von dem, als das es uns die Umverteilungspartei glauben machen will.

⭐️ 3❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Dandemande

Au ja, noch mehr Umverteilung innerhalb der Sozialversicherungen. Diese haben schon heute nur noch einen sehr geringen Versicherungscharakter und sehr hohen Steuercharakter, durch die ganze Umverteilerei. Meine KFZ-Versicherung kostet mich auch nicht mehr, nur weil ich mehr verdiene. Umverteilung hat über die Steuer zu erfolgen und nicht über die Sozialversicherung. Das führt nur zu einer künstlich niedrigen Lohnsteuer und unseren heftigen Lohnabgaben. Dabei auch die Hälfte die der Arbeitgeber noch zuschießen muss nicht vergessen. Die zwar nicht auf dem Lohnzettel erscheint, aber faktisch die Arbeit verteuert bzw. die Löhne senkt.

⭐️ 2❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Damit hat Adenauer mit der Union 1957 bei der Bundestagswahl die absolute Mehrheit geholt…. Die Rente davor war nur ein „Zubrot“.

Antwort schreiben

P

Pety

Sie bekommen ja auch keine Leistung bzw. Rente.

Antwort schreiben

G

Glarelion1

Jo die jungen erben den Atommüll, die Billionenschulden, die zerstörte Umwelt, die kaputtgesparte Infrastruktur, hatten selbst keine vernünftige Bildung mehr und sollen dann denen die seit den 80ern wussten, dass die Rente nicht reichen wird(aber lieber den Titel Reiseweltmeister hatten) als für die eigene Rente vorzusorgen über üppige Beitragssteigerungen den Lebenstandard sichern sei es Rente, GKV oder Pflege...wenn die Boomer da landen ist Land unter in allen Sozialsystemen.

⭐️ 1❤️ 1😲 3

Antwort schreiben

E

Europeanoracle

Nicht anders als bei jedem Angestellten. Also ?

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Europeanoracle

Also, bitte mal nicht so aufgeregt: wir boomer haben den Wohlstand mit unseren Eltern erschaffen.Bitte, gern geschehen.

Jeder neue Angestellte zahlt erstmal ein mit Blick auf die Zukunft. Nicht anders soll es bei Selbständigen sein. Es wird allerhöchste Zeit!

Ich als Freiberufler weiß zu gut von Kollegen, dass sie das Thema "Altersvorsorge" sträflich vernachlässigen. Schlussendlich landeten sie im Rentenalter in der Grundsicherung. Oder knapp darüber.

Das gilt es zu vermeiden.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

S

StenderGernchen

Mein Studium war ohne private Zuzahlung, also meiner bezahlten Erwerbstätigkeit nicht möglich - damals leider noch ohne RV Pflicht.

Antwort schreiben

E

Europeanoracle

Danke ! Solche Erfahrungen konnte ich zur Genüge kennenlernen.

Und noch sowas: Die ganze Zeit schwarz gearbeitet, Frau geheiratet, er dann in die Familienversicherung der Krankenkasse.....bei einer Beratung liess sich der Mann dann scheiden, nahm der Frau die Hälfte der Rentenpunkte ab....noch Fragen ?

Darum muss jeder Mensch unbedingt ! Ein eigenes Rentenkonto haben. So früh wie möglich !

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

LC

Lord Chandos

Ich finde es genau richtig. Das Argument mit den jungen ist ja nur eins von vielen. Ein Solidarsystem für alle ist das effizienteste, preiswerteste und sozialste. Gefällt vor allem den privaten Versicherungen nicht.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

L

LaughingMoon

Noch besser: Die Einbeziehung der Selbständigen leistet einen Beitrag dazu, den „Rentenbuckel“ abzumildern. Er wird auch nicht in die Zukunft verschoben, sondern ist einfach weg.

Als Selbständiger hoffe ich außerdem darauf, dass dann auch das Gesetz zur Bekämpfung der „Scheinselbständigkeit“ verschwindet, weil es überflüssig geworden ist. Sinnvoller Bürokratieabbau.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

La

Lars aus Köln

Ja, dreist wird dann sein, wenn die Selbstständigen sagen: Joa, ich hab genug aufm Konto. Tschüss Mitarbeiter, ich mach dicht.

Antwort schreiben

N

Nuvo

Sie haben offenbar nicht verstanden worum es geht.

Antwort schreiben

N

Nuvo

Ich hatte es bereits mehrfach erwähnt: Die Zahl der Selbstständigen sinkt, während die der Erwerbstätigen insgesamt steigt.

D.h. hätten die Selbstständigen immer in die RV eingezahlt und entsprechend Rente erhalten, wäre das Rentenniveau noch niedriger, weil die Demographie in dieser Berufsgruppe noch ungünstiger ist als insgesamt.

Antwort schreiben

Avatarbild von ErrinnertEuch

ErrinnertEuch

Erst hat ein Herr Rürup den Selbstständigen eine hochgradig fragwürdige Altersversorgung aufgeschwatzt die keine ist sondern den Versicherern nur viel Ertrag bringt.

Und jetzt sollen die vielen kleinen Selbstständigen nochmals bluten.

Warum dann nicht einfach mal das Pensionensystem abschaffen und in das Rentensystem integrieren.Dann wäre sicher genug Geld da.Und gerecht wäre es auch wenn Beamte genauso wie normale arbeitende Arbeitnehmer in ein Sozialsystem einzahlen.

❤️ 1

Antwort schreiben

k

k4a

Faszinierend dass Sie fragen: stand heute darf ich (da zu gut verdienend) für meine Eltern aufkommen was die Pflege angeht.

Jedoch sind mit dem Einkommen auch ohne Elternunterhalt kein Aufbau von Eigentum etc. Möglich.

Das einzige das steigt sind die Sozialabgaben, damit manche Rentner hier ihre 2400€ und mehr ausbezahlt bekommen.

Kommen Sie mir nicht mit dieser Moralkeule dass man seinen Eltern dankbar sein muss..

Meinen Eltern, natürlich dankbar, das Rentenniveau ist trotzdem zu hoch.

Der große Knall wird kommen und die Gesellschaft dadurch zerissen.

Einfach weitere Geldtöpfe anzapfen für ein weiter so um ein paar Legislaturperioden zu überstehen ist keine Lösung.

Wenn die aktuelle Entwicklung von Miete zu Löhnen und somit Rentenniveau weitergeht, ist meine Generation zu arm und sich die Kugel für die 9mm zum frühen ableben zu kaufen.

Das Problem der Alten ist, dass die noch jüngere Generation als meine das nicht widerspruchslos hinnehmen wird.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

k

k4a

Es gibt keinen Generationenvertrag, das ist nur ein Euphemismus.

Aber bleiben wir dabei. Wir, die jüngere Generation kann das auch aufkündigen, alle Alten ins Heim stecken und ab 75 Jahren gibt es einfach keine medizinische Behandlungen mehr, da nicht leistbar. Dann erübrigt sich das von alleine

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

H

HSC

„Die Boomer haben das geschaffen wovon und worin Sie heute leben.“

Leider nicht sehr nachhaltig. Oder warum ist die Infrastruktur so kaputt, die Schulen marode, Pflegeberufe schlecht bezahlt, usw.

Vielfach, damit sich einige wenige bereichern konnten, auf Kosten anderer. Und die gleichen Menschen wollen weiterhin verhindern, dass man durch eine Vermögenssteuer, höhere Erbschaftsteuer etc. daran etwas ändert.

Natürlich sind das nicht alle einer Generation. Aber viele sind mindestens dadurch mitverantwortlich, dass sie die Parteien, die genau für dieses Verhalten stehen, gewählt haben.

„Also einfach mal den Ball flach halten!“

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nuvo

Um fair zu bleiben: Niemand musste so einen Mist abschließen und die Arbeitnehmer haben mit Riester etwas mindestens genauso schlimmes bekommen ;)

Aber allein schon die Tatsache, dass viele Selbstständige in solchen und ähnlichen Verträgen stecken, macht die Ambitionen zunichte sie ins Rentensystem zu holen.

Von welchem Geld sollen die RV-Beiträge (und zwar die vollen 19%, weil einen AG der anteilig übernimmt gibt es ja nicht) denn bezahlt werden, wenn man anderweitig vorgesorgt hat?

Antwort schreiben

dv

déjà_vu

"Es muss vermögensbasiert werden. Das machen Selbstständige bereits für sich selbst.

Statt diese nun in ein sterbendes System zu zwingen, sollte man die Arbeitnehmer zu einem stärkeren vermögensbasierten System überführen."

Diese Debatte wurde schon mehrfach geführt. Ein vermögensbasiertes System ändert grundsätzlich nichts. Ein immer kleinerer Teil Beschäftigter muss dann trotzdem das BIP erwirtschaften, das man dann verteilen kann, oder anders ausgedrückt:

Sowohl die Renten aus dem Umlageverfahren als auch die Renten aus dem Kapitaldeckungsverfahren müssen immer von der jeweils arbeitenden Bevölkerung erwirtschaftet werden (Mackenroth-Theorem).

Ein beliebter Einwand darauf ist, dass man Erträge aus dem Ausland, also andere Volkswirtschaften einbeziehen kann - der Arbeitnehmer im Ausland soll quasi einen Teil unserer Renten mit finanzieren. Verkannt wird dabei jedoch, dass die entwickelten Volkswirtschaften mit großen Kapitalmärkten, die für eine Kapitalanlage interessant sind, ähnliche demografische Probleme wie Deutschland haben.

🤨 1

Antwort schreiben

AT

Am Tresen

Wenn es auf dem Land lebenswert geblieben wäre für alle Generationen, wäre das günstige Wohnen durchaus möglich.

Das Automobil und jahrzehntelange Fehlentscheidungen bezüglich der Infrastruktur haben uns in diese Misere geführt.

🤨 2

Antwort schreiben

AT

Am Tresen

Ihr Boomer habt den Wohlstand auf Kosten der restlichen Welt und der nachfolgenden Generationen "erschaffen". Also bitte mal nicht zu großzügig fühlen an der Stelle.

Wir erben marode Infrastruktur, Atommüll, Klimawandel, Rentenprobleme und soziale Ungleichheit. Es wird seit Jahrzehnten alles praktisch nur noch gegen die Wand gefahren, von Politikern die Ihr gewählt habt und in Realitätsverweigerung immer noch an die Macht wählt.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

"Meine KFZ-Versicherung kostet mich auch nicht mehr, nur weil ich mehr verdiene."

Aber alle Versicherungsnehmer werden mit steigenden Tarifen in Haftung genommen, wenn Sie die Versicherung häufig brauchen. Das sind dann übrigens Häufig junge und unerfahrene Autofahrer*innen.

🤨 1

Antwort schreiben

dv

déjà_vu

"Jedoch sind mit dem Einkommen auch ohne Elternunterhalt kein Aufbau von Eigentum etc. Möglich."

Mir kommen die Tränen. Bei einem Bruttoeinkommen von über 100.000 Euro im Jahr ist es Ihnen nicht möglich Vermögen / Eigentum aufzubauen.

Offen gestanden geht mir dieses Gejammere ziemlich auf den Zeiger.

🤨 2

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Finde den Fehler: „Freiberufliche Dozenten an Universitäten und Sprachschulen“. Warum gibt es dass überhaupt? Dass sich Unis, Sprachschulen und Bildungsträger um Arbeitgeber-Sozialversicherungsbeiträge, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall und Urlaub drücken können. Für mich das Scheinselbständigkeit und gehört abgeschafft. Für jede angemeldete Putzfrau zahlt man Sozialbeiträge, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall und Urlaub. Aber Universitäten nicht.

❤️ 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

60 Beitragsmonate (5 Jahre) braucht man, um eine Rente zu erhalten. Wobei aber Wehr- und Ersatzdienst mit zählt und ein Kind demnächst auch 36 Monate. In Österreich braucht man mindestens 15 Jahre…

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

OE

Ossenberg-Engels

Das hat nichts mit Dreistigkeit zu tun, denn die jungen Selbstständigen erwerben ja Rentenansprüche. Es geht darum, dass ihre Renten erst später ausgezahlt werden müssen, wenn die Boomer, die jetzt das System aufgrund ihrer großen Zahl stark belasten, nicht mehr da sind. Dann bessert sich das Verhältnis Beitragszahler zu Rentner auch wieder.

⭐️ 1

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Selbstständige an Rente bekommen, wenn sie nicht eingezahlt haben?"

Selbstständige können privat für die Rente vorsorgen, aber es ist keine Pflicht und nicht jeder macht dies. I.d.R. sind dadurch die Rentenerträge höher als bei der gesetzlichen.

Ich kenne einige Selbstständige, Handwerker, Taxiunternehmer etc. die früher gut verdient haben und nun, wie auch immer, pleite sind. Auch sie bekommen eine "Rente", die Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung, ohne etwas einbezahlt zu haben, auch von Vater Staat. Diese Beträge sind kaum geringer als die ges. Rente eines Gering- bis Mittelverdieners, der 40 Jahre einbezahlt hat.

Auch darüber könnte man einmal nachdenken.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Wie hoch ist denn die Rente nach 5 Jahren Beitragszeit in D?

Nehmen wir nun an, Sie haben fünf Jahre lang ein Durchschnittseinkommen im Westen erzielt und waren rentenversicherungspflichtig beschäftigt. Dann haben Sie durch Ihre Beiträge genau fünf Rentenpunkte gesammelt. Mit dem aktuellen Rentenwert würde sich eine monatliche Bruttorente in Höhe von 196,60 Euro ergeben (5 x 1 x 39,32 x 1).

Österreicher sind im Alter besser versorgt. Für Österreich: Die 13. und 14. Monatsrente sind enthalten.

❤️ 1

Antwort schreiben

E

Europeanoracle

Was sollte ich Ihrer Meinung verstehen ?

Antwort schreiben

E

Europeanoracle

Ich denke, die nachfolgende Generationen der Boomer haben einen deutlich höheren CO2-Fußabdruck wie wir Boomer :-)

Wer läuft nicht mehr, wer fliegt 3x jährlich nach Malle? wer kann nicht mehr ohne digitale Medien leben & wer mein Bitcoins schürfen zu müssen ?(Stichwort Energieverbrauch) Wer wird mit dem Auto zur Schule gefahren ? Wer kauft im Durchschnitt 60 Kleidungsstücke / Jahr ? Wer richtet ständig seine Bude neu mit Presspanmöbeln ein (Ikea)

Ich jedenfalls nicht, ich fahre Rad und wähle grün.

Also bitte, wir Boomer sind nicht die Sündenböcke - nach uns haben auch ein paar Leute die "politischen Verwalter" gewählt, die nicht die Zukunft des Landes im Auge hatten.

Aber ich weiß vor allem aus meiner beruflichen Praxis wie verheerend die finanzielle Grundlage und deren finanzielle Kenntnisse der Menschen, vor allem der Selbständigen, Freiberufler & Scheinselbständigen (Scheinselbständige ist nochmal eine gesonderte Diskussion, die noch viel schwieriger ist) ist. Es können einem die Haare zu Berge stehen.

ich weiß aus der Beratung heraus, was da auf uns zurollt - und das sind nicht die Boomer.

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von plautzi

plautzi

Ja, und am Ende, wenn die privat angesparte Altersversorgung bei soloselbständige nicht reicht, zahlt dann halt doch wieder die Gemeinschaft, über bürgergeld und Wohngeld. Warum also nicht gleich mit ins system nehmen, nur mit dem unterschied, dass diese Leute dann auch eingezahlt hatten.

❤️ 2

Antwort schreiben

K

KommentareSindFrei

Wenn Sie nicht vorgesorgt haben und keine anderen Einkommensquellen im Alter haben kriegen sie immer Grundsicherung, d.h. solidarische Sicherung trotz der eigenen Unsolidarität vorher.

Antwort schreiben

p

psyc

Wieso können Sie kein Eigentum bilden wenn Sie gut verdienen?

Die jüngere Generation ist schneller alt als sie denkt.

2022 ist schon vorbei,

https://de.wikipedia.org/wiki/%E2%80%A6_Jahr_2022_%E2%80%A6_die_%C3%BCberleben_wollen

Antwort schreiben

p

psyc

Was glauben Sie wie die Schulen in den 70 Jahren des letzten Jahrhunderts ausgesehen haben.

3 Klassen in einem Raum mit einem Lehrer.

Gymnasium 42 Schüler in einer Klasse.

In dem Dorf in dem ich lebte gab es 1970 nicht mal Kanalisation.

Nächste Autobahn 50 km entfernt.

Ich selbst habe mit meinen Eltern bis ich 12 Jahre alt war zu viert in Einzimmer Küche ohne Bad und ohne Zentralheizung gelebt.

Die Fenster ware bis mittags um 12 vereist.

Die Toilette war ein Brett mit Loch über der Jauchegrube über dem Hof.

Und wir galten nicht als arm. Es lebten die meisten so. m

Sie jammern auf Allerhöchstem Niveau.

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LazarusProjekt

Es gibt genug Einzahler in die Renten. Das Problem ist, dass die Politik der Rentenversicherung immer mehr Bezieher aufdrückt, obwohl dieser Bezieher nie eingezahlt haben. Diese müsste die Politik durch Steuermittel ausgleichen, macht sie aber nur teilweise.

Kosten für Versicherungsfremde Leistungen: 63-112 Mrd.

Bundeszuschüsse für diese Leistungen: 81 Mrd.

Das bedeutet, es klafft ein Defizit von biszu 30 Mrd, die durch Beitragszahler ausgegleichen werden müssen.

Quelle für die Rentenversicherung: https://www.fr.de/wirtschaft/milliardenhoehe-rente-deutsche-rentenversicherung-versicherungsfremde-leistungen-93093528.html

Das gleiche gilt für gesetzliche Krankenkassen. Da werden auch immer mehr Versicherte die keinerlei Einzahlungen vorgenommen haben, aufgenommen.

Für Bürgergeldempfänger zahlt der Staat nur etwa 1/3 der Kosten die ein Bürgergeldempfänger verursacht, den Rest zahlen die hart arbeitenden Menschen die gezwungen sind in der gesetzlichen Krankenkasse zu verweilen.

Damit man mich nicht falsch versteht: Ich mag das Solidarsystem, dass wir niemanden hängen lassen und möchte es nicht abschaffen. Aber ich will, dass die Kosten vollständig vom Staat (über Steuern, die ALLE zahlen) getragen wird und nicht von den GKV Mitgliedern, denn die GKV Mitglieder müssen jedes Jahr mehr von ihrem Brutto abgeben, damit die Bürgergeldempfänger zum Arzt gehen können.

⭐️ 318❤️ 152🙁 11🤨 24😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Mangolo4

Die Einbeziehung von Beamten und Politikern würde auch dazu beitragen, dass diejenigen, die den Kassen versicherungsfremde Leistungen aufbürden, zu deren Finanzierung beitragen.

⭐️ 60❤️ 25🙁 5🤨 11😲 5

Antwort schreiben

PL

Pro-Leser

Das System funktioniert nicht wegen der Bürgergeldbezieher, sondern wegen der demographischen Alterung. Es existieren einfach zu wenig junge Menschen im Vergleich zu den Leuten im Rentenalter.

Und bei den Krankenkassen müssen die Versicherten auch für kostenfrei versicherte Ehepartner zahlen.

⭐️ 28❤️ 20🙁 1🤨 31

Antwort schreiben

B

Benjowi

Richtig, die drücken sich nämlich systematisch seit Jahrzehnten davor.

⭐️ 26❤️ 11😁 4

Antwort schreiben

O

Otterspotter

Familienversicherung ist ja das eine, aber LazarusProjekt hat schon Recht, wenns um BG-Empfänger:innen und Flüchtlinge geht. Der Bund zahlt nur ca. ein Drittel der im Schnitt anfallenden Kosten, den Rest übernehmen die Beitragszahler:innen. Die Ampel wollte das laut Koalitionsvertrag schon ändern, ist dann aber an den Finanzen gescheitert. Schwarz-Rot scheint hier auch nicht sonderlich engagiert.

⭐️ 55❤️ 12😁 4🙁 1

Antwort schreiben

K

K4799

„Das Problem ist, dass die Politik der Rentenversicherung immer mehr Bezieher aufdrückt, obwohl dieser Bezieher nie eingezahlt haben. “

Das ist leider ein konstantes Missverständnis. Es zählen immer nur die aktuellen Einzahler vs. die aktuellen Empfänger.

Es ist Umlagefinanziert, also zählt nur der aktuelle Wert. Ob jemand davor einer anderen Generation zu besseren Renten verholfen hat, ist für den Mechanismus egal.

⭐️ 13🙁 2🤨 12

Antwort schreiben

N

Nester42

Es gibt schon durchaus ein Rentner Problem. Die haben natürlich auch früher schon viel eingezahlt, nur als Rentner selbst zahlt man dann Systembedingt weniger. Die Kosten steigen aber drastisch. Und wie bei der Rente auch: gibt es zu wenig Junge und zu viele Alte, können die Beiträge der Gesunden die Kosten der Kranken nicht mehr decken. Natürlich gibt es auch junge Kranke. Aber es wird eben ein Problem, wenn alte immer älter werden und damit eben auch krank.

Es ist die gleiche Falle, wie die Rente selbst, wenn nicht genügend Menschen nachkommen.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nutzer27

Am Ende zahlen die Menschen die in der freien Wirtschaft arbeiten und Unternehmen den ganzen Sozialstaat, sei es der gesamte Verwaltungsapparate des Öffentlichen Dienstes oder die Politik.

Ist ganz spannend aus der Perspektive einmal darauf zu schauen, wo die Wirtschaftsleistung herkommt.

Brauchen wir Lehrer, Polizisten, Bürgergeld und co? Auf jeden Fall!

⭐️ 8❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

p

phocs

Das stimmt natürlich.

Die Klage ist trotzdem berechtigt. Die korrekte Folge wäre, dass man die ungerechtfertigten Bezieher wieder aus der Rente rauswirft. Bringt die Finanzen näher ans Gleichgewicht.

⭐️ 13❤️ 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Durch die sogenannten „Versicherungsfremden Leistungen“ wird (entgegen der Überzeugung vieler) den Rentnern nichts weggenommen. Im Gegenteil erhalten diese mehr als ihnen im Verhältnis zu ihren Beiträgen zusteht. Weggenommen wird es den Steuerzahlern, die z.B. die höhere Mütterrente ausgleichen müssen. DAS ist der eigentliche Skandal, denn es zahlen viele Menschen über ihre Steuern beitragsersetzende Euros in die Rentenkasse ohne dafür Rentenansprüche zu erwerben, gerade Selbständige.

⭐️ 11❤️ 6🙁 3🤨 8

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Versicherungsfremde Leistungen sind übrigens zu einem großen Teil Witwenrenten.

Wollen sie die Witwen zu Bürgergeld empfänrinnen machen?

Bin ja dafür, dass die Frauen nicht bis zum Abi des Kindes zu Hause bleiben, aber das wäre auch mir zu drastisch. ;)

⭐️ 8🤨 2😲 3

Antwort schreiben

s

shaftoe

Steuerzahler sind viele, auch Bezieher einer regulären Altersrente aus der GRV. Und man kann auch als Selbständiger versicherungsfremde Leistungen aus der GRV beziehen, ohne wiederum jemals Beiträge für die reguläre Altersrente gezahlt zu haben. Ihre Unterscheidungen tragen nicht.

⭐️ 8🤨 1

Antwort schreiben

s

shaftoe

Den Einwand, dass sich das Verhältnis von Leistungen zu Beiträgen geändert hat, kann man auch einfache ohne die zeitliche Komponente des einzelnen Erwerbslebens lesen. Dann steht er nicht im Widerspruch zur Tatsache des Umlageverfahrens.

❤️ 1

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

Bei Beamten gibt es keinen sogenannten demografischen Faktor? Aha

Wer zahlt denn deren Pensionsansprüche?

⭐️ 10❤️ 4

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Die bürgergeldempfänger sind schuld?

Und was ist mit den kostenfrei versicherten Familiemitgliedern?

⭐️ 5❤️ 3🤨 6

Antwort schreiben

L

LazarusProjekt

Witwenrente wird aber auch nur zu dem Teil ausgezahlt, der vorher eingezahlt wurde. Und die Witwenrente wird gegenüber dem eigenen Einkommen (Gehalt, Lohn, Rente) aufgerechnet. Das bedeutet, wenn jemand über dem Satz eigene Lohn, Gehalt oder Rente hat, wird die Witwenrente nicht ausgezahlt. Dementsprechend wird Witwenrente nur bezahlt, wenn vorher eingezahlt wurde.

⭐️ 8❤️ 4🤨 2

Antwort schreiben

H

Hummel

Die korrekte Folge wäre, dass man die ungerechtfertigten Bezieher wieder aus der Rente rauswirft.

Das wäre aber ein unsolidarischer Weg hin zum reinen Neoliberalismus.

Oder die Gelder müssten dann aus anderen Töpfen bereitgestellt werden.

Das Problem liegt eher im Solidarsystem, in das nicht alle einzahlen, die einzahlen könnten.

⭐️ 3🤨 3

Antwort schreiben

M

MoikMC

"Es gibt genug Einzahler in die Renten" stimmt, deswegen sind die 100 Mrd. Zuschuss pro Jahr auch der größte Posten im Haushalt....

❤️ 1😁 4🙁 4🤨 5

Antwort schreiben

K

K4799

Aber die ersten Bezieher waren doch genau die Gruppe an Personen.

Es waren alte Menschen, die in diesen Topf nie einbezahlt hatten. Zudem hatten viele ihre Kinder (und somit möglichen Versorger) im Kroeg verloren. Für diese Menschen sollte eine Absicherung her.

Und diese Absicherung wurde dann einfach auf alle Arbeitenden umgelegt.

Es ging damals nicht darum, Ansprüche zu erwerben. Das ist nur die CXU/SPD Mohrrübe für alle Arbeiter. Wenn du fleißig bist, bekommst du Rente. Und das noch so zeitig, dass du mit deinem Camper die Welt erkunden kannst.

In dem Moment in dem diese Mohrrübe nicht mehr so schön orange leuchtet wie früher, entwickeln sich Arbeitende anscheinend zu Menschen die mehr Work-Life-Balance fordern. Oder sich mit geringeren Einkommen zufrieden geben, wenn sie dafür mehr private Freiheiten haben.

So oder so, den Camperurlaub zahlt kein Rentner mit seinem „erarbeiteten“ Geld. Das zahlen Alles die Menschen, die noch arbeiten.

Deswegen ist die Ausweitung der Renteneinzahler sehr zu begrüßen.

Ich würde nur erstmal bei Ärzten, Anwälten und anderen Gruppen mit eigenem Rentensystem beginnen, bevor ich das komplexe Gebilde der Beamten angehe.

⭐️ 6🤨 2

Antwort schreiben

PL

Pro-Leser

Wenn so eine Falschmeldung wie “es gibt genug Einzahler” so viel Zustimmung erhält, dann erübrigt sich jede Diskussion.

Jedes Jahr werden mit mehr als einem Viertel, also jeden vierten bis dritten Euros des gesamtes Staatshaushalts die Renten bezuschusst. Übrigens auch mit Steuergeldern von Selbstständigen, die keine Zuschüsse erhalten.

Schon krass, wie viele Leute hier in ihrem Wunschdenken verhaften und faktenresistent argumentieren.

⭐️ 4❤️ 1🤨 3😲 5

Antwort schreiben

n

namevergeben2

Auch Kranke zahlen ein, wenn sie denn noch arbeiten können, was in den meisten Fällen auch so ist.

⭐️ 3

Antwort schreiben

n

namevergeben2

Wenn man die Rentner verarmen lässt, ist auch keine Lösung.

Es ist wie immer eine Verteilungsfrage, die einen haben zu viel und die anderen zu wenig.

Wollen wir die Wirtschaft stärken und Armut im Alter verhindern, muss das Geld besser verteilt werden.

Auch wenn es bedeutet, dass der Pensionär nur 3000 Euro bekommt, statt 5000 und dafür ein Rentner 1500 statt 1000.

Wenn dann auch noch eine Vermögenssteeur vorhanden wäre, wäre auch das Kapital einbezogen.

Dänemark macht es besser, sollten wir kopieren.

⭐️ 7

Antwort schreiben

B

Benjowi

Es ist aber nicht egal, wenn Systemfremde in das System gedrückt werden, ohne dass dafür ein vollständiger (!) Ausgleich gezahlt wird.

⭐️ 3❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

p

_patka_

Ich glaube es gibt nicht den einen Grund warum das System nicht funktioniert und ich glaube nicht, dass es an den Bürgergeldempfängern liegt. Die gehen ja nicht aus Langeweile zum Arzt.

Mir fallen da so diverse Problem ein:

* Die Besserverdiener können alle in die Private wechseln. Ab der Beitragsbemessungsgrenze steigt der Beitrag entweder nicht mehr oder die Leute wechseln in die Private. Die viel zitierten starken Schultern sind damit also weg.

* Wir haben immer noch viel zu viele Krankenkassen, die alle eine Verwaltung, Büros, Vorstände und sonstige Kosten haben, die gedeckt werden müssen

* Krankenhäuser sind mittlerweile überwiegend in der Hand von privaten Gesellschaften mit Gewinnabsicht

* die Gesellschaft als ganzes wird immer mehr krank aufgrund des Lebensstils (zu viel schlechtes Essen, zu wenig Bewegung) und der Umständen in denen wir leben (hoher Stress, weil selbst zwei Einkommen nicht mehr reichen, keine Zeit, sich um sich selbst zu kümmern und ständige Panik- und Angstmache der Medien)

Es einfach nur auf die zu schieben, da dazukommen greift da viel zu kurz.

⭐️ 6❤️ 1🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Mhm, bin mir da unsicher, ob dass so stimmt.

Kenne einige Mütter die nie gearbeitet haben und mütterrente erhalten (also mehr rauskommt als eingezahlt haben)

⭐️ 2❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

N

Nester42

Natürlich. Auch Rentner zahlen ein. Ich will das auch keinem verweigern. Ich möchte auch keine Leistungen kürzen.

Im Schnitt zahlt man das meiste ohne Gegenleistung aber in mittleren Jahren ein. Und im Alter, wenn die eigene Zahlung sinkt und die früheren Einzahlungen inflationsbereinigt nichts mehr wert sind benötigt man statistisch das meiste Geld. Und das wird in dem Moment eben von jungen Menschen eingezahlt. Die GKV hat ja nicht das eingezahlte Geld 20 Jahre gewinnbringend angelegt, sondern per Umlage direkt für Kranke aufgebraucht gehabt.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von der Eine Ring

der Eine Ring

Inwiefern?

Können Sie das ausführlich erläutern?

⭐️ 1

Antwort schreiben

KV

Kein_VT

Interessant, es fehlen also junge Leute als Einzahlende.

Und, wie das Leben so spielt, werden diese jungen Leute ebenfalls Rentner, mit dem Resultat, dass wiederum junge Leute fehlen.

Mehr junge Leute kann also nicht die Lösung des Rentenproblems sein. Das Gegenteil ist der Fall, denn dadurch wird das Rentenproblem von Generation zu Generation nur noch komplizierter.

Eine vom Staat abgesicherte Kapitaldeckung muss her. Das, was die Adenauerregierung 1957 eingeführt hat, fällt uns nun auf die Füße.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von der Eine Ring

der Eine Ring

Das würde dann u.a. bedeuten, dass ehemalige DDR-Bürger oder Russlanddeutsche bei der Rente aufgrund fehlender Beitragszeiten rausflögen….

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

G

Glarelion1

Volker Pispers sagte einmal.....stellen Sie sich mal vor morgen wären alle Aktienanalysten, Unternehmensberater etc tot....und dann alle Krankenschwestern, Polizisten und Feuerwehrleute wären tot...was würden sie persönlich vermissen ? Und dann denken sie sich dass die, die wir alle einmal brauchen so schlecht bezahlt werden, dass die sich nicht einmal mehr eine Wohnung in den Innenstädten leisten können und wir denen die nur anderer Leute Geld Gassi führen das Geld in den Hintern schieben dass die kaum noch laufen können.

⭐️ 3❤️ 1😁 7

Antwort schreiben

U

Under214

Das ist egal.

Das Renten System war nie darauf ausgelegt nur von den Beitragszahler zu funktionieren.

Es war immer vorgesehen das aus dem Bundeshaushalt geld in das Renten System umgestellt wird.

Einfach alle müssen einzeln.

Es gibt nur eine rentenkasse.

Auch Ärzte, Anwälte und Politiker.

Keine extra Würste.

Beitrags bemessunggrenze abschaffen.

Alle Einkünfte (Aktien Gewinne, Miet Erträge, Erbschaften, usw) heranziehen.

Es gibt eine würdige mindest Rente und eine maximale Rente.

So wie in der Schweiz üblich.

Aber die Lobbyisten und Politiker wollen es nicht.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

s

shaftoe

Der Zuschuss an die GRV aus dem Bundeshaushalt erfolgt für versicherungsfremde Leistungen. Auf die kann jeder einen Anspruch haben, unabhängig davon, ob er Beiträge an die GRV für die reguläre Altersrente zahlt oder nicht. Beispiel: Ein Selbständiger, der auch als Zeitsoldat gedient hat, profitiert von den versicherungsfremden Leistungen der GRV, obwohl er ggfs. kein einziges Mal Sozialversicherungsbeiträge an die GRV abgeführt hat.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Sind Sie selbst Beamter, oder wieso sollen diese ausgespart werden?

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

TH

Tado HBS

Das ist einfach Unsinn. Es wird jetzt umverteilt was jetzt eingezahlt wird. Geld das jemand vor 20 Jahren eingezahlt hat wurde vor 20 Jahren umverteilt.

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Immer noch Meine Meinung

Immer noch Meine Meinung

Genauso falsch. Ändert jedoch nichts das man a) selbständige mit einbezieht und b) langfristig auch die Beamten.

Entweder wir sind EINE Gesellschaft oder nicht. Dann aber auch mit den negativen Begleiterscheinungen leben. Armut und steigende Gewalt gegen die die man dafür verantwortlich macht.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

me

matthias.eisenhut

Das Problem der Leistungsbezieher, die nicht einzahlen oder eingezahlt haben, bleibt aber, trotz Ihres Kommentares

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

Mrschocolat

Klingt zwar im ersten Moment heftig, aber ich finde Sie haben recht. Natürlich ist das ein tolles System, aber nehmen wir mal eine Familie mit 3-4 Kindern. Da steht das, was eingezahlt wird, gar nicht im Verhältnis zu dem, was abgerufen wird. Letztlich gibt es viele Ungerechtigkeiten in diesem System. Beamte und daraus resultieren Pensionäre, Menschen, die sich weigern, einer Tätigkeit nachzugehen und im Bürgergeld sind ( und damit meine ich nicht die Bezieher, die einfach nicht arbeiten KÖNNEN), auch ukrainische Bürgergeldbezieher könnten so langsam mal alle etwas beitragen. Und so könnte man es weiterführen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

"Und man kann auch als Selbständiger versicherungsfremde Leistungen aus der GRV beziehen, ohne wiederum jemals Beiträge für die reguläre Altersrente gezahlt zu haben."

Zum Beispiel?

🤨 1

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

Genau das nicht.

Sondern das die dazugehörigen Kosten eben auch von allen und nicht nur den Beitragzahlern geleistet werden.

Hier verhalten sich einige hochgradig unsolidarisch, und ihre Antwort darauf ist, werden eben mehr unsolidarisch!

Wenn unsere Gesellschaft noch meht ins "Hauptsache ICH!" und "Wenn jeder an sich denkt.." driftet, dann machen die Blaunen hier bald die Lichter aus.

❤️ 1

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

Einfach alle müssen einzeln. Es gibt nur eine rentenkasse. Auch Ärzte, Anwälte und Politiker. Keine extra Würste. Beitrags bemessunggrenze abschaffen. Alle Einkünfte (Aktien Gewinne, Miet Erträge, Erbschaften, usw) heranziehen. Es gibt eine würdige mindest Rente und eine maximale Rente.

NEIN! Das wäre Kommunismus! Und überhaupt.. wollen wir in Nordkorea leben? Sozialismus hat noch nie funktioniert!

So wie in der Schweiz üblich.

Oh .....

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

6

64er

Dem würden aber auch Ansprüche gegenüberstehen, welche dann immer noch übers Niveau der normalen Renten hinausgingen.

Ausser man macht sich als Befürworter dieser Idee(ist ja legitim) ehrlich und kommuniziert klipp und klar, dass man die Bezüge der Beamten deckeln /absenken möchte.

Was hinsichtlich GG 33/5 aber wohl nur in recht engen Grenzen möglich sein wird und definitiv das BVerfGE beschäftigen würde.

❤️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Das eigentliche Problem ist, dass die Menschen zu lange leben. An sich war die Rente die Versicherung dagegen, am Ende der Erwerbsfähigkeit noch zu leben. Heutzutage wird die Rente als Spartopf verstanden, den man irgendwann öffnet, um möglichst noch zwei Jahrzehnte gesund umherzureisen.

❤️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Das ist Quatsch. Zeitsoldaten werden nach ihrem Ausscheiden in der GRV nachversichert.

Antwort schreiben

KV

Kein_VT

Ich lese hier zum Thema Rente ziemlich viel Mist, doch Ihre Zuschrift ist der größte.

Antwort schreiben

KV

Kein_VT

Für die gesamte Dienstzeit werden GKV- Beiträge nachgezahlt, oder meinenSie, dass sie dann nach Dienstzeitende gesetzlich versichert werden können?

Antwort schreiben

bd

bei den Fakten bleiben

Besonders absurd finde ich es bei Paaren bei denen einer Beamte(r) ist, und der andere gesetzlich versichert. Da werden die Kinder auf Kosten der Gemeinschaft der gesetzlich versicherten kostenfrei familienversichert, während der/die Beamte sich freuen kann, dass er/sie keine Abzüge für die Krankenversicherung hat.

Antwort schreiben

L

LazarusProjekt

Mütterrente ist eine Versicherungsfremde Leistung welche der Staat theoretisch mit dem Zuschuss in die Rentenversicherung einzahlen sollte. Der Staat zahlt aber zu wenig Zuschuss in die Rentenversicherung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Sv

So viele Fragen

Man könnte den Beamtenstatus natürrlich für Neueingestellte einfach beenden, außer für Polizei und Justiz. Die Schweiz funktioniert ohne bestens.

⭐️ 231❤️ 129🙁 5🤨 20😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MDaun

Das wurde ja versucht, nur kam dann der Fachkräftenangel und die Länder dachten primär nur an sich. Dann muss man den Föderalismus einschränken.

⭐️ 26❤️ 11🙁 6🤨 6

Antwort schreiben

Z

Zelenka

Am deutschen Wesen muss die Welt genesen... Man könnte auch das ganze System der Altersvorsorge der Schweiz übernehmen. Aber irgendwie steckt bei uns der Wurm drin und an der Grenze hört das Denken auf :-(, weil es bei uns "schon immer so war"

⭐️ 40❤️ 26😁 9🙁 4🤨 6

Antwort schreiben

TE

Till_Eulenspiegel

Dort bekommt man aber auch deutlich mehr Geld. Zumindest in meiner Sparte. Ein Schweizer Kanton sprach mal bei dem Vorstellungsgespräch als amtlicher Tierarzt von 120.0000 CHF pro Jahr. Das ist üppig und nicht allein durch ein höheres Gehaltsniveau in der Schweiz zu erklären.

⭐️ 19❤️ 11😲 2

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Ändert aber nichts daran, dass ohne den Pensionsanspruch nur noch diejenigen Lehrer werden, denen nichts anderes einfällt.

Außer man erhöht die Gehälter drastisch - dann wäre aber wohl insgesamt nichts gewonnen.

⭐️ 14❤️ 9😁 7🤨 18😲 8

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Nun, in der Schweiz zahlt man auch weniger Steuern (in den meisten Kantonen jedenfalls), und der Beitrag zur Krankenkasse ist ein fester Betrag, kein prozentualer Anteil.

Der Lagerarbeiter zahlt - ohne Zusatzversicherung - exakt den gleichen Beitrag zur KV wie der Vorstandsvorsitzende.

Man muss jeweils das gesamte System betrachten.

⭐️ 36❤️ 16

Antwort schreiben

Avatarbild von Wahl-O-Mate Motzarella

Wahl-O-Mate Motzarella

Passiert doch schon teilweise.

🙁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von der Eine Ring

der Eine Ring

79 III GG

Antwort schreiben

Is

Ich sach mal so ...

Der Lagerarbeiter verdient in der Schweiz so viel, dass er sich die Krankenversicherung locker leisten kann.

Es gibt verschiedene Formen der Selbstbeteiligung, die den monatlichen Beitrag senken. Zudem bekommt jeder Versicherte die Arztrechnung und kann prüfen, ob sie korrekt ist. Das reduziert drastisch den KV-Betrug.

⭐️ 21❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

C

Charon-

Man könnte den Beamtenstatus natürrlich für Neueingestellte einfach beenden, außer für Polizei und Justiz.

Kann man, das Problem ist, dass Angestellte monatlich mehr kosten als Beamte (eben weil die Sozialversicherungsbeiträge bezahlt werden müssen) und weniger Stunden arbeiten. Für je 20 Beamte, die man einspart, muss man einen zusätzlichen Angestellten einstellen, um auf dieselbe Arbeitszeit zu kommen (unter der Annahme, dass die Beamten 41 Wochenstunden arbeiten müssen, Angestellte 39 Stunden), insofern würden sich die laufenden Personalkosten dann schon mal deutlich erhöhen.

⭐️ 20❤️ 12😁 1🙁 6🤨 20

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

Klingt nach Win-Win

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Sv

So viele Fragen

Kantonsstellen sind zweifelsohne gut bezahlt. Das Lohnniveau erklärt aber dennoch vieles. Lidl Schweiz Mindestlohn Ungelernte: 4600 Franken im Monat. Einfache Reinigungskrafte in Vollzeit haben auch oft 50000 im Jahr. Braucht man aber wegen der hohen Lebenshaltungskosten.

⭐️ 9❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

Sv

So viele Fragen

Digitalisierung wird auf Dauer etliche Stellen einsparen.

⭐️ 7❤️ 4😁 2🤨 3

Antwort schreiben

B

Benjowi

Warum um alles in der Welt kommt so ein "Fachkräftemangel" nur in Deutschland auf? Liegt die Schweiz auf einem andern Planeten? Das sind alles nur Schutzbehauptungen, um die Luxuspensionen und die ausgeuferten Privilegien der Beamten zu erhalten, während man den Rest der Bevölkerung kräftig rupft-einschließlich übrigens der nicht beamteten Arebeitnehmer de öffentlichen Dienstes!

⭐️ 17❤️ 7😁 1🙁 4🤨 10😲 4

Antwort schreiben

B

Benjowi

Leistung ist bekanntlich Arbeit pro Zeiteinheit und diese Zeiteinheiten gehen bei vielen Beamten ins unermessliche. Wieviel Leistung dabei herauskommt, kann jeder selbst ausrechnen.

⭐️ 8😁 5🤨 16😲 6

Antwort schreiben

Sv

So viele Fragen

Der Lagerarbeiter bekommt aber dafür zeitnah Arzttermine.

⭐️ 2😁 1😲 1

Antwort schreiben

Sv

So viele Fragen

Eben: teilweise.

Antwort schreiben

D

DD79

Würde die Pensionslast der Beamten in die Berechnung einbezogen werden, dann ist der Beamte teurer. Beschließen wir doch einfach, dass für die Beamten der Dienstherr einen Beitrag zahlen muss, damit daraus ein Kapitalstock zur Deckung der Pensionslasten gebildet werden kann.

⭐️ 8❤️ 5😁 5🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

Wenn die meisten Lehrer nicht mehr gut genug verdienen, um es sich leisten zu können nur Teilzeit zu arbeiten, löst sich das Problem von alleine. Deutschland hat nciht zu wenig Lehrer. Sondern zu viele, die nur in Teilzeit sind.

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/01/PD24_N002_21.html#:~:text=Teilzeitquote%20bei%20Lehrkr%C3%A4ften%20%C3%BCberdurchschnittlich%20hoch,der%20abh%C3%A4ngig%20Besch%C3%A4ftigten%20in%20Teilzeit.

⭐️ 11❤️ 3😁 4🤨 6

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

In der Schweiz haben Sie auch ca. 40 Prozent höhere Kosten. Dann relativieren sich 120000 Franken aber ganz schnell.

⭐️ 6😁 1🤨 1

Antwort schreiben

C

Carbon1907

Warum fallen bei meinen Kindern dann so viele Stunden aus? Nachbarortsschule hat minus 70h Deputatsstunden an einer üblichen Grundschule im Raum Stuttgart. Meine Frau hatte schon zum Berufstart wesentlich besch* Konditionen als ich damals als angestellter Ingenieur. Heute liegen Galaxien dazwischen und was ich kann hätte sie locker schaffen können.

❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Die derzeitigen Ausgaben für Beamte in der Gegenwart sind niedriger, die Kosten sind deutlich höher als für Angestellte. Da ein Großteil der Behörden aber keine Kostenrechnung ieS betreibt fokussieren diese sich auf die Ausgaben. Sofern es rechtlich Ansprüche auf eine Pension gibt, müssten diese bereits zum Zeitpunkt der Entstehung als Kosten verbucht werden (jeder Kaufmann ist hierzu verpflichtet), was bedeutet, dass je Monat mindestens 35% Rückstellungen in Höhe der Gehälter der jeweiligen Beamten für Pensionen gebildet werden müssten, was aber nur in wenigen Fällen geschieht. Hinzu kommen noch die deutlich höheren Kosten für die Krankenversicherung (Beihilfe) die für den Staat deutlich höher sind als der AG-Anteil zur GKV. Ein Angestellter müsste also schon ein um 30% höheres Brutto haben, damit er dem Staat mehr kostet als ein Beamter (der AG-Anteil für RV und AV ist bereits enthalten). Es sind aber mit viel Wohlwollen ca. 10%.

⭐️ 10❤️ 3🤨 7

Antwort schreiben

C

CLichtenberg

Wer nur wegen der Pensionsansprüche Lehrer wird, sollte es lassen.

⭐️ 9❤️ 7😁 2

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

Diese Pauschalurteile immer wieder. Die Teilzeitquote unter Lehrern ist deshalb so hoch, weil viele das Arbeitspensum einer Vollzeitstelle gar nicht schaffen und deshalb verkürzen.

⭐️ 7❤️ 12🙁 1🤨 8

Antwort schreiben

P

Pferdeflüsterer

Dann gäbe es aber bald kaum noch welche.

Antwort schreiben

T

Traunsee

Dafür müssen Sie dann aber auch in dem schweizer Kanton leben. Da werden dann 120000 Franken ziemlich schnell relativ wenig.

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Mariatherese

Sie behaupten also, dass die Lehrer nur wegen der Pension diesen Beruf ausüben?

⭐️ 6😁 3

Antwort schreiben

AP

AM PLM

Der Beamtenstatus jedenfalls bei Lehrern ist auch kein verbrieftes Recht mehr. Manche brauchen Jahre um die Planstelle zu bekommen. So wie meine Dame die mit 7 Halbjahresverträgen hingehalten wurde

Sie wollte die Planstelle auch nur weil sie damit für exakt die gleiche Arbeit wie vorher einfach 700 Netto mehr bekam. Irre wa?

😲 3

Antwort schreiben

P

Pferdeflüsterer

Nicht nur das, die steuerfinanzierte PKV hat da auch noch so ihren Einfluss.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Diese Pauschalurteile immer wieder. Die Teilzeitquote unter Lehrern ist deshalb so hoch, weil viele das Arbeitspensum einer Vollzeitstelle gar nicht schaffen und deshalb verkürzen."

Ja wenn man von den Kollegen, die sich das Leben mit Teilzeit leicht machen im Stich gelassen wird, dann muss man selber schauen, wo man bleibt.

BTW: Mit Pauschalurteilen kennen Sie sich offensichtlich gut aus. Was Sie geschrieben haben ist genauso pauschal, wie mein Einwand.

⭐️ 5❤️ 1🤨 6

Antwort schreiben

AA

Amtlicher Anzeiger

Vergleiche mit der kleinen reichen Schweiz, dem Land der Goldberge und Bankengeheimnisse, oder auch mit dem Ölstaat Norwegen sind immer problematisch, wenn Sie ganz D heranziehen. Wäre ganz D nur Hamburg oder Grossraum München oder Frankfurt, ok. Aber wir haben auch Ostfriesland und die Lausitz...

⭐️ 2🤨 3

Antwort schreiben

T

Tomatenfan

"Beschließen wir doch einfach, dass für die Beamten der Dienstherr einen Beitrag zahlen muss, damit daraus ein Kapitalstock zur Deckung der Pensionslasten gebildet werden kann."

Schon passiert. Im letzten Jahrhundert. Das Geld wurde durch einen Gehaltsverzicht aufgebracht und sollte in einen Kapitalstock fließen. Das wurde zu Beginn wohl auch so umgesetzt.

Ich habe die Originalquellen gerade nicht zugreifbar, aber hier gibt es einen Hinweis darauf: https://www.dbb.de/artikel/finanzminister-will-in-die-pensionskasse-greifen.html

Aber dieser Kapitalstock weckt und weckte immer wieder Begehrlichkeiren, man bedient(e) sich gerne daraus.

Und dann fordert man wieder neue Beiträge und Beteiligungen, weil man verdrängt, dass es das längst gibt. Beamtenbashing ist ja so bequem ...

⭐️ 8❤️ 2😁 4🤨 1

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

Ich schrieb von vielen, nicht von allen. So pauschal ist das dann doch nicht. Genau lesen hilft.

Antwort schreiben

r

rlib8

Hatte man ja versucht. Blos gehen die Bundesländer bei den Lehrern wieder zum Beamtenstatus zurück, und erhöhen sogar die Besoldungsgruppen der Lehrer. Im Übrigen bestünde in Ihrem Verschlag die Doppelbelastung genau so, denn ein angestellter nach TV-L kostet akut erst mal mehr als ein Beamter.

Antwort schreiben

N

NettSiekennenzulernen

Wenn die Gehälter erhöht werden, steigen eben auch die Lohnnebenkosten bzw. Sozialabgaben. von daher wäre damit sehr wohl etwas gewonnen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Und bei der Rente zahlt halt der CEO das 100 fache wie in Deutschland und bekommt dafür die gleich Rente wie der lagerarbeiter

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

Sv

So viele Fragen

Warum sollte ein Beamtenstatus etwas mit der Grösse des Landes zu tun haben? Die Schweiz hat hier nicht den Vorteil der Goldberger, sondern den historischen. Hier gab es keine Monarchie. Daher auch kein Faible für das Beamtentum.

❤️ 1

Antwort schreiben

P

PizzaNr14

Welcher Kanton war das, wenn ich fragen darf?

Antwort schreiben

M

MoikMC

was verdient denn so ein Lehrer?

Antwort schreiben

H

Hummel

Warum um alles in der Welt kommt so ein "Fachkräftemangel" nur in Deutschland auf? Liegt die Schweiz auf einem andern Planeten?

Die Schweiz zieht durchaus deutsche Fachkräfte ab.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Provo-Kant

Provo-Kant

Der Lagerarbeiter verdient in der Schweiz so viel, dass er sich die Krankenversicherung locker leisten kann.

Soso....

ich "vermute" mal das Sie nicht sehr nahe an der Schweizer Diskussion über dieses Thema dran sind?

Was man bei den Schweizer KV Versicherung auch immer mitdenken muss: Alle (!) Zahnmedizinischen Leistungen sind nicht enthalten und müssen selbst bezahlt werden. Was das kostet (und wer sich das oft nicht leisten kann) kann man sich ausrechnen (i.d.R. das doppelte bis dreifache der deutschen Sätze)

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Gestern Österreich, heute die Schweiz und morgen Ungarn.

Übernehmen wir dann auch das jeweilige Steuersystem?

😁 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

ich hab auch nciht von allen Lehrern geschrieben, sondern von den meisten. So pauschal ist das dann doch nicht. Genau lesen hilft.

Vielleicht tut es Ihnen ganz gut, mal Ihre Maßstäbe an sich selbst anzusetzen. Sonst wirkt man einfach schnell wie ein Heuchler.

Antwort schreiben

B

Benjowi

Die deutschen Lehrer bekommen ohnehin schon viel mehr, als in fast allen Nachbarländern - wieso sollte man das noch mehr spreizen?

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

mI

michel II

Gerne.

Eine Steuer für die EU, eine Steuer für den Bund, eine für das Bundesland und eine für die Gemeinde.

Födralistischer und demokratischer geht fast nicht mehr.

Dazu wie Ausgleichszahlungen kennt die Schweiz kennen wir auch.

Und wenn wir die Mitbestimmung auf Gemeindeebene ordentlich pushen, haben rassistische Zerstörungssekten wie die afd ausgedient.

Antwort schreiben

C

Charon-

Leistung ist bekanntlich Arbeit pro Zeiteinheit und diese Zeiteinheiten gehen bei vielen Beamten ins unermessliche.

Bei den meisten Beamten werden Zeiteinheiten gar nicht erst erfasst (z.B. bei Lehrern und Richtern), bei anderen Beamten sind Überstunden praktisch unvermeidlich (z.B. Polizisten oder Justizmitarbeitern). Und die Beamten, die dann wirklich im Büro arbeiten, haben kaum eine Chance, sich Überstunden auszahlen zu lassen (anders als Tarifbeschäftigte), so dass bevorzugt auf die Beamten zurückgegriffen wird, wenn Überstunden anfallen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

C

Charon-

Beschließen wir doch einfach, dass für die Beamten der Dienstherr einen Beitrag zahlen muss, damit daraus ein Kapitalstock zur Deckung der Pensionslasten gebildet werden kann.

Mein Reden

Antwort schreiben

KV

Kein_VT

Am deutschen Wesen muss die Welt genesen...

Das ist die Nazi-Version. Das Original lautet anders.

Aber was hat das nun mit dem deutschen Rentensystem zu tun. Haben Sie nur einen Grund gesucht, um diesen dämlichen Spruch loszuwerden?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Wie in der Pflege

Antwort schreiben

J

JetztAberSchnell

Wissen sie überhaupt, was ein Lehrer verdient? In Steuerklasse 1, unverheiratet, ohne Kinder, abzüglich eines durchschnittlichen PKV Satzes kommt man direkt nach dem Referendariat je nach Bundesland auf 3000-3500€ netto pro Monat in A13. Ich bin Ingenieur, meine Partnerin ist Lehrerin und ich staune immer wieder nicht schlecht. Wenn man das Gesamtpaket aus Besoldung, PKV, Pension und Zuschlägen für z. B. Ehe und Kinder heranzieht, steht ein Lehrer deutlich besser da als der durchschnittliche Ingenieur oder Informatiker.

⭐️ 3❤️ 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

C

Charon-

was bedeutet, dass je Monat mindestens 35% Rückstellungen in Höhe der Gehälter der jeweiligen Beamten für Pensionen gebildet werden müssten

Mein Reden

Kosten für die Krankenversicherung (Beihilfe) die für den Staat deutlich höher sind als der AG-Anteil zur GKV

Gibt es da eine Quelle?

Antwort schreiben

Dn

Der.nicht.so.allmächtige

Wobei die Schweiz ja gerade ein Paradebeispiel für Föderalismus ist.

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Die ungefähr mit der AfD vergleichbare SVP "ist eine 1971 gegründete rechtspopulistische, europaskeptische, nationalkonservative und wirtschaftsliberale politische Partei in der Schweiz. Sie ist seit 1999 im Nationalrat die stärkste Partei nach Sitzen und bildet die grösste Fraktion in der Bundesversammlung. Gemessen an der Mitgliederzahl ist sie die drittgrösste Partei." (Wikipedia)

Antwort schreiben

KA

Keine Angabe

Dass die Beihilfe, die wirklich nur real angefallene Kosten bezahlt und das nur zu einem gewissen Prozentsatz, sooo viel teurer als ein monatlich fester Betrag sein soll, ist schon eine mutige Behauptung. Bis jetzt hat der Staat in den wenigen Jahren, in denen ich Beamter bin, bereits fast 15000 € gespart aufgrund der Beihilfe. Ich würde also bitte um Nachweise bitten.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Ja, weil das Arztsein in der Schweiz deutlich attraktiver ist als in Deutschland und der Mangel an Ärztinnen und Ärztinnen nicht so groß ist........

❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

ja. als Beamter.

Jetzt rechnen Sie mal, wieviel übrig bleiben würde, wenn man RV und gesetzliche KV abziehen würde.......

Sie bestätigen mich daher nur, dass der Lehrerberuf in erste Linie durch die Vorteile, die eine Beamtung mit sich bringt, auch finanziell einigermaßen attraktiv wird. Ansonsten wäre er es nämlich nicht.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Stimmt schon.

Die Betonung liegt aber auf "nur".

Die meisten Dinge im Leben sind aber durch ein "auch" oder "unter anderem" besser beschrieben.

Antwort schreiben

me

matthias.eisenhut

Die Einbeziehung von Beamten ist mE. eine Milchmädchenrechnung.

Wenn neu eingestellte Beamte künftig in der RV versichert werden sollen, müssten u.a. klammen Kommunen rd. 20% mehr an Gehaltskosten aufbringen, was sie nicht haben.

Lösen tut dieser Schnellschuss von Frau Bas mE. nichts, er fördert nur die Neiddebatte (die reichen Beamten mit ihren üppigen Pensionen)!

Ich bin kein Beamter.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

mI

michel II

Das,hätten Sie gerne.

0,0 vergleichbar.

Die einen massiv populistisch, die anderen massiv rechtsexterm und rassistisch. Ausserdem will die rassistische Zerstörungssekte afd unser demokratisches System zerstören.

Antwort schreiben

mI

michel II

Allerdings ist die svp was Rassismus und Dumpfbackentum angeht auch nicht ohne und je nationalistische und fremdenfeindlicher der Ort desto mehr Anklang haben Populistische und rassistische Gruppierungen.

10 bis 40 % finden sich immer in der Bevölkerung die auf Populismus, Rassismus, Antisemitismus, Frauenfeindlichkeit, Menschenfeindlichkeit fliegen und eine starke Dumpfbacke an der Macht hätten.

War früher so, ist heute nicht anders.

Antwort schreiben

6

64er

Und der Polizist verdient in der Schweiz wieviel?

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Öffentlich zugängliche Daten sind schwierig zu beschaffen (sollten eigentlich bei Destatis vorhanden sein, sind sie aber nicht), es gibt aber eine Studie der Bertelsmann-Stiftung aus dem Jahr 2017.

https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/krankenversicherung-fuer-beamte-und-selbststaendige

Antwort schreiben

G

Göteborg

als ob Beamte was arbeiten würden....

Man könnte die meisten entlassen, ohne dass es irgendjemandem auffällt. Vermutlich würde alles sogar besser laufen...

Manche Gruppen, insbesondere Polizei, ausdrücklich ausgenommen!! Die hätten eine deutliche Gehaltserhöhung verdient.

⭐️ 3❤️ 3😁 2🙁 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/krankenversicherung-fuer-beamte-und-selbststaendige

Antwort schreiben

S

Schabrackentapir

Es ist keine Milchmädchenrechnung, sondern wäre ehrlicher als der status quo, wo die zukünftigen Pensionskosten ausgeblendet sind. Und "Neiddetbatte" ist auch so eine Keule - es ist nun einmal einfach so, dass Beamte im durchschnitt reicher sind als andere, und dass die Pensionen sehr viel höher als die Renten sind... nur wenn sich die höheren Funktionsträger_innen der Verwaltung (nahezu ausnahmslos Jurist_innen) mit anderen Jurist_innen (Großkanzlei...), wähnen sie sich Armutschgerl. Denken dabei aber nicht die Wochenstunden mit.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Dass 0,5 x 2,3 > 0,5 x 1 ist, bekommen Sie schon noch hin oder?

🤨 1

Antwort schreiben

KA

Keine Angabe

Sicher, aber ich habe beim Überfliegen der Studie keine Annahme gesehen, das Brutto zu erhöhen, um das Netto des Beamten beizubehalten. Brutto erhöhen, heißt höhere Abgaben und macht die angegebenen Ergebnisse nicht wirklich nutzbar. Reichen Sie mir die Passage gerne nach.

Weiterhin die Annahme, dass der Beitragssatz für Beamte niedriger wäre als für nicht Beamte, ist eine reine Mutmaßung. In der aktuellen Praxis bezahlen beide Gruppen dieselben Beiträge, sollte ein Beamter in die GKV wechseln.

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Was ist denn das für eine seltsame Rechnung?

Als wenn man die GOÄ in der PKV und den EBM in der Gesetzlichen mit einem einfachen Multiplikator vergleichen könnte........

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Wieso muss für die GKV das Brutto erhöht werden, die Beihilfe wird durch den AG-Anteil ersetzt, für die Beamten entfallen dann die normalen Beiträge der GKV, welche den Beitrag für die Restversicherung ersetzen, da muss nichts erhöht werden.

Der Beitragssatz für Beamte wäre nicht niedriger, der Gesamtbeitragssatz für alle würde laut Simulationsmodell sinken.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Es ist mir absolut schleierhaft, wie man glauben kann, dass ein System, was höhere Abrechnungssätze zahlt günstiger sein kann, als ein System dass niedrigere Abrechnungssätze zahlt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kweamod

Was spricht ernsthaft gegen die Miteinbeziehung von Beamten außer das "die nehmen mir was weg!"-Gefühl der Beamten?

Ernstgemeinte Frage! Jeder erzählt immer, dass das mit den Beamten so schwierig sei, aber ich verstehe die Schwierigkeit nicht.

⭐️ 154❤️ 76😁 4🙁 6🤨 27

Antworten schließenAntwort schreiben

ÜI

Über_Ich

Es dauert halt sehr lange. Wie Sie oben lesen können würde dies erst für zukünftige Beamte gelten. Es dauert also sehr lange, bis sie einen Effekt merken werden.

Der Clou dabei ist aber, dass kein bisheriger Rentner davon profitieren wird. Die durchschnittliche Rente steigt um ein paar hundert Euro an, weil die Besserverdiener eben auch mehr Rente bekommen. Dann können wir stolz nach Österreich schauen und sehen, dass wir aufgeholt haben. Wer aber hinter die Zahlen schaut, der sieht, dass sich am Armutsproblem der Rentner nichts geändert hat.

⭐️ 16🙁 2🤨 16

Antwort schreiben

E

Enyana

Für neue Beamte wäre es denkbar, jedoch nicht im Bestand, da es zur Insolvenz der Dientherren führen würde, die AGAnteile nachzuentrichten. Eine Lösung wäre es trotzdem nicht.

⭐️ 15❤️ 5🙁 2🤨 10

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Dagegen spricht das "die nehmen mir was weg!"-Gefühl der Beamten. Die Selbständigen würden auch ein "die nehmen mir was weg!"-Gefühl haben. Aber Oskar's Brutzelhütte und Bernd's Kiosk sowie Zoe's Zukunfts-StartUp haben vielleicht die schlechtere Lobby gegenüber Herrn Müller von der Johannes-Rau-Realschule & Co.

⭐️ 30❤️ 14😁 9🤨 8

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

"zur Insolvenz der Dientherren"

Point: Die sind insolvenzunfähig.

⭐️ 20❤️ 2😁 1🤨 7

Antwort schreiben

0

0KA

Also ein Punkt, der mir einfällt, den ich aber noch nirgends gesehen habe, ist, dass für jeden Beamten, egal ob er alt bzw. krank wird oder nicht, Beiträge in Rentenversicherung und Krankenversicherung gezahlt werden müssen. Aktuell bekommen Beamte aber eben nur dann Leistungen, wenn sie tatsächlich das Pensionsalter auch erreichen bzw. tatsächlich krank werden. Insofern könnte das ein zusätzlicher Kostenfaktor für den Steuerzahler sein. Der zweite Punkt ist natürlich der, dass man rechtlich nicht plötzlich Gehälter bzw. Pensionen durch drastisch mehr Abgaben kürzen kann, und dass man dann die Gehälter deshalb entsprechend anheben müsste. Will man dies erst für zukünftige Beamte ändern und dort dann Abstriche an Gehalt und Rente vornehmen, wird man aufgrund der Arbeitsbedingungen (und rechtlichen Einschränkungen wie z. B. Verbot von Streiks) zu dem Gehalt Probleme haben, z. B. Lehrer zu finden.

⭐️ 28❤️ 14🙁 5🤨 12😲 1

Antwort schreiben

MM

Max Maler

„Ernstgemeinte Frage! Jeder erzählt immer, dass das mit den Beamten so schwierig sei, aber ich verstehe die Schwierigkeit nicht.“

Das ist sehr einfach erklärt. Den Arbeitgeberanteil der Beamten zahlt der Arbeitgeber, Bund, Land oder Kommune. Und den Arbeitnehmeranteil unter dem Strich auch. Denn wenn man das Gehalt der Beamten nicht um diesen Betrag anhebt, wird es schwer werden noch jemanden zu finden. Insbesondere im mittleren und auch im gehobenen Dienst.

Bei denen, die zu diesen Konditionen eingestellt wurden sozusagen eine rückwirkende Kürzung vorzunehmen geht dabei von Verfassung wegen ohnehin nicht oder kaum.

Dazu die Gegenfrage: Wenn mehr einzahlen, aber es dann auch mehr Anspruchsberechtigte gibt: Was ist gewonnen!?

Es ist eine reine Scheindebatte. Es geht darum, dass Beamte mehr Pension bekommen als der Rentner. Und da entsteht nunmal Neid. Dass der Beamte sich das durch ein Zeit seines Lebens niedrigeres Gehalt (bei vergleichbarer Tätigkeit in der freien Wirtschaft) erkauft, blendet man gerne aus.

⭐️ 70❤️ 36🙁 14🤨 23😲 11

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

"Und den Arbeitnehmeranteil unter dem Strich auch"

Das ist bei Tarifbeschäftigten nicht anders.

"Wenn mehr einzahlen, aber es dann auch mehr Anspruchsberechtigte gibt: Was ist gewonnen!?"

Ist bei Selbständigen nicht anders.

"Dass der Beamte sich das durch ein Zeit seines Lebens niedrigeres Gehalt (bei vergleichbarer Tätigkeit in der freien Wirtschaft) erkauft, blendet man gerne aus."

Hehe. Rechnen Sie mal den Unterschied vor für die Lehrer Hr. Müller (A13, verheiratet, 1 Kind, wohnhaft in Düsseldorf) und Hr. Meyer (E13, verheiratet, 1 Kind, wohnhaft in Düsseldorf), die beide 40 sind und die selben Fächer an der selben Schule unterrichten.

⭐️ 32❤️ 15😁 8🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

0

0KA

Was ich als Lehrer allerdings schön fände: Man hätte viel mehr Flexibilität und könnte jederzeit aus der Schule in die freie Wirtschaft fliehen. Wenn das Bikdungsministerium dann mal wieder mit irgendeiner bescheuerten Idee kommt, heißt es ggf. kurz vor der Abiturphase: OK, tschüss, dem Sch... dürft ihr ohne mich umsetzen 😅

⭐️ 38❤️ 28😁 14🙁 4🤨 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

"Aktuell bekommen Beamte aber eben nur dann Leistungen, wenn sie tatsächlich das Pensionsalter auch erreichen bzw. tatsächlich krank werden."

Ja, und das ist bei typischen Beamtenjobs etwas wahrscheinlicher als z.B. bei rentenversicherten Baustellenjobs.

⭐️ 24😁 2🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Ist es auch nicht, reine Ablenkung.

⭐️ 2🤨 3

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

"Man hätte viel mehr Flexibilität und könnte jederzeit aus der Schule in die freie Wirtschaft fliehen."

Und viele Fächerkombinationen strotzen nur so vor Nachfrage in der freien Wirtschaft für Fachpersonal ohne Berufserfahrung außerhalb des Schulwesens im Gehaltsbereich 100.000 € AG-brutto plus X :-)

⭐️ 8😁 24🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Wer hat denn die Beiträge der Menschen aus der ehemaligen DDR, oder der Spätaussiedler nachgezahlt? Wer 1990 in Rente gegangen ist und im Osten aufgewachsen ist, hatte noch gar nicht ins System gezahlt und trotzdem "volle" Rente bezogen. Selbst Heute gibt es keinen Ostdeutschen, der mehr als 35 Jahre eingezahlt hat, trotzdem gibt es 100% Rente. Das sind alles Scheindiskussionen.

⭐️ 27❤️ 10🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Wo liegt denn jetzt das Problem? Sie müssen eben später auch mit einer Rente leben, sch... Aussichten?

⭐️ 5

Antwort schreiben

Ci

C.i.P.

Das können Sie jetzt auch.

⭐️ 5

Antwort schreiben

k

krümrl

Einfach nicht mehr 70% der Bezüge im Alter zahlen, sondern soviel wie das Rentenniveau, Problem gelöst.

⭐️ 7❤️ 4😁 4🤨 3

Antwort schreiben

B

BrudervomProfilinhaber

In der Anstalt wurde mal gesendet, dass sich für Beamten wegen der durchschnittlich höheren Lebenserwartung auch Riester und Rürup lohnen würden, wobei man das ja nicht macht, wenn man Pension erwartet.

😁 5

Antwort schreiben

k

krümrl

Erstmal die Beihilfe zu streichen würde schon Wunder wirken...

❤️ 1🤨 10

Antwort schreiben

P

Pferdeflüsterer

Niedrigeres Gehalt? Brutto vielleicht...

⭐️ 7

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

“Erstmal die Beihilfe zu streichen würde schon Wunder wirken...”

Ja, das Wunder der Kostensteigerung, wenn monatlich Krankenkassenbeiträge gezahlt werden müssen, anstatt nur im Krankheitsfall Teile der konkreten Kosten.

Was viele einfach nicht verstehen ist, dass neben den Stabilitätserwägungen bei der Erfüllung staatlicher Aufgaben das Beamtensystem genau deshalb besteht, weil aktive Beamte den Staat deutlich günstiger kommen. Teurer werden sie erst nach dem Ruhestand. Und da hofft man auf ein sozialverträgliches Ableben. Das ist Teil des Vertrages zwischen dem Staat und dem Beamten, eine Wette darauf, wer am Ende gewinnt. Der Beamte kann nur gewinnen, wenn er lang genug Pension bezieht.

⭐️ 10❤️ 5😁 1🤨 5

Antwort schreiben

J

Juren2010

Mag sein, aber um die gleichen Nettoeinkünfte zu erzielen und zusätzlich das gleiche im Rentalter netto zu bekommen plus Risikoausgleich für Arbeitslosigkeit muss eine nichtverbeamtete Person mindesten das 1,5 fache an Bruttoeinkünften haben. Das wird aber nicht gezahlt.Oder anders betrachtet, der Beamtenstatus wird bei einem Immobiliendarlehen als AAA Rating angesehen, was die Sicherheit angeht. Warum wohl?

⭐️ 8😁 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Welche vergleichbare Tätigkeit meinen Sie? Als was würden Lehrer, die nicht MINT-Fächer unterrichten in der freien Wirtschaft arbeiten? Glauben Sie ein Personal Trainer verdient mehr als ein Sportlehrer? Das Argument trifft auf Juristen und auf Informatiker zu, eventuell noch auf einige in der Finanzverwaltung und auf einen kleinen Teil der Lehrkräfte. Der Rest würde in der freien Wirtschaft weniger verdienen oder gar nichts, weil es die Berufe gar nicht oder nicht in ausreichendem Maße gibt.

⭐️ 12❤️ 6😁 3

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Welches Unternehmen der freien Wirtschaft würde denn freiwillig einen Lehrer einstellen? Selbst jemand der 10 Jahre Informatik unterrichtet, würde mindestens 2 Jahre benötigen, bevor er produktiv ist, ein Deutschlehrer wäre in der freien Wirtschaft ein Berufsanfänger, der komplett umgeschult werden müsste.

⭐️ 9❤️ 4😁 3🙁 3🤨 4

Antwort schreiben

H

Hörö

Es gibt keinen typischen Beamtenjob. Schutzpolizist, Richter, Lehrer Verwaltungsbeamter? Sind die alle typisch?

Der Schutzpolizist hat anfangs seiner Dienstzeit eine Zusage bekommen, wenn du den Job machst, bekommst du auch eine gute Pension. Das spielt schon auch eine Rolle bei der Berufswahl, warum auch nicht.

Es werden immer wieder die berühmten Äpfel mit Birnen verglichen.

⭐️ 10❤️ 4🤨 2

Antwort schreiben

s

sirgoldi

Neben dem bereits zahlreich beschriebenen (auch auf Zeit.de hinter Paywall) Problem der Kosten, kommt auch ein rechtliches Problem dazu.

Beamte haben eine Sonderstellung laut Gesetz, dass Sie vom Dienstherren alimentiert werden. Lebenslang. Nicht von einem Sozialabkommen, wie der Rentenversicherung.

Die Pension ist eine der beiden Säulen dieses Versorgungssystems (die andere ist Beihilfe/PKV).

Wenn Sie also eine der beiden Säulen wegziehen, wackelt das Konstrukt, auf dem das Beamtenverhältnis mit den Pflichten und Einschränkungen der Beamten (u.a. Verzicht auf ein Grundrecht- Streikrecht) aufgebaut ist.

Noch kurz zum monetären, wie bereits mehrfach gesagt würde dies finanziell nur für Neueingestellte Beamte gelten können.

Erworbene Ansprüche können nicht einfach "enteignet" werden. Dass dies einen hohen Kostenfaktor bilden würde, da die AN und AG Anteile aus Steuern finanziert werden, ist bekannt.

Es wäre also ein linke Tasche- rechte Tasche Spiel, da die Beiträge, ebenso wie die Zuschüsse zur Rentenversicherung, die der Staat aktuell ohnehin leistet, aus Steuermitteln kommen.

Die daraus entstehenden Probleme (Privileg kürzen, Pflichten beibelassen) sollten eindeutig sein.

⭐️ 13❤️ 11🤨 2

Antwort schreiben

c

- ck -

Tut mir ja sehr leid, aber "Neid" reicht mir einfach nicht mehr als Begründung, seid die FDP es als Argument für alles vor sich hergeschoben hat

⭐️ 5❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

H

HHBiber

Ein Armutsproblem behebt man nicht im Rentenalter, sondern der junge Mensch macht das. Ausbildung, Lernen, Arbeiten, Vorsorgen. Solidarität ist eine Seite, die andere Eigenverantwortung. Auf letzterem sollte der Schwerpunkt liegen.

⭐️ 4❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

B

BerniBlindmann

Das ist schlichtweg falsch. Ein nicht verbeamteter Lehrer an einer Privatschule erhält weniger als ein verbeamteter Lehrer. Gleiches gilt auch für andere Beamten. Ausgenommen können Juristen und Ärzte.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Das Problem ist, dass die Arbeitsbedingungen der Beanten vertragsrechtluch fixiert sind, also keine Minderung zulässig ist.

Man könnte aber:

- die Beamten ins solidarische Rentensystem aufnehmen und die erworbenen Rentenansprüche auf die Pensionen anrechnen, da wäre zunächst eine Nullsummenspiel.

Und dann ab sofort die Anstellungsbedingungen neuer Beamter entsprechend anpassen, es gäbe also eine Übergangszeit von einer Generation.

Ausserdem sollte nur noch dort verbeamtet werden wo es zu rechtfertigen ist, und die staatliche Selbstabsicherei reduziert werden, aber das ist ein anderes Thema.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

s

schmodddermonster

"Es dauert halt sehr lange. Wie Sie oben lesen können würde dies erst für zukünftige Beamte gelten. Es dauert also sehr lange, bis sie einen Effekt merken werden."

wenn mans nicht anfängt, gibt es nie einen effekt.

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

s

schmodddermonster

das ist so nicht richtig.

erstens haben lehrer alle ein zweitfach, zweitens besteht das studium aus sehr viel pädagogik.

mit der berufserfahung als lehrer trainiert man auch einige sehr nützliche skills.

in der summe hat man duchaus etwas, mit dem man auf dem arbeitsmarkt etwas finden und auch dafuer etwas passendes bieten kann.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Das angebliche Mehrgehalt in der freien Wirtschaft ist eine Fiktion. Eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft ist nur für einen geringen Teil der Beamten attraktiv oder auch nur möglich. Aber gern wiederholtes Narrativ derjenigen, die für die Sicherung der Beamtenprivilegien argumentieren.

⭐️ 10❤️ 7😁 1🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Beamte leben aber interessanterweise besonders lange. Und verbringen davon viel Zeit im Ruhestand bei exorbitanten Bezügen.

⭐️ 12❤️ 8😁 3🤨 4

Antwort schreiben

M

MGKZG

Was ist jetzt daran so schwer ? So lange der Beamte gesund ist und arbeitet ( und nur dann) ist er für den Staat deutlich günstiger als der Angestellte, weil keine Sozialabgaben für den Dienstherrn fällig werden - weder KV noch RV und AV schon gar nicht. Alleine in meinen 25 Jahren kommt da einiges zusammen, zumal ich mich einer stabilen Gesundheit erfreue und die Beihilfe vermutlich nicht Mal weiß, dass es mich gibt. Die Beiträge für meine 25 Jahre müsste der Staat an die RV nachzahlen, wenn ich da rein soll - das wird teuer und ich bin nicht der einzige.... Kurz: der Beamte ist einfach billiger.

⭐️ 2😁 1🤨 2

Antwort schreiben

M

MoikMC

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/dl

M

MoikMC

Danke, danke ,danke, danke, danke. Diese Standardantwort ist einfach nur lächerlich. Und vielleicht sollten man sich auch mal überlegen, dass nicht jede Arbeite 10.000 € pro Monat wert ist.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

„Hehe. Rechnen Sie mal den Unterschied vor für die Lehrer Hr. Müller (A13, verheiratet, 1 Kind, wohnhaft in Düsseldorf) und Hr. Meyer (E13, verheiratet, 1 Kind, wohnhaft in Düsseldorf), die beide 40 sind und die selben Fächer an der selben Schule unterrichten.“

Woran liegt es denn, dass Hr. Meyer keine Planstelle hat? Vertretungsvertrag oder beamtenrechtliche Voraussetzung nicht erfüllt?

Worüber Sie hier schreiben, ist ein Sonderfall und nicht die Regel. Wenn Planstellen frei sind, werden diese auch regulär mit Beamten nachbesetzt, wenn diese die Voraussetzungen erfüllen.

Möchte mal den Aufschrei erleben, wenn man Vertretungskräfte verbeamtet und dann kommt der Planstelleninhaber aus der Elternzeit oder Krankheit zurück und man hat plötzlich 2 Beamte auf einer Stelle.

⭐️ 4❤️ 2🤨 3

Antwort schreiben

O

Ozeanriese

@Kweamod

Das bundesdeutsche Beamtenrecht ist in Bezug auf die Fürsorgepflicht des Staates für seine Beamten schon ziemlich antiquiert. Natürlich muß den Angestellten eines Staates ein gewisser Schutz zuteil werden, um ihn unabhängig in seiner Entscheidung zu machen, wer wollte das bestreiten.

Aber das hieße ja im Umkehrschluß, daß in Staaten, in denen der Beamte Beiträge zu seiner Altervorsorge entrichtet, so wie beispielsweise hier in Frankreich, in seiner Entscheidung nicht unbedingt im Sinne des Staates handelt. Und das ist Blödsinn.

Um etwas daran zu ändern, müßte das Beamtenrecht reformiert werden. Da aber die, welche darüber zu entscheiden haben selbst den Beamtenstatus besitzen, würden diese sich selbst das Wasser abgraben. Das ist so gut wie ausgeschlossen.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

O

Ozeanriese

Ich bin mir nicht sicher, ob der aktive Beamte wirklich den Bürger so viel billiger zu stehen kommt, als wenn der beispielsweise Beiträge zur eigenen Altersversorgung entrichten müßte.

Schon richtig, daß erst der pensionierte Beamte den Haushalt belastet, aber die Fürsorgepflicht des Staates erstreckt sich ja nicht nur auf die Pensionszahlung. Im deutschen Beamtenrecht gibt es ein ganzes Bündel von Vorteilen für die Bediensteten des Staates.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

bd

bei den Fakten bleiben

"Es geht darum, dass Beamte mehr Pension bekommen als der Rentner. Und da entsteht nunmal Neid. Dass der Beamte sich das durch ein Zeit seines Lebens niedrigeres Gehalt (bei vergleichbarer Tätigkeit in der freien Wirtschaft) erkauft, blendet man gerne aus."

Es geht doch nicht um Neid, sondern um Gerechtigkeit.

Als tariflich Beschäftigter in der Wissenschaft ist mein Nettogehalt erheblich geringer als das eines verbeamteten Lehrers mit ähnlicher Qualifikation. Warum? Wodurch ist das gerechtfertigt?

Außerdem würde ich gerne einmal einen Beleg für niedrigere Gehälter von Beamten sehen. Die Studien die ich gefunden habe zeigen:

Der Nettolohn von Beamten ist über alle Einkommensquantile höher als der von vergleichbaren (Alter, Ausbildung, Beschäftigungsdauer, etc.) Angestellten in der Privatwirtschaft. In den unteren Einkommen liegt der Nettolohn sogar ca. 40% höher.

Abbildung 3 in https://www.wsi.de/data/wsimit_2010_01_tepe.pdf (Studie leider von 2010)

Und da ist die höhere Pension noch nicht einbezogen.

Frauen profitieren im Schnitt selbst bei Betrachtung der Bruttolöhne von einer Beschäftigung im öffentlichen Dienst:

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/232551/1/1752570774.pdf

⭐️ 5❤️ 5🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

B

Benjowi

Das ist kein Grund, ewig mit einem anachronistischen und höchst ungerechten System weiter zu machen!

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

L

Ladisdas

Niedriges Gehalt? Ähm, als ob alle in der freien Wirtschaft in Saus und Braus leben würden. Eine mir bekannte Beamtin war erstaunt wie "wenig" ich verdienen würde bei meinem Job. Also bitte, die Mär vom niedrigen Gehalt ist ja nun nicht zutreffend.

⭐️ 7❤️ 6🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

ÜI

Über_Ich

Dann ist doch alles geklärt. Bewerbung schreiben und Beamter werden!

⭐️ 2❤️ 3😁 2🙁 1

Antwort schreiben

W

Wuselwiesel

Ohja, die freie Wirtschaft lechzt nach Lehrern ohne Berufserfahrung außerhalb des Kosmos "Schule" 😄

⭐️ 3❤️ 3😁 4🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

„Beamte leben aber interessanterweise besonders lange. Und verbringen davon viel Zeit im Ruhestand bei exorbitanten Bezügen.“

Ja, wer kennt sie nicht, die Yacht und Bentley fahrenden pensionierten Polizisten und Lehrer.

⭐️ 3❤️ 1😁 2🙁 4🤨 2😲 1

Antwort schreiben

M

Maiblumen

Im Beamtenrecht gibt es auch ein ganzes Bündel an Nachteilen für Beamte: Als Beamtin bin ich zu mehrarbeit verpflichtet, ich habe keine Gewerkschaft, kein Mitspracherecht eines Personalrates (der Personalrat an Schule muss gehört werden, er entscheidet nicht mit), ich bin 24/7 im Dienst und habeden Staat würdig zu präsentieren, wenn ich mich in meiner Freizeit daneben benehme ( zu viel trinke, Tattoos, auf die falsche Demo gehe) dann werde ich dienstrechtlich sanktioniert. Ich bin meinem Arbeitgeber gegenüber weisungsgebunden und habe eine besondere Treuepflicht, die sich auch noch auf das Pensionsalter erstreckt: Kristisiere ich als Pensionärin den Staat zu deutlich, kann mir meine Pension auf 0 Euro gestrichen werden. Werde ich strafrechtlich verurteilt, hat das ab einem Jahr auf Bewährung IMMER Auswirkungen auf meine Besoldung- es gibt dann ein Disziplinarverfahren...

Menschen mit Behinderungen oder gesundheitlichen Problemen werden überhaupt nicht verbeamtet, Arbeitsschutzbestimmungen (Lautstärke, Sicherheit und Arbeitsplatzeinrichtung/Bestimmungen zu Büromöbeln gelten überhaupt nicht)

Die Jacke des Beamten ist eng aber warm, heißt es immer - teilweise so eng, dass es (mir) die Luft abschnürt. Wenn sie nicht einmal mehr warm ist, warum sollte ich mir das antun?

⭐️ 5❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

M

Mariatherese

Machen Sie doch. Aber die Pension hält Sie vom freien Leben ab.

⭐️ 3😁 3

Antwort schreiben

M

Mariatherese

Oder der Partner nach seinem Ableben die Bezüge als Witwer/Witwe.

⭐️ 3

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Als ob man in der freien Wirtschaft auf Studienräte mit geisteswissenschaftlichen Fächern oder Grundschullehrer warten würde.

⭐️ 7❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

m

miaammeer

Ich erachte dieses Argument ebenso in weiten Teilen als Humbug. Ein Teil würde aus irgendeiner Beamtentätigkeit mit mehr oder minder Aufwand auch in einem anderen Bereich unterkommen. Ein größerer Teil aber nicht. Und das ist in einer hochspezialisierten Arbeitswelt doch vollkommen normal. Auch in der sogenannten "freien Wirtschaft" kann doch niemand ernsthaft behaupten, dass man da so frei vor sich hin wechseln kann, weil man per se ein "freie Wirtschaft" - skillset besitzt. Das anzunehmen, wäre ziemlicher Quatsch! Die allermeisten Menschen sind, egal wo sie arbeiten, durchaus an ein gewisses Tätigkeitsprofil gebunden und das ist auch gut so. Ein Wechsel bedeutet für jeden Aufwand. Ein großartiger leitender Ingenieur aus einem Großkonzern wird ja auch nicht morgen ein überzeugender Amtsrichter.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

m

miaammeer

Die verbeamtete Lehrkraft kann allerdings nicht wirklich was für die z.T. prekären Bedingungen im Wissenschaftsbetrieb auf den unteren Ebenen und die Praxis von quasi Zeitverträgen. Hätte ich persönlich auch kein Bock drauf. Aber würde sich für Sie etwas ändern, wenn die Bedingungen bei Lehrkräften ähnlich den Ihrigen wären? Ich denke nicht.

🤨 2

Antwort schreiben

Dn

Der.nicht.so.allmächtige

... dass der Beamte dafür einen Arbeitsplatz auf Lebenszeit erhält, blendet man allerdings auch gerne aus.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

m

miaammeer

Nö, muss und soll sie auch nicht. Die "freie Wirtschaft" ist für mich auch so ein bullshit Bingo - Begriff. Was meint man dann? Wir haben es mit einer hochspezialisierten und komplexen Arbeitswelt zu tun, in der "frei" für die allermeisten nur sehr sehr eng definiert werden kann. Dass nun zunehmend mit ziemlich hohen Transaktionskosten verbunden, aus Not, irgendwie Leute außerhalb des Bildungswesen angeworben werden, scheint ja darauf hinzudeuten, dass das Ziel pensionierte(r) Lehrkraft/Polizist werden usw. zumindest nicht für die meisten den Eintritt ins Schlaraffenland bedeutet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

TH

Tado HBS

Das Beamtentum war der Hebelpunkt von Bund und Ländern um mehr Personal halten zu können, als sie es sich finanziell hätten leisten können. Die Kosten wurden in die Zukunft verlagert. Und nun laufen sie auf.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

MM

Max Maler

„Erstmal die Beihilfe zu streichen würde schon Wunder wirken...“

Wissen Sie überhaupt, was die Beihilfe ist? Der Staat als Arbeitgeber zahlt nicht wie, ihr Arbeitgeber, 50 % des Krankenkassenbeitrags, sondern 50 % von jeder Arztrechnung. Wenn Sie die Beihilfe streichen, müssen Sie Krankenkassenbeiträge bezahlen. Wem bringt das was genau?

⭐️ 4❤️ 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

H

HamburgMoin

Wie kommen Sie darauf, dass das Gehalt im Schnitt niedriger ist? Das Durschnittsbrutto eines Akademikers ist 60.000 Euro (Stepstone, Quelle naja, aber wird schon in die Richtung gehen). A13 Einstiegsbesoldung sind 58.000 Euro. Rechnet man die Rente dazu mit circa 800 Euro im Monat, die bei der Rechnung der Beamten ja unter den Tisch fällt sind es knapp 70.000 Euro für das gleiche Netto. Das ist ein Einstiegsgehalt, das man in der freien Wirtschaft lange suchen wird.

Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich habe einen riesen Respekt vor der Arbeit vieler Beamte, allen voran der Lehrer*innen. Die Arbeitslast ist enorm, die Flexibilität z.B. für einen Partner umzuziehen oft nicht gegeben.

Unterm Strich sind Beamte aber nicht schlecht bezahlt, ganz im Gegenteil. Es gibt in der "freien Wirtschaft" Top Gehälter, die deutlich höher sind. Die werden aber lange nicht in der breiten Masse bezahlt. Dass man im Schnitt in der Wirtschaft "Ach-so-viel" verdienen würde, stimmt einfach nicht.

⭐️ 5❤️ 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

K

Kassandra5311

Wie gut das mit der Disziplinierung funktioniert sieht man ja bei so Beamten wie Herrn Höcke.

⭐️ 4😁 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

hk

hi-ko

Als Sebständiger hätte ich nichts dagegen und nichts dagegen gehabt ähnlich wie bei der Krankenkasse.

Nach Firmengründung habe ich jeden Euro in die Firma gesteckt und nach zwei Jahren hat mich die Rentenversicherung nicht mehr genommen (Man muss sich innerhalb der ersten zwei Jahre final entscheiden). Aus ähnlicher Betrachtung wie "die nehmen mir was weg!", aber umgekehrt, kommt man nicht mehr rein. Statt eine faire, transparente und realistische Kalkulation für beide Systeme aufzustellen, geht es um Neid und "Bestrafung".

Ich denke, alle wissen, dass sowohl die Renten- als auch die Krankenversicherung (mit Ihrer unsinnigen Selbstveraltung der kassenärztlichen Vereinigung und den knapp hundert Krankenkassen mit selber Leistung) komplett neu aufgestellt werden müssen, aber einige, die vom System profitieren und viele andere, die heute nicht die echten Kosten bezahlen wollen, schieben die Neuordnung von Generation auf Generation, sodass dass Problem von Jahr zu Jahr grösser wird. Die junge Generation blickt' s nicht oder zu spät und hätte in der Altersverteilung ohnehin keine Lobby ...

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Polizist oder Feuerwehrbeamter wird man aus Überzeugung und nicht wegen der Pension. Wer andes denkt sollte den Beruf nicht ergreifen. Es hat auch keiner etwas dagegen, das gerade diese Berufe besonderd abgesichert werden, sondern das immer dort gekürzt werden soll wo eh dchon deutlich weniger ist.

⭐️ 4❤️ 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Ms

Mar.sianer

Sie haben nicht verstanden, was die Beihilfe eigentlich ist.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

c

ceil

Die arbeitenden Menschen in Ostdeutschland habe ja vor der Wiedervereinigung die Rente der Ostdeutschen Rentner bezahlt. Genau so wie die Westdeutschen die Renten der Westrentner. Die Rente wird nicht aus angesparten Kapital bezahlt sondern direkt zwischen den Generationen. Das Grundproblem ist das schlechter werdende Verhältnis von Menschen in der arbeitenden Generation zu Menschen in der Rentnergeneration. Oder etwas drastischer: Die heutigen Rentner haben zu wenig Kinder gezeugt die ihre Rente erwirtschaften könnten und sie leben auch noch zu lange.

🤨 1

Antwort schreiben

c

ceil

Menschen mit Behinderungen oder gesundheitlichen Problemen werden überhaupt nicht verbeamtet

Stimmt so nicht mehr. Tatsächlich habe ich schon den umgekehrten Fall erlebt: Ein angestellter Lehrer mit einem Schwerbehinderten Grad musste aufgrund der Fürsorgepflicht des Arbeitgebers verbeamtet werden (weil das die besseren Arbeitsbedingungen sichert). Wichtiges Kriterium ist meines Wissens nach die positive Prognose der Arbeitsfähigkeit für die nächsten 5 Jahre. Siehe auch https://bildungslexikon.gew-nrw.de/schwerbehinderung

❤️ 1

Antwort schreiben

P

Pferdeflüsterer

Ja, diese Denkweise ist anscheinend recht weit verbreitet: die Beamten sind angeblich schlecht bezahlt, in der Wirtschaft verdient man deutlich mehr bei deutlich niedrigeren Arbeitszeiten. Oftmals wird von der angeblich flächendeckenden 4-Tage-Woche bei voller Bezahlung geschwärmt, die es in dieser Form nicht wirklich gibt. Home-Office (Büroeinrichtung vom AG bereitgestellt) und Dienstwagen versteht sich ja von selbst. Hier liegt ein massives Defizit an Einblick in die Realität vor.

⭐️ 4❤️ 4😁 4🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

J

John117

Weil es Augenwischerei ist. Die Einzahlung würden ausschließlich vom Staat entrichtet. Da kann man auch einfach die Zuschüsse erhöhen, gleicher Effekt.

Antwort schreiben

O

Ozeanriese

Angestellte sind nicht dazu verpflichtet Mehrarbeit zu leisten? Auf welchem Stern leben Sie denn?

Ich wurde mit einem Vertrag über 35 Wochenstunden eingestellt. Der Durchschnitt lag real bei 44 Wochenstunden. Unentgeltlich.

Und weisungsgebunden sind auch alle Angestellten ohne Entscheidungsbefugnis.

Einzig das Verhalten in der Öffentlichkeit ist beim Beamten strenger geregelt. Allerdings habe ich mir sagen lassen, es soll Beamte geben, die Mitglied in einer verfassungsfeindlichen Partei sind, aber immer noch Beamte sind.

Aber Jammern gehört wohl zum Geschäft.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Mag sein, nur die Ausbildung interessiert nach 5 - 10 eigentlich niemanden mehr, sondern ausschließlich die Berufserfahrung und ich befürchte, dass Sie die Anwendbarkeit der Skills von Lehrkräften in der freien Wirtschaft etwas überschätzen. Auch Lehrkräfte, die in nennen wir es mal wirtschaftsnahen Fächern lehren, sind für die freie Wirtschaft de facto Berufsanfänger mit der entsprechenden Zeit bis diese produktiv sind.

❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

ÜI

Über_Ich

Das behapute ich auch nicht. Es war nur die Antwort auf die Frage.

Antwort schreiben

K

Kweamod

"Dass der Beamte sich das durch ein Zeit seines Lebens niedrigeres Gehalt (bei vergleichbarer Tätigkeit in der freien Wirtschaft) erkauft, blendet man gerne aus."

Ich weiß ja nicht welche Beamten Sie meinen, aber die Beamten, die ich kenne, zb. auch Lehrer, verdienen gar nicht so schlecht. Zusätzlich genießen sie absolute Jobsicherheit und kriegen dadurch zb auch günstig Kredite. Die Pension kommt dann noch on-top.

⭐️ 1

Antwort schreiben

G

Göteborg

Warum sollte man das nicht kürzen können?

Man hat ja auch keinerlei Probleme damit, die ohnehin schon winzigen Renten weiter zu kürzen

Antwort schreiben

H

Hörö

Natürlich mache ich den Job nicht nur wegen der Pension aber es ist ein Anreiz. Sie sagen ja selber dass man die nicht finanziell stutzen dürfe also verstehe ich ihr Argument nicht.

Antwort schreiben

H

Hörö

Genau, und der Deal ist: Du entscheidest dich dann ganzes Leben als Lehrer zu verbringen, dafür wirst du entsprechend entlohnt.

Wenn du es dir nämlich nach 10 Jahren anders überlegst, sieht es nicht mehr ganz so gut aus.

Antwort schreiben

ÜI

Über_Ich

Welche vergleichbare Tätigkeit meinen Sie? Als was würden Lehrer, die nicht MINT-Fächer unterrichten in der freien Wirtschaft arbeiten?

Aber das sind halt auch Beamte und sie sind es womöglich, wegen der Vorteile, die die Nachteile nach deren Einschätzung kompensieren.

Jeder hat doch die Möglichkeit sich seinen eigenen beruflichen Werdegang selbst auszusuchen. Im Nachhinein die Bedingungen zu ändern ist aber nun einmal nicht fair.

Es ist jetzt im Gespräch dies für zukünftige Beamte zu ändern. Welche Folgen das dann für die Stellenbesetzung hat, muss man dann abwarten. Ich denke aber mal, dass die sowieso schon stark unterbesetze Polizei nicht davon profitieren wird.

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Na dafür hat der Beamte quasi eine Jobgarantie.

So wenig Pension erhält so ein Beamter im gehobenen Dienst wirklich nicht

Bei der untersten Gehaltsgruppe A7

sind es 2.963,97 € bis 3.510,94 €

Das entspricht einer Rente eines Topverdieners, wobei die Höchstrente der Gesetzlichen bei 3.443 Euro liegt.

Die Wirtschaft zahlt mehr aber hat mehr Bewerberauswahl.

Oder Schauen Sie sich doch die Gehälter im Einzelhandel an.

Antwort schreiben

O

Ozeanriese

Nicht so ganz. Denken Sie doch einmal an die Kosten, die heute allein die Versicherten der Rentenversicherung bezahlen müssen. Leistungen, die alle Bürger des Landes betreffen.

Ob man die jetzt mit dem Begriff der versicherungsfremden Leistungen belegt ist erst einmal egal.

Es wäre gerechter, wenn alle dafür zur Kasse gebeten werden. Auch die Selbstständigen. Letztere können sich komplett aus dem Sozialsystem verabschieden, wenn nur das Einkommen hoch genug ist.

Antwort schreiben

G

Gondólin

Für den Staat wäre es im Endeffekt ein Nullsummenspiel.

Gehen wir davon aus, dass die wegfallende Pension nur für Deutsche gilt die... ab dem 01.06.2025 verbeamtet werden. Bei aktuellen Beamten (wie mir) dürfte das rechtlich nahezu unmöglich sein, uns bereits entstandene Pensionsansprüche wieder zu nehmen.

Dann müsste der Staat für diese Beamten in x Jahren keine Pension bezahlen.

Er müsste aber jetzt ihre Sozialversicherung bezahlen. D.h. es würde jetzt sehr viel Geld fällig, was man dann in mehreren Jahrzehnten spart.

Natürlich kann man jetzt argumentieren, dass man den Beamten einfach um die Höhe der Sozialversicherungsbeiträge das Gehalt kürzen könnte. Ginge sicherlich. Ob das klug wäre und ob man damit den Fachkräftemangel beim Staatspersonal abmildern könnte, darf, glaube ich, bezweifelt werden.

Die Beamten würden in die Rentenversicherung einzahlen und dieser jetzt helfen. Sie bekämen aber auch entsprechende Rentenansprüche, die in der Zukunft zu bezahlen wären. Und da Beamte länger leben bekämen diese am Ende ihres Lebens recht lang eine Rente.

Es befriedigt eventuell das subjektiv empfundene Gerechtigkeitsempfinden einer bestimmen Bevölkerungsgruppe, die das einfach aus Prinzip unfair findet und es deswegen auch aus Prinzip geändert haben will.

Aber rein finanziell betrachtet wäre es linke Tasche rechte Tasche und man würde das Problem nur in die Zukunft verlagern. Wenn dann die heute frischen Beamten in 40 Jahren in Rente gehen, stehen wir wieder da und jammern.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

S

Schabrackentapir

Zwei Hinweise dazu:

1) die KV-Beiträge könnten (müssen aber nicht!) in Summe höher liegen als die Beihilfe-Auszahlungen, wären aber im Gegensatz zu diesen besser planbar. Auch heute wird zumindest teilweise versucht, die Kosten zu modellieren, das würde dann ganz bei den Versicherungen liegen.

2) die Inzidenz verschiedener Krankheitsbilder ist inzwischen bei Beamten nicht mehr geringer als im Gesamtschnitt.

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Das hat in etwa die Chefin der DRB auch in etwa ausgedrückt.

Allerdings muss nicht jeder Mitarbeiter des Staates verbeamtet werden, nur Polizei, Richter, das funktioniert in anderen Ländern auch und würde die Rentenkasse entlasten.

Antwort schreiben

G

Gondólin

Das ist durchaus möglich.

Auch wenn ich selbst Beamter bin, kann ich das Konstrukt durchaus auch kritisch sehen. Es sind auch ein paar Dinge dort geregelt, die mich schon sehr erstaunen und bei denen man meiner Meinung nach sehr deutlich merkt, dass sich das Menschen ausgedacht haben, die selbst unmittelbar davon profitieren.

Wenn auch ich natürlich die mir erteilten Privilegien nur ausgesprochen ungern aufgeben würde ;)

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Als zukünftiger Beamter davon auszugehen, dass ich in 40 Jahren noch eine Pension in Höhe von mehr als 70% meines letzten Gehalts (Solds) bekomme ist ganz offen gesagt schon etwas naiv, dass die Altersversorgung reformiert wird, ist keine Frage des ob, sondern des wann, es ist schlichtweg eine ökonomische Notwendigkeit. Es sei denn, die Zahl der Beamten wird auf das absolute Minimum (hoheitliche Aufgaben) reduziert. Das würde aber bedeuten, dass ca. 70% der bisherigen Beamten durch Angestellte ersetzt werden.

Antwort schreiben

a

archangelus

Ja, wenn Sie den verbeamteten Deutschlehrer mit dem angestellten Deutschlehrer vergleichen, dann kommt der angestellte schlecht weg. Das stimmt - und ist ein Skandal.

Schauen Sie aber, wie die Beamten insgesamt von der Einkommensentwicklung abgehängt sind und was Akademiker in der freien Wirtschaft verdienen (zumindest mit bestimmten Fächern deutlich mehr als A13), dann wird klar, wo die Beamten weniger verdienen.

Ich kenne einen Ingenieur, der alleine mehr verdient, als sein Bruder (Schulleiter) und seine Schwägerin (Lehrerin) zusammen.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Das Mediangehalt für Akademiker in Deutschland beträgt 60.500 € pro Jahr, Quelle: https://www.stepstone.de/e-recruiting/hr-wissen/gehalt/gehaltsreport-deutschlands-gehaelter-im-fokus/#:~:text=Ein%20Hochschulabschluss%20wirkt%20sich%20deutlich,somit%20die%20Gehaltsentwicklung%20langfristig%20f%C3%B6rdern.

Eine Lehrkraft mit A13/5 bekommt in NRW 60.620 € also schon brutto etwas mehr, netto wird das deutlich mehr sein.

Wo sind Lehrer da von der Einkommensentwicklung abgehängt?

Antwort schreiben

K

KommentareSindFrei

Ja, nur das der Deal eben realistisch nicht mehr klappt. Als die Pension eingeführt wurde war die durchschnittliche Bezugszeit zwei Monate. Das war natürlich sehr gnädig für den Staat und deswegen war da auch Luft nach oben als die Leute im Schnitt älter wurden. Aber irgendwann war der Break-Even eben erreicht.

Und da die meisten Beamten eher keine Berufe ausüben die mit sich eine geringere Lebenserwartung bringen (Polizisten, Feuerwehr, o.ä. sind Ausnahmen, nicht die Regel) ist das dann eine ziemliche Milchmädchenrechnung mit sozialverträglichem Ableben zu kalkulieren.

Antwort schreiben

M

MeineMeinungen

Herr Meyer bekommt VBL zusätzlich zur gesetzlichen Rente. Die VBL wird fast vollständig vom AG gezahlt. Mit Rente und VBL zusammen landet Herr Meyer ungefähr da, wo Herr Müller mit Pension im Alter auch steht.

Herr Müller hat als Beamter keinerlei Möglichkeit eine andere zusätzliche Betriebsrente zu erarbeiten oder zu bekommen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Naeggha

Ich frage mal naiv als junger Mensch.

Wenn wir alle staatliche Renten bekommen wollen, warum zahlen wir dann nicht alle in den gleichen Topf ein?

Was macht manche Menschen ungleicher als andere?

⭐️ 128❤️ 83😁 12🤨 12

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

Wir alle SIND der Staat, was also bedeutet staatliche Rente in dieser Logik? Wir zahlen uns alle selbst die Rente, völlig egal wie wir das dann nennen ;-)

⭐️ 3😁 1🙁 6🤨 10😲 2

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Weil nicht Sie für Ihre Rente einzahlen sondern Sie zahlen für Ihre Eltern und Ihre statistisch immer weniger vorhandenen Kinder für Sie...

Leider können Kinder die es immer weniger gibt, auch immer weniger einzahlen...

Immer neue Einzahlergruppen zu erschließen ändert an diesem Grundproblem nichts.

⭐️ 20🙁 6🤨 2😲 3

Antwort schreiben

DE

Dr. Econ

Die Privilegien sind historisch ewachsen. Und wer Priviligien abbaut, bekommt immer mächtig Gegenwind. Da feuern die Lobbyisten aus allen Rohren und auf allen Kanälen.

Es gibt keine Rentenreform, die niemandem wehtut. Der Topf entsteht nicht aus dem Nichts.

Deswegen wurden fast 20 Jahre notwendige Reformen aufgeschoben, jetzt gehen die Boomer in Rente und wir krachen voll gegen die Wand.

⭐️ 36❤️ 16🤨 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Was macht manche Menschen ungleicher als andere?

Diese Menschen wollen nicht solidarisch sein.

Es sind meistens Gruppen von Personen, die überdurchschnittlich verdienen und so auch mehr für den Ruhestand zurücklegen könne. Die wollen aber nicht in eine Versicherung einzahlen. Denn dann müssten sie auch solidarisch für Personen mitzahlen, die nicht so viel Glück im Leben hatten. Die wollen das eingezahlte Geld für sich ganz alleine. Ohne zu bedenken, das unsere Gesellschaft nur deshalb funktioniert, weil alle daran teilhaben können.

Sonst haben wir irgendwann Verhältnisse wie in den USA, wo es schon heute Stadtviertel gibt, in die niemand von außerhalb hineingehen oder fahren darf, wenn er leben will.

⭐️ 30❤️ 19🤨 13😲 3

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Wir alle SIND der Staat, was also bedeutet staatliche Rente in dieser Logik?

Es würde bedeuten, das jeder gibt, was er kann udn dafür eien feste Rente bekommt. Wer mehr Einkommen hat, kann sich dann privat zusätzlich versichern.

In einigen Staaten gibt es eine Steuer, keine Versicherung. Dann müssen die Beiträge nicht gedeckelt werden. Wenn dann noch zusätzlich auch Kapitaleinkommen (Zinsen, Dividenden, Mieten) mit dieser Steuer beaufschlagt werden, funktioniert das Rentensystem.

⭐️ 17❤️ 8🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Bk

Behaupten kann man alles

Es wollen eben nicht alle eine staatliche Rente bekommen.

Denn dann wäre dies eine freiwillige Versicherung, aber niemals eine Pflichtversicherung.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"In einigen Staaten gibt es eine Steuer, keine Versicherung."

Okay, dann meinen sie nur den Organisationsrahmen...

Ja, eine Steuerfinanzierte Basisrente über dem Existenzminimum, wie Niederlande, Schweiz, Norwegen und da drauf dann nen Versicherungsteil (solidarisch) und nen Kapitaldeckungsteil (individuell). Da wär ich auch für...

⭐️ 9❤️ 2

Antwort schreiben

M

Montrose

Nun ja. Weil schlicht das wollen einer staatlichen Rente nicht für alle gilt.

Selbständige wollen oft bewusst keine staatliche Rente. Sie finanzieren ihre Altersversorgung selber und/oder haben eigene Versorgungssysteme. U.a. aus diesem Grund sind auch die Vermögen von Selbständigen so hoch. Und wenns nicht klappt, fallen sie halt ins Bürgergeld oder wie das Ding gerade heißt - was aber ihre bewusste Entscheidung ist.

Und es ist natürlich unanständig, einen Selbständigen, der solide anderweitig für sein Alter vorsorgt, jetzt zum Löcherstopfen eines aus vielen Gründen maroden Rentensystems beizuziehen. Aber was rede ich, was ist schon anständig beim Rentensystem ... (Ich kann dabei völlig akzeptieren, dass ein Teil der notwendigen Solidarität sich über erhöhte Steuertransfers ergeben muss, die alle - also auch die hoch privilegierten Beamten - zahlen würden. Aber mal wieder die Beamten bei der "Solidarität" auszulassen - weil es ja "schwierig" würde -, hat ein echtes Geschmäckle.)

⭐️ 16❤️ 5😁 1🤨 2

Antwort schreiben

S

Spree78

"Wenn wir alle staatliche Renten bekommen wollen ..."

Es wollen nicht alle staatliche Rente bekommen.

⭐️ 1❤️ 3😁 1🙁 2🤨 2😲 3

Antwort schreiben

s

soumission

Es gibt auch viele Selbständige die gar nicht für ihre Rente vorsorgen. Vor allem wenn man noch jung ist, denkt man da gar nicht drüber nach.

⭐️ 10❤️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Es ist wie bei vielen, vielen anderen Themengebieten. Zu einer gewissen Zeit hatte alles seinen Sinn, die Zeiten haben sich geändert, nun handelt man und führt was ein oder schafft was ab. Abschaffen ist schwieriger, siehe Soli.

Antwort schreiben

n

nbglfaa

Das Elternhaus.

Antwort schreiben

Avatarbild von Provo-Kant

Provo-Kant

Es wollen eben nicht alle eine staatliche Rente bekommen.

Es wollen sich auch nicht alle Krankenversichern (weil sie jung und gesund sind) - trotzdem müssen sie das. Aus "Gründen"

Es wollen auch nicht alle eine KFZ Haftpflichtversicherung, regelmäßige Müllgebühren und so weiter und so fort...

Fakt ist: wenn die "Eigenverantwortung" nicht funktioniert zahlt der Staat ihre komplette Existenz (wenn auch wenig)- warum sollte das (nur!) den Selbstständigen möglich sein?

⭐️ 3❤️ 4

Antwort schreiben

D

Dude27

Und warum gibt es eine Beitragsbemessungsgrenze?

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

M

MünchenRadler

Wer nicht einzahlt erhält keine Rente.

Die Idee bei Selbstständigen war, dass die ein Unternehmen aufbauen, da alles reinstecken was in den Resten Jahren erwirtschaftet wird, und dann der Betrieb die Altersvorsoge ist (Egal ob eine Praxis verkauft wird, eine Apotheke übergeben oder so was) oder die eben privat vorsorgen

Beamte sind ein Leben lang Beamte, die aktiven Bezüge liegen unter den Gehältern mit ähnicher Ausbildung, der Dienstherr kann einies bestimmen was andere AGs nicht dürften. Das ganze ging mit der Vereinbarun einher, dass die Ruhestandsbezüge höher als die Gesetzliche Rente ist. oft aber nicht höher als eine Kombination aus gesetzlicher Rente und Betriebsrente.

Das mit den Pensionen kann man ändern, müsste aber für alle die bereits Lebenslang haben, einen Ausgleich schaffen, und das kostet. Aber die haben eben einen Vertrag unterschrieben der eine bestimmte Absicherung im Alter zusichert, und das kann man nicht so leicht ändern.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

h

hinterladerlimbo

Weil nicht Sie für Ihre Rente einzahlen sondern Sie zahlen für Ihre Eltern und Ihre statistisch immer weniger vorhandenen Kinder für Sie...

Nach dieser Logik müssten meine Rentenbeträge ins Ausland gehen. ;)

❤️ 1

Antwort schreiben

1

1buy1

RICHTIG

ich hatte als Selbständiger nicht eingezahlt.mit meiner MS (mit 59)konnte ich dadurch nicht eher in Rente gehen. und musste bis 65 warten

Ich würde heute immer den Mindestbetrag im Jahr einzahlen

⭐️ 2

Antwort schreiben

L

Lamsen

Die Frage impliziert eine Aussage: "Alle wollen staatliche Leistungen erhalten". Ich für meinen Teil möchte das nicht. Altersvorsorge muss man selbst in die Hand nehmen, wer sich auf den Staat verlässt, wird an Altersarmut leiden.

🤨 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"die aktiven Bezüge liegen unter den Gehältern mit ähnlicher Ausbildung"

Nein, wiederholen Sie nicht immer wieder diese erlogenen Märchen. Das stimmt einfach nicht. Ich hbae es hier gestern schon geschrieben, das die Durchschnittseinkommen (netto) fast gleich sind.

Siehe:

https://www.stepstone.de/gehalt/Beamter-bei-Behoerden-des-Bundes.html#:~:text=Vereinfacht%20kannst%20du%20mit%20etwa,32.825%20%E2%82%AC%20netto%20im%20Jahr. Und

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/370558/umfrage/monatliche-nettoloehne-und-gehaelter-je-arbeitnehmer-in-deutschland/#:~:text=Nettolohn%2F%20Nettogehalt%20im%20Monat%20je%20Arbeitnehmer%20in%20Deutschland%20bis%202024&text=Im%20Jahr%202024%20betrug%20der,dem%20Arbeitnehmeranteil%20der%20Sozialversicherungsbeitr%C3%A4ge%20dar

Und bei den Angestelltengehältern ziehen den Durchschnitt die Gutbetuchten Ausreißer, wie Banker und Manager nach oben. Während es bei Beamten keinerlei prekären Arbeitsverhältnisse gibt. Ach ja und dann noch die Pension. Beamte bekommen viel mehr und haben weniger Abgaben. Das nennt man Zweiklassengesellschaft.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

RL

Rosa Liebknecht

Alles was uns fehlt ist die Solidarität !

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

Alles was uns fehlt ist die Solidarität !

Achwas... wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht.

Alles andere ist Kommunismus.

/s

😁 1

Antwort schreiben

M

Mariatherese

Da verwechseln Sie aber gerade Äpfel mit Birnen

Antwort schreiben

K

KommentareSindFrei

Und wenns nicht klappt, fallen sie halt ins Bürgergeld oder wie das Ding gerade heißt - was aber ihre bewusste Entscheidung ist.

Und es ist natürlich unanständig, einen Selbständigen, der solide anderweitig für sein Alter vorsorgt, jetzt zum Löcherstopfen eines aus vielen Gründen maroden Rentensystems beizuziehen.

Ah, also wenn die Selbstständigen im Zweifel in das solidarische System zurückfallen ist das in Ordnung, aber wenn man sagt sie sollen auch soldarisch sein unanständig. Ja, gut .. so kann man das natürlich sehen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

DK

Die Kunst des Pirschens 2

IST KLAR!

Zuerst werden die GFK Zahler kräftig zur Kasse gebeten, nachdem der Staat unkontrolliert die Ausgaben der Krankenkassen für sachfremde Leistungen angezapft hat und nun sollen dir Selbständigen geplündert werden.

NEIN, es reicht, ich sorge selbst vor und zahle schon viel zu viel Steuern, euren Bockmist müsst ihr selber retten.

⭐️ 88❤️ 53😁 10🙁 23🤨 48😲 21

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Woheme

Sich in einer komplexen Gesellschaft solidarisch zu verhalten ist also Plünderung.

Ja, ne, ist klar. 😁

⭐️ 27❤️ 5😁 23🤨 22😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Pfnotschantscha

Pfnotschantscha

Sich in einer komplexen Gesellschaft solidarisch zu verhalten ist also Plünderung.//

Eine komplexe Gesellschaft, in der alle gleich wenig haben, hat mal so gar nichts mit Gerechtigkeit zu tun. Aus meiner Sicht geht's um Neid und Missgunst.

⭐️ 22❤️ 17🙁 11🤨 11

Antwort schreiben

H

HochSeeNotBoot

Wie eine Weihnachtsgans ausgenommen zu werden hat nichts, aber auch gar nichts mit solidarischen verhalten zu tun.

⭐️ 13❤️ 10🙁 3🤨 8😲 1

Antwort schreiben

S

Spree78

"Sich in einer komplexen Gesellschaft solidarisch zu verhalten ist also Plünderung."

Solidarität ist Definitionssache. Ich z.B. finde es auch solidarisch, selbst für sich vorzusorgen und somit später keine Gelder vom Staat / von den Steuerzahlern zu benötigen.

⭐️ 20❤️ 12🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

Y

Yrr*

Und können sie ihr Pflegeheim dann selbst finanzieren? Das können (aktuell) nur noch 20 Prozent der deutschen.

Was ist mit ihrer besseren Hälfte? Da kommt der gleiche Preis noch einmal drauf.

⭐️ 12❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

M

Mariatherese

Warum werden Dolmetscher bei Psychotherapie von der GKV bezahlt?. U sste das nicht aus Steuermitteln bezahlt werden, das wäre solidarisch

⭐️ 5❤️ 3🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Solidarität ist keine Einbahnstrasse.

⭐️ 9❤️ 2

Antwort schreiben

p

pako01

Diese komplexe Gesellschaft gibt es nur aufgrund von Unternehmertum. Die mutige Entscheidung, selbstständig einen eigenen Beitrag zu dieser Gesellschaft beizutragen ist nicht nur solidarisch, sondern sollte nicht durch zusätzliche Hürden blockiert werden.

Was glauben sie denn, wie der individuelle Gastwirt einen Rentenpflichtbeitrag so weg steckt? Wird der Landwirt jubilieren? Und diejenigen, die gewissenhaft privat vorgesorgt haben, werden ihren Plan möglicherweise aufgeben müssen, weil sie in die schlechtere Versorgung einsteigen müssen?

⭐️ 10❤️ 3🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Anidnina

Anidnina

"und somit später keine Gelder vom Staat / von den Steuerzahlern zu benötigen."

Eine Grundsicherung dürfen Sie aber dennoch in Anspruch nehmen, auch wenn Sie nicht einzahlen. Die steht auch Nicht-Einzahlern zu. Das ist Solidarität.

⭐️ 3🤨 2

Antwort schreiben

j

jag97000

Also beim aktuellen Gesundheitssystem sehe ich meine 1200 Pro Monat an Beitrag auch wie eine Plünderung. Wenn ich mal eine Leistung benötige außer der jährliche Kontrollbesuch beim Zahnarzt bekomm ich nix.

⭐️ 5❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Brunt

Brunt

Selbstständige mögen zwar nicht Pflichversichert sein, aber sind Krankenversichert und zahlen Steuern. Die Grundsicherung wird aus Steuermitteln finanziert, und hat mit der Rentenversicherung gar nichts zu tun!

⭐️ 3

Antwort schreiben

1

1buy1

ich hatte als Selbständiger nicht eingezahlt.mit meiner MS (mit 59)konnte ich dadurch nicht eher in Rente gehen. und musste bis 65 warten

Ich würde heute immer den Mindestbetrag im Jahr einzahlen

Ich hatte auch in KLv mein Geld wg Rente angelegt

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von der_golem

der_golem

Dann müsste der Staat aber auch Arbeitsausfall bei Krankheit zahlen!

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

e

enilnolo

Nein. Es macht nur dann Sinn, wenn gerade Wohlhabende mit in die Rentenkassen einzahlen. Es gibt ganz prekär lebende Selbstständigi, für die es richtig toll wäre, gesetzlich versichert zu werden. Die werden aber das System eher noch belasten als entlasten. Dass die Pension nicht so wie sie ist einfach zur Rente werden kann, ist logisch. Beides muss vom ganzen Prinzip her einander angepasst werden. Die einen kriegen 70% ihrer letzten Bezüge, die anderen 48% auf die gesamte Lebenszeit berechnet.

Wo sind wir eigentlich hier, dass einige sich hinstellen und wollen, dass es so weitergeht? Wie unsozial seid ihr überhaupt?

⭐️ 90❤️ 62🤨 16😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DeLaBoetie

Was ist daran unsozial, einen Vertrag zu unterschreiben? Ein Beamter hat ein Paket. Die Pension ist darin ein deutlich wichtigerer Teil als bei dem Paket eines Angestellten. Teil dieses Pakets ist auch, dass die Krankehitskosten des Beamten nicht abgedeckt sind. in der Regel werden 50% der Kosten vom Arbeitgeber getragen. Die restlichen 50% sind zu versichern. Wir sprechen dabei über Beträge von rund 300 Euro monatlich. Gibt es noch Kinder erhöht sich dieser Betrag. Beamte können nicht streiken. Ihre Arbeitszeit kann willkürlich festgelegt werden (wir arbeiten zum Beispiel schon seit 20 Jahren 41 Stunden pro Woche). Dazu haben Beamte eine Loyalitäspflicht die weit über das hinausgeht was Angestellte hinnehmen müssen.

Das alles ist Teil des Pakets. Man nimmt es mit allen Vor- und Nachteilen. Unsozial ist daran gar nichts. Ausser man hält es für unsozial dass eine bestimmte Gruppe von Arbeitnehmern 41 Stunden pro Woche arbeiten muss und nicht streiken darf.

⭐️ 29❤️ 9🙁 11🤨 29😲 6

Antwort schreiben

Z

ZeitLeserIn2018

Nein, die 70% der letzten Bezüge sind schon lange vorbei. Beamte erhalten für jedes Dienstjahr 1,79% ihrer letzten Bezüge.

⭐️ 5🙁 2🤨 8😲 3

Antwort schreiben

Z

Ziegeldieb

macht bei 40 Dienstjahren 71,6%

⭐️ 18❤️ 6😁 32

Antwort schreiben

Z

Zelenka

Genau: wir reden by the way von einer Spreizung von 72 zu 42 Prozent (die 48 Prozent errechnen sich anders, weil es um den Duechschnittsverdienst und nicht den Endverdienst geht). Hinzu kommen allerdings bei einigen noch Betriebsrenten. Das wäre auch weniger dramatisch, wenn die Renten wie früher nicht besteuert würden - aber dagegen hatte ein Beamter geklagt (von wegen Gleichbehandlung und so) und seitdem werden das geringere Rentenniveau auch noch besteuert.

⭐️ 24❤️ 14😁 3

Antwort schreiben

J

Jesusofsuburbia

Die durchschnittliche Rente gegen die maximale Pension zu vergleichen ist irgendwie auch gewagt. Die relative Pensionshöhe hängt von der Zahl der Dienstjahre ab, die absolute Berechnungsgrundlage vom letzten Gehalt.

⭐️ 3🙁 9🤨 5😲 5

Antwort schreiben

J

Jesusofsuburbia

Ich habe teilweise Quatsch geschrieben, bitte weitergehen...

❤️ 6😁 7🤨 1

Antwort schreiben

Z

Ziegeldieb

Damit Sie die Höchstrente erhalten (3.580€ brutto) müssen sie 45 Jahre immer i.H.d. Beitragsbemessungsgrenze verdient haben.

Viel Erfolg dabei.

Das selbe Bruttoentgelt erhalten Sie (in Bayern) bereits mit A11 Stufe 10.

Die Mindestversorgung haben wir hierzu nicht mal beachtet. Bekommt man nach mindestens 5 Dienstjahren.

Hab gerade gelesen, ich soll weitergehen. Wird gemacht. Trotzdem die Werte hab ich eh schon :D

⭐️ 12❤️ 6🤨 3

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Das war erfrischend. Die meisten hier würden das krampfhaft bestreiten. 😉

❤️ 5😁 1😲 1

Antwort schreiben

B

BerniBlindmann

300 Euro sind ein Witz hoch 10! So hoch fällt alleine schon die Erhöhung meiner Krankenkasse aus! Dabei arbeite ich aber 60 Stunden pro Woche und zwar richtig und nicht wie Beamte!

Woher nehmen Sie überhaupt die Zeit, hier zu schreiben? Sie müssten doch arbeiten!

Unsoldirarisches Beamtentum! Wenig leisten, aber kassieren ohne Ende. Bestes Beispiel sind die Lehrer. Schlechteste PISA-Ergebnisse, aber nie genug verdienen und 3 Monate frei im Jahr. Das ist nur ekelhaft!

⭐️ 4❤️ 2😁 2🙁 6🤨 11😲 5

Antwort schreiben

Z

Ziegeldieb

Woher nehmen Sie überhaupt die Zeit, hier zu schreiben? Sie müssten doch arbeiten!

Frage zurück.

Ganz besonders bei den von Ihnen veranschlagten 60Std/Woche.

Unsoldirarisches Beamtentum! Wenig leisten, aber kassieren ohne Ende. Bestes Beispiel sind die Lehrer. Schlechteste PISA-Ergebnisse, aber nie genug verdienen und 3 Monate frei im Jahr. Das ist nur ekelhaft!

Man dann sind Sie einfach nur selber schuld, wenn Sie auf diese traumhaften Konditionen verzichten und nicht im Staatsdienst stehen.

Halben Tag arbeiten, 3 Monate frei und oben drein gibt es auch noch diesen Luxusverdienst mit privater Krankenversicherung.

⭐️ 3❤️ 1😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

N

Nuvo

Das ist doch Unsinn, Sie können sich jederzeit freiwillig gesetzlich versichern.

Und da die Rentenhöhe 1:1 von den eingezahlten Beträgen abhängt, spielt es auch keine Rolle ob Wohlhabende oder Prekäre da einzahlen.

Antwort schreiben

j

jag97000

Diese dreiste Lüge mit der Krankenversicherung immer. Ihr Arbeitgeber zahlt genau so 50%. Oder wieso glauben Sie, dass Sie nur 300 Euro monatlich zahlen müssen für eine bessere Versorgung als ich sie mit meinen 600 gesetzlichen Anteil erhalte (Arbeitgeber zahlt ja auch nochmal 600).

Und wenn Sie Kinder haben, kommt sogar noch was drauf.

⭐️ 3

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

So viele Vorurteile in einem Beitrag. Irre!

😁 2

Antwort schreiben

E

ENE123

Das "Rentenpaket" wurde auch im Nachhinein immer weiter veschlechtert. Warum sollte es bei Beamten anders sein? Beamten sollten die Pensionen gekürzt werden, genauso wie Rentnern die Renten in den letzten 40 Jahren gekürzt wurden. Ausserdem ist das "Beamtenpaket" viel zu attraktiv was man daran sieht wieviele junge Menschen Beamte werden wollen. Bis jetzt haben sich Beamte (inklusive Politiker) von den Folgen des demografischen Wandels ausgenommen. Das ist unsozial, ungerecht und nicht mehr tragbar.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Z

Ziegeldieb

Ausserdem ist das "Beamtenpaket" viel zu attraktiv was man daran sieht wieviele junge Menschen Beamte werden wollen.

Ich weiß ja nicht, welchen Beamtenberuf Sie meinen, aber meines Wissens herrscht bei so gut wie allen Behörden ein massives Nachwuchsproblem.

⭐️ 1

Antwort schreiben

a

archangelus

Woher wissen Sie denn überhaupt, dass Beamte nicht richtig arbeiten? Haben Sie selbst schon einmal als Beamter gearbeitet?

Ich finde es ziemlich frech, solche Vorurteile hier zu verbreiten!

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von ChatGPT2

ChatGPT2

Das Schneeballsystem braucht rasch noch ein paar Einzahler, bevor es kollabiert. Die nächste Rentenerhöhung ist sicher und so auch das Kreuzchen bei kommenden Wahlen.

⭐️ 53❤️ 25😁 13🙁 15🤨 17😲 10

Antworten schließenAntwort schreiben

A5

Aku-57

Ein ähnlicher Kommentar, den ich gestern in der Rentendiskussion abgesetzt habe (Schneeballsystem), wurde von der Redaktion gelöscht. Ich solle beim Thema bleiben.

Inhaltlich gebe ich Ihnen vollkommen recht!

⭐️ 12❤️ 5😁 1🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

W

Woheme

Elon, sind Sie es?

😁 8🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

Wer die gesetzliche Rente, welche ein Umlageverfahren ist, mit einem Schneeballsystem gleichsetzt, hat entweder,

-nicht verstanden, was ein Schneeballsystem ist.

-nicht vestanden, wie das Umlageverfahren funktioniert.

Und nein, da braucht es nun auch keine akrobatische Argumentation, es sind zwei verschiedene Dinge, Punkt...

⭐️ 10❤️ 8😁 1🙁 4🤨 8😲 2

Antwort schreiben

II

Invita Invidia

Bei absehbar schrumpfender Demographie ist ein Umlageverfahren zur Rentenfinanzierung nichts anderes als ein Schneeballsystem auch wenn es ursprünglich nicht so angelegt war.

Wenn sich Parameter ändern, ändert sich das Gesamtsystem.

⭐️ 16❤️ 6🙁 4🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/dl

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Wenn sich Parameter ändern, ändert sich das Gesamtsystem."

Das ist nich die Definition eines Schneballsystems.

Das Umlageverfahren funktioniert bis zum letzten Arbeitnehmer, welcher dann 80mio Renter mit 0.00...1 Euro Rente belohnt ;-) Erst wenn es keinen Arbeitnehmer mehr gibt ist das System am Ende. Dann ist aber alles zuende.

"Als Schneeballsystem oder Pyramidensystem werden Geschäftsmodelle bezeichnet, die zum Funktionieren eine ständig wachsende Anzahl an Teilnehmern benötigen..."

Das ist beim Umlageverfahren NICHT der Fall! Jetzt klar?

⭐️ 8❤️ 7😁 3🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ChatGPT2

ChatGPT2

Genial. Es wird der Vorschlag gemacht, dem System weitere Einzahler hinzuzufügen, da es sonst in dieser Form nicht mehr finanzierbar ist und sie behaupten, es sei kein Schneeballsystem.

⭐️ 9❤️ 4😁 4🙁 3🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Genial. Es wird der Vorschlag gemacht, dem System weitere Einzahler hinzuzufügen, da es sonst in dieser Form nicht mehr finanzierbar ist und sie behaupten, es sei kein Schneeballsystem."

Fragen sie ihren Namensvetter, ob das Umlageverfahren ein Schneeballsystem ist mit Antwortmöglichkeit "ja" oder "nein" und posten sie hier die Antwort von ChatGPT ;-)

⭐️ 4😁 3🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

Claude 3.7 Sonnet antwortet "Nein" auf folgende Frage:

"Ist die gesetzliche Rente in Deutschland ein Schneeballsystem? Schränke die Antwort auf "ja" oder "nein" ein."

⭐️ 2🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

Hihi, das erste mal das ich mich über den Smiley mit dem skeptischen Blick freue ;-)

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

II

Invita Invidia

Was das idealisierte Modell angeht haben Sie zwar recht, technisch ist das System aber natürlich bereits lange vor dem letzten Beitragszahler zusammengebrochen. Auch richtige Schneeballsysteme kollabieren nicht erst schlagartig wenn der letze neue Teilnehmer keinen weiteren mehr findet, sondern der Zusammenbruch ist da schon länger in vollem Gange.

Aber bitte:

Das System ist in seiner Dynamik Ähnlichkeit mit einem Schneeballsystem.

Sie hatten zwar schon von Anfang an verstanden was gemeint ist, aber manch einer stuhlt halt zwanghaft in Rosinenform. Sie mögen sicher auch Millimeterpapier, oder?

⭐️ 6❤️ 6😁 4

Antwort schreiben

II

Invita Invidia

Ach und bevor Sie sich jetzt noch an Syntaxfehlern hochziehen:

Das System hat in seiner Dynamik Ähnlichkeit mit einem Schneeballsystem.

Oder

Das System ist in seiner Dynamik ähnlich einem Schneeballsystem.

❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Das System ist in seiner Dynamik ähnlich einem Schneeballsystem."

Im der aktuellen demographischen Entwicklung besteht dieser Zusammenhang, ja, stimme ich zu!

Der entscheidende Unterschied ergibt sich für mich an folgendem Fakt:

Im Umlagenverfahren kann man mit gleichbleibenden oder gar phasenweise weniger Nachwuchs ein langfristig stabiles System aufrechterhalten.

Schneeballsysteme brechen per Definition ein, wenn es langfristig "von unten" auch nur gleichbleibend nachwächst.

Ich finde diesen Unterschied absolut entscheidendend!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ChatGPT2

ChatGPT2

Im Umlagenverfahren kann man mit gleichbleibenden oder gar phasenweise weniger Nachwuchs ein langfristig stabiles System aufrechterhalten.

Indem man das System z.B. mit der Querfinanzierung aus Steuermitteln am Leben erhält, was den grössten Posten im Bundeshaushalt ausmacht.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

T

Tergeste

Wenn aufgrund der demografischen und KI-Entwicklung zukünftig immer noch weniger Einzahler einer immer noch größeren Menge Anspruchsberechtigter gegenüberstehen,

wird die einzelne Rente ohne massive weitere Erhöhung der Staatszuschüsse

extrem abnehmen MÜSSEN.

Zahlen Sie echt in ein Schneeballsystem ein, bei dem Sie bekanntermaßen nur noch einen kleinen Teil der Einzahlungen zurückerhalten werden?

Ja?

Dann sollten Sie nochmal rechnen lernen.

Antwort schreiben

RM

R. Münch

Solche Meldungen sind, selbst nach 15 Jahren, die beste Bestätigung, in die CH auszuwandern, absolut sinnvoll war und ist.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Ja?Dann sollten Sie nochmal rechnen lernen."

Naja mit Ihnen wäre eh kein Staat zu machen.

Wir sind ja auch schon längst verhungert, denn in der Vergangenheit mussten immer weniger Bauern immer mehr Menschen ernähren...SCHNEEBALLSYSTEM!!! Rette sich wer kann 🤣

Antwort schreiben

Antworten schließen

EG

Emersons Gesellenjahre

Bas hat recht. Selbstständige und Beamte müssen in das gemeinsame solidarische Rentensystem integriert werden.

Dass das bei den Beamten vermutlich eine Generation lang dauern wird, ist kein Argument gegen diese Pläne.

⭐️ 68❤️ 32😁 3🙁 5🤨 17

Antworten schließenAntwort schreiben

RD

Random Dude

Die Regierungskoalition agiert halt immer nur bis zum Ende einer Legislaturperiode, da haben es solche langlaufenden Themen schwer. Allein die Ausarbeitung eines von allen Seiten tragfähigen Konzepts wird Jahre dauern. Und erwarten sie maximalen Widerstand vom Beamtenbund.

⭐️ 8😁 2🤨 1

Antwort schreiben

G

Gedankenpunkt

Es besteht der Wunsch, die jungen Selbstständigen in die Rentenkasse aufzunehmen. Damit werden jetzt Einnahmen generiert, die daraus resultierenden Ausgaben liegen weit genug in der Zukunft.

⭐️ 6😁 5

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

Gar nicht.

Wenn die erst begriffen haben, dass nur zukünftige Beamte und nicht sie selbst betroffen sein werden, werden sie sich die Schweissperlen von der Stirn wischen - und alles wird gut.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zelenka

Entscheidend finde ich, dass (auch in aller Schwierigkeit des Unterfangens!) unsere politischen Entscheidungsträger ins Rentensystem kommen - denn nur so gibt es ein starkes politisches Eigeninteresse das System auskömmlich und zukunftsfest aufzustellen.

⭐️ 55❤️ 28😁 11🙁 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MrTMStevens

Dass dadurch keine müde Mark gespart würde ist egal?

Was man übrigens nicht vergessen darf ist, dass sehr viele Menschen die Zustände im ÖD (Schule zum Beispiel) ertragen, weil man sich über die Altersvorsorge keine Gedanken machen muss. Was passiert wohl, wenn man diesen letzten Bonus der Verbeamtung auch noch streicht? Ein öffentliches Schulsystem können Sie sich dann abschminken.

⭐️ 4🙁 5🤨 5😲 5

Antwort schreiben

Z

Zelenka

Vorweg: ich bin Deutscher/Schweizer. In der Schweiz ist der Wechsel zu einem System für alle gut gelungen. Und an meiner Mutter (die im beiden Systemen ihr Leben lang eingezahlt hat) kann ich sehen, wie der unterschiedliche monatliche Auszahlungsbetrag ausschaut. Es kann ja nicht nur darum gehen ein System für alle zu schaffen, sondern gleichzeitig das System zu verbessern! Aber wenn man es bei uns so weiterlaufen lässt wie jetzt, knallen wir gegen mehrere Wände

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

M

MrTMStevens

Ich habe schlichtweg keine Hoffnung, dass es für alle besser wird, sondern einfach für alle gleich schlecht. Und Stichwort Schweiz; Menschen im ÖD verdienen dort deutlich besser als bei uns. Das gilt insbesondere aber nicht nur für Lehrerinnen und Lehrer. Wie gesagt, wenn das Pensionssystem abgeschafft würde, könnte man das öffentliche Schulsystem gleich mit begraben.

⭐️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MH

Moby_HH

Es wäre hilfreich, das Thema allmählich mal mit Zahlen zu hinterlegen.

Über wieviel Beamte und wieviel Selbständige reden wir? Und wie hoch wäre jeweils der kurzfristige Effekt, d.h. um wieviel Milliarden würde die Staatskasse über welchen Zeitraum entlastet?

Ich weiss bis heute nicht, ob das signifikante Effekte sind, oder ob hier über Peanuts gestritten wird

⭐️ 41❤️ 8😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

CK

Captain Klumpen

Guter Punkt! Mir scheint es eher eine Debatte um gefühlte Gerechtigkeit zu sein. Um zu sehen, ob da mehr dran ist, müsste man es schlicht rechnen.

Inrerssant finde ich, dass bei der Debatte um härtere Maßnahmen bei Bürgergeldempfänger schnell Zahlen gab, die aufzeigten, dass es nur ein paar Menschen sind. Hier bislang noch nicht

⭐️ 15❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

RD

Random Dude

Ganz genau. Es hängt von der konkreten Ausgestaltung ab ob das ganze überhaupt einen Mehrwert generiert oder nicht.

⭐️ 4🙁 1

Antwort schreiben

C

Charon-

Über wieviel Beamte und wieviel Selbständige reden wir?

Ca. 1,9 Millionen Beamte und ca. 3,6 Millionen Selbstständige.

Und wie hoch wäre jeweils der kurzfristige Effekt, d.h. um wieviel Milliarden würde die Staatskasse über welchen Zeitraum entlastet?

Schwer zu sagen. Wenn Beamte in die Rentenversicherung einzahlen sollen, würde das erstmal zu wenig Entlastung und zu höherer Belastung führen, denn die Beiträge müssten on Top durch den Dienstherren bezahlt werden (da es sonst eine Gehaltskürzung wäre, und die ist so nicht zulässig), d.h. die Rentenversicherung nimmt mehr ein, was aber Bund und Länder aus Steuermitteln aufbringen müssen. Bei Selbstständigen kommt es drauf an, woran die Beiträge bemessen werden.

Die einzige Zahl, die man einigermaßen festzurren kann, sind die 80 Milliarden für Pensionen, die man einsparen würde, wenn alle Beamten in der RV wären.

⭐️ 8🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

RD

Random Dude

"Die einzige Zahl, die man einigermaßen festzurren kann, sind die 80 Milliarden für Pensionen, die man einsparen würde, wenn alle Beamten in der RV wären."

Nö die Pensionen für aktuelle Pensionäre muss man ja weiterhin aus Steuermitteln bestreiten.

⭐️ 14😁 5

Antwort schreiben

RD

Random Dude

Bzw anteilig in der Übergangsphase.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

„Nö die Pensionen für aktuelle Pensionäre muss man ja weiterhin aus Steuermitteln bestreiten.“

Oder je nach Modell aus der Rentenkasse

⭐️ 4😁 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"da es sonst eine Gehaltskürzung wäre, und die ist so nicht zulässig"

Was?

Jede Rentenbeitragserhöhung ist eine Gehaltskürzung. Beamten darf man also nicht zumuten, einfach auf ein etwas höheres Brutto Rentenbeiträge wie wir zu zahlen und dann nur 48% vom durchschnittlichen Gehalt zu bekommen?

Die armen armen Beamten :(

⭐️ 8❤️ 4😁 2🙁 2🤨 4

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Nö die Pensionen für aktuelle Pensionäre muss man ja weiterhin aus Steuermitteln bestreiten."

Steht etwa schon in den neuen Gesetzen oder hab ich was verpasst?

😁 1🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

MH

Moby_HH

Danke für die Zahlen!

Wenn ich bei den Beamten mal 12k€ als Summe jährliche AG- und AN-Beiträge und für die Selbständigen konservatuv 8k im Schnitt pro Jahr annehme, dann käme ich für Beamte auf etwa 23 Mrd und für Selbständige auf ca. 29 Mrd, in Summe also 52 Mrd Beitragseffekte pro Jahr (bevor es ans Auszahlen geht)

Bei jährlich ca. 120 Mrd Bundeszuschuss zur DRV ist das schon erheblich.

Dabei ist aber noch zu beachten, dass Selbständige auch alternativ vorsorgen können, also nciht in die DRV einzahlen müssen, und vss. sowohl Selbständige als auch Beamte noch alternative Leistungen, neben der Altersrente, aus der DRV ziehen könnten.

Wenn wir mal die Beamten rausnehmen, und bei Selbständigen nur die Hälfte für die DRV ansetzen würden, wäre der Effekt jedoch nur noch ca. 12 Mrd, d.h. 10% der aktuellen Staatszuschüsse.

Der Beitragseffekt wäre damit eher überschaubar - jedoch hätte es den Vorteil, dass zukünftig gescheiterte ehemals Selbständige weniger den Sozialkassen zur Last fallen - vorausgesetzt, sie wandern für die Zeit Ihrer Selbständigkeit nicht aus

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

ftranschel

jedoch hätte es den Vorteil, dass zukünftig gescheiterte ehemals Selbständige weniger den Sozialkassen zur Last fallen - vorausgesetzt, sie wandern für die Zeit Ihrer Selbständigkeit nicht aus

Auch das ist doch aber linke-Tasche-rechte-Tasche. Ob die Grundsicherung von der Rentenkasse oder dem Sozialamt bestritten wird spielt keine Rolle dafür, dass sie von anderen bezahlt wird.

🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Vielleicht noch berücksichtigen, dass 1,4 Mio Pensionäre weiterhin ihre Pensionen bekommen?

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Den AG Anteil der Beamten zahlt übrigens auch der Staat als Arbeitgeber.

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Strahlung

Nun, der Beamte ist in die Laufbahn eingetreten unter dem Versprechen, dass der Staat ihn lebenslang alimentiert. Pacta sunt servanda.

Wenn der Staat das ändert, ändert er fundamentale Teile des Deals. Ich bin kein Verfassungsrechtsexperte, aber das ist wahrscheinlich schon im Kern der Sache vermutlich nicht einfach. Ich denke schon, dass man grundsätzlich das System ändern kann. Ich vermute aber schon stark, dass die Vermeidung von enteignungsgleichen Effekten dabei notwendig sein wird.

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

MH

Moby_HH

Fairer und wichtiger Punkt...das liesse den Beitragseffekt der Beamten um 50% sinken.... kämen bei den Beamten 10 Mrd Beitragseffekt p.a. zusammen, bei langer Lebenszeit und hohen Pensionen/Renten.

Irgendwie schrumpft die Idee gerad immer weiter...

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

...und weniger Brutto hieße natürlich auch weniger Steuern und weniger Konsum.

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Vielleicht noch berücksichtigen, dass 1,4 Mio Pensionäre weiterhin ihre Pensionen bekommen?"

Die könne einfach eine Rente bekommen, wie der Rest der Bevölkerung. Ist dann halt bisschen weniger aber nun mal die Solidarische Variante. So liegen sie der Gesellschaft nciht mehr auf der Tasche, wie sie es sonst immer gemacht haben.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

Beamte stehen in einem Dienstherren Verhältnis und haben keinen ausgehandelten Arbeitsvertrag. Der Dienstherr entscheidet somit.

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Ah, ok, 1,4 Mio Menschen also einfach mal so im Nachhinein 20% der Altersversorgung streichen. Hatten Sie heute morgen auch Besuch von der Polizei?

❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Zum Glück ist auch der Dienstherr dem Gesetz verpflichtet, anders als vielleicht in manchen Monarchien.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

C

Charon-

Jede Rentenbeitragserhöhung ist eine Gehaltskürzung. Beamten darf man also nicht zumuten

Um das mal in realen Zahlen darzustellen: Ein Angestellter, der 5.000 Euro brutto bekommt, zahlt derzeit 465,00 Euro an Rentenversicherungsbeiträgen im Monat. Wenn nun der Rentenbeitrag von 18,6 auf 20% gehoben wird, bedeutet dies für den Angestellten eine Erhöhung des Beitrags auf 500 Euro bzw. eine Gehaltskürzung von 35,00 Euro.

Für den Beamten mit einem Bruttoeinkommen von 5.000 Euro würde der Abzug von Versicherungsbeiträgen zur Rentenversicherung von seinem Gehalt bei den derzeitigen Beträgen also eine Gehaltskürzung von 465,00 Euro bedeuten.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

S

Strahlung

Das stimmt, aber genau dieses Dienstherrenverhältnis ist der Beamte unter der Bedingung der lebenslangen Alimentierung eingegangen. Die Alimentierung ist keine freie Verfügungsmasse. Sie unterliegt sogar regelmäßig der gerichtlichen Überprüfung, ob sie noch angemessen hoch genug ist.

Änderungen sind natürlich trotzdem möglich. Dir Regelaltersgrenze hat man ja z.B. bei Beamten auch angehoben. Spätestens bei bereits erdienten Pensionsansprüchen wird aber wahrscheinlich die Grenze zur Enteignung erreicht. Selbst das geht auch heute schon, aber nur unter engen Bedingungen, z.B. nach Straftaten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Ah, ok, 1,4 Mio Menschen also einfach mal so im Nachhinein 20% der Altersversorgung streichen. Hatten Sie heute morgen auch Besuch von der Polizei?"

Wird doch Regelmäßig auch den normal Arbeitenden zugemutet, wenn das Eintrittsalter erhöht oder das Rentenniveau runtergesetzt wird. Das ist auch eine Kürzung der Altersversorgung im nachhinein.

Nochmal auch an Sie die Frage: Wieso kann man sowas Beamten nciht zumuten, normalen Angestellten aber schon?

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Für den Beamten mit einem Bruttoeinkommen von 5.000 Euro würde der Abzug von Versicherungsbeiträgen zur Rentenversicherung von seinem Gehalt bei den derzeitigen Beträgen also eine Gehaltskürzung von 465,00 Euro bedeuten."

Richtig. Dann sind Sie auf dem Niveau wie alle normal angestellten. Also alles Fair.

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Spätestens bei bereits erdienten Pensionsansprüchen wird aber wahrscheinlich die Grenze zur Enteignung erreicht. Selbst das geht auch heute schon, aber nur unter engen Bedingungen, z.B. nach Straftaten."

Verdient haben Sich die Beamten eine Pension bestimmt nicht, außer vielleicht, wenn Sie besondere Leistungen innerhalb Ihres Feldes zu verbuchen haben. Eine Rente ist ausreichend für normale Beamte. Wie schon gesagt, die Altersvorsorge der normalen Bevölkerung wird jedes Jahr aufs neue geplündert und Enteignet. Niemand konnte mir bisher beantworten, warum das fair ist.

Antwort schreiben

Avatarbild von PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

Die Antwort ist irreführend. Da alle immer Zahlen vom Bundeshaushalt verwenden, wäre es angebracht auch nur die Kostenverursacher beim Bund und nicht den Bundesländern zu nehmen. Wir sprechen hier von jeweils knapp 200.000 Bundesbeamten und Soldaten und noch einigen Pensionären.

Dieses Personal verursacht ca. 8...10% des Bundeshaushalts. Das sind sozusagen die Kosten, der Verwaltung des Staats.

Es werden aber gerne die Kosten der Länder dazu genommen, um größere Dramatik zu erzeugen. Man könnte das auch Populismus nennen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Lolaprr

"Dann entstünde aber kein positiver Finanzeffekt für die Rentenversicherung", sagte Roßbach.

Damit dann auch endlich mal schwarz auf weiß von einer Expertin für alle, die das in den Diskussionen hier während der letzten Tage nicht verstehen wollten.

⭐️ 33❤️ 13🙁 6🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Diametral

Was basiert auf ihrer Aussage? Eine Meinung oder eine wissenschaftlich fundierte Hochrechnung?

⭐️ 3🤨 10😲 7

Antwort schreiben

S

SuzieQu

Das Beispiel Österreichs zeige, "dass der Übergang funktionieren kann, aber mindestens ein Berufsleben dauert", sagte Roßbach.

Bitte zitieren Sie vollständig!

⭐️ 12❤️ 7😁 1🙁 3🤨 4😲 2

Antwort schreiben

l

lastsummer

Es gibt vermutlich keine andere Behörde wie die Rentenversicherung , die so umfangreich über Daten zu den Bürger*innen verfügt. Es wäre zudem naiv zu glauben, dass eine Präsidentin der Rentenversicherung sich hinstellen würde, um ihre persönliche Meinung ohne Datengrundlage einee Zeitung zu erzählen.

⭐️ 12😁 3🤨 3

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Logik. Angestellte müssen höhere Bruttogehälter bekommen, damit die Beiträge für die RV gezahlt werden können. Gleichzeitig fallen die Pensionslasten der bisherigen Beamten an. Diese Doppelbelastung können die öffentlichen Haushalte nicht tragen, also müssten während der 30-40 Jahre Übergangsphase die Beiträge zur Finanzierung der Pensionslasten herangezogen werden, was bedeutet: Keine finanzielle Stützung der Rentenkassen. Hat sie doch ziemlich klar erklärt, was verstehen Sie daran nicht?

⭐️ 19❤️ 10😁 7🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Was genau ändert das? Natürlich kann man das System wechseln. Nur was bringt es, wenn dadurch erstmal für 30-40 Jahre (ein Berufsleben) eine Doppelbelastung der Haushalte bzw. keinerlei Stützung der Rentenkassen zu erwarten ist und die Effekte danach sehr fraglich scheinen? Schließlich muss man die Attraktivität der Jobs bei Kürzung der Altersversorgung anderweitig erhöhen, also vermutlich durch deutlich höhere Gehälter. Wir spielen also linke Tasche, rechte Tasche.

⭐️ 13❤️ 3😁 1🙁 3🤨 4😲 1

Antwort schreiben

kt

karl-ton

Das bedeutet aber eben nicht, dass es nicht sinnvoll wäre die Versorgung der Beamten langfristig über die Rentenkasse zu machen. Kurzfristig nützt es der Rentenversicherung wenig, aber für die Bundesländer wäre das sicher sehr sinnvoll.

⭐️ 3

Antwort schreiben

L

Lolaprr

aber für die Bundesländer wäre das sicher sehr sinnvoll

Das ist erstmal nur eine Behauptung. Klar ist, dass die Bundesländer höhere Bruttogehälter zahlen müssten, wenn sie überhaupt noch ihre Stellen besetzen möchten. Die Frage ist nur, ob die notwendigen Erhöhungen der Gehälter die langfristigen Einsparungen durch abgesenkte Altersversorgung nicht sogar überkompensieren und sogar zu höheren Gesamtkosten führen.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

ks

keyser_sos

Das ist erstmal nur eine Behauptung. Klar ist, dass die Bundesländer höhere Bruttogehälter zahlen müssten, wenn sie überhaupt noch ihre Stellen besetzen möchten.

Erst zu schreiben, dass jemand anderer nur eine Behauptung aufstellt, um im nächsten Moment selbst eine Behauptung aufzustellen.

Nein, es ist überhaupt nicht klar, sondern nur eine Annahme von Ihnen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Dass die Bundesländer ihre Stellen seit Jahren kaum besetzen können und dass wir einen gigantischen Lehrkräftemangel haben, ist eben keine Behauptung sondern ein nachprüfbarer Fakt. Und was bei Knappheit eines Gutes auf einem Markt (hier der Arbeitsmarkt) passieren muss, um das Angebot auszuweiten, ist ebenfalls keine Behauptung, sondern ergibt sich aus der Angebots- und Nachfragetheorien bzw. den entsprechenden Preisbildungsmodellen.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

kt

karl-ton

Naja, geht so mit der Behauptung. Die Länder machen auch das was die Rentenkassen machen: Ein paar Rücklagen bilden und einen großen Teil der laufenden Einnahmen für Pensionszahlungen aufwenden. Das macht jedes Bundesland wieder mal für sich. Allein da ist es ja irgendwie sinnvoll das zu zentralisieren.

Es gibt Rücklagenfonds (https://de.wikipedia.org/wiki/Versorgungsrücklage) in den Bundesländern, aber es gibt eben auch die typischen Probleme, wenn man Sondervermögen in der Politik für 30 Jahre nicht antasten soll: https://www.wiwo.de/finanzen/vorsorge/beamtenpensionen-werden-haushaltsloecher-mit-dem-pensionsfonds-gestopft/29366464.html

Mal abgesehen davon, dass in meinen Augen, die gesamte Idee, dass bei der sozialen Sicherung Arbeitnehmer in Beamte und Angestellte aufgespalten werden ein Anachronismus ist, der abgeschafft werden sollte (und ja, das ist eine Meinung).

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Allein da ist es ja irgendwie sinnvoll das zu zentralisieren.

Aber wieso? Wegen der vernachlässigbaren Verwaltungskosten? Damit besser wirtschaftende Bundesländer für weniger gut vorsorgende in Mithaftung genommen werden? Überzeugt mich nicht.

Mal abgesehen davon, dass in meinen Augen, die gesamte Idee, dass bei der sozialen Sicherung Arbeitnehmer in Beamte und Angestellte aufgespalten werden ein Anachronismus ist, der abgeschafft werden sollte (und ja, das ist eine Meinung).

Das bedeutet im Kern die Abschaffung des Berufsbeamtentums. Kann man fordern, dann muss man aber auch das Grundgesetz ändern und wie realistisch das ist, wissen Sie selbst.

Antwort schreiben

S

SuzieQu

Ja, ist klar… Es will ja niiiiemand mehr Lehrer werden, wenn die Beamten-Privilegien samt höherem Gehalt und höherer Pension als Rente wegfallen. Wenn das die Motivation ist, muss man auf solche Bewerber sowieso besser verzichten.

🙁 1

Antwort schreiben

ks

keyser_sos

Behauptungen halt.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Es wollen ja jetzt schon viel zu wenige den Job machen. Sie sagen das mit dem Verzichten so einfach, ohne die volkswirtschaftlichen Folgekosten zu bedenken. Aber meinetwegen, lassen Sie uns ruhig das Bildungssystem komplett an die Wand fahren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

SuzieQu

Ich bin Teil des Bildungssystems und sicherlich nicht die einzige, die den Beruf trotz des Angestellten-Verhältnisses gerne ausübt.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Das ist doch schön für Sie. Für Erzieher*innen und anderes nicht lehrendes Personal gibt es die Möglichkeit der Verbeamtung ja auch bisher nicht. Dementsprechend großer Mangel herrscht dort und dementsprechend haben sich die Gehälter in den letzten Jahren entwickelt. Insofern kann man das natürlich auch auf die Lehrkräfte übertragen, aber Einsparungen wird es so nicht geben.

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Sie können die von mir genannten Fakten gerne widerlegen. Dass Sie das nicht einmal versuchen, zeigt doch ziemlich deutlich, dass Ihnen die Faktenlage eigentlich bewusst ist. Aber die Fakten passen halt nicht zu Ihren falschen Behauptungen.

Antwort schreiben

S

SuzieQu

Kann es sein, dass Sie nur verbeamtete Menschen als fair bezahlt betrachten? Daraus folgt?

Antwort schreiben

ks

keyser_sos

Es steht Ihnen frei meine Aussage zu interpretieren, wenn es Ihnen irgendwie hilft, nur bleibt es halt eine Behauptung und keine Fakten. Die von Ihnen gebrachte Markt-Theorie ist eben eine Theorie, die wirken kann, aber nicht muss. Dass Sie denn Unterschied nicht verstehen, spricht in dem Fall nicht für Sie.

Übrigens, Ihre Behauptungen muss ich überhaupt nicht widerlegen. Wie kommen Sie darauf?

Aber die Fakten passen halt nicht zu Ihren falschen Behauptungen.

Welche Behauptung habe ich denn aufgestellt?

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Sicher nicht. Wie kommen Sie zu dieser Unterstellung? Zeigen Sie mir bitte mal, wo ich etwas dergleichen geäußert haben soll.

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Ihre Behauptungen muss ich überhaupt nicht widerlegen

Nö, die von mir genannten Fakten müssen Sie tatsächlich nicht widerlegen. Können Sie ja auch gar nicht, eben weil es Fakten sind.

Welche Behauptung habe ich denn aufgestellt?

Zum Beispiel, dass eine Umstellung "sinnvoll" sei.

Antwort schreiben

S

SuzieQu

Sie leiten aus der Unmöglichkeit, als Erzieher/in verbeamtet zu werden und aus der Tatsache, ‚deswegen‘ weniger zu verdienen, den Personalmangel ab.

Antwort schreiben

L

Lolaprr

Nein. Versuchen Sie es nochmal zu verstehen, vielleicht klappt's beim nächsten Mal.

Antwort schreiben

Antworten schließen

j

jowke

Der aktuelle Vorschlag mag das Problem kurzfristig dämpfen, löst es aber nicht grundsätzlich. Als Selbstständiger (mit entsprechendem Interessenkonflikt) sehe ich es kritisch, in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen zu müssen. Selbstständige tragen ein höheres Risiko und mehr Verantwortung – und entscheiden oft bewusst für alternative Vorsorgemodelle.Doch selbst wenn nun Zahlungen geleistet werden: Diese stabilisieren bestenfalls die Renten der jetzigen Generation. Sobald aber die neu verpflichteten Selbstständigen selbst in Rente gehen, steht das System erneut vor denselben Herausforderungen. Das Grundproblem bleibt bestehen: Ein Umlagesystem funktioniert nicht dauerhaft, wenn das Verhältnis von Einzahlenden zu Leistungsbeziehenden sich immer weiter verschlechtert.

⭐️ 38❤️ 18🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

b

bienchen10071

Als ernst gemeinte Frage, weil ich das Argument öfter höre, aber noch nicht verstanden habe. Warum möchten Selbstständige eher alternative Vorsorgemodelle haben? Die Rente sehe ich gar nicht so schlecht, weil sie lebenslang zahlt. Private Vorsorge kann den Nachteil haben, das man "zu lange" lebt und dann im hohen Alter in der Armut landet. Oder habe ich was übersehen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

L

LaughingMoon

Das Verhältnis von einzahlenden zu Leistungsbeziehern wird nicht immer schlechter. Seit 1975 liegt die Geburtenzahl ziemlich stabil bei 1,4 +/- 0,1. das Problem der Umlagefinanzierung entsteht durch den plötzlichen Abfall etwa 1970 (Pillenknick) - langfristig (ab 2050 etwa) wird sich das Verhältnis aber auf dem neuen Niveau einpendeln.

Es ist daher schon vernünftig, dem Abfall der Geburtenzahl mit neuen Einzahlergruppen (Selbständigen) zu begegnen. Bisher ging das durch die Erhöhung der Erwerbsquote von Frauen, aber das hat irgendwann ein Ende.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

L

LaughingMoon

„Alternative Vorgsorgemodelle“ kann man vererben - entweder bei frühem ableben, oder wenn man genug davon hat. Das Eigenheim ist gleichzeitig Rente und Erbe.

Antwort schreiben

e

etiennelantier

Wenn man zu lange lebt, kommt man ins Pflegeheim. Und wenn dann die gesetzliche Rente nicht reicht, dann kommt die Grundsicherung. Gesetzliche Rente schützt im hohen Alter nicht vor Armut.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Es gehe "um einen Systemwechsel, der Jahrzehnte in Anspruch nehmen und derzeitige Beamte nicht mehr betreffen wird". "

Das ist unlogisch, der Wechsel dauert Jahrzehnte, deswegen fängt man seit Jahrzehnten erst gar nicht damit an???

"Die SPD wolle zukünftige Beamte auch nicht schlechterstellen."

Das ist ebenfalls unlogisch, wenn kein Beamter, welchen das zukünftig betrifft schlechtergestellt wird, WO genau wurde dann das System entlastet????

⭐️ 37❤️ 12😁 5🙁 5🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

e

elf.

In der dritten Stelle hinterm Komma gibt es Synergieeffekte in der Verwaltungsinfrastruktur. Ansonsten gilt: das Geld muss ja trotzdem irgendwo herkommen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

e

einervonvieren

Ich Versuch eine Erklärung:

Die aktuelle Rente würde sich mathematisch locker decken.

40 Jahre Einzahlen, 16 Jahre Rente

Bei der aktuellen Lebenserwartung und Rente mit 67 sind Frauen genau +/- 0 und Männer im Minus.

Also trägt sich das System (und hat noch Reserven).

Theoretisch.

Praktisch nicht, da zeitgleich zu wenige arbeiten und zu viele in Rente sind.

Sorge ich für mehr Einzahler, mach ich die Basis breiter.

Sind die geburtenstarken Jahrgänge tot, entspannt sich die Lage dank Pillenknick.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von AccountNr9

AccountNr9

Was soll daran schwierig sein? Beamte haben ein geregeltes Einkommen, was wohl die Grundvoraussetzung ist, um jemandem jeden Monat etwas ohne Gegenleistung wegzunehmen, ohne dass derjenige in Schwierigkeiten kommt.

Das trifft auf junge selbstständige übrigens keineswegs zu.

⭐️ 20❤️ 12🙁 1🤨 11😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Diskussionsteilnehmerin

Es gibt ja jetzt schon pflichtversicherte Selbständige, wobei sich viele dieser Pflicht entziehen. Von daher würde auch endlich unter den Selbständigen Gerechtigkeit geschaffen.

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

n

nbglfaa

genau, Beamte sind die Bonzen der Gesellschaft, nehmt ihnen da mal was weg! Es gibt KEINE Gruppe in dieser Gesellschaft, die MEHR leistungslose KOHLE hintehergeworfen bekommt. Mir fällt da diese Familie Klatten oder diese Keksfrau, Bahlsen hieß die glaube ich, ALLES Beamte. Die kriegen den Hals nicht voll. Mensch.

⭐️ 6❤️ 5😁 17🙁 2

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Ich würde sogar weitergehen. Beamte haben vertraglich Anspruch auf Pension. Wo wäre das Problem, einen Teil dieses Anspruchs über Rente zu finanzieren und nur den Rest vom Staat draufzuzahlen. Ähnlich wie eine Betriebsrente bei Arbeitskräften.

Denn um das mal ganz klar zu sagen. Die Länder und Gemeinde haben riesige Probleme diese Pensionen in Zukunft zu zahlen. Dafür werden große Summen zurückgelegt. Aber nicht einfach auf ein Sparbuch, sondern damit wird spekuliert. Z.B. wird in Immobilienfonds investiert. Jetzt darf sich mal jeder überlegen, warum die Miete bei Vonovia usw. so hoch ist... irgendwo muss die Rendite herkommen, die der Staat erwartet. Wir zahlen für Beamte doppelt und dreifach! Nicht nur über Steuern, sondern auch über Mieten, Krankenhäuser an der Börse...

⭐️ 3❤️ 1🤨 7😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von AccountNr9

AccountNr9

Darum geht's hier nicht, und wie ich zur Reichtumsverteilung stehe habe ich ja schon häufig genug geäußert.

🤨 2😲 2

Antwort schreiben

n

nbglfaa

genau, dann sind Beamte aber nicht das Problem dieser Gesellschaft.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

80 Mrd. Steuergelder pro Jahr, die ohne vorher geleistete Beiträge einfach als Pensionen ausgezahlt werden sind kein Problem der Gesellschaft? Dann können Beamte die Finanzierung ja selbst übernehmen, wenn es nciht das Problem der Gesellschaft ist.

⭐️ 1🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

Avatarbild von AccountNr9

AccountNr9

Das Problem dieser Gesellschaft ist der aufgekündigte Generationenvertrag zur Reichtumsmaximierung der oberen 10.000. Aber das will ja auch niemand angehen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

n

nbglfaa

Pensionen speisen sich eben nicht aus einer eingezahlten Leistung, sondern aus dem Versorgungsanspruch, den der Beamte gegen seine Freiheiten eintauscht. Wenn das Beamtentum abgeschafft wird, sind viele Bereiche, die jetzt so selbstverständlich funktionieren, dem freien Markt überlassen. Milizen statt Polizei, Bildung nur für Reiche, etc.

⭐️ 4❤️ 2😁 2🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

f

ftranschel

80 Mrd. Steuergelder pro Jahr, die ohne vorher geleistete Beiträge einfach als Pensionen ausgezahlt werden sind kein Problem der Gesellschaft?

Man kann über Produktivität, Motivation und Fairness von Beamten meinen, was man will, aber die Pensionen sind nicht leistungslos, sondern von Gesetz wegen über die besondere Treuepflicht dem Dienstherrn gegenüber abgegolten.

Das kann man falsch finden, muss es aber als Opportunitätskosten in die Überlegungen einbeziehen.

Das ist für den Staat ein ganz grandioses Geschäft, denn er kann so Kosten (nämlich Pensionsrückstellungen), die er sonst jetzt hätte (nämlich Sozialversicherungsbeiträge) in die Zukunft drücken und sich so gesundfinanzieren (über Inflations- und Wertschöpfungseffekte).

Kann man auch falsch finden, aber dann muss man eben beantworten, ob es ein Sondervermögen o.ä. geben soll, um das Land nicht komplett absaufen zu lassen, wenn man die Verbeamtung abschafft.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

M

MünchenRadler

Das die Beamtenpensionen auf einer breiteren Umlagebasis als die Renten stehen macht das System ja erstmal unempfindlicher für den demographischen Wandel.

Das klingt eher so als sollte man die Rente auf ähnliche Beine stellen, denn das Umlagesystem funktioniert nicht wenn es mal 1 zu 1,5 ist.

Beamte zu integrieren ändert nichts an der Bevölkerungstruktur, ist also keine Lösung.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Pensionen speisen sich eben nicht aus einer eingezahlten Leistung, sondern aus dem Versorgungsanspruch, den der Beamte gegen seine Freiheiten eintauscht."

Das Streikrecht aufzugeben rechtfertig diese Pensionen + Hochzeits- & Familienzuschläge pro Kind? Nein.

"Wenn das Beamtentum abgeschafft wird, sind viele Bereiche, die jetzt so selbstverständlich funktionieren, dem freien Markt überlassen. Milizen statt Polizei, Bildung nur für Reiche, etc."

Das ist völliger Quatsch, Milizen sind illegal und und Lehrer müssen nciht Verbeamtet werden. Der Staat kann die Leistungen immer noch zu Verfügung stellen. Das hat nichts mit dem Beamtentum zutun.

🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"sondern von Gesetz wegen über die besondere Treuepflicht dem Dienstherrn gegenüber abgegolten."

Gesetze kann man ändern. Über eine Treupflicht lässt sich in der Heutigen zeit, wo selbst Beamte ihre Arbeitgeber verklagen können streiten.

BTW: Was müssen Beamte so spezielles tun, um diese Treuepflicht zu gewährleisten? Richtig: Nichts.

"Zukunft drücken und sich so gesundfinanzieren"

Die Zukunft ist jetzt und kostet uns 80 Mrd. Jährlich, steigend.

"ob es ein Sondervermögen o.ä. geben soll"

Muss man gar nciht. Pensionsansprüche sind halt nur Ansprüche auf Pension. Wenn es die nciht mehr gibt gibt's auch keine Ansprüche. Die können eine normale Rente bekommen und Gut ist.

🙁 3🤨 3😲 4

Antwort schreiben

S

SirEgidius

Eine nachträgliche Entwertung von bereits erworbenen Pensionsansprüchen dürfte schlicht und ergreifend verfassungswidrig sein.

Und wie genau soll sich ein Beamter sonst gegen unrechtmäßige Maßnahmen seines Dienstherrn wehren, wenn nicht mit einer Klage beim dafür zuständigen Verwaltungsgericht? Der Beamte ist ja kein Leibeigener des Staates.

Eine seltsame Ansicht zum Rechtsstaat haben Sie da ...

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

a

archangelus

Ihnen ist aber schon klar, dass der Staat sich dafür im Gegenzug den Arbeitgeberanteil für sämtliche Sozialversicherungen und die Rente gespart hat? Plus höhere Gehälter, um den Arbeitnehmeranteil aufzufangen, versteht sich.

Antwort schreiben

Antworten schließen

UF

Uphill Flow

Viel Spaß beim Erklären, warum Beamte weiter gesondert bleiben sollen und Selbstständige verdonnert werden sollen. Argumente wie "geht nicht", "ist schwierig", "kostet nur zusätzlich" adressieren nicht das Hauptproblem der Gerechtigkeit, was bei den Menschen ankommt und werden daher nicht ziehen.

Ich denke, es ist Pensionendämmerung angebrochen. Das ist nicht zu verteidigen.

⭐️ 22❤️ 10😁 7🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MitteWähler

Finanziell wird es, für Beitragszahler, eher teurer. Laut Statistik lagen die personalausgaben von Bund, Ländern und Kommunen in 2018 bei rund 292 Milliarden EUR. Nimmt man die Beamten-Quote von rund 34 % entfallen auf diese Personalausgaben von rund 98 Milliarden EUR pro Jahr.D.h. dafür wären die Einnahmen der Rentenversicherung bei ca. 18 Milliarden EUR pro Jahr.Würde man aber das System sofort umstellen (bei ca 1,4 Millionen Empfängern) beliefe sich hier die Mehhausgabe der RV direkt bei rund 53 Milliarden EUR pro Jahr. Beamte verdienen in der Regel mehr als Angestellte und die bisherigen Ansprüche kann man diesen nicht streichen.Stellt man das System langsam um (also nur neu berufene Beamte) und berücksichtigt man eine eher höhere Qualifikation (und damit höhere Anwartschaften/Rente) betragen die Ausagben dann, in Zukunft, rund 30 Milliarden EUR pro jahr. Die Einnahmen erhöhen sich aber nicht wesentlich. Es sehen also, im bestcase, Zusatzeinnahmen von rund 18 Milliarden EUR/Jahr Zusatzausgaben von rund 30 Milliarde EUR pro Jahr entgegen. Berücksichtigt man dann noch Statistik dahingehend dass Beamte eine eher höhrere Lebensewartung haben wirkt sich des mit nochmal rund 5-6 Milliarden EUR pro Jahr aus.Nicht berücksichtigt ist wie man den beamten die Beiträge aufhalst. macht man nichts käme dies bei einem Jahresgehalt von meinetwegen 50 TS EUR einem Reallohnverlust von rund 4650 EUR pro Jahr gleich.

⭐️ 4❤️ 3🙁 2

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Kurzum: Der Staat an sich (Steuerzahler) könnte sich einen sehr schlanken Fuß machen. Für den Teil der Beitragszahler im Staat wiederum dürfte es sehr teuer werden und der Faktor Arbeit enorm verteuert werden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

LH

Linker Hand

Auch auf individueller Ebene wird es für die Selbstständigen gut sein, wenn sie dazu verdonnert werden.

Ich kenne tatsächlich jemanden persönlich, der ein recht erfolgreicher Unternehmer war, sein Unternehmen aber die dauerhafte Kundenflaute durch und nach Corona nicht überlebt hat. Er hat es emotional nicht vermocht, bei seinem Lebenswerk rechtzeitig aufzuhören, so dass er letztendlich Insolvenz anmelden musste und dass ganz kurz vor Rente. Ersparnisse weg.

Es wäre sein großes Glück gewesen, wäre er dazu verdonnert worden, all die Jahre in die Rente einzuzahlen, dann hätte er jetzt wenigstens eine ganz normale Rente.

⭐️ 6

Antwort schreiben

A

Alleggs

Sie betrachten jetzt aber nicht die zusätzlichen Kosten durch die Pensionen für die Allgemeinheit. Selbst wenn also die Rentenbeiträge laut ihrer Rechnung steigen, wären ja dennoch Einsparungen durch den Abbau der Pensionen entscheidend.

Es stellt sich aber dann die Frage der Aufrechterhaltung des Beamtenapparates. Durch das Abschaffen der Pensionen und die damit größere Flexibilität der Beamten aus dem Staatsdienst auszuscheiden (wenn man wie aktuell keine Beiträge zahlt und somit kaum Rentenansprüche hat, wechselt man kaum in ein Angestelltenverhältnis zurück), wird das Beamtenverhältnis beliebig bzw durch die besonderen Anforderungen (Dienst- und Treueverhältnis) ziemlich unattraktiv. Aktuell verdient ein Beamter brutto ja sogar eher weniger als ein Angestellter in einer vergleichbaren Tätigkeit.

Aus meiner Sicht braucht es Beamte in kritischen Bereichen.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

A

Alleggs

Zum 2. Kommentar: Stimmt schon, aber wäre dann nicht die Konsequenz Rentenbeiträge etwas rauf und bspw Lohnsteuer deutlicher runter?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Glauben sie daran dass durch Einsparungen an Pensionen die Lohnsteuer gesenkt würde ?

Abgesehen davon: Es wird eben wieder der Faktor Arbeit verteuert und da sehe ich ein Problem

Antwort schreiben

M

MitteWähler

Ja, hoheitliche Aufgaben sollte durch Beamte durchgeführt werden. Was diese genau sind müsste man evt. eingrenzen. Lehramt ? Muss man sich überlegen ob man im Zweifel will das Lehrer streiken und dann eben Unterricht ausfällt.

Vollzugsdienste sicher nicht. Aber die müsste man dann deutlich besser entlohnen. Einem Polizeibeamten im mittleren Dienst quasi 5000 EUR netto einkommen einfach zu streichen... naja. Hielte ich für Falsch. Und wie geschrieben müsste man für Dienstunfähigkeit regeln finden. Einen 30 jährigen Polizeibeamten dann in "Führente"zu schicken weil ihm bei einer Demo der Kopf eingeschlagen wurde. Geht meiner Meinung nach nicht.

Antwort schreiben

J

Jowajowa

Haben wir durch Corona nicht gelernt was es bedeutet, wenn "eben Unterricht ausfällt"? Und zwar dauerhaft, nicht wegen Streiks sondern massivem Lehrermangel. Wer betreut die Kinder, während die Eltern arbeiten? Onlineunterricht ist nicht so die letzte Lösung, haben wir gesehen. Genug qualifizierte Seiteneinsteiger gibt es jetzt schon nicht. Sollen die der nächsten Generation Lesen und Schreiben beibringen? Bildung ist die Grundlage des Wirtschaftsstandorts, kein nettes Feature nebenbei.

Ich behaupte nicht, dass es ohne Beamtenstatus gar keine Lehrer mehr gäbe, aber der Mängel würde größer. Zumal man dann ja beliebig Schule und Bundesland wechseln könnte, das würde besonders den Mangel in bestimmten Regionen und Schulformen noch verstärken.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Spree78

Ein krankes System soll aufrecht erhalten werden, indem noch mehr darin einzahlen? Dümmer gehts nicht mehr.

Lasst die Selbstständigen hier raus, die kümmern sich selbst um ihre Rente und investieren in Aktien, ETFs, Immobilien etc.

⭐️ 21❤️ 15😁 3🤨 6😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

MW

Michael_W.

Das System ist aber nicht deswegen krank!

Schauen sie sich funktionierende Rentensysteme in unserer Umgebung an.

Schweiz z.B. wo wirklich alle, sogar Kapitalerträge einzahlen!

Unser System krankt daran, dass zu Viele das Recht haben, sich diesem System zu entziehen - und zwar gerade und im besonderen finanziell Bessergestellte!

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jesusofsuburbia

Es gäbe noch eine andere Möglichkeit. Anstatt immer mehr Menschen in das Schneeballsystem Rentenversicherung mit Umlageverfahren zu zwingen, könnte man die Finanzierung von Beiträgen auf Steuern umstellen. Würden die Renten aus Steuern bezahlt, gäbe es ein viel breiteres Finanzierungsfundament. Es wären automatisch alle eingebunden. Die beamten finanzieren dann mit ihrem Steueranteil nicht die Rente der anderen sondern die Pensionen.

Die Einnahmen müssten am Finanzmarkt angelegt werden und nach 5 - 10 Jahren könnte stückweise das absenken der Sozialversicherungsbeiträge beginnen, welche dann durch die Steuern ausgeglichen werden.

⭐️ 23❤️ 11🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Blaubeerchen

Blaubeerchen

Die Steuerfinanzierung der Rente hat das Schneeballsystem doch überhaupt erst losgetreten. Denn damit macht man alles viel stärker von der nun mal schrumpfenden Demografie abhängig - ergo, junge Menschen werden immer mehr einzahlen und selbst als Rentner viel weniger rausbekommen.

Nein, man sollte eher den umgekehrten Weg gehen und die Rente wieder zu einer echten Versicherung machen, wo jeder (aber dann auch wirklich JEDER) seine eigenen Beiträge einzahlt. Das ist die einzige Möglichkeit für Generationengerechtigkeit.

⭐️ 3🤨 3

Antwort schreiben

td

think-different

zitat:«könnte man die Finanzierung von Beiträgen auf Steuern umstellen. Würden die Renten aus Steuern bezahlt»

damit sind politischem missbrauch (stichwort teure wahlgeschenke) tür und hof geöffnet, siehe die politik für rentner, die seit der regierung merkel III praktiziert wird.

es braucht genau das gegenteil, deutliche kapitaldeckung, die von art 14GG geschützt ist und von gierigen fingern der politik sicher ist.

⭐️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

J

Jesusofsuburbia

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/dl

J

Jesusofsuburbia

Wenn man die Mütterrente als Ergebnis politischen Missbrauchs von Steuermitteln betitelt ist das nach Meinung der Moderation unsachliche Kritik. Spannend.

❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

S

SvenBerlin

Und wer schützt die Beitragszahler vor den gierigen Fingern der Finanzwirtschaft? Alleine die Verwaltungskosten der Finanzwirtschaft sind um ein Vielfaches größer als eine Körperschaft des öffentlichen Rechts. Schon allein weil man ja auch Anteilseigner mit Gewinnen beglücken möchte.

⭐️ 3

Antwort schreiben

ks

keyser_sos

Die Einnahmen müssten am Finanzmarkt angelegt werden und nach 5 - 10 Jahren könnte stückweise das absenken der Sozialversicherungsbeiträge beginnen, welche dann durch die Steuern ausgeglichen werden.

Welche Einnahmen? Bei dem aktuellen umlagefinanzierten System werden jedes Jahr Hunderte Milliarden in die RV eingezahlt und zusätzlich fast 100 Milliarden aus den Steuereinnahmen. Das ganze Geld wird aber in dem gleichen Jahr wieder ausgegeben. Da bleibt nichts übrig.

https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII33.pdf

Aktuelle Ausgaben: 325,0 Milliarden pro Jahr

Welche Einnahme meinen Sie denn, die man anlegen soll?

Was Sie beschreiben wäre eine Mehrbelastung, also über dem, was heute schon in die Rentenkassen einsteuert wird, um die aktuellen Renten auszuzahlen. Und wie viel wäre das?

10 Milliarden wären schon ein großer Posten für den Bundeshaushalt. Ist ja nicht so, als hat man einen Überschuss bei Steuereinnahmen.

Und was genau würden die 10 Milliarden pro Jahr als Investition bringen?

Bei 5% Zinsen/Dividende/Kurssteigung wären bei 10 Milliarden Anlage pro Jahr nach 10 Jahren 150 Milliarden drin. Wow, also nicht Mal ein halbes Jahr an jährlichen Ausgaben.

Und wenn man dann anfängt die Gewinne rauszuziehen: 5% von 150 Milliarden = 7,5 Milliarden. Also ein Tropfen auf dem heißen Stein.

❤️ 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

"Die Einnahmen müssten am Finanzmarkt angelegt werden..."

Grundsätzlich eine gute Idee. Aber nur, wenn nicht Parteien, Politiker, Verbände oder NGOs darüber entscheiden, wie und wo das Geld platziert wird.

Antwort schreiben

Antworten schließen

TF

Ttt Fff 5

Es gibt kaum ein Land, in dem junge (Solo)-Selbstständige derart viele Steine in den Weg gelegt werden wie in Deutschland.

Auch in der Pandemie wurden Gründer bei den Ausfallkompensationen fast komplett außen vor gelassen, wenn sie nicht schon mehrere Jahre Einkommen vorweisen konnten.

Ist man nicht schon etabliert ist, oder mit einem Kapital von mehr als 100000 Euro startet, wird man von der CDU verachtet und die SPD sieht einen sowieso lieber als Arbeitnehmer.

Jetzt wird einem der nächste Mühlstein um den Hals gelegt und in Deutschland fragt man sich weitere Dekaden, warum es in Deutschland keinen Wachstum, keine Innovation und keine Wertschöpfung mehr gibt.

⭐️ 20❤️ 12🙁 4🤨 6😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hanshunger

Komplette Zustimmung. Die schiere Anzahl an Liebesbriefen von allen möglichen Behörden und Ämtern und deren Mistrauen, gegenüber jungen Unternehmern. Wenn man zudem mehr als reine Laptoparbeit oder Chinaprodukte digital zu vermarkten machen will, fängt der Spaß erst an. Wie zäh es ist und welcher bürokratische Aufwand dahinter steckt, überhaupt Genehmigungen dafür zu erhalten in signifikanter Menge irgendwas zu produzieren kann außer den jungen Selbstständigen und Unternehmern kaum einer nachvollziehen. An Jungunternehmen werden oft die gleichen oder ähnliche Anforderungen gestellt wie an multinationale Konzerne. Deutschland denkt v.a. an den Status Quo Erhalt.

Ein Robert Bosch würde heute wahrscheinlich lieber bei Bosch arbeiten, anstatt selbst ein produzierendes Gewerbe zu gründen.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Ich habe eine geniale Idee: Wenn sich die Rente nicht mehr finanzieren lässt und die Aufnahme von Beamten in das rentensystem noch teurer wird, gehen wir doch den umgekehrten Weg: Zahlen wir einfach allen eine Pension.

⭐️ 5❤️ 4😁 15

Antworten schließenAntwort schreiben

H

_Hajo

Das ist ja auch der Treppenwitz an der immer weider gehörten Begründung, man könnte die Beamten nicht in das Rentensystem übernehmen, weil es dann für Kommunen/Länder/Bund heute deutlich teurer wird, weil eingezahlt werden muss.

Im Umkehrschluss heißt das nämlich: die heute erworbenen Pensionsansprüche der Beamten sind alles ungedeckte Schecks. Es wird nichts eingezahlt und nichts zurückgelegt. Das ist eine "Umlagefinanzierung" ohne Umlage.

⭐️ 5

Antwort schreiben

s

saltatrice

Būrgergrundrente - gute Idee! Viel gerechter als das heutige System, bei dem viele Menschen, die ihr Leben lang hart gearbeitet haben, im Alter bitterarm sind.

❤️ 2

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Ich wäre dabei!

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Ist unterschiedlich. Meine Kommune bildet Rücklagen. Das Land m.W. nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

s

saltatrice

Dass nichts „eingezahlt“ wird, stimmt so nicht. Die Beamtenrenten werden u.a durch Fonds vorfinanziert. Dennoch ist die Sonderstellung der Beamten ungerecht und unzeitgemäß.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Es wird nichts eingezahlt und nichts zurückgelegt. Das ist eine "Umlagefinanzierung" ohne Umlage."

Es ist exakt das Selbe wie die Umlage in der gesetzlichen Rente.

Es wird heute den Menschen versprochen, dass es künftig Geld von Dritten geben wird. Dabei wird kein Cent gespart oder zurückgelegt, auch das was die DRV einnimmt wird im selben Jahr zu 100% ausgegeben, Reserven existieren nicht.

Bei der Rentenversicherung stammt das Geld eben aus Beiträgen, bei der Pension aus Steuern, sonst gibt es keinen Unterschied.

Beides ist durch dem demographischen Wandel blöd. Von einem ins andere zu schieben hilft nicht, kann aber zu Doppelzahlungen führen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

H

Hisperin

"Dennoch ist die Sonderstellung der Beamten ungerecht und unzeitgemäß."

Wird spannend, wenn die Beamten dann auch Streiken dürfen, der Dienstherr nicht einfach bestimmen darf und man nicht alle Ansprüche bei einem ausscheiden verliert.

Beamte haben mitnichten nur Vorteile, sondern auch diverse Nachteile und weniger Rechte als jeder andere Arbeitnehmer.

⭐️ 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Ach dieses Streikrecht, das ständig als Argument für alle Privilegien herangezogen wird. Wozu wird gestreikt? In den meisten Fällen wegen Gehaltserhöhungen. Bekommen das Beamte nicht auch regelmäßig? Der Deutschen Beamtenbund sorgt schon dafür. Im Grunde ist selbst das ein Privileg: Man braucht nicht einmal Arbeitskampf, um eine Gehaltserhöhung zu erhalten.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Nein, die Gehälter werden nicht immer ausreichend erhöht, es gibt sogar regelmäßig Gerichtsurteile die diverse Besoldungen in den Ländern als verfassungswidrig niedrig bewerten.

Die Beamten hängen im Normalfall an den Tarifabschlüssen des TVöD und erhalten die dort erstrittenen Erhöhungen in gleichem Umfang. Wenn dort schlecht verhandelt wird können die Beamten nichts dagegen machen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

Hisperin

Waren sie in letzter Zeit mal in einer Schule?

Ich als Lehrer hätte genügend Gründe zum Streiken vollkommen abseits des Gehaltes. Da sind eher Stichworte Arbeitsbelastung, Toiletten!, Ausstattung die Gründe. Einhaltung der Arbeitsschutzgestze und die Arbeitszeiterfassung würde dann auch gelten. Uff damit täte sich der Staat so gar keinen Gefallen.

Dann Brennpunktschulen, man ist als Angestellter ja frei, keine Versetzungen mehr möglich usw.

⭐️ 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Gibt es nicht 41 Stunden pro Woche? Sind die Unterrichtsstunden mit Vorbereitungszeit darauf umgerechnet? Wie realistisch das ist, ist wohl sehr individuell. Ich möchte das auch gar nicht beurteilen. Nur ist Lehrer wohl auch ein Stück weit ein Beruf, der erwartet, dass man mit den 41 Stunden eingedenk der unterrichtsfreien Zeit hinkommt. Wenn das absolut unrealistisch ist, muss das meiner Meinung nach ein Gericht basierend auf Aussagen einer Expertenkommission entscheiden.

Antwort schreiben

H

Hisperin

Ich sag mal so nicht umsonst wehrt sich die Politik mit Händen und Füßen gegen die Arbeitszeiterfassung, die von seiten der EU ja vorgeschrieben ist und ich schätze man wird hier lieber die Strafzahlungen inkauf nehmen als es für Lehrer einzuführen.

Alleine Klassenfahrten wären dann schon in der jetzigen Form nicht mehr möglich 24/7 Betreuungszeit ohne Ausgleich, incl. Mehrkosten.

Elterngespräche Abends nach 18~19 Uhr sind dann auch pase.

Leider sind die Ferien auch eine Michmädchenrechnung, denn obwohl dies eine Unterrichtsfreie Zeit ist arbeite ich in den Ferien für den Unterricht.

Natürlich hat der Beruf wie jeder andere Beruf auch Vorteile, wie relativ freie Zeiteinteilung, aber der Staat und auch die Eltern haben schon ein deutliches Benefit, dass die Lehrer Beamte sind mit deutlich anderen Verpflichtungen.

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Ihren Punkt mit der Arbeitszeiterfassung kann ich nachvollziehen. Doch in Zeiten, in denen viele Jobs teilweise zuhause durchgeführt werden, muss dies auf Vertrauen beruhen. Die Arbeitszeiterfassung ist im Grunde nur eine Arbeitszeitdokumentation. Und was, wenn der eine Lehrer für die Vorbereitung das doppelte angibt als ein anderer? Selbst im gleichen Fach bei gleicher Erfahrung? Eine gewisse pauschalisierte Einteilung / Orientierung sollte es wohl geben. Doch möglicherweise rede ich als Außenstehender einfach nur locker daher.

Bei Universitäten ist das noch viel schlimmer. Da werden wissenschaftliche Mitarbeiter auf eine 50 Prozent-Stelle eingestellt mit der Erwartung, dass sie zu 100 Prozent arbeiten. Mit dem Argument, dass sie 50 Prozent der Dissertation (also der privaten Weiterbildung) widmen können. Das ist in vielen Fällen aber nicht zutreffend. Und die Leiter der Einrichtungen haben mit der Dissertation über das Arbeitsverhältnis und dessen Befristung hinaus mit der Dissertation ein gewisses Druckmittel. Weshalb sage ich das? Weil unbezahlte Mehrarbeit kein alleiniges Phänomen bei Beamten ist. Macht es das besser? Natürlich nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

GestaltBar

Auf die Umsetzung dieser Ideen warten meine Kinder und ich schon sehr lange! Auch die neu einzugestellden Beamten sollten in Zukunft mit in eine gemeinsame Rentenkasse einzahlen. Wer mehr zahlen kann, darf sich gerne darüber hinaus absichern. Ja, das dauert ein Berufsleben lang. Aber dann ist es auch endlich geschafft! Rechne das doch mal bitte jemand durch!!

⭐️ 23❤️ 7🙁 1🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Charon-

Auch die neu einzugestellden Beamten sollten in Zukunft mit in eine gemeinsame Rentenkasse einzahlen

Viel zu kompliziert, die Lösung wäre viel einfacher: Für alle Beamten muss jeden Monat (meinetwegen auch jedes Jahr) eine Rückstellung in Höhe von 30% des Bruttogehalts gebildet werden. Das hat zwei Vorteile: 1. Die Rückstellung deckt die Kosten für die Pension ab, die der Beamte bekommen wird und 2. durch die Rückstellung werden Beamte endlich auch im laufenden Geschäft teurer als Angestellte, so dass es sich für den Dienstherren nicht mehr "lohnt" leute zu verbeamten statt sie als Angestellte einzustellen.

Dort wo Beamte für absolut notwendig gehalten werden, kann der Dienstherr ja nach wie vor Leute verbeamten, aber bereits die Haushaltslage wird dazu führen, dass alles, was nicht unbedingt verbeamtet sein muss, mit Angestellten besetzt wird. Das treibt natürlich erstmal die Kosten hoch, aber die Rentenversicherung gewinnt perspektivisch zwischen 1 und 1,5 Millionen Beitragszahler dazu, während die laufenden Kosten für Pensionen sich dann deutlich reduzieren.

⭐️ 6❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Da muss man dann aber auch einrechnen, dass man die Gehälter der Beamten deutlich anheben muss, damit noch irgendjemand, die auch anderswo arbeiten kann, Staatsanwältin, Richterin oder Lehrerin werden will.......

In der Juristerei hat man die Ansprüche an Bewerber in den letzten Jahren bis Jahrzehnten schon deutlich zurückgeschraubt, ohne die Pensionsaussicht bekäme man dann nur noch die, die nirgendwo sonst unterkommen.

⭐️ 5❤️ 4🙁 3🤨 2😲 2

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Es gibt aber Beamte, für die es in der freien Wirtschaft keinen äquivalenten Beruf gibt, durch eine Erhöhung der Beamtengehälter erhöht man diese für die vielleicht 30-40% die in der freien Wirtschaft arbeiten könnten und für die anderen 60-70% die in der freien Wirtschaft keine Anstellung finden (einfach weil es diese Berufe in der freien Wirtschaft nicht gibt) ebenfalls, das ist ein großer und leider sehr kostenintensiver Fehler im System. Und durch den verstärkten Einsatz von AI werden spezielle Berufe nicht nur in der Verwaltung oder im Bereich Sprache sondern auch in den Rechtsabteilungen wegfallen, dass ist keine Frage des "ob" sondern nur noch des "wann", für bestimmte Ausbildungen (inkl. akademischer) wird dann der ÖD die einzige realistische Option bleiben.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Da muss man dann aber auch einrechnen, dass man die Gehälter der Beamten deutlich anheben muss, damit noch irgendjemand, die auch anderswo arbeiten kann, Staatsanwältin, Richterin oder Lehrerin werden will......."

Als ob man wegen der Verbeamtung Lehrer wird. Außerdem gibt es genug Lehrer. Nur verdienen die anscheinend genug, sodass für fast die Hälfte Teilzeit ausreicht.

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/01/PD24_N002_21.html#:~:text=Teilzeitquote%20bei%20Lehrkr%C3%A4ften%20%C3%BCberdurchschnittlich%20hoch,der%20abh%C3%A4ngig%20Besch%C3%A4ftigten%20in%20Teilzeit.

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

"Nur verdienen die anscheinend genug, sodass für fast die Hälfte Teilzeit ausreicht."

Die Gründe dafür sind nun doch etwas komplexer. Erfährt man aber nur, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

v

vetterling

Dann bitte auch Anwälte, Ärzte, Steuerberater und alle anderen Versorgungswerke. Und die DRV, den absoluten Sch…Verein gründlich reformieren.

⭐️ 16❤️ 5😁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

v

vetterling

Besser: Schaut mal wie die Niederlande ihre Rente organisieren!!!

⭐️ 2

Antwort schreiben

V

Ventura56

Da entsteht dann das nächste Problem, was mit den berufständigen Versorgungswerken passieren soll. Wenn hier die jungen Einzahler entzogen werden, werden diese bald zahlungsunfähig, auch wenn sie kapitaldeckend sein sollen.

Antwort schreiben

v

vetterling

Acho so, da kann man natürlich rein gar nichts machen 🤦

Wie gesagt, schauen Sie sich das niederländische Rentensystem mal an…dort bekommt man in der Grundsicherung bald mehr als hier im Regelsatz. Altersarmut wird auch besser verhindert ohne überflüssige Beamten ABM. Die schaffen es sogar Bescheide zu verschicken, die lesbar sind (und in Deutsch).

⭐️ 2❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

V

Ventura56

Doch, man könnte die Versorgungswerke enteignen, denn das ist Privatvermögen, und könnte sie in die DRV mit allen Ansprüchen überführen. Was glauben Sie , wer das macht? :-)

❤️ 1

Antwort schreiben

C

Covacoon

Ist die Rente jetzt für einen selbst oder nur ein weiteres getarntes Transfersystem in dem nicht genügend gearbeitet und gezahlt wird um die Kosten zu decken?

Antwort schreiben

v

vetterling

Mann könnte die alten Ansprüche anderweitig aufbringen und dann neue anders organisieren. Ganz ohne Enteignung.

Aber eine grundsätzliche Reform wird, immer aufgeschoben. Meine Lösung, ich geh in die Niederlande oder irgendein besser organisiertes EU Land, da selbständig und mobil.

❤️ 1

Antwort schreiben

V

Ventura56

Die Versorgungswerke müssen kapitaldeckend arbeiten, die Rente wird aus ihren Einzahlungen berechnet, die einkommensabhängig sind, vereinfacht dargestellt. Es gibt keine staatlichen Zuschüsse, wie bei der DRV.

⭐️ 1

Antwort schreiben

V

Ventura56

Das ist eben das Problem, alte Ansprüche anderweitig aufbringen zu wollen, bitte wie, ohne im schlechtesten Fall den Steuerzahler bemühen zu müssen, etwa bis der letzte Rentenbezieher, der übrig bleibt, Grundsicherung beantragen muss, weil kein Geld mehr da ist? Damit läuft es sowieso auf eine Enteignung hinaus, nur indirekt.

Antwort schreiben

V

Ventura56

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich habe nichts gegen eine Rentenkasse (keine Versicherung) für alle, hier müssen aber realistische Konzepte vorgelegt werden, die dieses komplexen Versorgungssysteme zu einem zusammenführen können und man muss auch deutlich sagen, was das für alle bedeutet, denn die Erwartungen scheinen zum Teil völlig unrealistisch.

Antwort schreiben

v

vetterling

Ich bin der Meinung, dass eine Altersgrundsicherung staatlich garantiert soll mit Sozialausgleich (ich selber würde da drauf zahlen) und steuerlich finanziert. Die Niederlande macht das einfach an den Jahren fest, in denen man im Land gemeldet war, unabhängig davon ob arbeitstätig oder nicht. So bekommt meine Dt. Mutter immer noch Rente aus NL, obwohl sie zu der Zeit mit uns beschäftigt war. Darüberhinaus sollte es eine Private/Berufliche Vorsorge geben, die gewisse Qualitätskriterien.

Zur Höhe: Die volle Rente erhält, wer 50 Jahre in den Niederlanden gewohnt hat – also auch, wenn keine Beiträge eingezahlt wurden. Sie beträgt 70 % des Nettomindestlohns von aktuell 2188,80 €/Monat (ab Alter 21 und bei 40-Stunden-Woche) bzw. 50 % bei Verheirateten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

v

vetterling

Zusätzlich gibt es natürlich noch die erwähnte Berufliche/Private vorsorge, jeder berufstätige ist da automatisch drin…

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

HG

Herr Grümpel

Wie wäre es mit einer grundlegenden Reform des Rentensystems?

Anstatt sich Gedanken zu machen, was am aktuellen System grundlegend geändert werden müsste, sollen die Selbstständigen wie ein Pflaster auf der Lücke in der Finanzierung kleben. Genauso wie bei Kranken- und Pflegeversicherung einfach immer weiter die Beiträge erhöht werden, anstatt das ganze System zu reformieren.

Meine Begeisterung hält sich bei solchen Ideen tatsächlich in Grenzen.

⭐️ 22❤️ 9😁 2🤨 2

Antwort schreiben

BB

Benno Ben

Ein längst überfälliges Projekt, das Frau Bas da angestoßen hat. Es ist allerdings zu befürchten dass dies nichtdurch den Bundestag gehen wird. Und das hat leider auch mit den Berufen der Abgeordneten zu tun, die überproportional oft Beamte sind. https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/unsere-politiker-sind-fast-nur-beamte-und-juristen

⭐️ 16❤️ 8😁 7🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

R

Reflektion2018

Frau Bas möchte von ihrer SPD gewählt werden und wärmt deshalb diesen undifferenzierten Vorschlag auf. Wer zB wissen möchte, warum sich unsere freie Anwaltschaft gegen diese Vergemeinschaftung wehrt, wird hier fündig https://anwaltsblatt.anwaltverein.de/de/themen/schwerpunkt/versorgungswerke-sicherung-der-freien-advokatur

⭐️ 12❤️ 6😁 1🙁 3🤨 6😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Interessant was man da für Argumente anführt. Einige Selbständige haben halt ne starke Lobby. Da wirds nicht leicht gegen anzukommen. Insbesondere Politiker und der Beruf des Juristen, da war doch was. :)

❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

KZ

KommtatorIn Zeit

Ich glaube, die meisten wissen überhaupt nicht, welche Abgabenlast von Selbstständigen schon getragen wird. Für viele Solo-Selbstständigen, die an Versorgungswerke angegliedert sind, ist das Einzahlen ins das gesetzliche Rentensystem exrem unwirtschaftlich. Die Versorgungswerke stellen in der Regel ein bessere Altersabsicherung. Ich nehme mal das Beispiel der Psychotherapeut*innen. Wenn diese in das gesetzliche System einzahlen müssten, lohnt sich der Beruf finanziell nicht mehr. Oder die Vergütung müsste deutlich steigen. Es wird Selbstständigen in Deutschland in vielen Belangen eh schon schwer gemacht. Ich wäre sehr vorsichtig damit, diesen nicht auch noch mehr Gründd zu geben ins Ausland zu ziehen.

⭐️ 5❤️ 2🙁 3🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Ich verstehe schon, was eine soziale Komponente in einer Versicherung füt Besserverdiener bedeutet.

❤️ 2😁 2🤨 1

Antwort schreiben

KZ

KommtatorIn Zeit

Wissen Sie wieviel Psychotherapeute*inne verdienen? Das entspricht kaum dem hohen Ausbildungsniveau.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Gerechtigkeit gibts in vielen Berufen nicht bzw. gleiche Rahmenbedingungen wenn man so will. Mit einer Bürgerversicherung wird das schon mal besser, stimmt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

chickendad1754

Wenn linke von "solidarisch, gerecht oder stabil" reden ist IMMER gemeint "wir greifen euch in die Tasche, bedienen uns erstmal selber und den Rest Umverteilung wir an unsere Klientel", neuerdings bevorzugt an Transferempfänger.

⭐️ 13❤️ 11🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

die Rechte meint dafür wenn man möglichst viele in Niedrigstlohnsektor bringt würde das den Erlös steigern und wundert sich dann künstlich über hohe Sozialbeiträge

🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

H

_Hajo

Ja, mir geht es ebenso. Beispiel KV: meine Frau und ich sind Angestellte knapp an der Bemessungsgrenze der KV, das heißt wir zahlen jeder über 1000€ (!) in die GKV ein plus Pflegeversicherung. Dafür dürfen wir uns, wenn wir seltenst mal einen Arzttermin brauchen, hinter allen Nicht-Einzahlern einreihen und bekommen auch nicht die geringste Leistung extra. Augenarztterim 2026. Für übe 1000€ im Monat.

Wenn ich dann immer höre, man müsse doch solidarisch sein oder die starken Schultern müssten noch mehr tragen, dann halte ich instinktiv den Geldbeutel fest, denn in der Regel sind wir gemeint, nicht die Reichen.

Ziehe ich dann Vergleich zu befreundeten verbeamteten Lehrern, sind wir gleich mehrfach gekniffen: Die bekommen pro Monat über 1000€ Familienzuschlag, sind ganz bequem in der PKV mit 50% Zuschuss versichert und freuen sich auf die Pension.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Familienzuschlag 1000€ gibt es ab dem dritten Kind. Dann hat mindestens ein Elternteil 70% Beihilfebemessungssatz.

Antwort schreiben

H

_Hajo

In Sachsen sind es verheiratet mit 2 Kindern 815,70€ und mit drei Kindern schon 1.506,42€ Zuschlag. Jedes weitere Kind 773,59€.

Manche haben es das nicht als Lohn und wir reden hier von Zuschlägen.

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Auf jeden Fall ist wenn jemand, der arbeiten kann, auch arbeitet immer besser als einer der das nicht tut. Auch zu Mindestlohn.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von chirsch

chirsch

Endlich mal eine Idee die über den Erlebnishorizont geht und schon sperrt man sich. Weil man halt immer in 4Jahren denkt.

⭐️ 22❤️ 4🙁 3🤨 7

Antwort schreiben

m

mhallinger

Eine sukzessive Umstellung wäre dringend notwendig. 2023 belief sich die Höhe der Beamtenpensionen auf 87 Milliarden, Tendenz stark steigend. Zudem haben Beamte so viele Vorteile im Vergleich zu normalen Arbeitnehmern, dass hier eine Gerechtigkeitslücke besteht: volle Bezüge im Krankheitsfall, günstigere Versicherungen, Darlehen etc., öffentlich gefördereter günstiger Wohnraum, Familienzuschlag etc.

⭐️ 12❤️ 2😁 3🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Rückkehrer

Und gleichzeitig haben sie auch erhebliche Nachteile. Die werden komischerweise gerne unter den Tisch fallen gelassen.

Beispiel:

-Keine Streikrecht (nicht mal passiv als Dienst nach Vorschrift)

-Arbeitgeber legt die wöchentlichen Arbeitsstunden einfach fest

-Arbeitgeber kann sie frei versetzen

-Verdienen unter Betrachtung der Ausbildung weniger als in der freien Wirtschaft

-Können nicht einfach den Beruf wechseln

Beamtenpensionen wären kein Problem, wenn Pensionsrückstellungen gebildet würden, die auch unangetastet blieben

⭐️ 6❤️ 6

Antwort schreiben

p

psyc

Vergleichen Sie mal das Gehalt eines Finanzbeamten mit dem eines Steuerberaters. Vielleicht fällt Ihnen was auf.

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

d

doket

- Beamte dürfen natürlich in der Freizeit streiken. Angestellte die nicht in der Gewerkschaft sind, müssen das ja auch so machen.

- Arbeitgeber können auch bei Beamten die Arbeitszeit nicht beliebig festlegen, die ist ebenfalls im Tarifvertrag festgelegt.

- mit Heirat kann man das üblicherweise umgehen. Außerdem kann das das jedes Unternehmen auch tun.

- Das stimmt nicht. Wer nicht gerade Karriere in einem großen internationalen Konzern macht, verdient eher weniger. Aber es kann nunmal nicht jeder Abteilungleiter bei BMW werden.

- Doch kann man

⭐️ 1❤️ 1😁 4🤨 4

Antwort schreiben

d

doket

Bei einem angestellten Steuerberater ist es sicher weniger. Bei einem Selbständigen höchtswahrscheinlich mehr

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

m

mhallinger

Hab da gerade mal nachgegoogelt: Verdienst Steuerfachangestellte Bayern zirka 3400,- ; Verdienst Finanzbeamter mittlerer Dienst (wäre vergleichbar) 3.800,- . Hängt natürlich von der Besoldungsgruppe etc. ab

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Ich war 40 Jahre Angestellte im öD. Versetzungen etc. gelten auch für Angestellte. Unser Landrat läßt von heute auf morgen versetzen, wie ihm beliebt. Und ich bin absolut für das Streikrecht für Beamte. Warum sollen sich bloß Angestellte für Tariferhöhungen bei eisiger Kälte durch stundenlange Aufenthalte draußen die Füße ab frieren?

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Nicht schon wieder...

Antwort schreiben

M

MünchenRadler

Richtig es gibt Familienzuschalg, aber das heist nicht dass die Gesamtbezüge höher sind als die eines Angestellten mit vergleichbarer Ausbildung und Belastung.

Darlehen: da geht es um das Einkommen und wie sicher das ist, bei Immobilienkredit: Führungskraft in der Industrie: top Konditionen

Beamter im Mittleren Dienst: Top Konditionen wenn der Betrag zum geringen Einkommen passt

Volle Bezüge im Krankheitsfall: geile Sache, hoffentlich muss man das nie in Anspruch nehmen.

günstiger Wohnraum: wo leben Sie? Staatsbedienstetenwohnujngen sind so rar, dass nicht mal die Beamten der unteren Guppen wirklich darauf hoffen können, Alle andern eh nicht

Und die unteren Besoldungsgruppen würden sich ansonsten niemals nach München bewerben bzw zahlen dort die Arbeitgeber viel höhere Löhne weil sonst keiner kommt. Beamte werden versetzt und haben ggf Residenzplficht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

d

doket

In München sind über 90% der Mitarbeiter im öffentlichen Dienst keine Beamten, sondern Angestellte. Ganz offensichtlich findet die Stadt München Leute die dort arbeiten möchten, ganz ohne Beamtenversorgung

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

ÜI

Über_Ich

Je größer die Gemeinschaft der Beitragszahler, die das gesamte Einkommensspektrum umfasst, umso mehr lässt sich in einer Sozialversicherung solidarische Umverteilung in der Gesellschaft begründen"

Dann muss aber das Rentensystem verändert werden. Solange es prozentual zum vorherigen Lohn auszahlt, wird es nicht solidarisch sein. Dann bleibt es eine Versicherung.

Auch die Aufnahme der Selbstständigen ist keine Lösung auf Dauer, sondern nur auf Zeit. Natürlich ist dann mehr Geld in der Kasse, ohne dass die Auszahlungen steigen, aber die kommen auch irgendwann ins Rentenalter. Dann beginnt das Spiel von neuem.

Am Ende werden vielleicht nur die staatlichen Zuschüsse wegfallen, die aber gerechtfertigt sind, da die Rentenkasse auch fremde Leistungen übernimmt.

Eine angemessene Rente für jeden sollte das Ziel sein. Die prozentuale Auszahlung muss überdacht werden. Niemand braucht 5000€ Rente und niemand kann mit 500€ Rente angemessen leben. Die Schere sollte über das Rentensystem, zumindest im Alter, etwas geschlossen werden. Solidarität halt...

⭐️ 14❤️ 5🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Der Anteil an Empfänger von Grundsicherung im Alter der ehemaligen Selbstständigen beträgt mehr als 25%. Die bekommen das Geld eh vom Staat und das ohne einzuzahlen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

D

Diskussionsteilnehmerin

Es gibt jetzt schon pflichtversicherte Selbständige, was ungerecht ist, gegenüber denen, die es nicht sind und die Selbständigen die nichts in die gesetzliche RV einzahlen und nichts für sich zurücklegen, bekommen später Grundsicherung, die wir später mit unseren Steuern zahlen müssen.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

m

moabeat80

Niemand erhält 5000€ Rente. Das Maximum liegt bei ca. 3500€.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Brunt

Brunt

Die Grundsicherung wird aus Steuermitteln finanziert!

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

reader59

Ja aber nur wenn gleichzeitig die Beamten mit einzahlen wie zB in Östereich. Es gibt keine Grund einer weiteren Priveligierung der Beamten, das ist ein Überbleibsell aus der Zeit des Feudalismus. Polizisten Richter Staatsanwälte sonst keine Beamten mehr.

⭐️ 12❤️ 8🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

psyc

1980 war es ein Privileg z.B als Finanzbeamter für die gleiche Arbeit netto etwa die Hälfte zu verdienen, wie mir ein Steuerberater erzählte.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

p

psyc

wie in der freien Wirtschaft.

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Jaja. Und 1970 und 1968… Beamte klagen nie über ihre private KV, oder Familienzuschläge. Einen der nach Einzahlungen ins Sozialsystem ruft kenne ich auch nicht.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

MGKZG

Das ist kein Privileg - der Staat will da Geld sparen und tut es anfangs auch.

⭐️ 1

Antwort schreiben

x

xSeraphinax

Kann ich nicht bestätigen, mein Mann beklagt sich da sehr regelmäßig. Seine Versicherung ist ein Trümmerhaufen (er bekommt beim Arzt direkt mitleidige Blicke) und zum Dank darf er dann später noch kräftig draufzahlen. Ich bin mir sicher, er wäre deutlich lieber in meiner Versicherung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Während das Rentensystem mit lautem Krachen auf die demografische Betonwand zurast, sitzen CDU-Granden wie Herr Frei auf dem Beifahrersitz, pfeifen das Lied vom Koalitionsvertrag und winken fröhlich mit der Betriebsrente!

Ein System, das darauf beruht, dass zwei Beitragszahler drei Rentner finanzieren sollen, ist nicht reformbedürftig, es ist klinisch tot. Und was machen die Christdemokraten?

Sie behandeln jeden Reformvorschlag wie eine Einladung zur Beerdigung der Abendlandes!

Bärbel Bas spricht aus, was jedem vernunftbegabten Menschen seit zwei Jahrzehnten klar ist: Nur ein solidarisches System für alle Erwerbstätigen kann auf Dauer stabil sein.

Und dann steht da die Deutsche Rentenversicherung – ein ansonsten eher sedierter Koloss der deutschen Verwaltung – und sagt: Ja, machen wir!

Aber was passiert? Beamtenlobby, FDP-Funktionäre und CDU-Glasknöchelpolitiker schreien auf, als hätte man ihnen das Dienstfahrrad geklaut. Es sei ja kein „Sprint“.

Nein, natürlich nicht! Aber wann genau soll man anfangen zu laufen, wenn man den Abgrund schon riechen kann?

Was die Union da betreibt, ist kein Generationenvertrag, das ist ein Raubvertrag auf Pump – mit Rückzahlungspflicht für die Enkel!

⭐️ 7❤️ 7😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

die Situation ist nur halb so dramatisch wie sie gemacht wird. Wenn alles so eintreffen würde wie von den Mimimi Schreiern verbreitet wäre die Rentenversicherung seit Jahren pleite. Im Übrigen ist die Dickste Stelle des Bevölkerungsdöners in etwa 10 Jahren zu Ende.

🙁 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Heimweh04

Heimweh04

Ein System, das darauf beruht, dass zwei Beitragszahler drei Rentner finanzieren sollen,

Was in diesen Diskussionen aber immer gerne übersehen wird, dass durch generelle Effizienzsteigerungen durchaus “ zwei Beitragszahler drei Rentner finanzieren” können.

🤨 5😲 5

Antwort schreiben

R

Reffes

Das heißt ich muss nur noch 10 Jahre Bluten für „Rentenpunkte“, die ich mir bei meinem Rentenantritt mit 75 dekorativ an die wand nageln kann?

⭐️ 4❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

M

Martinistzulaut

das Problem ist, dass die Effizienz in Deutschland ab und nicht zunimmt.... dito die Produktivität... siehe hierzu: immer mehr sozialversicherungspflichtig beschäftigte Leute, bei gleichbleibendem BIP

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Du musst dafür bluten dass du dich nicht für höhere Einkommen stark gemacht hast. Das würde die Sozialversicherungen entlasten.

❤️ 1🙁 3🤨 1😲 4

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Was regen Sie sich eigentlich so auf? Frau Bas hat mit Sicherheit den Koalitionsvertrag gelesen, in dem steht, dass eine Rentenkommission Vorschläge macht; da kann sie ihren ja auch einbringen. Und dann wird entschieden. Und dann können Sie wieder ganz sachlich von Raubvertrag auf Pump und dergleichen etwas zum Thema beitragen.

🙁 3😲 4

Antwort schreiben

LM

La Maison de M. Raison

Wie schön – der Bürgerdöner als demografische Wurstmetapher! Da darf man dann wohl auch mit einem Pensionsschnitzel gegenrechnen, oder wie?

Dieses wohlfeile 'So schlimm wird’s schon nicht'-Gesülze ist der akustische Vorhang, hinter dem sich Jahrzehnte politischer Feigheit, ökonomischer Ignoranz und mathematischer Realitätsverweigerung verstecken! Die Rente ist nicht sicher – sie ist ein System auf Durchzug, das von einem demografischen Erdrutsch langsam aber sicher unter sich begraben wird.

Und jetzt kommen wieder selbsternannte Stammtischaktuare, wedelt mit dem „Bevölkerungsbauch“, als wär’s ein Rechenschieber – und behauptet ernsthaft, das System sei stabil, weil es noch nicht zusammengebrochen ist! Das ist wie der Brückenbauer der Carolabrücke, der am 10.9.2024 sagt: 'Na also, ist ja noch nichts eingestürzt – also weiter so!'

Und wenn dann jemand wagt, den Taschenrechner zu bemühen, um zu zeigen, dass das Verhältnis von Beitragszahlern zu Rentnern gerade dabei ist, vom stabilen Dach zum offenen Fallbeil zu werden – dann heißt’s: 'Mimimi-Schreier!'

Nein, die „dickste Stelle“ des Bevölkerungsschlauchs ist kein Buffet für Generationenpolitik – sie ist ein Todesmarsch auf dem Förderband der fiskalischen Verantwortungslosigkeit. Und wenn wir weiter so tun, als wär das alles ein Problem von übermorgen, dann wird übermorgen sehr, sehr teuer.

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

LM

La Maison de M. Raison

Koalitionsvertrag gelesen … das klingt wunderbar! Und so gemütlich wie die Bedienungsanleitung für eine Waschmaschine. Nur dass währenddessen draußen das Dach brennt – und drin sitzt der Kanzleramtschef und ruft: Keine Sorge, die Feuerwehr befragt in zwei Jahren eine Kommission!

Dass Sie hier mit Koalitionsvertragsblabla aufschlagen, während das umlagefinanzierte Rentensystem unter dem demografischen Dampfkochtopf ächzt, zeigt vor allem eins: Sie haben keine Ahnung, wie verdammt ernst die Lage ist. Und glauben noch, mit wohlgesetztem Bürokratenpathos könne man die Wirklichkeit zum Schweigen bringen.

Das ist nicht Verwaltung – das ist organisierte Verantwortungslosigkeit!

Und was machen die Union und ihre Beipackzettel-Kommentatoren? Sie erklären das Nichtstun zur staatsbürgerlichen Tugend. Während 1,5 Beitragszahler pro Rentner versuchen, den Karren zu ziehen – und merken: Der Wagen ist voll mit alimentierten Bedenkenträgern, die bei jeder Reform Aua! rufen, weil sie ihre Sonderregelungen schwinden sehen.

Man sollte es sehen, wie’s ist: Wenn wir uns weiter auf Koalitionskommissionen verlassen, statt endlich die Wirklichkeit zur Kenntnis zu nehmen, dann heißt das Motto bald nicht mehr Rente mit 67, sondern Existenzangst mit 87.

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

LM

La Maison de M. Raison

Wie schön wär’s, wenn Rentenpolitik so einfach wär wie ein Werbeprospekt von McKinsey oder wenn man wie Sie die schnöde Arithmetik außer Acht lässt! Zwei Beitragszahler, drei Rentner – und alles wird gut, wenn nur die Wirtschaft ein bisschen effizienter würde. Am besten schicken wir jeden Rentner gleich mit einer Blockchain und einer KI-gesteuerten Wärmepumpe ins Seniorenheim und lassen das Bruttoinlandsprodukt die Rente übernehmen!

Wissen Sie, was hier betrieben wird? Ökonomisches Märchenerzählen im Businessdeutsch. Der Demografie ist es nämlich völlig egal, wie viele Effizienz-Rhetoriken Sie ins Mikro raunen – wenn 20 Millionen Babyboomer in Rente gehen und nur noch 13 Millionen Beitragszahler übrigbleiben, dann helfen auch fünfmal effizientere Prozesse nichts, weil es kein Verwaltungssystem der Welt gibt, das Rente aus Luft und PowerPoint generieren kann.

Wer behauptet, das ginge einfach so, der verwechselt das Rentensystem mit einem Perpetuum mobile – und betreibt damit nichts anderes als mathematisch getarnte Verantwortungslosigkeit. Also bitte: Erst denken, dann rechnen – und dann erst öffentlich reden.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JoeBlau

Man könnte ja einfach mal damit anfangen das beitragsfreie, steuerfinanzierten Pensionsniveau der Rentenhöhe anzupassen.

Ich persönlich finde es einen absoluten Skandal, dass die Hauptprofiteure des Systems über dessen Fortbestand bestimmen.

⭐️ 15❤️ 9

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Ihr wisst, wie man Deustchland unattraktiv für junge Selbsständige acht und wie man die Beamtenkaste weiterhin alimentiert. Es sollte eine Politik her, die in der Verwaltung in 10 Jahren keine Beamten mehr kennt.

⭐️ 5❤️ 5🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

l

lionelrichie

Offenbar wird gerne vergessen, dass Beamte zielgerichtet in der Verwaltung installiert sind, um im Falle des Falles eine Grundfunktionalität herzustellen. Man kann dazu natürlich geteilter Meinung sein, sollte aber immer bedenken, dass das eine Art "Versicherungsleitung" ist. Wenn man die nicht hat merkt man es erst, wenn man sie bräuchte.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

Das Argument ist quatsch und völlig aus der Zeit gefallen, Verbeamtungen haben überhaupt nichts mehr mit der Wichtigkeit für die Gesellschaft zu tun. Wenn eine reelle Krise ansteht wäre es mir 10x wichtiger, dass der Energieelektroniker die Stromversorgung am Leben hält als dass im Bauamt weiter über die Garagenhöhe von Herrn Meyer bestimmt werden kann.

⭐️ 5❤️ 4😁 1🤨 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Grundfunktionalität in der der Verwaltung. Ist klar.

😁 1

Antwort schreiben

H

_Hajo

Offenbar wird gerne vergessen, dass Beamte zielgerichtet in der Verwaltung installiert sind, um im Falle des Falles eine Grundfunktionalität herzustellen.

Sorry, aber genau das passiert immer weniger. Die Privilegien werden gern genommen, mit den Pflichten sieht man es nicht so eng. Siehe die absurden Teilzeitquoten unter verbeamteten Lehrern bei gleichzeitigem Unterrichtsausfall und Ausnutzung der letzten angestellten Lehrer.

⭐️ 3❤️ 4😁 1🤨 1

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Die Verwaltungen funktionieren jetzt schon mehrheitlich mit Angestellten, d.h.: Es gibt ein Zweiklassensystem in den Verwaltungen, wobei die einen privilegiert sind, die anderen nicht.

❤️ 1

Antwort schreiben

l

lionelrichie

Bei Lokführern & Co., Stadtwerken (Sie schreiben es ja), usw. hat man es so gemacht. Das Ergebnis ist zwiespältig.

An Ihrem Beispiel kann man aber schön sehen, dass Sie entweder wenig Einblick in die Verwaltungsaufgaben von Bund, Ländern, Kommunen haben und/oder sich im simplen Populismus sehr gut gefallen. Das Argument kann auch nicht aus der Zeit gefallen sein, denn entweder war es schon immer wichtig dieses Backup zu haben oder noch nie.

Antwort schreiben

l

lionelrichie

Unabhängig davon, ob Ihre Aussage zutrifft oder nicht, widerspricht sie meiner ja überhaupt nicht.

Antwort schreiben

l

lionelrichie

Klar gibt es (auch) in diesem System Probleme, das hat aber nichts mit der Frage Beamter oder nicht zu tun. Habe als Angestellter genauso ein recht auf Teilzeit.

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

Mein Punkt, dass eine Verbeamtung keinerlei Bezug zur Bedeutsamkeit des Jobs für die Gesellschaft hat, haben Sie gar nicht aufgenommen.

Fakt ist, wir haben zu viele Beamte und deshalb sollten Lokführer, Postboten oder eben auch Verwaltungsangestellte und auch Lehrer kein Beamtenverhältnis haben, bei der einen Berufsgruppe hat man dass bereits getan, bei der anderen noch nicht.

Natürlich muss man da dann ggf. andere Anreize setzen um die Arbeitskräfte zu gewinnen, aber das ist ganz normal.

Antwort schreiben

l

lionelrichie

Nicht des einzelnen Jobs, aber durch Beamte kann eine Not/Behelfs-Verwaltung auch im Krisenfall aufrecht erhalten werden. Ich hoffe ja inständig, dass wir das nie überprüfen müssen/können, aber das ist der grundsätzliche Ansatz. An dem aus Bauchgefühl heraus zu zweifeln hat meines Erachtens nach wenig Grundlage. Betrifft ja auch nur wenige, die Masse ist ja heute her angestellt.

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Sie trifft zu.

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Nein. Wo nehmen Sie diese Behauptungen her? Die Verwaltung kann überhaupt nicht nur mit Beamten laufen und die Systematik entspricht dem auch nicht, sondern ist recht willkürlich, teilweise historisch begründet.

Antwort schreiben

l

lionelrichie

Habe ich nie behauptet. Es gibt sogenannte "Planstellen", die bewusst mit Beamten besetzt werden, um ein entsprechendes "Netz" zu schaffen. Sie können gerne meinen, dass wäre unnötig (eine Begründung wäre natürlich schön), aber "recht willkürlich" ist es in der Regel nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

td

think-different

aus dem artikel:«Selbstständige, die momentan nicht Teil des umlagefinanzierten Rentensystems sind und aus eigenen Stücken fürs Alter vorsorgen müssen, sollten zügig aufgenommen werden»

es gibt zahlreiche gründe, die hier dagegen sprechen, allerdings auch eingen guten grund, zumindest eine teilverpflichtung anzudenken.

1. gerade klein- und soloselbständige haben oft probleme, eine auskömmliche altersversorgung aufzubauen, fallen ggf im alter der gesellschaft zur last (durch sozialtransfers). hier wäre eine verpflichtung des nachweises einer ausreichenden vorsorge (zb niveau der grundrente) notwendig und sinnvoll

2. doch, dies darf keine verpflichtung sein, die GRV (in ihrer heutigen form) zu nutzen (wer dies freiwillig tun mag, ggf auch als beimischung, gerne), denn warum menschen in ein aktuell in schieflage befindliches system zwingen, wenn es deutlich bessere angebote gibt

3. historisch wollte man in den 50er ausdrücklich selbständige nicht in der GRV sehen, da diese eigenverantwortlich für sich selbst sorgen können. [quelle im folgepost]. das ist auch grundsätzlich vollkommen in ordnung. diese jetzt - wo es am ende nur um deren beiträge geht - unter zwang einbeziehen zu wollen (nach dem motto: oh, deren geld hätten wir dann schon gerne) ist falsch

4. zunächst gilt es, die GRV deutlich und langfristig zu reformieren, deutlich mehr auf kapitaldeckung zu setzen (so wie dies selbständige erfolgreich tun - statt uns zu zwingen, nehmt uns zum vorbild).

⭐️ 9🙁 1🤨 7😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

td

think-different

kurz (zu 4): die GRV muss so sexy sein, dass menschen wie ich freiwillig mitglied sein wollen.

[1] erst 1972 - 15 jahre nach deren einführung - wurde die GRV erst für selbständige (freiwillige beiträge) geöffnet, aus https://www.bmas.de/DE/Soziales/Rente-und-Altersvorsorge/Gesetzliche-Rentenversicherung/Geschichte-Gesetzliche-Rentenversicherung/geschichte-der-gesetzlichen-rentenversicherung.html#doc99fadf1b-9d48-449b-af34-adc8796a4a13bodyText3

⭐️ 1

Antwort schreiben

DN

Doc_Nuke

Wieso gilt der Grund, dass Selbstständige eigenständig für sich selbst sorgen können nicht auch für Angestellte. Ich behaupte, dass ein Großteil der Angestellten das auch könnte, jedoch gezwungen ist Beiträge zu bezahlen.

Dass dies mal in den 1950er Jahren unerwünscht war, mag sein. Jedoch hat sich unsere Gesellschaft seitdem gewandelt. Zum einen hat sich die Akademikerquote verfünfzehnfacht und zum andern hat sich die Struktur der Selbstständigen gewandelt.

So wandelt sich Deutschland derzeit zu einer Dienstleistungsgesellschaft. Da gibt es andere Jobs als noch in den 1950er Jahren. Freischaffende Mitarbeiter (sehr viel im Data / IT Bereich) und hochbezahlte Jobs in der Management- / Unternehemns- und Strategieberatung gab es damals nicht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

N

NasenBaerXXL

Zu 2)

Doch sie muss verpflichtend sein. Ja das System ist krank. Es wird aber Zeit, dass Beamte, selbständige und co auch endlich Mal für die Kosten der nicht-beitragszahlenden und irgendwie dennoch beziehenden mit bezahlen. Es kann nicht sein dass nur ein Teil der Bevölkerung das alles bezahlen soll.

Ansonsten ist das Projekt Sozialversicherung doch gescheitert, wenn sich die Besserverdienenden Personengruppen dem vollkommen entziehen. Es wird Zeit die steigende Belastung alle spüren zu lassen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Es wird aber Zeit, dass Beamte, selbständige und co auch endlich Mal für die Kosten der nicht-beitragszahlenden und irgendwie dennoch beziehenden mit bezahlen.

Tun sie.

Über die Steuern.

Im Jahr 2023 wurden etwa 20 % des Bundeshaushaltes in die Rentenkasse überwiesen. Wer also als Gutverdiener, sagen wir mal, 30% seines Einkommens an Steuern zahlt, zahlt damit schon einmal 6% in die Rentenkasse ein - ohne Ansprüche.

⭐️ 6🤨 2

Antwort schreiben

PL

Pro-Leser

Staatlicherseits wird Selbstständigen die eigene Altersvorsorge auch erschwert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

N

NasenBaerXXL

Das tue ich auch, über steuern. Zusätzlich aber auch durch meine Beiträge in die Sozialversicherung. Also eine Doppelbelastung die bei anderen Gruppen nicht besteht. Oder habe ich einen Denkfehler?

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Oder habe ich einen Denkfehler?»

ja. über ihre beiträge erhalten sie anspruch (sogar durch art 14 GG geschützt) auf eine spätere rentenzahlung.

⭐️ 3

Antwort schreiben

N

NasenBaerXXL

Das stimmt natürlich. Jedoch zahle ich mit den Beiträgen auch für die teuren Wahlgeschenke der Vergangenheit und Zukunft. Stichwort Versicherungsfremde Leistungen. Jemand der nicht in der GRV ist zahlt jedoch dort keine Beiträge und finanziert diese Leistungen nur über die Steuern, wie ich auch. So zahle ich an zwei Stellen dafür, Beamte, selbständige und co jedoch nur über die Steuern.

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Jedoch zahle ich mit den Beiträgen auch für die teuren Wahlgeschenke der Vergangenheit und Zukunft»

ein wunderbarer grund, das system grundlegend zu reformieren. wer an dieser stelle für ein komplett steuerfinanziertes system eintritt, der öffnet dieser politischen willkür tür und hof.

beamte sind ein sonderfall, bei uns selbständen fällt die altersvorsorge bekanntlich nicht vom himmel, wir müssen auch vorsorgen und haben entsprechende aufwände zu tragen.

dass wir uns die vorsorge aussuchen können und damit auch renditestärkere assets, generell kapitaldeckung, verwenden ist richtig, aber kein grund per zwang uns in ein schlechteres system zu stecken. genau das gegenteil wäre also richtig: allen bürgern mehr eigenverantwortung zugestehen.

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

die GRV muss so sexy sein, dass menschen wie ich freiwillig mitglied sein wollen.

Ich war 1974 bis 2019 Pflichtversicherter, habe aber doch in den letzten Jahren vor der Rente auch freiwillige Beiträge eingezahlt: zum Ausgleich von Abschlägen, zur teilweisen Wiederauffüllung Versorgungsausgleich.

Die steuerliche Absetzbarkeit der Beiträge hat sie in der Tat "sexy" gemacht.

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

allen bürgern mehr eigenverantwortung zugestehen

Na, und dann?

Von vielen würde nichts gemacht, das eingesparte Geld verkonsumiert, so dass der Staat am Ende doch für die Leute aufkommen müsste, oder wollen Sie die rentenlosen Menschen dann verhungern und ohne Versorgung lassen?

Nee, wir sind so konstruiert, von der Evolution, dass ein Zwang notwendig ist, damit nicht zu viele Menschen zu viele unvernünftige Dinge tun.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HaMartens

Beamten sind in Deutschland Gutverdiener bis Spitzenverdiener, auch wenn das von vielen Beamten selbst so nicht wahrgenommen wird.

Beispielsweise verdient ein A13 (z.B. verbeamteter Gymnasiallehrer) etwa 4000€ Netto! abzüglich etwa 400€ PKV. Nach 40 Dienstjahren erhält er bis zu 71,75% des letzten Gehalt als Pension.

Angestellte erhalten im Vergleich nach 40 Jahren Arbeitszeit etwa 45% des Durchschnittseinkommens als gesetzliche Rente.

Ein Selbstständiger müsste für eine vergleichbare private Rente ca 1.400–1.600 € im Monat zurücklegen. Zusätzlich zu den etwa 1.160€ Krankenkassenbeitrag (inkl. PV & Zusatzbeitrag).

D.h. mit dem theoretisch gleichen Netto Beitrag von 4000€ erhält der Beamte 3600€ im Monat, wohingegen der Selbständige 1840€ zur Verfügung hat (abzüglich der GK und RV).

⭐️ 5🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

J

Jaysons

Ihre 1400 bis 1600 Euro sind völlig überzogen.

😁 3🙁 2

Antwort schreiben

H

HaMartens

Angenommen: 40 Jahre Einzahlung 20 Jahre Rentenbezug 4% jährliche Rendite während der Ansparphase 2% jährliche Rendite während der Rentenphase Keine Inflation berücksichtigt.

Dann müsste der Selbstständige etwa 800–1.000 € pro Monat zurücklegen, um ein Kapital von ca. 850.000–900.000 € aufzubauen, das eine monatliche Rente von 2.840 € ermöglicht.

Falls das Kapital in der Rentenphase nicht weiter verzinst wird, sondern einfach aufgebraucht wird:2.840 € x 12 Monate x 20 Jahre = 681.600 €

Dafür müsste monatlich etwa 1.400–1.600 € gespart werden.

⭐️ 3

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Beispielsweise verdient ein A13 (z.B. verbeamteter Gymnasiallehrer) etwa 4000€ Netto! abzüglich etwa 400€ PKV."

Wenn Sie einen Master plus fünf Jahre einschlägige Berufserfahrung im Gebiet das Sie studiert haben (Referendariat + 2/3 Jahre Minimum bis zur Verbeamtung) erreichen, sollten effektiv 3.600 € netto kein überraschend hohes Gehalt sein.

Als Angestellter wären dafür 70.000 € brutto nötig. Das ist sicher nicht wenig, mit vergleichbarer Qualifikation aber auch nichts besonderes.

⭐️ 3🙁 3

Antwort schreiben

ff

fraggle fan

Das kommt schon etwa hin.

Nehmen Sie sich mal einen Rührup Rechner aus dem Netz und tragen dort Ihre Wunschrente ein, dann sehen Sie was der TE meint.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

Direwolf

Naja,

mit 3.600 Nettohaushaltseinkommen sind sie als Single immerhin in den obersten 20%

Generell würde ich aber mal anmerken, dass A13 die Endstufe im gehobenen Dienst ist. Sehr viele Beamte sind aber im mittleren Dienst, Polizisten zB.

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Netto? Welche Steuerklasse, verheiratet, Kinder, Bundesland...?

Brutto unter Berücksichtigung der wegfallenden RV ist vergleichbar, Steuern sind schließlich für alle gleichermaßen zu berechnen.

Antwort schreiben

J

Jaysons

4 Prozent sind extrem wenig, DAX, S&P500, CAC40 haben in den letzten 40 Jahren mindestens 8 Prozent Rendite erzielt.

Keine Verzinsung während der Rentenphase ist absurd.

Die Lebenserwartung für Männer in Deutschland ist 78.2 Jahre, die für Frauen 83 Jahre. Wie kommen Sie auf 20 Jahre?

Antwort schreiben

H

HaMartens

Das Beispiel war von einem  Lehrer (2 Dienstjahre), ich denke verheiratet keine Kinder.

https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1k3j3c4/finanzüberblick_als_beamter_a13_lehrer/

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Ein Geisteswissenschaftler steigt „draußen“ sicher nicht mit 70k Brutto ein.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

H

HaMartens

Das Problem welches viele bei dem Gedankengang vernachlässigen ist, dass ETFs/ Fonds oder Aktien zwar eine hohe durchschnittliche Rendite erzeugen. Die Rendite aber nicht linear verfügbar ist.

Was ich damit meine ist, die Börsen unterliegen Schwankungen. Es gibt Blasen und Crashs, das ist keine Ausnahmesituation sondern grundlegender Bestandteil eines solchen Portfolios.

Wenn Sie beispielsweise gerade in einem Bärenmarkt oder explizit während einer Crashphase in die Rente gehen möchten, ist ihr Portfolio möglicherweise nur die Hälfte wert (z.B. 2000, 2008, 2020). Ihre geplante 20 Jahre Rente sind also nur noch 10 Jahre geworden.

Was viele also tun werden, ist das Geld nicht in solche Hochrendite Produkte zu stecken oder zumindest vor der Rentenphase in sichere Anlagen umzuschichten.

Und 20 Jahr ist wohl ein Zeitraum der Sinn ergibt oder nicht? Oder möchten Sie dann im hohen Alter mittellos darstellen falls Sie doch älter werden als der Durchschnitt?

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Ein Geisteswissenschaftler steigt „draußen“ sicher nicht mit 70k Brutto ein."

Wo geht es um den Einstieg? Ein verbeamtetet Lehrer ist wie dargestellt mal allerwenigstens schon vier bis fünf Jahre fachbezogen berufstätig und zudem werden lange nicht alle verbeamtet, weshalb es sich bei den verbeamteten wohl auch nicht um die am schlechtesten qualifizierten Kandidaten handeln wird, eher im Gegenteil.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Die Lebenserwartung für Männer in Deutschland ist 78.2 Jahre, die für Frauen 83 Jahre. Wie kommen Sie auf 20 Jahre?"

Das ist die Lebenserwartung im Gesamtschnitt, die durch die seltenen sehr frühen Tode deutlich reduziert wird.

Wer es mal bis ca. 60 geschafft hat, also eben nicht früh gestorben ist hat nach der 2021er Sterbetafel eine Lebenserwartung von weiteren 21,6 Jahren als Mann und 25,6 Jahren als Frau.

Knapp 20 Jahre Rente müsste man also schon annehmen, da es ja auch sehr häufig Frühverrentungen gibt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

J

Jaysons

Fassen wir es zusammen, wenn Sie schlecht anlegen, zum Zeitpunkt Ihres Renteneintritt der Aktienmarkt abstürzt, Sie alle Ihre Aktien verkaufen, das Geld dann unter Ihr Kopfkissen legen, und zumindest als Mann, doppelt so alt werden wie der Durchschnitt, dann benötigen Sie 1400 bis 1600 Euro pro Monat.

Antwort schreiben

H

HaMartens

Das ist keine adequate Zusammenfassung.

4% Rendite ist ein realistischer Wert. 8% sind ein sehr optimistischer Wert als Rendite, der offensichtliche Risiken während der Ansparphase außer acht lässt.

20 Jahre sind denke ich ein realistischer Rentenzeitraum.

Zudem ist der Bedarf ohne Inflation berechnet, hier müsste man wohl wenn man die Kaufkraft bewahren möchte noch einen höheren Betrag ansetzen.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Davon ausgehend, dass bei der derzeitigen Lebenserwartung (und hier ist die Restlebenserwartung maßgeblich) auf 40 Jahre Arbeit ca. 20 Jahre Ruhestand folgen, ist die Rechnung vermutlich sogar etwas zu niedrig angesetzt. Um auf 3.600 € zu kommen wären es eher 1.800 €.

⭐️ 1

Antwort schreiben

J

Jaysons

Auf 3600 Euro bei 20 Jahren Auszahlung kommen Sie, wenn Sie 1800 Euro jeden Monat für 40 Jahre unter Ihr Kopfkissen legen.

Jetzt wird es absurd.

🤨 1

Antwort schreiben

J

Jaysons

Nachtrag: Wie konnte ich das nur übersehen. "Falls das Kapital in der Rentenphase nicht weiter verzinst wird, sondern einfach aufgebraucht wird:2.840 € x 12 Monate x 20 Jahre = 681.600 €

Dafür müsste monatlich etwa 1.400–1.600 € gespart werden"

Hier wird, bei 1600 Euro, sogar mit negative Zinsen gerechnet..

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Moving2Manila

Moving2Manila

Lieber Himmel - ich kann das nicht mehr hören ! Die Deutschen sollten endlich das Schulfach "Finanzielle Bildung" schaffen und bis zum Abitur verpflichtend machen. Dann macht man ab den 70er oder 80er Geborenen einen Cut - zahlt denen die Zwangsbeiträge zurück und die müssen sich - wie fast jedem anderen Land der Welt - SELBST um ihr Leben kümmern und selbst eigenverantwortlich für´s Alter vorsorgen.

Ich war als Selbstständiger zum Glück nicht dazu gezwungen, in dieses Pyramidenspiel einzuzahlen und konnte trotzdem mit 52 aufhören zu arbeiten und habe trotzdem genug zu leben - weil ich nie schicke Autos hat und so einen Unfug.

Heute lebe ich auch ohne diesen staatlichen Vorsorgezwang (Ich bekomme keine Rente vom Staat!) in Saus und Braus - aufgrund der alten Weisheit "Schaffe, schaffe, Häusle baue - Butterbrot statt Schnitzel kaue... denn wer nicht den Pfennig ehrt, der wird nie ein Dagobert".

Aber ... ich habe eben von Kindesbeinen an gelernt, wie man mit Geld umgeht... die Schule zeigts einem nicht - und das muß Deutschland endlich ändern !

⭐️ 3❤️ 2🙁 3🤨 9😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von JeanLuc7

JeanLuc7

Dann macht man ab den 70er oder 80er Geborenen einen Cut - zahlt denen die Zwangsbeiträge zurück und die müssen sich - wie fast jedem anderen Land der Welt - SELBST um ihr Leben kümmern und selbst eigenverantwortlich für's Alter vorsorgen.

Also zurück ins 19. Jahrhundert? Wir haben die RV ja nicht aus Spaß eingeführt.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Wenn Sie Pech gehabt hätten, z.B. Krankheit, dann würde der Staat für Sie aufkommen. Zig Jahre einen schlanken Fuß gemacht und dann dem Steuerzahler auf der Tasche liegen, ein tolles Modell.

⭐️ 3😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von dorfbeobachter

dorfbeobachter

So ziemlich alles was Sie schreiben kann ich nur bestätigen. Verzicht auf blödsinnige Statussymbole ist jetzt keine Rententhema, aber die Bescheidenheit "spare in der Zeit, dann hast Du in der Not" will heute niemand hören. Stattdessen steht im Artikel: "...umso mehr lässt sich in einer Sozialversicherung solidarische Umverteilung in der Gesellschaft begründen" Den Leuten soll klar gemacht werden, sie müssen keine Verantwortung übernehmen, es wir sich schon jemand finden, dem man es wegnehmen kann.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von dorfbeobachter

dorfbeobachter

Woraus schließen Sie denn, dass M2M einen Anspruch auf Grundsicherung hätte?

Antwort schreiben

S

Sakslane

Super Konzept. Nur wüsste ich gerne, wie das für die sogenannten systemrelevanten Berufe (Müllabfuhr, Pflege, Polizei, Lehrkräfte und und und) funktioniert. Und wie Sie ohne diese Menschen auskommen wollen, wenn die ihren Rat beherzigen und sich das gesamte Land auf einen kollektiven Egotrip begibt.

😁 3

Antwort schreiben

J

JS72

"Aber ... ich habe eben von Kindesbeinen an gelernt, wie man mit Geld umgeht... die Schule zeigts einem nicht - und das muß Deutschland endlich ändern !"

An dieser Stelle widerspreche ich Ihnen entschieden. In den Realschulen in Baden-Württemberg gibt es seit Jahren das Fach WBS (Wirtschafts-, Berufs- und Studienorientierung). Neben den Aspekten der Berufsorientierung werden dort grundlegende wirtschaftliche Kenntnisse vermittelt und auch die Finanzbildung spielt eine Rolle.

Allerdings kann man das Thema Finanzbildung frühestens in der 9. und 10. Klasse aufgreifen, denn vorher verstehen die Kinder das weder richtig noch interessiert es sie. Dafür ist das in diesem Alter einfach noch zu abstrakt und zu weit weg. Und nein, das ist KEINE Frage der Vermittlung.

Das sind Erfahrungen aus erster Hand, ich unterrichte besagtes Fach nämlich in verschiedenen Kombinationen und teilweise unter anderen Namen (da ändert sich immer wieder was in der Benennung) seit 20 Jahren. Ein eigenes Fach Finanzbildung, wie sich viele das vorstellen, wird es alleine schon aus Personalmangel nicht geben können.

Ich stimme Ihnen allenfalls in dem Punkt zu, dass manche Lehrkräfte, die bei dem Thema selbst nicht sattelfest sind, versuchen, es zu vermeiden. Es ist aber zumindest für BW im Lehrplan verankert.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Moving2Manila

Moving2Manila

FALSCH... wenn ich Pech gehabt hätte, wäre ich gestorben - so einfach ist das. Ich hatte vor 15 Jahren sogar mal Krebs, wurde auch nur entdeckt, weil ich eigenverantwortlich so lange genervt habe, bis die Tests gemacht wurden und ein dummes Gesicht und "Öööhh..." vom Arzt zu sehen und zu hören war.

WAS ich sagen will - werdet endlich EIGENVERANTWORTLICH - es ist EUER Leben und nicht das der Anderen... ein wenig mehr "amerikanisches Lebensverständnis" wäre angebracht... anstelle diesem ewigen Rumgejammere.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Moving2Manila

Moving2Manila

Ist doch einfach: heute ist Deutschland "quasikommunistisch" was soziale "Zwangsabgaben" betrifft. Sozialabgaben radikal runter, Gehälter rauf und die Abgaben drastisch reduzieren. Und was heißt hier "Egotrip" ? SIE sind nicht meine Familie. Es gibt für mich gar keinen Grund, für Sie zu sorgen. Get Shit Done - kriegen Sie das Leben auf die Reihe !

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Moving2Manila

Moving2Manila

Nein - wieder zurück in die Realität des Lebens.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Moving2Manila

Moving2Manila

Also - zu meiner Schulzeit war das das Fach "Wirtschaftslehre" - und damals (...zumindest damals...) wurde NICHTS, aber auch gar NICHTS in Sachen Investitionen, Investitionsplanung etc. unterrichtet. Es war nur Bullshitbingo. Ich weiß natürlich nicht, wie das Fach heute unterrichtet wird und ob es an der tatsächlichen Realität orientiert ist.

Antwort schreiben

b

bienchen10071

Dann mal los, jetzt bin ich auf eine Erklärung in Großbuchstaben und Fett gedruckt gespannt: Sie sind eine Frau. Sie bekommen 2 Kinder. Sie müssen in Teilzeit gehen, weil die Kinderbetreuung a) lückenhaft und b) sauteuer ist. Sie arbeiten jahrelang kostenfrei (sogenannte Carearbeit) und nur 30 Stunden bezahlt (sogenannte Erwerbsarbeit). Sie haben mit Kindern keine Zeit und keine Kraft, neben der Care- und der Erwerbsarbeit sich Abends noch Fortzubilden und Karriere zu machen, was Ihren Verdienst über die Jahre schmälert. Aber jeder ist selbst für sich verantwortlich, die Frau bekommt also keine staatliche Rente sondern muss komplett selbst vorsorgen, nach Ihrem Plan. Vielleicht hat die Frau sogar Pech, und mit 50 kommt kommt eine schwere Erkrankung dazu und sie muss die Erwerbsarbeit unterbrechen. Vielleicht wird sie wieder so gesund, das sie weiterarbeiten kann, vielleicht nicht. Meine Frage 1: Warum tut man das dieser Frau an? Meine Frage 2: Warum sollte noch irgendeine Frau in Deutschland Kinder bekommen unter diesen Umständen?

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Moving2Manila

Moving2Manila

Ja - da ist es wieder, dieses typisch deutsche "Alle anderen müssen mir helfen... und alles ist soooo ungerecht." Fett genug ? Sogar kursiv !

Echt jetzt !?

Es tut der Frau niemand an. Frau kann in De Kinder bekommen oder eben nicht.

Wie machen das denn die Frauen in anderen Ländern, wo es gar kein "Sozialsystem" gibt ?

Man muß IHRE Kinder betreuen ? Das sind IHRE, nicht die der Anderen. Sie wollten die haben. Also - move it !

Weil das deutsche Familiensystem vor Generationen zerbrochen ist, soll die Allgemeinheit das für jeden richten ?

Sehen Sie - ich bin gar nicht so garstig - ich gönne Ihnen jede nur Mögliche Hilfe und Unterstützung. Aber merken Sie was ?

In DE glaubt echt jeder, er hat einen ANSPRUCH auf sowas !

Papperlapapp ! Gibts nicht, haste nicht. Wenn gar nichts mehr geht, DANN darf man nett anfragen - aber dieses Anspruchsdenken...

Aber kommt natürlich auch durch die Zwangsabgaben. Da glaubt man, man bekommt auch das Allround-Life-Carepaket.

So - hier ist jetzt Abend, legen wir uns wieder hin ! Und nicht vergessen... Das Leben ist ein Kampf und keine Pralinenschachtel !

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Weshalb schafft man das Rentensystem nicht ab anstelle es zu erweitern? Jeder bekommt eine steuerfinanzierte Grundrente. Udn für den rest ist man selbst verantwortlich.

⭐️ 7❤️ 6🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schreibt

Was macht man mit den Ansprüchen die bestehen bzw schon abgeschöpft werden ?

Antwort schreiben

k

kaschnitz3b

Finde ich gut, bin auch schon lange dafür. Natürlich braucht es eine lange Übergangszeit und wer jetzt jung ist, hat noch ein ganzes Arbeitsleben, um sich über die diese Grundrente hinaus abzusichern.

⭐️ 2

Antwort schreiben

R

Reffes

Werden ausgezahlt (10€ pro Punkt? Wäre das, was ein heutiger 20 jähriger von seiner Rente erwarten kann).

Antwort schreiben

S

Schreibt

Das gibt lange Gesichter .... Jetzt also problematisch.

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Übergangslösungen. Was macht man mit Ansprüchen, die nicht mehr finanzierbar sind? Was ist mit den Ansprüchen von heute 25-Jährigen, die einzahlen, obwohl in den Sternen steht, was sie zukünftig bekommen?

Antwort schreiben

k

kaschnitz3b

Es liegt an Ihnen, die Anzahl der Kinder ist die Grundvorraussetzung für hohe Rentenpunkte. Ansonsten wird das Umlagesystem nicht mehr funktionieren. Deshalb finde ich den Vorschlag mit der Grundrente gut, das Existenzminimum wäre für alle gesichert und Eigenverantwortung würde wieder etwas mehr im Vordergrund stehen. Zudem würde die Rentenverwaltung wesentlich schlanker und damit ein großer Schritt im Abbau von überflüssiger Bürokratie getan.

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Ich hab Kinder. Daher hätte ich noch einen Vorschlag: Rente bekommt man wie einen Kindergartenplatz (sie haben gesetzlichen Anspruch, aber passt grad nicht. Kommen sie doch nächstes Jahr wieder!)

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Abatefetel

Die SPD wolle zukünftige Beamte auch nicht schlechter stellen.

Warum nicht? Als MA im ÖD werde ich, wenn überhaupt, 48% bekommen. Beamte im ÖD 72%. Da müsste man eigentlich mal über eine Klage wegen Diskriminierung nachdenken.

⭐️ 9❤️ 2😁 1🙁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

p

psyc

Und es gibt keine Zusatzversicherung?

😁 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

"Als MA im ÖD werde ich, wenn überhaupt, 48% bekommen"

Nein. Das Rentenniveau wären 48 % Ihres Durchschnittsverdiensts über das gesamte Arbeitsleben, wenn Sie das 50 Jahre lang machen. Wenn Sie nur 45 Jahre machen, sind's schon nur 43 %.

Im ÖD orientiert sich die Bezahlung am letzten Gehalt.

Als MA im ÖD hätten Sie allerdings noch die ZV.

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Pardon: als Beamter orientiert sich die Pension am letzten Gehalt. Natürlich.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Die gleicht die Differenz nicht annähernd aus.

Antwort schreiben

A

Abatefetel

Natürlich zahle ich zusätzlich. Sogar in zwei Zusatzversicherungen. Die VBL ist natürlich eine gute Sache, gleicht aber 24% Unterschied nicht aus.

⭐️ 1

Antwort schreiben

J

Jowajowa

Warum sind Sie dann nicht Lehrer geworden? Warum werden nicht alle Lehrer oder Polizist? Wie kann es da einen Mangel geben?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zamoscz20

Bezeichnenderweise tut man noch nicht mal mehr so als ginge es darum, Selbständige besser für den Ruhestand abzusichern sondern kommuniziert ganz offen, dass man nur neue Gruppen zum abkassieren sucht.

⭐️ 10❤️ 5🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

besser die werden abkassiert als ich über meine Lohnnebenkosten

🙁 2

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

Im dem Falle schließt sich beides ja nicht aus.

😁 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Schafft erste einmal das Kastensystem der Besserbehandlung von Beamten ab.

⭐️ 9🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JaMoRo

Ist aber einer der Kernargumente um überhaupt ins Beamtenverhältnis zu gehen, wenn das wegfällt werden dort die Jobs deutlich weniger attraktiv. Das muss man dann entweder hinnehmen oder über höhere Gehälter abfangen.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

B

Brotzeitler

Wer als Beamter einen so öden und dummen Job macht, sollte wenigstens in einigen Belangen bessergestellt werden.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

C

CptCaspslock

Wenn Sie glauben, das der Pensionsanspruch das einzige ist was attraktiv ist, empfehle ich mal die Folge von "Die Anstalt" über die Ansprüche die Beamte haben zu schauen.

Die Pension ist nur die Kirsche oben drauf...

⭐️ 1❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

wenn der Job öde ist, wird er durch eine KI ersetzt. Es gint auch öder Jobs außerhalb der Beamtenkaste.

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Ich hab nicht gesagt, dass die Pension das einzig attraktive ist, aber ein entscheidender Faktor.

Beamte haben an sich ja aus gutem Grund einiges an Vorteilen, die sollen ja auch nicht bestechlich sein und wir wollen gute Leute haben.

Ob wir so viele Beamte brauchen bzw. auch Lehrer verbeamten müssen sei dahingestellt, das ist eine andere Diskussion.

⭐️ 1

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

wenn das wegfällt werden dort die Jobs deutlich weniger attraktiv.

Wieso müssen die Jobs attraktiver sein als Andere. Das verstößt doch gegen den Gleichheitsgrundsatz der Grundgesetzes.

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

die sollen ja auch nicht bestechlich sein und wir wollen gute Leute haben.

Sind Nicht-Beamten denn bestechlicher? Das ist doch eine Verunglimpfung. Sind andere Menschen keine guten Menschen?

Antwort schreiben

M

MünchenRadler

Beamte gehen bei Bestechlichkeit ein größeres Risiko ein, denn die verlieren ihren Beamtenstatus wenn sie deswegen verurteilt werden. Die daraus resultierenden Nachteile kommen auf das normale Strafmaß dazu.

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Erst wenn Sie mit einer Mindeststrafe von einem Jahr belegt werden verlieren sie Ihren Beamtenstatus. Wer klaut fliegt auch bei einem anderen Job raus. Da reicht schon ein verlorener Führerschein. Bei Beamten kein Problem.

Antwort schreiben

J

Jowajowa

Warum sind Sie dann kein Beamter geworden?

Antwort schreiben

Antworten schließen

5

57Loreley

"Das Beispiel Österreichs zeige, "dass der Übergang funktionieren kann, aber mindestens ein Berufsleben dauert", sagte Roßbach."

Soweit ich mich erinnern kann, ist dies bereits seit mehr als einem (>1) Berufsleben ein Thema. Warum haben unsere Politiker denn bislang nichts dergleichen in die richtigen Bahnen gelenkt?! Angst, Unfähigkeit, Untätigkeit, Lustlosigkeit?

Es ist einfach nicht mehr zu vermitteln, dass es die Kaste der Beamten mit unendlich vielen finanziellen Vorteilen gegenüber den Angestellten noch gibt.

Und noch nirgends habe ich je eine sachliche umfassende Darstellung gesehen, wie eine Umstellung ablaufen könnte, was daran warum schwierig ist.

Mein Verdacht ist, dass sich die Politiker, die ja selbst Beamte sind, nicht die eigene Versorgung abschneiden wollen.

⭐️ 8❤️ 4😁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Torfmoorholm

"unendlich vielen finanziellen Vorteilen"

Zählen Sie mal sieben auf.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

L

Lukas23

Das Beispiel Österreich zeigt seit Jahren sehr deutlich, dass es so eben auch nicht funktioniert! Was für „Experten“! Mal den Bundeshaushalt in Österreich ansehen.

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Es gibt keine Vorteile für die Beamten.

Sie verdienen wesentlich weniger als in der freien Wirtschaft. Die Pensionen unterscheiden sich nicht von Renten bei gleicher Ausbildung. Ein VW Mitarbeiter hat im Schnitt eine gesetzliche Rente von 2.000 Euro und dazu kommen nochmal mindestens 750 Euro Betriebsrente (und das ist ein Werkzeugmacher).

🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

5

57Loreley

Am Anfang meines Berufslebens war ich beim Land beschäftigt. Da wurde ich allein aufgrund des Ausbildungsabschlusses in eine Gehaltsgruppe einsortiert. Diesen Automatismus gibt es in der freien Wirtschaft nicht.

Erst 10 Jahre, nachdem ich in der freien Wirtschaft tätig war, habe ich das Gehaltsniveau erreicht, dass ich beim Ausscheiden aus dem Landschaftsverband hatte. Ohne den Inflationsausgleich zu berücksichtigen.

Am Ende meines Berufslebens war es meine Aufgabe, Renten zu berechnen. Da konnte ich den Vergleich sehen. Die ehemaligen Beamten waren weit im Vorteil ggü den Angestellten.

Die Betriebsrenten sind nicht so hoch wie es scheint. Das ist allenfalls den Führungskräften vergönnt.

Und dann hat mir ein Mitglied dieser "Kommune" hier mal einen interessanten Link gegeben zum Thema: eine Sendung aus "Die Anstalt" - ich glaube aus dem Vorjahr. Kann man sicher noch in der Mediathek finden.

So kann halt jeder nur aus seiner Erfahrung berichten und beurteilen. Daher wäre es wünschenswert, wenn mal eine "amtliche" ordentliche Gegenüberstellung von Leistungen und Verpflichtungen öffentlich gemacht wird, damit auch ehrlich abgewogen werden kann bzw. eine gerechtere Lösung gefunden werden könnte. So stochern wir doch alle sehr im Nebel und sind auf Informationen der Politik angewiesen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

_Hajo

Herrlich. Selbstständige? Natürlich, kein Problem, sofort rein in die KV! Beamte? Neee, gaaaanz schwierige Kiste.

Und Ihr wundert Euch über Politikverdrossenheit und darüber, dass "Macher" immer weniger machen oder ins Ausland gehen?

⭐️ 7😁 5🙁 2🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

KW

K. Wumm

"Und Ihr wundert Euch über Politikverdrossenheit und darüber, dass "Macher" immer weniger machen oder ins Ausland gehen?"

Na ja, eher ein solch faktenfreier Kommentar wie ihrer wundert einen immer noch.

Es geht zunächst mal um die RV, nicht um die KV - wo die Einbeziehung von (neuen) Beamten leichter wäre.

Selbstständige können schon in die RV freiwillg bezahlen, was gar nicht mal so wenige auch tun (3,6 % der Erwerbstätigen). Es gibt sogar pflichtversicherte Selbstständige.

Ein Vorteil wäre ein erworbener Anspruch an die RV, den ein gescheiterter Selbstständige (Insolvenz, keine Rücklagen, Krankheit u.ä.) später ja trotzdem rudimentär über die sozialen Absicherungssysteme bekäme.

Die Auswahl des Beitrages (anders als bei der KV), ließe einem auch noch genügend Raum für private Vorsorge. Anwartschaften bleiben aber auch mit dem Mindestbeitrag erhalten.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Ja klar – aber vorher schön noch die Fesseln der Wegzugsbesteuerung und Entstrickungssteuer richtig festzurren, damit auch ja keiner mehr entkommt. Willkommen im goldenen Käfig der deutschen Sozialsysteme!

Ich bin echt gespannt, wie das konkret umgesetzt werden soll. Nur neue Selbstständige? Oder werden Leute wie ich – über 40, mit aktuell 150 € Rentenanspruch – dann nachträglich gezwungen, hohe Beiträge zu leisten, während private Vorsorge nicht mehr drin ist? Herzlichen Glückwunsch, Altersarmut vorprogrammiert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Db

Der blinde Rächer

Ein Blick in unsere Nachbarländer hilft. Überall ist das Rentenniveau höher, nirgends gibt es diese Spaltung in gesetzlich und privat. Ein Blick in die Niederlande hilft. Dort zahlt der Staat allen Bürgern eine Grundrente, der Rest des Einkommens ergibt sich aus der Rentenkasse, in die man eingezahlt hat und anderem Vermögen, das man sich schaffen konnte. Dort braucht kein Rentner Pfandflaschen sammeln.

⭐️ 12❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

a

aramido

Also ich bin mir nicht sicher, wie gut die Idee wirklich ist.

Natürlich wäre eine Rente, in die ALLE einbezahlen, tendenziell wünschenswert. Allerdings nur dann, wenn das Rentensystem gut gemacht wäre.

Ich war mal eine Weile selbständig und habe mich da bei der Rentenkasse mal beraten lassen, was eine freiwillige Mitgliedschaft denn so bringt. Ehrliche Antwort des Beraters: "Warum sollten Sie das tun?". Der Grund: Das Geld anders anzulegen bringt viel mehr ein. Wenn man das also darf, dann sollte man das auch tun.

Was resultiert daraus? Nun will man alle in das Rentensystem hineinzwingen. Ist wie beim Öffentlich-Rechtlichen-Rundfunk: Alle müssen einzahlen, besser wird das ganz dadurch allerdings nicht, weil es keinen Anreiz gibt, mit den Geldern gut umzugehen.

⭐️ 2❤️ 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Insgesamt ist die gesetzliche Rente aus heutiger Sicht daher ganz und gar nicht unattraktiv. In Zeiten nullverzinster Sparkonten dürften einige sogar über freiwillige Zusatzbeiträge nachdenken. Bis 45 Jahre können Versicherte oft Beiträge für Schul- und Ausbildungsjahre nachzahlen, ab 50 Jahren können sie Zusatzbeiträge für den Ausgleich von Rentenabschlägen bei Frührenten leisten, selbst wenn sie tatsächlich gar keine solche Frührente geplant haben.

https://www.wiwo.de/finanzen/vorsorge/altersvorsorge-gesetzliche-rente-im-check-so-viel-rendite-gibt-es/26685094.html

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Der Witz ist, egal ob Sie Fünfzig, Fünzigtausend oder Fünfzigmillionen ein Einzahler haben, ändert am Grundproblem der Rentenkasse gar nichts. Die eigentliche Frage ist, wie ist das Verhältnis von denen die einzahlen und denen die entnehmen...

Der Schlüssel eines ausgeglichenen Rentensystems so wie es heute ist, wären mehr Kinder...

Keine Kinder = keine Rente... So einfach ist das am Ende....

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nö da sind andere Probleme die Hauptsache

https://service.destatis.de/bevoelkerungspyramide/index.html

Niedrigstlöhne und dass sich diejenigen die etwas leisten können herausstehlen aus dem System

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

P.S. den Rest können Automatisierung, KI und Co locker auffangen

Antwort schreiben

a

aramido

In Zeiten nullverzinster Sparkonten dürften einige sogar über freiwillige Zusatzbeiträge nachdenken.

Wenn Sie über Investments nachdenken und Ihr Vergleich sind "nullverzinste Sparkonten", dann sollten Sie sich dringend fortbilden. Sparkonten nutzt seit Jahrzehnten niemand mehr, der Geld gewinnbringend anlegen will.

⭐️ 3❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Googeln Sie mal Äquivalenzprinzip in der Rentenversicherung... Übersetzt, der Summe der Beiträge steht auch eine im Schnitt gleich hoher Leistung gegenüber...

Sie können als auch die ganze Welt in das deutsche Rentensystem zwingen, wenn das Verhältnis von Beitragszahlern und Rentnern nicht passt, hilft das alles nicht grundsätzlich weiter, sondern kann höchsten etwas Zeit verschaffen...

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

"P.S. den Rest können Automatisierung, KI und Co locker auffangen"

Produktivitätsgewinne können sicherlich Ihren Beitrag leisten, nur wenn halt kaum noch einer da ist der was produziert, leistet der Einzelne zwar vielleicht wesentlich mehr, aber der wird kaum das fehlen von 1-3 weiteren Beitragszahlern kompensieren können...

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

fragen sie die Wiwo - das stammt nicht von mir

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

und? Mein Vater konnte als Hilfsarbeiter noch eine Familie mit 5 Kindern ernähren. Heute kann ein Facharbeiter kaum mehr sich selbst alleine aufkommen ohne Hilfe vom Staat und das zu einer Zeit als das meiste noch pure Handarbeit war. Das Verhältnis müsste nur gleich bleiben wenn 1 Person gleich viel Output liefern würde - der Output ist aber gerade in Produktion heute das vieltausendfache

https://service.destatis.de/bevoelkerungspyramide/index.html

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Eine KI oder ein Roboter wird sogar hunderte kompensieren können.

Antwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

Hoffentlich.

Es ist auch absurd, Menschen mit stumpfen Tätigkeiten zu belästigen, die eine Maschine mindestens genauso gut erledigen kann.

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Der Punkt ist, es ändert nichts grundsätzliches mehr Menschen in das System zu holen... Denn Beiträgen steht eben auch immer ein Äquivalenter Anspruch gegenüber, der höchstens Zeitversetzt zum tragen kommt...

Was Sie mit der Produktivitätssteigerung ansprechen ist natürlich auch richtig, nur die Annahme das es grundsätzlich so wäre das in einer Gesellschaft die immer weiter überaltert die Produktivität einfach immer weiter steigt, halte ich für recht gewagt...

Konkret würde das dann vermutlich bedeuten das man das Renteneintrittsalter weiter nach hinten verschieben muss, bzw. die Lebensarbeitszeit verlängern...

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JungleFever

Bei der Krankenversicherung müssen die Selbständigen jetzt schon den gesamten Betrag bezahlen, einen Arbeitgeberanteil gibt es ja nicht.

Bsp. : Einkommen 5.000 Euro -> Krankenvers. mit Pflegevers. ca. 1.032 Euro.

Bleiben keine 4.000 Euro, die auch noch versteuert werden müssen.

Und der Rentenbeitragssatz liegt derzeit bei 18,6 %.

Ich habe nicht den Eindruck, das unsere Politiker sich solche Zahlen mal angeschaut haben. Wer will denn dann noch selbständig sein.

⭐️ 6❤️ 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Es gibt real gesehen keinen Arbeitgeberanteil. Das ist nur ein Steuerrechtlicher Begriff. Der Stundensatz beim Kunden beinhaltet beide Anteile - sowohl Arbeitnehmeranteil als auch Arbeitgeberanteil. Dieser Stundensatz wird dann in verschiedene Kassen beim Arbeitgeber verteilt, dort unterschiedlich berechnet und taucht dann in deinem Einkommensbescheid wieder auf. Woher sollte ein Arbeitgeber auch sonst die Arbeitgeberanteile für Z.B. mal mehrere Tausend Mitarbeiter nehmen wenn nicht aus den Einnahmen der Mitarbeiter. Fazit: Arbeitnehmer zahlt real gesehen auch beide Beiträge selbst.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

Stimmt doch nicht, und das wissen sie auch. Das Geld vom Arbeitgeber muss aber gezahlt werden. Egal wo es herkommt. Ohne würde der Staatszuschuss noch höher sein,

Antwort schreiben

H

_Hajo

So ist es. Der "Arbeitgeberanteil" ist ein schönes Konstrukt, um auf dem Lohnzettel die Höhe des GKV-Beitrages zu verschleiern. Vielen angestellten Gutverdienern ist gar nicht bewusst, dass sie nicht 500€ zahlen, sondern eigentlich 1000€.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

stimmt eben doch. Es kommt von dem was Arbeitgeber beim Kunden abrechnet zuzüglich Wasserkopf.

⭐️ 1

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"Der "Arbeitgeberanteil" ist ein schönes Konstrukt,..."

Es hat aber sehr wohl eine Bedeutung, z.B. wenn die Anteile geändert werden. Das war ja letztens bei der KV passiert.

In Österreich ist der AG-Anteil an der Pensionsversicherung höher als der des AN. Würde das geändert auf Parität, sänke das Netto des AN und die Lohnkosten des AG wären etwas niedriger.

Antwort schreiben

Antworten schließen

O

OneAutumnLeaf

Ich finde ja, wenn hier so viele auf Solidarität pochen, dann wäre es doch auch nur solidarisch, wenn jeder verpflichtet wird, in der Schule zu lernen, um später der Solidargemeinschaft auch dienlich zu sein. Wer es nicht tut, wird abgestraft - in welcher Form auch immer -. Wäre doch nur solidarisch, oder?

Die einen opfern die besten Jahre ihres Lebens für Schule und Studium, um sich dann später von denjenigen, die lieber alles andere unternahmen als Bücher zu wälzen, vorhalten zu müssen, wie unsolidarisch sie sind. Genau mein Humor.

Es ist ja nicht so, als könnte nicht jeder in den Staatsdienst, der sich auch anstrengt.

Ich habe persönlich nichts dagegen, wenn alle in einen Topf einzahlen, aber ich sehe nicht ein, in einen Topf einzuzahlen, aus dem auch Leute finanziert werden, die nie eingezahlt haben. Wäre die Rentenversicherung für nur diejenigen, die auch tatsächlich eingezahlt haben, wäre genug Geld vorhanden (bei ausgewogener Demografie).

Andererseits denke ich aber auch, warum sollte ich Leute mitfinanzieren, die statt zu büffeln, Party gemacht haben. Das ist meiner Meinung nach schlicht genauso unsolidarisch. Bevor jemand anfängt, ich weiss, dass nicht jeder Party macht, aber ihr versteht worauf ich hinaus möchte. Entweder getrimmte Solidarität von Anfang an oder soweit wie es vernünftig ist. Frei nach dem Motto leben und leben lassen. Wer seine besten Jahre verfeiert/verschläft, braucht sich hinterher schlicht nicht zu beschweren.

⭐️ 3❤️ 2😁 2🙁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Sie glauben wirklich man muss sich nur anstrengen, dann klappt das schon?

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

Ja, etwas Anstrengung wirkt manchmal Wunder.

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

O

OneAutumnLeaf

Im Großen und Ganzen, ja. Es wird immer Ausreißer geben und die sollte das System mittragen. So funktioniert eine Solidargemeinschaft. So war das System mal angedacht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

sie zahlen spätestens dafür wenn Selbständige die nicht eingezahlt haben dann auf Hartz 4 ihre Rente beziehen (ca: 52% sind nicht versichert

https://finanz-kompass.de/mehrheit-der-solo-selbststaendigen-hat-keine-altersvorsorge )

im Übrigen gibt es kaum Aufstieg durch Arbeit und Lernen. Wer oben ist, ist das im Normalfall durch Vitamin B und Erben.

😁 1🤨 2

Antwort schreiben

O

OneAutumnLeaf

Mit dieser Einstellung sicher nicht. Ich bin ein Migrantenkind und kenne viele, die ebenfalls Migrationshintergrund haben und es durch Arbeit und Lernen geschafft haben aufzusteigen.

Ich finanziere absurd viel mit meiner Steuerabgabe. Wir finanzieren ja auch Projekte in fernen Ländern, die nie eingezahlt haben. Worauf wollen Sie hinaus? Es geht hier ja um die Renten"versicherung", nicht Rentensteuer.

⭐️ 3❤️ 1🙁 2

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Im Prinzip stimme ich Ihnen zu, nur was hat dies mit dem Zweiklassensystem der Altersversorgung zu tun? Darf ich aus Ihrem Post folgern, dass alle die nicht im Staatsdienst bzw. Beamte sind in Ihrer Jugend oder im frühen Erwachsenenalter nur gefeiert und geschlafen haben?

⭐️ 2

Antwort schreiben

O

OneAutumnLeaf

Nein, es gibt auch genug Selbstständige, die 70 Stunden für ihre Selbstständigkeit geopfert haben, um etwas daraus zu machen. Es gibt auch jene, die über die Beitragsbemessungsgrenze fallen und damit prozentual deutlich geringer belastet werden, was streng genommen ebenfalls zu einem Zweiklassensystem führt.

Ich sehe das Ganze nicht lediglich aus dem Blickwinkel des Zweiklassensystems der Altersversorgung, sondern als großes Ganze. Es gibt so viele Faktoren, die bei dem Thema zu berücksichtigen sind, das man es nicht schlicht auf ein Zweiklassensystem herunterbrechen kann. Und retten wird es das Rentensystem sowieso nicht, da das Problem komplett woanders begraben liegt, nämlich bei den niedrigen Geburtenraten derjeniger, die das System am Leben erhalten und zwar gerade weil sie um das System am Leben zu erhalten immer weiter geschröpft werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

ProLeser

Die neue BMAS Bärbel Bas hat mit ihrem Vorschlag, Beamte, Selbstständige und Abgeordnete in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen, eine Nebelkerze gezündet, einen »Testballon« ohne jegliche sinnvolle und nachvollziehbare Argumentation.

Nur die Umstellung des deutschen Sozialsystems in eine Kapitalgedecktes Sozialsystem (Kranken- u. Rentensystem) kann das deutsche Sozialsystem aus der Intensivstation vor dem Exit retten. Ein soziales Leistungssystem nach dem Umlageverfahren ist nicht mehr zeitgemäß und wird immer mehr zum Leistungssystem ohne Leistungsauskehrung an die Versicherten.

⭐️ 3❤️ 2🙁 4🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neanderthaler

Statt Nebelkerzen empfehlen Sie Finanzblasen. Ein Blick auf die Lebensversicherer insbesondere in der durch Gier bei den Investmentbanker ausgelösten globalen Finzanzkrise (Lehmann) zeigte, die waren alle kurze vor Pleite, hätten sie ihre Verträge einlösen müssen, weil die Kurse und damit die virtuellen Vermögen einbrachen.

Als damaliger Mitarbeiter eines Versicheres weiss ich wie nervös man war.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

D

DasBertl

Da hätte sich unser Kapitalgedeckt3s Rentensystem gefreut bei dem gehüpft auf dem Kapitalmarkt seit Don Donaldo auf der anderen Seite des Teiches Zollpingpong spielt

Antwort schreiben

P

ProLeser

Die deutsche PKV ist seit Anbeginn eine kapitalgedeckte Krankenversicherung mit hervorragenden Leistungsangeboten, davon kann die GKV und deren Versicherte nur träumen.

Ihr Argument ist leider ein Scheinargument, ohne sinnvoll durchdacht zu sein.

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Noch mehr Scheinargumente:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/private-krankenversicherung-abschaffung-ende-nachteile-1.4802891

https://www.mdr.de/nachricht…

Wobei PKV und Lebensversicherung nicht wirklich zu vergleichen sind. 😉

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Weil das mit der Kapitaldeckung so gut klappt steigen jährlich die Beiträge:

https://kvoptimal.de/blog/beitragsanpassung/generali-central-krankenversicherung-pkv-beitragserhoehung-2022/

Antwort schreiben

Antworten schließen

1

1971koepi

Im Sinne des Solidarprinzips sollten ALLE Einkommen (Arbeit und Kapital) berücksichtigt werden.

⭐️ 6❤️ 3🙁 4🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Werden Sie. Es werden ALLE Einkommen für den Beitrag berücksichtigt aus denen dann später natürlich auch eine Anspruch erwächst...

⭐️ 2

Antwort schreiben

JP

J.P._Merz

In der Rentenversicherung gibt es kein Solidarprinzip. Da wird nicht umverteilt, sondern das an Ansprüchen erworben, das man eingezahlt hat.

⭐️ 4🤨 2

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Eben. Gäbe es ein Solidarsystem bei der Rente (wie es z.B. bei der GKV genutzt wird), würde am Ende eine Einheitsrente ausgezahlt.

Jemand der über sein leben 45 Jahre lang 40 Stunden gearbeitet hat würde dann die selbe Rente bekommen wie jemand der sechs Jahre lang 20 Stunden in Teilzeit gearbeitet hat.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Franz9

Bei Soldaten - die aus dem Dienst ausscheiden - geht die Nachtversicherung in der Rentenversicherung ja auch problemlos.

Und dann gibt es viele Stellen, die sowohl von Beamten wie auch von Angestellten im öffentlichen Dienst besetzt werden. Oh Wunder, Beamte habe oftmals ein signifikant höheres Netto und eine deutlich bessere Pension.

Warum sollen neu eintretende Beamter nicht in die Rentenversicherung einzahlen und eine ordentliche Betriebsrente zusätzlich bekommen ?

Gegenfrage: wenn die Beamtenversorgung so günstig und gut ist, dann machen wir sofort alle zu Beamten ? 1 Millionen neue Stellen in den Stufen B 7 - B 11 und was für eine Steigerung des BIPs ! Und die Altersarmut ist weg gezaubert... .

⭐️ 5❤️ 4😁 4🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Pt

Power to the people

Wenn es die gleiche Stelle ist, dann haben Beamte und Angestellte netto in etwa das gleiche Einkommen, der Angestellte hat nur ein höheres Brutto. Ich habe lange mit Beamten an meiner Seite gearbeitet.

Antwort schreiben

F

Franz9

Das ist falsch.

Bereits in einem Urteil vom 18.11.75 hat das BAG entschieden, dass die Gleichbehandlung zwischen Angestellten und Beamten nicht erforderlich ist.

Beispiele: Lehrer, Beamter, Besoldung A 14, Stufe 8 ( Endstufe ), verheiratet 4800.-- Netto.

Vergleich Öffentlicher Dienst

Lehrer, Entgeltgruppe E 14, Stufe 6 ( Endstufe) verheiratet: 4100,-- Netto.

Beide Male Lohnsteuerklasse 4. Keine Zaehlkinder. Stand Anfang 2025. Annahme: 3o Dienstjahre und Alter 58.

Berechnungen können leicht in jedem Gehaltsrechner für den öffentlichen Dienst nachvollzogen werden.

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

bd

bei den Fakten bleiben

Bei allen Stellenausschreibungen die ich bisher gesehen habe ist der Unterschied eklatant.

Erster Treffer bei interamt für Berlin:

https://interamt.de/koop/app/crypt.8fNf1ZoSLNmGK0x9IwGn3A/8fN6f

Leitung des Fachbereiches Wohnungsamt (m/w/d) Kennziffer: 97/2025 Besoldungsgruppe: A12 bzw. Entgeltgruppe: EG 11 TV-L Vollzeit mit 40 bzw. 39,4 Wochenstunden

Wenn ich jeweils Erfahrungsstufe 3 annehme, wären das für einen Verheirateten (Steuerklasse IV) mit zwei Kindern

Tarifbeschäftigter TV-L 11/3: 4619 € brutto und 2820 € netto

Beamter mit A12/1 mit 98,5 % Arbeiszeit um auf die gleiche Stundenzahl zu kommen: 4986 € brutto und 3891 € netto.

Der Beamte bekommt für die gleiche Arbeit einfach mal 1000 € netto mehr!

Antwort schreiben

Antworten schließen

RR

Rudi-Ratlos

Verstehe ich Frau Roßbach richtig, die Rentenbeiträge von Beamten sollten ebenfalls vom Staat (=Steuern) bezahlt werden und daher sehe sie die Einführung bei Beamten skeptisch?

⭐️ 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

J

Jesusofsuburbia

Sie sieht es skeptisch, weil die Einführung bei Beamten ewig dauern würde und keine Lösung ist, die kurzfristig abhilfe schafft.

⭐️ 6

Antwort schreiben

ÜI

Über_Ich

Der Staat ist in diesem Fall der Arbeitgeber! Somit leben alle Beamte, wenn Sie es so sehen wollen, von Ihren Steuergeldern.

⭐️ 9

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Ja. Das sehen Sie richtig. Der Staat müsste dann. wie jeder Arbeigeber, zusätzlich zum Gehalt seiner Beamten noch Beiträge für die Rentenversicherung finanzieren. Aus volkswirtschaftlicher Sicht ist das eher ein Nullsummenspiel. Aus der isolierten Sicht des Staates erhöht das seine Kosten.

⭐️ 15🤨 2

Antwort schreiben

E

Elbimmi

Wenn der Staat Arbeitgeber ist, muss er für seine Angestellten Beiträge zur Sozialversicherung leisten- wer denn sonst? Und natürlich müssen die Gehälter entsprechend erhöht werden- nicht nur um den AN-Anteil, sondern auch zum Ausgleich der Verluste im Alter. Hier geht es noch um was anderes: Der Staat als Dienstherr zahlt die Pensionen. Wenn er jetzt sowohl in die RV einzahlen als auch die Pensionen (deren Rücklagen er anderweitig ausgegeben hat) bezahlen muss, würde die finanzielle Belastung zu groß. Dazu kommt: Die Reform könnte nur für zukünftige Beamtengenerationen gelten, weil die Nachversicherung für derzeit aktive oder pensionierte Beamte nicht finanzierbar wäre. Auch kann man den Beamten nicht die Pensionen streichen, die Teil des Dienstverhältnisses sind.

Und : Die meisten Beamten sind Landesbeamte - ohne die Länder kann der Bund da gar nichts beschließen. Am Ende müssen die Länder das finanzieren.

⭐️ 11😁 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

„Der Staat ist in diesem Fall der Arbeitgeber! Somit leben alle Beamte, wenn Sie es so sehen wollen, von Ihren Steuergeldern.“

Und von den eigenen. Das darf man nicht unterschlagen. Beamte bezahlen sich genau genommen teilweise selbst.Linke Tasche, rechte Tasche 😂

⭐️ 4😁 2

Antwort schreiben

l

lissi

nachdem der Staat derzeit keine Rücklagen für die Beamtenpensionen bildet (analog den Anteilen der sonstigen Arbeitgeber an die RV) steht genau das an.

⭐️ 4

Antwort schreiben

M

Maev.

Der Staat muss heute schon zusättlich zu den Rückstellungen in die Versorgungskasse für Beamte einzahlen. Die Beamten selber zahlen keinen Beitrag. Daher erheblich mehr Netto vom Brutto für die gleiche Tätigkeit. Denn z.B. in vielen Kommunen werden die Aufgaben sowohl von Angestellten als auch von Beamten erfüllt. Zusätzlich werden die Beihilfen aus Steuergeldern sprich dem laufenden Haushalt gezahlt. Auch für Pensionäre. Mit dem Ausscheiden der " Boomer" werden wir in unseren Kommunen das erste Mal spüren, wieviel des städtischen Budgets durch immer höhere Rückstellungen blockiert sind und dann für Investitionen z.B. in Schulen, Kitas, Klimaanpassung etc. nicht zur Verfügung stehen.

⭐️ 2🙁 2

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Ja. Das sehen Sie richtig. Der Staat müsste dann. wie jeder Arbeigeber, zusätzlich zum Gehalt seiner Beamten noch Beiträge für die Rentenversicherung finanzieren. Aus volkswirtschaftlicher Sicht ist das eher ein Nullsummenspiel. Aus der isolierten Sicht des Staates erhöht das seine Kosten."

Ein Nullsummenspiel? Wie kommen Sie bei 48% des durchschnittlichen Gehalts (Rentent) minus ca. 70% des Durchschnittlichen Gehalts (Pensionen) auf 0?

Wenn Beamte auch nur eine normale Rente bekommen wird am Ende weniger ausgegeben. So schwer ist das gar nicht.

⭐️ 2😁 1🤨 2

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Dazu müsste man den Artikel vermutlich doch gelesen haben.

Antwort schreiben

f

ftranschel

Wenn Beamte auch nur eine normale Rente bekommen wird am Ende weniger ausgegeben. So schwer ist das gar nicht.

Wenn Sie das für bestehende Beamte machen, ist das eine Enteignung. Kann man machen, aber dürfte nicht für den sozialen Frieden förderlich sein, den Sie sich damit herbeiwünschen.

Wenn Sie das für zukünftige Beamte machen, dann wird der Staat feststellen, dass er kein so arg attraktiver Arbeitgeber mehr ist. Von der Leistungsfähigkeit des Staates mal abgesehen.

🙁 1

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Wenn Sie das für bestehende Beamte machen, ist das eine Enteignung. Kann man machen, aber dürfte nicht für den sozialen Frieden förderlich sein, den Sie sich damit herbeiwünschen."

Sozialer Frieden dürfte Ihnen egal sein, wenn Sie die Ungleichbehandlung weiter fordern.

"Wenn Sie das für bestehende Beamte machen, ist das eine Enteignung."

Ist jede Rentenbeitragserhöhung auch.

"Wenn Sie das für zukünftige Beamte machen, dann wird der Staat feststellen, dass er kein so arg attraktiver Arbeitgeber mehr ist. Von der Leistungsfähigkeit des Staates mal abgesehen."

Den sichersten Arbeitsplatz der Welt zu haben hat auch seine attraktivität.

BTW: Man kann den Beamten auch einfach ein normales Gehalt zahlen und sie in die Rentenkasse einzahlen lassen. Wenn der Staat dann mal weniger Mitarbeiter findet, kommt er vielleicht mal auf die Idee echt Innovation in der Verwaltung etc. voranzutreiben. Zahlreiche Verwaltungs- und Beamtenstellen könnten allein durch die Digitalisierung gestrichen werden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

ftranschel

Sozialer Frieden dürfte Ihnen egal sein, wenn Sie die Ungleichbehandlung weiter fordern.

Wenn Sie Beamtentum per se als Ungleichbehandlung betrachten, dann kann ich nur annehmen, dass Sie für jegliche Argumente unerreichbar sind.

Ist jede Rentenbeitragserhöhung auch.

Nein, denn im Gegensatz zu Pensionsansprüchen, die zum Zeitpunkt der Ernennung materialisiert sind (gesetzt dem Fall der/die/das Verbeamtete erreicht das Pensionsalter), stellt die Rente eine zukunftsavisierte Zahlung dar, die sich erst mit dem Renteneintritt (auf Basis der erworbenen Rentenpunkte) realisiert.

Das kann man für einen Taschenspielertrick halten, ist aber juristisch ein manifester Unterschied.

❤️ 2🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

RR

Rudi-Ratlos

Danke für die Erläuterung!

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Nein, denn im Gegensatz zu Pensionsansprüchen, die zum Zeitpunkt der Ernennung materialisiert sind (gesetzt dem Fall der/die/das Verbeamtete erreicht das Pensionsalter), stellt die Rente eine zukunftsavisierte Zahlung dar, die sich erst mit dem Renteneintritt (auf Basis der erworbenen Rentenpunkte) realisiert.

"Wenn Sie Beamtentum per se als Ungleichbehandlung betrachten, dann kann ich nur annehmen, dass Sie für jegliche Argumente unerreichbar sind."

Bitte erklären Sie mir, aus welchem Grund Beamte diese Besserbehandlung verdienen. Und das aufgeben des Streikrechts rechtfertigt meiner Meinung nach nciht diese Starke Ungleichbehandlung.

Das kann man für einen Taschenspielertrick halten, ist aber juristisch ein manifester Unterschied."

Das ist in Stein Gemeißelt und kann man nicht ändern? Nein.

Antwort schreiben

Antworten schließen

DH

Don Hesse

Das Problem mit den Selbständigen ist, daß ihre eigenverantwortlich gestaltete Altersversorgung auch komplett in die Hose gehen kann. Dann haben sie aber dennoch Anspruch auf Grundsicherung im Alter. Die Pauschale dafür beträgt seit Januar 2024 für Alleinstehende 563 Euro pro Monat, Miete kommt noch dazu.

Selbst bei einer Miete von nur 400 Euro sind das ohne jede Beitragszahlung 963 im Monat. Nach Angaben der DRV bekommt etwa die Hälfte der deutschen Rentnerinnen weniger als 900 Euro im Monat.

Diese Rentner haben also jahrzehntelang ihre Beiträge für nichts bezahlt.

⭐️ 3❤️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

genauer geschrieben diese Rentner haben sich verspekuliert und andere dürfen für das Hartz 4 dass die bekommen aufkommen

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

"Dann haben sie aber dennoch Anspruch auf Grundsicherung im Alter."

Den grundsätzlichen Anspruch hat jeder, z. B. auch der Flüchtling aus der Ukraine.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Bd

Bernd@Leibowitz.de

Das ist auch gut so. Ich möchte niemanden tot auf der Straße liegen sehen wie in Indien, weil er oder sie keinen Anspruch auf Sicherung des Existenzminimums hatte. Als drittgrößte Wirtschaftsmacht der Welt sollten wir das wohl leisten können.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

r

rlib8

Und das Problem mit den Menschen allgemein ist, dass ihr Leben komplett in die Hose gehen kann, und sie dann Anspruch auf Grundsicherung haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

DH

Don Hesse

Das ist auch gut so. Ich möchte niemanden tot auf der Straße liegen sehen wie in Indien, weil er oder sie keinen Anspruch auf Sicherung des Existenzminimums hatte. Als drittgrößte Wirtschaftsmacht der Welt sollten wir das wohl leisten können

Und Sie finden es richtig, daß ausgerechnet die Beitragszahler, die weniger als diese Grundsicherung bekommen, diese Sozialleistung finanzieren ?

⭐️ 1

Antwort schreiben

c

cioranfan

Deshalb wird ja auch vom Globalpensionindex ein Rentensystem mit integrierter Grundrente besser bewertet, dh der Lohnabstand ist auch bei Niedriglohn deutlich höher wie z.B. in Dänemark.

https://www.nordkurier.de/politik/satte-grundrente-und-noch-viel-mehr-1125054

⭐️ 1

Antwort schreiben

Bd

Bernd@Leibowitz.de

>>> Und Sie finden es richtig, daß ausgerechnet die Beitragszahler, die weniger als diese Grundsicherung bekommen, diese Sozialleistung finanzieren ?

Dass eine Rente von 900,- Euro ein Skandal ist, darüber müssen wir nicht diskutieren. Aber Wohngeld kann man damit sicher beantragen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Lamsen

Wenn ich dazu gezwungen werde, in den Geldverbrenner Rente einzuzahlen, verlasse ich dieses Land: fremdversicherte Leistungen (also Beitragszahler zahlen Dinge, die von Steuern bezahlt werden sollten), der Staat, der sich lustig locker bedient, keinerlei Interesse, den Kapitalmarkt aktiv einzubinden, weil die Leute einfach keine Ahnung haben oder es ihnen egal ist.

Solidarität ist ein hohes Gut. Aber die Fahrlässigkeit und Inkompetenz, mit der das System an die Wand gefahren wird, die Schamlosigkeit, mit der das geschieht, die mickrige Ausbeute, die am Ende rauskommt (ein Welt ETF ist VIEL VIEL sinnvoller) ... all das sind klare Gründe dagegen.

Es ist nicht solidarisch, staatliche Inkompetenz und Schamlosigkeit zu finanzieren.

⭐️ 7❤️ 2🙁 2🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Tschüss, wenn sie mich bisher als Rentenversicherung benutzen ist es nur gut für mich wenn sie gehen.

⭐️ 3🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Moving2Manila

Moving2Manila

Wir haben Europa bereits verlassen... und es ist toll ! Wenn Sie selbstständig sind und gut in ihrem Fach und flexibel - seien Sie mutig und keiner von diesen Jammerlappen und Angsthasen. Das LEBEN ist echt, das deutsche Abgabengeschnatter nicht.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von klaurot

klaurot

Die Deutsche Rentenversicherung begrüßt den Vorschlag von Bundesarbeitsministerin Bärbel Bas (SPD), auch Selbstständige zu Zahlungen in die gesetzliche Rentenkasse zu verpflichten.

Dann wird halt alles teurer. Oder meint die Deutsche Rentenversicherung die Selbständigen schnitten sich die Zahlungen in die gesetzliche Rentenkasse aus den Rippen? Das wäre ein Irrtum, wie ich zuverlässig weiß.

⭐️ 6❤️ 2😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Dafür wird die GRV dann für alle günstiger bzw. die Leistungen besser. Passt doch wunderbar.

😁 2🤨 1

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Warum soll alles teurer werden? Ein Selbständiger muss doch auch jetzt für seine Altersversorgung sorgen?

⭐️ 2❤️ 1😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von klaurot

klaurot

Ein Selbständiger muss doch auch jetzt für seine Altersversorgung sorgen?

Das tut er auch, wenn es seine Einnahmen hergeben, was nicht jeden Monat der Fall ist. Deshalb muss er seine Leistungen teurer machen. Die zusätzlichen Einnahmen legt er dann auf ein Rentenkonto, aus dem er die monatlichen Zahlungen in die Rentenkasse per Dauerauftrag bedienen kann.

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Ich war in Italien selbständig, musste in die Rentenkasse einzahlen und das bezog sich auf mein jährliches Einkommen. Wieviel ich eingezahlt habe, entsprechend bekomme ich. Ich war mit diesem System ganz zufrieden.

Es gibt genug Selbständige, die überhaupt nicht vorsorgen, da ihr Geschäft ecc. es nicht hergibt, alkes auf Kante genähtist. Die müssten eigentlich ihren Laden wegen Unrentabilität schliessen. Deswegen Ihr Argument "teurer machen" verstehe ich nicht, die Vorsorge für das Alter muss bereits bei Beginn einer Selbständigkeit eingerechnet werden sowie andere betriebliche Ausgaben.

In der Frankfurter Rundschau waren zur Weihnachtszeit immer diese Fälle aufgeführt, die nicht vorgesorgt haben, für die dann gesammelt wurde.

Letztlich gehen Selbständige, deren Geschäft nicht rentabel war dann in Grundsicherung auf Kosten der Steuerzahler.

⭐️ 1

Antwort schreiben

w

wegus

Wenn man ein nicht funktionierendes System größer fasst, dann funktioniert es eben im größeren Rahmen nicht. Das Problem Einzahler zu Auszahler wird beibehalten solange man am System nichts ändert.

Ich habe einen Mix aus über 20 Jahren Angestellten-Dasein und wenn ich mal in Rente gehe 20 Jahre Selbständigkeit. Mir ist bewußt, dass ich dafür vorsorgen muß selbst. Es der DRV zu geben, die es sehenden Auges versenkt, mag ich nicht. Ich bin ja schon froh, wenn die meine erste Hälfte der Altersvorsorge noch zahlen können, wenn ich Rentner bin.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Traveller1

Gut, dass ich alt genug bin. Mein Arbeitsleben lang selbständig gewesen. Nix einbezahlt und bekomme nix raus. Gut so.

Solidarität heisst nicht , alle in ein falsches System zu zwingen. Und Eigenverantwortung ist ein Grundprinzip jeder Gesellschaft.

⭐️ 11❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

R

Rückkehrer

Wozu das führen kann, sieht man am Bau. Selbstständige Handwerker müssen bereits in die Rentenversicherung einzahlen. Mit Krankenversicherung und Steuern hat man dann eine Abgabenlast von ca. 60%.

Mit 100 € die Stunde lohnt sich das unternehmerische Risiko dann kaum, zumal noch weitere Steuern und Abgaben und Versicherungen auf diese Leute zukommen.

Das Ergebnis ist, dass die Baukosten explodiert sind.

Und der Vergleich mit Österreich oder auch den Niederlanden funktioniert nur, wenn man das Rentensystem auch gewillt ist, vollkommen umzukrempeln. Aber das will ja auch niemand.

⭐️ 8

Antworten schließenAntwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Wieso müssen selbständige Handwerker in die Rentenversicherung Ei zahlen? Das ist mir neu...

Antwort schreiben

Avatarbild von klaurot

klaurot

Wieso müssen selbständige Handwerker in die Rentenversicherung Ei zahlen? Das ist mir neu...

Ja, aber gerade haben Sie mir erklärt, dass auch Selbständige für ihre Altersversorgung sorgen müssen:

https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-05/deutsche-rentenversicherung-fuer-einbeziehung-selbststaendige-beamte#cid-75703770

Die tun das nur anders als durch monatliche Zahlungen in die Rentenkasse, z.B. durch die Erzielung von Mieteinnahmen aus einem Wohnhaus, das sie bis zum Eintritt ins Rentenalter zweckmäßigerweise abbezahlt haben sollten.

Antwort schreiben

R

Rückkehrer

Versicherungspflichtige Selbstständige

Der Pflichtversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung unterliegen:

Handwerker und Hausgewerbetreibende;

Lehrer, Hebammen, Erzieher und in der Pflege Beschäftigte;

Künstler und Publizisten;

Selbstständige mit einem Auftraggeber;

Seelotsen sowie Küstenschiffer und -fischerbestimmte weitere Selbstständige.

Quelle: deutsche-rentenversicherung.…

⭐️ 2

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Das war mir in der Tat neu.

Ich habe eine Frage gestellt, ohne Bewertung.

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Danke, wusste ich nicht. Für mich ist das ok. dass diese Berufsgruppen eine Altersvorsorge haben.

Demnach gäbe es gar nicht mehr soviel Selbständige, die nicht darunter fallen.

Antwort schreiben

R

Rückkehrer

Man muss halt die andere Seite der Medaille sehen:

-Weniger Selbstständige (insbesondere Handwerker), weil hohe Kosten

-Diejenigen, die selbstständig sind, müssen sehr viel Geld pro Stunde verlangen, denn sollten sie die Bezüge eines normalen Arbeiters verlangen, würden sie unterm Strich weniger rauskriegen. Ich hab mal gelesen, dass 60 €/Stunde nicht mehr auskömmlich seien.

Das wiederum führt zu Personalknappheit am Bau, wodurch sich Bauprojekte erheblich verzögern und gleichzeitig gestiegenen Baukosten, was sich somit auch auf den Wohnungsmarkt auswirkt.

Ist halt die Frage, was man will.

Ich hab lieber günstigen Wohnraum

🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Selbstständige Handwerker müssen bereits in die Rentenversicherung einzahlen. Mit Krankenversicherung und Steuern hat man dann eine Abgabenlast von ca. 60%.

Ist dabei berücksichtigt, dass RV- und KV-Beiträge voll steuerlich absetzbar sind?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

td

think-different

warum nicht über eine grundsätzliche, langfristig angelegte reform der GRV nachdenken:

1. ich würde auch alle integrieren, jedoch nur bis zum erreichen einer mindestrente. ist diese erreicht, erlischt die pflicht, freiwillig kann aber natürlich jeder dabei bleiben

2. fände ich es spannend, dies auf kapitaldeckungsbasis zu machen, jedoch nicht über die klassischen finanzmärkte, sondern nur über öffentliche assets, die in einen fonds der bundesbank überführt werden. immobilien, infrastruktur, versorgungsnetze, auch EE und ähnliches. die nutzer (z.b. gemeinden, universitäten, auch wir bürger als nutzer (maut)) zahlen entsprechend dafür, was für eine stabile rendite sorgt. auch den dringend benötigten neubau könnte man darüber regeln

3. somit wird echtes kapital gebildet, was gleichzeitig die ungleichheit verringert.

4. ich würde nicht aufgebrauchte guthaben zu 50% vererbbar machen (die restlichen 50% decken risiken, wie längere lebenserwartung anderer), aber nur innert des systems, d.h. ein erbanteil würde das fondsguthaben der erben vergrößern.

5. bis zu einem gewissen alter würde ich die fondsguthaben als eigenkapitalersatz für selbstgenutze immobilien gelten lassen, so dass die kfw diese als sicherheit für besondere baukredite verwenden kann.

6. das ganze sollte rein versicherungsmathematischen regeln unterliegen, d.h. geringverdienende männer würden weniger beiträge zahlen als gutverdienende frauen.

7. politische einflussnahme muss durch gesetze verboten sein.

⭐️ 6❤️ 4🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

a

azhiaziam

Dieses Modell ist durchaus Interessant, stellt sich aber die Frage inwiefern man es beispielsweise der Pfändung entziehen kann ? Es bringt ja nichts wenn ein Selbständiger nach einem Konkurs wieder ohne Rente dasteht.

🤨 1

Antwort schreiben

2

2und40

Punkt 1 ist mal ein interessanter Ansatz. Dasselbe ginge auch für die Krankenversicherung. Eine ordentlich Grundversorgung, wer mehr will, schließt eine Zusatzversicherung ab.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

Die Punkte 4,5 und 6 streichen, dann hat man ein funktionierendes Basismodell.

Die Punkte können aber natürlich bei den privaten Zusatzbausteinen gern einfließen, dass wäre jeder Versicherung selbst überlassen.

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Dasselbe ginge auch für die Krankenversicherung. Eine ordentlich Grundversorgung, wer mehr will, schließt eine Zusatzversicherung ab»

so ist es.

eine (gute) modulare basisabsicherung für alle, so dass jeder entscheiden kann zwischen günstig (basic) und teuer (vollkasko) oder irgendwas dazwischen. das ist ebenso an anreiz für den AG, denn als bestandteil zum verhandelten gehalt (oder tarifvertrag) können dann attraktive module stehen zur bindung von personal.

dazu im folgepost ein konzeptansatz von mir aus einer vergangenen diskussion

⭐️ 1

Antwort schreiben

td

think-different

gegen eine «bürgerversicherung» spricht nichts, wenn diese transparent und als modulare kopfpauschale aufgebaut ist, nach vorbild der PKV, angelehnt an das modell in der schweiz.

wie könnte das konkret aussehen:

1. jeder bürger zahlt eine kopfpauschale auf basis der wirklichen kosten der versicherten, welche eine basisabsicherung betreffen. derzeit kostet jeder GKV patient rd. 350€/monat [1] (hinweis: 2024 ist der betrag höher), die basispauschale dürfte also darunter liegen.dieser betrag wird 50/50 von AG/AN getragen

2. durch hinzubuchbare module kann jeder kunde selbst entscheiden, ob er bei der basis bleibt, einzelne themen hinzubucht oder aber eine vollkasko haben möchte. die kosten dafür, trägt er selbst (oder z.b. im rahmen von tariflichen abstimmungen der AG oder zum teil der AG)

3. auch sollten themen wie selbstbehalt und eigenbeteiligung optionen sein, um beiträge zu senken oder flexibler zu gestalten

4. liegen die beiträge über 15% des bruttoeinkommen, dann wird die differenz entsprechend automatisch vom staat übernommen, gleiches gilt für die beiträge von bürgergeldempfänger, welche derzeit nur unzureichend ausgeglichen werden.

5. über eine app / ein portal kann der kunde alle module sehen, seine abrechnungen einsehen, daten anpassungen etc.

6. eine sugar and fat tax könnte das ganze (stichwort verursacherprinzip) sinnvoll ergänzen

[1] https://www.aok.de/pk/magazin/cms/fileadmin/pk/pdf/zahlen-fakten-kompakt-2023.pdf

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

NaturschützenderLandwirt

Man liest immer nur das Beamte, abgeordnete und selbstständige in die Rentenkasse einzahlen sollen. Was mir immer noch fehlt ist eine seriöse Berechnung ob dieses System anschließend auch funktioniert . Seriöse zahlen habe ich noch keine dazu gesehen. Meist nur Populismus von ( meistens) linken/grünen Politikern oder Lobbyisten aus wirtschaft und/oder Gewerkschaften. Eins sollte man nicht vergessen. Wer einzahlen nimmt auch raus.

⭐️ 4🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Wer nicht einzahlt wie derzeit nimmt auch raus

https://finanz-kompass.de/mehrheit-der-solo-selbststaendigen-hat-keine-altersvorsorge

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

// Meist nur Populismus von ( meistens) linken/grünen Politikern oder Lobbyisten aus wirtschaft und/oder Gewerkschaften

Da ist was wahres dran. Da es diese Leute selbst nicht wissen wie was funktioniert wird eben was rausgehauen

😁 2🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

eieiei ich habe auch von rechtsversifften Politikern da noch keine seriösen Zahlen gesehen. Gewerkschaften sind übrigens Konzerne mit tausenden von Mitarbeitern.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

r

rlib8

Die Idee dahinter ist ein Einmaleffekt, in dem eine Generation Selbständige in die Rentenkasse einzahlt, während es noch keine Rentenbezieher aus der Gruppe gibt. Da muss man nichts dran berechnen, dass das unseriös ist.

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nein das ist kein Einmaleffekt

https://finanz-kompass.de/mehrheit-der-solo-selbststaendigen-hat-keine-altersvorsorge

Antwort schreiben

N

NaturschützenderLandwirt

Das glaube ich auch. Die paar Abgeordneten werden das System nicht retten. Das ist purer Populismus. Es ist auch wenig hilfreich Statistiken zu posten, welche nur Aussagen das x Prozent der selbstständigen keine Altersversorgung hat. Was mir noch immer fehlt ( ernst gemeint da nichts im Netz gefunden habe) ist eine seriöse Berechnung ( unter Einbeziehung Beamte und selbstständige) ob dies System auch funktioniert. Raushauen von Forderungen ist das eine. Eine seriöse ( langfristige) Berechnung etwas anderes.

Antwort schreiben

N

NaturschützenderLandwirt

Die haben niemals Lösungen. Das (afd) sind Staatsfeinde welche nur hetzen, lügen und Hass verbreiten.

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"Da muss man nichts dran berechnen, dass das unseriös ist."

Das bringt aber die Zeit die Unwucht der geburtenstarken zu -schwachen Jahrgängen für die nächsten 25-30 Jahre. Die Problematik der gestiegenen Lebenserwartung muss im System grundsätzlich berücksichtigt werden. Was ja auch im Gange ist (Renteneintrittsalter, Nettoersatzquote). Das ist dann aber alles andere als unseriös.

Unseriös sind Kreise, die meinen, dass könne alles ohne höhere Lasten für Alle geregelt werden oder gleich mit den Grundrechenarten auf Kriegsfuß stehen.

Antwort schreiben

LS

Lu-S

Beruflich bedingt habe ich an vielen Veranstaltungen teilgenommen, bei denen Bundespolitiker der im Bundestag vertretenen Parteien (mit Ausnahme der AfD) zu verschiedenen sozialpolitischen Themen Stellung genommen haben. Leider muß ich Ihnen sagen, daß es die Politiker der Union und der FDP (mittlerweile erledigt) waren, die dort den am wenigsten sachkundigen Eindruck hinterlassen haben, während die Politiker der SPD und auch der Linken in der Regel sehr sachkundig waren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Durchschnittsrente: 1600 Euro / Durchschnittspension 3200 Euro - etwas krumm die Sache

⭐️ 6❤️ 2🙁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Torfmoorholm

Addieren Sie die durchschnittliche Betriebsrente, berücksichtigen Sie die Kosten für die PKV, berücksichtigen Sie den durchschnittlich höheren Bildungsabschluss?

⭐️ 5🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

der Einbildungsabschluss ist vielleicht höher - die Leistung nicht wirklich und Betriebsrenten sind lächerlich. Das war früher ein Thema. Heute im Hire and Fire Land nicht mehr wirklich.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Die Betrachtung der Durchschnittsrente u. die Durchschnittspension sind statistische Nebelkerzen in der Rentendebatte.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Sie haben Recht, für schlichte Gemüter und den Frühschoppen reichen Ihre beiden Zahlen natürlich.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Reffes

Es ist einfach: immer weniger Arbeitnehmer sollen immer mehr Rentner durchfüttern.

Wenn wir nicht wollen, das heutige Arbeitnehmer nur noch für Rentner arbeiten und selbst kaum was netto raus bekommen, muss das rentenniveau sinken.

Einfacher Ansatz: die Höhe der heutigen Rentenbeiträge bleibt. Die Summe der Einzahlungen wird durch die Summe der auszuzahlenden Rentenpunkte geteilt. So wird die hohe der Rente festgelegt.

Solidarität eben. Auch Rentner müssen beitragen.

⭐️ 2😁 3🙁 2🤨 3😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von VorthMordrak

VorthMordrak

Kann man machen, aber am Ende haben Sie dann Horden von alten Menschen die unter dem Existenzminimum sind und trotzdem alimentiert werden müssen, von wem auch immer, klingt nach lose-lose.

Bei den immer weiter steigenden Kosten sicher kein erstrebenswertes Ziel, dann doch lieber selbstbestimmt mit Renteneintritt aus dem Leben treten.

😲 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Das wäre ein Gewinn. Denn das wäre gezielte Förderung, und nicht Rentenerhohung nach der Gießkanne, wo die mit den höchsten Renten auch die hochsten Erhöhungen bekommen.

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Rentner zahlen Einkommenssteuer und Sozialabgaben, bei durchschnittlich 1 500,— Rente nach mindestens 45 Arbeitsjahren und sozialbeiträgen. Beamte beziehen nach 40 Jahren ohne einzuzahlen 3 200,— Pension. Logisch, dass da die Angestellten und Rentner zu viel erhalten?

In Österreich zahlen alle ein, mit dem Resultat, dass Renten 600-800,— höher sind. Plus 13. und 14. Jahresauszahlung. Für alle.

Antwort schreiben

R

Reffes

Löst halt das Problem der Demographie nicht. Auch wenn Beamte einzahlen hätten wir das gleiche Problem.

Also noch mal: warum sollen immer weniger Arbeitnehmer immer weniger Netto bekommen, Rentner aber auch keinen Euro verzichten müssen? Warum ist die Last ausschließlich von den Jungen zu tragen, die von 1800€ Rente nicht mal mehr zu träumen wagenv

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Jalella

Jalella

"Die Aufnahme von Beamten hingegen sei problematischer."

In der Rentenversicherung arbeitet wer? Beamte. Darum ist es so "problematisch", dass die Beamten ihre unglaubliche ungleiche Bevorzugung aufgeben. Wenn man den entscheiden lässt, der profitiert, ist das immer "problematisch". Leider würde es auch vor dem Verfassungsgericht scheitern. Nicht weil es nicht verfassungswidrig wäre (->Gleichstellungsgesetz), sondern weil die RichterInnen am Verfassungsgericht BeamtInnen sind.

Solange die Menschen hier nicht die einzige Partei wählen, die gegen diese himmelschreiende Ungerechtigkeit ist, wird sich daran nichts ändern: die Linken.

⭐️ 7❤️ 3😁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Z

ZeitLeserIn2018

Die ganze Debatte muss auf jeden Fall viel unaufgeregter und fairer geführt werden.

Ist es z.B. sinnvoll, das Rentensystem (den Generationenvertrag) auf andere Gruppen auszuweiten, oder wäre nicht das Gegenteil besser? Ich frage ergebnisoffen, ich bin kein Fachmann, aber die Frage liegt n.M. nach auf der Hand. Ist vielleicht das Pensionssystem dasjenige, das besser funktioniert?

Was zahlt der Staat "aus Steuergeldern"? Ich denke, der gesamte öffentliche Dienst - ob Beamte oder Angestellte - wird aus Steuermitteln finanziert: Gehälter, Lohnnebenkosten, ... alles. Wer soll es sonst bezahlen, wenn der Staat bei bestimmten Berufsgruppen nun mal der Arbeitgeber ist? Er zahlt die Gehälter und Lohnnebenkosten von angestellten Lehrern genauso wie von verbeamteten. Dennoch wird diese "Finanzierung aus Steuergeldern für Beamte" ständig als eine Art Kampfbegriff in die Debatte geworfen.

Ich würde mir wünschen, wenn man erst einmal etwas Tempo aus der Debatte nimmt und die Grundlagen in aller Ruhe diskutiert und klarmacht.

⭐️ 4😁 2🙁 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Das Problem ist, die Pensionen sind deutlich höher und anscheinend unantastbar und bei sämtlichen Diskussionen irgendwie tabu. Diskutiert wird nur über Menschen, die ihr Leben lang eingezahlt haben für ihre Alterssicherung.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🤨 1

Antwort schreiben

B

Butj

Ich gebe Ihnen Recht. Nur ist das nicht der Sinn der derzeitigen Debatte. Denn wie Sie beispielhaft gleich an der ersten Antwort und den negativen Smileys sehen, geht es vielen hier nur mehr oder weniger offen darum, die Beamtenpensionen zu kürzen, und nicht um die Systemfrage. Es ist also die gute alte Sozialneiddebatte, die Frau Bas für die Noch-Klientel der SPD wieder aufgewärmt hat.

Der Begriff der "Solidarität" wird hier genau so verlogen benutzt wie zu Corona-Zeiten, als er Beschränkung von Kindern und Jugendlichen bedeutete, damit Rentner in die Kirche und zum Friseur gehen konnten.

Nur mal ein Denkexperiment: Nehmen Sie an, der Staat hätte überhaupt keine Beamten, sondern nur sozialversicherungspflichtige Angestellte; und alle Selbständigen würden ebenfalls in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen. Ich glaube kaum, dass diese finanziell besser dastünde.

Man müsste sich stattdessen um den Bestand des Beamtenstatus' an sich Gedanken machen (mit allen Konsequenzen rechtlicher, auch verfassungsrechtlicher, Art, denn dass der Verfassungsgeber den Beamtenstatus als öffentlich-rechtliches Treueverhältnis mit Rechten und Pflichten ausgestaltet hat, hatte bestimmte Gründe); und um das grundlegende System der gRV.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

J7

JCA_79

Es hat Gründe, weshalb die Beamtenpensionen höher sind. Das Beamtenverhältnis ist als Vollversorgung mit Fürsorgepflicht durch den Dienstherrn angelegt, und ist durch die Verfassung garantiert. Das hier hat der Wissenschaftliche Dienst zu der Fragestellung ausgearbeitet: https://www.bundestag.de/resource/blob/414596/559306a87d66c742d1e0563fcfcaba09/wd-3-365-08-pdf-data.pdf

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

La

Lars aus Köln

Klar, ich will eine Firma gründen, beleih mein Haus und drück die Hälfte erstmal an die Rentenkasse ab. Deutschland kann man einfach nur abmelden.

⭐️ 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

warum noch mal soll ich mit meinen Lohnnebenkosten als Versicherung für sie als Firmengründer herhalten?

❤️ 1🤨 5

Antwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Hoffentlich erwirtschaften Sie auch Ihre Lohnnebenkosten. Nicht jeder Arbeitgeber schaut sich den erforderlichen Deckungsbeitrag so genau an, wie es sinnvoll wäre.

❤️ 3😁 4

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"drück die Hälfte erstmal an die Rentenkasse ab"

Was soll denn der Blödsinn?

Mit 106 € monatlich sind sie in der DRV dabei, können ev. Anwartschaften weiter erhalten. Viel Rente gibt das nicht, aber man kann ja jederzeit aufstocken oder nachzahlen (wenn man gute Gene hat und weder kettenraucht noch säuft).

😁 1🤨 3

Antwort schreiben

La

Lars aus Köln

Es geht nicht darum freiwillig einen Betrag zu wählen, sondern das Einkommen wie einen Angestellten zu besteuern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

das dürfen sie meinem Arbeitgeber überlassen.

🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Es ist zuerst eine Schätzung und später wird dann der Steuerbescheid genommen und wie jeder weiß hat man als Selbständiger da durchaus viele Schräubchen an denen man die Einnahmen runter drehen kann:

https://www.tk.de/service/app/2002868/beitragsrechner/beitragsrechner.app

🤨 2

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"sondern das Einkommen wie einen Angestellten zu besteuern."

Sie drücken sich undeutlich aus. Es geht nicht um Steuern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wackelpudel

Leute, ihr könnt nicht einerseits konservativ oder rechts wählen (was die Mehrheit bei der letzten Bundestagswahl getan hat), und dann aber fordern dass die Politik Dinge wie das Rentensystem zu euren Gunsten reformiert, wenn ihr bisher nicht zu den Profiteuren gehört habt.

So läuft das nicht. Die Union steht für das Bewahren alter Strukturen, egal ob diese am Kollabieren sind oder nicht.

Wenn ihr was anderes wollt, müsst ihr andere Parteien wählen.

⭐️ 4😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Torfmoorholm

Wählt lieber links, dann haben alle gleich viel und eure Wohnungen vermietet euch der Staat.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Wenn man links mit Kommunismus gleichsetzt, zeigt man vor allem eins: das man wenig Ahnung hat.

🤨 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Umverteilung und Enteignung von Immobilienbesitzern ist Kommunismus?

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Wenn der Staat alle Wohnungen besitzt, wie Sie schrieben, kann man stark davon ausgehen, dass das Kommunismus ist.

Antwort schreiben

H

_Hajo

Leute, ihr könnt nicht einerseits konservativ oder rechts wählen (was die Mehrheit bei der letzten Bundestagswahl getan hat), und dann aber fordern dass die Politik Dinge wie das Rentensystem zu euren Gunsten reformiert, wenn ihr bisher nicht zu den Profiteuren gehört habt.

Schauen Sie bitte nach, wer in den vergangenen 30 Jahren das Arbeits- und Sozialministerium -- mithin zuständig für die Rente -- geführt hat: SPD, SPD, SPD, SPD, SPD, CDU, CDU, SPD, SPD, SPD, SPD.

😁 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Seit wann kann ein Minister das Rentensystem ohne Zustimmung des Parlaments reformieren?

🤨 1

Antwort schreiben

H

_Hajo

Achsoooo... Die SPD-Minister wollten immer große Reformen für die beste Rente aller Zeiten, nur der pöhse konservative Bundestag wollte nicht.

Erinnern Sie sich an doppelte Haltelinien und den abgeschafften demografischen Faktor? Scheinbar gibt es doch Handlungsspielraum für Arbeits- und Sozialminister.

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Die SPD ist halt auch zu einem größeren Teil konservativ als sie links ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von ruin4Uall

ruin4Uall

Alle müssen einzahlen; Selbstständige aka Ärzte und Juristen, Beamte, der Staat macht es sich bisher mit seinen Angestellten viel zu leicht! Die Gesellschaft braucht ein tragendes Gerüst und wer nicht einzahlt, darf auch nichts entnehmen, wie bei der Krankenkasse auch.

⭐️ 4❤️ 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

"wer nicht einzahlt, darf auch nichts entnehmen, wie bei der Krankenkasse auch."

der entnimmt dafür spätestens mit Hartz 4

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Zwischen Angestellten und Beamten gibt es einen Unterschied. Die Angestellten im ÖD ( von denen es mehr als Beamte gibt) zahlen ganz normal in die Rentenversicherung ein

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"der Staat macht es sich bisher mit seinen Angestellten viel zu leicht"

Die staatlichen Angestellten (ca 3,6 Mio) sind SV-pflichtversichert.

"wer nicht einzahlt, darf auch nichts entnehme"

Beamte (bzw. deren Dienstherr) zahlen nicht in die DRV ein und erhalten auch nichts daraus.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

L

Lamsen

Nur wird eben viel entnommen: es gehen Leistungen an Menschen, die nichts oder wenig eingezahlt haben - natürlich nur von den Leuten, die zahlen. Finanziell und strukturell ist die Rente ein Desaster.

Antwort schreiben

L

Lukas23

Das Beamtensysten ist ihnen nicht bekannt, Angestellte sind keine Beamte! Übrigens, die 5% Beamte unter den Erwerbstätigen werden das System so wenig retten und stabilisieren wie die Selbstständigen, im Gegenteil! Übrigens das Versorgungssystem für Ärzte liefert Leistungen, von denen jeder Beamte nur träumen kann!

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Nein, die zahlen nur die Hälfte, den Rest zahlt der Arbeitgeber, also die Kommunen oder der Staat.

🤨 1

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"es gehen Leistungen an Menschen, die nichts oder wenig eingezahlt haben"

Das wird aus den Bundeszuschüssen bezahlt (ok, nicht ganz 100 %).

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

radeleck

Neben der Forderung, Selbständige und Beamte in die Rentenversicherung zu integrieren, der ich voll zustimme, würde ich noch eine weitere Forderung -wahrscheinlich noch umstrittenere - zur Diskussion stellen:

Ich finde es ungerecht, dass Kinderlose während ihrer aktiven Phase mehr verdienen als Leute mit Kindern, die während der Kindererziehungszeiten auf viel Geld verzichten müssen, und dann im Ruhestand auch noch mehr Rente bekommen, weil sie mehr Beiträge bezahlt haben. Im Beamtentum trägt man diesem Problem dadurch Rechnung, dass Beamte mit Kindern einen Kinderzuschlag erhalten, der beim dritten Kind knapp 1.000 € beträgt, zusätzlich zum Kindergeld!

⭐️ 3🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

K

KeBoFi

"Ich finde es ungerecht, dass Kinderlose während ihrer aktiven Phase mehr verdienen als Leute mit Kindern, die während der Kindererziehungszeiten auf viel Geld verzichten müssen, und dann im Ruhestand auch noch mehr Rente bekommen": Daran ist überhaupt nichts ungerecht, weil sich jeder freiwillig für Kinder entscheidet. Man könnte es auch als selbstverschuldetes Elend bezeichnen

⭐️ 4

Antwort schreiben

C

Charles1990

Warum den Selbständige?

Diese kosten den Staat kein bisschen Geld, da man selber Vorsorgen muss.

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

"Diese kosten den Staat kein bisschen Geld"

soso wovon lebem die dann "mehr als jeder zweite hat keine Absicherung"

https://finanz-kompass.de/mehrheit-der-solo-selbststaendigen-hat-keine-altersvorsorge

🤨 1

Antwort schreiben

J

JonnyD

Man sich Kindererziehungszeiten anrechnen lassen. Somit wird der Einschnitt hinsichtlich der gesetzlichen Rente abgedämpft.

⭐️ 1

Antwort schreiben

s

shaftoe

Außer halt Beamte. Die werden fürs Kinderkriegen bezahlt und - auf Kosten der Nettosteuerzahler - mit ihren kinderlosen Kollegen finanziell gleichgestellt

🙁 1

Antwort schreiben

T

TimeAfterTime

Die Familienförderung in Deutschland ist komplett überdehnt. Der Posten hierfür ist größer als der Zuschuss zur Rentenkasse. Elternzeit? Da wird dann gleich mal ein VW Bus angeschafft, um ein halbes Jahr auf Europareise zu gehen, pro Kind!

Eltern sein sollte man sich leisten können müssen. Erst Netz bauen, nicht umgekehrt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

r

radeleck

Das Problem ist nur, dass die Kinder anderer Eltern später die Rente der Kinderlosen finanzieren. Ich habe 3 mittlerweile erwachsene Kinder, die summa summarum locker insgesamt ca. 2.000 € Rentenbeiträge monatlich bezahlen, Tendenz steigend. Dazu habe ich während meiner Erwerbszeit bis jetzt selber ca. 500.000 € Beiträge bezahlt. Wenn ich und meine Frau gedanklich also die Rentenbeiträge meiner Kinder selber bekommen würden und unser angespartes Rentenkapital sagen wir mit 4 % Rendite angelegt hätten wäre meine zu erwartende Rente wesentlich höher als die ca. 2000 €, die mir die Rentenversicherung bringt.

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Jeder arbeitende Mensch zahlt in die Rente ein und hat dadurch ein Recht auf die erworbenen Punkte. Das hat mit Kindern haben oder nicht nichts zu tun

Antwort schreiben

Hd

Hanzo der Schreckliche

Sie verstehen den Generationenvertrag eben nicht. Die Kinder von heute, bezahlen Ihre Rente von morgen. Wer keine in die Welt setzt sollte von daher mehr in seine eigene Rente investieren müssen.

Antwort schreiben

Hd

Hanzo der Schreckliche

Tut mir leid, aber das ist Unsinn. Der größte Posten im Staatshaushalt ist der Rentenzuschuss… Tendenz steigend…

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z2

Zeitler 2000

Leute, Leute, selbst wenn die ganze Welt in das deutsche Rentensystem einbezahlen würde, ändert das nichts daran das ja die Kinder die Rente Ihrer Eltern bezahlen müssen/sollen...

Ergo ist nicht die Frage wie viele einzahlen, die Frage ist, wie viel Kinder die Generation die mal eine Rente haben möchte, bekommen hat....

Keine Kinder = keine Rente.... So schwer ist das doch nicht zu verstehen.... ?

⭐️ 4❤️ 1😁 2🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von klaurot

klaurot

...ändert das nichts daran das ja die Kinder die Rente Ihrer Eltern bezahlen müssen/sollen..

Ja, so wie auch die Eltern die Rente ihrer Eltern bezahlt haben. Oft hat's dann nicht mehr für ein zweites oder gar drittes Kind gereicht. So kann's gehen.

Antwort schreiben

JP

J.P._Merz

Im kapitalgedeckten System können die Kinder anderer Länder einem die Rente finanzieren.

❤️ 1

Antwort schreiben

F

FritzLang

Keine Kinder = keine Rente

oder "keine nachfolgenden Einzahler = keine Rente aus Versicherungsmitteln"

kann man aber 1000 mal schreiben, das Prinzip der Rente wird nicht verstanden.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

NasenBaerXXL

"Die SPD wolle zukünftige Beamte auch nicht schlechter stellen."

Lustig. Das zukünftige Beitragszahler der GRV und anderen Sozialkassen Jahr für Jahr schlechter gestellt werden (steigende Beitragssätze bei beschissener Prognose...) scheint ja nicht so wichtig zu sein. Hauptsache die, welche Fette Bezüge vom Staat kassieren müssen sich nicht einschränken. Bei allen anderen ist es ja scheinbar in Ordnung deswegen fasst man die schrottigen Sozialsysteme ja auch seit Jahrzehnten nicht an und verschleppt das Thema komplett.

Das ist alles sehr frustrierens...

⭐️ 7❤️ 4😁 2🤨 1

Antwort schreiben

PL

Pro-Leser

Sehr solidarisch:

“Dies könnte gelingen, wenn man jüngere, bislang nicht pflichtversicherte Selbstständige ins gesetzliche System aufnimmt, ohne dass die Ansprüche von Rentenbeziehern kurzfristig in gleichem Umfang steigen.”

Was ist mit Selbstständigen, die 50 oder 60 sind? Die zahlen dann ein und bekommen praktisch nichts zurück.

⭐️ 4❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Ja, aber die haben dann immerhin das Privileg das Sie die Rentenversicherung noch mal als "jung" wahrnimmt...

Das ist ja auch was wert...

😁 5

Antwort schreiben

S

Stanczyk

Da steht "jüngere" und eben nicht "60-Jährige".

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

D

Diskussionsteilnehmerin

So geht es pflichtversichterten Selbständigen ja jetzt schon,. Es muss endlich Einheitlichkeit geschaffen werden und alle müssen endlich einzahlen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Man muss kein Prophet sein, das in den Augen der Rentenversicherung ein 60 jährigen gut verdienender sicherlich als "jung" gilt...

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

J7

JCA_79

Die dürften nicht betroffen sein. Das Ganze wird ja erst ab einem bestimmten Zeitpunkt losgehen und vermutlich erst ab bestimmten Jahrgängen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

andyyyyy

Solidarität ja gerne - aber dann bitte alle mit einbeziehen und nicht wieder die Beamten außen vor lassen. Beamtenpensionen kann man deutlich kürzen, um dem genannten Verteuerungseffekt entgegenzuwirken. Bei Selbständigen bedeutet die Einzahlung ins Rentensystem eine Kürzung der Einnahmen, weniger Gewinn, weniger Investitionsspielraum. Das kann man Beamten auch zumuten, die müssen nicht auf den letzten Cent genauso viel an üppigen Pensionen bekommen wie vor der Reform.

⭐️ 5❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nein das bedeutet nicht unbedingt weniger Einnahmen. Da dies alle Betreffen würde könnte nicht mehr an der Stelle über den Sozialstaat Preisdumping betrieben werden.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

I

ImNorden

„Bei Selbständigen bedeutet die Einzahlung ins Rentensystem eine Kürzung der Einnahmen, weniger Gewinn, weniger Investitionsspielraum. “

Viele Selbstständige bezahlen bereits jetzt freiwillig in diverse Vorsorgeversicherungen.

Sogar mehr als 18 % der Bruttoeinnahmen.

Bitte bedenken, dass bei den selbstständigen der volle Satz fällig wird und nicht nur die Hälfte wie bei normalen Arbeitnehmern.

Ich Frage mich, wie das funktionieren soll wenn ich verdonnert werde in die gesetzliche Rentenversicherung einzuzahlen.

Ich müsste dann meine privaten Versicherungen kündigen oder Ruhe stellen, damit ich die Beiträge für die Rentenversicherung aufbringen kann.

Doppelt zahlen funktioniert nicht.

Da ich nicht mehr sehr lange einzahlen müsste, würde im Endeffekt auf der einen Seite meine geplante private Rente deutlich niedriger ausfallen und auf der anderen Seite die staatliche Rente diese Ausfälle nicht decken.

Aber mit den selbstständigen kann man es ja machen.

Die haben halt nicht so eine Lobby wie die Beamten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

"Bitte bedenken, dass bei den selbstständigen der volle Satz fällig wird und nicht nur die Hälfte wie bei normalen Arbeitnehmern."

Das ist weiterhin Unsinn. Der Preis den Arbeitgeber für Arbeitnehmer verrechnet beinhaltet beide Beiträge. Den Arbeitnehmerbeitrag und den Arbeitgeberbeitrag und dazu noch den Wasserkopf (z.B. 10 Mio. Einkommen für mache Vorstände).

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Shukran

Nein, das was Sie schreiben ist Unsinn. Wenn der Arbeitgeber nicht die hälftigen Sozialversicherungsbeträge an die Kassen überweisen müsste, müsste er dieses Geld zusätzlich zum Lohn überweisen, von dem der Arbeitnehmer wiederum die Sozialversicherungen insgesamt leisten würde. >So oder so, der Bruttolohn plus die arbeitgeberseits zu überweisenden hälfigen Sozialversicherungsbeträge hat der Arbeitnehmer durch seine Arbeit verdient. Das ist der Wert der Arbeit, die der Arbeitnehmer geleistet hat und die vom Arbeitgeber zu bezahlen ist.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

Nein, das was Sie schreiben ist Unsinn.

Das macht der Nutzer schon die ganze Zeit.

Der Nutzer verbreitet auch oft die Lügen, dass der Arbeitnehmer die Arbeitgeberbeiträge bezahlt.

Zum Glück werden diese Beiträge aber auch gelöscht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JungleFever

Grundsätzlich zahlt jetzt schon jeder in Deutschland ins Rentensystem ein, der konsumiert, bzw. Steuern zahlt, gleich welcher Art.

Da inzwischen ca. ein Drittel der Rentenaufkommen vom Staat durch Steuermittel subventioniert werden, zahlen eben auch schon Beamte und Selbständige indirekt in dieses System ein. Wohlgemerkt, ohne das sie bisher in irgendeiner Form partizipieren.

Mich wundert inzwischen sehr, das noch niemand gegen diesen Sachverhalt geklagt hat.

⭐️ 2❤️ 1🙁 3🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

da wird bis heute nix subventioniert - real sind das Rückzahlungen von dem was man aus der Rentenkasse geklaut hat

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

J

JungleFever

Das ist vollkommen unerheblich wie diese Zahlungen betitelt werden. Fakt ist, das alle Steuerzahler hierfür aufkommen, ob sie wollen oder nicht.

⭐️ 1❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nein das ist nicht egal. Wenn der Steuerzahler etwas geklaut hat muss er eben zurückzahlen - wie jeder andre Kriminelle auch. Rückzahlung ungleich für etwas aufkommen.

🤨 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Die Rente wird nicht zu 1/3 subventioniert, die Zahlungen des Staates sind Ausgleichszahlungen für versicherungsfremde Leistungen, also Leistungen auf die aus der GRV kein Anspruch besteht (z.B. die Mütterrente), die aber durch die GRV ausgezahlt werden. Je nach Berechnung reicht der Zuschuss noch nicht einmal aus um die versicherungsfremden Leistungen zu decken. Eigentlich sollten diese Zahlungen direkt vom Staat und nicht durch die GRV erfolgen. Die fehlende Transparenz dieses Systems hat der Bundesrechnungshof schon mehrfach bemängelt!

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

M1

Michael 1512

Mein Reden. Wie viele Selbststaendige beziehen denn im Alter Grundsicherung, weil sie nicht vorgesorgt haben und ihre Ruecklagen aufgebraucht sind? Die fallen dann auch der Allgemeinheit zur Last.

Und unbedingt auch Anwaelte, Mediziner, Steuerberater u.ae. einzahlen lassen, die heute durch Versorgungskassen abgedeckt sind.

Bei Beamten sehe ich es in der Tat kritisch; immerhin sind die Pensionen Bestandteil des Anreizsystems, die Gehaelter muessten also steigen, um eine Beamtenlaufbahn attraktiv zu halten. Abgesehen davon, dass es wie im Artikel erwaehnt, zu keiner wirklichen Entlastung der Rentenkassen fuehren wuerde.

⭐️ 2🙁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

td

think-different

zitat: «Wie viele Selbststaendige beziehen denn im Alter Grundsicherung, weil sie nicht vorgesorgt haben und ihre Ruecklagen aufgebraucht sind? Die fallen dann auch der Allgemeinheit zur Last»

warum diese dann per zwang in ein schlechtes system integrieren?

es wäre dich viel sinnvoller, wenn diese lediglich eine absicherung in höhe der grundsicherung nachweisen müssen, egal ob diese über erworbene GRV ansprüche oder private vorsorge ausgestaltet ist. so belässt man eigenverantwortung und wahlfreiheit und sichert dennoch die gesellschaft entsprechend ab.

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

doket

Es würde ja die Unkündbarkeit als Anreiz bleiben. Und steigen müßen die Gehälter auch nicht unbedingt. Angestellte Lehrer verdienen ja auch nicht mehr als verbeamtete, im Gegenteil. In Verwaltungen ist es ähnlich, da verdient der Angestellte üblicherweise weniger als der verbeamtete Kollege mit der gleichen Arbeit.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

M1

Michael 1512

Wieso ist das System schlecht? In der Vergangenheit hat es bei den Meisten fuer auskoemmliche Renten gesorgt, in der Zukunft ist es durch den demographischen Wandel unterfinanziert. Das ist alles.

Und wie und wann soll der Nachweis erfolgen? Soll denn weitere Buerokratie geschaffen werden, nur damit wenige eine gefuehlte Eigenverantwortung geniessen koennen?

🤨 1

Antwort schreiben

td

think-different

ad 1: wenn ein systen spielball der politik ist (stichworte teure wahlgeschenke wie mütterrente, rente mit 63 und grundrente) und zusätzlich mit über 100Mrd€ p.a. gestützt werden muss, dann ist es kein gutes system. hinzu kommt der vergleich von renditen.

ad 2: der nachweist ist ganz einfach zu erbringen und ohne zusätzliche bürokratie: wer heute entsprechende altersvorsorgeprodukte hat, setzt die kosten selbstverständlich von der steuer ab. dabei wird der vertrag mit angegeben (dieser muss heute schon entsprechend zertifiziert sein, damit er abgesetzt werden kann). das ist der nachweis. es muss also nur noch über eine schnittstelle der anspruch mit restarbeitszeit und grundrente in ein verhältnis gebracht werden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

M1

Michael 1512

Angestellte duerfen streiken, Beamte nicht. Ein Anreizsystem besteht aus einer Kombination von Anreizen, faellt eine Komponente weg, muss an einer anderen Verbesserungen vorgenommen werden.

Die Verguetung von Beamten ist in einen festen Rahmen eingebunden, wobei ich nicht bestreiten moechte, dass der ueberwiegende Teil damit ein gutes Auskommen haben. Die Gehaelter von Angestellten sind frei verhandelbar und ihnen sind somit nach oben theoretisch keine Grenzen gesetzt.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

UH

U. Hermes

Beamte müssen gar nicht streiken. Die erhalten ihren Gehaltszuwachs quasi automatisch danach, was die Streikenden rausgeholt haben.

Finde den Fehler!

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

d

doket

Wie kommen Sie darauf, dass Beamte nicht streiken dürfen. Selbstverständlich dürfen sich Beamte einen Tag Urlaub nehmen und mit marschieren. das müssen ja die Angestellten auch tun, wenn sie nicht in einer Gewerkschaft sind. Außerdem brauchen Beamte nicht streiken, weil das deren angestellte Kollegen übernehmen und die Abschlüsse 1:1 übernommen werden.

Gehälter von Angestellten im öffentlichen Dienst oder in tarifgebundenen Firmen können ihre Gehälter auch nicht frei verhandeln.

⭐️ 3❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

d

doket

Und die angestellten Kollegen zahlen dafür einen hohen Preis. Die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft kostet 4% vom Bruttolohn. Das müssen Beamte nicht zahlen, profitieren aber davon gänzlich ohne Aufwand und Kosten

⭐️ 3❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Nanu? Mir war 1% geläufig, etwa bei IG Metall und ver.di. Und der Beitrag ist steuerlich voll absetzbar.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Segelfalter

Um eine "Doppelbelastung der öffentlichen Hand" zu vermeiden, müssten die Beiträge der einbezogenen Beamten "zur Finanzierung der heutigen Pensionen" herangezogen werden. "Dann entstünde aber kein positiver Finanzeffekt für die Rentenversicherung", sagte Roßbach.

Warum sollte dies so sein? Die aktuellen Pensionszusagen hat der Staat sowieso zu erfüllen. Eigentlich hätte er dafür in der Vergangenheit angemessene Rücklagen bilden müssen. Und wenn die Beamten ins Rentenversicherungssystem einbezogen werden, dann gehören deren Beiträge natürlich in genau dieses System.

Richtig ist, dass der Staat dann für eine gewisse Übergangszeit höhere Kosten hat, da er sowohl die Beamtenpensionen zu zahlen hat aber gleichzeitig die RV über die Beiträge der dann noch im Dienst befindlichen Beamten mitfinanziert. Dem gegenüber steht dann eine zukünftige Entlastung zu dem Zeitpunkt, ab dem die Beamten in Pension gegangen wären, die dann aber in Rente sind. Damit muss der Staat eben klarkommen. So ist das halt, wenn man Jahrzehnte Kosten nicht ausgewiesen hat. Aber Beamte in die RV zu überführen, die Beiträge dann aber zur Staatsfinanzierung zu verwenden ist absurd.

Dass man die Einbeziehung der Selbständigen gut findet, die der Beamten schlecht, mag auch mit dem eigenen Status zu tun haben.

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

KW

K. Wumm

"Eigentlich hätte er dafür in der Vergangenheit angemessene Rücklagen bilden müssen."

Wird seit 1998 gemacht. Ok, "angemessen" ist ne Frage, eine vollständige Deckung war nie geplant. Es ist aber nicht so, dass die Dienstherren zu nichts verpflichtet wurden.

"Durch das Versorgungsreformgesetz 1998 wurde bestimmt, dass in Bund und Ländern Versorgungsrücklagen zur Abmilderung zukünftig steigender Versorgungsrücklagen gebildet wurden. Festgelegt wurde, dass bei Besoldungs- und Versorgungsanpassungen die Erhöhung gegenüber dem Tarifbereich um 0,2 Prozentpunkte geringer ausfällt und der Versorgungsrücklage zugeführt wird. Darüber hinaus werden die aus dem Versorgungsänderungsgesetz 2001 bewirkten weiteren Einsparungen im Beamtenversorgungsrecht (Absenkung des Höchstversorgungssatzes in acht Schritten) zur Hälfte ebenfalls den Versorgungsrücklagen zugeführt;"

https://www.dbb.de/lexikon/themenartikel/v/versorgungsruecklage.html

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

genau genommen hat der Staat auch wenn er über diese Tasche die RV mitfinanziert keine höheren Kosten da er dann die Steuerfinanzierung reduzieren kann. linke Tasche = rechte Tasche

😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

0,2% von was? Die 0,2% an sich sind schon eine Frechheit und dann erst seit 27 Jahren. Das überhaupt zu erwähnen ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Segelfalter

Aber bei Weitem nicht in ausreichendem Maß:

Im Verhältnis zum BIP des jeweiligen Bundeslandes im Jahr 2019 liegen diese Barwerte zwischen 20 und knapp 50 Prozent. Bund und Länder zusammen kommen damit für ihre Versorgungslasten auf eine Quote von knapp 60 Prozent des BIP – in etwa in Höhe der Schuldenstandsquote 2019.

Die öffentlichen Haushalte sind dabei nicht ausreichend auf die Ausgabensteigerungen eingestellt. Zwar haben viele Länder und auch der Bund in der Vergangenheit Rücklagen und Fonds aufgelegt, die das Ausgabenplus abfedern sollen. Allerdings belaufen sich die Deckungsquoten oder der Ausfinanzierungsgrad dieser Fonds auf einen relativ kleinen Teil der tatsächlich anfallenden Ausgaben. Vielmehr sind die Zuführungen zu den Rücklagen in einigen Fällen sogar noch gekürzt worden oder der Fonds ist gleich ganz aufgelöst worden

https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/Kurzberichte/PDF/2020/IW-Kurzbericht_2020_Pensionszusagen.pdf

⭐️ 1

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

Dann bleiben sie halt eeg, wenn es um Sachverhalte geht, die ihnen offenbar zu kompliziert sind. Ansonsten: lesen.

Natürlich wäre eine höhere Deckung besser gewesen. Es ist aber Blödsinn Schulden zu machen um Geld zurückzulegen.

Antwort schreiben

S

Segelfalter

Natürlich wäre eine höhere Deckung besser gewesen. Es ist aber Blödsinn Schulden zu machen um Geld zurückzulegen.

Pensionsverpflichtungen sind auch Schulden. Nur werden die nicht vollständig ausgewiesen.

Dies schreibt der DBB zu den Fonds:

Auf diese Weise werden die finanziellen Aufwendungen für die spätere Altersversorgung nicht mehr den nachfolgenden Generationen auferlegt, sondern periodengerecht dem Zeitraum zugeordnet, in der die Aufwendungen tatsächlich begründet wurden. Diese auch haushaltsgerechte Zuordnung führt neben der Entlastung zukünftiger Etats zugleich zu mehr Kostentransparenz und Ausgabendisziplin bei der Einstellung von Bundesbeamten.

Hätte man in hinreichendem Umfang "Schulden gemacht um Geld zurückzulegen" (Einsparungen oder vermehrte Beschäftigung von Nichtbeamten sind wohl nie Thema), dann müsste man sich jetzt keine Sorgen um die von Frau Roßbach angeführte "Doppelbelastung der öffentlichen Hand" machen.

Ökonomisch wäre es wahrscheinlich auch vorteilhaft gewesen, Schulden zu machen, um Geld zurückzulegen (aka Kapitaldeckung). Denn der Staat hat die niedrigsten Zinskosten und dürfte auch bei äußerst geringem Risiko eine Rendite oberhalb der Finanzierungskosten erwirtschaften können.

So oder so ist es auch egal. Es macht keinen Sinn, Beamte in die RV einzubeziehen, ihre Beiträge dann aber für den Bundeshaushalt verwenden zu wollen statt für die RV. Mit der entsprechenden Doppelbelastung muss der Bundeshaushalt dann eben klarkommen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von ErrinnertEuch

ErrinnertEuch

Warum dann nicht einfach mal das Pensionensystem abschaffen und in das Rentensystem integrieren.

Dann wäre sicher genug Geld da.

Und gerecht wäre es auch wenn Beamte genauso wie normale arbeitende Arbeitnehmer in ein Sozialsystem einzahlen.

⭐️ 3🤨 4😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Martinistzulaut

Dann wäre eben nicht genug Geld da, das ist ja das Problem. Das Pensionssystem hat kein Geld, keine Rücklagen, nichts. Das Geld, welches eigentlich als Rücklage aufgebaut hätte werden sollen, wurde verkonsumiert. Ebenso das Geld, das für Investitionen hätte aufgebracht werden sollen... alles ausgegeben, teilweise auf pump und für die Gegenwart auf jeden Fall auf pump

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

Text gelesen? Offensichtlich nicht.

😁 3

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

"Dann wäre sicher genug Geld da."

Rechnen Sie mal vor, wo kommt denn das Geld her und wo geht es hin?

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Also man nehme einen VW Mitarbeiter, sagen wir einen Werkzeugmacher.

Rente nach 40 Jahren Arbeit im Schnitt bei 1.800 Euro, dazu kommen 750 Euro Betriebsrente.

Ein Beamter mit vergleichbarer Ausbildung hat eine Pension von 2.300 Euro

⭐️ 3❤️ 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

Nach 40 Jahren hat aber ein VW Mitarbeiter mehr Rente. Betriebsrente könnte stimmen.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Piteraq

Es stört an der Debatte enorm, dass es nur darum geht, jetzt schnell das Geld Selbständiger in die Rentenkasse zu bekommen, um immer größer werdende Löcher stopfen zu können.

Es wäre für Selbständige nicht wirtschaftlich, der Arbeitgeberanteil fehlt, wenn sie diesen nicht selber tragen würden, käme auch nur ein geringerer Auszahlungsbetrag als bei Angestellten zusammen. Aber der Staat würde das Geld schon nehmen, um an die jetzige Rentnergeneration Wahlgeschenke zu verteilen.

Liebe Spdler, arbeitet euch doch an den Sachen ab, die im Koalitionsvertrag stehen, anstatt jetzt wegen halbgarer Ideen eine Regierungskrise zu provozieren. Im Übrigen sagt doch endlich die Wahrheit: wir werden alle länger arbeiten müssen.

⭐️ 5❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

nein Arbeitnehmer muss wie Selbständiger auch für beide Anteile arbeiten:

Es gibt real gesehen keinen Arbeitgeberanteil. Das ist nur ein Steuerrechtlicher Begriff. Der Stundensatz beim Kunden beinhaltet beide Anteile - sowohl Arbeitnehmeranteil als auch Arbeitgeberanteil. Dieser Stundensatz wird dann in verschiedene Kassen beim Arbeitgeber verteilt, dort unterschiedlich berechnet und taucht dann in deinem Einkommensbescheid wieder auf. Woher sollte ein Arbeitgeber auch sonst die Arbeitgeberanteile für Z.B. mal mehrere Tausend Mitarbeiter nehmen wenn nicht aus den Einnahmen der Mitarbeiter

🙁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

P.S. warum soll ich noch mal mit meinen Lohnnebenkosten als Versicherung für sie herhalten weil ihr Geschäftsmodell nicht trägt?

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

P

Piteraq

Sie machen mir Spaß. Warum sollten Selbständige für Ihre Rente aufkommen, nur weil das gesetzliche Rentensystem nicht trägt und viele Arbeitnehmer zu feige sind, den Schritt zu wagen? Für Selbständige gibt es viel interessantere, lukrativere Methoden, um fürs Alter vorzusorgen.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Lol warum tun sie es dann nicht

https://finanz-kompass.de/mehrheit-der-solo-selbststaendigen-hat-keine-altersvorsorge

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tonkorken

Dass die neue Regierung gleich mal mit einer gründerfeindlichen Idee aufwartet, dürfte traditionsbewussten Deutschen die wohlige Gewissheit verschaffen, dass neumodische Ideen von ihr nicht zu erwarten sind.

Als Nächstes gibt’s vermutlich Kohlesubventionen, ein paar neue Autobahnen und die Bundeswehr stellt zur Erreichung des 2%-Ziels eine neues Panzer-Bataillon auf, statt Drohnen zu kaufen oder ihre Cyberabwehr zu stärken.

😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

wer GEZ und Co. bezahlen kann sollte auch Sozialversicherung bezahlen können. Ich finde das zweite wichtiger und sehe immer noch keinen Grund dafür warum ich mit meinen Lohnnebenkosten als ihre Versicherung herhalten soll.

🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

J

JonnyD

Wer sich die Beiträge nicht leisten kann, gehört vom Markt gefegt.

⭐️ 3❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Die "neue Regierung" macht gar nix. Frau Bas hat ihre Meinung geäussert - was nicht verboten ist - wohlwissend, dass in der Koalitionsvereinbarung steht, dass eine Rentenkommission Vorschläge machen soll. Dann kann über diese Vorschläge diskutiert - möglicherweise auch entschieden - werden.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

T

TimeAfterTime

Sorry, aber Sie haben leider überhaupt keine Ahnung von der Materie. Das ist das aller Unausgegohrenste, was ich zu diesem Thema jemals vernommen habe.

Wenn ich trotz brillianter Startupidee keine Finanzierung bekomme, dann geht es um jeden Cent. Ob die Idee sich nach Jahren durchsetzt, weiß natürlich niemand. Aber Sie wollen ja der Idee von Anfang an keine Chance geben. Ganz toll, in letzter Konsequenz landen wir somit in Deutland wieder in der Steinzeit, während wir von allen anderen überholt werden. Das ist dann das wahre vom Markt gefegt werden.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

Die GEZ kostet im Monat 18,36 Euro. Sozialversicherung kostet schon bei einem zu versteuernden Einkommen von 1000 Euro im Monat (also deutlich unter Mindestlohn) mindestens das zehnfache.

Sie sollten vielleicht ein wenig nachdenken und sich kundig machen, bevor sie unhaltbare Behauptungen aufstellen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Ft

Forty-two

ja prima, dann bezieht er Bürgergeld. Das zahlen Sie über Ihre Steuern mit.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

2% oder 2°?

Antwort schreiben

Antworten schließen

EE

Erwin Endenich

Ist das Brutto- Beamtengehalt nicht jetzt schon im Vergleich zu einem vergleichbaren Gehalt in der freien Wirtschaft entsprechend angepasst? Oder beziehen Beamte z.Zt. fast 9,3% (Rentenversicherungbeitrag) mehr als ein vergleichbares Gehalt in der Privatwirtschaft. Ich glaube nicht.

Verstehe das nicht. Ohne Anpassung des Bruttogehaltes würde das eine Gehaltskürzung für Beamte bedeuten? Ich glaube nicht, dass das besonders förderlich für die Personalfindung im öffentlichen Dienst wäre.

Der Bund , bzw. Länder und Kommunen müssten dann ja entsprechend die Bruttogehälter erhöhen und mehr an Personalkosten zahlen, inkl. dem Arbeitgeberanteil. Z.zt. insgesamt 18,6 % .

Wäre ja dann meines Erachtens nur rechte Tasche linke Tasche.

Aber als Stammtischparole nettes Thema, nur hilft das keinem weiter.

Beamte gehören demnach nicht zu der Bevölkerungsgruppe die nie etwas eingezahlt haben und trotzdem ein Ruhegehalt/Rente beziehen.

⭐️ 4🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Ich arbeite als Angestellter neben Beamten im gleichen Einsatz.

Mein Arbeitgeber rechnet mir jedes Jahr vor, wieviel ich die Behörde extra koste. Es ist ungefähr die Summe aus Arbeitslosen-, Kranken- und Rentenversicherung.

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Dünnes Eis, Erwin!

Antwort schreiben

L

Lukas23

Eben!

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Für Beamte müsste der Staat mindestens 35% des Gehaltes als Rückstellung für die Pensionszahlungen bilden, tut er dies? Ist das Bruttogehalt eines Beamten ca. 24% niedriger als das eines Angestellten in vergleichbarer Position, denn auf diesen Wert kommen Sie, wenn Sie die notwendigen Rückstellungen für Pensionen einpreisen?

Seit wann bezahlen Beamte etwas ein, wo findet sich das auf Ihrer Lohnabrechnung bzw. auf der Abrechnung Ihrer Besoldung?

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Meine Frau wurde als Beamtin jahrelang gezwungen, auf ein verpflichtendes Arbeitszeitkonto unbezahlte Stunden einzu"zahlen".

Also zunächst unbezahlte Arbeit zu leisten.

Nach Jahren erst urteilte der Staatsgerichtshof, dass dies grundrechtswidrig war, weil z.B. früh versterbende Beamte niemals eine Gegenleistung erhalten würden.

Mit Angestellten im Öffentlichen Dienst sind solche Mätzchen niemals möglich gewesen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

ES

Eric S.

Die Löcher im Ponzi scheme Rente müssen mal wieder an der Basis gestopft werden. Beamte sind aber natürlich wie immer ausgenommen.

⭐️ 8😁 3🤨 1

Antwort schreiben

FH

Frau. Huber

Ich bin selbständig in Griechenland tätig und hier müssen Selbständige in die staatliche Rentenkasse einzahlen. Eine Weile waren die Beiträge ans Einkommen gekoppelt, seit etwa 2 Jahren darf man selbst entscheiden, in welcher Beitragsgruppe man eingeordnet werden möchte. Einmal im Jahr hat man die Möglichkeit, die Gruppe zu wechseln.

Ich finde es gut, dass ich gezwungen bin, einzuzahlen. So habe ich zumindest eine Mindestrente garantiert. Gerade wenn es mal nicht so gut läuft, tendiert man anfangs dazu, die Altersvorsorge zu ignorieren. Dadurch übersieht man dann aber, welches Bruttoeinkommen wirklich nötig ist, um den Laden profitabel zu halten.

⭐️ 8🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

ProkrastesI.

"So habe ich zumindest eine Mindestrente garantiert."

Pointe: Auch in Deutschland würden Sie GruSi bekommen.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

2

2und40

Und die Beamten sind auch dabei. Früher zahlten sie in eine eigene Kasse, aber sie zahlten, heute gibt es für alle eine einzige Versicherung. Und die Voraussetzungen für die Rente wurden/werden angeglichen. Sowas ist immer ein längerer Prozess. Hier in Deutschland geht die stufenweise Erhöhung des Rentenalters von 65 auf 67 auch über einen Zeitraum von 20 Jahren. Das Arguments, dass die Einbeziehung der Beamten dauert, ist lächerlich.

Antwort schreiben

FH

Frau. Huber

In Griechenland aber nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Djern

Für viele Selbstständige wäre das im Hinblick auf ihre Rente eine deutliche Verbesserung. Oft sparen sie an der teuren privaten Altersvorsorge weil das Geld ansonsten nicht reicht und müssen am Ende eh vom Staat unterstützt werden.

⭐️ 9🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

s

schmodddermonster

daraus kann man umgekehrt schließen, dass die beiträge aus diesem personenkreis ohnehin eher dürftig ausfallen und hinsichtlich ihres eigenen rentenbezugs nicht ausreichend abwerfen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

Djern

Vielleicht sind die Beiträge der erfolgreichen Selbstständigen so hoch, dass es das ausgleicht 😀

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

wieweitwirgehn

Ich finde das eine gute Idee. Ich habe eine Freundin, deren Ex-Mann Selbständiger ist und nie in ein Vorsorgesystem eingezahlt hat, sondern sein Geld hübsch für sich und seine Interessen verwendet und angelegt hat. Nach der Scheidung bekommt er nun auch noch einen ziemlich hohen Anteil Ihrer staatlichen Altersvorsorge übertragen und lacht sich kaputt. Hätte er auch einzahlen müssen in die Rentenversicherung, sähe das heute ganz anders aus.

⭐️ 6❤️ 1🤨 10

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Gernehier

Es tut mir leid für Ihre Freundin, dass sie sich auf eine Ehe ohne Ehevertrag eingelassen hat. Kennen Sie die Gründe?

⭐️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

"Nach der Scheidung bekommt er nun auch noch einen ziemlich hohen Anteil Ihrer staatlichen Altersvorsorge übertragen und lacht sich kaputt. Hätte er auch einzahlen müssen in die Rentenversicherung, sähe das heute ganz anders aus."

Dann hat Sie ja viel mehr verdient und viel mehr zurückgelegt, als Ihr Ex-Mann. In Einer Ehe ohne Ehevertrag werden die Einnahmen nun mal 50:50 geteilt.

Dass ist nun mal so in jeder Ehe und etwas, was jeder vorher weiß.

⭐️ 1😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

"sondern sein Geld hübsch für sich und seine Interessen verwendet und angelegt hat. "

Also angelegt oder verplempert? Hat er es angelegt, bekommt selbstverständlich Ihre Freundin ihren Anteil. Es sei denn, sie hat mehr verdient, dann hat er entsprechend anteilig Ansprüche.

Hat er das Geld stets für sich allein ausgegeben, hätte Ihre Freundin beizeiten reagieren können, wäre dann eher ein Beziehungsproblem.

So oder so sagt Ihre Anekdote eigentlich nicht viel aus, zumal Sie vermutlich eher die Seite Ihrer Freundin kennen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

w

wieweitwirgehn

Es geht hier um den Versorgungsausgleich, nicht um Zugewinn/Einnahmen/persönliche Rücklagen. Und nein, Sie hat nicht mehr verdient, sondern er hat als Selbständiger einfach nicht vorgesorgt, sondern alles für sich verbraucht und Sie die Familie finanziert.

Aber Sie brauchen nicht antworten, noch mehr "Selbst-schuld" Kommentare brauche ich nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kat1nka

Die Beamten hätten das Geld für vernünftige Beiträge. Aber da müsste ja der Staat dann den AG-Beitrag finanzieren. Die Selbstständigen kommen oft so kaum über die Runden. Oft fehlt schon das Geld für die Krankenversicherung....

⭐️ 7🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

J

Jesusofsuburbia

Der Staat würde im Endeffekt den Arbeitgeber- und den Arbeitnehmeranteil bezahlen, weil das Gehalt der Beamten aus den Steuermitteln stammt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

korrekt. Wenn Beamte SV Beiträge bezahlen steigen die Kosten für den Staat entsprechend an. Da es schleichend eingeführt wird, steigen die Kosten auch schleichend. Perspektivisch muss man mit 20% höheren Personalkosten rechnen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilleman182

Pilleman182

20%? Geht es hier nicht ausschließliche um die Rentenversicherung, oder habe ich etwas verpasst?

10% sollten zu Beginn ausreichend sein 😉

🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

JH

James H.

Der Selbständige der sich eine Immobilie zugelegt hat um bis zum Renteneintritt diese abzubezahlen und später von den Mieteinnahmen als seine "Rente" zu leben, der wird nicht noch zusätzlich zu den Kreditraten noch in die notleidende Rentenversicherung zahlen können oder wollen.

⭐️ 4😁 1😲 1

4 AntwortenAntwort schreiben

Ka

Klotz am Bein

Abgesehen von der inhaltlichen Diskussion über Für und Wider. Irgendwie wird man aber das Gefühl nicht los, dass hier erst einmal Selbständige und Beamte reingeworfen in die Diskussion geworfen werden und die Gelackmeierten am Ende nur die Selbständigen sein werden – weil Beamte und so – kann man leider nichts machen.

⭐️ 4❤️ 4

2 AntwortenAntwort schreiben

T

TimeAfterTime

Solidarisches Rentensystem? Die, die nur kurz Rente beziehen oder gar nicht, weil sie früher ableben sind solidarisch mit denen, die 100 Jahre+ alt werden. Das ist wahrlich Solidarität, über den Tod hinaus. Und gefühlt ungerecht.

Ansonsten hängt doch die Höhe der Rente ausschließlich davon ab, wie viel ich eingezahlt habe, Stichwort Rentenpunkte.

Warum ist es dann sinnvoll, die Basis zu verbreitern?

Wenn dann, geht das in meinen Augen nur, wenn man z.B. einen Jahrgang festlegt, z.B. 2010, ab dem dann alle einzahlen.

Wenn ich nach über 20 Jahren Selbstständigkeit jetzt noch zusaätzlich in die gesetzliche Rentenversicherung von heute auf morgen einzahlen müsste, dann bliebe mir wohl 1000 Euro im Monat weniger zum Leben. Hieße dann in letzter Konsequenz Tafel, aber Hauptsache im Alter überversorgt.

⭐️ 5❤️ 3🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Piteraq

Wie es Ihnen im Alter als Selbständigen geht, ist der Regierung leider vermutlich egal. Es geht darum, Wahlgeschenke an die jetzige Rentnergeneration zu verteilen. Und dazu braucht man Geld.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

CW

Clint Westwood

Ein viel diskutiertes Thema ist ja die Verlängerung der Lebensarbeitszeit.

Gerade Beamte gehen gerne sehr frühzeitig in den Ruhestand und Leben zudem länger als andere.

Ein Schelm, wer Böses denkt …

⭐️ 9😁 1

Antwort schreiben

B

Brotzeitler

Mit Sicherheit gibt es in der Deutschen Rentenversicherung keinen einzigen Selbständigen, der sich gegen diesen Vorschlag wehren würde aber es gibt dort viele, viele Beamte, die das offensichtlich erfolgreich tun.

⭐️ 4😁 4🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Torfmoorholm

"keinen einzigen Selbständigen, der sich gegen diesen Vorschlag wehren würde"

Mir würden sehr, sehr viele einfallen. Z.B die, die ausreichend selbst vorsorgen und am Ende des Berufslebens vielleicht zwei oder drei Eigentumswohnungen als Altersvorsorge zusammengespart haben. Oder die "kleinen" Selbstständigen, die die zusätzliche Belastung vielleicht gar nicht stemmen könnten. Oder die, die ihre Gewinne re-investieren um den Wert der Firma zu steigern (später als Altersvorsorge).

Antwort schreiben

h

heutemalich

Hier ist ein Freiberufler, der sich wehren wollen würde.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

e

etiennelantier

Großvater erzählt:

Einst war ich jung und voller Tatendrang. Also nach Ende der Krankenversicherung für Studenten rein in die freiwillige Krankenversicherung für Selbständige. Deren Kosten waren so bemessen, daß der Arbeitnehmer- und Arbeitgeberanteil von mindestens 1995 DM bezahlt werden mußte. Das war viel Geld, denn ich verdiente nur 1000 Euro.

Es begab sich aber, daß die Regierung in ihrer Weisheit den Mindestverdienst für Selbständige auf 3995 Euro hinaufwillkürte. Damit wurde die Krankenkasse für mich und viele andere Kleinselbständige unbezahlbar und ich war fürderhin nicht mehr Mitglied.

Das hat mich gelehrt, traue dem Versprechen "Alles bleibt, wie versprochen" nicht.

Zahlst du ein, bekommst du vielleicht eine Rente, die vielleicht dann besteuert wird und vielleicht wegen der gestiegenen Wohnkosten nicht zum Leben reicht.

Also lebe wie der Vogel unter dem Himmel und hoffe, die Grundsicherung ernähre dich doch. Und wenn ein neues Dekret erlassen wird, suche ein Schlupfloch.

❤️ 4🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

e

etiennelantier

Korrektur: Ich verdiente nur 1000 DM.

Und das neue gewillkürte Mindesteinkommen des Selbständigen war 3995 DM.

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

das heißt dass du darauf baust dass später andere für dich bezahlen weil dein Geschäftsmodell nicht trägt

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von lamboo

lamboo

Der Mindestbeitrag für selbständige in der GKV beträgt heutzutage etwa 266 Euro, das ist nicht so viel. Privat sicher nicht billiger zu haben. natürlich steigt das bei steigendem EInkommen auch auf über 1000 Euro, aber dafür sinkt es dann im Alte erheblich, statt wie bei der PKV ins unermessliche zu steigen...

Antwort schreiben

Avatarbild von lamboo

lamboo

ausserdem ghet es hier um die Rente... das ist dann ein etwas anderes Thema.

Antwort schreiben

e

etiennelantier

Es gibt Geschäftsmodelle, die sich tragen und die sich dann plötzlich nicht mehr tragen, weil die gesetzlichen Rahmenbedingungen sich ändern. Wer weiß schon wann und wohin. Also im hier und jetzt existieren.

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Der Mindestbeitrag der Selbständigen in der GKV wurde zweimal gesenkt. Man geht von einem fiktiven Brutto von etwa 1178,33€ aus. Es waren schon mal über 2300€, wurde zweimal gesenkt und liegt jetzt auf Höhe des Mindestbeitrags eines freiwillig Versicherten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Krautzick

Deutschland gehört jetzt schon zu den Ländern mit einer der niedrigsten Selbständigenquote pro 1000 Einwohner in der EU.

Als Habeck im Wahlkampf die Sau durchs Dorf trieb, auch Kapitalerträge in die GKV mit einfließen zu lassen, ärgerte ich mich schon über die Unkenntnis. Und niemand berichtete, dass bei freiwillig GKV-versicherten Selbständige heute schon Kapitalerträge und Mieteinnahmen zur Beitragsberechnung aufgeschlagen werden, während der Angestellte nur über seinen Arbeitslohn versichert wird.

Und nun Pflichtversicherung in der gesetzlichen Rente? Am besten auch mit Beitragsberechnung aller Nebeneinkünfte, die z.T. für die Altersvorsorge gedacht waren?

Macht nur weiter solche Gedankenspiele! Es ist jetzt schon der Fall, dass einige meiner Handwerkskollegen ihren Betrieb vorzeitig vor der Rente aufgeben, die Angestellten entlassen und sich bei öffentlichen Trägern, der Kommune etc. für ein ruhigeres Leben anstellen lassen.

⭐️ 5😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Krautzick

P.S.: Wer findet unter solchen Bedingungen denn noch einen Nachfolger?

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

MehrVernunft

Die Selbständigen brauchen einfach eine bessere Lobby. Dann wird sowas überhaupt nicht in Erwägung gezogen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Schreibt

Genau aus solchen Gründen, habe ich mich nicht selbstständig gemacht .

Warum soll ich mir mein eigenes Grab schaufeln .

Antwort schreiben

F

Freelancer3

Das sehe ich nicht so mit dem eigenen Grab als Selbständiger.

Es hat eben Vorteile und Nachteile und es ist auch etwas Typsache und es hängt natürlich von der Tätigkeit ab, in der man sich selbständig macht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

saltatrice

Fūr Selbstständige wāre die Aufnahme ins staatliche Rentensystem gut und ūberfällig. Ich hatte im den 70er Jahren als Berufsanfängerin das Glück in die Kūnstlersozialversicherung zu kommen. Sonst hätte ich heute keine ausreichende Rente.

⭐️ 6❤️ 2😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

td

think-different

zitat: «Ich hatte im den 70er Jahren als Berufsanfängerin das Glück in die Kūnstlersozialversicherung zu kommen. Sonst hätte ich heute keine ausreichende Rente»

wenn sie die gleichen beiträge breit gestreut am aktienmarkt investiert hätten, dann hätten sie heute zwar keine rente, aber ein nettes depot und auskömmliche einkünfte aus dividenden.

🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fb

Fakten bitte

Jeder Mensch ist in Deutschland abgesichert. Geht ein Selbständiger in Konkurs, wird er vom System aufgefangen, ohne etwas eingezahlt zu haben.

Es gibt keinen rationalen Grund dafür das dies so ist.

Das gleiche was für die GRV gilt, gilt dabei auch für die GKV.

Das Ganze führt zu versicherungsfremden Leistungen für die entweder die Beitragszahler oder der Steuerzahler aufkommen muss.

Höchste Zeit das sich diese Bevorzugung ändert.

⭐️ 2🙁 2🤨 1

6 AntwortenAntwort schreiben

T

Tron712

Sorry, aber einer der Vorteile als Selbständiger ist, dass man eben SELBST vorsorgen kann und nicht verpflichtet ist, die Rente mit zu finanzieren. Jeder Selbständige kann freiwillig in die gesetzliche Rente einzahlen. Gleichzeitig trägt man ein höheres finanzielles Risiko, das ist eben der Preis. Diese Eigenverantwortung nun noch zu bestrafen, indem man sagt: "Wir verbieten dir, selber vorzusorgen, du musst in die ineffiziente Rente einzahlen!", halte ich für schädlich. Da wird sich jeder zweimal überlegen, ob er das Risiko einer Selbständigkeit eingeht, wenn er dann doch weiter hohe Rentenbeiträge zahlen darf bei unsicherer Einkommenslage. Aber vielleicht ist genau das gewollt: der deutsche Staat hasst Selbständige und will möglichst alle zu braven Angestellten erziehen, die die scheiternden Sozialsysteme finanzieren.

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Sie kennen a er auch die vielen Fälle von Selbständigen, die nicht vorgesorgt haben und dann Sozialhilfe beantragten.

Ich war selbständig in Italien, dort muss jeder einzahlen. Jetzt werde ich eine Rente bekommen und finde das gut.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Brotzeitler

Mir tun die Selbständigen leid. Es können nicht mehr viele sein, die es schaffen, als wirklich selbständig durchzugehen, vielleicht noch in Berufen wie Künstler oder Architekten. Alle Produktivkräfte, die früher mal selbständig waren, werden heute von Arbeitnehmerüberlassungsfirmen bewirtschaftet und ausgebeutet. Es gibt keine Selbständigen mehr, wir sind alle Arbeitnehmer geworden und müssen in ein für uns unrentables Rentensystem einzahlen, damit es sich die da oben rentiert. Wenn da draußen noch irgendwo ein Selbständiger ist, fordere ich ihn auf für seine Rechte zu kämpfen.

⭐️ 5🙁 5

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Ich verstehe es rechnerisch nicht.

Was unterscheidet einen Beamten von einem normalen Angestellten oder Selbständigen und warum rechnet sich die Aufnahme von Selbständigen in der GrV und von Beamten nicht ?

⭐️ 3😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

m

mevoici

der Staat war der Meinung, mit den Besonderheiten der Beamten (13. Pension, Privatkrankenversicherung, besonders günstige Beamtenkredite...) könne man Korruption verhindern ;-)

Ein Staat mit korrupten Beamten wäre das größte Übel, und das stimmt.

😁 2

Antwort schreiben

II

Invita Invidia

Weil sowohl die Beiträge der Beamten, als auch deren Ruhestandsbezüge so, oder so, vom Staat aus Steuermitteln gezahlt werden? Da kommt kein einziger zusätzlicher Euro in die Kasse. Es wird nur von einem Topf in den anderen geschüttet. Rechte Tasche, linke Tasche.

Nur eine Verringerung der Auszahlungsbeträge für Menschen deren Gehalt samt aller Sozialabgaben, wie auch Ruhestandsbezüge rein aus Steuermitteln finanziert werden, würde dem Staat unter dem Strich Geld sparen. Darauf soll es ja dann auch hinauslaufen. Man könnte statt diesem Affentheater auch einfach die Höhe zukünftiger Pensionen kürzen. Für bestehende Pensionsansprüche geht das ja leider nicht weil man sich staatlicherseits vertraglich gefesselt hat ohne sich dabei eine Hintertürklausel für Notfälle offen zu halten.

Insgesamt wird beides praktisch nicht viel bringen. Da die Zahlenmäßigen Verhältnisse der Menge an Beamten und Selbständigen zur Menge der bisherigen normalen Rentenzahler gering sind (ca. 3,7% Beamte unter allen Arbeitnehmern & Selbständigen - Selbstständige ca. 8,2% von denen aber viele in eigenen Versorungswerken versichert sind). Es kommen im besten Fall ca. 10% Zahler hinzu, aber über längere Zeit und bei den Selbständigen werden auch oft genug nur Mindestbeiträge kommen. Im Vergleich zur demographischen Dampfwalze durch den Pillenknick sind das unterm Strich nur Tropfen auf heiße Steine.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

nh

no-hamburger-and-no-frankfurter

In den Medien wird viel über die Probleme der Rentenversicherung geredet. Als ob die Pensionen der Beamten keine Probleme durch den demografischen Wandel bekämen. Dort wird es nur nicht so offensichtlich, weil ja der Staat aus Steuermitteln zahlt.

Es ist sogar zu erwarten, dass die Finanzierungsprobleme bei Beamten noch grösser werden. Sie bekommen hohe Pensionen und beenden überdurchschnittlich oft ihr Arbeitsleben vor dem Regelrenteneintrittsalter. Eben weil sie eine hohe Pension bekommen.

Langfristig ist es sehr vernünftig, die Besoldung und Alterssicherung der Beamten neu zu regeln. Für einige Bereiche, insbesondere qualifizierte IT-Positionen, bekommt die Öffentliche Verwaltung kein gutes Personal, da gut ausgebildete IT-Spezialisten nicht bis zur Pension warten wollen, um gut bezahlt zu werden. Das System mit schlechten (und wenig leistungsbezogenen) Gehältern und satten Pensionen ist nicht mehr zeitgemäss!

⭐️ 4❤️ 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Ein Beamter kann nicht einfach sagen, ich geh jetzt in Pension.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

Wenn Beamte vor dem 67. Lebensjahr in Pension gehen, dann müssen sie Abschlägen rechnen, wird immer vergessen. Und es wird immer vergessen, dass sie sich privat Krankenversicherung müssen was bei höherem Alter schon mal 350,-€ monatlich ausmacht. Und das gilt für Lehrer mit A13 und auch für Justizbeamte die am Ende A8 oder A9 bekommen wenn überhaupt.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

PS

P.Stuyvesant

Arbeitnehmer die früher in Rente gehen müssen auch Abschläge hinnehmen.

Und 350 Euro monatlich für die Krankenversicherung als Pensionär sehe ich nicht wirklich als große Belastung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

h

heutemalich

Ich bin Freiberufler - vor allem mit selbst gegebenen Seminaren. Dafür zahle ich erst einmal Umsatz-Steuer. Ein Fünftel gleich mal weg. Vom Rest zahle ich natürlich Einkommensteuer. Für das Alter sorge ich selbst vor. Und nun will man mich noch zwingen, in ein Fass ohne Boden einzuzahlen?

⭐️ 4❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

e

etn

Das Fünftel USt hat Ihnen nie gehört — das zahlen Ihre Kunden an den Staat. Ihr Geld ist nur der Nettobetrag.

Für das Alter müssten Sie entsprechend weniger vorsorgen; das wäre nur zusätzlich für eine höher als die gesetzliche Rente.

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Die Rentenversicherung hat eine höhere Rendite als jede Geldanlage. Allerdings nur wenn sie älter als 80 Jahre werden.

😁 1

Antwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Ich bin Freiberufler - vor allem mit selbst gegebenen Seminaren. Dafür zahle ich erst einmal Umsatz-Steuer. Ein Fünftel gleich mal weg.

Au weia! Sind Sie sicher, dass Selbständigkeit das Richtige für Sie ist, wo Sie nicht einmal grundlegende Steuersystematik verstanden haben?

Umsatzsteuer ist eine Endverbrauchersteuer, die zahlt somit der Kunde. Sie sind als Unternehmer lediglich dazu verpflichtet, diesen Steueranteil des Kunden an das Finanzamt abzuführen.

😁 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

"Dafür zahle ich erst einmal Umsatz-Steuer."

Und Ihre Rechnungen stellen Sie ohne Umsatzsteuer?

Die Umsatzsteuer ist ein durchlaufender Posten, mögliche Aufwendungen können Sie zudem noch gegenrechnen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

JH

Juniper_Hill

Die sollten eher überlegen eine Aktienrente einzuführen. Das Schneeballsystem der gegenwärtigen Rente wird nicht mehr lange funktionieren. Egal ob Selbstständige und/oder Beamte noch hinzugenommen werden oder nicht.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Die-Grünen-sind-die-Zukunft

Die-Grünen-sind-die-Zukunft

Die Aktienrendite ist ein Luftschluss basierend auf Fantasierenditen auf Kosten der Arbeiter. So ein System ist nicht zu unterstützen.

😁 1

Antwort schreiben

JH

Juniper_Hill

Und die gegenwärtige Rente, die dazu führt dass immer weniger Beitragszahler für immer Rentner zahlen wird so auch nicht mehr lange funktionieren. Bei der Aktienrente wird zumindest auf etwas gesetzt, das Werte schafft. Beim gegenwärtigen Schneeballsystem ist der absehbare Kollaps nicht mehr zu vermeiden.

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"Die sollten eher überlegen eine Aktienrente einzuführen."

Auf jeden Fall, aber als Staatsfonds bzw. wie derzeit bei der Kenfo gehandhabt (Ausschreibungsmodell).

Nur: das bringt erst den heute maximal 40jährigen eine Ergänzung zur gesetzlichen Rente.

"as Schneeballsystem der gegenwärtigen Rente wird nicht mehr lange funktionieren"

Das ist schlicht Unsinn. Die Parameter müssen sich verändern, an die Demografie angepasst werden. Als System funktioniert eine Umlage immer. Da ist die Kapitaldeckung deutlich fragiler - siehe die Panik bei den 401k-Verträgen zuletzt in den USA. Ist ja noch mal gut gegangen (erstmal).

Oder die Fehlinvestitionen bei einzelnen Fonds bis zur Zweckentfremdung durch zweifelhafte öffentliche "Investitionen".

Sinnvoll sind beide Systeme nebeneinander, Umlage als Basis, Kapitaldeckung als flexible Ergänzung. Natürlich nicht den Blödsinn von Lindner.

Antwort schreiben

JH

Juniper_Hill

Gegenwärtig ist die gesetzliche Rente ein Schneeballsystem. Einfach aus dem Grund, dass die gesetzliche Rente darauf beruht, dass es mehr Einzahler als Rentner gibt. Denn mit seinen Einzahlungen sichert der Einzahler den jetzigen Rentnern die Rente. Und dieses Verhältnis kippt gerade. Das heißt, Sie ändern die Parameter (länger arbeiten, weniger Rente, höhere Beiträge), oder aber Sie ändern das System. Ich bin jetzt 37 (bald 38) Jahre alt und ich werde im Leben nicht das aus gesetzlichen Rente rausbekommen, was ich jetzt einbezahle, weshalb ich 1.000 Euro jeden Monat in den Pensionsfond meines Arbeitgebers einbezahle. Könnte ich handeln wie ich wollte, würde ich meine gesamten Rentenbeiträge in den Pensionsfond meines Arbeitgebers einbezahlen.

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"Einfach aus dem Grund, dass die gesetzliche Rente darauf beruht, dass es mehr Einzahler als Rentner gibt"

Das wird ja auch in Zukunft so sein.

"Und dieses Verhältnis kippt gerade."

Das gesetzliche wie tatsächliche Renteneintrittsalter steigt seit Jahren an. Die Nettoersatzquote ist längst gesenkt worden (ca 50 % beim Eckrentner). Weiterhin sind die Erwerbstätigenquote und die Zuwanderung relevant, auch beides seit langem ansteigend. Es gibt 5 Mio Erwerbstätige mehr als 2007.

Und die Beitragssätze sind aktuell sogar niedriger als in den 2000ern.

"Ich bin jetzt 37 (bald 38) Jahre alt und ich werde im Leben nicht das aus gesetzlichen Rente rausbekommen, was ich jetzt einbezahle,"

Woher wollen sie das denn wissen? Ein wesentlicher Parameter ist die Lebenserwartung - was ja Teil des "Problems" ist. Wenn sie vglw früh versterben, haben sie recht. Aber das war schon immer so.

"Könnte ich handeln wie ich wollte, würde ich meine gesamten Rentenbeiträge in den Pensionsfond meines Arbeitgebers einbezahlen."

Ja klar. Es wäre ja nicht nur für die Rente besser gewesen, keine Weltkriege zu führen und auch noch zu verlieren.

Antwort schreiben

JH

Juniper_Hill

Der Vergleich mit den Weltkriegen ist irreführend, da diese lange vor meiner Zeit stattfanden. Zumal das gegenwärtige Rentensystem von Adenauer eingeführt wurde "Kinder kriegen die Leute von alleine".

Aber die schlichte Tatsache, dass ich mich selbst besser um meine Rente kümmern könnte als der Staat und der mich für eine Leistung bezahlen lässt, die ich so nicht mehr zurückkriegen werde, sagt doch schon alles aus. Die gegenwärtige Rente hilft den gegenwärtigen Rentnern und denen, die kurz vor der Rente stehen. Diejenigen aber, die noch mehr als zwanzig Jahre auf die Rente warten müssen, die werden draufzahlen. Und darum ist es ein Schneeballsystem.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Sd

Sicht der Dinge

Warum nur Rente? Was ist mit der Krankenversicherung?

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Dann aber nur 50 Prozent Beitrag wie bei Arbeitnehmern auch. Weshalb sollte man doppelt soviel einzahlen und die gleiche schlechte Leistung bekommen? Selbstständig und privat versichert passt. Es sei denn, man verpflichtet erst einmal die Unantastbaren Beamten ind ei Renten ud ovr alelm Krankenversicherung.

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Erklären Sie selbständigen, warum sie knapp 35% ihres Einkommens allein für Rente und Krankenversicherung abführen müssen. Und dann bitte noch Steuern zahlen.

Antwort schreiben

T

Traunsee

Sie meinen, wie alle anderen auch?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Nein, eben nicht wie alle anderen auch. Die haben Arbeitgeberanteile. Und die Beamtenkaste ist weiterhin besssergestellt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

R

Reffes

Ich zahle als Angestellter ca 17%. Und habe ein festes Einkommen, im Gegensatz zu selbstständigen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Traunsee

Ich bin ebenfalls Angestellter. Trotzdem ist mein Gehalt alles andere als fix.

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Interessant wird es in Sachen PKV/GKV eh erst in der Rente.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Stadtmusikanten

Eine sinnvolle Sofortmaßnahme wäre ebenfalls eine Neuregelung des Beamtenrechts dahingehend, dass nicht JEDER Staatsjob mit dem Beamtenstatus versehen werden muss.

Hoheitliche Jobs wie Sicherheit , Finanzen Rechtspflege ja. Lehrer und ähnliches nun wirklich nicht,

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

UH

U. Hermes

Ist gar nicht. Es gibt massenhaft Angestellte, die dasselbe machen wie Beamte. Nur ohne Privilegien.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Shofukan

"Um eine "Doppelbelastung der öffentlichen Hand" zu vermeiden, müssten die Beiträge der einbezogenen Beamten "zur Finanzierung der heutigen Pensionen" herangezogen werden. "Dann entstünde aber kein positiver Finanzeffekt für die Rentenversicherung", sagte Roßbach."

Aber dadurch wird der Staatshaushalt entlastet. Die (üppigen) Beamtenpensionen werden komplett vom Staat, sprich vom Steuerzahler gestemmt, ohne dass die Beamten auch nur einen Cent für die Pension (im SCHNITT 3.200 Euro, Rente 1.800 Euro) beigetragen haben.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🤨 1

Antwort schreiben

CK

Captain Klumpen

Ich sehe die Vorteile einer Aufnahme von selbständigen in zwei Aspekten:

Der Solidaritätsgedanke wird gestärkt. Alle sitzen dann im gleichen ( schlechten) Boot. Das hat mit der Qualität des Rentensystems nichts zu tun. Ist eher ein eine für viele Menschen bessere gefühlte Gerechtigkeit.

Dann für die Selbständigen ohne anderweitige Pflichtversicherung selber. Ich halte ähnlich wie bei den Krankenkassen eine Pflicht zur Mitgliedschaft bei der Rentenversicherung oder einem Versorgungswerk schon für richtig. Auch das entlastet das Rentensystema aber nicht wirklich.

Im Grunde drehen wir uns ehrlich gesagt im Kreis. Wir versuchen irgendwie eine bessere Umverteilung zu finden, dadurch bekommen wir aber im Verhältnis nicht mehr Einzahler und weniger oder gleichviel Bezieher.

In anderen Worten: Durch verschieben der Zahlungen bekommen wir den demografischen Wandel nicht verändert.

Meines Erachtens müssten wir dafür sorgen, dass wir mehr Menschen werden (Migration) und gleichzeitig, dass das Geld unabhängig von den Menschen mehr wird (Kapitalmarkt) ansonsten verschieben wir die Probleme nur.

Gerade die deutsche Abneigung gegen den Kapitalmarkt ist etwas, dass aus meiner Sicht eigentlich kaum tragbar ist.

⭐️ 5❤️ 1🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

td

think-different

zitat:«Der Solidaritätsgedanke wird gestärkt. Alle sitzen dann im gleichen ( schlechten) Boot»

genau das ist doch die berechtigte kritik. warum menschen, mit einer besseren (kapitalgedeckten) vorsorge in das schlechtere system zwingen?

das ist der falsche weg, der maximal neidgefühle bedient, aber weder die GRV rettet, noch einen nachhaltigen effekt hat.

in meinem beitrag (etwas weiter oben) habe ich das etwas ausführlicher dargestellt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

ff

flop flip

Den demografischen Wandel bekommen wir so zwar nicht verändert, allerdings können mehr junge Beitragszahler diesen durchaus abfedern.

Wenn es richtig gestaltet ist, wird es in der schwierigsten Zeit (Boomer in Rente) mehr Einzahler gebeny, während die zusätzlichen Zahlungen erst später kommen.

Antwort schreiben

CK

Captain Klumpen

Ich habe ja selber geschrieben: Mit einer Verbesserung des Systems hat das nichts zu tun. Einem geht es nur besser, weil es dem Nachbarn gleich schlecht geht.

Menschen funktionieren so. Auch wenn es ich selber nicht so recht nachvollziehen kann

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wildbader

Natürlich kann man neu eingestellte Beamte in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen lassen, nur, dann müsste man denen auch Gehälter wie die in vergleichbaren Positionen in der freien Wirtschaft bekämen, und das wäre, speziell bei den klammen Kommunen, nicht finanzierbar.

⭐️ 1🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Also verfolgt man die Strategie, die hohen Kosten in die Zukunft zu verschieben und die hohen Pensionslasten nachfolgenden Generationen aufzubürgen. Das ist eine Vorgehensweise, die massiv egoistisch und unseriös ist. Kalkulationen haben gezeigt, dass für einen Beamten mindestens noch mal eine Summe von 40-50% der monatlichen Vergütung separat am Kapitalmarkt angelegt werden müsste, damit die Pension generationengerecht finanziert werden kann. Ein solches Verfahren muss dann eben eingeführt werden. Dann kostet ein verbeamteter Lehrer aber eben nicht mehr 5000- 6000 Euro pro Monat sondern mehr als 10.000 Euro.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

Wildbader

Man könnte natürlich, wie die freie Wirtschaft das tut, Rückstellungen bilden. Nur, wovon, wenn die kommunalen Haushalte eh auf Kante genäht sind, um die Pflichtaufgaben zu erfüllen?

Gewusst hat man es doch seit der demographische Wandel eingesetzt hat, dass unser Rentensystem, schon gar nicht, wenn wir immer älter werden, so nicht funktionieren würde, weil es darauf nicht ausgelegt war und ist.

Aber, diejenigen, die wieder gewählt werden wollten, haben sich das nicht laut sagen trauen, und die, die eigentlich schon geahnt hatten, dass ihr Alter, so sie denn nicht privat vorsorgen, kärglich sein würde, haben das verdrängt.

Antwort schreiben

W

Wildbader

Bei den Betriebsrenten hat man sich das staatlicher Seits allerdings getraut, dass die Betriebe, als absehbar war, dass deren Rückstellungen für die einst gegeben Zusagen nicht mehr reichen würden, diese exorbitant erhöhen mussten, komme, was da wolle. Dass diese Betriebe dann für neu eingestellte Mitarbeiter die Betriebsrenten gestrichen haben, das hat man halt in Kauf genommen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

LS

Lu-S

Ah, da haben wir wieder die Legende von den angeblichen Spitzenverdienern in der Privatwirtschaft, weil jeder Oberregierungsrat davon ausgeht, daß er bei einer Tätigkeit in der Privatwirtschaft natürlich in einer hochrangigen Führungsposition wäre. Die mittlerweile bei den Unternehmen vorgenommenen Kürzungen der Zusagen und Aspekte wie die Arbeitsplatzsicherheit im Alter werden natürlich ohnehin ausgeblendet.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

W

Wildbader

Nein, das ist eben nicht die Legende von den angeblichen Spitzenverdienern in der Privatwirtschaft, weil eben nicht jeder Oberregierungsrat davon ausgeht, daß er bei einer Tätigkeit in der Privatwirtschaft natürlich in einer hochrangigen Führungsposition wäre, aber der kann davon ausgehen, dass er, aufgrund seiner Ausbildung im mittleren Management erheblich besser bezahlt würde wie im öffentlichen Dienst, in einer ähnlichen Position.

Und ja, der promovierte Kämmerer meiner wohlhabenden Gemeinde mit 7.000 Einwohnern, in Oberbayern, der für den gewählten Gemeinderat einen Etat von knapp 50 Millionen rechtssicher planen, der knapp 200 Mitarbeiter führen, und Liegenschaften im Wert von 20 Millionen verwalten muss, der verdient erheblich weniger, wie er das in der freien Wirtschaft täte.

Nur kann der halt planen, wann sein EFH abbezahlt sein wird, wo seine Kinder ihren Schulabschluss machen werden, und muss nicht befürchten, dass ihm mit Mitte 50 Elon Musk seine Lebensplanung zerschießt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wildbader

Ich frage mich, wie die die Beiträge der Selbständigen ermitteln wollen, und ob es dann auch Erstattungen gibt, wenn die mal Verluste machen.

Und ich frage nicht, wie die die Rentenansprüche der Selbständigen bemessen wollen. X % vom Letzten Gewinn wird das ja wohl sicher nicht sein.

⭐️ 3😁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

X% vom Gehalt gibt es auch bei Rentnern nicht.

Das ist ein sehr weit verbreiteter Irrglaube.

😁 1

Antwort schreiben

KW

K. Wumm

"Ich frage mich, wie die die Beiträge der Selbständigen ermitteln wollen, und ob es dann auch Erstattungen gibt, wenn die mal Verluste machen."

Derzeit wählt ein freiwilliges Mitglied der DRV den Beitrag zwischen Mindest- und Höchstbetrag selbst aus. Grundsätzlich wäre das ja auch weiterhin sinnvoll, vielleicht mit einem höheren Mindestbeitrag. Derzeit 106 € bringen ja nur die weiter bestehende Anwartschaft, für die Rente bringt das kaum was.

"Und ich frage nicht, wie die die Rentenansprüche der Selbständigen bemessen wollen"

In der Rente gibt es Rentenpunkte, die in jedem Jahr bewertet werden. Aktuell bedeutet 1 Rentenpunkt knapp 40 €. 45 Rentenpunkte hat der sog. Eckrentner, also 45 x den Durchschnitt verdient. Höchstrente ist 45 x Höchstbeitrag (Beitragsbemessungsgrenze), also 87,56 Punkte.

Antwort schreiben

W

Wildbader

Das beantwortet irgendwie meine Frage nicht.

Ich mache das mal an einem komplett absurden Beispiel fest, wobei es, meiner Meinung nach gerade die sind, die Vorschläge als irrig erkennen lassen!

Thomas Müller, bei dem man ja diskutieren könnte, war der nun Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, also Zeitarbeiter ohne Festanstellung, oder Selbständiger mit Dienstleistungsvertrag, hätte jetzt beim FC Bayern 25 Jahre lang Rentenpunkte angesammelt, wie man da seine Länderspielkarriere beim DFB einrechnen sollte, ist noch unklarer.

Was wäre wohl dessen Höchstrente?

Antwort schreiben

Antworten schließen

l

liberteendanger

Wenn Selbständige später nicht genug Rente haben, da nicht oder nicht genug für die Rente einbezahlt wurde, soll der Steuerzahler es tragen. Das geht einfach nicht. Und es gibt genug Selbständige, die im Alter in die GKV wollen- immer das Beste für sich herausschinden.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

K

KeBoFi

Und was genau ist daran unfair?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

diese Selbständigen drücken das Preisniveau auf Kosten der Allgemeinheit - zahlen dürfen dann andere dafür

🙁 1

Antwort schreiben

RD

Random Dude

Eben. Öffnet Missbrauch Tür und Tor.

Antwort schreiben

l

liberteendanger

Warum soll der Steuerzahler dafür aufkommen, wenn Selbständige nicht oder nicht genug in die Rente einbezahlen? Warum sollen GKV Mitglieder alte, PKVler plötzlich finanzieren? das ist asozial.

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

CarlBarks

In die gleiche Kerbe könnte man auch bei all den Rentner schlagen die Grundsicherung brauchen.

Das ist Unsinn. Viele Selbständige haben ausreichend vorgesorgt. Und die die es nicht geschafft haben, die sind daran sehr oft nicht selbst schuld.

Antwort schreiben

Antworten schließen

e

etn

Es sind die immer gleichen grundsätzlichen Fragen ohne eindeutige Antwort:

A Sicherheit oder Freiheit (auf gesamtgesellschaftlichem Niveau, nicht individuell)? So blöd es scheint, aber die beiden sind unvereinbar. Sicherheit gibt es nur mit Zwängen. Natürlich irgendwie ein Mittelweg, klar, aber wo verläuft der, wie ist die praktische Ausgestaltung?

B: Wie kann man in einer Demokratie mit 4jährigen Wahlzyklen und heute hoher Volatilität strategisches (und eben nicht nur auf kurzfristige Wahlerfolge ausgerichtetes) Denken und Handeln der Politik erreichen?

[Nebenaspekt: wie mindert man die absurde Inkompetenz in der Politik. In puncto Rente zB die sog. Riesterrente, bei der bereits zum Zeitpunkt der Einführung ersichtlich war, dass sie für die Kunden unvorteilhaft und für das Rentensystem ineffektiv sein würde.]

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

die Riesterrente hat exakt so funktioniert wie man es vorgehabt hat - Umverteilung auf Konzerne

❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

l

liberteendanger

Freiheit ist ok, aber dann darf man später kein Geld vom Staat=Steuerzahler erwarten.

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Keine Beiträge werden immer dazu führen dass der Staat dafür aufkommen muss. Spätestens dann wenn es um das Existenzminimum geht

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

ProLeser

ZON: »Bärbel Bas hat damit eine bundesweite Diskussion zwischen Politikern und Ökonomen ausgelöst«: Na ja, man kann es auch ein journalistisches Aufbauschen nennen, wenn man 24/7 Klick-Programm gestalten muss?

⭐️ 4😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Martinistzulaut

Frau Bas hat gar nichts ausgelöst, unter Ökonomen ist die Problematik der Sozialversicherungssysteme in ausreichernder Form besprochen und konkrete Lösungen liegen auf dem Tisch. Einig ist man sich vor allem darin, dass Versicherungsleistungen für die keine Beiträge gezahlt wurden zu 100% aus Steuern zu finanzieren sind. Uneinig sind sich benannte Ökonomen darüber, ob es sie überhaupt noch geben soll.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zamoscz20

Die Altersversorgung von Selbständigen besteht eigentlich darin, Geld in die eigene Firma zu investieren und diese dann zu verkaufen, wenn man in den Ruhestand geht.

Wenn man nun junge Selbständige zwingt, in die Rentenversicherung einzuzahlen (Arbeitnehmer- plus Abeitgeberbeitrag), dann fehlt dieses Geld für Investitionen.

⭐️ 4🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

meistens fehlt das Geld in den Sozialkassen weil der früher junge Selbständige nirgendwo eingezahlt hat und dann "vom Amt" leben muss

⭐️ 3

Antwort schreiben

M

MeineNamen

Ich kenne so viele allein tätige Handwerker, die nichts zur Seite legen und jetzt schon jammern, dass sie im Alter ja gar keine Rente bekommen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

CW

Clint Westwood

Das funktioniert schon jetzt oft nicht, da die Firma keiner will.

Zudem sind die meisten Selbstständigen Solo-Selbstständige. Es gibt also nichts zu verkaufen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

o

origami1965

Viele "Selbständige" sind auch jetzt schon verpflichtet, ins Rentensystem einzuzahlen, umgehen aber diese Verpflichtung wissentlich, Stichwort Scheinselbständigkeit! Wer nur einen Auftraggeber hat als Selbständiger, weisungsgebunden arbeitet und z.B. auch noch vor Ort arbeitet, wie viele selbständige IT Entwickler, ist scheinselbständig und läuft Gefahr, für viele Jahre rückwirkend Beiträge nachzahlen zu müssen.

https://www.spiegel.de/karriere/scheinselbststaendigkeit-um-die-100-000-euro-an-nachzahlungen-ich-kann-das-alles-nicht-fassen-a-5f93021e-64d3-437b-9fab-04db14b6fe7c

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Temporalität

ich glaube eher sie umgingen diese Verpflichtung unwissentlich. Denn am Ende profitiert davon haben deren Auftraggeber, die so die Sozialabgaben eingespart haben, indem sie Leute Vollzeit als Scheinselbstständige beschäftigt haben, statt sie anzustellen.

Antwort schreiben

U

Uwe2805

Ich empfehle jedem dieser Selbständigen einmal eine Statusprüfung machen zu lassen...da hat man es dann Schwarz auf Weiß

Antwort schreiben

T

Temporalität

Eigentlich ist es relativ übersichtlich: Hängt der Einzelunternehmer essentiell von nur einem Auftraggeber ab, ist es vermutlich Scheinselbstständigkeit

Antwort schreiben

U

Uwe2805

Japps, im Gegenzug dazu sind aber auch viele die denken sie wären Pflichtig, eigentlich Frei. Im Leistungsfall gibt es dann ein böses Erwachen.

Antwort schreiben

T

Temporalität

Das verstehe ich nicht

Antwort schreiben

U

Uwe2805

Naja angenommen die mitarbeitende Ehefrau eines Firmeninhabers hat die Firmenhallen in ihrem Besitz, die sie an die Firma vermietet in der sie bei ihrem Mann angestellt ist. Dann hat sie noch eine Position, wo sie die Arbeitszeit frei bestimmen kann...dann kann es schon sein, dass sie nicht pflichtig in der Sozialversicherung ist.

Antwort schreiben

T

Temporalität

Wenn man angestellt ist, ist man Sozialversicherungs-pflichtig, es sei denn man ist oberhalb der Freistellungsgrenze oder im Minijob-Bereich.

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nationalpark50

Wissen SIE ALLE wie man sich als Rentenbezieher, nach 46 Jahren Arbeit, mittlerweile vorkommt..........wie ein Mensch 3. Klasse.

Vielen Dank an alle Politiker und Wirtschaftsweisen und Ökonomen, für diese ständige Diskussion um Renten. Über Pensionen wird nicht diskutiert. Und der Inflationsausgleich über 3.000 Euro wurde den Rentner auch vorenthalten dafür bekamen auch die Bürgergeldempfänger einmalig auch ein paar 100 Euro.

Errichten SIE doch Selbsttötungshallen für die Alten, die krank und arm sind und die Diffamierung SO satt haben.

⭐️ 4🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schreibt

Wissen Sie wie sich Leute fühlen die noch 40 Jahre einzahlen und wissen das für sie bedeutend weniger rauskommen wird ?

Inflationsausgleich ? 3000 Euro ? Da geht's Hunderttausenden die nur müde lächeln .

Immer schön locker bleiben und auch mal die Perspektive wechseln

🙁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Dann sind Arbeitnehmer Menschen 4. klasse. Die müssen die Last alleine tragen, die Renten zu finanzieren, die auch noch jährlich erhöht werden.

Ich habe als Arbeitnehmer auch keinen Inflationsausgleich bekommen (war eine freiwillige Leistung von Arbeitgebern). Warum zum teufel hätte ich Ihnen das auch noch bezahlen sollen?

⭐️ 4🙁 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Die 4. Klasse sind dann die Selbstständigen, die anstelle das Geld eigenverantwortlich selbst anzulegen zu 100 Prozent, also ohne AG-Leistungen, in die Rentenkasse einzahlen, um später kaum etwas davon zu haben?

Aber gut. Wenn Selbstständige dann auch in die Arbeitslosenversicherung einzahlen, würde ich mir die zahlungszugänge so legen, dass jeder dritte Monat ohne Gewinn ist. In diesen Monaten dann ALG 1. Kundenakquise = jobsuche. Wenn, dann auch das 😉

Antwort schreiben

Antworten schließen

j

jbg84

Heide Simonis, vor Jahrzehnten Ministerpräsidentin (SPD) in Schleswig-Holstein, hat, als sie jung und unerfahren in das Amt kam, schon einmal versucht, ihre Lehrer im Land nur noch als Angestellte einzustellen. Nachdem sie ein paar Lehrjahre in dem Amt hinter sich hatte, kam sie von dem Plan wieder ab. Das Land Schleswig-Holstein konnte als Arbeitgeber die Arbeitgeberanteile für die Sozialversicherungen nicht stemmen. Beamte sind einfach die billigeren Arbeitskräfte für den Staat.

⭐️ 3🙁 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

1

1971koepi

In SH werden Lehrer weiterhin angestellt und können verbeamtet werden. Das Problem ist ein anderes. Sofern nicht alle Bundesländer einheitlich agieren und die Verbeamtung von Lehrern abschaffen, wird bei Lehrermangel immer das Land profitieren, das mit einer Verbeamtung winken kann.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von In Memory Of Helmut S.

In Memory Of Helmut S.

Dass auch Politiker und Beamte in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen ist einfach auch eine Frage der Gerechtigkeit und der Akzeptanz.

⭐️ 7❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Z

Zaus246

Ich denke, es wird höchste Zeit, Personen, die von Kapitalerträgen leben (und die by the way selten solidarisches damit tun) in die RV einzahlen zu lassen. Aber die erwähnen wir lieber erst gar nicht… auf alle Einkünfte sollten alle Bürger Beiträge zahlen, alles andere halte ich für nicht solidarisch!

Und das gälte selbstverständlich auch für mich mit meinem Arztgehalt, die verpflichtet ist, in eine berufsständische RV einzuzahlen.

⭐️ 3🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Norouz

Norouz

Wer von Kapitalerträgen lebt kann unkompliziert im Ausland leben und schon ist der Beitrag wieder weg, zusätzlich werden die Steuern dann woanders gezahlt- Verlustgeschäft!

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Z

Zaus246

Die Personen, die mir bekannt sind und die von Kapitalerträgen leben, WOLLEN nicht im Ausland leben, das ist ein Scheinargument.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Ich kenne ehrlich gesagt kaum noch Selbstständige, die nicht versuchen, dieses Land zu verlassen – oder es zumindest ernsthaft planen. Nur leider hält sie oft die Wegzugsbesteuerung, Entstrickungssteuer und ein ganzer Rattenschwanz an Schikanen davon ab. Was für ein erbärmliches System: Erst melken, dann einsperren.

Und diese ganze Debatte um Kapitalerträge ist ein schlechter Witz. Die Leute, die ich kenne, wollen gar nicht ins Ausland – sie müssen, weil man ihnen hier das Rückgrat bricht. Aber klar, das blendet man aus, nennt es "Solidarität" und klatscht sich selbstgerecht auf die Schulter.

Wirklich ekelhaft, was Politik und linke Fantasien aus diesem Land machen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JakobJakobson

Neben dem finanziellen Aspekt, sehe ich aber noch den Effekt der gefühlten Gerechtigkeit: Es wäre ein Zeichen, dass wir alle gleich sind. In Zeiten in denen die gefühlte gesellschaftliche Spaltung immer größer wird und sowohl das "die da oben"-Gefühl und die Staatsverachtung immer weiter zunimmt, wäre das eine gute Gegeninitiative.

⭐️ 6😁 1🤨 8

Antworten schließenAntwort schreiben

B

Butj

Was ich vor meinem inneren Auge sehe, sind die verblüfften Gesichter der Bundesverfassungsrichter/innen, wenn ihnen eine Regierungsvertreterin den Sinn eines Gesetzes mit der Verbesserung der "gefühlten Gerechtigkeit" zu erklären versucht.

Aber Sie haben den Substanzgehalt der aktuellen Debatte (die ja gerade keine über den Sinn und Fortbestand des Berufsbeamtentumes an sich bzw. der systematischen Ausgestaltung der Rentenversicherung ist) gut auf den Punkt gebracht, dafür ein Stern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JackyDean

Diese ganze Debatte längt nach meiner Ansicht davon ab, dass das Rentensystem Ansicht so nicht mehr funktioniert.

Wir haben bald 1,5 Arbeitnehmer, die 1 Rentner finanzieren müssen. Wie soll das denn gehen?

Das System wurde mal aufgesetzt, als 6 AN 1 Rentner finanzieren mussten. Jetzt kann man da die Basis der Einzahler verbreitern, aber auch die verursachen ab 63, 65 oder 67 wieder Kosten. Das löst doch das Problem nicht.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

ProkrastesI.

Natürlich funktioniert das nicht weiter. Eine rein umlagebasierte Rente nach dem deutschen Schema ist bei einer Geburtenrate irgendwo unter 1,5, einem Renteneintrittsalter von durchschnittlich 65 und dem gewünschten Rentenniveau nahe dran am Pyramidenschema. Das kann dauerhaft nicht funktionieren. Jetzt versucht man's, indem man weitere Leute in das System holt, die erstmal Geld einzahlen und denen für die Zukunft Erträge versprochen werden. Es profitieren die, die schon im System sind (hier: insbesondere Rentner und Baldrentner), während völlig in den Sternen steht, wie die zusätzlichen Ansprüche der neuen Einzahler jemals bedient werden sollen.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

Witzigerweise ist bspw. Migration ebenfalls ein Teil der Argumentationskette, man plädiert letztlich zu exponentiellem und unbegrenzten Bevölkerungszuwachs um die Probleme unseres Wirtschaftssystems und demographische Probleme zu lösen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Farbhering

Farbhering

"fordert Gundula Roßbach"

Aha. Frau in Führungsposition.

Nicht hilfreich bei aktuellen Problemen, aber immer gut für blumigen Forderungen. "Die Arbeit tun die anderen."

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 2

2 AntwortenAntwort schreiben

P

ProLeser

Neidvoll schauen alle in der GKV Umlage Versicherten auf die kapitalgedeckte PKV, deren Versicherte, Selbständige, Freiberufler, Beamte und außertariflich Angestellte sowie teils öffentlich-rechtlich tätige Angestellte nur von guten bis hervorragenden Versicherungsleistungen profitieren. Seit Anbeginn ein Erfolgsmodell, wie auch die privaten kapitalgedeckten Pensionskassen von Selbständigen, Freiberuflern und Landesbeamten.

Stellt sich also die Frage, weshalb in antiquarisches Umlageverfahren wie das deutsche Sozialsystem (Kranken- und Rentensystem) mit nur noch geringen Versicherungsleistungen zu wechseln?

7 AntwortenAntwort schreiben

P

Pädiatrie

Wie wäre es auf lange Sicht mal damit, die Witwen-/ Witwerrente abzuschaffen. Geht natürlich nicht sofort, aber dann erhielte jeder nur das, was er eingezahlt hat. Junge Frauen gehen in der Regel selbst arbeiten. Für Erziehungszeit gibt es einen Aufschlag und wenn bspw. Eine Frau länger zu Hause bleiben will oder Teilzeit arbeitet, muss der Partner halt für die Frau von seinem Gehalt etwas in die RV der Frau zahlen.

Ist für die Krankenversicherung übrigens auch sinnvoll. Warum ist der Ehepartner kostenlos mitversichert?

🙁 3

4 AntwortenAntwort schreiben

N

Nixblabla

Das Rentenproblem ist nicht verursacht durch zu wenig Beitragszahler und erst Recht nicht durch zu niedrige Beiträge, es wurde durch staatliche Misswirtschaft erster Güte und fehlendem Reformwillen über Jahrzehnte verursacht. Selbst wenn irgendwann Selbständige und auch Beamte einzahlen würden, das System würde früher oder später kollabieren, da der Trend der immer älter werdenden Menschen bei gleichzeitiger Abnahme von konstanter Beitragszahlung einfach nicht berücksichtigt wird. So lange sich die Politik weiterhin beharrlich weigert, eine echte Rentenreform durchzuführen, wird uns dieses Problem verfolgen. Alle Neiddebatten erledigen sich damit.

⭐️ 5🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

C

Cosmo198

Manche Sachen dauern eben eine Weile. Aber das aktuelle Pensionssystem, das zu 100% aus Steuermitteln finanziert wird und zu einer durchschnittlichen Pension führt, die fast 200% über der gesetzlichen Rente liegt, ist so keinesfalls länger haltbar.

⭐️ 5❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Fo

Fool on the hill

Die Politik macht es sich einfach - zahlen sollen immer spätere Generationen, denn die haben noch keine Stimme!

⭐️ 3

4 AntwortenAntwort schreiben

L

Lamsen

Wenn man sich das Mal ausrechnet, hat ein ETF mit sieben Prozent Rendite (historischer Standard) inflationsbereinigt nach 40 Jahren real etwa die doppelte Kaufkraft auf einen Auszahlungszeitraum von 20 Jahren, was in etwa Standard ist.

Wieso streichen wir die ganze Kacke nicht und investieren in den Kapitalmarkt? Seit wann ist der Staat besser darin, Geld zu vermehren (denn worum geht es sonst bitte?) als die Wirtschaft?

Kindertheater ... echt

❤️ 2😲 1

4 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Wir benötigen darüber hinaus auch eine Reform der Witwenrente. Im Beamtenrecht gibt es eine Altersabstandklausel. Diese besagt, dass ab einem Altersunterschied von 15 Jahren die Witwenpension stufenweise gekürzt wird. Auch kann keine Anwartschaft auf einen Witwenpension entstehen, wenn die Eheschließung stattfindet wenn der Beamte bereits in Pension ist. Warum wird dieses System nicht auf die Gesetzliche Rentenversicherung übertragen????

⭐️ 1😲 1

5 AntwortenAntwort schreiben

U

Ueltje

Bitte genauso mit der Krankenversicherung vorgehen. Endlich die Zweiklassengesellschaft im Gesundheitssystem beseitigen.

⭐️ 1❤️ 3

3 AntwortenAntwort schreiben

k

koerhen1

Was einige der Foristen nicht wissen: Auch Selbstständige haben Anrecht auf die steuerfinanzierte (!!) Grundsicherung im Alter.

Zugleich sind mehr (doppelt so viel!) Selbstständige auf die Grundsicherung angewiesen als Rentenversicherungspflichtige.

(https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/selbststaendige-im-alter-kommt-eine-versicherungspflicht,UUUMoMj)

Also Selbstständige profitieren zum einem von der Befreiung von dem Rentensystem (mit all seinen Problemen) und zusaetzlich erhalten Sie im Schnitt mehr Steuergeld (durch die Grundsicherung) im Alter.

⭐️ 4😁 2

1 AntwortAntwort schreiben

r

rlib8

Man will also einen Einmaleffekt schaffen, in dem junge Selbständige in die Rentenversicherung einzahlen um das aktuell unterfinanzierte System genau so lange über Wasser zu halten, bis diese dann selber in Rente gehen.

⭐️ 5

2 AntwortenAntwort schreiben

T

TiPo

Ist klar. Die Selbstständigen sollen jetzt für ein Problem geradestehen, dass strukturell bedingt ist. Das ist ein Aufschub von Problemen. Die Kosten für Selbstständige weiter in die Höhe zu treiben bedeutet das Ende für viele. Die einzigen die sich freuen sind die Rentner und die Firmen, die weniger Konkurrenz zu befürchten haben.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hausverwalter

Wer sich als Selbständiger keine 20% Rentenbeträge auf sein Einkommen leisten kann. Sollte seine Selbständigkeit beenden - lohnt nicht. Der legt auch sonst nichts zurück

⭐️ 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Von den 20 Prozent sieht ein Junger Selbstständiger auch nie wieder etwas. Wer Rentenbeiträge als Beamter nicht aufbringen kann, kann auch gerne seinen Staatsdienst beenden.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Klingt nach Dreikastensystem: Gepamperte Beamte, die nicht einzahlen, aber einen Huafen bekommen, Arbeitnehmer mit einem gewissen Beitrag plus Arbeitgeberbeitrag und nun als drittes die Selbstständigen, die zusehen müssen, wie sie den Arbeitgeberanteil aufbringen.

⭐️ 3🙁 1

3 AntwortenAntwort schreiben

KW

K. Wumm

Herrje, was hier wieder ein Blödsinn verbreitet wird (also im Forum) ist bestenfalls mit ideologischer Verblendung zu erklären.

Also mal die Fakten:

Es ist niemand soldarisch,, wenn er einzahlt und später auch was rausbekommt. Solidarisch wäre es ggf etwas dazuzugeben ohne was zu bekommen, z.B. Steuern für Mütterrente (die "Solidarität" ist natürlich erzwungen).

Das System Umlagerente ist natürlich nicht "kaputt", weil es nicht kaputt sein kann. Es wird nach den bekannten Parametern ein- und ausgezahlt. Diese Parameter ändern sich gemäß Wirtschaftskraft, Demografie u.ä. - siehe aktuelle Daten wie Renteneintrittsalter 67 oder Ersatzquote von knapp 50 % (gegenüber früheren Jahrzehnten). Und das mit geringeren Beitragssätzen als vor 20 Jahren (plus Fehlallokation durch Riester/Rürrup).

Der Vorteil einer Einbeziehung von (jungen) Selbstständigen ist die Zeit, die man gewinnt um die Differenz geburtenstarke zu -schwachen Jahrgängen zu überbrücken, was nun ca 25-30 Jahre andauert. Die demografischen Auswirkungen der steigenden Lebenserwartung bleiben natürlich erhalten und müssen über die bekannten Parameter berücksichtigt werden. Die grundsätzliche Frage ist die, welchen Anteil des BIP man in die Altersversorgung umverteilen will/muss.

Derzeit sind es knapp 11 %, in Österreich z.B. fast 14 % (was aber nicht die Demografie abbildet, sondern höhere Pensionen erlaubt).

Fr. Bas ist da eher plump-populistisch, Fr. Roßbach erfreulich sachbezogen unterwegs.

⭐️ 4❤️ 1😁 1🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

DAs mit der Aufnahme von Beamten in das Rentensystem ist nur so komplex, weil das Beamtentum so krakenhaft tieft in unseren Gesetzen verankert ist. Als ob sich die Beamtenkaste juristisch mit Deustchland eine Melkkuh und seinen Steuerzahlern geschaffen hat.

Umstellung würde ein berufsleben dauern? Wenn die Rente nicht ausreicht, wird Art. 1 GG nicht eingehalten. Das ist wichtiger als irgendein Beamten-Alimentierungsparagraf. Wenn die Erhaltung der Beamtenkaste wichtiger ist als fir einhaltung der Menschenwürde, ist Deutschlnd ein Fall für internationale Gerichte.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🤨 3

Antwort schreiben

T

Traunsee

Als nächstes sollte man über die Beitragsbemessungsgrenze nachdenken. Die macht nun wirklich nur unter einer Bedingung Sinn: nämlich dass man keine Pflichtversicherung hat. Aber die lässt sich sicher durchsetzen.

7 AntwortenAntwort schreiben

F

FreiburgerJung

Es bringt eigentlich gar nichts.

Denn Rentenpunkte sind immer gleich viel Wert. Wer viel einzahlt, erhält hohe Auszahlungsansprüche. Und wer wenig einzahlt, entsprechend niedrigere. Das ist anders etwa bei der Krankenkasse - dort querfinanzieren die Topeinzahler die anderen; unterschiedlich hohe Beiträge, immer die gleiche Leistung. Bei der Rente nicht.

Wie gesagt, es gibt nur einen kurzen Push im jetzt und dafür dann viele neue teure Rentner im bald. Das löst das Problem nicht.

⭐️ 3❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

S

Strahl

"Je größer die Gemeinschaft der Beitragszahler, die das gesamte Einkommensspektrum umfasst, umso mehr lässt sich in einer Sozialversicherung solidarische Umverteilung in der Gesellschaft begründen"

Die Rentenversicherung ist aber eine Versicherung, d. h. hier werden durch alle Einzahlungen Ansprüche generiert. Wenn weitere Personen einzahlen, müssen weitere Personen Gelder bekommen. Ein Nullsummenspiel.

Das eigentliche Problem ist, dass die Rentenversicherung von der Hand in den Mund lebt. Das Geld, das heute eingezahlt wird, wird sofort wieder ausgezahlt. Es wird nichts gespart und daher kann der Zinseszins-Effekt nicht genutzt werden.

Dies bedeutet in der Konsequenz, dass jemand, der in eine private Kasse einzahlt, für dieselben Einzahlungen eine deutlich größere Rente bekommt.

Und jetzt kommt Frau Bas von der SPD und fordert allen Ernstes, dass noch mehr Menschen in dieses verkorkste System einzahlen sollen. Vollkommen verrückt.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

J

JohnOfUs

Nunja, dann kollabiert das System eben der in ein paar Jahrzehnten. Abgesehen davon das gerade Selbständige die am Anfang stehen, die Beiträge auch erst mal erwirtschaften müssen.

⭐️ 4❤️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

b

blizzer2000

Mir wäre vorallem wichtig, dass diese Reform noch zeitnah erfolgt. Umso länger man wartet umso größer werden die Wohlstandsverschiebungen von jung zu alt.

⭐️ 4😁 1🤨 4😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Ich fürchte ja, die Zahl junger Selbstständige die wesentliche Beiträge überhaupt bezahlen können ist nicht sehr groß...

Ausserdem, wer gilt in diesem Kontext überhaupt als jung? Vermutlich doch jeder mit ausreichendem Einkommen, egal wie alt, oder?

⭐️ 2❤️ 1😁 4

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Wie muss man sich da svorstellen wenn Beamte zukünftig nicht schlechter gestellt werden sollen? Die Beamtenpension ist aktuell deutlich höher als die gesetzliche Rente. Man kann darüber nachdenken ob die Bezüge vor der Rente dann steigen um die Verluste nach der aktiven Phase auszugleichen, aber hat schon irgendjeman darüber nachgedacht, was das an Kosten für den Staat bedeutet?

⭐️ 2😁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Glarelion1

Die 13. Monatspension will man ja nicht einmal abschaffen oder die Pension an das Durchschnitts und nicht an das Endgehalt zu koppeln wie es bei Rentnern ist.

😲 1

Antwort schreiben

M

Mumpitz2020

13. Monatspension??? bei uns im Bundesland wurde bereits vor Jahren das 13. Monatsgehalt für Lehrer gestrichen - ersatzlos. Was soll diese durchschaubare Neiddebatte mit Behauptungen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

i

itstoolong

Für so manchen Soloselbstständigen dürfte die Rentenpflicht das Ende der Selbstständigkeit bedeuten. Denn schon jetzt reißt das von der Krankenkasse ermittelte „fiktive Einkommen“ bei der Berechnung der Beiträge ein Loch.

Dann wollen wir mal hoffen, dass diese Leute schnell eine Anstellung finden, bevor sie in ALG2 rutschen.

⭐️ 3😲 1

2 AntwortenAntwort schreiben

S

Schekomira

Perfekte Idee, wenn ein Land im Darben liegt und unbedingt Impulse, gigantische Reformen und Investitionen brauch um endlich aus dem Status Quo von 1980 rauszukommen und in der Zukunft anzukommen, nun die Selbstständigen massiv weiter zu belasten, wo sie doch, wenn sie nicht gerade Multimillionäre der Fehlprägung "Familienunternehmen" (was in Deutschland eigentlich bedeutet, das man sich während der NS-Zeit mit Zwangsarbeitern und Tötungsindustrie reichgestoßen hat) sind, eh schon die gesamten Belastungen des Sozialstaates schultern und demnächst nochmal 20 Mio Boomer durchfüttern dürfen mit Vollkaksomentalität.

❤️ 1

5 AntwortenAntwort schreiben

S

Shukran

Momentan ist dies Sozialversicherung nur eine Sozialversicherung der Arbeitnehmer, die diese finanzieren, wobei alle davon profitieren. Denn Nichtarbeitnehmer, also Selbständige und Sonstige, zahlen in der Regel nicht dort ein. Die Reform, die schon seit den 2000 ern immerwieder angesprochen wird, scheitert regelmäßig, immer, am Widerstand der CDU. Viele sogenannte "Selbständige" zahlen nicht in die gesetzlichen Sozialkassen ein, verpassen die Vorsorge und belasten später die Gemeinschaft, weil sie dann mit Bürgergeld ihr Daseinsende erwarten.

6 AntwortenAntwort schreiben

S

Spinus

Überfällig, dass Beamte und Selbständige in das System integriert werden.

Und über-überfällig, dass auch "Machinenarbeit" beitragspflichtig wird.

Das ist nämlich das Hauptproblem, vor dem das Rentensystem steht, dass Produzenten (Arbeit"geber") sich einen schlanken Fuß machen können und menschliche Arbeit (von deren Beiträgen das System lebt) durch Maschinen ersetzen.

Das ist das Hauptproblem!

Und nich der "demografische Wandel", der uns von interessierte Seite als Grund für angeblich nötugen Sozialabbau im Rentensystem vorgeschwurbelt wird.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

D

Dystropix

Das Hauptproblem bei der Einbeziehung von Beamten ist, daß kein Politiker jemals riskieren will, in der gesetzlichen Rentenversicherung zu landen

⭐️ 1😁 3🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

Hd

Hanzo der Schreckliche

Ich fasse es mal einfach zusammen:

Der demographische Wandel ist die wahrscheinlich größte Herausforderung unserer Gesellschaft der kommenden Jahre. Wieso soll diese Last nicht auf alle Schultern gelegt werden?

Für mich gelten da keine Ausreden…

Betrifft alle und sollte von allen gemeinsam gestemmt werden.

⭐️ 4

2 AntwortenAntwort schreiben

m

madram

Ich bin Freiberufler und halte den Schritt für überfällig. Was die DRV derzeit veranstaltet und Selbstständigen Scheinselbstständigkeit nachzuweisen und dann die Auftraggeber abzieht, ist das reinste Trauerspiel. Es ist auch geschäftsschädigend und wirtschaftsfeindlich weil es den Markt für Selbstständige austrocknet.

Also bitte ein pragmatisches Verfahren für die Versicherung von Selbstständigen.

🤨 1

6 AntwortenAntwort schreiben

m

mittelaltundweiblich

Selbständige müssen den Arbeitgeber- und den Arbeitnehmeranteil an der Rentenversicherung tragen. Das trifft vor allem Personen hart, die mit ihrer Selbständigkeit gar nicht so viel einnehmen bzw. nicht die Wahl haben, ob sie (Schein-)selbständig tätig sein wollen oder nicht. Z.B. alle Lehrer in Deutschkursen, die grundsätzlich auf Honorarbasis arbeiten müssen. Überhaupt ist es für alle selbständig als Lehrenden Tätigen schon jetzt Pflicht, rentenversichert zu sein, also auch für Fitnesstrainer, Musikschullehrer u.ä. Gerade Letztere verdienen oft so wenig, dass sie versuchen, um den doppelten Rentenversicherungsbeitrag herumzukommen. Gerecht würde ich eine solche Versicherungspflicht für kleine Selbständige höchstens finden, wenn auch sie nur den halben Beitrag einzahlen, so wie Arbeitnehmer, Hier bräuchte es vielleicht eine Staffelung nach Brutto-Jahreseinkommen.

Was die Altersversorgung von Beamten betrifft, finden die meisten Arbeitnehmer es vor allem ungerecht, dass ein Beamter etwa 70% seines letzten Nettogehalts bekommt, ein Arbeitnehmer nur 48%. Würde man also die Beamten in die gesetzliche Rente einbeziehen (langfristig), dann sollten sie natürlich das Gleiche herausbekommen wie die Arbeitnehmer - und dann spart es schon... Natürlich wollten die Beamten davon nichts wissen.

⭐️ 4

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von JeanLuc7

JeanLuc7

Selbstständige sollten zügig ins gesetzliche Rentensystem eingegliedert werden, fordert Gundula Roßbach.

Hm. Ich habe mich im August letzten Jahres selbständig gemacht. Daraufhin gab es eine Prüfung der Rentenversicherungspflicht, die Ende März damit endete, dass man mir mitteilte, ich sei aufgrund es von mir nun getragenenen Risikos nicht mehr versicherungspflichtig.

Daraufhin wurde ich aus der RV entlassen, und ich bekam meine Beiträge seit August 2024 zurückerstattet - was ich nie gewollt hatte. Als ich mich im April (als klar wurde, was da passiert war) dann wieder freiwillig versichern wollte, teilte die RV mir mit, dass die Frist fürs Zahlen der Beiträge für 2024 Ende März abgelaufen sei. Momentan bitte ich dort daher um Kulanz (fürs Einzahlen!).

Es scheint, man muss dort vor allem an den bestehenden Prozessen arbeiten.

⭐️ 3😁 3

Antwort schreiben

LI

Ludwig II

Vielleicht sollte man aber auch erwähnen, dass der Beitragssatz zur Pensionsversicherung (so heißt da die RV) in Österreich um 4,2% höher ist als in Deutschland und dass der österreichische Staat noch mehr Steuergeld pro Rentner zuschießen muss. Ein Viertel des österreichischen Bundeshaushaltes geht für die Stützung der Altersversorge drauf.

Weg mit den versicherungsfremden Leistungen und das RV System funktioniert deutlich besser.

Die versicherungsfremden Leistungen müssen steuerfinanziert werden, sonst ist es eine systematische Aushöhlung des Solidaritätsprinzips.

⭐️ 6

Antwort schreiben

k

kaschnitz3b

Wer bezahlt dann die Hälfte, welche beim Arbeitnehmer der Arbeitgeber übernimmt? Oder sollen Start-ups, Unternehmer und Freiberufler den kompletten Betrag alleine übernehmen, ohne die Möglichkeit zu haben, frei zu entscheiden, wo ihr Geld landet. Das würde bedeuten, dass die Selbstständigen im Vergleich zu Angestellten 50% mehr einzahlen, aber später nur den gleichen Betrag wie Angestellte ausgezahlt bekommen – ein toller Deal für den Staat. Ich kann nur jeder und jedem empfehlen sich das mit der Selbstständigkeit in diesem Land zweimal zu überlegen.

❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

DB

Dornige Becherblume

Das ist beachtenswert und tatsächlich ein Fakt, der Gründern gleich mal den Hals brechen könnte, weil die KV ja ebenfalls beide Teile verlangt.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DasBertl

Ich finde ja, dass sich alle Einkommensarten beteiligen sollten unabhängig von ihrer Profession. Dazu eine Solirente, sprich: Beitragsbemessungsgrenze abschaffen auf der Einnahmenseite, bei der Auszahlung aber beibehalten, hierbei kann die Grenze ja gerne deutlich angehoben werden

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

Das ist dann halt illegal.

🤨 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Wenn der Patient im Sterben liegt, bekommt er halt noch eine teure lebenserhaltende Infusion um noch ein oder zwei Wochen im Komma zu liegen? Das deutsche Sozialsystem ist ein sterbender Patient, da können sie noch soviel Beamte u, Selbständige einzahlen lassen!

Antwort schreiben

D

DasBertl

Wieso? Ist der Solidaritätsbeitrag der bereits existiert ja schon nicht.

Und zum Gesetze geben ist ja der Gedetzgeber da, der legt fest was kegal und was illegal isz

Antwort schreiben

D

DasBertl

Deswegen ja die umstellung. Denn wenn immer ausgezahlt werden muss muss man das aufzuladen halt deckeln. Und zwar nach Lasttragfähigkeit

Antwort schreiben

P

ProLeser

Das soziale Mammutsystem, das sich Deutschland schon viel zu lange erlaubt, ist mit einem erweiterten Bürokratiesystem, den wer legt das Aufladen und die Lasttragfähigkeit fest, nicht mehr belastbar, das Umlagesystem ist wie ein Oldtimer, ein kostspieliges Hobby!

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kiam

Ja verdammt noch mal, alle müssen einzahlen Renten, Kranken, Pflege. Wer sich privat mehr leisten kann soll eine Zusatzversicherung abschließen. Der Beamtenstatus sagt doch sie müssen sich mehr zum Wohl des Volkes einsetzen, also müssen sie auch spüren was den Normalos weh tut was ihnen stinkt und was für Folgen es hat wenn man eine Änderung beschließt.Das geht nur wenn sie selbst davon betroffen sind. Finanzielle Belastung für den Staat ! ? Bitte wovon werden denn die jetzigen Pensionen bezahlt und finanziert, doch durch die Steuerzahler. Dass das nicht von heute auf morgen geht ist auch klar, aber es muss begonnen werden.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Finanzielle Belastung für den Staat ! ? Bitte wovon werden denn die jetzigen Pensionen bezahlt und finanziert, doch durch die Steuerzahler. Dass das nicht von heute auf morgen geht ist auch klar, aber es muss begonnen werden."

Realistisch würde das ca. 15-25 Jahre und mehr Doppelzahlungen bedeuten.

Sie können einem heute 70-jährigen Pensionär ebenso wie einem 58-jährigen Beamten nicht einfach sagen, dass er nun einfach gesetzliche Rente bekommt und sich die Bezüge plötzlich reduzieren, das verwirft das BVerfG sofort.

Ebenso können Sie die aktuellen Pension aber nicht ab morgen aus dem Topf der DRV bezahlen. Also müssen Altpensionen erst mal aus Steuern weiterlaufen.

Damit müsste der Staat alle aktuellen Pensionäre plus alle heute schon "alten" Beamten, die sich auf die Pensionshöhe verlassen durften weiter die volle Pension bezahlen und zudem für alle jungen Beamten einzahlen, was deren Bruttogehalt um ca. 20% erhöht. Und ob das reicht bezweifle ich stark, gerade bei der Polizei ist z.B. die Pension ein extrem starkes Argument für den Beruf, wer künftig noch Polizisten haben will die Schichtdienst machen wird also die Gehälter noch einmal erhöhen müssen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

Freelancer3

Was ist ein Normalo?

Antwort schreiben

K

Kiam

Klar müsste in der Umstellungsphase Unterstützung bezahlt werden, aber ob der " Staat" den Beitrag in die Pensionskasse bezahlt oder der Beitrag über den Beamten dort eingezahlt wird ist egal. Es geht mir darum, dass diejenigen die die Gesetze, Reformen beschließen und umsetzen von diesen Änderungen gleichermaßen betroffen sind. Und wenn ein Beruf aufgrund der Bezahlung unaktraktiv ist liegt es an der Bezahlung und nicht an der Rente.

Was sagt man den Arbeitern die aufgrund ihrer Eignung körperlich oder geistig nicht für Jobs geeignet sind die eine auskömmliche Altersversorgung sichern.

Wenn Putzkräfte, die meist über Sub beschäftigt sind ihre Arbeit mal für 14 Tage niederlegen würden, hätten wir die größten Probleme in Kliniken, Pflegeheimen. Diesen wird viel zu wenig Respekt gezollt. Daher sollten sie zumindest eine auskömmliche Rente haben.

Es steht jedem frei selbst vorzusorgen wenn er die finanziellen Mittel hat.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Klar müsste in der Umstellungsphase Unterstützung bezahlt werden, aber ob der " Staat" den Beitrag in die Pensionskasse bezahlt oder der Beitrag über den Beamten dort eingezahlt wird ist egal."

Es wird aber eben doppelt gezahlt:

Aktuell kosten Beamte die arbeiten addiert 0 € pro Jahr für Altersvorsorge.

Pensionäre kosten den Betrag X Milliarden pro Jahr.

Würde man umstellen bleiben die Kosten X Milliarden pro Jahr für Pensionen erst einmal viele Jahre identisch, da man die Pensionen nicht spontan wegfallen lassen kann. Dafür fallen aber zusätzlich nun Y Milliarden pro Jahr an, die für die Altersvorsorge der jungen Beamten einbezahlt werden.

Das Ergebnis wäre:

Die HEUTIGEN Rentner profitieren massiv, da die Pensionen heute identisch bleiben, die gesetzlichen Rentenkassen aber plötzlich mehr Geld haben um es direkt auszugeben (gespart wird in der gesetzlichen Rente nichts).

Die KÜNFTIGEN Rentner haben keinen Vorteil, da es künftig einfach mehr Anspruchsberechtigte gibt, wenn auch alle Beamten Rente haben wollen. Die künftigen Pensionäre bekommen ohnehin deutlich weniger.

Sprich:

Die heutigen Alten profitieren auf Kosten der heutigen Steuerzahler, diese werden dann in 20 Jahren sehen ob es etwas gebracht hat oder alles beim alten bleibt....

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schreibt

Rente da glaubt doch kaum noch einer dran, der noch 30 Jahre ( stand jetzt) vor sich hat .

Entweder man hilft sich selbst oder wird Bittsteller, von daher

❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

Eben. Die ganze Lüge (wenn wir jetzt die Renten und eure Rentenbeiträge erhöhen, habt ihr in 30 Jahren ja auch was davon!) sorgt doch nur noch für holes Gelächter.

Jedem unter 40 ist klar, das man jetzt gemolken wird, weil die Rentner die wichtigste wählergruppe ist. Wenn man dann selbst dran ist, bekommt man dann eine Rente, die ein Bruchteil von den heutigen 1800€ sein wird (inflationsbereinigt).

😁 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

MamaBear

Ein wichtiger Punkt, der aus meiner Sicht im Artikel vergessen wird, sind die Folgen der "ich-AG" und Kleingewerbetreibenden. Neben den Minijobbern züchten wir hier gerade eine nicht geringe Gruppe an Menschen, die im Alter in die Grundsicherung fallen werden. Darüber hinaus gibt es zumindest in meiner "bubble" einige super schlaue Yuppies, die immer auf großem Fuß gelebt haben (typischerweise freie Handelsvertreter) und im alter eben auch auf staatliche Unterstützung angewiesen sind. Es wäre auf jeden Fall begrüßenswert, wenn alle Bürger zumindest für eine Grundrente einzahlen würden (ja, damit meine ich tatsächlich auch z.B. Mütter/Väter, die keinem Beruf nachgehen) .

⭐️ 4❤️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

T

Temporalität

Hauptsache mal anfangen.

Ein Hauptproblem könnte sein, wie man die jeweils unverhältnismäßig höheren Pensionen gegenüber den Renten des gleichen Einkommensniveaus verwaltungstechnisch im Rentensystem unterbringt, ohne dass es zu sehr auffällt.

Ein mindestens ebenso großes Problem wird die gut vernetzte Lobbygruppe des Beamtenstandes sein.

Die Aufnahme von Beamten in die gesetzliche Rente sieht Roßbach dagegen skeptisch. Dies wäre "kein Sprint, sondern ein sehr langer Prozess, der gut geplant werden müsste", sagte sie.

⭐️ 5😁 1

Antwort schreiben

u

um47um

das Problem bei den Beanmten ist, dass dann jeder sieht wie stark sie bei den Renten bevorzugt werden.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Nun ja, nüchtern betrachtet wäre es wohl effektiver eher eine Art Fortpflanzungsprämie auszuloben...

Das Rentensystem basiert nun mal im wesentlichen darauf das Kinder die Rente Ihrer Eltern finanzieren. Keine Kinder finanzieren am Ende eben auch keine Rente... So einfach ist das am Ende...

⭐️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hausverwalter

Es basiert nicht auf "Kinder" sondern auf Wachstum. Den haben wir nur das Geld wandert nicht durch die Kindern. Sondern verbleibt in "Gesellschaften" bis es Oligarchen mal ausgeben

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

"Es basiert nicht auf "Kinder" sondern auf Wachstum."

Klar, nur ohne Kinder wird es mit dem Wachstum natürlich schwer... Natürlich können Produktivitätsgewinne einiges ausgleichen, aber sicherlich nicht das irgendwann ein Arbeitnehmer einen Rentenbezieher zu tragen hat...

😁 1

Antwort schreiben

mH

müde Hauptstädterin

Immer vorausgesetzt, dass die Kinder dann auch zu Beitragszahlern werden. Ist auch eine Wette auf die Zukunft.

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

"Immer vorausgesetzt, dass die Kinder dann auch zu Beitragszahlern werden. Ist auch eine Wette auf die Zukunft."

Schon, aber ohne Kinder braucht man nicht mal mehr wetten, da ist die Antwort dann ja schon klar...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Wenn man als Selbsständiger in alle Sozialversicherungen, auch Arbeitslosenversicherung) einzahlt, kann man ja statt sagen wir einem zu versteuernden Gewinn von 60.000 p.a. alle zwei Jahre einen von 120.000 machen. Die Jahre dazwischen Sabatical mit ALG 1. Man schließlich eingezahlt.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Wie AN auch, klar. Wenn das Geschäft so gut funktioniert, warum nicht.

Antwort schreiben

H

Hausverwalter

Die meiste "Selbsständiger" bauen was auf, das kann selten pausieren. Klar kann man alle 2 Jahre arbeitslos machen. Das kann man bisher auch als Angestellter

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Als AN ist das riskanter.

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Nö, nicht wirklich. Im Zweifel macht man sich halt selbstständig und macht das dann. Ist ja angeblich weniger riskant. Spaß beiseite, mit dem "Schreckgespenst" haben Sie wenig Erfolg

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Als Arneitnehmer bekommst manein monatliches Gehalt. Als Selbstständige hat man abhängig von den Kunden durchaus mehr Spielraum. Man muss auch keine 12 Minate Sabatical machen. Aber 6 Monate sind schon drin. Mit "Sabatical" meine ich nicht, dass man nicht arbeitet, sondern, dass man keinen Geldzufluss hat. Denn nur das sieht das Amt.

Also, nur zu. Enn bisschen ALG zahlen und sich mit einem kleinen Trick eine extra Grundsicherung schaffen.

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Weshalb sollte das nicht gut klappen? man sorgt dafür, dass seine Zuflüsse außerhab eines bestimmten Zeitraums stattfinden. Innerhalb dessen kann man etwas "Bonus" beim Arbeitsamt beantragen und Kunden akquirieren. ist ja auch nichts anderes als Jobsuche.

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

feelillibet

Viel einfacher, als Beamte in das Rentensystem einzubeziehen, wäre es, einfach auf zukünftige Verbeamtungen zu verzichten und alle Staatsbediensteten als Angestellte zu beschäftigen. Problem gelöst.

⭐️ 1❤️ 1🤨 3

4 AntwortenAntwort schreiben

C

CptCaspslock

Der Grund warum es bei Beamten "so lange dauert" liegt schon im Satz selbst.

"Die Anstalt" hat eine großartige Folge über die Pensionsansprüche von Beamten gemacht.

Die Frage ist dieselbe wie: Warum führen interne Disziplinarmaßnahmen bei der Polizei selten zu Verurteilungen?

Erinnert ihr euch, als wir innerhalb von 48 Stunden (!) im Jahre 2008 mal 480 Milliarden Euro locker gemacht haben? Wenn einem der Sinn danach steht ist sowas schnell umsetzbar.

Keiner von den Beamten - und das geht vom Sachbearbeiter:in bis hin zum Regierungsamtsrat - sägt an seinem eigenen Ast.

⭐️ 4🙁 2

Antwort schreiben

d

doket

Ich komme nicht mit, warum ist die Überführung von Selbständigen in die gesetzliche Rente sinnvoll, bei Beamten aber nicht?

⭐️ 2😁 2🤨 2

2 AntwortenAntwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Schafft doch die Rente ab und jeder soll für sich selbt vorsorgen. Plus Grundsicherung. Ist wahrscheinlich unterm Strich besser für alle.

⭐️ 2❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

R

Roskrh

Ich bin seit 20 Jahren Prof. an einer HAW. Ohne den Vorteil einer Pensionszahlung hätte ich zu dem Gehalt (Anfangsgehalt W2 waren 3.800, inzwischen ist es schon mehr geworden) niemals an der Hochschule begonnen. Man müsste also nicht nur die AG-Anteile in einen Kalkulation miteinbeziehen sondern auch die Gehälter erhöhen (siehe Österreich, Schweiz). Nebenbei: ich war bisher nicht der Ansicht, dass Profs. unbedingt verbeamtet werden müssen. Nachdem, was derzeit in USA abläuft, bin ich da nicht mehr so sicher.

⭐️ 4❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tscharläään58

Beamte vergessen bei der Nennung ihrer Gehälter fast immer die Familienzuschläge. Unbefristete,volle Gehaltsfortzahlung bei Krankheit oder dass sie nach 40 Jahren bei 71% in Pension gehen können. Ohne Sozialabgaben eingezahlt zu haben und bei günstiger privater KV. Wissen Sie wer jährlich knapp 10 Mrd Euro für die Kassenbeiträge der 5,6 mio Bürgergeldempfänger in die GKV einzahlt? Angestellte und Rentner! Oben drauf zu ihren eigenen Beiträgen.

Ein Sozialsystem das den Begriff sozial verdient sieht anders aus. Ich war Beamtenkind. Allein die Beihilfen für meinen Vater im Älter werden ließen einen Rentner staunen. Da kommt Verständnis auf dafür, dass 80% der Beamte vorzeitig in Rente gehen.

⭐️ 1❤️ 1😁 2🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Myuser

Zunächst sollte man aufhören, die gedtzlichen Sozialversicherungen für versicherungsfremde Leistungen zu plündern. Die gesetzlichen Renten wurden in den Nullerjahren massiv gekürzt, wegen Demographie und Wiedervereinigung. Dabei hat man so getan, als beträfen diese Faktoren nur die gesetzlich Versicherten. Die Pensionen sollten in gleicher Weise angepasst werden. Bestimmte Personengruppen, die tatsächlich hoheitlich tätig sind, wie Polizei, Justiz, Zoll, Bundeswehr, kann man gern davon ausnehmen. Der übrige Posten- und Versorgungsapparat schafft mehr Probleme, als Angestellte die bei Schlechtleistung entlassen werden können.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Wäre mal ein Anfang und verhindert Grundsicherung im Alter.

⭐️ 5🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

M

Manuel33

Sicherlich kein schlechter Vorschlag. Für viele Selbstständige würde es auch eine Verbesserung ihrer finanziellen Situation im Alter bedeuten. Allerdings wäre dem Rentensystem geholfen wenn man aus diesen zusätzlichen Beiträgen Rücklagen bildet. Wenn man das Geld gleich wieder raushaut, wird das Vertrauen in die gesetzliche Rente nicht gerade gestärkt. Ich müsste noch 33 Jahre arbeiten um 45 Beitragsjahre voll zu bekommen. Ich habe nicht gerade Vertrauen darin im Alter ohne Sozialhilfe existieren zu können.

⭐️ 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Das wurde vor 50 Jahren auch so erzählt. Im Grunde ist die Rente eine Versicherungsleistung, wie die finanziert wird, liegt an den politischen Akteuren. Das es klappen kann sieht man in Skandinavien und anderen europäischen Ländern.

Antwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Ich müsste noch 33 Jahre arbeiten um 45 Beitragsjahre voll zu bekommen.

Dann haben Sie ja noch reichlich Zeit, sich mit privater Vorsorge abzusichern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

Manuel33

Könnte etwas schwierig werden mit einem Stundenlohn von 14,50 Euro. Davon abgesehen würde ich es aber auch nicht mehr machen. Ich habe mal 6 Jahre lang monatlich 50 Euro in eine private RV eingezahlt. Als ich das Geld nicht mehr aufbringen konnte, musste ich den Vertrag kündigen. 3600 Euro habe ich der Allianz gezahlt. Rausgekriegt habe ich 100 Euro. Nie mehr wieder 😁

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Das kann ich bestätigen, die einzigen die Gewinn machen sind die Versicherungen und der Staat hält auch die Hand auf und kassiert ein Drittel der eingezahlten Summe. Obwohl diese aus steuerfreien Mitteln (damals 624 Mark Gesetz) zusammen kamen. Private Rente ist Einkommen 🤦.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

z

zippy0815

Ja, es gibt auch Selbstständige, die über Jahre vom Recht des Verzichts auf die Rentenversicherung Gebrauch machen und damit wirtschaften.

Die letzten Jahre waren für jene auch nicht so prickelnd mit horrenden Energiekosten, steigenden Kosten für die KV und einer schwächelnden Wirtschaft usw. usw.

Ich kenne keine Beamten, die nicht auf ein bisschen Pinke verzichten könnten für Rentenbeiträge. Zumal sie auch etwas davon hätten, angesichts ihrer höheren Lebenserwartung. Sie werden ja auch nicht ständig vom Terror innerhalb der freien Wirtschaft befeuert.

⭐️ 3❤️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

r

rlib8

Für mich grenzt der Vorschlag an Insolvenzbetrug. Man hat ein System das am Rand der Insolvenz steht, und um die Ansprüche bisheriger Einzahler zu decken will man neue Einzahler generieren, wohl wissend dass deren Ansprüche dann wieder nicht gedeckt sind. Würde das ein privater Unternehmer machen, dann hätte er, zu Recht, sehr schnell die Staatsanwaltschaft auf der Matte.

⭐️ 5

Antwort schreiben

n

nachdenklich2579

Wäre die gesetzliche Rente attraktiv und sicher, würden Selbständige sogar FREIWILLIG teilnehmen ;)

⭐️ 3

2 AntwortenAntwort schreiben

RD

Random Dude

Die Motivation für die Aufnahme Selbständiger ist ziemlich durchschaubar: Einnahmen jetzt, Ausgaben später. Man verschiebt also das Problem in die Zukunft, um sich nicht mit einer lästigen Rentenreform rumschlagen zu müssen. Genau die ist aber unabdingbar un das System endlich auf eine dauerhaft tragfähige Basis zu bringen.

⭐️ 3

2 AntwortenAntwort schreiben

M

Mergel

Zunächst brauchen wir mehrTransparenz ! Die versicherungsfremden Leistungen müssen aus einem anderen Topf , klar getrennt, durch Steuern finanziert werden. Wieso ist das bisher nicht geschehen ?

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Lukas23

Weil es z.B. die Union und Kohl nicht wollten, ganz einfach!

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von DerSkipper01

DerSkipper01

Heißt das inzwischen Selbstständige? Zu meiner Zeit hieß das noch Selbständige...

😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Piteraq

Selbst und ständig ;)

😁 1

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Die entsprechende Änderung im Duden ist mit der Rechtschreibreform seit ungefähr 25 Jahren gültig.

Diskutiert und von einigen Deutschlehrern in Abweichung vom Duden (bzw. "in Vorgriff auf die zu erwartende Rechtschreibreform") gelehrt wurde sie schon in den frühen 80er Jahren.

Antwort schreiben

Avatarbild von DerSkipper01

DerSkipper01

Danke

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

kaschnitz3b

Wer bezahlt bei der Einbeziehung Selbständiger die 50% Arbeitgeberanteil für die Arbeitgeber, der Staat?

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Es gibt real gesehen keinen Arbeitgeberanteil. Das ist nur ein Steuerrechtlicher Begriff. Der Stundensatz beim Kunden beinhaltet beide Anteile - sowohl Arbeitnehmeranteil als auch Arbeitgeberanteil. Dieser Stundensatz wird dann in verschiedene Kassen beim Arbeitgeber verteilt, dort unterschiedlich berechnet und taucht dann in deinem Einkommensbescheid wieder auf. Woher sollte ein Arbeitgeber auch sonst die Arbeitgeberanteile für Z.B. mal mehrere Tausend Mitarbeiter nehmen wenn nicht aus den Einnahmen der Mitarbeiter

⭐️ 2

Antwort schreiben

k

kaschnitz3b

Dann bezahlen Sie als Angestellter auch keine Sozialversicherungsbeiträge, denn die werden ja auch von den Kunden bezahlt.

Antwort schreiben

C

Charles1990

Einfach den Lohn auf ein Minimum reduzieren und über Gewinnausschüttung Geld beziehen, ist dann Abgabenfrei.

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Dann drücken die Selbständigen bald vom Gewinn 45% an GKV, Pflege- und Rentenversicherung ab. Zahlt der Kunde über höhere Preise.

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

mittelaltundweiblich

Im Deutschlandfunk hörte ich vorhin übrigens, Beamte erhielten mehr Asltersversorgung , weil Arbeitnehmer ja zusätzlich noch Renten aus beruflichen Versorgungswerken oder selbst besparten Rentenverträgen erhielten.

Dazu ist allerdings zu sagen, dass ich praktisch keinen Arbeitnehmer mehr kenne, der ca. nach 1963 geboren ist und noch eine betriebliche Altersversorgung hat. Reine Glückssache, gerade die meisten großen Unternehmen, sparen sich das.

Und von vielen niedrigen Einkommen kann man mit der Familie gerade so leben, aber nichts ansparen fürs Alter.

Die Unterschiede in Beamtenpension und Rente sind ein alter Zopf, der abgeschnitten gehört. Wieviel die Beamten zu verlieren haben, hört man ja gerade beim Aufschrei ihrer Vereinigungen.

⭐️ 2❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Torfmoorholm

"Dazu ist allerdings zu sagen, dass ich praktisch keinen Arbeitnehmer mehr kenne, der ca. nach 1963 geboren ist und noch eine betriebliche Altersversorgung hat."

Zumindest die Statistik kennt Millionen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Sakslane

Nenne die Reform „Schweizer Modell“, und die Akzeptanz steigt schlagartig.

Für die Grundsicherung zahlen in der Schweiz ALLE Erwerbstätigen ein, eine zweite Stufe ist für Selbstständige freiwillig. Keine Beitragsbemessungsgrenze bei Einkommen, aber Maximalrente. Zusätzliche private Vorsorge ist steuerbegünstigt. Funktioniert bestens.

⭐️ 2❤️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

M

MDaun

Das sind doch alles nur kosmetische Verbesserungen. Ich habe erst vorgestern mit einem Selbständigen gesprochen, der nach fast 20 Jahren seine Selbständigkeit aufgeben musste und mit Ende 50 in ein Angestelltenverhältnis wechselte, da seine Dienstleistung durch eine KI ersetzt wurde. Viele Selbständige haben eine eine kleine Rente, da sie gar nicht soviel zurücklegen konnten. Die Großverdiener werden also wahrscheinlich nur die Geringverdiener unter den Selbständigen mitziehen, das entlastet vielleicht das Sozialsystem aber nicht speziell das Rentensystem. Die Beamten können natürlich reinkommen, dies wird aber auch die Bruttogehälter und Ausgaben des Staates als Arbeitgeber steigen lassen, zumal viele öffentliche Angestellte noch eine Betriebsrente erhalten. Das wird also dazu führen, dass mehr in die Rentenkasse einzahlen, der Staat aber gleichzeitig weniger Geld hat, um all die anderen Wirtschaftszweige zu subventionieren, was wahrscheinlich wiederum dazu führt, dass entweder dort oder im öffentlichen Bereich Arbeitsplätze abgebaut werden.

Wir reden hier die ganze Zeit nur über Verteilung innerhalb der Menschen im Arbeitsverhältnis, der einzige Schlüssel aber ist die gerechtere Besteuerung von Vermögen, die Schere zwischen arm und reich geht immer weiter auseinander, Deutschland hat mit die größte Schieflage in der Vermögensverteilung. Hier muss angesetzt werden.

⭐️ 5

Antwort schreiben

rh

rob.hart

Eine Beamtin ist gegen die Einbeziehung der Beamten in die Rentenversicherung, aber die "jungen Selbständigen" sollten schon zahlen müssen - das Land ist voller Bürokraten, die ihre eigenen Pfründe sichern. Das ist das Problem!

❤️ 4🙁 1

Antwort schreiben

el

eckhard_lieb

Die Anstalt, ZDF, dann weiß man Bescheid, oder mal gucken wie z.B. die Schweiz und auch Österreich das Thema erlegt hat/ auf Weg ist.

Alternativ Bundestag Abgeordneter werden und mit 2 Legislaturen einen Renten Anspruch von ca 2000€ zu erwerben

⭐️ 2❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

saltatrice

Und das bei häufiger Abwesenheit…

Kein Wunder, dass die CDU CSU den Verzicht auf Überhangsmandate rückgängig machen wil.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Selbsständige = Zweifellos Leistungsträger; Beamte = ?

❤️ 2

3 AntwortenAntwort schreiben

KK

Klaus Klinner

Unser gesamtes komplexes Gesundheits- und Sozialsystem ist einerseits eine große Errungenschaft und wird andererseits schamlos ausgenutzt. Es bedarf einer grundlegenden Reformierung: Alle potentiellen Nutzer zahlen ein und Nutznießer sind nur noch die objektiv Bedürftigen. Dann Abschaffung des riesenhaften Wasserkopfes in der Verwaltung und schon wäre die Kuh vom Eis.

Allerdings weiß ich, dieser Vorschlag ist nicht mehrheitsfähig, also wird weitergewurstelt.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

Dann Fakten. Wie groß ist denn der Wasserkopf? Wieviel % der beitrage kostet es?

🤨 1

Antwort schreiben

T

TiPo

Was hat die KV und das Sozialsystem mit dem Rentensystem zu tun?

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

KK

Klaus Klinner

Ich sprach vom "komplexen Gesundheits- und Sozialsystem", welches nicht zu trennen ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Anajtat

Sämtliche Beamte und damit auch endlich alle Politiker/innen ins gesetzliche Rentensystem zu integrieren, finde ich absolut wichtig und richtig. Es sind letzten Endes Staatsbedienstete, die vom Staat bezahlt werden und vom Staat ihre Pension erhalten.

Selbstständige hingegen, haben völlig andere Rahmenbedingungen und sollten weiterhin selbstständig bleiben dürfen. Sie in das ges. Rentensystem zu integrieren, wäre nicht nur ungerecht, es hätte auch garantiert Abwanderung zur Folge. Sie haben sich über Jahre in Kammern/ privaten Versicherungen etc. etwas aufgebaut, tragen allein ein unternehmerisches Risiko, da steht auch kein Staat parat… demnach absolut NEIN!

🤨 2

5 AntwortenAntwort schreiben

R

Realitätschecker01

Wie wäre es denn erstmal mit der Aufnahme von Ingenieuren, etc.? Die Berufsstände, die gutes Geld verdienen haben sich alle rausgezogen in eigene Versorgungswerke. Das ist sinnfrei und der größte Blödsinn überhaupt, wird aber gar nicht thematisiert.

⭐️ 2❤️ 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

R

RamonZerano

Welcher Ingenieur zahlt denn nicht ein? Und wenn nicht wie könnte ich das schaffen, wäre das möglich würde ich ja fast wieder nach D kommen.

🤨 1

Antwort schreiben

R

Realitätschecker01

https://www.ingenieur.de/wirtschaft/versorgungswerke-pflicht-kuer-fuer-ingenieure/#google_vignette

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

ceil

Die deutsche Rente ist nicht kapitalgedeckt sondern basiert auf einen Umlageverfahren. Die heute arbeitende Generation zahlt für die Generation der Rentner und legt nicht Geld für ihre eigene Rente zurück. Volkswirtschaftlich würde das anders vermutlich auch nur begrenzt Sinn ergeben … Geld kann man ja nicht essen.

Bei den Beamten kann man das gedanklich genau so sehen: Die aktuellen Beamten verzichten auf einen Teil ihres Gehalts damit die Pensionäre versorgt werden. Nur das sie halt kein Gehalt abgeben sondern von Anfang an weniger Gehalt bekommen. Würde man die gedankliche Umlage erst mal mit einrechnen wäre das Nettogehalt entsprechend (deutlich) höher. Wenn man nun das Verfahren ändert, die Beamte explizit in die Rentenversicherung einzahlen, muss die Umlage wirklich realisiert werden. Aus dieser Umlage müssen dann aber auch die Pensionäre versorgt werden (sonst würde der Staat ja doppelt zahlen). Das ist finanziell tatsächlich eher linke Tasche in rechte Tasche.

Trotzdem wäre ich dafür so eine Umstellung anzugehen: Denn so werden die Löhne vergleichbar und transparenter und Doppelstrukturen werden perspektivisch abgebaut. Am liebsten dann bitte auch die direkt die Beihilfe abschaffen und Beamten ganz normal krankenversichern. Geld bringt das aber alles bis auf ein bisschen Verwaltungseinsparung in vielen Jahren nicht und bis dahin wird es vermutlich in der sehr langen Übergangszeit komplizierter und daher teurer.

🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

psyc

Beamte verdienen beim Einstieg schon netto weniger als in der freien Wirtschaft.

Vergleichen Sie das Gehalt eines Finanzbeamten mit dem eines Steuerberaters.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

p

psyc

Die Beihilfe ist nichts anders als der Arbeitgeberanteil an der Krankenversicherung. Mit dem Vorteil für den Arbeitgeber, dass er nur zahlen muss wenn der Arbeitnehmer krank ist.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

c

ceil

Der Verwaltungsaufwand ist aber komplett irrsinnig durch die Doppelstruktur. Der Beihilfeberechtigte muss eine Rechnung jeweils bei der Beilhilfe und der Privaten Versicherung einreichen (Gott sei dank inzwischen per zwei(!) Apps möglich). Dann wird dort jeweils geprüft und am Schluss muss man dann wieder kontrollieren ob beide auch wirklich bezahlt haben. Das ist der pure Verwaltungswahnsinn für alle Beteiligten.

Mit dem Vorteil für den Arbeitgeber, dass er nur zahlen muss wenn der Arbeitnehmer krank ist.

Die Krankenkassenbeiträge müssen doch auch nur die über alle Versicherten und Zeit gemittelten Kosten decken. Für die Beihilfe gilt genau das gleiche. Das ist kein Vor- und kein Nachteil.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

c

ceil

Nein, stimmt in dieser Allgemeinheit so einfach nicht. Beispielsweise ist das Einstiegsgehalt von verbeamteten Lehrer/-innen wirklich gut im Vergleich zum Gehalt nach 2 Jahren in der Wirtschaft mit ähnlicher Qualifikation (+2 Jahre wegen Referendariat).

Ein interessantes Beispiel (was den ihren recht nahe kommt) ist die exemplarische Berechnung des Lebenseinkommens, die das Handelsblatt gemacht hat (https://www.focus.de/finanzen/news/grosse-beispielrechnung-ab-wann-sich-eine-karriere-als-beamter-lohnt-und-wann-nicht_82b02bbd-29a7-4cbd-9760-f79a6f188438.html). Unter dem Strich und im Mittel gibt sich das alles nicht so schrecklich viel. Dumm ist halt nur, dass der Vergleich wegen unterschiedlicher Pensions- und Krankenversicherungssysteme so intransparent ist und deshalb so gerne von beiden Seiten, Angestellte auf Beamte, eine Neiddebatte im Brustton der Überzeugung geführt wird. Das ist meiner Meinung nach auch ein Grund für die Nachwuchsprobleme im Beamtentum (und z.T. im ÖD) - man macht sich mit sehr viel Freude selbst unattraktiver als man eigentlich ist.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

PickNRoll

Wetten die Dame ist selber Beamtin 🫢?

😁 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Norouz

Norouz

Was die Politiker immer vergessen ust sie agieren nicht in einem statischen System.

Jede Regeländerung ändert das Verhalten.

Selbstständige mit gutem Einkommen können eine Firma gründen und sich selbst zu Mindestlohn anstellen, die Einzahlung bleibt minimal und der Rest des Gewinns wird auf andere Weise abgefasst.

Nur Selbständige mit wenig Einkommen bleiben als Einzahler aber denen muss später eine Mindestrente gezahlt werden und das wird zum Verlustgeschäft.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Perry-der-Rhodan

Perry-der-Rhodan

Wie soll eigentlich der Rentenbeitrag der Selbstständigen berechnet werden? Eigentlich müssen die aber das doppelte bezahlen wie angestellte Arbeitnehmer (Arbeitgeberanteil).

Und gibt es einen Mindestbeitrag der sich am mittleren Einkommen orientiert?

Ich bin wirklich gespannt auf eine praxisgerechte Umsetzung.

⭐️ 1

3 AntwortenAntwort schreiben

y

yohak

""Kein Beamter muss Angst haben, dass wir ihm jetzt die Pension streichen ... Die SPD wolle zukünftige Beamte auch nicht schlechter stellen."

Dier SPD behauptet also, ihre Vorschläge würden die Finanzlage der Rentenversicherung verbessern, OHNE daß dabei aktuelle oder künftige Beamte schlechter gestellt werden.

Wer soll denn das glauben?

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

h

hamletmaschinist

Bevor ich mich selbständig gemacht habe, war ich ein paar Jahre angestellt und bin seitdem immer freiwillig gesetzlich krankenversichert geblieben. Jetzt beginnt sich das langsam "auszuzahlen".

⭐️ 3

1 AntwortAntwort schreiben

M

Mergel

Solidarisch ist es nicht wenn junge Menschen heute mehr einzahlen als sie später bekommen werden. Die Demographie - mehr Rentner, weniger junge Menschen - ist da unerbittlich.

⭐️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

r

rlx

Danke Frau Bas.

es ist einmal mehr deutlich, dass es in unserem Sozialversicherungs- und Rentensystem diverse Unwuchten herrschen. Wir können natürlich versuchen, das einfach weiter zu ignorieren oder einzelne Bevölkerungsgruppen zum Buhmann zu machen.

Viel wichtiger fände ich aber, endlich einen Dialog zu dem Thema loszutreten und zu überlegen wie wir das System modernissieren, Unwuchten beseitigen und es wieder solidarischer gestalten.

All die Schimpfer und Hater da draußen seien aber bitte gewarnt: Es wir keine einfachen Lösungen geben und auch die Suche nach "Schuldigen" ist wenig hilfreich.

Wir brauchen wirklich eine Debatte und gerne auch neue Vorschläge, die auf den ersten Blick obskur oder unrealistisch erscheinen. Aber lasst sie uns trotzdem mal debattieren.

⭐️ 3

1 AntwortAntwort schreiben

K

KeBoFi

Wie man die Beamten eingliedern kann, kann man sich ja bei Österreich abgucken. Kann ja eh nur bei Leuten passieren, die frisch verbeamtet sind. Alle, die jetzt schon Beamte sind behalten ihre Pension. Alles andere wäre ihnen gegenüber unfair

⭐️ 1

3 AntwortenAntwort schreiben

D

Direwolf

Und wie berechnet man dann die Beiträge der Selbständigen?

Die zeichnen sich ja durch stark schwankende Einkünfte aus. Wenn ich mich korrekt erinnere, belastet man die freiwillig versicherten Selbständigen pauschal mit dem Höchstsatz, was der Einkommensrealität vieler Kleinselbständiger kaum entsprechen dürfte.

Ist das so?

Müssen die künftig dann neben der Einkommenssteuer auch eine Rentenversicherungserklärung abgeben und dann irgendwann eine Rückzahlung zu bekommen?

⭐️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

N

Nikksk

An alle, die das Wort Solidarität benutzen.

Ein Selbständiger geht bewusst das Risiko ein. Ein Selbständiger hat den Wunsch zu wachsen. Einige gründen Firmen und was glauben die Vertreter der Solidarität, wer Arbeitsplätze schafft? Genau, die Selbständigen.

Selbstständig heißt auch, dass Risiko belohnt (oder bestraft) wird. Der Selbständige arbeitet weit über den 40 Stunden hinaus und immer mit dem Druck, zu Scheitern. Das rechtfertigt mMn auch die Freiheit der Entscheidung.

Rechnen wir mal alles zusammen, wie Selbständige und Unternehmer die Wirtschaft ankurbeln, Arbeitsplätze schaffen in der Arbeitnehmer dann in das Rentensystem einzahlen.

Wenn nun junge Unternehmer eine zusätzliche Belastung tragen, wird auch die Unternehmergründung zurück gehen

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von He_cate

He_cate

Das ist so absurd: während Beamte es sich easy leisten können in's Rentensystem einzuzahlen, haben Selbstständige tägl. hart um ihre Existenzen zu kämpfen. Was soll der Sch✨✨ß?

❤️ 1🤨 5

3 AntwortenAntwort schreiben

k

kaschnitz3b

Dadurch wird die Rente nicht sicherer und es werden auch keine höheren Einnahmen generiert. Bei Unternehmern denken ja viele an sehr reiche Menschen, die vielen Solo-Selbständigen, die das Einkommen von Hilfsarbeitern haben, werden ausgeblendet. Das was sie in die Rentenversicherung einbezahlen können, reicht später nicht zum Leben. Dass die Rentenversicherung deren weniges Geld heute trotzdem gerne nimmt ist klar, das interessiert in 20 Jahren dann niemanden mehr, wenn die Leute Sozialhilfe beantragen müssen, um ihre Mickerrente aufzustocken.

⭐️ 2❤️ 1🤨 2

1 AntwortAntwort schreiben

Kw

Künftig wegfallend

Man kann mit mir als kleinem Selbständigen, der kräftig seine Preise erhöhen und einen Teil seiner Kundschaft wegen des dann prohibitiven Preisniveaus verlieren wird (meine günstigen Dienstleistungen werden für eine recht große, aber finanzschwache Kundengruppe ersatzlos nicht länger zur Verfügung stehen, damit CDU, CSU und SPD ein abstraktes Rentenniveau 'sichern' können), über alles reden.

Ich verstehe z.B., dass man 1989/90 zur Finanzierung der sog. Wiedervereinigung, deren Kosten auch in die Sozialversicherung hineingeschleift wurden, bis dort ein dauerhafter Vertrauensverlust eintrat, keinen Lastenausgleich machen konnte.

Denn hätte man 1990 die deutschen Sachvermögenswerte mit 50% Vermögensabgabe per 30 ca. 1,67%-Jahresraten belastet (=Lastenausgleich 1952) hätten u.a. die polnischen und griechischen Opfer des NS- und Wehrmachtsterrors die Hände aufgehalten. Völlig zu Recht, aber politisch nicht durchsetzbar.

Wenn man heute mit einem kleinen Rentenlastenausgleich (statt Endlos-Diskussionen über Erbschaftsteuererhöhungen) von 25% in 15 Jahresraten in einen Pensionsfonds einzahlen würde, der - ergänzt um bis zu 1 Billion € preiswert zu habender Bundesstaatschulden - international Aktien einkaufte, um künftige Pflege- und Rentenlasten zu decken, wäre das mutig, es würde wohl von den Betroffenen verstanden und brächte die Republik in neuer sozialer Kohäsion zusammen.

Auch andere Dinge, aus laufenden Haushalten zu leisten, wären dann leichter zu verhandeln (Klima, Rüstung etc.).

⭐️ 1🤨 1

3 AntwortenAntwort schreiben

s

schleus

Ich fände die Diskussion interessant, wenn Österreich eine solche Reform nicht schon vor Jahren erfolgreich umgesetzt hätte und jetzt eine solidere Rentensituation vorweisen kann und ein Dauerproblem weniger

⭐️ 1😁 1

2 AntwortenAntwort schreiben

H

Hoinkdong

Die Veränderung muss sein: Ausnahmslos jeder zahlt ein, egal woher die Einkünfte kommen.

⭐️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

R

RamonZerano

Auch hier, die Forderung hat etwas populistisches. Klar wird jeder Angestellte sagen das die Selbständigen natürlich einzahlen sollen.

Und das wird auch kein grosses Problem bei sehr erfolgreichen Selbstständigen sein.

Nur ist dieser Erfolg meistens nicht ab Jahr 1 gegeben. Wenn in der Anfangsphase nur Miese gemacht werden, bis die erste Produktion/Dienstleistung losgeht. (kann ja auch gerne mal 1 Jahr oder länger dauern mit irgendwelchen Genehmigungen)

Was bezahlt man dann ein? Vom Gewinn, vom Umsatz? Von dem was der Selbstständige sich auf sein Privatkonto überweist?

Wer übernimmt den Arbeitgeberanteil? Keiner? Also der Selbsständige muss dann noch das doppelte abdrücken?

Klar sollte er heute auch schon machen, um vorsorgen zu können. Nur werde ich heute bei doppelter Abgabe, privat angelegt auch extrem mehr raus bekommen als die Rente. Ich lege z.B. 30% mehr privat an im Vergleich zum gesetzlichen Beitrag, werde am Ende aber, für 10 Jahre, in etwa das 8 fache raus bekommen. (nicht in D)

Das wäre am Ende nur eine weitere Steuer für Selbstständige. Wer sehr viel einnimmt hat sicher keine Probleme, wird das aber vielleicht auch wieder irgendwie kompensieren können, sich vielleicht selber in Holland anstellen bei der "Muttergesellschaft" oder ähnliches.

Oder der Arbeitgeberbetrag muss nicht entrichtet werden aber man bekommt das volle Gehalt. Das würde ja keinen Sinn machen.

Also im Grunde, ja. Nur wie geht man mit Startups um? Wie mit Solo-Selbstständigen?

❤️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

ne

noch ein Versuch

Seit der Rentenreform 1957 werden durch Gehaltskürzungen bei allen Beamten 7% einbehalten. Die Beamten zahlen also seitdem 7% ihres Gehalts in einen fiktiven "Pensionstopf".

Dass der von Bund, Ländern und Kommunen einfach geleert wurde, ist der eigentliche Skandal.

Es stimmt einfach nicht, dass Beamte nicht für ihre Pensionen einzahlen.

Und ja, die Pensionen sind höher als bei Angestellten. Die Arbeitszeit aber auch, dazu kein Streikrecht etc.

Es wäre eigentlich ganz einfach: Keine Beamten mehr einstellen, sie aber martküblich bezahlen. Gewonnen wäre dann aber nichts. Keiner hätte eine höhere Rente. Und der Staat dafür höhere Ausgaben. Und in den Schulen und in der Verwaltung könnte gestreikt werden.

⭐️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

g

geooekologe

Die Diskussion Beamte mit einzubeziehen ist meiner Ansicht nach reiner Populismus. Es klingt gut und befeuert eine Neiddebatte. Es wurde schon mehrfach hier und anderswo klargestellt:

-Der Effekt ist ein Strohfeuer, da wenn die ehemaligen Beamten dann Rente bekommen, ist der Effekt verpufft, sie generieren ja auch Ansprüche (klar, Frau Bas ist dann nicht mehr im Amt...)

-Das Brutto der Beamten ist deutlich geringer als bei Angestellten, da die Sozialbeiträge nicht hinzugerechnet werden müssen. Das müsste also angehoben werden, um das gleiche Lohnniveau zu halten, und das geht nur für neu eingestellte Personen. Eine Nachversicherung der Beamten würde kurzfristig sehr viel Geld kosten und würde auf einem zu niedrigen Brutto basieren.

-Die vergleichsweise hohe Pension steht neben einer vergleichsweise geringen Besoldung während der Dienstzeit. Wenn die Verbeamtung auf Lebenszeit und der Sold so attraktiv wären, wie hier unterstellt wird, sollte es bei den Staatsbediensteten ja keinerlei Probleme mit Personal geben. Komischerweise suchen wir händeringend Lehrer, Polizisten, Verwaltungspersonal, etc.

Wenn man die verbeamteten Jobs also der Pensionen beraubt, lässt sich mit ziemlicher Sicherheit eine noch größere personalnot im öffentlichen Dienst vorhersagen. Und das nur für ein Strohfeuer. Wie wäre es einmal mit einer nachhaltigen Lösung? Weniger Fremdleistungen aus der Rentenkasse und eine ehrliche Diskussion zur Demographie, letzteres natürlich auch für Beamten?

⭐️ 1😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Anna Pest

Anna Pest

Wenn alle zahlen, klappt das System besser. Siehe Niederlande, Italien, Schweden, Schweiz und andere.

Bei uns gibt es Lobbyaktivitäten dagegen. Mit der CDU wird es deswegen nicht zu ändern sein.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

l

laklak

Dem Artikel täte etwas Recherche gut, denn es gibt bereits zahlreiche Selbständige, die verpflichtet sind, in die Rentenkasse einzuzahlen:

"Der Pflichtversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung unterliegen: Handwerker und Hausgewerbetreibende; Lehrer, Hebammen, Erzieher und in der Pflege Beschäftigte; Künstler und Publizisten; Selbstständige mit einem Auftraggeber; Seelotsen sowie Küstenschiffer und -fischer; bestimmte weitere Selbstständige."

Quelle:

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/Arbeitnehmer-und-Selbststaendige/03_Selbststaendige/selbststaendige_Inhalt.html

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Interessant, das wusste ich nicht.

Antwort schreiben

s

saltatrice

Stimmt, leider ein umständliches System

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

rataplan

Warum.mussen Lehrer verbeamtet werden.oser Ärzte in Gesundheitsämtern oder Juristen oder oder oder? Das ist ein absolutes System.

⭐️ 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hisperin

Weil man dann die Arbeitszeit von Lehrern reduzieren müsste, weil man dann mit Streicks zu rechnen hätte, bei den Umständen in den Schulen, weil man dann ein komplettes System hätte in dem die Arbeitsschutzmaßnahmen gelten. Nehmen Sie nur mal eine Klassenfahrt, da ist dann nichts mehr mit das Lehrer im ärgsten Fall die Klassenfahrt mit 24/7 Betreuung auch noch selbst bezahlen, natürlich ohne Ausgleich.

Achso und Lehrer könnten easy peasy den Job wechseln, ohne Nachteile zu befürchten.

Der Staat tut sich schon ziemlich einen großen Gefallen Lehrer zu Verbeamten, da diese einfach weniger Rechte haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Wer kann: Wohnsitz in eines unserer Nachbarländer verlegen.

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

JP

J.P._Merz

Wer kann: Einfach aufhören zu arbeiten

⭐️ 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Sie meinen beamter werden? ;-)

😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Maximilian Drachenstein

Am betsen wird man selbstständig, indem man sich einen Beamtenjob in der Verwaltung mit Homeoffice beschafft. Dann hat man eine sehr solide Grundinanzerung, eine gute Krankenversicherung, eine sichere Altersvorsorge und immer noch 90 Prozent der Zeit für die Selbstständigen-Tätigkeit ;-)

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hausverwalter

Mach das doch. Klingt super. Alles machen, nix richtig ist ein erfolgversprechendes Konzept.

⭐️ 3😁 3

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Grundkonzept nicht verstanden

⭐️ 1🙁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

AntoniaR

Selbständige sind an der Wertschöpfung in Deutschland zu 100% beteiligt. Bei dieser Berufsgruppe weiter zuzugreifen schädigt das wirtschaftliche Gesamtsystem. Den 85 Mio. Bundesbürger stehen 17 Mio. Erwerbstätige gegenüber, die eine Wertschöpfung erbringen. Vielleicht wäre es angebracht eher mal bei den 68 Mio. der anderen Seite auf die Suche nach Fehlern und Geld zu gehen.

❤️ 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Den 85 Mio. Bundesbürger stehen 17 Mio. Erwerbstätige gegenüber, die eine Wertschöpfung erbringen. Vielleicht wäre es angebracht eher mal bei den 68 Mio. der anderen Seite auf die Suche nach Fehlern und Geld zu gehen."

In welcher Gruppe sind die Leute, welche die Regeln für alle und speziell für die 17 Mio. Erwerbstätigen machen?

Niemals werden die bei sich selbst auf die Suche nach Fehlern und Geld gehen ;-)

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

AntoniaR

Eine Milchmädchenrechnung! Selbständige hätten hiernach ebenso Ansprüche. Man verzögert lediglich das Scheitern der gesetzlichen Rentenversicherung bis zu dem Punkt, an dem diese Selbständige selbst in Rente gehen. Zudem haben Selbständige stets den Arbeitgeber- und Arbeitnehmeranteil zu bezahlen. Gleicht man dies ähnlich der Krankenversicherung aus, dann sind diese Beträge abzugsfähig, was wiederum den Steueranteil reduziert. Ich halte es weiter für verwerflich, wenn eine Behörde eigene Regeln erlassen möchte. Hiernach mag neues Geld von außen kommen, aber nicht von innen, nicht von den Beamten.

⭐️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

N

Nordmanntanne18

"Die Aufnahme von Beamten in die gesetzliche Rente sieht Roßbach dagegen skeptisch. Dies wäre "kein Sprint, sondern ein sehr langer Prozess, der gut geplant werden müsste", sagte sie"

Genau darum kommt dieses Land nicht voran. Wenn es um das Aufbrechen von uralten, verkrusteten Strukturen geht, wird blockiert und gebremst und nach Problemen gesucht.

Es wäre so einfach - alle (wirklich ALLE) zahlen ein und ALLE bekommen den gesetzliche Rente - aber ein System ohne Privilegien oder Sonderstatus für einen Teil ist in diesem Land nicht machbar.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Pt

Power to the people

Natürlich kann man bei Neueinstellungen die Verbeamtung ausschließen. An den bestehenden Dienstverhältnissen kann man aus rechtlichen Gründen nichts ändern. Also dauert dieser Prozess etliche Jahre.

Antwort schreiben

Antworten schließen

JP

J.P._Merz

Einem Schneeballsystem braucht immer neue Einzahler. Die Probleme kommen dann, wenn die Einzahler ihr Geld haben wollen. Das ist nämlich weg. Irgendwann braucht Deutschland 200 Mio. Einwohner. Nur wegen des umlagefinanzierten Rentensystems.

⭐️ 1😁 2

1 AntwortAntwort schreiben

p

psyc

Die gesetzliche Alterskasse für die Bauern war ein Segen für die Bauern.

Für die Selbständigen mit geringem Einkommen wäre sie es mit Sicherheit auch.

❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

JP

J.P._Merz

Nein. Geringes Einkommen = geringe Rente = Grundsicherung

Die bekommt man auch, wenn man nie eingezahlt hat.

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

La1402

"Je größer die Gemeinschaft der Beitragszahler, die das gesamte Einkommensspektrum umfasst, umso mehr lässt sich in einer Sozialversicherung solidarische Umverteilung in der Gesellschaft begründen",

Umverteilung macht man über Steuern, und nicht über Versicherungsbeiträge.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

C

Conny#

Endlich kommt eine wirkliche Expertin zu diesem Thema zu Wort. Wäre schön gewesen, wenn Frau Bas sich frühzeitiger mit ihr unterhalten hätte.

⭐️ 4🤨 3

Antwort schreiben

SM

Schwarzer Mann 09337

Das Hauptproblem ist der Ertrag. Wenn Die RV ständig nur deutsche Staats-Anleihen (vor einiger Zeit sogar mit Minus-Verzinsung) kauft anstelle am wirtschaftlicher Erfolg deutscher Unternehmen teilzuhaben (zum Beispiel die Rendite der DAX-Unternehmen) wird das System immer zu wenig Geld haben / erwirtschaften. Insoweit war die Aktien-Rente der FDP keine schlechte Idee.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

m

michati1

Die Frösche bei der Trockenlegung des Sumpfes ?

Das wird nichts. Morgen nicht und nicht in Hundert Jahren.

Und schon gar nicht, indem es ja ein langfristiges Projekt wäre, was zum 4-Jahresturnus von Wahlversprechen schlecht passt.

⭐️ 3

Antwort schreiben

y

yagi

Da träumt jemand von neuen Einzahlern ohne Obergrenze und noch eins drauf: aber mit begrenzter Auszahlung, mal weiter so träumen, denn daraus wird nie was, da sind die Lobbyisten und Netzwerke der davon Betroffenen zu stark im Bundestag vertreten.

⭐️ 3

Antwort schreiben

J

JonnyD

Das Argument, nach dem Selbstständige doppelt belastet würden, ist nur vorgeschoben. Als Angestellter müssen die arbeitgeberseitig abzuführenden Rentenversicherungsbeiträge auch erst mal erwirtschaftet werden. Es stehen vielleicht 4.000 EUR auf der Arbeitnehmerabrechnung, doch grundsätzlich müssen die Arbeitgeberbeiträge auch dem Gehalt hinzugerechnet werden.

🙁 1🤨 3

2 AntwortenAntwort schreiben

1

1buy1

Richtig.

ich hatte als Selbständiger nicht eingezahlt.

mit meiner MS (mit 59)konnte ich dadurch nicht eher in Rente gehen. und musste bis 65 warten

Ich würde heute immer den Mindestbetrag im Jahr einzahlen

⭐️ 3

Antwort schreiben

B

BinMalWiederDa

Ist ok, aber jeder der einzahlt erwirbt Ansprüche, die dann finanziert werden müssen. Gut, das ist dann erst in 30 Jahren, bis dahin sind die heutigen Entscheidungsträger eher schon an einem anderen Ort. Dann haben andere das Vergnügen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

CW

Clint Westwood

Alle müssen einzahlen. Auch Selbstständige, Freiberufler, Richter, Soldaten, Abgeordnete und selbstredend Beamte.

Aber erst zukünftig. Nicht die, die unter den jetzigen Voraussetzungen verbeamtet wurden oder sich selbstständig gemacht haben.

D.h. aber auch, dass zukünftige Beamte eine geringere Rente als jetzt Pension bekommen.

Zudem dauert die Umstellung und ist kein Allheilmittel. Ein aktienbasierter Staats-Fonds ist nach meiner Meinung unerlässlich.

3 AntwortenAntwort schreiben

GK

Gnorz Klö

Wird einmal mehr aus der beitragsfrei profitierenden, unsolidarischen Beamtenkaste heraus über das Wohl und Wehe und die Solidarität von Nicht-Beamten befunden ?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

G

GBG85

Gab auch bei uns einen gewissen Aufschrei, als man die Emeritierung abgeschafft hat. Heute werden Professoren einfach pensioniert und erhalten dann die normalen Ruhebezüge von Beamten. Früher hat man sie emeritiert: Die Bezüge liefen bis ans Lebensende zu 100% weiter, man wurde lediglich von allen Dienstaufgaben entpflichtet. Schon dieses krasse Privileg war irgendwann nicht mehr vermittelbar ;-).

⭐️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

SG

Susanne Gebhardt

Was soll eigentlich mit den Ärzten, Architekten, Rechtsanwälten und all jenen geschehen, die eigene Versorgungswerke haben? Die wurden nie erwähnt und ich weiß nicht, ob die auch gemeint sind. Sollten sie aber logischerweise.

⭐️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von dorfbeobachter

dorfbeobachter

Mal was zu den Märchen über die Rentenversorgung der Selbstständigen:

- Es gibt keine Anerkennung von Ausbildungszeiten, Mütterrente etc.

- Es werden keine Menschen finanziert, die nicht ordentlich eingezahlt haben

- Es gibt keine abschlagsfreie Rente mit 63 (65).

- Es gab 2015 eine Retenkürzung für die Jügeren um 30% (kein Witz, weil diese Renten an den Kapitalmarkt gekoppelt sind).

- Es gibt das Risiko des Ausfalls (weil kapitalgebunden), welches die DRV nicht kennt

- Selbstständige zahlen volle Sozialversicherungsbeiträge AUCH auf die Rente. Die DRV übernimmt die Hälfte der Kosten der SV für Angestellte.

- Die Frühverrentungsregeln sind im Vergleich zur DRV geradezu brutal, im Vergleich zur Beamtenversorgung (ich rede nur von burngeouteten Freunden, die ich kenne) mörderisch.

Die Vorteile der "satten privaten Versorgung" sehe ich heute deutlich anders. Unter dem großen Schirm des steuergestützten Umlagesystems lebt es sich nicht wirklich schlecht. Die Politik müsste nur aufhören, Geschenke zu verteilen, die ihr gar nicht gehören.

⭐️ 3

Antwort schreiben

U

Uwe2805

Das doch wieder nur eine Scheindebatte...solange nicht auf den Tisch gelegt wird, wonach sich der Beitrag für Selbständige berechnet...(Umsatz, Rohertrag, Dividendenzahlungen, Privatentnahmen, Mieteinahmen, Kreditrückzahlungen an Privat) werden hier eh nur die Selbständigen einen relativen Beitrag einzahlen, die eh gerade so rumkommen. Alle anderen werden vrmtl durch geschickte Steuerkonstrukte ihr Einkommen gen null rechnen, so wie jetzt auch schon bei der Steuer. Und das Problem mit den Beamten, nur weil etwas eine Generation dauern würde, heißt das ja nicht, das man es nicht angehen sollte. Alle, mit einem gewissen Mindestbeitrag, der zur Not für jeden einzelnen durch den Staat mit getragen wird, wenn er es sich nicht leisten kann...oder halt wir lassen alles so....trotzdem ändert es aber an dem demografischen Wandel nichts. Das Prinzip funktioniert einfach nicht mehr, zu wenig Einzahler, zu viele Empfänger mit zu langer Lebenserwartung...und ich persönlich verstehe nicht, wieso nicht Leute die wollen, einfach so lange weiterarbeiten, wie sie gebraucht werden...viele Fallen mit der Rente in ein tiefes Loch und fühlen sich Nutzlos.

⭐️ 1

2 AntwortenAntwort schreiben

H

Hiksu

Na klar, staatliche Behörden wollen immer wachsen. Null Realzins bei extremen Risiko, dass sie Rente gekürzt wird. Stattdessen sollte das marode System langsam abgewickelt und durch eine kapitalbasierte Lösung ersetzt werden, bei der jeder selbst sein Geld anlegen kann.

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Der sozialistische Griff ins Portmonee des deutschen Mittelstandes ist kein sinnvoller Vorschlag!

❤️ 1🤨 5😲 2

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Auch Beamte sollen zahlen, hat diese Gruppe schon genug Vorteile.

⭐️ 3🤨 2

Antwort schreiben

N

NorPf

Es sollten vor allem die Politiker (Bundestag und Landtage) in das System der gesetzlichen Rentenversicherung eingebunden werden. Das würde die Motivation für sinnvolle Änderungen drastisch erhöhen!

⭐️ 3

Antwort schreiben

EG

Emil Galotti

Der mehrfache Hinweis auf den Solidaritätsgedanken im Text, weist daraufhin, wo der Hase im Pfeffer sitzt, es geht primär darum bereits entstandene, oder noch entstehende Finanzierungslöcher zu stopfen, da der gesamte Sozialabgabenkomplex inklusive der Renten vor dem Kollaps zu stehen scheint

Jetzt möchte man junge Menschen, die eigentlich aufgrund ihrer Eignung eine Selbstständigkeit bevorzugen, und in den ersten Lebensjahrzehnten wenig zu körperlichen Auffälligkeiten neigen, zusätzlich noch den Elan nehmen, in dem man ihre finanziellen Möglichkeiten noch weiter einschränkt, durch eine Rentenbelastung, die einem in kritischen Phasen das Genick brechen kann.

Rentenberechnung wie auch steuerliche Abgaben sind bei stark schwankenden Einkommen in der Etablierungsphase ein Albtraum, der zur Bewältigung sehr viel Zeit in Anspruch nimmt, oder eine teuren Steuerberater erforderlich macht.

Wir brauchen mutige Schritte zur Reform der Sozialabgaben im Ganzen, ein robustes Entgegentreten um Mi0brauch zu reduzieren, ein starke Reduzierung der Bürokratie, die Milliarden verschlingt, trotzdem aber keinen freien Termin für mich bereit hält. und leicht durch KI- Anwendungen ersetzt werden kann.

Insgesamt verfestigt sich bei der ganzen Aktion der Eindruck neue Lemminge zu erschaffen, die willenlos auf Klippen zusteuern, um andere Bereiche bezahlbar gestalten zu können, auch wenn sie gesellschaftspolitisch und wirtschaftlich sinnbefreit wirken.

⭐️ 3

Antwort schreiben

SS

Steffen Sieben

Bas hat erreicht, dass das Thema Rentenungerechtigkeit wieder diskutiert und vielleicht etwas geändert wird.

⭐️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Das heißt man will das bestehende Problem einfach vergrößern...das ist fortschrittliche Politik!

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Mit jungen Selbstständigen, die wohl nie etwas von Ihren Beiträgen sehen werden können wir es ja machen. Aber Beamte werden weiter gepampert.

Von Selbstständigen weiß man sicher, dass sie Arbeiten. Beamte werden doch oft nur getragen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

p

pnb

Eigentlich ist es kein Problem, die Selbständigen, dann auch die Soloselbständigen, die Scheinselbständigen in die Rentenversicherung einzahlen zu lassen.

Sie bekommen dann ja auch Leistungen von den Rentenkassen.

Es gibt sicher einen nicht unerheblichen Anteil ehemaliger Selbständige, die im Alter von der Grundsicherung leben, da das Ersparte nicht ausreichte.

⭐️ 1🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

s

steent

Vorab: Ich bin für ein solidarisches Rentensystem in das alle einzahlen und zwar entsprechend ihrem Einkommen bis zu einer Bemessungsgrenze, so wie das jetzt auch gehandhabt wird. Jetzt allerdings ohne bestimmte Berufsgruppen und diejenigen, die oberhalb der Bemessungsgrenze verdienen bzw. selbstständig sind. Wenn man nun neue Mitglieder aufnimmt, dann kommt nicht nur mehr Geld in die Kasse es müssen dann aber auch später entsprechende Leistungen ausgezahlt werden, d.h es werden Ansprüche erworben. Es würde dann z.B. nichts bringen eine Beamtin mit Mitte 50 in die Rentenversicherung aufzunehmen, ohne die Rentenkasse aus der Staatskasse mit den bereits erworbenen Pensionsansprüchen abzufinden. Davon ist aber bislang in der Diskussion nicht die Rede, sondern davon, wie man mit einer Neiddebatte kurzfristig „Lösungen“ durchdrücken will, die langfristig einen riesigen finanziellen Schaden in der Staatskasse anrichten. Denn der Staat bildet ja keine Rückstellungen für die Pensionsansprüche seiner Beamen.

🙁 2🤨 3

1 AntwortAntwort schreiben

g

gaytoday

Ja, die Gruppe kann man dazu verpflichten, bei Abgeordneten und Beamten heißt es, dass es zu teuer wird.

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Der Maikäfer

Der Maikäfer

Die Aufnahme von Beamten in die gesetzliche Rente sieht Roßbach dagegen skeptisch. Dies wäre "kein Sprint, sondern ein sehr langer Prozess, der gut geplant werden müsste", sagte sie.

Das Beispiel Österreichs zeige, "dass der Übergang funktionieren kann, aber mindestens ein Berufsleben dauert", sagte Roßbach.

Dann jetzt damit anfangen!

Sonst sagen wir in 50 Jahren immer noch :

"Ja, wir müssten das mal angehen, aber das wird lange dauern..."

❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

D

Dauerpendler

- Arbeitslosenversicherung

- Pflegeversicherung

- Krankenversicherung

- Rentenversicherung

Oder eben zusammengefasst: Sozialversicherungsbeiträge. Warum nicht alles zusammen in einen Topf? Alle zahlen ein. Und dann definiert man für alles Beträge zur Grundsicherung die in Anspruch genommen werden "könnten" wenn es notwendig ist, also wenn die eigene Absicherung nicht ausreichend ist.

Gesetzliche Krankenkassen? Können bleiben, sind doch eh Privatunternehmen. Also, gleich behandeln wie die PKV, aber für beide wird ein Pflichtbeitrag definiert, bei allen gleich, für die gleiche Leistung. Das wandert in den Topf der Gesamtversicherung. Darüber hinaus darf sich jeder zusätzlich versichern um sich seine Globulis bezahlen zu lassen.

⭐️ 1🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

NF

Nicolas Forgerit

Ich denke, Selbständige sind inzwischen derart ausgelaugt von diesem deutschen System, dass das größte Bedürfnis das der Rechtssicherheit ist.

Wenn die DRV dann ihre völlig realitätsbefreite Behandlung des Themas "Scheinselbständigkeit" aufgibt, dann wäre das durchaus ein gutes Zeichen für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes. Man fragt sich nur noch, ob es ein lang laufender Plot der Sozen war, möglichst alle in die GRV zu schubsen, indem man Rechtsunsicherheit schafft.

❤️ 3

Antwort schreiben

W

Woheme

Einfach ein Teil der leistungslosen Gewinneinkommen einbehalten und an die ausschütten, die Flaschen aus Mülleimern rausholen müssen, weil die Lebenshaltungskosten nicht mehr erschwinglich sind.

Sollen die Kapitaleigner doch Häuser bauen, um ihr Geld vor der Rentenkasse zu schützen.

Gewinneinkommen sind Gewalt an Einkommen aus Miete- und Verpachtung. Dass die Haus- und Grundeigentümer sich das diese Praxis von Wohlhabenden gefallen lassen ist eigenartig.

⭐️ 3🤨 2

Antwort schreiben

Lo

Laus oder Hexe

Es braucht nicht nur eine Bürgerversicherung, in die alle entsprechend ihres Einkommens einzahlen, sondern auch eine Steuerfinanzierte Grundsicherung, die auch von Unternehmens- und Kapitalsteuern finanziert wird.

Rente müsste genauso beitragsfrei sein wie Kinder, und erwerbsfähige erwachsene nicht kostenlos mitversichert.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

T

Taranis

Ich denke zwar auch, dass es keine Zwei-Klassen-Sozialsysteme geben sollte. Aber solang es keine Deckelung im Rentensystem gibt, bedeuten mehr Einzahlet auch zeitgleich mehr Ansprüche. Die Probleme würden also nur verschoben.

😁 1

1 AntwortAntwort schreiben

K

K4799

Wenn Frau Bas schon dabei ist, könnte sie noch über Berufsständischen Versorgungseinrichtungen diskutieren. In diesen sind viele maximal-Einzahlende organisiert, die von den Beiträgen zur gesetzlichen Rentenversicherung zum großen Teil befreit sind und ihre Beiträge dazu noch steuerlich absetzen können.

Evtl. ergibt sich ja eine Sinnhaftigkeit. Gesamtgesellschaftlich sehe ich diese aber gerade nicht.

Beispiele für Berufsgruppen: Ärzte, Apotheker, Architekten, Rechtsanwälte, Notare, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer, Zahnärzte, Psychologische Psychotherapeuten

2 AntwortenAntwort schreiben

F

Freelancer3

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das System auch unter Einbeziehung der Selbständigen dauerhaft funktioniert.

D.h. man nimmt den Leuten die Möglichkeit, selbst vorzusorgen.

Was für mich aber interessanter ist: Wie ist die Mindestbemessungsgrenze angedacht. Bei der GKV sind es irgendwas über 1200 Euro auf die rund 15 Prozent fällig werden. Wenn man die gleiche Grenze für die Rentenversicherung annimmt und von 20 Prozent Beitraggsatz ausgeht, wären wir bei monatlich 420 Euro, egal ob man die 1200 verdient oder nicht.

Gerade manche Solo Selbständige die gerade anfangen, düfte das in arge Probleme bringen.

Ich wäre eher dafür, aus der Versicherung wirklich eine Versicherung zu machen. D.h. es gibt eine einheitliche Summe für den "Schadensfall", d.h. Renteneintritt monatlich.

Und die Beiträge richten sich nach dem Einkommen, die obere Bemessungsgrenze sollte entfallen. Dann kann ich mir vorstellen, dass es wieder funktioniert.

Aber auch hier wird die Umstellung das Problem sein, man kann ja nicht erworbene Ansprücke nachträglich kappen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Vielleich mal einfach

"Äquivalenzprinzip in der Rentenversicherung" googeln....

Dann versteht man, das damit immer mehr Einzahler zu verpflichten, gar nicht getan ist...

❤️ 2

Antwort schreiben

w

wegus

Die DRV geht schon lange gegen die Schwächeren vor. Solo-Selbständige sind dabei willkommenes Opfer. Zusammen mit den letzten Regierungen hat sie ein Verfahren geschaffen in dem jeder den sie prüfen hängen bleiben muß. Das ist Staats-Terror und Willkür! Im neuen Koalitionspapier steht deswegen auch, dass ein Status-Feststellungsverfahren in neutrale Hände gehört - eine schallende Ohrfeige für die DRV.

Das man sich ml wieder selbst ausnimmt (Beamte geht ja nicht), zeigt auch welche Geisteshaltung da aktiv ist, denn natürlich sind die eng an Behörden angebunden. Die DRV selbst verstößt bei ihren Freelancern die sie beauftragt auch fleissig gegen die eigenen Vorgaben; stört nur niemanden.

Zwei Dinge werden Zeit: (1) das dieser Filz zerlegt wird und sauber ersetzt und das eine Regelung für die Rente gefunden wird. Mehr Einzahler sind dabei keine Lösung allein, denn die wollen später alle Auszahlungen haben.

(2) Es muß erstmal ein valides solides Konzept her. Seit Norbert Blüm ist klar, dass das Konzept scheitern wird. Jede Regierung seit dem ignoriert das völlig.

(3) Man kann darüber reden ob Soloselbständige wirklich finanziell vernünftig genug sind sich abzusichern und man kann darüber reden ob es nicht Sinn macht diese in die DRV mit aufzunehmen. Dafür aber muss (1) vom Tisch sein (das Gegenteil ist derzeit der Fall) und man muß ihnen ein Angebot im Sinne von (2) machen das eben auch wirtschatftlich überzeugt. Uns in ein Konzept zu zwingen ist keine freie Wirtschaft!

2 AntwortenAntwort schreiben

A

Aventurin

Wir könnten ja auch mehr Flüchtlinge reinlassen und denen direkt ohne die ganzen Schikanen ermöglichen zu arbeiten... * feix *

🤨 4

2 AntwortenAntwort schreiben

AN

Alter_Nordmann

Eine Pflichtversicherung für Selbstständige ist durchaus überlegenswert. Sie zahlen ein, aber generieren auch Ansprüche. Ich habe häufig beobachtet, dass Selbstständige eben am Ende ohne Altersversorgung dastehen, weil das Geld für irgendwas anderes draufging. Es hilft möglicherweise auch dabei, dass junge Selbstständige nicht mehr von Unternehmen als Scheinselbstständige ausgebeutet werden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Dann aber bitte eine Kasse extra für Selbstständige. Wie bei der Künstlersozialkasse.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

Ich zahle jetzt schon jeden Monat ca. 1.125 € für die GKV, das sind 13.500 € im Jahr.

Ich wette, wenn die Anzahl der Beitragszahler steigt, wird sich die Höhe meiner GKV Beiträge um genau 0 % reduzieren.

2 AntwortenAntwort schreiben

Ma

Malus avunculus

junge Selbstständige könnten Finanzierung verbessern ist der Euphemismus von: wir belasten junge Unternehmen mit einer Extrasteuer. Natürlich finden das Nichtselbstständige toll, dafür werden sich viele Jungunternehmer fragen, wo sie hingehen werden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

Gyges

Die Aufnahme von Beamten hingegen sei problematischer.

Nur wenn man es als Problem sehen möchte. Probleme kann man lösen, es sei denn es handelt sich um Steuerbetrug, da will man keine Lösung.

😁 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

K

Kaathe

Am besten wäre 1 Rentensystem, dass für alle gilt; da geht's nichtmal so sehr um kurzfristige Einsparungen (klar, Bürokratieabbau durch Entfall der Mehrgleisigkeit wärewohl mittelfristig zu erwarten), sondern um die Gerechtigkeit; Auch im Hinblick auf die in den kommenden Legislaturperioden bevorstehenden harten Einsparmaßnahmen/Kürzungen.

...kein Sprint, sondern ein sehr langer Prozess, der gut geplant werden müsste", sagte sie.

Das Beispiel Österreichs zeige, "dass der Übergang funktionieren kann, aber mindestens ein Berufsleben dauert",

Die Zeit hat man nicht mehr...in 40 Jahren ist das Rentensystem kollabiert. Von der neuen Regierung erwarte ich mir aber nichts- statt einer Reform werden lieber versicherungsfremde Leistungen (Mütterrente) aufgestockt/draufgepackt.

❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

E

Elodiee

Die CDU und CSU sind jedoch so ausgelegt, dass sie das Elitesystem in Deutschland erhalten. Sie fördern Armut und Reichtum und Oben und Unten, deshalb wird es schwer sein mit dieser Regierung ein Solidarsystem umzusetzen und Gedanken dazu in deren Köpfe zu kriegen.

⭐️ 2🤨 4

Antwort schreiben

H

Hongstar

Selbstständige mit in die gesetzliche Rentenversicherung aufnehmen, dürfte rechtlich einfacher sein.

Eine Abschaffung des allgemeinen Beamtenstaus sollte grundsätzlich mal in Erwägung gezogen werden und in diese Überlegung darf dann gerne die Pensions- bzw. Rententhematik einbezogen werden. Der Beamtenstatus scheint mir aus der Zeit gefallen zu sein.

Grundsätzlich sollte das Ziel schon eine Art einheitliche „Bürgerversicherung“ für alle sein.

Das oftmals genannte Österreich, scheint mir hier nicht beispielgebend zu sein.

Die Rentenleistungen dort, sind auch nicht so toll und nachahmungswert und die demografische Entwicklung wird auch das System an den Rand der Finanzierbarkeit treiben, auch, wenn die Demografie dort noch etwas besser verteilt ist als in Deutschland.

Ca. 70% der höheren Renten in Österreich im Vergleich zu Deutschland liegen an höhere Beitragszahlungen, Zuschüsse und bessere Demografie. Ca. 30% auf den Umstand, dass auch selbstständige und Beamte einzahlen.

Dennoch gibt es bessere Rentensysteme, die auch nachhaltig mit der demografischen Entwicklung harmonieren. Z.B. und Dänemark und den Niederlanden.

Bei den besten Rentensystemen gibt es häufig eine staatliche Grundrente in gleicher Höhe für alle durch Steuern finanziert und eine verpflichtende Betriebsrente, also nichts anderes, als eine art Aktienrente für alle.

Da sollte es hingehen, das bringt Rendite und die privilegierten Berufsgruppen bräuchten sich nicht mehr sträuben in die gesetzliche Rente einzuzahlen.

⭐️ 1🤨 2

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von FürImmerConsigliere

FürImmerConsigliere

Ja, okay, schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Aber bitte auch die Rente auf eine Grundversorgung deckeln.

🙁 1🤨 2

1 AntwortAntwort schreiben

m

mevoici

es gibt bestimmte Berufsgruppen der Abteilung Bildung und Pflegeberufe, also Lehrer, Krankenpflege, Hebamme...sie sind rentenversicherungspflichtig. Man zahlt immer Beiträge rückwirkend für das Jahr, nachdem man diese Steuererklärung eingereicht hat. Ist ganz einfach, und bei den Verdienstmöglichkeiten die man in diesen Berufen hat auch überaus sinnvoll.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Ich vermute stark das Alter der möglichen Zwangseinzahler wird sich am Ende stark am Einkommen orientieren...

Aber natürlich eine gute Nachricht für jeden der sich im Alter von 57 noch mal wie 27 vorkommen möchte.. ;)

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Martinistzulaut

Was macht man, wenn man sich über Jahrzehnte eine Sozialsystem aufgebaut hat, dass man irgendwann nicht mehr bezahlen kann? Zur Lösung des Problems sollte man doch mit einer vernünftigen Analyse beginnen um festzustellen, was man sich alles gönnt und was es kostet. Bie der gelegenheit darf man dann gern mitdenken, wodrauf man für diese Leistungen verzichtet hat, auf Investitionen zum Beispiel. Naja, die holt man ja nun durch Schulden nach.

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

Mario91

Und das Schneeballsystem wächst weiter.

😁 1

Antwort schreiben

m

mirage01

Warum wird nie deutlich genug gesagt, dass eines der Kernprobleme die Verlängerung der Rentenbezugsdauer durch höhere Lebenserwartung ist? Das Renteneintrittsalter muss hochgesetzt werden und zwar schnell und signifikant.

1 AntwortAntwort schreiben

VF

Volker Fleischhauer

Wenn das Rentensystem eine Firma währe, hätte diese schon lange Konkurs anmelden müssen. Die Einnahmen reichen seit Jahren zur Deckung der Ausgaben nicht aus. Damit es einigermaßen passt, werden von jedem Steuerzahler 25% seiner Steuern direkt an die Rentenkasse überwiesen. Also alle Arbeiter, Angestellte, Beamte und Selbstständige zahlen in die Kasse, ohne einen Leistungsanspruch zu erhalten. Diese System muss grundlegend reformiert werden. Das dauert leider Jahrzehnte. Die Politiker und auch die allermeisten Bürger haben jahrzehntelang ihre Augen vor den völlig offensichtlichen Problemen verschlossen. Kurzfristig kann man auf jeden Fall in der betrieblichen Altersversorgung etwas erreichen. Weg mit der Doppelverbeitragung und Einführung des Investmentsparens, genauso wie bei einer Direktversicherung. Das System muss stärker kapitalgedeckt arbeiten. Die Systeme in den Niederlanden und der Schweiz können uns da ein richtig gutes Vorbild sein. Das Beste aus diesen Welten einfach übernehmen.

1 AntwortAntwort schreiben

ff

fraggle fan

Der Ansatz ist schwierig.

Es gibt viele Solo Selbständige, die sich kaum über Wasser halten können.

Aber wir haben auch sehr erfolgreiche Leute, die mit Ihrem Spitzensteuersatz massiv mit Einkommensteuer und Gewerbesteuer zur Finanzierung des Staates und der Gesellschaft beitragen.

70% aller Unternehmen in Deutschland sind Einzelunternehmen!

Dazwischen eine faire und praktikable Lösung zu finden wird interessant.

Meine Idee war mal einen Teil der Einkommensteuer automatisch in die gesetzliche Rente fließen zu lassen, wenn der Steuerfreibetrag überschritten wird.

Aber was macht man dann mit Rührup…

⭐️ 1

Antwort schreiben

m

mirage01

Warum soll im Rentensystem "solidarische Umverteilung" begründet werden? Wir haben bereits eine progressive Einkommensteuer.

😁 1

Antwort schreiben

w

whotookallmynames

Keine Angst Liebe Boomer, Euch passiert nix, bitte wählt uns beim nächsten Mal wieder, xoxo.

❤️ 1

Antwort schreiben

D

Dimás

Das was hier gemacht wird ist in etwa so als hätte man einen 60 Jahre alten Oldtimer mit Rost an allen Ecken und Kanten, bei dem wöchentlich etwas neues auseinanderfällt und wäre fester Überzeugung,dass etwas Spachtel und ein Ölwechsel Abhilfe schaffen wird. Was wir brauchen ist ein neues Auto.

😁 1

Antwort schreiben

S

Schreibt

Auf gut deutsch ...... Man verlagert das Problem in die Zukunft, wenn man eh nicht mehr da ist .

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

MehrVernunft

Die Selbständigen haben keine so gute Lobby. Das rächt sich jetzt. Womöglich werden sie bald ins gesetzliche System eingezogen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

RudiYo

Insbesondere kleine Selbstständige tragen bereits eine überproportionale Abgabenlast. Die Gewerbesteuer kann nur bis zu einem Freibetrag von 24500 Euro an die Einkommensteuer angerechnet werden. Dieser Betrag wurde seit 1993(!) nicht erhöht. Hinzu kommen oftmals unnötige Beiträge, wie für GEZ oder IHK. Zudem opfert man einen erheblichen Teil seiner Freizeit für Bürokratie. Wenn man die Probleme gesamtheitlich angehen würde, könnte man auch über Zwangsmitgliedschaften in staatlichen Einrichtungen diskutieren für die man dann doppelt so viel zahlen muss, wie für eine private Vorsorge, da man auch noch den Arbeitgeberanteil trägt.

Ansonsten würde ich kaum noch Anreize dafür sehen, sich selbstständig zu machen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

Mentalgreis

Ich bin unbedingt dafür und dabei bin ich auch selbständig.

Nur sehe ich wie viele Kleingewerbetreibende nur durch Selbstausbeutung, insbesondere durch Nichtvorsorge konkurrenzfähig sind und auch das Verlustrisiko sämtlicher Ersparnisse und damit der Privaten vorsorge im Insolvenzfall trifft verdammt viele.

Ein Menge Kunden jammerte, dass nach Jahrzehnten der Arbeit nichts außer Harzen übrig blieb.

Das muss nicht sein und unfair gegenüber Firmen, die alle Sozialabgaben zahlen müssen ist es auch. Dabei werden Selbständige eh schon steuerlich begünstigt.

😁 1

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Da wird dem CDU Frei aber die Sicherung raus fliegen.

😁 1

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

Mit den Selbständigen werden wohl auch die zahlreichen Ein-Mann-AGs und Scheinselbständigen, die sich seit Gerhard Schröders Sozialreform im Niedriglohnsektor befinden und unter dem Mindestlohn arbeiten in die gesetzliche Rentenversicherung kommen.

Im Sinne einer solidarischen Zukunftsversorgung und Aufdangnetzes ist das natürlich zu begrüßen, dich sehe ich nicht, wie dadurch die Rentabilität steigen kann.

⭐️ 1

Antwort schreiben

DS

Dr.Schaarschmidt

Gerade im Osten unserer Republik sind viele Betriebe nicht mehr tarifgebunden.

Es war das neoliberale Mittel nach der Wende,möglichst schnell aus dem jeweiligen Tarifvertrag auszusteigen, meist vorgeschlagen von westdeutschen Unternehmensberatern.

Dahingegen ist der ostdeutsche Öffentliche Dienst und die ostdeutsche Berufsbeamtenschaft tarifgebunden...

Es entsteht so schon seit 1991 eine große Kluft zwischen Öffentlichen Dienst plus Beamtenschaft und der Industrie.

Es ist nicht einzusehen, warum ein Beamter mit 3000 Euro netto,nicht in die Rentenversicherung einzahlen soll, ein Arbeitnehmer mit gerade mal 2000 aber schon...

In den kommenden Jahren werden über 1,5 Millionen Beamtinen und Beamte das Pensionsalter erreichen...

Tendenz stark steigend...

Die ungedeckten Forderungen sind Teil der implizierten Verschuldung der Bundesrepublik Deutschland...

Übrigens zu DDR Zeiten gab es solche Ausnahmen nicht, jeder musste einzahlen...

Man grenzte sich klar vom Beamtentum wilhelminischer Prägung ab...wo die Beamten was Besseres waren, um die Arbeiter zu unterdrücken...

Die Bundesrepublik Deutschland hat das preußische Beamtenrecht dagegen fast eins zu eins nach 45 übernommen...

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

H

Hausverwalter

Alle die keine Beträge zahlen sofort rein. Aber wie 500 Euro Jobs muss es dann auch bei erfolglosen Selbständigen eine 0 Lösung geben. Nicht das wie bei der Krankenversicherung ein fiktiver Gewinn genommen wird.

Beamte sollten Anpassungen erfahren die sie dann in den allgemeinen Pott führen.

Fangen wir bei den Rentenhöhen, Dauer und Start an.

❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von realSensei

realSensei

Selbstständige, die momentan nicht Teil des umlagefinanzierten Rentensystems sind und aus eigenen Stücken fürs Alter vorsorgen müssen, sollten zügig aufgenommen werden.

Haha, es werden also alle Berufsgruppen ausgenommen, die wirklich Geld einzahlen könnten. Wow ist das wieder dumm.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Ich bitte an dieser Stelle, sich allseits ins Gedächtnis zu rufen, dass der sogenannte „demographische Faktor“ unter der SPD-Regierung Schröder wieder einkassiert wurde. Damit wurde die Ehrlichkeit über den Zustand der Rente abgeschafft, das System intransparenter und langfristig instabil, nur um sich kurzfristig sozial zu gerieren. Man hat derweilen das Gefühl, dass das deutsche Volk notwendige Reformen so lange ablehnt, bis die Realität ihnen mit der Keule auf den Kopp kloppt. Das war/ist nicht nur bei der Rente so, auch beim Klima, der Migration, der Energiewende, Mobilität, usw.: verbale Aufgeschlossenheit 1+, echte Veränderungsbereitschaft 5-

😁 1

Antwort schreiben

P

Perspektiv

Wenn der Bund die Hälfte als quasi Arbeitgeberleistuntlg miteinzahlt, könnte man darüber nachdenken... Aber halt....

😁 1

Antwort schreiben

F

FritzLang

Grundsätzlich spricht ja nichts gegen Selbständige in der RV, es dürfte aber ein Berechnungsproblem geben. Wenn der Gewinn von Selbständigen / Einzelunternehmern zur Beitragsberechnung herangezogen wird dann ist das halt immer nachträglich, fürs Vor- oder Vorvorjahr.

⭐️ 1

Antwort schreiben

on

och nö

Ich denke der Vorstoß von Frau Bas ist richtig. Auch richtig ist, dass es sicher seine Zeit braucht, wie hier im Artikel beschrieben. Es trifft aber meinen Gerechtigkeitssinn.

🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von stanpoint

stanpoint

„Dies wäre "kein Sprint, sondern ein sehr langer Prozess, der gut geplant werden müsste", sagte sie.“

Ähh, ja! Das sollte eigentlich auf alle neuen Projekte und Gesetze zutreffen, oder? Und das kann ja wohl nicht ernsthaft ein Gegenargument sein. Das Thema Rente muss endlich grundlegend angepackt werden. Für alle fair, für niemanden in Flaschensammeln endend. Natürlich mit Weitblick, ein Jahrzehnteprojekt.

Das gehört zu den Themen, wo alle Regierungen seit Jahrzehnten die Arbeit verweigern. Was mit zu den vielen Wutbürgern und Komplettenttäuschten führte. Denn immer weiter sehenden Auges an die Wand fahren, das zerstört Vertrauen.

Wenn ihr es nicht packt, dann holt Lauterbach dafür. Der einzige, der zu wirklich durchdachten verändernden Grossprojekten in der Lage scheint.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

A5

Aku-57

"Um eine "Doppelbelastung der öffentlichen Hand" zu vermeiden, müssten die Beiträge der einbezogenen Beamten "zur Finanzierung der heutigen Pensionen" herangezogen werden." (Frau Roßbach, obiger Artikel)

Dieses vorgeschlagene Konstrukt macht die Sache doch vollkommen verrückt. Wenn es so käme, würde keinesfalls, wie von Frau Bas angedacht, die Einnahmenseite der Rentenversicherung gestärkt. Vielmehr würde die Finanzierung der Beamtenpensionen umgestellt.

❤️ 1

Antwort schreiben

W

Wegweisender

Ich bin nicht selbstständig, die Abgabenlast ist jetzt schon als Angestellter im Verhältnis lächerlich, wenn man sei Rentenoutcome sieht. Das wäre 100 mal besser in einem ETF Sparplan über 40 Jahre investiert. Die Politik sollte sich damit Abfinden, dass Schneballsystem Deutsche Rente fachgerecht zu reformieren und nicht die letzte Möglichkeit diesem zu entkommen vernichten. Das Rentensystem ist jetzt schon durch die jährlichen Zuschüsse eine riesiger Gefährder unseres Wohlstandes, da in diesem Umfang erheblich Investitionen in Innovation & Infrastruktur verloren gehen. Aber anstatt den Unbequemen weg zu gehen, sucht man sich lieber weitere Möglichkeiten, um das System am laufen zu halten, bis es irgendwann implodier. Was bei den Amis die Verteidigungssgaben sind, ist bei und die jetzige Rente.

Antwort schreiben

Avatarbild von PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

PippiLottaViktualiaUndSoWeiter

Es taucht immer die Frage auf, warum das Rentensystem nicht mit dem Beamtensystem kompatibel ist. Die Antwort ist aufgrund des Alimentationsprinzip der Beamten. Die Beamten schwören ewige Treue und der Dienstherr verspricht sie und ihre Familie lebenslang, amtsangemessen zu alimementieren.Wie will der Dienstherr die amtsangemessene Versorgung im Alter gewährleisten, wenn er die Versorgung aus der Hand gibt?Eine Eingliederung in das Rentensystem höhlt den Status genauso aus wie die Überführung in die GKV. Warum sollte ein Beamter also auf Grundrechte verzichten (Streikverbot, Wohlverhaltenspflicht, Residenzpflicht, bundesweiter Einsatz per Fingerschnipp, etc) wenn er im Gegenzug wie ein Angestellter versorgt wird. Es erscheint dann eher angebracht, den Status gänzlich abzuschaffen, als ein ausgehöhltes Relikt durch die Dekaden zu schleppen.

Auch sollte man bedenken, dass in der Diskussion immer Bundesbeamte und Landesbeamte vermischt werden. Es gibt lediglich ca 200.000 aktive Bundesbeamte und nochmal soviele Soldaten, die 8...10% des Bundeshaushalts (gesamte Personalkosten des Bundes, inkl Beamten, Soldaten, Gesundheitskosten, Umzugskosten etc..) kosten.

Antwort schreiben

SF

Splended_Fellow

Das ist alles lächerlich, für Normal- und Geringverdiener ist Bürgergeld auch nach 45 Jahren Berufsleben vorprogrammiert, kaum einer verdient am Ende mehr als Sozialhilfeniveau. Warum dann nicht gleich eine würdige steuerfinanzierte Mindestrente auf Bürgergeldniveau?

Antwort schreiben

b

bowmore

Das ist bloßes Schuldenmachen. Was die Rentenversicherung jetzt einnimmt und weiterverteilt, muss sie später zurückzahlen. Sie hat dann mehr Leistungsbezieher.

Antwort schreiben

N

Nationalpark50

Beamtenbund kritisiert Frau Bas' Vorschlag.......ja klar, DIE wollen ihre Pfründe doch behalten....was interssiert DIE der Rentenempfänger, ist denen doch wurscht wie es denen geht.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1

Antwort schreiben

K

Kabeljau

Mir ist dieses Untergangsgeschrei etwas suspekt. Das wird in Deutschland immer angestimmt, wenn der Staat seinen Bürgern neue Abgaben abpressen will.

Angst geht bekanntlich immer.

Es hat auch noch keiner gesagt, welchen Beitragssatz er denn für zumutbar hält und was eine Maßnahme wie das Einbeziehen der Selbstständigen und der Beamten denn bringen würde.

Was die Fakten betrifft, so ist der Rentenbeitragssatz mit 18,6 % , gesehen auf die letzten 40 Jahre, eher niedrig.

Er war auch schon mal bei 20,3 % , die ich übrigens auch schon bezahlen durfte, ohne das jemand die Belastung unzumutbar fand.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/188738/umfrage/entwicklung-des-beitragssatzes-in-der-gesetzlichen-rentenversicherung-seit-1990/

Antwort schreiben

Avatarbild von Dithyrambe

Dithyrambe

Man könnte sich natürlich auch einmal darüber unterhalten, was Rente sein soll. Eine Grundsicherung oder weiter so viel Geld bekommen als würde man arbeiten?

Ich denke, das Grundeinkommen könnte eine elegante Lösung auch für dieses Problem sein.

❤️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

MD

Maximilian Drachenstein

Weshalb nicht so wie folgt?

Der Bund und die Länder legen einen bestimmten Prozentsatz der Haushalte für Pensionen fest. Mit diesem muss klargekommen werden. Das am besten ins Grundgesetz. gewissermaßen eine Ausgabenbremse für Pensionen. Mit der Erweiterung, dass der Betrag pro Person nicht unter das Rentenniveau, unterschreiten aber auch nicht die Maximalrente überschreiten darf.

Antwort schreiben

KH

Kai Hamann

Die Schadwirkung einer Politik, die sich für Ungleichbehandlung zu Lasten der Bevölkerungsmehrheit eingesetzt hat, beginnt gerade erst sich an etwa steigenden Sozialbeiträgen, wachsender Bedeutung von Sozialtransfers, der Zunahme nicht armutsfester Renten und Wohlstandsaggregation bei wenigen systematisch Bevorteilten zu zeigen. Damit ist klar, dass bei Renten, Pensionen und sozialer Absicherung ganz allgemein eine Vereinheitlichung kommen muss. Genauso, wie die unterschiedliche Besteuerung und Abgabenbelastung von Arbeitseinkommen und leistungslosen Gewinnen beendet werden muss. Das ist nicht aufwändiger und dauert auch nicht länger, als der Umbau, der zu den jetzigen problematischen Zuständen geführt hat.

Kai Hamann

⭐️ 3

Antwort schreiben

VO

Vacation-On

Deutsche Rentenversicherung plädiert für Aufnahme von Selbstständigen

Ja, das muss eigentlich kommen. Wenn das im Hinblick auf Wahlen nicht gemacht wird, ist da nichts mehr mit einer Agenda und Deutschland zukunftssicher machen. Merkel sagte mal sie will wiedergewählt werden. Das wird jetzt wieder genauso laufen.

Also alle großartigen Ankündigungen sind nur noch Schall und Rauch und waren für den Wahlkampf. Das ist jetzt wirklich ein Weiter So.

Fakt ist, das Geld das in die Rentenversicherung eingezahlt wird, wird sofort wieder an anderer ausbezahlt.

Und in Österreich ist das doch auch so. Das machen andere Länder schon lange. Zumal ein Selbstständiger im Alter nicht reich und weiterhin selbstständig sein muss. Dann hat er Anspruch auf Grundsicherung oder war schon 20 Jahre lang nicht mehr selbstständig.

Also das Land wieder auf die Beine stellt die CDU nicht. Auch noch kein Wort darüber, was denn die Bedingungen für die Firmen sind, um Fördermittel für Investitionen zu bekommen. Bei Merkel gab es dann Verpflichtungen und das haben viele abgelehnt. Man wollte unabhängig bleiben und frei entscheiden können über seine Firma. Das Förderprogramm ist nie zum laufen gekommen.

Das sind doch wieder dieselben Strippenzieher im Hintergrund wie in der Merkel Regierung. Da hat sich doch nichts verändert außer, dass das Volk mehr in Sachen Migration unterstützt.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

S

Senfcall

Wir können mal wieder Plakate kleben: "Eins ist sicher: Die Rente".

Hat vor 40 Jahren auch schon mal funktioniert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Die Bundesarbeits- u. Sozialministerin Bärbel Bas (SPD), sollte vielleicht doch eher das Nürnberger BA-Fürstentum reformieren, denn die Bundesagentur für Arbeit ist insgesamt mit etwa 113.000 Beschäftigten eine der grössten Behörden Deutschlands und einer der grössten Arbeitgeber des Bundes.

Man kann wohl davon ausgehen, dass der Großteil der 113.000 öffentlich-rechtlichen Angestellten aussertarifliche Angestellte sind, einschliesslich der früheren SPD-Vorsitzenden Andrea Nahles, der heutige BA-Chefin. Will sagen, die deutschen Steuerzahler finanzieren indirekt das deutsche Rentensystem und viele meinen, dass deshalb das antike Umlageverfahren des Rentensystems beibehalten werden muss.

Gleiches gilt für alle Landesbehörden u. deren öffentl.-rechtliche Angestellten, nur für Arbeiter und Angestellte der Privatwirtschaft gilt, produktiv erarbeitetes Kapital muss solidarisch anteilig verteilt werden.

Antwort schreiben

M

MehrVernunft

Das Rentensystem braucht einfach Geld. Also braucht man mehr Beitragszahler.

Der Begriff selbstständig ist sehr weit. Es wird sicherlich nicht möglich sein, etwa

einen Apotheker oder andere angesehene Berufe in die Rentenversicherung einzahlen zu lassen. Denkbar wäre es aber, dass man generell sagt, Unternehmer sind rentenversicherungspflichtig, es sei denn, sie können ein Einkommen, das mehr als das JAEG beträgt, zweifelsfrei nachweisen. Das würde natürlich sehr viel Bürokratie bedeuten. Nachweispflichten, Belege einreichen etc. Aber Deutschland ist ein durchaus bürokratieaffines Land. Von daher dürfte das schon machbar sein.

Mit dem zusätzlich geschaffenen Digitalministerium muss ja auch erst mal Bürokratie geschaffen werden.

Im Übrigen brauchen auch die gesetzlichen Krankenversicherungen Geld. Auch da könnte man gewisse Selbständige bzw. Leute, die sich nicht wehren können,

aber etwas Kleingeld haben, mit reinnehmen.

😁 2

Antwort schreiben

mu

movies_usa

Warum wird der Artikel nicht gelöscht? Ich habe ihn gemeldet, weil er mir nicht passt!

Antwort schreiben

K

Kabeljau

Um eine "Doppelbelastung der öffentlichen Hand" zu vermeiden, müssten die Beiträge der einbezogenen Beamten "zur Finanzierung der heutigen Pensionen" herangezogen werden. "Dann entstünde aber kein positiver Finanzeffekt für die Rentenversicherung", sagte Roßbach.

Nein, aber es entstünde eine Entlastung bei den Steuerzahlungen, aus denen die Pensionen ja finanziert werden.

😁 1

Antwort schreiben

C

CL3000

Prima. Wenn alle in dieses vollkommen dysfuntionale System einzahlen müssen, geht es im Alter allen gleich schlecht und der Bund weiß endlich, wohin er seine gewaltigen Haushaltsüberschüsse überweisen kann (Sarkasmus).

Eine grundlegende Reform des Systems wird wohl keiner mehr erwarten können, aber dafür werden diejenigen, die wenigstens etwas zur Abschwächung des demographischen Wandels beigetragen haben, künftig an der Grenze zurückgewiesen.

😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Farbhering

Farbhering

Nebenkriegsschauplätze verhindern wirkliche Reformen.

Zum Beispiel die seit 40 Jahren überfällige Hereinnahme der Roboterarbeit in die Beitragspflicht für Sozialversicherungen.

⭐️ 2😁 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

G

Georg47

Wieviel echt Selbständige gibt es denn?? Meines Wissens z. B. 168 000 Ärzte, und die sollen die DRV retten?? Lieber die Verbeamtung von Berufsanfängern stoppen...

😲 1

Antwort schreiben

A

ABWEI

Was ist eigentlich mit den überversorgten Beamten, der Staat muss für die Beamten(ca.1.4 Mio, Rentner ca. 22 Mio) aus dem Haushalt ungefähr soviel bezahlen wie für die Rentner, der Unterschied besteht aber darin, daß die Beamten ca. 72% und die Rentner nur 48% Altersbezüge bekommen. Außerdem ist die Ärzteversorgung bei den Rentner deutlich schlechter, da sie meistens bzw. immer hinter den Pensionären zurückstehen müssen, da die ja(dank des Staates) als Privatpatienten behandelt werden(was natürlich wieder der Staat bezahlt). Es ist viel zu tun um diese Ungleichheit zu beheben, dass die Selbstständigen Rentenbeiträge bezahlen müssen ist nur der 1 Schritt.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von CO2-Ausstosser

CO2-Ausstosser

Bei Selbstständigen ergibt sich doch gelegentlich die Situation, daß die für's Alter vorgesehenen Rücklagen dann doch nicht ausreichen und sie dann staatlich alimentiert werden müssen, wenn sie nicht bis ans Ende ihrer Tage arbeiten wollen und können. Insofern macht eine Pflichtversicherung durchaus Sinn für diese Personengruppe.

Bei Beamten ist es wohl so, daß deren Pension sich weniger an deren Gehalt übers Berufsleben sondern das der letzten Jahre vor Pensionsbeginn orientiert. Die Zahl der Beamten, die zum Ende ihrer Berufslaufbahn weniger verdienen als zuvor dürfte sehr überschaubar sein. Da ist mit erheblichen Widerständen zu rechnen - wer läßt sich schon gerne die, im Vergleich zur gesetzlichen Rente (die via Beitragsbemessungsgrenze noch gedeckelt ist), großzügigere Pension streitig machen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Man verfolgt gegenwärtig die Strategie, die hohen Kosten für Beamtenpensionen in die Zukunft zu verschieben und die hohen Pensionslasten nachfolgenden Generationen aufzubürgen. Das ist eine Vorgehensweise, die massiv egoistisch und unseriös ist. Kalkulationen haben gezeigt, dass für einen Beamten mindestens noch mal eine Summe von 40-50% der monatlichen Vergütung separat am Kapitalmarkt angelegt werden müsste, damit die Pension generationengerecht finanziert werden kann. Ein solches Verfahren muss dann eben eingeführt werden. Dann kostet ein verbeamteter Lehrer aber eben nicht mehr 5000- 6000 Euro pro Monat sondern mehr als 10.000 Euro.

⭐️ 2

Antwort schreiben

J

JosefBeuys

Liebe Zon-Mitarbeiter,

kann man das Forum nicht wieder so wie früher gestalten, wo die entsprechenden Antworten jeweils unter dem bezogenen Beitrag stehen? Das ist ja eine Katastrophe, wenn man Antworten verfolgen möchte und dann immer wieder meilenweit nach oben oder unten scrollen muß nach dem Motto 'auf wen hat sich das jetzt bezogen und was hat der geschrieben'?

❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FestFesterLose

FestFesterLose

Die DRV ist eine Quasibehörde und sollte der Diskussion dazu der Politik überlassen. Deren Partikularinteresse besteht darin gute Zahlen zu haben. Dabei interessiert es sie nicht die Bohne, welche Verheerungen dabei an anderer Stelle entstehen.

Die Politik hat das abzuwägen und bis dahin hat diese Quasibehörde m.E. still zu schweigen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Wir benötigen dringend eine Reform der Witwenrente. Im Beamtenrecht gibt es eine Altersabstandklausel. Diese besagt, dass ab einem Altersunterschied von 15 Jahren die Witwenpension stufenweise gekürzt wird. Auch kann keine Anwartschaft auf einen Witwenpension entstehen, wenn die Eheschließung stattfindet wenn der Beamte bereits in Pension ist.

Zudem: Das "Geschäftsmodell" deutscher Rentner, die sich in Thailand Lolitas anlachen mit dem Versprechen, ihnen über die Deutsche Rentenversicherung quasi ein lebenslanges bedingungsloses Grundeinkommen zu verschaffen, könnte hierdurch beendet werden. Es stellt einen massiven Missbrauch der Rentenversicherung dar und schadet diejenigen, die ein Leben lang hart gearbeitet und monatlich eingezahlt haben!

Warum wird dieses System also nicht auf die Gesetzliche Rentenversicherung übertragen????

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

PetrusHH

Es geht um Geld, verdammt viel Geld, Gefühle und Existenzsicherheiten und Laufzeiten von Generationen

1. Ehrlichkeit:

wer ehrlich ist, fliegt raus. denn die Wahrheit ist schmerzhaft und würde enorme Wut erzeugen.

Heidi Schüller hat vor 50 Jahren auf unsere Probleme hingewiesen und wurde angefeindet und verlacht.

2. Es gab Zeiten, da hatte die RV eine Rücklage von 6 Monaten! Leider sind die Zugriffe darauf verführerisch und populär zu verkaufen.

In diesem Punkt geben sich CDU uns SPD nichts.

3. Es rollt eine Katastrophe auf Deutschland zu....Wer sollte jetzt unpopuläre Maßnahmen durchsetzen?

Klingbeil? Merz? die andere Seite würde mit Freuden darauf hacken und sabotieren.

Hier nicht erwünscht:

es müsst eine extreme breite Bearbeitung des Rententhema mit allen Parteien im BT...auch mit der Linken und der AfD geben und dann einen Kompromiss, den alle mitragen und der für mindestens 15 oder 20 Jahre hält.

Antwort schreiben

Avatarbild von Dimebag

Dimebag

Ich gehe einfach mal davon aus, dass jetzt jeder nochmal was dazu sagt und sich dann eh nichts ändert. So läuft es im Rentensystem seit Jahrzehnten.

Am Ende müsste man noch das System grundlegend ändern, anstatt immer neue Einzahler zu suchen, die Geld in den Topf werfen, um die Babyboomer bezahlen zu können.

🤨 1

Antwort schreiben

Fi

Freiheit ist wichtig

Änderungen in diesem inzwischen nicht mehr zeitgemäßen System sind überfällig. Ich glaube, es würde sich lohnen, alle Arbeitenden in ein System aufzunehmen. Und wenn es kompliziert ist, dann muss man sich eben entsprechend mehr Mühe geben.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

E

EsWirdAllesWiederGut

Unabhängig von der Frage, wer wo einzahlt, wäre es auf jeden Fall fair, die Beamtenpensionen und die Renten anzugleichen (72% zu 48% ca.) und damit meine ich nicht, dass man einseitig die Pensionen kürzen soll.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

J

JungleFever

Der Plan ist also junge Selbständige einzahlen zu lassen, da deren Ansprüche weit in der Zukunft liegen. Mit den Ansprüchen dieser Einzahler kann sich dann die nächste oder übernächste Politikergeneration herumschlagen.

Das ist eine einigermaßen erschreckende Moral und in keinem Fall eine Lösung des Problems.

Ein Problem, was man seit 50 Jahren kennt.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

H

Heinzchen

Was mich an der Debatte unsagbar ärgert, ist dass fortwährend Ideen diskutiert werden, die aber höchstselten mit konkreten Zahlen unterlegt werden. Man weiß ungefähr wieviele selbständige es gibt, man kennt ungefähr deren Einkommen. Je nach dem, wie sich das darstellt, kann deren Rentversicherungspflicht für die Rentenkassen neutral, gut oder schlecht sein. Das ist doch nur mathemathik - da braucht man doch wirklich keine Bauchgefühle diskutieren? Ich würde mir wünschen, dass die Zeit solche Artikel mit entsprechenden Daten unterlegt - das würde weniger Aufregung und mehr Erkenntnis bringen…

(Ich pers. kenne die daten nicht. Ohne diese Kenntnis weiß ich nur, dass sich ein disfunktionales system nicht ändert, wenn man nur die Zahl der teilnehmer erhöht, die Probleme bleiben exakt gleich (zumindest bis die geburtenstarken jahrgänge sich von dieser welt verabschieden…)

Antwort schreiben

R

RomsisteinschönerName

Wenn die gesellschaftliche wie politische Bereitschaft da ist, dann gleich die große Reform nach und nach umsetzen.

Derzeitige Renten- und Arbeitslosenversicherungen streichen. Deren Verwaltungen auflösen und im notwendigen Maß in die Finanzverwaltung eingliedern. Die bisherige Abgaben werden gestrichen. Verkehrs-, Ertrags- und Einkommens- und Substanzsteuern für den umlagefinanzierten Part entsprechend erhöht. Damit tragen einerseits alle Steuersubjekte mehr zum Sozialstaat bei und defacto und dejure wird das Wesen der Versicherung abgeschafft (Die Auszahlungen sind also nicht mehr zwingend an die Höhe der (insb. letzten) Einzahlungen gebunden). Vehemente Förderung eines kapitalgedeckten Parts, in Form eines bspw. Deutschlandfonds in Billionen Höhe. Weitere Förderung der privaten wie betrieblichen Altersvorsorge als dritten und vierten Part. Wie überall auch hier Verfahrensvereinfachungen und Digitalisierung. Preisindexierung statt Lohnindexierung. Einführung der Basis- und Maximalrente. Berechnung der Rentenhöhen innerhalb dieser Grenzen anhand der finanziellen Tragfähigkeit des Staates -> Langzeitplanung. Wenn es ganz schlecht läuft gibt es eben nurnoch Einheits Basisrente. Politische Maßnahmen zur Erhöhung des Steueraufkommens.

❤️ 1

Antwort schreiben

L

Lukas23

Wenn, bringt nur eine Komplettumstellung des Systeme wie in Dänemark, tatsäxchliche Lösungen, ob Deutschland dazu bereit ist, muss bezweifelt werden, leider! aselbst wenn es gelingen würde, das Rententhema zu lösen, oder auch nur zu entspannen, bleiben die Themen Kranken- und Pflegeversicherungen! Schnellschüsse helfen jedenfalls nicht und klar muss jedem sein, es wird für jeden teurer!

Antwort schreiben

bh

bio.hazard

Sehr "spannend" ist auch das Thema versicherungsfremde Leistungen. Spüoiler: Wir reden da von Milliarden. Pro Jahr.

Eine nette Liste mit Zahlen gibt es hier:

https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-versicherungsfremde-leistungen-7380.htm

Antwort schreiben

s

shaftoe

Alternativ (und vlt sogar besser): Gesetzliche Pflege- und Krankenversicherung sowie alle versicherungsfremden Leistungen der GRV konsequent auf Steuerfinanzierung umstellen.

🙁 2

Antwort schreiben

B

Belgier01

Es wird in den meisten Länder in der EU praktiziert. War 25 Jahre in Belgien Selbstständig, habe in dieser Zeit auch Sozialbeiträge zahlen MÜSSEN.

Jetzt gehe ich in Rente und erhalte die gleiche Rentenzahlung wie jeder Arbeitnehmer. Nicht wie in Deutschland unter Umständen von Sozialleistungen leben/sterben zu müssen.

Mir haben die 25 Jahre eine Rente von € 1.834,- eingebracht. Übrigens war ich auch 15 Jahre als Arbeitnehmer tätig bringt mir sagenhafte 565,- ein. Die 25 Jahre Belgien werden mir in Deutschland als Arbeitszeit angerechnet. Es ist müssig alle Länder aufzuzählen die es genau so handhaben in denen Selbständige und Beamte in die Rentenkasse einzahlen. Es sind alle außer Deutschland.

Es muss einfach in Deutschland endlich auch ein Umdenken stattfinden.

Antwort schreiben

C

ChrisLu14

Eine für alle - unterschiedliche Rentensysteme sind nur noch als Relikt aus "Feudalzeiten" erklärbar..

Allerdings muss dann das Gesamtsystem überdacht werden und mit einem Ansparsystem zumindest ergänzt werden ..

nur schnell mal Beiträge einsammeln, geht nicht ...

Antwort schreiben

NP

Nordisch Praktisch Gut

Ich würde bei den Beamten gerne mal eine Zahlenschätzung haben, wie der Effekt auf die Rentenkasse ausschaut. Ich bezweifle fast schon, dass der Effekt positiv ist.

Antwort schreiben

P

ProLeser

Kapitalgedeckte Kranken und Rentenversicherung?

Antwort schreiben

WS

W.Sherman

Man müsste es natürlich so gestalten, dass es auch für Selbstständige mit weniger hohem Einkmmen bezahlbar bleibt und etwa ein kleiner Tischler , der erstmal nicht mehr verdient als ein normaler Angestellter, nicht direkt die vollen 18,2% AN+AG-Rentenanteil abdrücken muss.

Antwort schreiben

i

insLot

Das problematischste daran wäre vor allem, dass in einem solchen Fall die Bürger nicht bereit wären, dass unterschiedliche Niveau zu akzeptieren.

Rein mit dem Dienern, die weitere Entwicklung der Rente wird sicher spannend.

Antwort schreiben

A

Alleggs

Die SPD wolle zukünftige Beamte auch nicht schlechter stellen.

Es allen recht machen wird nicht funktionieren.

🤨 1

Antwort schreiben

P

Paeppe

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/dl

26 Antworten

F

FuckMyFaith