ZEITGEIST DER EMPFINDSAMKEIT

:

Das autoritäre Geheimnis der Sensibelchen

- VON JUSTUS BENDER

- -AKTUALISIERT AM -13:00

Bildbeschreibung einblenden

Die Deutschen werden immer empfindsamer. Ständig vermuten sie, falsch behandelt zu werden. Damit sie niemand verletzt, fordern sie eiserne Schutzmaßnahmen. Wo soll das enden?

- MERKEN

- 45

- 16

6 Min.

Etwas stimmt nicht in der Gesellschaft, etwas ist schief. Je weniger Ungerechtigkeiten es gibt, umso mehr möchten die Menschen über Ungerechtigkeiten klagen. Je seltener jemand wegen seiner Hautfarbe diskriminiert wird, umso größer ist die Aufregung, wenn es doch passiert. Je weniger Sexismus es gegen Frauen gibt, umso mehr wird gegen Sexismus gekämpft.

Justus Bender

Redakteur in der Politik der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

- Folgen

Diese Erkenntnis ist weder strittig, noch neu. In der Soziologie nennen sie es das Tocqueville-Paradoxon, weil der französische Politiker Alexis de Tocqueville schon im 19. Jahrhundert erkannt hat, dass weniger soziale Ungleichheit nur dazu führt, dass mehr über soziale Ungleichheit geklagt wird, weil die verbliebenen Unterschiede stärker auffallen.

Auch bei der Frage, was Gewalt ist, entsteht eine immer größere Empfindsamkeit. Nach 1945 war Gewalt, wenn der eine den anderen verletzt, körperlich. Es gab keine verbale oder emotionale Gewalt, zumindest konnte die Züricher Historikerin Svenja Goltermann keinen Beleg dafür finden, und sie schreibt gerade ein Buch darüber. Es wäre denkbar gewesen, antisemitische Hetze als eine Form von Gewalt zu beschreiben, schließlich war der Holocaust gerade erst passiert. Aber niemand tat das. Das fing erst in den Sechziger- und Siebzigerjahren an.

Auf einmal gab es psychische Gewalt, dann emotionale Gewalt und schließlich sogar epistemologische Gewalt. Das bedeutet: Es wird heute schon als Gewalt verstanden, wenn eitle Männer Frauen die Welt erklären wollen, weil sie damit die Kompetenz der Frauen anzweifeln.

Bei der Arbeiterbewegung gab es kein Opfergefühl

Wo es mehr Täter gibt, gibt es auch mehr Opfer. Das lebendige, unschuldige Opfer ist eine Erfindung unserer Zeit, früher wurden so nur die Toten genannt. Goltermann hat nachgeforscht wie in den Sechzigerjahren in England über Opferentschädigung nachgedacht wurde. Damals bezweifelten die meisten Menschen, dass ein Opfer völlig unschuldig sein kann. Sie unterstellten, dass Menschen eine Mitverantwortung haben, was ihnen passiert. Für heutige Ohren klingt das mitleidlos und dreist. Damals aber wollten Opfer keine Opfer sein, sondern stark und stolz.

Das beobachtet die Gefühlshistorikerin Ute Frevert bei der Arbeiterbewegung im 19. Jahrhundert. Diese Menschen waren unbestreitbar Opfer unmenschlicher Ausbeutung. „Aber das Opfergefühl war nicht da“, sagt Frevert. „Eher ein Gefühl von Stärke: Gemeinsam sind wir stark. Wir schaffen das.“ Auch beim Feminismus der Siebzigerjahre war das so. Die Frauen ließen sich nicht mehr alles gefallen. „Sie waren aggressiv und stark. Und irgendwann auch stolz.“ Dasselbe bei der Homosexuellenbewegung. „Gay Pride“, lautete das Motto. Das war das Gegenteil der Unterstellung, Schwule seien krank und schwach.

Ein schüchterner Wattebauschmensch

Ein schüchterner Wattebauschmensch

:

Bild: Serge Bloch

Und heute? Der Berliner Historiker Martin Sabrow erinnert sich an ein Reggae-Konzert 2022 in Bern. Damals spielten Weiße mit Dreadlocks jamaikanische Musik. Das Konzert wurde abgebrochen, weil Besucher sich „unwohl“ fühlten. Sie empfanden den Auftritt als kulturelle Aneignung. Sabrow muss schmunzeln, wenn er überlegt, wie Linke früher damit umgegangen wären. 1968 hätten sie einfach die Bühne gestürmt und ein Manifest verlesen. Sie hätten nicht in der Pause der Festivalleitung wehleidig von einem Unwohlsein berichtet. „Wir denken in unserer Gegenwartskultur sehr stark an das leidende Opfer“, sagt Sabrow.

Früher stand der Held im Mittelpunkt. In einer Berliner Illustrierten gab es um 1900 herum eine Umfrage. Die Frage lautete, was das Merkmal des 19. Jahrhunderts gewesen sei. Die Menschen antworteten mit lauter Heldengeschichten, zum Beispiel Robert Koch als Held der Medizin. Später zogen junge Männer als Helden in den Ersten Weltkrieg, die Nazis trieben die Heldenpropaganda auf die Spitze und verübten schrecklichste Verbrechen, weshalb jedes Heldentum unter Verdacht geriet. Statt für Helden baute man heute lieber Denkmäler für Opfer. „Heute muss sich jeder, der etwas durchsetzen will, stärker auf einen universalistischen Opferbegriff beziehen“, sagt Sabrow.

Üblicherweise wird das der politischen Linken unterstellt. Sie werden für ihren Individualismus als „Schneeflocken“ verspottet, weil jede Schneeflocke einzigartig ist und bei der geringsten Berührung zerbricht. In Wahrheit ist der Zeitgeist bei allen angekommen. Goltermann sagt: „Empfindsamkeit kann man nicht nur den Linken zuschreiben“. Auch unter Rechten zeigt man sich gern als wehrloses Opfer und fordert mehr Empathie.

Ist mehr Empathie immer gut?

Vertreter der AfD jammern, wenn ihnen jemand widerspricht, und sagen, es gebe keine Redefreiheit mehr. Sie beklagen überall Ungerechtigkeiten, gestohlene Wahlplakate, zu wenige Einladungen in Talkshows, zu kritische Zeitungsartikel. Als kürzlich ein Abgeordneter angegriffen wurde, zeigte er sich mit zerbeultem Gesicht, was sein gutes Recht war, es war nur nicht das, was man in den Vergangenheit kannte. „Die AfD braucht die Einkleidung in das Opferkleid“, sagt Sabrow. Sie bemitleidet sich ständig selbst, ohne Heldentum. Leute von der NPD hätten das nie gemacht. Auch die Nazis dachten anders. Sie kannten nur das heldische Opfer, sie wollten kein Mitleid.

In Amerika jammern Trumpisten genauso wie die AfD. In der „New York Times“ schrieb kürzlich der Journalist David Brooks über den Opferkult der Trumpisten. „Rechte Opferologen fühlen sich heimgesucht von versteckten Mächten.“ Donald Trump sei Weltrekordhalter darin, zu jammern, „wie unfair die Welt zu ihm ist“. Links oder Rechts: „Offenbar sind wir jetzt alle Opfer“, schrieb Brooks.

Ist das so schlecht? Mehr Empathie tut allen gut, meinte man immer. Wer sich in andere hineinversetzt, verletzt sie nicht. Das war eine Gegenbewegung zur finsteren Vergangenheit, nicht nur zu den Nazis, sondern auch zum Nationalstolz, der Millionen in den Ersten Weltkrieg trieb. Sensibilität kann aber auch in autoritäres Verhalten kippen, wenn sie zu sehr gesteigert wird.

Ein Wattebauschmensch, der sich sichtlich unwohl fühlt

Ein Wattebauschmensch, der sich sichtlich unwohl fühlt

:

Bild: Serge Bloch

Die Philosophin Svenja Flaßpöhler hat ein Buch mit dem Titel „Sensibel“ geschrieben und beschreibt, dass immer mehr Menschen wie offene Wunden behandelt werden wollen, die man vor Infektionen schützen muss. „Das sensible Selbst ist verletzlich, vulnerabel, und wir müssen zusehen, dass wir alle Zumutungen von ihm fernhalten“, sagt Flaßpöhler. Das geht natürlich nur mit eisernen Regeln. Es dürfen keine falschen Wörter gebraucht und keine falschen Dinge getan werden. Je empfindlicher die Menschen, umso rigoroser muss ihr Schutz durchgesetzt werden. Wörter müssen verboten, Warnhinweise im Fernsehen eingeblendet und Schutzräume angeboten werden.

eHistoriker Sabrow erinnert sich an ein Geschichtsseminar in Berlin über den Mauerbau. Eingeladen war ein Zeitzeuge, der seine Flucht in den Westen schildern sollte. Zur Überraschung aller schilderte der Mann, wie er nach seiner Ankunft in Westdeutschland vergewaltigt wurde. Alle waren schockiert. Doch das Mitleid währte nicht lange, mehrere Studenten beschwerten sich über den Bericht. Sie wollte nicht ohne Vorwarnung einer solchen Erzählung ausgesetzt werden. Sabrow konnte es nicht fassen. „Studierende, die sich in ihrem Studiengang mit dem Holocaust befassen, soll man das nicht zumuten können? Ich könnte schreien.“

Die so weich wirkenden Zeitgenossen können knüppelhart sein. Wer empfindlich ist, ist eben nicht automatisch freundlich. Kälte und Hass seien „nicht das Andere der Sensibilität, sondern die dialektische Kehrseite“, sagt die Philosophin Flaßpöhler.

Schon früher sollte man „richtig“ empfinden

Manchmal wird gefragt, ob die Menschen das ernst meinen mit ihrer Empfindlichkeit. Der Verdacht lautet, dass sie ihre Kränkung nur behaupten, um Macht auszuüben. Es gibt aber keine Antwort darauf. Die Gefühlshistorikerin Frevert sagt: „Die Vorstellung, dass es so etwas gibt wie authentische Gefühle, die wirklich nur mir gehören, wird immer wieder aufgewärmt. Dabei ist sie eine der offensichtlichsten Mythen. Gefühle sind immer ein Kommunikationsmittel. Menschen haben eine gemeinsame Sprache der Gefühle, die sie lernen.“ Wer behauptet, von einem altmodischen Wort verletzt zu sein, simuliert also nicht. Er drückt sich auf die Weise aus, die er gelernt hat.

Ein Psychotherapeut wie Ralph Schliewenz würde Menschen raten, sich nicht zu klein zu machen. „Wenn ich meine eigene Verletzlichkeit kenne, wer ist dann für meinen Schutz verantwortlich. Alle anderen? Ich habe doch eine Verantwortlichkeit für mich selbst“, sagt er. „Wenn Erwachsene meinen, sie seien das kleine Kind, das vor sich selbst geschützt werden muss, dann ist das schon in sich verkehrt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass so jemand seine Ziele erreicht.“ Und wenn es nicht belohnt wird, so die Erfahrung von Schliewenz, gewöhnen es sich die Leute auch ganz schnell wieder ab.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

1000 Zeichen

Dirk Bergmann

filter_list

- 48

Ralf Finger

vor 59 Minuten

Genau so, Herr Bender!

Höchste Zeit zu betonen, daß wir nicht in einem pseudo-moralistischem Empfindlichkeitsstaat leben, in dem das Maß dessen, was erlaubt ist, das subjektive Empfinden irgendeiner Person ist.

Wir leben in einem RECHTSSTAAT! In diesem Rechtssystem ist quasi der gemeinsame "kleinste Nenner" der Moralität inkorporiert, auf den sich diese Gesellschaft einigen kann.

In der Tat: Wo soll es hinführen und enden, wenn diese ganzen Sensibelchen und egomanen Schneeflöckchen meinen, sie hätten ein Recht darauf, unbelästigt von Wörtern durchs Leben zu gehen.

Nein, das gibt es nicht! Und wenn einem ein Gedicht an einer Hauswand nicht gefällt oder eine Straßenname nicht paßt, ist das ebenso zu erdulden wie die Frage, woher man komme.

Was für ein Wahn!

Zu empfehlen die Kurzgeschichte von Kusenberg: "Ein verächtlicher Blick"

Demnächst auch hier in diesem unserem Lande.

30

5

link

flag

Uwe Hildebrandt

vor 17 Minuten

@Finger Korrekt, wir leben in einem Rechtsstaat. Jedoch in einem Rechtsstaat, der Terror durch Klimakleber duldet. Für mich stimmt hier etwas nicht.

1

link

flag

bea7264

vor 1 Stunde

Diese wehleidige, sich immer und überall angegriffen und benachteiligt/diskriminiert fühlende Gesellschaft ist i.d.T. ein Ergebnis der elenden Gleichmacherei, in der dann Restabweichungen umso dreister bejammert werden. Das geht weiter mit dem Leistungsgedanke - ebenfalls seit längerem verpönt. Guide W. sprach mal von spätrömischer Dekadenz, was er dann leider nach öffentlicher Hysterie einschränkte. Die Richtung ist aber klar, das desaströse Ergebnis auch für den Blindesten nicht mehr übersehbar. Aber immer weiter so ...

2

28

7

link

flag

XiaoIong

vor 41 Minuten

Das ist der Anfang vom Ende :) Wenn wir so weitermachen werden die, die uns überholt haben nicht mehr einholbar vorne sein!

1

link

flag

Thomas Weyand

vor 1 Stunde

Es wäre ja wirklich nahvollziehbar auf seltenere Diskriminierung stärker zu reagieren. Der Mensch gewöhnt sich. Alltägliche Verletzungen werden nicht so stark gespürt wie jene, die nur selten auftreten.

Darum geht es aber schon lange nicht mehr. Für die Aufregung ist es doch schon lange nicht mehr relevant, ob es tatsächlich zu einer Diskriminierung kommt. Vielmehr geht es um die Frage, ob das gefühlte Opfer etwas als Diskriminierung empfindet. Da endet für mich jegliches Verständnis. Für derartige Empfindungen sollen die Leute gefälligst einen Therapeuten aufsuchen und ihre Mitmenschen gefälligst in Ruhe lassen.

1

25

5

link

flag

György Pribliczki

vor 1 Stunde

Ein Haufen Mimosen, oder besser Narzisten...

2

25

4

link

flag

Jörg G. Vogelsang

vor 1 Stunde

Auch wenn die Linie der FAZ in den letzten 30 Jahren meines Erachtens deutlich nach links gerutscht ist, darf ich sicherlich sagen, dass ich mich als alter Wertkonservativer durch die Bezeichnung "Rechtsradikaler" sehr verunglimpft fühle, und erst recht, wenn ich mich nicht mehr traue zu sagen, dass die AfD die alte CDU ist, ohne brutal ausgegrenzt zu werden. Kenne ich so nicht in meiner Sozialisationszeit in den 70ern.

10

20

10

link

flag

Thomas Schneider

vor 28 Minuten

Ach Gottchen Herr Vogelsang,

auch wenn ich jetzt brutal unsensibel zu ihnen werde:

Die Behauptung, die AfD sei die "alte CDU", ist schlichtweg und ganz simpel eine Lüge.

Beweis?

Niemand, wirklich niemand der alten CDU Riege wäre auf die Idee gekommen, solche Ergebenheitsadressen an Moskau zu senden wie es Chrupalla und Co heute am laufenden Band tun.

Und NIEMAND in der CDU hätte die Westbindung in Frage gestellt, wie es aktuell die AfD auf ihrem Europawahl Parteitag gemacht hat.

NATO Austritt?

Wer hat solches jemals in der "alten CDU" gefordert?

Also lassen sie die Lügen und bleiben sie bei den Fakten.

1

2

1

link

flag

NoWoko

vor 27 Minuten

Sie dürfen es doch sagen , hier zum Beispiel !

Nur sollten Sie dies nicht unter ihrem echten Namen tun , oder wenn sie erkennbar sind , denn sonst werden sie gecancelt für ihre abweichende Meinung !

1

link

flag

Alexander Senger

vor 1 Stunde

In meinen Augen ein wichtiger Punkt ist, dass viele Menschen sich heute nicht mehr als wirkmächtig empfinden.

Im Gegensatz zu früheren Zeiten ist die Welt so schnell und komplex, die Technik so fortschrittlich und schwer verständlich geworden, dass Viele die Zusammenhänge nicht mehr verstehen. Die Welt passiert ihnen, ohne dass sie sie kontrollieren oder steuern könnten.

Der Rückzug in die Opferrolle ist dann folgerichtig und auch eine Möglichkeit, wieder etwas Kontrolle zurück zu erlangen. Indem man anderen vorschreibt, wie sie sich zu verhalten und zu reden haben, gewinnt man ein kleines Stück Gestaltungsmacht und Sicherheit zurück.

Natürlich ist das nur ein Trostpflaster und keine nachhaltige Lösung. Die richtige Antwort wäre, zu lernen und seine Umwelt aktiv zu gestalten.

18

3

link

flag

DerHallenser

vor 48 Minuten

"Im Gegensatz zu früheren Zeiten ist die Welt so schnell und komplex, die Technik so fortschrittlich und schwer verständlich geworden, dass Viele die Zusammenhänge nicht mehr verstehen. Die Welt passiert ihnen, ohne dass sie sie kontrollieren oder steuern könnten."

Das gilt allerdings auch schon etwa seit der industriellen Revolution und in einem hohen Maße mindestens seit circa 130-140 Jahren.

Schon damals konnten die Wenigsten aufkommende Technologie erklären, weder Elektrizität, Phonograph, Morsetelegraphie noch Telephonie ja nichteinmal Automobile oder die immer schneller werdenden Eisenbahnen. Plötzlich wurde aus einer seit Jahrhunderten geltenden und auf Pferden basierenden Höchstreisegeschwindigkeit ein nach oben offenes Zukunftsprojekt. Es gab keine Grenzen mehr, die nicht überwindbar schienen, die letzten weißen Flecken wurden nach und nach erkundet und alles schien möglich.

Das kann also nicht der (alleinige) Grund für die heute exklusiven Gesellschaftsentwicklungen sein.

link

flag

DerHallenser

vor 58 Minuten

Ein Schluss aus den Erkenntnissen dieses Artikels könnte demzufolge lauten, dass die Gesellschaft in Form der Medien und "sozialen" Medien weniger den Opferkult vermeintlich oder real Betroffener honorieren sondern ignorieren sollte.

Wer immer dem "Opfer" eine Bühne bietet und jede berechtigte oder übertriebene Empfindung mehrfach und bis ins Detail öffentlich ausbreitet und von selbsternannten Expertern untersuchen und kommentieren lässt, gibt den negativen Aspekten und ihren Folgen doch nur entschieden Vorlauf. Es wird aus dem Kontext gerissen und auf Äußerste einseitig interpretiert um den größtmöglichen Schaden herbeizureden.

Das geschieht z.T. um das dann politisch instrumentalisieren zu können und auf dem Rücken der eigentlichen Opfer ideologische Grabenkämpfe auszutragen.

Das nagt unermüdlich auch an unserer Debattenkultur, wenn eine Seite für sich absolute moralische Autoriät beansprucht und dies mit aus Einzelfällen abgeleiteten Pseudo-Gesetzmäßigkeiten begründet.

14

link

flag

XiaoIong

vor 57 Minuten

Wenn man keine Probleme hat, dann schafft man sich welche, war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

1

12

link

flag

Hermann Dell

vor 1 Stunde

Sehr guter Kommentar, vielen Dank Herr Bender.

1

11

link

flag

Antonin Springer

vor 1 Stunde

Auch die FAZ ist ein großes Sensibelchen.

Probleme werden nicht oder zu spät benannt und der Moderator ist sensibel.

4

11

2

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Stunde

Politik und Medien sind längst zu großen volkspädagogischen Institutionen geworden. man begegnet auf Schritt und Tritt allen möglichen Arten von Bevormundung. „Trigger“-Warnungen sind solche vor bestimmten Büchern und Filmen, in denen möglicherweise – bislang verdrängte – Assoziationen („Flashbacks“) zu traumatisierenden Erlebnissen, Orten, Gefühlen, Gerüchen, Geräuschen oder Personen ausgelöst werden können. Sensible Menschen fühlen sich dann als Opfer und schreien dann larmoyant bis lauthals hinaus: „Ich fühle mich verletzt!“ Solche Leute braucht das Land, wenn es sich denn zu einer staatlich gelenkten und medial orchestrierten einzigen großen Volkserziehungs- und Therapieeinrichtung entwickeln soll ...

1

11

2

link

flag

Andreas Weber

vor 1 Stunde

Ich bin ja auch der Meinung wir brauchen weniger Sensibilität als jene der Deutschen, mehr so wie anderen auch hier zugewanderte Kulturen: Wie schaust Du mich an, Messer gerückt und abgestochen. Jedes Wochenende in der Düsseldorfer Altstadt, von deutscher Sensibilität keine Spur.

5

10

3

link

flag

derfeineHerrJ

vor 19 Minuten

Guter Beitrag, Danke dafür.

Wenn ich mir das Parteienspektrum so anschaue sehen sich die Grünen aber genauso gerne in der Opferrolle, wann immer Kritik kommt liegt es an der „rechten Presse“ oder was auch immer.

Nicht vergessen darf man auch, dass diese Opferhaltung auch Unmengen Arbeitsplätze der Opferindustrie sichert, sei es Antidiskriminierungsbeauftragte und so weiter und so fort. Diese Jobs bestehen in alle Ewigkeit, denn irgendjemand der sich als Opfer fühlt findet sich eben immer….

1

9

1

link

flag

Alexander F

vor 21 Minuten

Empfindsam, ja. An jeden muss gedacht werden. Die Politik hat in den letzten 20 J. den Fokus auf Minderheiten und sonstige Gruppen gelegt, aber die einfachen Bedürfnisse der breiten Mittelschicht aus den Augen verloren. Das wird sich bitter rächen.

1

9

2

link

flag

Herbert Rohlfing

vor 21 Minuten

Das Individuum ist nicht mehr selbst für sich verantwortlich, sondern die anderen, der Staat. Wenn es mir nicht gut geht, soll der es richten. Betrifft nicht nur neuerdings die Gefühlswelt, sondern auch das Alltagsleben. Früher haben sich Arme selbst darum gekümmert, aus der Armut herauskommen, heute wird laut nach dem Staat geschrieen, dass er mehr Geld gibt. Früher standen auch arme Eltern morgens auf, um ihren Kindern Frühstück und Pausenbrote zu machen, heute muss das die Arche richten. Etliche weitere Beispiele wird jeder Leser parat haben. Selbstverantwortung für das eigene Leben (Stichwort „alleinerziehend“): Fehlanzeige. Mal schauen, wie lange das gutgeht und Deutschland irgendwann an den Ansprüchen zugrunde geht.

9

3

link

flag

UserPL_1660834943795

vor 1 Stunde

Sehr guter Artikel. Deswegen versuchen wir heute alles schön glatt und geschmacksneutral zu gestalten.

9

link

flag

Helge Peters

vor 59 Minuten

AfD, Trump und weitere "alte Kameraden" lässt man mit Hochgenuss paradieren, weil sie die sensible linke Seele in Aufruhr versetzen.

Es ist wie mit dem Hamsterrad, leider aber langweilig.

2

7

2

link

flag

NoWoko

vor 29 Minuten

Die erste Satz ist nicht richtig . Nicht "Die Deutschen" werden immer empfindsamer , sondern eine winzige Clique von geschwätzwissenschaftlern versucht sich hier zu profilieren, indem sie dem rest Vorschriften, Denk- und redeverbote erteilen.

1

5

1

link

flag

UserPL_1667574659485

vor 32 Minuten

„Die AfD braucht die Einkleidung in das Opferkleid“, sagt Sabrow. Sie bemitleidet sich ständig selbst, ..."

Diese Waschlappen erhalten auch noch Zulauf.

1

5

3

link

flag

Bernd Viebach

vor 48 Minuten

Die ach so unschuldigen Opfer sind jedoch nicht zimperlich, wenn es um Diskreditierung anders denkender (oder fühlender) geht. In D gibt es mittlerweile über 300 Meldeportale, auf denen jeder gemeldet werden kann, der eine Gruppe oder einen einzelnen beleidigt oder diskriminiert haben soll. Das Familienministerium NRW berichtet stolz, ca. 500.000,- für vier Meldeportale zur Verfügung gestellt zu haben. Geleitet werden diese Portale dann von diversen Organisationen, z.b. dem Verein kamerunischer Ingenieure und Informatiker e.V. (ist wirklich kein Scherz). Der Staat alimentiert also angebliche Opfergruppen und bedient sich dabei autoritärer Maßnahmen, die es nur in faschistischen oder kommunistischen Staaten gibt. Herr Wüst ist der MP von NRW, man munkelt, er sei CDU-Mitglied. Kann ich nicht glauben.

5

1

link

flag

UserPL_1678195170310

vor 24 Minuten

Ist nicht vielleicht die „correctness“, auch eines der Grundübel aller Empfindlichkeiten?

Persönliche Meinungen werden oftmals gegen jeden und alles als verletzend missbraucht, geschichtliche Begebenheit in den vermeintlich korrekten Zeitgeist gesetzt.

4

link

flag

peddersche

vor 31 Minuten

Wenn ich mich in der Nachbarschafft umschaue oder beim Einkaufen oder Restaurantbesuch und die vielen kleinen Prinzen und Prinzesschen sehe und höre, die wahrscheinlich Antiautoritär erzogen werden, dann würde ich sagen, mit einem gutem psychologie oder psyschiatrischen Studium wird man hier in Deutschland niemals Arbeitslos !

4

1

link

flag

Iris Schneider

vor 48 Minuten

Zur emotionalen Reifung eine Menschen gehört es zu lernen negative Gefühle auszuhalten.

Nun kann man sich fragen warum lernt man das immer weniger.

In vielen Fällen, kann man fast alle negativen Gefühle mit Hilfe das Smartphone kompensieren. So muss man nicht mehr lernen diese auszuhalten. Die so erzeugte emotionale Unreife zeigt sich nun immer deutlicher.

4

link

flag

Uwe Osbahr

vor 50 Minuten

Wichtig war dem Autor wohl, daß er die AfD in den Artikel einbauen kann und Trump gleich noch obendrauf.

1

4

1

link

flag

Sebastian Schneider

vor 23 Minuten

Nichts gegen Frau Flaßpöhler.

Aber es steht ihr doch frei, über ihre eigene Haut zu entscheiden und sich Morddrohungen mutig entgegenzustellen (vielleicht tut sie es auch regelmäßig). Aber das eigene Leben zu riskieren kann ich weder von einem anderen Menschen einfordern noch es mir nur zugunsten meiner Wertvorstellungen wünschen.

Ansonsten vermisse ich in dem ganzen "O tempora! O mores!" einen Vorschlag. Welchen Schluss ziehen wir, zieht Herr Bender?

Kalt sein, wie's der Hallenser und andere vorschlagen? Sich mal hart machen? Kalt duschen?

1

3

link

flag

Werner Kupf

vor 25 Minuten

Betr. der Sensibilisierung der Ges. wird hier doch einiges vermengt.

Z. Bsp. Ablösung der Gewalt durch psych. Gewalt:

Sofortige, überraschende, physische Gewalt tut weh, ist dann vorbei;

angedrohte Gewalt resultiert in langandauernder Angst, Terror, das Leben wird "zur Hölle gemacht", was schlimmer sein kann als der eigentliche Gewaltakt.

Dh. die heutige Ges. ist von unsicheren Jobs, Beziehungen, Lebensentwürfen, Zukunft, von wenig Halt und Angst geprägt. Viele gehen schon "am Zahnfleisch", psych. Erkrankungen nehmen rasant zu.

Der Mensch wird empfindlicher.

Auf der anderen Seite stehen solche, die diese Trends ausnutzen (wie immer bei allen Vorkommnissen), sozusagen die Pseudo-Sensibelchen.

Das meiste, was im öffentl. Diskurs stattfindet, ist den Letzteren zuzuordnen.

Es gibt also 2 Seiten (verkürzt gesagt).

1

3

link

flag

Guido Strobel

vor 27 Minuten

Das Resultat einer übersättigten Wohlstandsgesellschaft.

3

link

flag

UserPL_1674474862491

vor 33 Minuten

Sehr guter Artikel. Wird das aktuelle gesellschaftliche Klima aber vermutlich leider nicht verändern.

3

link

flag

Nicolodi

vor 37 Minuten

Viele Deutsche haben es sich in ihrem Kokon sehr gemütlich gemacht.

Sie wollen nicht in ihrer kuscheligen warmen Gemütlichkeit gestört werden. Von nichts und niemandem.

Wenn die Welt sich draußen ändert, dann soll sie sich nicht erdreisten, drinnen anders spürbar zu sein als "früher".

Zynisch, geradezu sarkastisch ist es, dass sich die Sensibelchen gegenseitig in ihrem Leben von anderen Sensibelchen gestört fühlen und wechselseitig aus ihrem Kokon vertreiben:

Befindlichkeitsthemen sind vielen wichtiger als die harten Themen auf die es ankommt.

3

link

flag

Helge Peters

vor 1 Stunde

Wer die Artikel von Ihnen liest, darf kein Sensibelchen sein, sondern er muß in der Regel an sich halten, daß er die Contenance nicht verliert!

13

3

2

link

flag

Ralf Finger

vor 37 Minuten

Ich wüßte nicht, Herr Peters, welchen Anlaß der Artikel geben könnte, die Contenance zu verlieren.

Es sei denn, natürlich, man gehört zu den Snowflakes, die irrtümlich der Auffassung sind, ihre "Gefühle" wären die Grenze des Rechts, und alle hätten sich nach denen zu richten.

Mitnichten!

Zur Leküre sei auch Ihnen empfohlen die Kurzgeschichte von Kurt Kusenberg, wohl aus den 60er, 70er Jahren:

"Ein verächtlicher Blick"

Vielleicht wachen dann auch mal die woken Sensibelchen auf. Aber auch das wird diese nicht irritieren. Denn ein Wahnsystem ist bekanntlich unirritierbar.

3

link

flag

Berthold Grabe

vor 45 Minuten

Das liegt daran das sämtliche Feiglinge und Duckmäuser in der schwindenden Untertdrückung plötzlich ungestraft sich aufspielen können im eigenen Machtrausch.

Mutige Taten, die wirklich voran bringen sind nicht zu erwarten, man bleibt in der schützenden Meute und schwimmt mit dem Strom.

Und das 6m so leichter als die sekundären Werte von den Nazis so diskreditiert wurden, dass man diese getrost als unwichtig abtun kann.

2

link

flag

Max Müller

vor 51 Minuten

Fortschreitende Intoleranz, Tabus, Sprech- und Denkverbote, - und alles im Namen der "Toleranz".

In der Tat, hier besteht Anlass zur Sorge.

2

link

flag

Dr. Wilhelm Buchbender

vor 51 Minuten

Lese gerade erneut Watzlawick Anleitung zum Unglücklichsein: „ Der Sozialstaat braucht die zunehmende Hilflosigkeit und Unglücklichkeit seiner Bevölkerung so dringend…..“ und an anderer Stelle: „Wie Zoodirektoren im Kleinen, so haben sich die Sozialstaaten im großen Maßstab zur Aufgabe gemacht, das Leben des Staatsbürgers von der Wiege bis zur Bahre sicher und glücktriefend zu gestalten.“ Ein „systemisches“ Problem des Konstruktes Sozialstaat?

2

link

flag

Edelbert Hackenberg

vor 44 Minuten

Was fehlt - eine der übelsten Formen von Propaganda ist das Verschweigen von Informationen. insofern ist die Aktion des Museum ok.

Verschweigen - aktuell der Folgen von Atomenergie/Atombombenversuche etc.

Habe heute in der portugiesischen Zeitschrift VISAO-Plus einen Artikel über das "Wildschein Paradoxon" gelesen mit Untersuchungsergebnissen von Wildschweinfleisch, (ua. aus Bayern) mit einem zT. 600-fach (lt. EU) überhöhten Cäsium Wert. In der deutschen Presse dazu - nichts!?

Ist den deutschen "Grünröcken" dies bekannt und ein Grund dafür das man mit der Bejagung von Wildschweinen so zögerlich ist?

1

1

link

flag

José Rodriguez

vor 49 Minuten

Der Vorzeigelinke Klaus Lage hat schon vor Jahren "kulturelle Aneignung" in seinen Liedtexten (1000x ...) verharmlost! Einfach mal reinhören. Der Marxismus ist ja bekanntlich eine deutsche Erfindung wieso eignen sich das die Nord-Koreaner an? "Alles Gewalt überall oh wie schlecht ist doch die Welt". So sehen es Menschen

die einfach nicht lebensfähig sind und eigentlich eine "Alltagsbegleitung" brauchen. Die brauchen eine richtige existenzielle Krise damit sie entweder untergehen oder lebensfähig werden. Alles andere kann weg.

1

link

flag

UserPL_1657594046550

vor 58 Minuten

Sapere aude !

1

1

1

link

flag

Joachim Dirker

vor 19 Minuten

Können Sie nicht für die Ungebildeten gleich eine Übersetzung mitliefern?

link

flag

Christian Jäger

vor 50 Minuten

"Sie bemitleidet sich ständig selbst, ohne Heldentum. Leute von der NPD hätten das nie gemacht. Auch die Nazis dachten anders. Sie kannten nur das heldische Opfer, sie wollten kein Mitleid."

Vollkommener Quatsch. Stichwort "Dolchstoss", Versailler Vertrag, etc.

1

link

flag

Ilona Crispien

vor 25 Minuten

Zunehmende Penetranz der negativen Reste

Odo Marquard

1

link

flag

busch1415

vor 38 Minuten

Wovon sollen denn bitte die vielen Psychologen und Psychotherapeuten leben, wenn die maßlos und in den meisten Fällen unangebrachte Schneeflockenkultur dahingeht? Und nein, ich bin nicht immer empathisch, kann mich aber gut einfühlen - wenns nötig ist.

link

flag

Rolf Mueller

vor 46 Minuten

Adam Smith meinte, "Man naturally desires, not only to be loved, but to be lovely". [Das gilt auch für Frauen.] Die hier beschriebenen Egozentriker wollen nicht "lovely" sein. Wir dürfen sie ignorieren.

Ein Wattebauschmensch, der unsicher lächelt

Ein Wattebauschmensch, der unsicher lächelt

:

Bild: Serge Bloch

Im 18. Jahrhundert gab es schon mal so eine Zeit. Damals gab es ein aufstrebendes Bürgertum, das sich von allem Groben abheben wollte. Die Menschen wollten moralisch sensibel sein. Es galt als republikanische Tugend, sich in Arme hineinzufühlen. In dieser Zeit entstand die Literatur der Empfindsamkeit. In den Romanen ging es nicht nur darum, viel zu fühlen – man sollte „richtig“ fühlen. Oft handelten sie von jungen Mädchen, die von väterlichen Figuren angeleitet wurden, richtig zu empfinden.

Der Literaturwissenschaftlerin Cornelia Zumbusch, die zu politischen Emotionen forscht, kommt das bekannt vor. „Heute heißt es oft: ‚Das darf man nicht mehr sagen.‘ Die Betroffenen sollen sich dann bilden. Sie sollen nachlesen und lernen, was als diskriminierend verstanden werden könnte. Das ist eine Parallele zu den 1760er-Jahren.“

Für die Psyche ist das alles nicht unbedingt gesund. Wer sich als wehrloses Opfer definiert, spricht sich selbst die Handlungsfähigkeit ab. Wer sagt, er sei schutzbedürftig, kann keine Stärke entwickeln, ohne sich zu widersprechen. Der Kommentator Brooks beobachtet die Entstehung „einer unreifen öffentlichen Kultur“. Reife würde nämlich bedeuten, zu verstehen, „dass man sich nicht im Zentrum des Universums befindet“.

MEHR ZUM THEMA

Geht es ums Gendern, sind die Gemüter schnell erhitzt: Stellungnahme bei einer Demonstration in Landau für Friedensverhandlungen, bezahlbare Energie- und Lebenshaltungskosten.

GENDERGERECHTE SPRACHE

:

Grammatik als Motor der Weltverbesserung?

- WOLFGANG KRISCHKE

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

32

Empfehlungen:

,

225

Hilfe, ein Geist: Harald Schmidt im Jahr 2008 als Polonius

WARNHINWEISE

:

Achtung, politisch unkorrekt!

- EIN KOMMENTAR VON PHILIP EPPELSHEIM

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

397

Empfehlungen:

,

522

Aus ihm macht Susan Neiman ein Schreckgespenst: Michel Foucault 1970, kurz nach Antritt seiner Professur am Collège de France.

ÜBER WOKENESS

:

Bös ist halt die Theorie

- MARIANNA LIEDER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

1

Empfehlungen:

,

3

Die Philosophin Flaßpöhler findet, dass die Gesellschaft das unnötig verstärkt. „Wenn jemand sagt: ‚Ich bin Opfer, ich kann da nicht hingehen, das halte ich nicht aus.‘ Dann sind wir alle ganz empathisch und prämieren diese Haltung.“ Vor zwei Jahren zum Beispiel gab es bei der Frankfurter Buchmesse einen Eklat.

Die dunkelhäutige Autorin Jasmina Kuhnke weigerte sich, an der Messe teilzunehmen, weil rechtsextreme Verlage dort waren. Sie hatte Hassnachrichten bekommen und wollte ein Zeichen setzen. Dafür bekam sie Beifall und es war ihr Recht, nicht zu kommen. Flaßpöhler aber gefiel das Ergebnis nicht. Kuhnke war weg, die Rechtsextremen waren noch da. „Ich hätte es gut gefunden, wenn Jasmina Kuhnke diese Bühne beschreitet und ihren Gegner zeigt: Ihr wollt mich töten, aber ich stehe hier und ich führe das Wort und ich bestimme den Diskurs in diesem Land mit. Das wäre eine Haltung der Potenz gewesen.“