:

Siemens Energy will Milliardenhilfen vom Bund

Lesezeit: 4 min

18 Kommentare

Detailansicht öffnen

Fertig zur Verschiffung lagern Blätter für Windkraftanlagen von Siemens Gamesa im Werk Hull.

(Foto: PAUL ELLIS/AFP)

Der Windkraftanlagenbauer führt Gespräche über staatliche Garantien. Die Lage ist dramatisch. Ohne Milliardenhilfen kann der Dax-Konzern kaum noch Verträge für neue Großaufträge unterschreiben. Die Aktie ist im freien Fall.

Von Thomas Fromm und Claus Hulverscheidt

- Anhören

- Merken

- Teilen

- Feedback

- Drucken

Für Anleger und Börsen-Analysten war es im Laufe der vergangenen Quartale irgendwann zur traurigen Routine geworden. Immer wieder musste Siemens Energy Gewinnwarnungen wegen der Probleme im Windgeschäft der Tochter Siemens Gamesa herausgeben. Ziele wurden verfehlt, immer wieder gab es neue Probleme, dazu ein Vorstand, der versprach, zu handeln. Und jedes Mal sackte der Aktienkurs des Dax-Unternehmens Siemens Energy noch mehr ab.

Nach Milliardenverlusten, Gewinnwarnungen und Qualitätsproblemen kommt es nun noch dicker. Siemens Energy braucht wegen der dramatischen Probleme bei seinen Windturbinen womöglich schnell massive Hilfen vom Staat. Vor allem, um auch um in seinen anderen Geschäftsbereichen wie dem Bau von Stromnetzen und Kraftwerken weitermachen zu können. Der Vorstand prüfe "derzeit verschiedene Maßnahmen zur Stärkung der Siemens-Energy-Bilanz" und führe "Vorgespräche mit unterschiedlichen Parteien, darunter Partnerbanken von Siemens Energy sowie der Bundesregierung, um den Zugang zu einem wachsenden Volumen an Garantien sicherzustellen", teilte der Konzern mit.

Dabei könnte alles so wunderbar laufen im Zukunftsgeschäft mit Windturbinen, der Markt ist ja da und die Zeit drängt für die große Energiewende. Aber ausgerechnet hier, im so wichtigen Geschäft mit erneuerbaren Energien, verliert der Energietechnikkonzern, der vor drei Jahren von Siemens abgespalten wurde, Milliarden. Allein für das Geschäftsjahr 2022/23 rechnet Siemens Energy wegen der Probleme mit der Windkraft insgesamt mit einem Verlust von mehr als vier Milliarden Euro. Für einige Windturbinen-Typen an Land werden nicht einmal mehr Neuverträge abgeschlossen. Und so ist es vor allem das alte, fossile Geschäft mit Kraftwerken, Stromnetzen und Turbinen, das im Konzern noch läuft - und nun Garantien von außen braucht.

Das Wirtschaftsministerium ist "in engen vertrauensvollen Gesprächen"

Die Bundesregierung zeigte sich zuversichtlich, dass es zu einer Lösung kommen wird, die Siemens Energy die Weiterarbeit ermögliche. Man sei mit dem Unternehmen "in engen vertrauensvollen Gesprächen", sagte eine Sprecherin des Wirtschaftsministeriums. In Regierungskreisen hieß es ergänzend, man wolle "ein Signal der Zuversicht an die Finanzmärkte senden". Voraussetzung dafür, dass der Staat am Ende mit einer milliardenschweren Bürgschaft einspringt, ist allerdings offenbar, dass sich auch der Siemens-Konzern als ehemaliges Mutterunternehmen in nennenswerter Höhe an dem Hilfsproprogramm beteiligt. Auch hierzu laufen die Verhandlungen.

Die Lage ist dramatisch, denn ohne Milliardenhilfen kann der Dax-Konzern kaum noch Verträge für neue Großaufträge unterschreiben. Bei Siemens ist die Rede von einem Auftragsbestand in Höhe von insgesamt 110 Milliarden Euro - dafür bräuchte es Insidern zufolge Garantien in Höhe von bis zu 15 Milliarden Euro. Geld, das als Bürgschaft zurückgelegt wird - für den Fall der Fälle.

Denn Projekte wie große Stromnetze sind auf viele Jahre hin angelegt, und um sie abzuarbeiten, müssen Konzerne wie Siemens Energy hohe Garantien hinterlegen. Diese Milliardengarantien wiederum werden in der Regel von den Hausbanken der Unternehmen gewährleistet. Gerade hier aber scheint es derzeit wegen der hohen Verluste bei Siemens Energy zu haken - einzelne Geschäfte könnten ohne Garantien also schon bald auf der Kippe stehen. Sollte der Bund mit einspringen, könnten sich einzelne Banken trotz der großen Probleme des Unternehmens leichter tun, sich an den Garantien zu beteiligen. Eine Situation, die die Bundesregierung am Ende möglicherweise unter Zugzwang setzen könnte.

Nach dem Düsseldorfer Gashändler Uniper wäre dies nun eine weitere Aktion, bei der der Bund einem großen Konzern zur Seite springen muss. Uniper war im Zuge des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine in schwere Schieflage geraten. Um den Geschäftsbetrieb aufrechtzuerhalten, musste der Bund ein milliardenschweres Rettungspaket aufsetzen und hält seitdem 99 Prozent der Unternehmensanteile. Der Gaskonzern gilt wegen seiner Bedeutung für die nationale Energieversorgung als systemrelevant, Siemens Energy dagegen ist wegen seiner Windturbinen für die Energiewende unerlässlich.

Von einem Staatseinstieg ist im Falle Siemens Energy allerdings erst einmal nicht die Rede - auch weil kein Geld an den Konzern fließen wird. Auch dass Garantien in solchen Fällen gezogen würden, sei eher selten, heißt es in München.

Größter Aktionär ist seit dem Börsengang ohnehin die Konzernmutter Siemens mit 25,1 Prozent der Anteile. Siemens hatte die spanische Windenergie-Produzentin Gamesa 2017 übernommen; drei Jahre später dann spaltete Siemens sein Energiegeschäft unter dem Namen Siemens Energy ab - inklusive Gamesa. Und so begann das Drama, das bis heute andauert. An diesem Donnerstag ging es noch einmal kräftig bergab, Siemens-Energy-Aktien verloren zwischenzeitlich fast 40 Prozent ihres Wertes, auch die Aktie des Siemens-Konzerns gab kräftig nach.

Die Frage ist nun, wie sich der Mutterkonzern in der Frage verhält - und ob er sich ebenfalls an den Milliardengarantien beteiligt. Verpflichtet dazu wäre er, trotz seines 25,1-Prozent-Anteils, nicht. Einerseits. Andererseits habe er durchaus eine "moralische Verpflichtung", meint ein Insider, da die Mitarbeiter von Siemens Energy eben auch ehemalige Siemens-Mitarbeiter seien.

Für den Energietechnikkonzern wird die Lage damit immer verfahrener. Erst vor einigen Wochen wurde bekannt, dass erste US-amerikanische Anwaltskanzleien dabei sind, gemeinsam mit Investoren Sammelklagen gegen das Unternehmen vorzubereiten. Sie schließen nicht aus, dass Management oder Aufsichtsrat bewusst Informationen vorenthalten und Investoren hinters Licht geführt haben. Sollte es so weit kommen, würde dies den Konzern vermutlich auf Jahre hin juristisch beschäftigten. Und ob und wann der Konzern wieder Geld verdienen wird, wann Siemens Gamesa wieder gewinnbringend am Markt verkauft - alles ist unklar zurzeit. Im Gegenteil: Die Verluste im Windkraftgeschäft könnten im kommenden Jahr sogar noch schlimmer werden als derzeit erwartet. Keine guten Aussichten also.

Vor 1 Tag

Es gehört zu den Obszönitäten unseres Wirtschaftssystems, dass Großkonzerne sich schamlos an der Gesellschaft bereichern wollen. Die Gesellschaft, hier der Bund, sollte daher zurückschlagen.

Unterstützung , von mir aus ja, weil es sich aktuell um eine wichtige Branche handelt. Aber wenn der Bund diese Kröte schlucken soll, dann soll Siemens Energy das auch tun. Das könnte wie folgt aussehen: Mindestens ein Aufsichtsratsmitglied für den Bund, mit Vetorecht. Die Garantien sollten mit einem Kapitalwandlungsrecht für den Bund ausgestattet werden und eine angemessene Verzinsung muss auch her. Das wären nämlich auch die Konditionen des Kapitalmarktes.

Und wenn Siemens mit seinen 25,1% Anteil nicht mitziehen will, dann würde ich darüber nachdenken, die an anderen Orten gegebenen "Hilfestellungen" für diesen Konzern einzustellen. Vielleicht hilft ja diese Art Nachhilfeunterricht denjenigen ein wenig auf die Sprünge, die nur in Zeiten von Sonnenschein das hohe Lied des Kapitalmarktes singen. Da halte ich es mit Herrn Ackermann, der in der Finanzkrise gesagt hat, er würde sich schämen staatliche Unterstützung anzunehmen. Schamgefühl bei Siemens Energy - Fehlanzeige.

thumb_up3

Antwortenreply

link

flag

Jan Hartmann

Vor 2 Tagen

Ich finde im Artikel wurden die Gründe für das Verlustgeschäft nicht wirklich scharf herausgearbeitet.

Hat da jemand einen Tipp, wo man das eventuell etwas umfangreicher nachlesen kann?

thumb_up3

Antwortenreply

link

flag

Rüdiger Schrödel

Vor 3 Tagen

Man könnte doch - ähnlich wie die gesetzlichen Sozialversicherungen - eine Unternehmensrettungsversicherung einführen und entsprechende Beiträge direkt von unseren Löhnen/Gehältern/Renten abbuchen, oder?

Spaß beiseite. Ich vermisse in solchen Fällen Äußerungen von Herrn Lindner und seiner FDP! Der Staat soll sich doch raushalten, der Markt regelt das schon! Nichts zu hören!

Und: Es scheint ja hier nicht nur um unternehmerisches Versagen zu gehen. Wenn in den USA Sammelklagen wegen vermeintlichen Betrugs anstehen, na dann ...

Sorry, ich hab keine Lust mehr, direkt oder indirekt Unternehmensrettungen mit zu finanzieren, die häufig nur darin bestehen, dass Aufsichtsräte, Vorstände und Investoren weiterhin Reibach machen können.

Alle Aktionäre sind Mitunternehmer, tragen also auch das unternehmerische Risiko. Sollen die sich doch um ihr Unternehmen kümmern - oder sich den Gesetzen des Marktes ergeben. So leid es mir für viele Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer tut.

thumb_up5

Antwortenreply

link

flag

Dr. Bernd Siebert

Vor 3 Tagen

Nach Brütertechnolgie, Transrapid, Solartechnologie und weitere jetzt auch noch die Windradproduktion zu verlieren, das wäre unverantwortlich!

thumb_up

Antwortenreply

link

flag

Rainer Grund

Vor 3 Tagen

Order Intake von 110 Mrd ist schon sehr sexy! Die Kombi mit Kostenkalkulationen, welche mit einem Minus enden, selbst bei Deckungbeitrag 0 = toxisch. Technische Abweichungen lösen keine Staatbedienstete! Ich zweifle sogar, dass das TOP Management in M bei Gamesa den Durchgriff hat. Gruß auch an die AR-Mitglieder Joe K. und Sigmar G.

thumb_up1

Antwortenreply

link

flag

Philipp Berens

Vor 3 Tagen

Miese Qualität ist verantwortlich für die Misere? Da sollte sich der Stadt raushalten.

thumb_up2

Antwortenreply

link

flag

Frank Fidorra

Vor 3 Tagen

Es ist offenbar gängiges Geschäftsgebaren geworden, dass Konzerne für die Gewinne zuständig sind, und die Steuerzahler für Risiken und Verluste.

Erst mal wäre ich dafür, dass das Management von Siemens-Energy sein Jahresgehalt pro Mitarbeiter für 2023 und bis auf Weiteres auf 100.000 Euro begrenzt, ohne sonstige Zuschüsse, Anteile, Gratifikationen, o.ä.. Dann wäre ich dafür, dass die Bundeshilfen zurückgezahlt werden müssen, nach einem zu vereinbarenden Zahlungsplan. Die Zinsen können von mir aus bei Null liegen. Für größere Projekte kann der Bund Gewährleistung übernehmen, sollte diese dann aber im Zweifelsfall kostenfrei übernehmen und zu Ende führen können.

Großzügige Geldgeschenke aus dem Füllhorn der Steuerzahler sollte es nicht mehr geben. Nicht zu einer Zeit, in der kein Geld z.B. für die Bekämpfung von Kinderarmut da ist.

thumb_up16

Antwortenreply

link

flag

Boris Grobholz

Vor 3 Tagen

Sie haben entweder den Artikel nicht gelesen oder nicht verstanden.

thumb_up1

Antwortenreply

link

flag

Robert Braun_3600

Vor 3 Tagen

Wenn ich den Bericht richtig verstehe, liefert Siemens Energy schlechte Qualität

und ist daher in Schieflage geraden.

Wäre es da nicht sinnvoller, die Ursachen für die schlechte Qualität zu suchen und zu beseitigen. Das dazu das Management scheinbar nicht in der

Lage ist, überrascht mich, ist denn niemand in der Vorstandsetagen etwas aufgefallen?

Dass das Wirtschaftsministerium enge und vertrauensvolle Gespräche führt überrascht mich nicht, es geht ja um "grüne Industrie" und die muss natürlich unterstützt werden.

Ich bin sehr gespannt wie das Problem gelöst wird.

thumb_up2

Antwortenreply

link

flag

Dominique Kaiser

Vor 3 Tagen

Die Ursachen sind weitgehend wenn nicht sogar vollends bekannt und mittlerweile mWn auch für neue Turbinen behoben.

Aber: Siemens hat Hunderte Turbinen mit extrem verschleißanfälligen Komponenten verbaut bevor die Qualitätsmängel erkannt wurden.

Eine schon verbaute Turbine ist nur sehr schwer und sehr teuer zu warten wenn elementare (große, schwere) Komponenten ausgetauscht werden müssen (falls überhaupt möglich), oder wenn diese Komponenten viel häufiger als normal gewartet werden müssen...

thumb_up2

Antwortenreply

link

flag

Rainer Grund

Vor 3 Tagen

Aha, dann geht es um Rückstellungen für Containment und Korrekturmaßnahmen, dies wäre ein Lichtblick, falls die Analytik schon erledigt wäre.

thumb_up

Antwortenreply

link

flag

Hilmar Ahnert

Vor 3 Tagen

Wieder Mal das alte Lied, Gewinne privatisieren und die Verluste der Gesellschaft aufbürden. Wenn schon Banken für Aufträge keine Garantien mehr geben, sieht es zappenduster aus.

Marktwirtschaft bedeutet, dass solche Akteure vom Markt verschwinden müssen und wäre es ein Mittelständler, würde man den kalt lächelnd und schulterzuckend draufgehen lassen. Das sollten sich die Verantwortlichen im Wirtschaftsministerium vor Augen führen, bevor sie da zusagen geben.

thumb_up9

Antwortenreply

link

flag

Dr. Rüdiger Ott

Vor 3 Tagen

Womit bürdet Siemens Energy der Gesellschaft Verluste au? Eine Bürgschaft ist keine Verlustübernahme.

thumb_up4

Antwortenreply

link

flag

Hilmar Ahnert

Vor 3 Tagen

(Bearbeitet)

Wer haftet, wenn eine Bürgschaft fällig wird?

Und weswegen bekommen die keine Bürgschaft mehr von der Bank? Wohlgemerkt für gesicherte öffentliche Aufträge.

thumb_up3

Antwortenreply

link

flag

Jochen Grötzbach

Vor 3 Tagen

Bürgschaften sollten dem Staat - wenn alles gut geht - überhaupt nichts kosten, anders als die vielfältigen Industriesubventionen aktuell vom Strom- und Gaspreis über Milliarden für Chipfabriken und Batteriefabriken. Sie könnten sogar finanzielle Gewinne bringen. Das Problem für Siemens Energy sind nicht nur die teure Gamesa-Übernahme und Qualitätsmängel der Vergangenheit, es sind va. die hohen Zinsen. Und natürlich ist SE absolut systemrelevant und notwenig für die Energiewende, ohne Offshore-Windkraft wird es die nicht geben. Würden bereits genehmigte Aufträge von 110 Milliarden Euro abgesagt, weil 15 Milliarden Euro an Finanzierungskosten fehlen, würde das nicht nur Milliardenverluste bedeuten, sondern auch Hundertausende Arbeitslose mehr. Was wiederum dem Staat Milliarden kosten würde. Aber natürlich sollte der Staat Bedingungen stellen für eine Bürgschaft, keine Dividenden und ARPs für absehbare Zeit, keine Boni fürs Management, Zurückhaltung bei den Gehältern allgemein.

thumb_up4

Antwortenreply

link

flag

Hilmar Ahnert

Vor 3 Tagen

Wenn eine Bank aber keine Bürgschaft mehr ausstellt, herrscht schon ein gewaltiges Ausfallrisiko, das man sich als mit Krediten engagierte Bank nicht mal mehr über Aufgelder zu übernehmen traut. Man rechnet bereits mit Ausfällen.

Herr Grötzbach, man hat eine mittelständiwch geprägte Hardware Industrie komplett - bis auf Reste - in den Tot laufen lassen, die wären auch strategisch wichtig gewesen. Es waren halt Mittelständler. Das waren viele Arbeitslose, halt nur nicht bei einem einzelnen Unternehmen. Wenn Siemens Energie alleine so wichtig wäre könnten die sicher passende Preise generieren und müssten nicht derartige Verluste ausweisen.

Daneben übertreiben Sie mit den Folgen dramatisch. Es geht eben nicht um Hunderttausende Arbeitslose und wenn Sie mal sehen, wie Siemens auch in der Vergangenheit vom Staat dafür subventioniert wurde, Arbeitsplätze bei mittleren Firmen zu vernichten (siehe Fujitsu Siemens), dann packt mich bei denen alles nur kein Mitleid.

thumb_up1

Antwortenreply

link

flag

Informationen zum Datenschutz