Neuer Anlauf nach der Ampel:

Wer beseitigt die Sozialstaatsfalle?

Von

Dietrich Creutzburg

Lesezeit:  Min.

Eine 4-köpfige Familie im Park. (Symbolbild)

Wer mehr arbeitet, senkt damit sein Einkommen – sozialpolitisch ist das für nicht wenige Familien die sozialstaatliche Normalität. Union und SPD prüfen Änderungen, haben aber ein Glaubwürdigkeitsproblem.

- Zusammenfassung

- Anhören

- Merken

- 2Kommentare

- Teilen

- Drucken

An politischen Programmsätzen herrscht kein Mangel, wenn es um Respekt vor Arbeit geht: „Leistung muss sich lohnen“, lautet einer. „Wer mehr arbeitet, soll auch mehr Einkommen haben“, lautet ein anderer. Aber Hunderttausende Familien erleben im Alltag etwas anderes. Die politischen Ansprüche scheitern – am Sozialstaat. Für eine vierköpfige Familie in München etwa so: Steigt der monatliche Bruttolohn des alleinverdienenden Vaters von bisher 4000 Euro um acht Prozent auf 4320 Euro, „so führen die aktuellen Regelungen zu einer Senkung des verfügbaren Haushaltseinkommens um vier Euro“.

Das zeigt ein Gutachten des wissenschaftlichen Beirats beim Bundesfinanzministerium, und es ist nur ein Beispiel für eine mittlerweile breit erforschte Sozialstaatsfalle. Sie trifft Haushalte, die für den Lebensunterhalt neben Arbeitslohn ergänzende Sozialleistungen wie Bürgergeld oder Wohngeld und Kinderzuschlag erhalten. Steigern sie ihren Bruttolohn – sei es durch mehr Arbeitsstunden oder beruflichen Aufsteig – fallen Sozialleistungen weg. Das soll zwar im Prinzip so sein, nimmt aber oft unverständliche Ausmaße an. Für eine vierköpfige Familie in Leipzig lohnt sich zusätzliches Arbeitseinkommen faktisch nicht, solange sie sich damit im Bereich zwischen 2410 bis 4030 Euro im Monat bewegt. Auch das weist jenes Gutachten von 2023 aus.

Koalition plant neue Regeln bei Mehrarbeit

Die sozialpolitische Arbeitsgruppe der schwarz-roten Koalitionsunterhändler hat insofern nun ein bemerkenswertes Vorhaben formuliert. Jenseits allen Streits über Rente und arbeitsrechtliche Regulierungen schrieb sie in ihr Verhandlungspapier: „Wir wollen, dass für Bezieherinnen und Bezieher von Sozialleistungen (...) immer Anreize bestehen, ein höheres Erwerbseinkommen zu erzielen.“ Dazu wolle man „die Schnittstellen zur Grundsicherung in den Blick“ nehmen und die sogenannten Hinzuverdienstregeln reformieren. „Dazu gehört auch, die Transferentzugsraten in den unterschiedlichen Leistungssystemen besser aufeinander abzustimmen.“

Das Wort „Transferentzugsrate“ bezeichnet den Kern des Problems: Liegt sie über 100 Prozent, dann bedeutet dies, dass Sozialleistungsansprüche um mehr als 100 Euro sinken, wenn ein Haushalt 100 Euro zusätzlichen Arbeitslohn erzielt. Aber auch Entzugsraten von 80 oder 90 Prozent sind problematisch, wenn man bedenkt, dass bei der Einkommensteuer schon Grenzbelastungen von 50 Prozent als leistungsfeindlich gelten. In der Grundsicherung, früher Hartz IV, heute Bürgergeld, ist es seit 20 Jahren so, dass Lohnerhöhungen zu 100 Prozent mit der Sozialleistung verrechnet werden, sobald der Verdienst mehr als 1500 Euro im Monat beträgt. Eine vierköpfige Familie hat aber bis zu einer Höhe von ungefähr 3000 Euro Anspruch auf staatliche Transfers.

Das Problem beschränkt sich nicht aufs Bürgergeld. Besonders hohe Transferentzugsraten treffen viele Familien, die stattdessen die Sozialleistungen Wohngeld und Kinderzuschlag beziehen. Beide Leistungen werden bis zu je unterschiedlichen Verdienstobergrenzen gewährt, die Grenze beim Wohngeld hängt auch vom regionalen Mietenniveau ab. Wenn Familien diese Grenzen durch Lohnsteigerungen überschreiten, kommen zuweilen Abzüge von mehr als 100 Prozent heraus. Noch verwirrender wird es, weil Familien oberhalb der Grenzen für Wohngeld und Kinderzuschlag oft immer noch Anspruch auf Bürgergeld haben, allerdings dann in dem Bereich mit 100 Prozent Transferentzug.

Mehr zum Thema

- Ruhestandsrechner

Wann kann ich mit der Arbeit aufhören?

- F.A.Z. exklusiv

Bei den Ministerämtern könnte es dicke Überraschungen geben

- Koalitionsverhandlungen

Die SPD will, dass der Mindestlohn automatisch steigt

Weitere anzeigen

Andreas Peichl, Wirtschaftsforscher und Sozialstaatsfachmann des Ifo-Instituts, wirbt seit vielen Jahren für eine Reform, die diese Probleme löst. Es sei überfällig, „dass sich Arbeit in diesem Bereich endlich lohnt und den arbeitswilligen Sozialleistungsempfängern endlich mehr netto vom Brutto übrig bleibt“, sagte er der F.A.Z. Obwohl leicht einleuchte, „dass eine Grenzbelastung von 100 Prozent den Anreiz zur Arbeitsaufnahme hemmt, hat sich an diesem Problem in den vergangenen Jahrzehnten kaum etwas geändert“. Insofern sei es ein wichtiges Signal, dass das Papier der Koalitionsarbeitsgruppe in dieser Hinsicht Einigkeit dokumentiere. Peichl hat das Gutachten fürs Finanzministerium mitverfasst; ebenso wie weitere Gutachten für das Sozial- und das Wirtschaftsministerium.

Allerdings gibt es mittlerweile Erfahrungswerte, die an solchen politischen Signalen zweifeln lassen. Auch darauf weist er hin: Schon im Ampel-Koalitionsvertrag von 2021 war dasselbe Vorhaben sehr verbindlich formuliert: „Wir werden eine Reform auf den Weg bringen, die Bürgergeld, Wohngeld und gegebenenfalls weitere steuerfinanzierte Sozialleistungen“ besser „aufeinander abstimmt beziehungsweise wo möglich zusammenfasst“. Transferentzugsraten von 100 und mehr Prozent würden „ausgeschlossen.“

Tatsächlich ist es aber so, dass die Ampelkoalition das Problem verschärft hat. Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD) setzte die nach rot-grünen Vorstellungen gestaltete Bürgergeldreform um und zementierte dort die 100 Prozent Transferentzug. Familienministerin Lisa Paus (Grüne) kämpfte erbittert für eine Kindergrundsicherung, die das Problem weiter verschärft hätte. Und Bauministerin Klara Geywitz (SPD) setzte ihre Wohngeldreform durch. Die brachte zwar 1,4 Millionen zusätzlichen Haushalten Anspruch auf Zuschüsse zu den Wohnkosten. Entsprechend stark wuchs aber auch der Kreis derjenigen, für die sich Mehrarbeit nun kaum noch lohnt.

Vereinbarung im Koalitionsvertrag bringt wenig, wenn zuständige Minister nicht mitspielen

Das Thema „Transferentzug“ hingegen blieb dreieinhalb Jahre lang unbearbeitet liegen. Die FDP, die es 2021 auf die Ampelagenda gesetzt hatte, gewann damit Erfahrungen, die nun auch der CDU zu denken geben: Zeigt der fachlich zuständige Minister, damals SPD-Mann Heil, kein Interesse an so einem Thema, dann nützt selbst die klarste Vereinbarung im Koalitionsvertrag wenig. Zwar kann ein Regierungspartner Gesetzentwürfen des anderen Partners seine Zustimmung verweigern, wenn diese umstritten sind. Er hat aber kaum Hebel, erwünschte Gesetzesvorhaben anzuschieben, falls der zuständige Fachminister von der anderen Seite einfach nicht liefern will.

Verschärfend kommt stets ein Kompetenzproblem hinzu: Das Sozialressort ist zwar fürs Bürgergeld zuständig, nicht aber fürs Wohngeld (Bauen und Wohnen) und den Kinderzuschlag (Familienministerium). Und deren Ressortchefs nutzen traditionell gerne ihre damit verbundene Chance, sich auch einmal sozialpolitisch zu profilieren. Umso weniger passt am Ende sozialpolitisch zusammen. „Idealerweise würde man alle drei Leistungen in einem Sozialministerium bündeln und dann in eine Leistung aus einem Guss integrieren“, mahnt Peichl.

So haben es der Beirat beim Finanzministerium, die Ifo-Gutachten und ebenso der Normenkontrollrat der Bundesregierung immer wieder angemahnt. Manche Beobachter hoffen nun, dass die von Union und SPD erwogene Eingliederung des Bauressorts in ein Infrastrukturministerium mehr Flexibilität im Umgang mit dem Wohngeld schaffen könnte. Auch das wäre aber nur ein erster Schritt. Um alles aufeinander abzustimmen, müsste das Sozialministerium fürs Wohngeld zuständig werden. Genauso müsste das Familienressort den Kinderzuschlag abtreten. Und vor allem müsste die Leitung des Sozialministeriums den festen Willen haben, die Beispielfamilien aus München und Leipzig aus der „Sozialstaatsfalle Transferentzug“ herauszuholen.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte".

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, wie beobachten Sie den Umgang mit Erfolg von Frauen in Ihrem Umfeld?

filter_list

Max Müller

vor 7 Stunden

Die "Linken" aller Parteien haben offensichtlich ein grundsätzliches Problem mit der grundgesetzlich geschützten Ehe und Familie.

Anders lässt sich nicht erklären, warum sie in die innere Gestaltung der Partnerschaften hineinregieren wollen, insbesondere, wie sich Ehepartner Beruf/Haushalt/Kinder aufteilen usw.

Letztendlich zerstören diese "Linken" mit ihrer Ideologie die Grundlagen der Gesellschaft.

3

30

favorite15

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 7 Stunden

Das in die Familie Hineinregieren war ein wesentliches Merkmal des Nationalsozialismus. Die Privatisierung des Öffentlichen Raums ist ein neoliberales Projekt.

Bezüge zu politisch Links kann ich bei diesen Themen nicht erkennen, zumal es in der aktuellen Welt kaum noch Linke gibt. In der BRD gibt es gar keine.

20

2

favorite

reply

link

flag

Gordito

vor 6 Stunden

Nun, das sind Auswüchse des Feminismus und einem falschen Verständnis von Gleichberechtigung, die sich hier nur daran bemisst, ob die Anteile der Geschlechter an allen Aufgaben und Erfolgen jeweils ungefähr hälftig aufgeteilt ist. Beides auch aus meiner Sicht eher Themen der modernen Linken.

15

favorite3

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 6 Stunden

Feminismus und Gleichberechtigung, -stellung, usw. sind keine linke, sondern typische spätkapitalistische, also neoliberale Themen. Man kann auch sagen, dieser ganze Gleichheitswahn ist politischer Kitsch.

Politisch Links ist aussschliesslich der Klassenkampf, gern auch mit der Kalschnikoff.

3

4

favorite

reply

link

flag

Philipp Voss

vor 6 Stunden

"Anders lässt sich nicht erklären, warum sie in die innere Gestaltung der Partnerschaften hineinregieren wollen, insbesondere, wie sich Ehepartner Beruf/Haushalt/Kinder aufteilen usw."

Na die wissen es einfach besser. Wie in allen anderen Aspekten auch.

Logisch.

"Bezüge zu politisch Links kann ich bei diesen Themen nicht erkennen, zumal es in der aktuellen Welt kaum noch Linke gibt. In der BRD gibt es gar keine."

Aha ... Da steckt wahrscheinlich wieder eine Ihrer wilden Definitionen hinter.

1

6

favorite2

reply

link

flag

Gordito

vor 6 Stunden

Politisch links ist der Klassenkampf? Historisch mag das zutreffen. Aber was bringt das für Diskussionen über heutige Politik? Auch sie können erkennen, welche Themen den, im weiteren Sinne, Linken Parteien zugeordnet werden.

favorite

reply

link

flag

Berthold Grabe

vor 5 Stunden

Sie vergessen das Linke Kapitalisten schlechthin sind, auch wenn die es so nicht sehen.

Deshalb auch der Staatskapitalismus in kommunistischen Systemen.

Das verträgt sich ziemlich gut mit dem neuen privat organisierten Staatskapitalismus als Eingeständnis mangelnder Funktionalität des ursprunglichen Konzepts.

Und beide gemeinsam sind daran interessiert, das Konzerntypische Schwerfälligkeiten und Unwirtschaftlichkeiten nicht durch kleinere beweglichere Konkurrenz bedroht werden kann.

Was auch das Stabilitatsinteresse von Arbeitnnehmern und Staat entspricht.

Die Folge, win win bis zum Kollaps.

Unser Burokratismus schützte bis zur wettbewerbszerstörenden exzessiven Übertreibung auf diese Weise, weil Bürokratie die Stückkosten für kleinere Betriebe sehr viel schneller steigen lässt als bei grossen Betrieben und es schafft künstlich Arbeitsplätze für brotlose Künstler.

Eine lange Zeit eine elegante eierlegende Wollmilchsau, mit mehreren langfristigen Schönheitsfehlern.

favorite

reply

link

flag

FAZ_Nicht_rum

vor 6 Stunden

Ich bezweifle, dass diese These stimmt, dass Männer ein Problem mit Frauen haben, die besser verdienen. Es mag Einzelfälle geben.

2

6

favorite3

reply

link

flag

Daniel Ritter

vor 5 Stunden

Aus welchen Gründen bezweifeln Sie das? Studien? Bauchgefühl? Erfahrung? Ernstgemeinte Frage!

1

3

favorite

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 5 Stunden

'Studien?'

Man kann keine Studien über subjektive Faktoren machen. Was das Sozialverhalten und Empfinden angeht, bleiben nur die Intuition und Erfahrungen.

1

2

favorite

reply

link

flag

Michel

vor 4 Stunden

Die Kommentare hier sind gehen doch schon teilweise in diese Richtung. Das ist tief verankert

1

favorite

reply

link

flag

FAZ_Nicht_rum

vor 2 Stunden

Daniel Ritter

Erfahrung, habe mehrere Im Umfeld, wo der Mann deshalb Hausmann ist.

favorite

reply

link

flag

Johannes Ramb

vor 2 Stunden

Ein interessanter Artikel, der meine persönliche Beobachtung der letzten Jahre nur bestätigt. Für mich ist Gleichberechtigung eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Ich musste leider erst noch lernen, dass es viele Bereiche von ungleichheit gibt.

Ein Problem habe ich dennoch mit der Quintessenz des Artikels, bzw. mit dem Fazit:

Schön, dass "bügelende Männer" eine andere Form von Männlichkeit vorleben. Allerdings werden diese sich nicht fortpflanzen, wenn sich die Erwartungen der Frauen nicht ändern. Solange viele Frauen andere Männlichkeitsbilder bevorzugen, wird es nichts damit werden. Letztendlich ist jeder aufgerufen seine Präferenzen und Erwartungen kritisch zu hinterfragen.

Hier schreibt übrigens ein wischender und bügelnder verheirateter Mann mit hohem Bildungsabschluss. An meiner Männlichkeit musste ich nie zweifeln. Auch dank meiner klugen Frau!

1

8

favorite2

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 2 Stunden

'ein wischender und bügelnder verheirateter Mann mit hohem Bildungsabschluss'

Trotz höherem Bildungsabschluss können Sie sich keine Putzfrau leisten?

9

2

favorite

reply

link

flag

Sven Michaelsen

vor 1 Stunde

@Faz

dafür kann es ja viele Gründe geben, z,B.

1. Gründlichkeit/Sauberkeit, ist nun mal ein erheblicher Unterschied wer da putzt.

Wer das bestreitet, der kennt nicht, den Unterschied zwischen "nicht nur sauber, sondern rein".

2. Sparsamkeit, trotz Beruf /Einkommen, will man das Geld nicht zum Fenster rausschmeißen, gern in Kombi mit Punkt 1.

3. Trotz anspruchsv. Beruf bleibt zumindest beim Mann noch Zeit für sowas, und es kann auch entspannen, da produktiv, im Gegensatz zu manch zwar gut dotiertem aber eben "Bullshit job"

4. die Kausalität Bildungsabschluss & Einkommen hat in den letzten Jahren nachgelassen, insbes. bei manchen "höheren" Abschlüssen, es ist also womöglich schlicht Notwendigkeit selbst zu putzen& zu bügeln (Mindestlohn und 1€ Je Hemd ist definitiv nicht darstellbar, trotzdem auch 2025 in Frankfurt angeboten!)

In meiner Gegend kostet eine Stunde Putzen offiziell 35€. Dafür braucht man selbst 70€& brutto, wären also "läppische" 11.000 pro Monat Gehalt.

3

favorite

reply

link

flag

benutzer41

vor 51 Minuten

"Hier schreibt übrigens ein wischender und bügelnder verheirateter Mann .... "

Wäre sympathischer, wenn Sie das einfach nur machen, statt Ihre Fortschrittlichkeit in dieser Weise vor sich herzutragen.

1

favorite

reply

link

flag

Red Matter

vor 9 Stunden

Muss das Problem unbedingt an den Männern festgemacht werden ? Die meisten Frauen wollen einen Partner, der beruflich und sozial sehr erfolgreich, noch besser erfolgreicher als sie ist. Wird die Firmenchefin den Sachbearbeiter heiraten ? Eher nicht. Vielleicht hat die Sachbearbeiterin den Sachbearbeiter geheiratet und ist dann zur Chefin aufgestiegen. Der Mann ist zufrieden und stolz, aber die Partnerin erträgt es nicht, im neuen sozialen und wirtschaftlichen Umfeld ihren Mann nicht als Vorstand vorstellen zu können. Nur so eine Idee von mir …

5

31

favorite7

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 9 Stunden

Auf 99 Ehen von Ärzten mit Krankenschwestern kommt eine von Krankenpfleger mit Ärztin und diese eine Dame wird dafür vor allem von ihren Kolleginnen gemobbt.

2

19

favorite4

reply

link

flag

Martin Rath

vor 8 Stunden

@FAZ Eff Fünf Fünf Null Sieben A Eins Zeh etc.

Wie findet man soetwas bei rund 220.000 Ärzten, davon rund 16.000 leitenden im stationären Bereich heraus?

3

1

favorite

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 8 Stunden

'Wie findet man soetwas bei rund 220.000 Ärzten...'

Ärzte gibt es nicht nur in D, es gibt Stichproben und es gibt Literatur, welche solche Stichproben ausgewertet haben.

favorite

reply

link

flag

LinkeV

vor 8 Stunden

Leider, leider nur zu wahr. Ich hab’s erlebt. Mein ehemaliger Mann war auf einem ganz anderen Gebiet beruflich tätig. Ich habe seine Erfolge anerkannt, seine Leistung gesehen und geschätzt. Aber ich hatte von Anfang an sehr viel mehr Gehalt plus Dienstwagen plus Prämien…als ich einmal einen unerwarteten Bonus bekommen habe, hat mein Vorgesetzter dazu gratuliert und bemerkt: „Das feiern Sie doch bestimmt zu Hause heute?“ Selbstverständlich habe ich das freudig bestätigt. Zu Hause habe ich dann aber meine Leistung wieder einmal selbst kleingeredet a la „Glück gehabt…nicht so wichtig…“. Nach 15 Jahren Ehe war ich schon so konditioniert, dass ich wusste, wie lange schlecht gelaunt mein Mann im Falle meines selbstbewussten Erfolges gewesen wäre.

Ich betone: Mein EHEMALIGER Mann. Ein paar Jahre später habe ich die Ehe beendet.

5

15

favorite6

reply

link

flag

Luna vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 8 Stunden

Danke, dass Sie Ihre persönliche Erfahrung mit uns teilen, liebe LinkeV. Das klingt auf jeden Fall anstrengend! Beste Grüße aus der Redaktion.

4

1

favorite1

reply

link

flag

Red Matter

vor 7 Stunden

@Luna

Vermutlich haben Sie Recht mit " anstrengend " aber seien Sie mir nicht böse, wer schreibt " … ich habe die Ehe beendet … " , quasi wie ein Arbeitsverhältnis, klingt jetzt auch nicht unanstrengend.

2

15

favorite5

reply

link

flag

Padu

vor 9 Stunden

Bei dieser Debatte wird übersehen, dass es auf dem Arbeitsmarkt für eine karriereorientierte Frau viel einfacher ist, aufzusteigen. Auch als Quereinsteigerin kann eine Frau schnell das Team leiten und weiter die Karriereleiter hoch fliegen, während von einem Mann dafür ein Bilderbuchlebenslauf erwartet wird.

Wenn sich von einem Akademikerpaar beide auf Professuren bewerben und sie berufen wird, obwohl sie weit weniger Zeit investiert hat, weniger Papers veröffentlicht hat, dann spiegelt sich die strukturelle Bevorzugung von Frauen in ihrer Beziehung: Er soll jetzt den Haushalt allein schmeißen und seine Ambitionen aufgeben, nicht weil seine Partnerin mehr geleistet hätte, sondern weil sie bevorzugt wurde?

Diese erlebte Ungerechtigkeit ist oft der eigentliche Grund. Wohingegen ein Mann, dem die Karriere nicht verwehrt wird oder der gar keine anstrebt, während seine Frau bis tief in die Nacht an ihrer Dissertation schreibt, dann auch typischerweise kein Problem mit ihrem Erfolg hat.

18

21

favorite10

reply

link

flag

EasyRider999

vor 8 Stunden

Individuelle Erfahrungen zu verallgemeinern trifft es meistens eher nicht.

2

8

favorite

reply

link

flag

Lucie Faeste

vor 2 Stunden

Ich begreife nicht, wieso der Mann seine Ambitionen aufgeben muss, weil seine Frau eine Professur hat. So ein Quatsch! Bin inzwischen eine alte Witwe, aber mein Mann und ich haben beide (zwei Kinder) eine ähnliche Karriere gemacht - in den 70er/80er Jahren - Man kann sich sehr gut gegenseitig unterstützen!

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1694463376846

vor 4 Stunden

Endlich mal ein Artikel zu diesem Thema. Das Phänomen der erfolgreichen Frau, die vom Partner klein gemacht oder verlassen wird, habe ich viel zu oft bei meinen Freundinnen und Kolleginnen beobachten müssen.

3

5

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1742468952142

vor 2 Stunden

Ich auch 👏

1

favorite

reply

link

flag

K70-Ingo

vor 5 Stunden

Um auf die Eingangsfrage einzugehen:

es bekümmert mich nicht, daß meine Frau in derselben Branche bei einem anderen Arbeitgeber mehr verdient.

Das ist mir weitaus lieber, als wenn ich Allein- oder Hauptverdiener wäre, weil ich mir dann sowohl ausgenutzt vorkommen und zudem meine Frau wegen der wirtschaftlichen und sozialen Abhängigkeit nicht als gleichberechtigt ansehen würde.

Daher gibt es bei uns auch nie Streit ums Geld, da meine Frau sich ihre materiellen Wünsche selber erfüllrn kann.

Wir haben getrennte Gehaltskonten und ein gemeinsames Konto für den Unterhalt unseres Hauses und unserer Haustiere sowie gemeinsame Urlaube.

Autos, Hobbys und Klamotten finanziert jeder für sich - noch ein Streitpunkt weniger, da wir in diesen Bereichen so gut wie keine Überschneidungen haben.

10

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1662369730138

vor 5 Stunden

Was für antiquierte Stereotypen.

Gibt es einen prozentualen Unterschied der Trennung von erfolgreichen Frauen zur Gesamtheit?

Nein, ich habe keine belastbare Zahlen, in unserem Umfeld sind die Ehen mit erfolgreichen Frauen jahrzehntelang intakt, viele andere getrennt.

Ja, Ehen mit erfolgreichen Frauen haben oft keine wirtschaftlichen Probleme, die zu Zerwurfnissen

3

favorite

reply

link

flag

jimjimjim

vor 5 Stunden

Es gibt allerdings Untersuchungen, die auszusagen scheinen, daß ein Teil der Frauen bewußt auf beruflichen Aufstieg verzichten, um "nicht größer zu sein, als ihr Mann". Kann schon sein.

2

favorite1

reply

link

flag

FAZrinne

vor 8 Stunden

Zu meinen die Abschaffung des Ehegattensplittings wäre ein großer Beitrag zur Änderung der Verhaltensmuster ist naiv, bzw. blauäugig. Um das zu Wissen muss man nur über den Tellerrand, z.B. nach Österreich blicken. Dort gibt es solche Besteuerungen nicht, trotzdem sind die sozialen Verhaltensweisen (Mann vs Frau) 1:1 vergleichbar.

20

favorite5

reply

link

flag

Berthold Grabe

vor 8 Stunden

Die Abschaffungsbestrebungen sind ausnahmslos rucksichtslos einahmepolitisch motiviert.

Der Rest ist vorgeschoben um sich vormachen zu können, das es nicht asozial ist.

In Niedrigsteuerländern kann man darüber nachdenken, weil Steuern nicht die gleiche Bedeutung haben wie bei uns.

10

favorite

reply

link

flag

Arnd schockemöhle

vor 8 Stunden

Frau Soziologin Steck, Zitat:

"Ein Hebel wäre zum Beispiel die Abschaffung des Ehegatten-Splittings, um die „Ernährer-Ehe“ nicht länger steuerlich zu fördern und damit zum Standard zu machen."

Zitatende

Okay, mit der Abschaffung des Splitting ist diese ältliche, tradierte, nicht mehr gewollte Einkommens,- Versorgungs,- und Verantwortungsgemeinschaft dann aber auch aufgehoben bzw. wird garnicht erst geschaffen.

Das bedeutet ich kann morgen eine vermögende Frau heiraten, in Ihrem Haus wohnen ("Untermiete") und Hartz4 beantragen. Und wenn die Ehe scheitert, für den Zeitraum nach der Ehe gilt das Gleiche: Meine vermögende Ex-Partnerin braucht für mich nicht mehr aufzukommen, weil das ja politisch gewollt, keine "Ernährer-Ehe" war, für mich bezahlt dann der Staat.

13

favorite4

reply

link

flag

Berthold Grabe

vor 8 Stunden

Und das ist das Verlogene, wie man ja schon an den Gesetzgebungen zu den Lebensgemeinschaften sehen kann.

Ich denke, das man die Ehe flexibilisieren muss durch verschiedene Vertragstypen, die dann auch mit allen Konsequenzen leben muss.

Es kann nicht sein, das Verantwortungslosigkeit am Ende zu Gunsten der Verursacher ausgeht.

Der Staat darf ebenso wenig Rosinen picken, wir der Einzelne.

2

favorite

reply

link

flag

Gordito

vor 9 Stunden

"Die Soziologin Speck lässt das nicht gelten."

Natürlich nicht - wieso sollte eine Geisteswissenschaftlerin harte Daten und Statistiken gegenüber nicht belegten Aussagen bevorzugen?

"Politische Maßnahmen könnten den Wandel beschleunigen."

Nennt sich Social Engineering. Entspricht zwar nicht der Natur der Menschen, wie im Artikel belegt wird, aber das darf den Fortschritt doch nicht aufhalten.

5

33

favorite8

reply

link

flag

Gordito

vor 8 Stunden

(Bearbeitet)

Herr Rath

bzgl. der Natur des Menschen verweise ich auf den Artikel, der das mit logischen Argumenten und Fakten nachweist.

Ist das schwer herauszulesen aus meinem Kommentar? Es steht doch da.

Edit: Und da war die Antwort von Herrn Rath verschwunden...

2

favorite

reply

link

flag

christine krichenbauer

vor 9 Stunden

Das gilt doch auch für Männer die aufsteigen

4

9

favorite

reply

link

flag

louisaj18

vor 8 Stunden

Nein, eben nicht. Ein Mann, der beruflich aufsteigt, wird in aller Regel deswegen nicht von seiner Partnerin verlassen oder als Konkurrenz wahrgenommen.

8

favorite2

reply

link

flag

Cordiali Saluti

vor 14 Minuten

Nach drei Ehen mit beruflich erfolgreichen Frauen, kann ich Männer nur vor der Scheidung warnen. Frauen können dabei in einem solchen Maß rücksichtlos und egozentrisch sein, daß einem der "Glaube an die Menschheit" verloren gehen kann; auch wenn der Mann zu ihrem beruflichen Erfolg beigetragen hat.

Nein, nein, keine Sorge, mir geht's bestens.

1

favorite1

reply

link

flag

Martin Herrmann_14095

vor 18 Minuten

Meine Frau und ich haben uns beim Einkommen und den Kindern abgewechselt. Sie zog den Sohn groß, und ich die Tochter. Aber wir hatten halt einen Plan, und Geld heilt alle Wunden. (Das geht jedoch nur, wenn man sich als Ehepaar der im Artikel beschriebenen Dynamik bewusst ist.)

favorite

reply

link

flag

UserPL_1743753010508

vor 56 Minuten

Das stimmt so nicht! Ich freue, wenn sie beruflich erfolgreich ist. Dann kann sie unseren Urlaub etc. bezahlen usw. ;-)

1

favorite

reply

link

flag

benutzer41

vor 1 Stunde

(Bearbeitet)

Wenn schon in der Einleitung von der "gläsernen Decke" die Rede ist, dann ist klar, welches Klagelied angestimmt wird. Es existiert in der Berufswelt keine "gläserne Decke" für fähige Frauen*, schon lange nicht mehr. Aus einer einstmaligen Benachteiligung von Frauen ist längst eine Bevorzugung geworden, und eine Benachteiligung von Männern. Aber davon kann es natürlich nie genug sein, daher immer wieder die selbe Leier.

*Wir sind schon so weit, dass selbst in ihren Fähigkeiten sehr begrenzte Frauen in höchste Positionen aufsteigen. Einfach weil sie Frauen sind und zur richtigen Zeit am richtigen Ort, und die richtigen Leute kennen. Das ist eine ungute Entwicklung.

2

7

favorite

reply

link

flag

Herbert Rohlfing

vor 1 Stunde

Ein prima Beispiel ist Annalena Baerbock und ihr Mann. Nachdem sie Außenministerin geworden ist, ging er auf Teilzeit und kümmerte sich um die Kinder. Klingt alles erst mal super und partnerschaftlich. Als sie aber immer mehr Spaß daran hatte, professionell gestylt durch die Welt zu fliegen und sich vor den Kameras zu produzieren und ihm (= „der Mann von …“ - sein Name spielt eigentlich keine Rolle, kennt auch kaum jemand) das dröge Familienleben zu überlassen, fühlte er sich lt. Medien ausgenutzt und wahrscheinlich ziemlich wenig wertgeschätzt. Er musste allein mit den Kindern in Urlaub fahren, weil Annalena unbedingt die Welt retten musste. Vor einiger Zeit haben sie sich getrennt. Kann ich aus seiner männlichen Sicht verstehen. Anders herum hätte das eine Frau wahrscheinlich eher selten gemacht und hätte ihren Mann unterstützt und sich gfs. in seinem Licht gesonnt. Jetzt nimmt sie die Töchter mit nach New York, und er „darf“ sie dort besuchen. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan.

4

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1714116007161

vor 1 Stunde

Frauen setzen bei der Partnerwahl stark auf Status, während Männer stärker andere Kriterien berücksichtigen. Warum wird dieser Materialismus bei Frauen eigentlich nicht stärker problematisiert? Vielleicht sollten Frauen in dieser Beziehung mal etwas stärker an sich arbeiten.

7

favorite1

reply

link

flag

The Economist

vor 1 Stunde

Wie wäre es das Ganze mal aus der weiblichen Sphäre zu betrachten? Wie sehe ich meinen Mann wenn ich 150k nach Hause bringe aber mein Mann „nur“ 80k. Ist das dann für mich noch ein attraktiver Partner? Die Forschung sagt: Nein. Frauen sind in dieser Beziehung viel pragmatischer als sich viele eingestehen möchten.

7

favorite3

reply

link

flag

Frank Kowohl

vor 2 Stunden

In dem Artikel passt mal wieder alles zusammen.

Klar der Mann ist unzufrieden wenn die Frau erfolgreich ist. Umgekehrt natürlich nicht. Die Gründe dafür liegen natürlich beim Mann, da selbst erfolgreiche Frauen freiwillig putzen und bügeln, damit der Mann nicht völlig an sich verzweifelt.

Geht's bitte noch ein bisschen platter?

Die Frage ob die Frau mit der Beziehung unzufrieden ist wenn sie erfolgreich wird und er sich eigentlich ganz wohl fühlt wird lieber nicht gestellt. Vielleicht können es die erfolgreichen Karrierefrauen mit Nicht-Karrieremännern einfach nicht aushalten und sorgen dafür dass Selbstwert des Partners maximal beschädigt wird - könnte ja auch sein oder?

1

14

favorite4

reply

link

flag

Markus G. Bussmann

vor 3 Stunden

Männer sind natürlich geprägt durch Ihre Eltern. Und Frauen haben in biologischem Sinne in nur 50-100 Jahren sozusagen in Rekordtempo Karriere gemacht - da kommt das männliche Selbstbild nicht so flott mit. Man muss vielleicht Geduld haben, aber ich bin fast überzeugt, selbst in der egalitärsten Matriarchie bringt es Probleme, wenn eine Person auf der Stelle steht und die andere Person erreicht ihre Träume. Welche emanzipierte Frau will schon zu Hause darben, während der Partner im Blitzlicht steht?! Völlig unabhängig von diesen Geschlechterdiskussionen, die politischer sind als solide wissenschaftlich und deren praktischer Wert eher in Konfliktpotential denn Erkenntnis liegt. Sein Weltbild zu korrigieren, das ist sehr fordernd.

3

1

favorite

reply

link

flag

Maats Kalvater

vor 4 Stunden

Moin! Interessant wäre auch:"Wie beobachten Sie den Umgang mit Erfolg bei Frauen in ihrem Umfeld?" Zur besseren Beurteilung des Themas habe ich gegoogeld:"Scheidungsrate nach Gehalt". Als erstes kommt die Anwort der neuen KI:"Es gibt keine direkte Verbindung zwischen Scheidungsrate und Gehalt." Ok. Dann folgen Links zu: Scheidung – Was bleibt vom Gehalt übrig?, Wenn Frauen Karriere machen, steigt die Scheidungsquote, Mehr Einkommen bedeutet weniger Scheidungen, Das Scheidungsrisiko von Akademikerinnen, Statistiken zum Thema Scheidung, Einkommen von Frauen sinken nach Heirat um 20% , dann nur noch Ratgeber und Anwälte. Als der Mann Alleinverdiener war, sank sein Einkomen nach der Heirat um 50%. Statista bietet immer die verlässlichsten Auskünfte. Das Durchschnittsalter von Männern und Frauen bei der Scheidung stieg von 2000 bis 2023 von 38 bis 45 linear, die Männer liegen konstant linear 3 Jahre drüber. Die Frauenquote zeigt eine Coronadelle. Die Männerdelle ist kleiner. Seltsam. Ahoi!

4

favorite3

reply

link

flag

Hans-Jürgen Steffens

vor 4 Stunden

"Ist es also evolutionär bedingt, dass Männer die Krise kriegen, sobald ihre Partnerin Erfolg hat – und sie eher zu Saboteuren werden als zu Verbündeten? Die Soziologin Speck lässt das nicht gelten. "

Das darf nicht verwundern, da die Annahme evolutionärer Mechanismen das Geschäftsmodell der Soziologie unterminieren würde.

Aufgefallen ist mir, dass Fr. Speck mit Mitte 40 keinen Ehering am Fnger trägt.

MfG

2

11

favorite6

reply

link

flag

Johannes W

vor 5 Stunden

Generell ist es für alle Beziehungen eine Herausforderung, wenn sich einer der Partner besonders stark und/oder besonders schnell verändert.

Insofern: Ist die Partnerin von Anfang an erfolgreich(er), ist dies vermutlich weniger ein Problem als wenn sich plötzlich "über Nacht" Erfolg einstellt. Ist der Partner von Anfang an "freischaffender Künstler", ist das für die Beziehung vermutlich auch einfacher als wenn er über Nacht arbeitslos wird.

Grundsätzlich gilt das aber für beide und nicht für das Thema "Erfolg". Ich kenne Paare, da hat sich eine Seite innerhalb der Beziehung von "untätowiert" zu "Ganzkörpertattoo" verändert - innerhalb weniger Monate. Das war auch schwierig, die haben sich dann auch irgendwann getrennt.

6

favorite1

reply

link

flag

Martin Burger

vor 5 Stunden

Frauen sind manchmal deshalb "erfolgreich", weil sie aus politischen Gründen befördert werden, ganz besonders im öffentlichen Dienst und großen Firmen, die erstarrt sind wie der öffentliche Dienst. Immerhin sind mir schon zweimal voneinander unabhängige Fälle zu Ohren gekommen, dass Männer, die ihre Aufgabe vorzüglich erfüllt hatten, völlig unnötigerweise eine Frau vor die Nase geknallt bekommen haben, die sie nun zu fragen hatten, wie sie ihren Dienst zu verrichten hätten, etwas, was zuvor völlig klar gewesen war. Dies geschah nur aus dem Grund, dass die Firma eine bestimmte Quote an Frauen in Führungspositionen vorweisen konnte. Dass dieses Vorgehen der Firma natürlich kein Beweis weiblichen Erfolgs ist, dürfte klar sein. Und der Frieden in der Firma wurde auch nicht gemehrt.

8

9

favorite5

reply

link

flag

jimjimjim

vor 5 Stunden

Eine Partnerschaft funktioniert oft halt schlecht, wenn eine Person alle Machtpositionen besetzt. Wenn der Ausgleich über die berufliche Seite fehlt, müßte die Frau darauf verzichten, privat zu dominieren, also die Bude umzuräumen, festzulegen wo man ißt und was man in der Freizeit macht, usw. Der Drang, alles mikromanagen zu wollen, in Kombination mit der beruflichen Seite ... was soll da übrig bleiben ? Da hab ich den Kinderaspekt noch nicht mal beleuchtet. Ich beobachte einen generellen Mangel an Respekt gegenüber Männern. Und wer soll sich das dann antun ?

1

6

favorite2

reply

link

flag

Johann Schmitt

vor 5 Stunden

Wenn der Partner sein Selbstbewusstsein vom Erfolg seiner Partnerin abgeschwächt sieht, dannpassen sie evt einfach nicht zusammen.

Es muss ja nicht gleich die Schriftstellerin sein. Wenn der Partner auch Schriftsteller im gleichen Genre wäre könnte man evt Neid unterstellen, sowas ist ja schon sehr Nische. Bei einer Führungsposition im Unternehmen, und der Partner ist nur Sachbearbeiter, da sehe ich weniger Streitpotential. Wer sich aber ansonsten nicht über oder für seine Partnerin freuen kann, sollte man die Beziehung wohl eher abschreiben.

Die andere Seite der Medaille ist das Frauen die tough sein müssen/wollen um Erfolg zu haben, das oft mit in die Beziehung nehmen. Ihre Partner meist unterschwellig so behandeln wie ihre Kollegen oder Konkurrenten, oder noch schlimmer dem Partner ständig unterstellen nicht ehrgeizig genug zu sein, ihren eigenen Ehrgeiz auf den Partner projezieren. So wird der Partner ständigem Druck ausgesetzt, wenn dann noch Kinder dazu kommen gute nacht.

9

favorite3

reply

link

flag

werner krebs

vor 6 Stunden

Frauen haben natürlich auch gern Erfolg und Geld.

Aber tief in der Evolution ist halt ein Muster einprogrammiert: der Mann soll im Zweifelsfall der "Beschützer" sein.

Egal ob eine Frau 20.000€ im Jahr oder 200.000 Euro im Jahr verdient: der Mann soll immer mehr verdienen.

Was auch völlig legitim ist.

Leider sind die Männer weniger wählerisch: die nehmen auch sehr viel ärmere Frauen...

Und dann bleiben erfolgreiche Frauen oft ohne (männlichen) Partner. Denn weil so viele Frauen so erfolgreich sind, ist ihr Anteil an der Bevölkerung gestiegen. Der Anteil der erfolgreichen Männer weniger stark.

Das sieht man sehr eindrücklich in China.

Dort gibt es viel mehr Männer als Frauen in der Bevölkerung, aber unglaublich viele erfolgreiche Frauen ,"finden" schlicht keinen Partner, der ihren Maßstäben genügt...

2

10

favorite2

reply

link

flag

Stefan Brandt-Pollmann

vor 6 Stunden

Ich bezweifle, dass sich das Selbstvertrauen von Frauen und Männern in Paarbeziehungen wirklich so unterschiedlich entwickelt, wenn einer von beiden der Hauptverdiener ist bzw. eine "größere Karriere" macht und der jeweilige Partner nicht? Der Ausdruck geringeren - geringer werdenden- Selbstbewusstseins kann natürlich unterschiedlich sein.

Die daran anschließende Frage wäre dann wie - unterschiedlich- innerhalb der jeweiligen Paarbeziehungen damit umgegangen wird.

4

favorite1

reply

link

flag

Hans-Jürgen Steffens

vor 7 Stunden

"das alte Muster: Begehrenswert sind starke, unabhängige Männer und charmante, fürsorgliche Frauen."

Es lebe das alte Muster. ;-)

MfG

1

8

favorite3

reply

link

flag

Sven Michaelsen

vor 7 Stunden

Manche Menschen sind nun mal nicht beziehungsfähig und schon gar nicht Partnerschaftsfähig.

Das sind die aber grundsätzlich, da ist eine eine eventuelle Karriere nur einer der möglichen Auslöser, die Beziehung würde auch an zig anderen Gründen scheitern, sei es Ernährung, Musikgeschmack oder sonst was, völlig egal ob Mann, Frau oder Sonstwas.

Da nun immer mehr Frauen Karrriere machen oder zumindest Karriere machen wollen, schiebt sich dieser vermeintliche Grund natürlich weiter nach oben.

Die Beziehung wäre aber auch gescheitet, wenn man nicht Professorin, erfolgreiche Künstlerin oder sonst was geworden wäre.

Im Übrigen verbleibt der trivale Umstand/Klischee,

Das Männer meist, aber natürlich nicht immer Karriere machen bzw. viel Arbeiten ,weil sie eben die Familie ernähren wollen bzw. meinen es zu müssen, liegt in ihrer Natur.

Der Artikel gibt es dagegen zwischen den Zeilen schön wieder, ebenso wie die Attidüde der Frau Soziologin, nämlich:

Ich, ich und nur ich !

MfG

S.M.

1

15

favorite4

reply

link

flag

Berthold Grabe

vor 8 Stunden

Ich kann mir vorstellen, das es vor allem bei großem Ehrgeiz und Erfolg zum geschilderten Problem kommt.

Denn für solche Menschen ist das eigene Selbstverständnis viel ausgeprägter davon abhängig und das männliche Ego viel empfindlicher gegen mehr Erfolg der Frau.

Gleichzeitig ist es diesen Frauen viel wichtiger den " Deckel" zu durchstossen.

Keine guten Voraussetzungen fur Partnerschaft.

In der Mitte und weiter unten sind diese Motive weit weniger bedeutend, weshalb dort Frauen und Männer wesentlich weniger beruflichen Erfolgsdruck und Anspruch haben, auch weil silche Erwartungen beerdigt werden mussten.

Pragmatismus hat dort einen höheren Stellenwert, nur nicht bei jungen Studenten, die bleiben auch häufig deshalb Single, weil die Ernüchterung zu spät kommt.

7

favorite1

reply

link

flag

Arthur Flint

vor 8 Stunden

Ein wenig darf man schon zweifeln, wenn die Befragungstechnik das Gegenteil der impliziten Erhebungstechnik aussagt. Aber ok, nehmen wir an, es stimmt. Dann wäre interessant zu wissen, wie das in homosexuellen Beziehungen ermittelt wird.

Wichtig wären hierbei auch Singels. Denn es steht alternativ - falls die Erhebung so korrekt ist - die These im Raum, dass jeder Mensch selbstbewusster wird, wenn in seiner näheren Bezugsgruppe Misserfolge passieren, nicht aber bei ihm. Insofern fehlt eine valide Kontrollgruppe, zumindest wird sie hier nicht erwähnt.

Und man muss sich schon auch selbst fragen, ob die Beobachtung von Männern nicht doch ein wenig unfair ist. Wenn eine Trennung in einer Partnerschaft erfolgt, in der der Mann plötzlich Erfolg hat, dann geschieht dies sicher, weil er nun abgehoben ist, hat die Frau Erfolg, ist er neidisch. Vollends stimmig finde ich das nicht.

18

favorite8

reply

link

flag

Thomas Kretzschmar

vor 8 Stunden

Die Freiheit zu entscheiden, wie man seine Partnerschaft gestaltet obliegt den Menschen allein - da gibt es kein Gut oder Böse, Richtig oder Falsch. Es ist die maßgebliche Eigenschaft einer offenen und freien Gesellschaft, von ideologischem "Richtig" und "Falsch" durch staatliche Förderung bewahrt zu sein.

19

favorite3

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 8 Stunden

Natürlich sind das archaische Muster die bist heute wirken.

Frauen orientieren sich ( in der Mehrheit) immer nach oben und so sucht die Krankenschwester, den Chefarzt.

Männer tun das nicht in dem Maße, da zählen andere Kriterien für die Auswahl der Partnerin.

Also überzogen gesagt, solange die Chefarztin nicht den Pfleger heiratet und das für alle normal ist, vorallem für die Frauen, solange werden Männer ein Problem damit haben.

2

16

favorite2

reply

link

flag

FAZ_38b94b7f-630b-4716-ae58-681159e60de8

vor 9 Stunden

Wer Frauen mit respektablen Berufen haben will, sollte den materialistischen Westen verlassen.

21

3

favorite

reply

link

flag

Ramon Pinalsko

vor 9 Stunden

Ich würde eine Frau, die erfolgreicher ist als ich, mit Kußhand nehmen. Nur interessieren die sich nicht für mich. Dieser Aspekt des "Hypergames" wird mal wieder nicht beleuchtet. Da ist es einfacher, mit der Mode zu gehen und Männern einfach alles Übel dieser Welt zu unterstellen.

5

30

favorite6

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 9 Stunden

Unser täglich Quantum Küchentischpsychologie gib uns auch heute.

4

25

favorite11