Steuerflüchtlinge:

Oh, wie öde ist Panama

Von

Boris Holzer

Lesezeit:  Min.

Schöner wird’s hier nicht: Das Panama Canal Administration Building in Panama City

Verlassen Fußballer, Unternehmer und andere Millionäre das Land, wenn der Fiskus sie zur Kasse bittet? Eine Untersuchung aus London liefert überraschende Ergebnisse.

- Anhören

- Merken

- 40Kommentare

- Teilen

- Drucken

Pläne für Steuererhöhungen finden sich zwar in einigen Wahlprogrammen, doch richten sie sich meist an nicht näher spezifizierte, mutmaßlich aber wenige, dafür finanzstarke Personen. Ihnen mehr abzuverlangen, trifft bei vielen auf Zustimmung. Doch die Reichen und Superreichen, so der routinierte Einwand, sind eben nicht nur reich, sondern auch mobil. Würde man auch nur versuchen, sie zur Steuerkasse zu bitten, würden sie sich schnell ein anderes Land suchen, in dem ihr Reichtum vor dem Zugriff des Staates besser geschützt ist.

Ob es im Fall einer Steuererhöhung zu einer Massenauswanderung der oberen Zehntausend käme, ist jedoch fraglich. Aus den Statistiken lässt sich ablesen, dass vor allem hoch bezahlte Fußballstars und Wissenschaftler geneigt sind, aus steuerlichen Gründen auszuwandern. Für wohlhabende Personen mag es leichter sein als für andere, den Wohnort zu wechseln. Aber auch sie haben Gründe, einen Umzug zu scheuen. Hierzu zählt die Verankerung in einem beruflichen, sozialen und familiären Umfeld, das in der Regel an einen bestimmten Ort gebunden ist. Außerdem können sie ihre Qualifikationen und Fähigkeiten nicht überall zur Geltung bringen.

Und schließlich können selbst bei Personen, die durch den Zufall der Geburt oder eigene Leistungen zu Wohlstand gekommen sind, moralische Überlegungen einem finanziell motivierten Umzug entgegenstehen. Viele Reiche bemühen sich darum, zumindest den Anschein einer dem Gemeinwohl verpflichteten Existenz zu wahren. Steuerflucht würde derartigen Bemühungen zuwiderlaufen.

Kein Exodus der Reichen

Im Detail ist bislang allerdings wenig bekannt darüber, warum Reiche sich dafür oder dagegen entscheiden, ihren Wohnort zu wechseln. Einen Einblick in ihre Motive gibt eine kürzlich veröffentlichte Studie britischer Soziologen, die Interviews mit 35 wohlhabenden, überwiegend in London lebenden Personen geführt haben. Im Vereinigten Königreich gilt die Sorge, dass Spitzenverdiener und Vermögende das Land verlassen würden, als ein Haupthindernis für eine Steuerreform.

Die Medien berichteten ausführlich über die steuerlich motivierte Abwanderung von milliardenschweren Unternehmern wie Richard Branson oder Jim Ratcliffe. Jenseits prominenter Einzelfälle belegen die Zahlen jedoch nicht, dass Steuerreformen und -erhöhungen zu einem Exodus der Reichen geführt hätten. Dieser Befund entspricht auch den Auskünften der für die Studie befragten Personen. Keine von ihnen äußerte, dass sie vorhätte, aus steuerlichen Gründen auszuwandern.

Auf den Bahamas gibt es keine Oper

Die große Mehrheit gab vielmehr zu Protokoll, dass sie weder einen Umzug nach Großbritannien noch einen Wegzug aufgrund der Steuerbelastung in Betracht ziehen würden. Auch diejenigen, die bereits einmal ausgewandert waren oder sich aktuell außerhalb Großbritanniens aufhielten, hatten dafür berufliche oder familiäre Gründe. Sofern damit Steuervorteile verbunden waren, erfuhren einige von diesen erst, als sie die neuen Regeln in der Praxis kennenlernten. Sie gaben zwar zu, bei extremen Steuererhöhungen eine Auswanderung in Erwägung zu ziehen, hielten dies aber für wenig realistisch.

Obwohl nicht nur hohe Steuersätze, sondern gerade in London auch die hohen Lebenshaltungskosten als Standortnachteil wahrgenommen werden, sahen die meisten Befragten wenig Anlass auszuwandern. Schon bei der Darstellung der eigenen Motive bemühten sich die meisten darum, sich von Personen, die nur auf ihren finanziellen Vorteil aus sind, abzugrenzen. Auch auf die typischen Ziele von Steuerflüchtlingen blickten sie mit Herablassung: Auf den Bahamas gebe es kein Theater, in Dubai kein Bier, und in der Schweiz sei es schlicht langweilig.

Mehr zum Thema

- Steuererhöhungen

Reiche Norweger fliehen in die Schweiz

- Ferienimmobilien in den Alpen

Die Reichen zieht es in die Schweiz

- Finanzskandal

Alle 28 Angeklagten in „Panama Papers“-Prozess freigesprochen

Gegenüber dem Stigma dieser und anderer Steuerparadiese wird Städten wie London und New York aufgrund ihres ortsgebundenen kulturellen Kapitals eine hohe Anziehungskraft attestiert. Nur sie böten eine angemessene Infrastruktur für einen gehobenen Lebensstil. Hinzu kommt, dass man in diesen Städten – insbesondere in bestimmten Vierteln – vor allem auf seinesgleichen trifft. Dort zu wohnen – und gesehen zu werden –, ist daher ein unbezahlbares, aber auch sehr kostspieliges Distinktionsmerkmal.

In Ermangelung einer mit London vergleichbaren Metropole wohnen wohlhabende Deutsche eher selten in Berlin, dafür in Hamburg, München und Düsseldorf, aber auch in Bad Homburg, Neckarsulm und am Tegernsee. Viel aufregender als in der Schweiz ist das Leben dort nicht. Aber vielleicht sind die Steuern in Deutschland ohnehin niedrig genug, um diese Abwägung überflüssig zu machen.

Friedman, S., Gronwald, V., Summers, A., & Taylor, E. (2025). ‘But Switzerland’s boring’: tax migration and the pull of place-specific cultural capital. Socio-Economic Review, https://doi.org/10.1093/ser/mwaf002

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte".

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, könnten Sie sich vorstellen, aufgrund von Steuererhöhungen Deutschland zu verlassen?

filter_list

Maats Kalvater

vor 4 Stunden

Moin! Wenn Frau Esken Finanzminister oder Kanzler wird, verlasse ich Deutschland. Ich ziehe nach Malta oder Zypern und schaffe mein Geld nach Panama. Vielleicht auch umgekehrt. Panama steht gut da. Die Alterspyramide steht noch nicht auf dem Kopf, das reale BIP ist 2021 um 15,3% gewachsen, die Inflation ist 1,6%, fast der ideale Phantasiewert der Wirtschaftswissenschaftler und die Staatsverschuldung ist 58%. Panama könnte sofort der EU beitreten. Dann wäre auch der Kanal unter EU-Verwaltung. Vor medizinischer Übertherapie muss man sich auch nicht fürchten. Es gibt 1,6 Ärzte pro 1000 Einwohner, in Deutschland 4,5. Die Lebenserwartung ist ok und steigt weiter an. Und man kann ruckzuck sowohl im Atlantischen Ozean wie auch im Pazifik in See stechen. Steuerflucht hat viele Vorteile. 86% der Einwohner sind katholisch, damit kenne ich mich aus und kann mitmachen. 10% Protestanten kann ich verkraften. Wahrscheinlich sind die Grünen dann dort keine nennenswerte politische Kraft. Ahoi!

5

19

favorite6

reply

link

flag

EasyRider999

vor 3 Stunden

Gibt es auch eine Möglichkeit ohne Frau Esken als Finanzminister?

4

favorite2

reply

link

flag

Maats Kalvater

vor 3 Stunden

Da fallen mir noch einige Gründe ein. Aber freuen Sie sich nicht zu früh, Panama hat schnelles Internet und ich könnte dort FAZ lesen und kommentieren.

5

favorite1

reply

link

flag

Ingolf Bratsch

vor 3 Stunden

Vorwärts, vorwärts, am besten machen Sie sich schon mal Weg!

3

1

favorite1

reply

link

flag

Maats Kalvater

vor 3 Stunden

Als Weltbürger käme ich sicher einmal im Jahr nach Deutschland, um eine Bratwurst zu essen und den Fortschritt in der Sanierug der maroden Infrastruktur wohlwollend zu betrachten. Mit einer Billion kann man viel maroden Beton sanieren.

1

4

favorite1

reply

link

flag

Thomas Kobler

vor 2 Stunden

Mich hätten Sie mit Ihren Argumenten überzeugt und sich selbst wohl auch ein ganzes Stück weit, MK. Aber dennoch scheint Sie hier etwas zu halten. Was ist es genau? Und ich meine die Frage ernst an einen erfrischend und amüsant ernsten Unernsten wie Sie.

2

favorite

reply

link

flag

Oli E

vor 2 Stunden

Gute Reise!

2

favorite

reply

link

flag

Trautmann10

vor 2 Stunden

Das zeigt, dass Sie wohl wenig Ahnung haben.

Wenn Sie in Panama mit Ihrer Kohle auffallen, dann nehmen die sie Ihnen aber ganz schnell weg.

Wetten. Kennen Sie die mafiösen Strukturen in Panama?

Man sperrt Sie einfach ein paar Wochen ein und räumt Ihnen das Haus aus, was machen Sie dann. Mein Gott, waren Sie schon mal intensiver in solchen Ländern, also nicht als Touri... Viel Vergnügen.

1

1

favorite

reply

link

flag

Maats Kalvater

vor 1 Stunde

Sehr geehrter Herr Kobler, falls meine Antwort noch publik wird (gerade wird selektiert), es ist die Muttersprache, es sind Familie und die Freunde und natürlich der Wald. In Fremdsprachen ist das amüsant unernste schwieriger. Nicht unmöglich, aber nicht ganz locker, mental zehrend, insbesondere, wenn ich müde bin. Familie und Freunde sind heutzutage immer erreichbar und selber mobil, das Flugzeug ist eine gute Erfindung. Und schnell. Der deutsche Wald hingegen kann nicht ersetzt werden. Und er ist immobil. Er ist verwurzelte Heimat. So, jetzt gehe ivh an den Tresen meiner Stammkneipe und bringe mich auf den neuesten Stand der Dinge und Befindlichkeiten. Ich wünsche ihnen einen guten Start in das Wochenende, das hoffentlich etwas Regen bringen wird. Der Wald...

1

favorite

reply

link

flag

harald schneider

vor 4 Stunden

Die Steuersparoptionen von wirklich Reichen sind doch nicht auf Wohnorte beschränkt. Stiftungen, Firmen ectr. können durchaus im Ausland angesiedelt werden, ohne mit ihnen eine Steuerpflicht am Wohnsitz auszulösen.

14

favorite2

reply

link

flag

Arabidopsis

vor 5 Stunden

Knackpunkt ist die Schenkungssteuer und Erbschaftssteuer.

Die werden Milliardäre und Verleger in Deutschland nie zahlen müssen.

Herr Kühne lebt in der Schweiz, damit er seine Dividenden steuerfrei bekommt.

Sportler sind schon immer ins Ausland gezogen. Nagelsmann hat einen Hof im Ausland, den er dauerhaft bewohnen muss.

Soviel tu Deutschland…

2

12

favorite

reply

link

flag

jimjimjim

vor 5 Stunden

Ist mir eh unklar, warum sich nicht alle Länder der Welt auf einen Mindeststeuersatz für bestimmte Dinge einigen können, wie etwa Weltbesitz, Welteinkommen und Erbe. Dann kann das "Scheue Reh" im Wald rumrennen, wie es will. Alleine schon, daß einige EU-Staaten ihre "Überseebesitzungen" nicht in die EU einbringen, empfinde ich als Frechheit. Da hätte DE mal auch paar Hansestädte ausnehmen können.

6

12

favorite2

reply

link

flag

Beat Leutwyler

vor 5 Stunden

Es ist Ihnen unklar, weil Sie noch nie die Steuern für sich selbst festgelegt haben. Und sie glauben auch nicht, dass das überhaupt möglich ist.

Sie wissen auch gar nicht wofür genau Sie eigentlich Steuern bezahlen, sonst gäbe es die EU nicht.

8

2

favorite

reply

link

flag

Eva Berna

vor 4 Stunden

j, das ist nicht anständig von Nagelsmann.

4

2

favorite

reply

link

flag

Taxpert

vor 4 Stunden

Solange mitten in Europa der größte Schmarotzerstaat der Geschichte sitzt, ja ich spreche von der Schweiz, spielt Panama doch gar keine Rolle und die Schlussfolgerung des Artikels ebenfalls nicht. Man müsste erst einmal die Sümpfe vor der eigenen Haustüre austrocknen dann könnte man in die weite Welt blicken. Auch der globale Mindeststeuersatz ist zwar im Anmarsch, aber eher als Tiger gestartet und als Bettvorleger gelandet.

3

6

favorite3

reply

link

flag

Alexander Menck

vor 4 Stunden

Europäische Länder sind insgesamt eher an der oberen Grenze aller der genannten Steuern. Da hilft auch ein “Weltmindeststeuersatz” nicht.

3

favorite

reply

link

flag

UserPL_1734441900362

vor 3 Stunden

Es ist vielleicht manchmal nicht die Höhe der Steuern die ärgerlich ist, sondern die Art wie damit umgegangen wird.

Sorgsamer Umgang mit den Einnahmen erhöht die Akzeptanz der Steuerforderung.

Deutschland ist hiervon weit entfernt.

2

9

favorite2

reply

link

flag

Witzka

vor 4 Stunden

Ich habe Deutschland vor 20 Jahren verlassen. Allerdings nicht wg. Steuern, Abgaben oder Wahlergebnissen. Ginge es danach, waere man permanent am Auswandern.

4

9

favorite1

reply

link

flag

Joseph Oberleitner

vor 4 Stunden

Ich bin vor 20 Jahren in Deutschland geblieben. Allerdings nicht wegen der Steuern, Abgaben oder Wahlergebnissen.

7

6

favorite

reply

link

flag

Witzka

vor 4 Stunden

Oberleitner: sie koennen sich offensichtlich nicht vorstellen, dass es noch andere Entscheidungsgruende im Leben gibt. Ausserdem bin ich nur auf die Kommentarfrsge eingegangen

3

5

favorite1

reply

link

flag

Joseph Oberleitner

vor 3 Stunden

Ach, ich kann mir viel vorstellen - wollte nur eine weitere Perspektive ins Spiel bringen. Manche gehen - manche bleiben.

3

2

favorite1

reply

link

flag

Bernd Klebelsberg

vor 4 Stunden

Es ist nicht so einfach die Heimat und alle Beziehungen aufzugeben. Dann gibt es klimatische Themen, wer will schon in Dubais Kunstwelt leben? Und natürlich gibt es für die sog. Reichen einen Haufen Folterwerkzeuge. Einkommen im Land werden hier besteuert, wenn man eine Firma betreibt gibt es Wegzugssteuern und Erbschaften werden auch hier besteuert. Wenn man eine Firma hier betreibt unterliegt sie deutschem Recht. Damit die Auswanderung zufriedenstellend funktioniert muss man am besten nichts besitzen außer einer guten Berufsausbildung in einem gesuchten Fach. Ohne diese, nur mit „nichts“ kann man in kein Land einwandern. Einwandern nach Deutschland geht leichter, vor allem dann wenn man nichts kann außer dem bekannten Wort mit vier Buchstaben. Da wird man dann steuerfrei rundumversorgt.

Für die meisten ist es vermutlich sinnvoller sich mit den hiesigen Ungereimtheiten abzufinden, oder besser noch erfolgreich dagegen zu opponieren. Vielleicht wird es ja irgendwann wieder besser.

1

9

favorite1

reply

link

flag

Joseph Oberleitner

vor 4 Stunden

Mich wundert dieser Artikel. Der gesunde Menschenverstand der Talkshows macht ja klar dass allein der Gedanke an Vermögens- oder Erbschaftssteuer zu Abwanderung führt. Wie kann es ein dass nicht alle Reichen automatisch wegziehen? Wie haben es die Familien Quandt, Piech, Porsche, Albrecht und Co. eigentlich unter der Herrschaft von Dr. Helmut Kohl ausgehalten, bei der Kapitalerträge hoch versteuert wurden? Vorschlag: Wenn das ganze Land unter der Regierung Merz wieder auf gestern gedreht wird, warum nicht auch bei der Besteuerung von Vermögen? Es wandert ja niemand aus.

4

7

favorite1

reply

link

flag

Andreas Michaelis

vor 3 Stunden

Kein Thema. Besteuert wird in Deutschland Leistung, nicht Vermögen.

1

5

favorite1

reply

link

flag

Berthold Grabe

vor 4 Stunden

Nun um vor der Steuer zu flüchten, muss man nicht das Land verlassen. Es reicht, wenn das Geld es tut.

Man investiert es einfach außerhalb und bei kluger Gestaltung bleibt die Steuer außen vor bzw. ist es eine Frage der Gestaltung.

Und nicht selten geht Steuerflucht mit Anderen Motiven einher.

Wie z.B. bei Steffi Graf, bei der eine Beziehung den Abgang erleichterte.

Bei dieser Art Reichtum ist es zu dem schwer dem Fiskus zu entkommen, man muss erst einen Weg finden zu profitieren ohne steuerbar zu sein.

Das ist mit mehreren Millionen persönlichem Besitz auf den Konten schwierig.

2

5

favorite1

reply

link

flag

Karl-Werner Bluhm

vor 4 Stunden

Gegen "Steuerflüchtlinge" gibt es ein einfaches Mittel: Steuern sind an den Staat zu zahlen dessen Staatsbürgerschaft man besitzt, unabhängig vom aktuellen Wohnort. Wer dem nicht nachkommt, der verliert die Staatsbürgerschaft.

5

5

favorite

reply

link

flag

Eva Berna

vor 5 Stunden

Niemand muss dort leben, wo er Steuern zahlt et vice versa.

11

5

favorite1

reply

link

flag

DerRoteKorsar

vor 2 Stunden

Sich hier mit Millionären zu beschäftigen ist rausgeworfene Zeit. Schon der Umzug in meine Nachbarschaftsviertel wird dieses Klientel erden. Mit ein paar Millionen können sie da nicht den dicken Max markieren. Dann, auf Sylt, treffen sie (wenn es überhaupt noch für ein Zweithaus langt) ihre Nachbarn und Angestellten am Wochenende wieder. Die richtig Reichen haben doch wenigstens Family-Office, mehrere Staatsbürgerschaften und Wohnsitze, da wo es schön ist, sowieso. Die Steuern optimieren Angestellte und Dienstleister. Richtig auswandern muss man da gar nicht mehr.

1

3

favorite1

reply

link

flag

Das_Grauen

vor 5 Stunden

Hoch entwickelte Industriestaaten, die ein gutes kulturelles, gesellschaftliches und auch sicherheitspolitisches Umfeld vorzuweisen halten, sollten bei Steuererhöhungen den Wegzug von reichen und/oder hochqualifizierten Mitbürgern mit einer Medienkampagne verhindern:

"ich zahle hier Steuern, weil ich es mir wert bin!"

Denn, ehrlich, wer will denn ein großer Zampano im Steuersparpardies Somalia sein? Die Ersparnis macht doch die großen Nachteile bei weitem nicht wett!

In einem stabilen Land mit vielen angenehmen Seiten zu leben, darf daher ruhig auch etwas kosten. Milliardäre fahren ja schließlich auch keinen Kia.

3

2

favorite3

reply

link

flag

Alexander Menck

vor 4 Stunden

Das Hauptproblem ist doch, dass ein Ungleichgewicht wahrgenommen wird zwischen den bezahlten Steuern und dem “Wert” des Wohnens im Land. Auf dem Niveau Somalia ist Deutschland natürlich noch nicht, aber das ich mal einstürzende Brücken miterleben werde, hätte ich auch wiederum nicht gedacht.

1

8

favorite3

reply

link

flag

Wolfgang Ziegler

vor 2 Stunden

Zählen Sie mal die "angenehmen Seiten" auf?

2

favorite

reply

link

flag

Das_Grauen

vor 39 Minuten

Na schön, AM, da ist was dran. Es muß mehr unternommen werden, um unser schönes Land wieder auf Vordermann zu bringen, da stimme ich zu.

favorite

reply

link

flag

Das_Grauen

vor 29 Minuten

Gerne. Ein hohes kulturelles Angebot, höhere Sicherheit als in den USA und anderen günstigen Ländern, eine schöne Landschaft statt karger Wüste oder Umweltkatastrolhen, bessere Infrastruktur als in Steuerparadiesen, verlässliche Regierungen ohne Willkür, eine Einwohnerschaft, die nicht zu Aufständen und Bürgerkriegen neigt. Das kriegt man als ganzheitliches Paket in keinem Billigsteuerland. Denn Geiz ist nicht geil, man merkt immer, woran gespart wurde! Von nichts kommt nichts, es gibt nix geschenkt.

favorite

reply

link

flag

Rainer Kyon

vor 54 Minuten

Nein, das käme mir nicht in den Sinn: Wenn die Regierung vermehrt mein Geld brauchen würde, dann würde das sicher einen berechtigten Grund haben, und dass die Regierung gut mit meinem Geld umgehen würde, davon gehe ich nach all den diesbezüglichen Erfahrungen mit der Steuergeldverwendung früherer Regierungen einfach aus. Ich würde also in Deutschland bleiben und mich über die verantwortungsvolle und nutzbringende Verwendung meines verstärkt abgezogenen Geldes zu meinem Wohl als Bürger freuen.

1

favorite

reply

link

flag

Eva Berna

vor 4 Stunden

Zur Frage. Ja, wenn sie in Deutschland erhöht werden. Wenn sie im Ausland erhöht werden eher nicht.

4

1

favorite1

reply

link

flag

Maximilian Mustermann

vor 5 Stunden

Norwegen hat eine ganz andere Erfahrung gemacht.

favorite