Nach Klingbeil-Äußerung:

Warum Steuererhöhungen den Staatshaushalt nicht retten

Von

Patrick Bernau

,

Viktoria Karls

Lesezeit:  Min.

Braucht Geld: Finanzminister Lars Klingbeil

Kaum hat die Bundesregierung das größte Schuldenpaket der Geschichte beschlossen, fehlt es ihr schon wieder an Geld. Der Finanzminister denkt über Steuererhöhungen nach. Doch die bringen zu wenig Geld.

- Zusammenfassung

- Anhören

- Merken

- 21Kommentare

- Teilen

- Drucken

Es hat nicht lange gedauert, bis das Geld wieder knapp war. Noch im Frühjahr jubelte die SPD darüber, dass sie eine Aufweichung der Schuldenbremse durchgesetzt hatte: eine halbe Billion Euro für Investitionen in die Infrastruktur, unbegrenzt neue Kredite für die Aufrüstung – und ein paar Umbuchungen, sodass auch im restlichen Haushalt Geld frei wird. Doch das war schnell verplant. Die Mehrwertsteuer für Gastronomen soll gesenkt werden, die Pendlerpauschale erhöht – und im nächsten Jahr soll es dann mehr Rente geben für Mütter, die vor 1992 Kinder bekommen haben.

Schon im Juli hatten Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) und Finanzminister Lars Klingbeil (SPD) unter größerem Protest die geplante Senkung der Stromsteuer abgesagt, bevor Klingbeil den Haushaltsentwurf für das kommende Jahr fertig machen konnte. Jetzt richten sich die Blicke auf den Haushalt 2027, und da fehlen ihm noch 30 Milliarden. Prompt führt ihn die Geldnot zu einem Klassiker der SPD-Ideen: der Steuererhöhung. Menschen mit sehr hohen Einkommen und Vermögen müssten sich fragen, welchen Beitrag sie leisteten, damit es im Land gerechter zugehe, sagte er vergangene Woche im ZDF. Er nehme keine Option vom Tisch. Ob das allerdings den Haushalt retten kann, ist einigermaßen fraglich.

In der Union wurde schnell Protest laut. Der Parlamentarische Geschäftsführer der Unionsfraktion, Steffen Bilger, begründete seine Ablehnung damit, dass Deutschland im OECD-Vergleich die zweithöchsten Ausgaben für Steuer- und Sozialabgaben habe. Deutschland brauche mehr Entlastung statt Belastung. Nur das stärke die Wirtschaft. Bundeskanzler Friedrich Merz wurde am Wochenende noch deutlicher: „Mit dieser Bundesregierung unter meiner Führung wird es eine Erhöhung der Einkommenssteuer für die mittelständischen Unternehmen in Deutschland nicht geben“, sagte er am Samstag.

Zu wenige Superreiche

Der ganze Ärger kommt auch daher, dass in den vergangenen Jahren die Deutschen immer mehr an Steuern und Abgaben gezahlt haben. Inzwischen zahlen die Deutschen wieder mehr als 40 Prozent ihres erwirtschafteten Einkommens an den Staat, das ist nahe am Allzeithoch. Auch die Gutverdiener fühlen sich schon ganz gut belastet. Das oberste Prozent der deutschen Steuerzahler, die in der Steuererklärung einen Gesamtbetrag der Einkünfte über 250.000 Euro ausweisen, hat zum Beispiel rund 13 Prozent der Einkommen, zahlt aber rund 25 Prozent der Einkommensteuer. Auf die untersten 13 Prozent der Einkommen entfällt nur ein Zehntel dieser Steuerzahlungen.

Dieser Text stammt aus der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

F.A.S. jetzt lesen

Doch da gibt es noch ein anderes Thema. Steuerexperten wissen schon seit Langem: Mit Erhöhungen an der Spitze ist es gar nicht so leicht, viel Geld einzunehmen. Dazu gibt es in Deutschland einfach zu wenige Superreiche.

Die Erhöhung der Reichensteuer

Im Bundestagswahlkampf hatte das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung in Mannheim schon mal die Steuerkonzepte der Parteien durchgerechnet. Bei der SPD standen am Ende Mehreinnahmen für den Staat von einer Milliarde Euro.

Nun möchte Klingbeil offensichtlich nicht alle seine Wahlversprechen verwirklichen. Im Wahlkampf war nicht nur die Rede von einer höheren Einkommensteuer und einer Wiedereinführung der Vermögensteuer, sondern auch von einer Entlastung für die Mehrheit der Steuerzahler. Die Entlastung scheint jetzt auf Klingbeils Agenda nicht mehr ganz oben zu stehen. Was also würde passieren, wenn nur die Belastungen durchgesetzt würden?

Was kann die Einkommensteuer bringen?

Das hängt davon ab, wem Klingbeil ein „sehr hohes Einkommen“ bescheinigt. Falls er damit die Leute meint, die heute die sogenannte „Reichensteuer“ zahlen, also je Erwachsener ein Einkommen von mehr als 278.000 Euro haben, dann bleiben die Mehreinnahmen gering. Ende vergangenen Jahres hat das Finanzministerium noch eine offizielle Schätzung abgegeben: Eine Erhöhung dieses Steuersatzes von 45 auf 48 Prozent würde dem Fiskus rund drei Milliarden Euro im Jahr bringen – Geld, das Klingbeil sich mit Ländern und Kommunen teilen müsste. Die Erhöhung der Reichensteuer würde damit nicht mal die Mehrwertsteuersenkung in der Gastronomie ausgleichen, die von Fachleuten eher mit vier Milliarden Euro beziffert wird.

Aber da ist ja noch die Ausweitung der Mütterrente und der Pendlerpauschale. Wenn Klingbeil all diese Wohltaten durch Steuererhöhungen ausgleichen will, muss er die Definition von „sehr hohen Einkommen“ ganz anders wählen. Würde die Bundesregierung den sogenannten „Spitzensteuersatz“ von 42 auf 45 Prozent erhöhen, dann kämen rund 13 Milliarden Euro zusammen, wie das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung vor der Wahl ausgerechnet hatte – unter der Bedingung, dass dann auch der Spitzensteuersatz später fällig wird als heute, nämlich ab 77.200 Euro Jahreseinkommen. Ob ein solches allerdings als „sehr hoch“ gilt, wird nicht jeder so sehen. Daran zweifeln werden zum Beispiel Facharbeiter in der bayerischen Elektroindustrie, die „mit umfangreicher Zusatzqualifikation“ in Entgeltgruppe 10 eingestuft werden und dort inklusive Leistungszulage laut Tarif nächstes Jahr sogar bis auf 90.000 Euro kommen können.

Mehr zum Thema

- Schwarz-rote Finanzpolitik

Solide Haushaltspolitik sieht anders aus

- Zukunft des Wohlfahrtsstaats

Warum wir eine Vermögenssteuer brauchen

- Zehn Jahre Flüchtlingskrise

Was von Merkels „Wir schaffen das“ bleibt

Weitere anzeigen

Selbst diese hart erkauften 13 Milliarden Euro bekäme Klingbeil allerdings nur im ersten Jahr. Dann beginnt so eine Steuererhöhung aufs Wirtschaftswachstum durchzuschlagen. Das Münchener Ifo-Institut hat 2021 verschiedene Steuererhöhungen langfristig simuliert und kam für die Einkommensteuer dazu, dass die Mehreinnahmen dauerhaft um fast ein Drittel niedriger liegen als am Anfang. Mit ähnlichen Werten rechnete DIW-Ökonom Stefan Bach Ende vergangenen Jahres. Klingbeil würde sein Problem zum Teil also schlicht in die Zukunft verschieben.

Was kann eine Vermögensteuer bringen?

Die Vermögensteuer ist ein alter Liebling der SPD, auch ihre Wiedereinführung hatte sie im Wahlprogramm gefordert. Am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung hat Stefan Bach diese Idee vor der Bundestagswahl durchgerechnet, und zwar mit einem Steuersatz von zwei Prozent für Vermögen über 100 Millionen Euro, der deutlich höher läge als vor der Abschaffung dieser Steuer in den 1990er-Jahren. Selbst bei so einer hohen Vermögensteuer kämen im ersten Jahr nur 15 Milliarden Euro in die Staatskasse, in den Jahren danach rund 40 Prozent weniger, weil manches Vermögen dann angesichts der geringeren Nettorendite an Wert verlieren wird und weil der eine oder andere Vermögende dann vielleicht doch einen Umzug über die Staatsgrenze in Betracht zieht. Übrig blieben auf Dauer also nur 9 Milliarden – und die nicht mal bei Klingbeil, sondern in den Bundesländern, denen diese Steuer zusteht.

Und was kann eine höhere Erbschaftsteuer bringen?

Da werden die Summen wieder kleiner. DIW-Ökonom Bach hat vor der Bundestagswahl das SPD-Programm so übersetzt, dass er eine Mindeststeuer von 15 Prozent für Unternehmensübertragungen ansetzte und von etwas höheren Freibeträgen ausging. So kam er auf Mehreinnahmen von 4,5 Milliarden Euro, die auf Dauer eher Richtung 3,5 Milliarden Euro gehen würden.

Das heißt: Selbst alle drei Maßnahmen zusammen würden Klingbeils Finanzloch nicht stopfen. Aber die Erhöhung der Erbschaftsteuer würde die Mehrwertsteuersenkung für die Wirte ausgleichen. Immerhin.

Quelle: F.A.S.Artikelrechte erwerben

- Patrick Bernau

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte". Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, wie stehen Sie zu den im Text diskutierten Steuern – welche Erhöhungen machen Sinn, welche nicht?

Zum Kommentieren anmelden

vor 2 Stunden

Wie auch andere Leser immer wieder schreiben: wir haben ein Ausgaben-, aber definitiv kein Einnahmeproblem. Wir verzeichnen noch immer Rekordsteuereinnahmen. Ein Faß ohne Boden bleibt ein Faß ohne Boden, bis man es abdichtet.

51

favorite

10

vor 2 Stunden

Warum verstehen wir das eigentlich, nur die Regierung und Politiker nicht?

3

favorite

1

vor 2 Stunden

Thomas, es würde schon viel helfen, die allseits bekannten Löcher zu stopfen. Einige davon sind durch mächtige Tabus geschützt und werden so immer grösser.

5

favorite

1

vor 1 Stunde

Vielleicht weil wir weder Regierung noch Politiker sind?

1

favorite

vor 1 Stunde

Ein einmal geschaffenes Loch wird von sich aus leider nur sehr, sehr selten wieder kleiner.

3

favorite

vor 1 Stunde

Regierung und Politiker verstehen das sehr gut, aber DE wird vom deep state "Sozialindustrie" regiert und nicht von den Politikern.

3

favorite

vor 32 Minuten

Die Antwort ist einafch: weil die Waehler es so wollen. Ein zu kleiner Teil der Deutschen Waehler will eigenverantworlich sein und dafuer auch einstehen.

1

favorite

vor 2 Stunden

Das langjährig SPD-geführte Arbeits- und Sozialministerium hat haufenweise Menschen durch Alimentierungen aller Art in die staatliche Abhängigkeit getrieben und sie unfähig gemacht, von selbstverdientem Geld zu leben. Nun glauben die Vertreter dieser Partei, es bleibe ihnen nichts anderes übrig, als die so gekauften Wählerstimmen weiter zu sichern, indem man denen, die diesen Wahnsinn schon teuer bezahlen, noch mehr Geld abnimmt. Das treibt das Land weiter in die Spaltung. Es wäre jetzt richtig, einen Schnitt zu machen und wieder Anreize für eigene Arbeit und eigene Selbstverantwortung zu setzen, statt arbeitende und auf eigenen Füßen stehende Menschen weiter zu frustrieren. Und große Vermögen sind nicht umsonst groß geworden, sie haben eine positive Anreizwirkung auf junge Unternehmer, die reich werden wollen, was gut ist. Uns allen wird es schlechter gehen, wenn wir weiter zulassen, dass der Neid die Menschen zerfrisst.

2

43

favorite

11

vor 1 Stunde

Diese Wahlnerexhtigten wählen doch gar nicht, oder?

Und Wenn, dann bestimmt nicht SPD.

Vielleicht wird das was, wenn man schneller prekäre Migranten einbürgert (eine der beiden hauptzielgruppen der SPD).

Wenn man Pech hat, wählen die allerdings keine Woken Aktivisten, sondern die islamische DAVA Partei....

2

favorite

vor 2 Stunden

Die Koalition ist nicht willens und in der Lage erforderliche Reformen und Kürzungen vorzunehmen. Im Gegenteil: es sollen noch weitere soziale Geschenke verteilt werden. Daran sind auch CDU/CSU beteiligt. Es wird Zeit, dass sich die Abgeordneten klar machen, wofür sie gewählt wurden. Wenn das so weitergeht, wird die Schwarz-Rote Koalition schneller am Ende sein, als die Ampel.

33

favorite

10

vor 1 Stunde

Das ist jetzt ein bisschen spät. Die sind gewählt und können jetzt machen was sie wollen.

Da die in der Verfassung geforderten Volksabstimmungen nicht stattfinden können (mangels das in der Verfassung vorgeschriebenen Durchführungsgesetzes), gibt es auch kein Korrektiv.

Und sollte es an Bundestagssitzen fehlen: AFD die verbieten: dann fallen diese Sitze automatisch den anderen Parteien zu. Es sollte nicht so schwer sein, für ein solches Vorhaben eine Mehrheit zu finden, immerhin kriegt dann jeder ein paar zusätzliche Abgeordnete, Posten und Geld in die Parteikasse.

1

favorite

vor 2 Stunden

In summa: Sanierung geht nur durch Ausgabenkürzung. Der parteienorientierte Sozialhaushalt muss dringendst durchforstet werden mit klarer Priorität zugunsten derjenigen, die die Steuern aufbrinen!

31

favorite

6

vor 2 Stunden

Solide Haushaltspolitik sieht anders aus - solide Haushaltspolitik und Sozi ist halt ein Widerspruch in sich.

2

31

favorite

12

vor 2 Stunden

Linke Umverteilungsträumer werden es nie kapieren: auch das Geld für die eigene Wählerklientel muß erst mal verdient werden. Eigentlich nicht neu......

28

favorite

5

vor 1 Stunde

Muss es eben nicht. Man kann es auch drucken.

Und man muss es auch nicht verdienen, sondern man kann es den anderen einfach wegnehmen.

2

favorite

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Vielleicht weil wir (Deutschland u. allgemein) doch ein "Ausgaben und Geldsystem- statt Einnahmeproblem haben?

28

favorite

4

vor 1 Stunde

Das CSU-Baby Mütterrente gehört als erstes wieder abgeschafft, dann die Rente mit 63, die Pendlerpauschale, die Dieselsubventionierung und das Deutschlandticket. Dazu dann noch eine Reform des Bürgergeldes. Damit wären die Lasten der Einsparungen dann einigermaßen gleich verteilt. Falls es dann immer noch nicht reicht, sparen alle Ressorts noch einmal 5 oder 10% pauschal.

4

27

favorite

7

vor 1 Stunde

Und die Ukraine Hilfen auf humanitäre Unterstützung beschränkt. Zwei korrupte Oligarchenstaaten bekriegen sich, und D finanziert hier maßgeblich eine Kriegspartei.

6

1

favorite

vor 1 Stunde

Sie sind von keinem Ihrer Vorschläge selbst betroffen, oder ?

3

favorite

vor 1 Stunde

Doch, Herr M-Berlin, bin ich, denn ich glaube nur so wird es gehen. Nicht immer nur die anderen sollten sparen oder höhere Beiträge/Steuern zahlen müssen. Die staatliche Umverteilung muss radikal zusammengestrichen werden.

5

favorite

2

vor 55 Minuten

@UserPL_170670466272:

EIN Schurkenstaat greift eine werdende Demokratie an, weil die Bevölkerung dort nicht mehr in einem sowjetischen Vasallenstaat leben will und der Schurkenstaat Angst vor freien Menschen hat - sie könnten ja seine Bevölkerung mit kruden Ideen wie Meinungsfreiheit anstecken.

Hören Sie mut Ihren Lügen auf.

favorite

vor 2 Stunden

Schöne Berechnungen, vielen Dank.

Da ist noch nicht mal die nachlassende Leistungsbereitschaft bei Spitzenverdienern eingerechnet, von der "Ihr-könnt-mich-mal-Einstellung" gar nicht zu reden.

"Schrauben"-Würth ist vor einigen Jahren nach Österreich umgesiedelt, weil er sich über den Fiskus geärgert hat. Wäre interessant, zu erfahren, was da an Steuereinnahmen verlorengehen.

27

favorite

4

vor 2 Stunden

Ich bin zwar nicht der besagte Herr Würth, aber folgendes sei einmal bzgl. Österreich ausgeführt. In Österreich bekommen alle ein 13. und 14. Gehalt. Auch Rentner! Jetzt könnte man glauben, beim 13. und 14. schlägt das Finanzamt voll zu. Dem aber ist mitnichten so. Beim 13. und 14. hält sich das Finanzamt sehr zurück. In Deutschland dagegen ... Ich bin mir sehr sicher: wüßten mehr Deutsche darüber Bescheid, Deutschland leerte sich. Aber gsd wissen das alles nur sehr, sehr wenige.

6

favorite

vor 1 Stunde

Schön für die Österreicher, Herr Spaniel.

Herr Würth finanziert das jetzt für die Österreicher statt für die Deutschen.

Im Übrigen hilft es wahrscheinlich nicht, wenn man erst mit 50 auswandert, das müsste schon in den Zwanzigern passieren.

1

1

favorite

vor 2 Stunden

Auch wenn man eigentlich gegen diese Maßnahmen ist, wünscht man sich manchmal dass diese Steuern doch erhoben werden für Erbschaften und hohe Vermögen. Es würde nämlich endlich mal diese sinnlose Diskussionen der linken Parteien entzaubern - die Kassen füllt es kaum, das Thema wird aber seit Jahren durchs Dorf getrieben.

Die einzige Frage die dann noch bliebe, welche tollen Ideen folgen dann wenn man merkt das immer noch Geld fehlt. Ich fürchte es wird nicht besser... der Traum vom Geld für Alle ohne Leistung bleibt in den Köpfen der Linken immer drin. Es lebe der Sozialismus.

1

25

favorite

7

vor 2 Stunden

Zusätzlich zu den immer steigenden Sozialabgaben zahlen wir 1/3 des Bundeshaushalts an das Rentensystem.

Ich frage mich, warum das nicht dauerhaft Thema ist.

130 Milliarden im Jahr.

Da muss man sich wirklich nicht wundern warum für alles andere kein Geld da ist.

1

22

favorite

6

vor 2 Stunden

Das ist sicher richtig. Aber wie sähe denn bitte die Alternative aus? Wer soll denn bitte im Hochsteuerland Deutschland noch freies Vermögen aufbauen, das ihm das FA nicht sofort wegsteuert?

1

1

favorite

1

vor 1 Stunde

Eine Alternative ist massiv Renten kürzen.

Viele bekommen eine sehr gute Rente, viele, die eine sehr gute Rente bekommen, wohnen wahrscheinlich in einer abbezahlten Immobilie und haben wahrscheinlich auch eine gute betriebliche Rente.

Die brauchen keine +2000€ vom Staat.

Wir sollten innerhalb der Rentnergruppe umverteilen: Von Rentnern, die gut versorgt sind, zu Rentnern, die am Minimum leben - statt immer nur von den Arbeitenden zu nehmen.

1

favorite

vor 1 Stunde

Das ist deswegen kein Thema, weil die einzigen die noch die altparteien wählen, die Rentner sind.

1

1

favorite

1

vor 47 Minuten

Umverteilung innerhalb der Rentner findet schon statt. Sie muessen alle Steuer auf ihre Renten bezahlen. Wenn sie nicht unter der Bemessungsgrenze sind. Am sinnvollsten waere eine Erhoehung des Renteneintrittsalters wie es z.B. in Daenemark und anderen Laendern bereits gemacht wird. Heute werden die Menschen im Durchschnitt deutlich aelter - und gesuender aelter, als es bei der Einfuehrung des aktuellen Rentensystems der Fall war. Und bitte nicht wieder mit dem Dachdecker kommen, der mit 67 noch aufs Dach soll. Diese Gruppe der Beschaeftigten ist heutzutage deutlich in der Minderheit, . Haerten koennte man mit flexiblen Regelungen auffangen.

1

favorite

2

vor 1 Stunde

Die Steuerausgaben haben natürlich nichts mit der Migration, der Ukraine Hilfe, der CO2 Steuer und dem riesigen Beamtenapparat zu tun. Und in dem man einen SPD Wirtschaftsminister hat, hat man den Bock zum Gärtner gemacht

7

20

favorite

4

vor 1 Stunde

Was kann die SPD? Steuern erhöhen und Geld verteilen. Was denen noch nicht aufgefallen ist:

Die Wähler strafen jede Steuerhöhung mit dem Wahlverhalten, derzeitige Prognose 13% !

2

19

favorite

2

vor 1 Stunde

Selbst diese Reichen- oder Vermögenssteuern - egal ob als richtig oder falsch betrachtet - sind doch bei unserem Staatshaushalt nur ein Tropfen auf den heißen Stein!

Wir zahlen jetzt schon 125 Mrd. € (!!!) aus dem Bundeshaushalt zusätzlich an die Rentenkasse, weil die Einnahmen aus Rentenbeiträgen nicht reichen! Zusammen mit den Zinsen für die bisherige Schuldenlast (ohne die neuen schuldenfinanzierten "Investitions"programme) sind das fast ein Drittel des gesamten Haushaltes!

Wir müssen also zunächst einmal die Rentenversicherung wieder auf rein beitragsfinanzierte Füße stellen, was vorangig durch eine Erhöhung des Renteneintrittsalters auf 75 Jahre oder alternativ 48 Beitragsjahre geschehen muss. Denn es war nie geplant, dass wir 10 Jahre oder mehr in Rente verbringen, ursprünglich lagen nur 3-4 Jahre zwischen dem damaligen Renteneintrittsalter und der durchschittlichen Lebenserwartung.

Dann wäre unser Bundeshaushalt auch endlich wieder handlungsfähig ohne weitere Steuererhöhungen!

3

19

favorite

2

vor 1 Stunde

Wer ist so blöd, den Tresor von einem Bankräuber bewachen zu lassen?

2

16

favorite

5

vor 1 Stunde

F. Merzel, denn lt. Verfassung werden die Minister vom Kanzler ernannt.

2

favorite

vor 1 Stunde

Merz.

1

favorite

vor 1 Stunde

Das ist in dem Fall nicht so schlimm, der Tresor ist ja leer. Da die Tresore der Bürger und Unternehmen schon von früheren Räubern geplündert wurden, wird auch da nicht viel zu holen sein. Leider lernt man das nicht in den Antifakursen der SPD Kader. Da wäre ich eher für Arbeitszeitbeschränkung mit Nullstundenwoche für solche Leute.

2

favorite

vor 2 Stunden

Nach wie vor ist es kein Einnahmen- sondern ein Ausgabenproblem.

Die Wiedereinführung der Vermögenssteuer klappt eh nicht in kurzer Zeit und würde ein Bürokratisches Monster für die Erhebung mit sich bringen.

Wenn die Probleme gelöst würden, wäre sicherlich jeder bereit, 1 % mehr Steuern zu bezahlen. Das aber nur, wenn die Verantwortlichen mit den Mehreinnahmen vernünftig haushalten würden, und nicht noch mehr Steuergeschenke verteilen würden.

Hinsichtlich der Erbschaftssteuer hat hat es doch jährlich Steuererhöhungen gegeben, wurden die Freibeträge doch schon vielen Jahre nicht der Inflation angepasst.

16

favorite

2

Redaktion

vor 33 Minuten

Lieber Herr Wulfers, vielen Dank für Ihren Beitrag. Sie haben völlig recht: Effizienz und ein verantwortungsvoller Umgang mit Ausgaben sind wichtig. Aber auch der demografische Wandel und der Investitionsbedarf sprechen dagegen, nur bei den Ausgaben zu sparen. Ohne eine stabile Einnahmebasis lassen sich wirtschaftliche Einbrüche und bereits beschlossene Verpflichtungen kaum auffangen. Wo genau würden Sie denn konkret kürzen? Beste Grüße aus Frankfurt!

favorite

vor 2 Stunden

Warum goutiert der Wähler seit Jahrzehnten Verluste im Haushalt?

Jeder CEO mit mehreren Verlustquartalen wird achtkantig rausgeworfen, aber der Wähler ist so dressiert, daß er meint die unsäglichen Verschwendungs- und Luxusorgien (1 Mio € Baukosten pro Einzelbüro im Kanzleramt) auf _seine_ Kosten wären normal.

1

16

favorite

2

vor 1 Stunde

Weil ein Staat, anders als ein Unternehmen, keinen Gewinn oder Verlust ausweist. Ein Staat hat Einnahmen und Ausgaben. Hat er weniger Einnahmen als er Ausgaben tätigt (oder tätigen muss) so muss er sich verschulden.

Ergo: Einnahmen rauf (schwierig) oder Ausgaben runter (auch schwierig).

3

favorite

vor 1 Stunde

Naja ein Staat ist eben kein Unternehmen. Wenn ein Staat dauerhaft mehr Einnahmen als Ausgaben hat, bedeutet das, er nimmt seinen Bürgern zu viel Geld für die erbrachten, staatlichen Leistungen ab.

3

favorite

vor 1 Stunde

Was ist der Staat anders, als ein Unternehmen??

So müssen die Verantwortlichen auch handeln !

Unnötige Ausgaben vermeiden, Abteilungen verschlanken, in erfolgsorientierte Sparten investieren!

Was sehen wir stattdessen? Unterstützungen von NGOs , Zuschüsse bei lächerlichen Gruppen, wie sie in manchen Volkshochschulen zu finden sind.

(Man schaue sich einmal deren Programme an)

Ergo: Ausgaben gezielt und sinnvoller , also ökonomischer , gestalten.

2

favorite

vor 1 Stunde

Die meisten Bürger informieren sich nicht politisch und wollen auch von Politik nichts wissen.

1

favorite

vor 1 Stunde

Das muss man auch mal auf der Zunge zergehen lassen: Trotz größtem Schuldenpaket in der Geschichte reicht das Geld wieder nicht!

Da müssen eben mal wieder die „Reichen“ herhalten, denen man was abknöpfen kann.

Aber nur nicht davon reden beim Sozialstaat Geld zu sparen, wo wirklich viel eingespart werden könnte - stattdessen Leistungstransfers und noch mehr Geld für Bürgergeldempfänger und andere.

Die SPD auf dem Weg zur Hölle!

14

favorite

3

vor 1 Stunde

Das Geld wird zukünftig noch weniger reichen!

Denn die enormen Schuldenpakete führen natürlich zu Inflation und höheren Preisen, d.h. man wird sich mit diesen Schuldenpaketen weniger leisten können, als ursprünglich erhofft!

Zusätzlich werden dann enorme Zinszahlungen den Haushalt belasten. Das Geld wird zukünftig dann nicht mehr für sinnvolle Investitionen zur Verfügung stehen!

2

favorite

vor 2 Stunden

Die Vermögenden leisten schon genug, damit es im Land gerechter zugeht. Es sind schon die Politiker, die offensichtlich kein Verantwortungsbewusstsein haben bezüglich des ihnen anvertrauten Geldes. Kostenreduzierung ist das Gebot der Stunde. Personalkosten runter, unsinnige Projekte streichen, weniger Regulierung etc..Keiner traut sich und was soll man dann schon erwarten? Unternehmerisches Denken ist bei einem Grossteil der politischen Elite ohnehin Fehlanzeige. Also wird weiter an der Steuerschraube gedreht werden. Und Vermögende noch höher zu besteuern, kosten keine Mehrheit…

13

favorite

1

vor 1 Stunde

Was soll man zu diesem Trauerspiel überhaupt noch sagen...?!

1

11

favorite

2

vor 1 Stunde

Machen sie es wieder Verfasser des bekannten YT "Unternehmerblogs".

Er hat sich neulich überraschend aus der Schweiz zurückgemeldet, wohin er umgezogen ist.

favorite

vor 1 Stunde

Ich frage mich immer wieder: haben wir zuletzt eigentlich gewählt?

favorite

vor 2 Stunden

Die Höhe der Erbschaftssteuer sollte künftig von den einzelnen Ländern in eigener Zuständigkeit geregelt werden. Damit wäre der ewige Parteien Streit um die Erbschaftsteuer mit einem Schlag gelöst. Wenn dann SPD Länder die Quoten erhöhen möchten, könnten das, müssten dann aber die Standort Nachteile aushalten, das wäre dann deren Verantwortung.

2

11

favorite

2

vor 1 Stunde

@ MargotK: Ich halte das für den falschen Weg. Wir sollten die Länder stutzen, sie schaffen nur Ungleichheit, Komplexität, Bürokratie und kosten viel Geld.

2

1

favorite

vor 2 Stunden

Die SPD ebenso wie die CDU zeigt deutlich, was sogar Söder jetzt in 2 Sommerinterviews zugeben musste, die sind nicht bereit ihre Fehler einzugestehen und an den wichtigsten Themen zu arbeiten.

Wieso soll ich auch nur einen Cent mehr Steuern zahlen, wenn in den wichtigsten Bereichen nicht endlich aufgeräumt wird.

Das sind nun mal die vielen Schieflagen und der Missbrauch in der Migrationspolitk, sowie bei Asyl. Dazu die wachsende Gefahr für die Bürger.

Wenn man nur mit den Aktuellen Zahlen grob überschlägt, haben wir allein durch Schengen in DE ein Missbrauchsvolumen im zweistelligen Millardenbereich nur beim Kindergeld, das gleiche nochmal im Bürgergeld, bei Asly sind wir, wenn laut Bund jeder Asylfall 6000€ im Monat kostet, mittlerweile bei locker 250Mrd. pro Jahr.

Man meint wirklich die Linken wollen das der Staat an dieser Politk kaputt geht, nur die Bürger müssen es bezahlen, und als Dank mit Leuten zusammenleben, die kulturell und sozial kaum nach Europa passen.

2

10

favorite

3

vor 1 Stunde

Es kostet nicht jeder "Asylfall" 6000 im Monat. Die 6000 sind eine obere anekdotische Grenze, die immer wieder für die Kosten eines einzelnen unbegleiteten "Minderjährigen" "flüchtlings " genannt wird (UMF), der hauptpreis in der sozialindustrie ) .

Allerdings verursacht diese winzige Gruppe allein schon Milliarden Kosten (Suche : " DIE ZEIT UMF Milliardenkosten"), und jlar sind darunter viele bärtige junge Männer. Sind darunter viele bärtige. Junge Männer... Aber eben besonders lukrativ.

Ein Landrat bei Lanz Eventim meines Erachtens mal eine Summe von 1500 im Monat. In einzelfällen wird natürlich wesentlich mehr bezahlt, insbesondere wenn wohnraum knapp ist. Für Migranten gibt es selbstverständlich kein Limit bei der Unterbringung, so zahlt zum Beispiel der Hamburger Senat für eine sechsköpfige afghanische. Familie 5200 Euro unterbringungskosten an eine Stadteigene Gesellschaft mit über 2.000 Mitarbeitern.....

favorite

vor 2 Stunden

Man sollte keine Steuergeschenke machen wenn man nicht weiss wo das Geld herkommt, nicht wahr Hr Soeder. Hat mich sowieso immer gewundert warum Gastwirte ueber den MWST Satz bevorteilt werden. Sie verkaufen auch nur ein Produkt. Hoehere Energie,Rohstoff, Personalkosten hab ich auch in der Firma. Unsere Kunden wuerden es uns danken wenn auf einmal unsere Preise inkl.MWST auf einmal mit 12 % sinken, wird aber nicht passieren , erwarte eher Steuererhoehungen. Soeder ist clever, stuerzt sich auf Doener ( oder sein Weisswurstminister )und duerfen direkt vom erniedrigten Steuersatz profitieren. Schlau eingefaedelt.

4

11

favorite

3

vor 1 Stunde

Herr Söder hat F.Merzel den Vortritt bei der kanzlerkandidatur gelassen.

Daher kann er jetzt fordern was er will und bekommt das auch.

Genau wie die SPD.

1

favorite

vor 2 Stunden

Wie viel Millionen arbeitsfähige Leute werden momentan von der Regierung aus dem Arbeitsmarkt rausgekauft?

1

9

favorite

5

vor 1 Stunde

Interessanter Blickwinkel. Vielen Dank dafür!

favorite

vor 1 Stunde

Was die SPD kann: Noch höhere Kosten verursachen. Als kürzlich Klingbeil und Bas das Tariftreuegesetz in "Zoll"-Westen feierten, sagte direkt danach der Gewerkschaftsvertreter: Jetzt brauchen wir 15.000 zusätzliche Beamte (gehobener Dienst), die dieses Gesetz auf Baustellen täglich kontrollieren und überwachen.

Zur Überwachung einer Vermögenssteuer (wie hoch ist der zu besteuernde Wert von Gebäuden, Gemälden, Wertgegenstände, Grundstücken, usw) bräuchten wir sicher noch viel mehr Beamte (und Richter, die Klagen gegen die Bewertung verhandeln).

Der Herr hat wieder kein Hirn regnen lassen.

8

favorite

2

vor 44 Minuten

Es gibt bereits eine neue Behörde (AMLA), die sich mit 500 Mitarbeitern in Frankfurt mit der Erfassung von Vermögenswerten beschäftigt kEuropaweit).

Schließlich muss man wissen, wo noch was zu holen ist.

1

favorite

1

vor 1 Stunde

Man kann ein Zitat von Margaret Thatcher nicht oft genug wiederholen :

"Das Problem beim Sozialismus ist, dass einem am Ende das Geld anderer Leute ausgeht."

8

favorite

2

vor 1 Stunde

Noch eine Idee:

Es gibt doch jede Menge Leute, die böse Kapitalisten sind, weil sie ein eigenes Haus besitzen ("Reiche").

Könnte man jetzt nicht so tun, als wenn diese Leute ein fiktives Einkommen beziehen in Höhe einer gedachten Miete., und dieses Einkommen besteuern?

Immerhin.gibt es eine Menge Leute, die keine Häuser haben und daher Miete zahlen müssen. Im Sinne der Gleichmachung von allem wäre das doch geboten.

Es wird noch bestimmt jede Menge insbesondere große Häuser mit alten Leuten frei, die diese Steuer nicht bezahlen könnten. Da wird gleich noch jede Menge Wohnraum frei, den die Kommunen dann vergeben könnten.

Dann anschließend das gleiche noch für alle Besitzer von Autos ("Reiche").

2

8

favorite

vor 1 Stunde

Zur Frage: Keine dieser angedachten Steuerzumutungen sollte in Berlin auch nur diskutiert werden, solange dort nicht erst einmal jede Ausgabe auf dem Prüfstand war und festgestellt wird, ob sie angesichts der Haushalts-und Wirtschaftslage weiter vertretbar ist. Dazu gehört auch das "goldene Kalb" der Klimarettung bzw. Energiewende. Allein von dort könnten wohl die meisten Milliarden kommen. Wir müssten nur einmal aufhören zu glauben, dass wir so weitermachen müssen, weil die Welt auf uns schaut und als Vorbild sieht. Wer das glaubt, hat das Gelächter der Anderen noch nicht gehört. Auch die NGOs sollten nicht weiter vom Staat, also von uns mit Steuermilliarden subventioniert werden und als sogenannte Vorhut der Parteien agieren dürfen, es sei denn sie machten das mit den Spenden und Beiträgen der Mitglieder und Unterstützer. Auch die Entwicklungshilfe bietet ganz ohne Zweifel ein weites Feld, das dringend auf Sinnhaftigkeit geprüft und entsprechend zurückgefahren werden sollte etc.

2

8

favorite

1

vor 1 Stunde

Diese Regierung handelt zunehmend unseriöser. Der Staat nimmt massig Steuern ein und schmeißt das Geld zum Fenster raus. Alleine die Ukraine Hilfen belaufen sich auf ca. 50 Mrd.€ seit Beginn des Krieges. Herr Klingbeil tourt nach Kiew und sagt dort großzügige Unterstützung zu. Solange das Geld so verschwendet wird, gibt es überhaupt keinen Anlass für Steuererhöhungen. Merz gibt leider alle CDU Positionen auf, nur um die Regierung am Laufen zu halten. Und dann wundert man sich, dass die AfD immer stärker wird. Die Stärke der AfD ist leider das Ergebnis einer wirklich schlechten Politik, die D wirtschaftlich immer weiter zurückwirft.

4

8

favorite

2

vor 54 Minuten

Hassen Sie eigentlich Menschen, die in Freiheit leben wollen, so sehr?

Oder laden Sie lieber Putin direkt ein?

1

favorite

vor 1 Stunde

"Und was kann eine höhere Erbschaftsteuer bringen?"

Dem Bundeshaushalt gar nichts , da es sich um eine Ländersteuer handelt.

1

8

favorite

1

vor 2 Stunden

Die Lösung ist längst bekannt: Kürzt endlich beim Sozialstaat! Nicht nur dürften Leistungen wie eine weitere Ausweitung der Mütterrente von vorneherein nicht kommen, die Gesellschaft muss auch endlich mehr Eigenverantwortung übernehmen. Akzeptiert, dass der Staat keine Vollkasko-Versicherung für absolut jede Lage bieten kann.

Das sogenannte Rentenniveau aus Steuergeldern künstlich hochzuhalten ist ebenso geldverschwenderische Augenwischerei, wenn man bedenkt, dass das Potenzialwachstum auf diese Art eingebremst wird, so dass ein Rentenniveau von 48% möglicherweise gar nicht dem entsprechen wird, was etwa 45% hätten sein können, wenn besagtes Potenzial verwirklicht worden wäre. Statt dieser Realität ins Auge zu blicken und solche konsumtiven Staatsausgaben zu beschneiden, weitet man sie aber lieber weiter aus, setzt Mechanismen außer Kraft, die sie begrenzen würden. Es ist fahrlässig und es ist maßlos dumm. Klingbeil wird aber wohl auch nicht derjenige sein, der das endlich einsieht.

1

8

favorite

2

vor 2 Stunden

Statt ständig die Neiddebatte zu befeuern, könnte man ja mal überlegen, wie man die großen Internetkonzerne in Deutschland besteuern kann, auch auf die Gefahr hin, sich mit Trump anlegen zu müssen.

8

8

favorite

2

vor 1 Stunde

Dann müsste man aber in der Lage sein, sich militärisch selbst schützen zu können.

Z.b bräuchte man ein breites Arsenal an Atomwaffen der unterschiedlichsten Kaliber.... Inklusive der trägersysteme und der Systeme, um diese 110% abzusichern.

Sowas hat momentan aber nur Big Daddy.

Da die EU leider nichts auf die Reihe bekommt, und das bisschen auch noch für Woke Besoffenheit rausfeuert, bleibt für nützliches leider nichts mehr übrig.

1

favorite

vor 1 Stunde

Ah, zum 10. Jahrestag der Grenzöffnung der großen Vorsitzenden und anlässlich ihrer Preisverleihung durch die UNESCO für diese heldentat:

"Es mit niemandem etwas weggenommen", gelle?

Immer schön ARD Dokus gucken ..... dann wird das schon mit der kognitiven Dissonanz.

Aber im Ernst: das müssten doch inzwischen 80 Milliarden im Jahr sein, was da für Migranten rausgefeuert wird?

1

7

favorite

3

vor 1 Stunde

Solange die kleine Raupe Nimmersatt (alias SPD) weiter mit vollen Händen Wahlgeschenke verteilt hat KEINE Steuererhöhung einen Sinn. Allerdings sollte die Erbschaftssteuer reformiert werden, denn die Freibeträge sind von der Inflation längst überholt

7

favorite

1

vor 1 Stunde

Am Freitag, 22.8. schrieb das Handelsblatt:

"Das Bruttoinlandsprodukt nahm von April bis Juni um 0,3 Prozent zum Vorquartal ab, wie das Statistische Bundesamt am Freitag ..."

Sowas kommt eben bei nem Komsomolzen als Finanzminister bei raus - was ist das sonst als Rezession/De-Industrialisierung?

Das hat weiß Gott nix mit Strukturwandel zu tun, sondern mit bewußtem Abwürgen der Wirtschaft.

2

7

favorite

1

vor 1 Stunde

Wenn es um Ausgaben geht,

dann wird oftmals eine zu

zu streichende Mütterrente

genannt. Der Bund sollte

den Kitazuschuss von 2

Milliarden/ Jahr einsparen.

Die Kitagebühren sind für

die Eltern adäquat zu erhö-

hen, um die Kommunen

zu entlasten. Vor ein paar

Tagen wurden die Kitage-

bühren in Devon ( England)

pro Monat/Kind genannt.

Sie betragen in Euro umge-

rechnet 2000 pro Monat.

Das ist gerecht, denn Milli-

arden werden für Personal,

Essen, Gebäude, Heizung

aus Steuergeldern verschleu-

dert. Elterngeld ist auch eine

Baustelle und sinnlos!

13

7

favorite

2

vor 1 Stunde

Bei einer Reproduktionsrate von gegenwärtig 1,35 eine super Idee, um in Richtung Null zu drehen.

1

favorite

vor 1 Stunde

Sie sind ein kluger Kopf. Angesichts der hohen Geburtenrate muss man wirklich alles daran setzen, dass die Deutschen weniger Kinder bekommen. Gerade in den letzten Jahrzehnten ist das so ausgeufert, dass wir viel zu viele Beitragszahler für die Rentenversicherung haben, die im Geld schwimmt. Und das Elterngeld als verfassungsrechtlich geforderter Ausgleich muss ebenfalls weg, da kann man Ihnen nur beipflichten. Eine kinderlose Gesellschaft ist wirklich total erstrebenswert.

Ironie aus.

1

1

favorite

1

vor 1 Stunde

Je nach Einkommen.

Wollen Sie durchschnittlich pauschale Abschaffung Deutschland schädigen oder hassen Sie nur einfach Kinder?

1

favorite

vor 46 Minuten

@Ralf-M-Berlin,

Sie haben wirklich keine Ahnung!

Aus KI (und andere Quellen):

"Ja, das Elterngeld hat nachweislich zu einem leichten Anstieg der Geburtenrate, insbesondere bei Akademikerinnen, geführt, da es die finanzielle Belastung für Familien verringert und finanzielle Anreize für eine höhere Geburtenrate bietet, obwohl die Effekte nicht überwältigend sind".

"Kleine Veränderungen in der Geburtenrate:

Obwohl das Elterngeld positive Auswirkungen hatte, ist die Steigerung der Geburtenrate insgesamt nicht enorm und die Zahlen für 2022 zeigen einen leichten Rückgang der Elterngeldbezieher im Vergleich zum Vorjahr".

Die Geburtenrate ist weiterhin gefallen.

Konsequenz: Elterngeld komplett streichen.

Übrigens wir haben 3 Kinder ohne

Elterngeld. Es ist einfach sinnlos!

favorite

vor 34 Minuten

@Ralf -M.., @Jürgen G... @Kraus...,

ich hatte gerade Zahlen zur Geburten-

rate trotz Elterngeld veröffentlicht.

Die Geburtenraten fallen trotz

Elterngeld. Diese Geburtenraten

gibt es auch ohne Elterngeld.

Übrigens: Wir haben 3 Kinder,

also kinderreich nach Definition.

Eine Zuchtprämie brauchten

wir nicht - etwas provokant

gemeint für Sie.

favorite

vor 2 Stunden

Wenn der Staat seinen Bürgern mindestens 50% ihres Einkommens steuerfrei überließe und auf Erbschaftssteuern sowie Vermögenssteuern verzichten würde, wäre da ein guter Ansatz, denke ich. Erbschafts- und Vermögenssteuer sind sakrosankt , weil diese Vermögensformen durch bereits einmal versteuerte Einkommen nicht ein zweites Mal besteuert werden dürften. Gut, das sehen junge Linke anders, aber wenn sie die 40 überschritten haben und das ererbte Elternhaus abzüglich Freibetrag hoch versteuern müssen, beginnt auch bei ihnen ein Umdenken.

Denn wenn zusätzliche Steuern den eigenen Geldbeutel betreffen, werden sie plötzlich unpopulär.

2

7

favorite

1

vor 1 Stunde

Brauchst Steuern werden auch erhoben auf bereits versteuertes Einkommen.

Mineralölsteuer wird sogar auf die bereits entrichtete Mehrwertsteuer erhoben....

1

favorite

vor 2 Stunden

So löblich hier korrekte Berechnungen sind; die (linke) Stimmung ist eine andere! Heute las ich einen Aufkleber: Die CDU will die Reichen noch reicher machen... Das zieht in genau gleicher populistischer Weise, wie rechte Argumente gegen Migration. Natürlich sind das lächerliche Vorhaben und unverantwortliche obendrein. Wie soll jetzt etwas Vernünftiges und Verantwortungsvolles für D zustande kommen, wenn in den beiden Parteien selbst und erst recht in der sogenannten Koalition fast alle nur Sprechblasen abliefern (man müsste, man sollte, ich fordere..) im whatsapp-Status-Stil, Handlungen und Umsetzungn ausbleiben?

7

favorite

1

vor 2 Stunden

Eigentlich sind solche Diskussionen durch nur Anreize dazu, lieber in einem anderen Land zu investieren, das keinen Schlingerkurs bei der Wirtschafts-, Finanz- und Steuerpolitik fährt.

7

favorite

2

vor 2 Stunden

Es gibt noch viele Möglichkeiten, dem Steuerzahler und dem Nichtsteuerzahler das Geld aus der Tasche zu ziehen. Erhöhung der Mehrwertsteuer, der Erbschaftssteuer, Vermögensteuer …. Hart trifft es diejenigen, die Steuern auf Vermögen zahlen, das bereits aus versteuertem Einkommen erwirtschaftet wurde. In einem hatte Habeck recht. Was ihm als Wirtschaftsminister in drei Jahren nicht gelang, schafften Merz und Klingbeil noch bevor sie überhaupt vereidigt waren. Wie waren noch die Wahlkampfthemen: mehr Netto vom Brutto und Arbeit muss sich wieder lohnen. Wer hätte es für möglich gehalten, dass Schwarzrot nicht vorhandenes Geld derart schnell verbrennt ?

1

7

favorite

2

vor 1 Stunde

Um mich ungern zu wiederholen: haben wir überhaupt gewählt?

favorite

vor 1 Stunde

Am Ende hat der Waeler das bekommen, was er bestellt hat. In der Koalition mit der SPD und der AFD auf der anderen Seite der Brandmauer, gibt es kaum realistische Hoffnungen mit der CDU den festgefahrenen Dampfer noch einmal flott zu kriegen.

favorite

vor 2 Stunden

Solange Rotsozialismus am Ruder sind, wird das nichts.

Ähhh.... Waren die nicht eigentlich abgewählt?

Da habe ich wohl am wahlabend falsch geguckt, immerhin haben wir ja Demokratie.

2

7

favorite

1

vor 2 Stunden

Das Steuererhöhungen zu wenig bringen, ist kein Argument dafür, sie nicht zu machen.

Steuererhöhungen sollte man mMn. dann machen, wenn sie, über einen längeren Zeitraum betrachtet, mehr bringen als kosten und natürlich, wenn sie irgendwo dem Gerechtigkeitsempfinden nicht zu sehr zuwiderlaufen.

Darüber Haushaltslöcher kurzfristig stopfen zu wollen, sorgt ansonsten nur dafür, daß die Probleme in der Zukunft noch größer werden.

Wir kommen aus den Problemen nur raus, wenn wir uns fragen, warum wir bis vor Kurzem noch sehr erfolgreich waren und es nun nicht mehr sind. Eigentlich sind die Tatsachen bekannt. Nur die sich daraus ergebenden Maßnahmen will niemand ergreifen. Und damit meine ich nicht Sozialabbau. Der hat, nach meiner Erinnerung, noch kein Land gerettet. Im Gegenteil, viele endeten ganz schlimm, inkl. Bürgerkrieg.

Wir können uns das moralische Hohe Roß nicht leisten. Aber so langsam ist es eh zu spät.

17

7

favorite

2

vor 2 Stunden

Auf diesem Ross sitzt es sich aber doch so bequem!

favorite

vor 51 Minuten

UPL .. Ist aber nur für wenige von uns Platz drauf und der Rest ist mit Stall reinigen überlastet.

favorite

vor 1 Stunde

Der CDU wird nichts anderes übrig bleiben, als sich der SPD zu fügen, da sie sich mit der Brandmauer selbst eingemauert hat.

6

favorite

2

vor 1 Stunde

Wann kapieren es bestimmte Politiker bestimmter Richtungen endlich: Wir haben k e i n Einnahmeproblem.

Wir müssen, und da gäbe es viele Ansätze, bei den Ausgaben, bei „Geschenken“ für bestimmte Personenkreise, ansetzen.

Einen Höchststeuersatz bei einem vergleichsweise geringen, wohlgemerkt „Brutto“-Einkommen, bereits unter 100.000 EUR anzusetzen, ist eine Verhöhnung der arbeitenden und leistungsorientierten Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen. Die viel Zeit in den Beruf einbringen, die viel für ihre Bildung getan haben.

Das müssen linksorientierte Parteien endlich realisieren. Man kann nicht immer nur von den Willigen nehmen, man muss auch mal anderen Kreisen etwas weniger geben.

6

favorite

3

vor 40 Minuten

Hunderttausend Euro zu versteuerndes Einkommen finde ich schon ziemlich reich.

(Duck und weg)

1

favorite

1

vor 28 Minuten

Das kapieren die Linken nicht dann reden Sie halt über Erbschaft Steuer als ob es sich nicht um schon einmal versteuertes Geld handeln würde. Aber sehe der R Ex betr. muss Flaschen sammeln - hat sich aber vielleicht das ganze Arbeitsleben einen ruhigen gemacht - geht ja garnicht

Ich sollte Herr Klingbeil einmal fragen wer mir hilft wenn die Kunden ihre Rechnungen nicht bezahlen - um gotteswillen bloß nicht in dieser Neid verseuchten Nation Wie sagte mein lehrherr Neid musst du dir erarbeiten und Mitleid bekommst du geschenkt - weiter so SPD verschenken Sie noch mehr von dem hart erarbeiteten Geld

favorite

vor 5 Minuten

Ach, Politiker, dann schauen Sie doch mal, was bei 100.000 Euro Brutto tatsächlich noch Netto herauskommt. Und da nehmen Sie bitte nicht den Facharbeiter mit 3 Kindern und allen steuerlichen Erleichterungen. Sondern den ganz normalen in einer Partnerschaft befindlichen ledigen Mann. Sie werden sich wundern, was da am Ende, und das ganze geteilt durch 12, am Monatsende herauskommt.

Da bleibt nicht viel zum investieren in Eigentumserwerb, von gehobener Lebensführung ganz zu schweigen.

Bleibt somit nur die Frage, wer sonst noch in die lahmende deutsche Wirtschaft investieren soll. In Autokauf, die die Gastronomie und, und …

favorite

vor 1 Stunde

Hat die neue Knappheit was mit den 9 Milliarden pro Jahr zu tun, die Klingbeil gestern der Ukraine zusätzlich versprochen hat.(Zuschuss zum allgemeinen Budget, dazu kommt noch die Waffenhilfe)?

Oder sind die 10 Milliarden zur Zahlung fällig geworden, die Frau Baerbock an Indien verschenkt hat( gegen den Klimawandel)?

Oder hat der Erbauer der Wrestling Arena in Sambia seine Rechnung geschickt? (Aber das war nur 500.000 Euro), immerhin für einen guten Zweck, nämlich gegen den Klimawandel?

2

6

favorite

4

vor 1 Stunde

Wie schon einmal wird vermutlich als letzter Ausweg eine MWST Erhöhung kommen um 2 Prozent auf 21 Prozent.

Das soll so um die 30 Milliarden im Jahr bringen.

Da bisher noch keiner darüber gesprochen hat, ist das am Wahrscheinlichsten.

6

favorite

4

vor 1 Stunde

Und dann sollte man auch noch sagen, dass "Vermögenssteuer" ein Euphemismus ist.

Es handelt sich um primitive Enteigung auf Raten.

1

6

favorite

vor 2 Stunden

Mal an die richtig großen Posten ran: Renten, Pensionen, Krankenversicherungen!

Bei Bürgergeld und Asyl sind nur Krümmel einzusparen.

Aber die Union wird ihre Stammwählerschaft kaum verprellen.

16

6

favorite

vor 2 Stunden

Naja. Offiziell eingestandene 20.000.000.000 € [+] p.a. halte ich nun auch nicht gerade für peanuts.

favorite

vor 1 Stunde

Das will die SPD auch nicht.

2

favorite

vor 1 Stunde

Beim Bürgergeld kann schon eingespart werden. Wenn jeder, der drei mal eine zumutbare Arbeit ausschlägt oder gar nicht erst erscheint, kein Geld mehr bekommt. Er scheint es ja nicht nötig zu haben. Beim Asyl sind es wirklich nur Krümel, aber nur beim Asyl. Bei inzwischen Millionen illegal eingewanderten geht es schon ins Geld. Außerdem muss man da auch die sozialen Kosten berücksichtigen.

1

favorite

vor 1 Stunde

Man braucht keine zumutbare Arbeit ausschlagen.

Man gibt sich nur beim Vorstellungsgesprach Gespräch entsprechend desinteressiert und bekommt demzufolge gar nicht erst einen Job angeboten.

Folge: man muss nie eine Stelle ablehnen.

Nie die Serie "Hartz aber Herzlich" geguckt?

1

favorite

vor 2 Stunden

Der SPD geht es nicht um das Geld an sich!

Man will, wie vor 100 Jahren, das Bürgertum, die Mitte, ruinieren.

Denn weder Verleger noch wirklich Reiche werden Zahlen!

Beispiel: Auf Drängen des in der Schweiz lebenden Milliardärs Kühne soll die Dividende in der AG niedriger besteuert werden. Dafür würde die KESt steigen. Die aber muss Kühne in der Schweiz dank Abkommen nicht zahlen!

1

6

favorite

1

vor 1 Stunde

War der Mann auf dem Titelbild nicht der grandiose Wahlverlierer dessen Partei abgewählt wurde (aktuell so 13% )?

Was macht der plötzlich im Finanzministerium?

5

favorite

2

vor 1 Stunde

Am besten immer nachdenken, wie man an das Geld der Anderen, sicher viel Reicheren kommt. Das lenkt vortrefflich von der eigenen Ratlosigkeit ab. Diese Reichen sind schneller weg als Klingbeil sich vorstellen kann. Und der Karren wird noch tiefer in der Scheisse stecken als je zuvor

2

5

favorite

2

vor 1 Stunde

Inflationsbereinigt müssen die Steuereinkünfte eigentlich dramatisch eingebrochen sein. Dem Finanzierungslaien mit Buchhalterseele und Antifabackground aus der SPD fällt natürlich nur eines ein: mehr aus dem trockenen Steuerschwamm der noch arbeitenden Bevölkerung zu pressen. Siehaben nicht einmal gemerkt dass da bereits Dürre herrscht. Vielleicht liegt es ja am Klimawandel, der uns durch Austrocknung der Industrie armgemacht hat. Das hatten die Potsdamer Klimatisten aber so nicht vorhergesagt !

Wie also kriegt man mehr Geld zusammen? Vielleicht einmal ohne Klientelpolitik: 5% aller Stellen im öffentlichen Dienst und staatlichen und kommunalen Unternehmen sowie in den Parlamenten weg. 5% Erhöhung des Zeitfensters für Arbeit müssen die Tarifparteien aushandeln. 5% Senkung aller Steuern und staatlich induzierter Abgaben. 5% Senkung bei Renten, Bürgergeld, allen Staatszuwendungen, etc. 20% aller Regulatorik weg.

So etwa sollte das laufen. Stichtag: morgen

1

5

favorite

1

vor 1 Stunde

Für die Union rückt der Zeitpunkt, die Reißleine zu ziehen, immer näher.

Das wird nix mehr.

In der SPD haben die Friedensforscher und Sozialbesitzstandswahrer die Oberhand.

2

5

favorite

2

vor 2 Stunden

Mir wird zuviel in die Rüstung und zuviel in die Ukraine gesteckt. Kein Wunder, dass das Geld knapp wird.

11

5

favorite

2

vor 1 Stunde

So ist es. Solange D hier dreistellige Milliardenbeträge für diese Posten ausgibt bzw. ausgeben will, sehe ich keinen Grund auch nur ansatzweise über Steuererhöhungen nachzudenken.

3

favorite

vor 1 Stunde

Dabei sind Verteidigung und Unterstützung der mit nus verbündeten Ukraine eine Investition in unsere mittel- bis langfrisitge Sicherheit! Und es handelt sich um vergleichsweise kleine Beträge...

Verglichen mit der enormen Summe an Steuergeldern, die jedes Jahr zusätzlich zu den Beiträgen an die Rentenkasse fließt. Hier reden wir von über 125 Mrd. € (!!!), Tendenz steigend!

Dank der schuldenfinanzierten Sondervermögen dann auch die Zinszahlungen deutlich steigen.

Beide Posten, Zuschüsse an die Rentenkasse und Zinsen, machen jetzt schon ein Drittel des gesamten Haushaltes aus und werden wahrscheinlich jetzt in sehr kurzer Zeit auf fast die Hälfte ansteigen!

2

favorite

1

vor 2 Stunden

"Das oberste Prozent der deutschen Steuerzahler, die in der Steuererklärung einen Gesamtbetrag der Einkünfte über 250.000 Euro ausweisen, hat zum Beispiel rund 13 Prozent der Einkommen, zahlt aber rund 25 Prozent der Einkommensteuer. Auf die untersten 13 Prozent der Einkommen entfällt nur ein Zehntel dieser Steuerzahlungen."

Bleibt die Frage offen wer mit wem tauschen würde. Die mit 250 K wohl eher nicht. Die unteren 13% wohl sofort. Lol.

Bei allem Steuergedöns am Ende auch die Frage - wie gerecht sollte ein Staat sein. Sollte es so ausgehen, dass die die wenig haben, nur noch vegetieren und parallel dazu andere im "sinnlosen" Luxus schwelgen.

Man kann das wollen und auch mit erfolg anstreben. Länder mit extremer Ungleichheit gibt es einige.

In der Regel zahlen dann aber alle einen ordentlichen Preis dafür.

Höhere Kriminalität, weniger Freiheit, unbewußtes inneres Unbehagen, verdrängen der Ungleicheit wo sie ins Auge sticht, Instabilität und geringere Wettbewerbsfähigkeit...

18

5

favorite

4

vor 1 Stunde

In Deutschland vegetiert keiner. Selbst die, die nicht arbeiten wollen, werden unterhalten. Aber die Neiddebatte wird nicht aufhören.

3

favorite

vor 42 Minuten

Bei nüchterner Betrachtung gilt doch Folgendes :

1. Die sog. „Superreichen“ - wobei eine genauere Definition im Übrigen fehlt - können ohnehin ihren Wohnsitz etwa in die benachbarte Schweiz verlegen, wie dies etwa der ehemalige Rennfahrer Schumann

schon vor Jahren getan hat.

2. Bei einer Wiedereinführung der Vermögenssteuer sollte man wissen, daß rund die Hälfte der daraus resultierenden Einnahmen für die Verwaltung aufgewendet werden müssen.

3. Die sog. Besserverdiener werden im Hochsteuerland Deutschland noch mit dem Soli belastet, dessen Abschaffung die SPD in den Koalitionsverhandlungen verhindert hat.

4. Insgesamt handelt es sich lediglich um eine Neiddebatte, zumal das eigentliche Problem doch darin besteht, daß unserer Sozialstaat deshalb nicht mehr finanzierbar ist, weil eine Vielzahl der Empfänger von Sozialleistungen niemals zur Finanzierung unseres Sozialstaates beitragen haben. Allein das Bürgergeld fließt zu rund 45 Prozent an ausländische Staatsbürger.

4

favorite

2

vor 10 Minuten

Also zu 1.

Zum einen hat der deutsche Fiskus durch die erweiterte beschränkte Steuerpflicht weiterhin teilweise einen Steuerzugriff auf Einkommen und unentgeltliche Vermögensübertragungen und zum anderen wird durch die Wegzugsbesteuerung sogar erst durch den Umzug eine Steuerpflicht ausgelöst. Außerdem hätte der Staat natürlich die Möglichkeit, selbst alle dauerhaft im Ausland lebenden deutschen Staatsbürger einer grundsätzlich unbeschränkten Steuerpflicht im Inland zu unterwerfen. Die USA machen vor wie das geht.

zu 2. Nach einer Schätzung des Bundesfinanzministeriums entfielen 1996 auf die Finanzverwaltungskosten etwa 3 % der Einnahmen aus der Vermögensteuer.

zu 4.

Nein, es handelt sich um keine Neiddebatte, sondern allenfalls um eine Gerechtigkeitsdebatte. In kaum einem Land der OECD tragen Steuern auf Vermögen so wenig zum Steueraufkommen bei wie in Deutschland.

1

favorite

vor 55 Minuten

Es stellt sich immer mehr als Fehler raus, die CDU in diese Konstellation gewählt zu haben… macht das mal, SPD, lasst uns Wählern ruhig keine Wahl mehr… irgendwann schafft Ihr es dass selbst liberale Wähler wie ich aus Notwehr die AfD wählen, weil die Partei als einzige den linken, realitätsfernen Weg in den Abgrund noch aufhalten/verhindern kann…

1

4

favorite

2

vor 20 Minuten

Als liberaler Wähler haben sie doch die große Auswahl: liberal konservative Reformer (LKR), Bündnis Deutschland (libertäre), oder klassixh FDP, wenn sie besserverdiener sind und nichts gegen gesellschaftspolitischen Fortschritt haben (Cannabis Freigabe, Geschlechtsumwandlung von Kindern auch gegen den Willen der Eltern etc).

Bitte auf keinen Fall AFD wählen. Und wenn ja: bitte vorher den Auftritt von Chrupalla bei Lanz gucken ("ob Putin ein Kriegsverbrecher ist, müsste erstmal ein Gericht klären").

favorite

vor 1 Stunde

rechnen können sozialsten wohl wirklich nicht, weil grobe abschätzung (eine detailiertere abschätzung macht es auch nicht besser):

also alles gerundete zahlen: es gibt knapp 50 mio menschen, die in D arbeiten, die nächsten drei jahre fehlen rund 170 Mrd. würden "nur" die oberen 10% das aufbringen sollen, müssten diese rund 1000 Euro mehr ZUSÄTZLICHE STEUERN PRO MONAT bezahlen. Sollten es nur die "oberen" 1% aufbringen, müssten diese die nächsten drei jahre 10.000 euro mehr ZUSÄTZLICHE STEUERN PRO MONAT bezahlen. ist das realistisch? nein, ist es nicht. ergo soziaisten können nicht rechnen. das ist kein vorurteil, sondern empiridvch belegt.

1

4

favorite

1

vor 43 Minuten

Meine Meinung nach können sie die Steuern nicht allen Arbeitenden aufhalsen.

Sie müssen die Nettosteuerzahler rechnen, nur die können noch was abgeben.

Beim Rest würde nur das Netto weiter sinken und somit der Stütze Bedarf steigen.

Nettosteuerzahler sind aber leider nur noch sehr wenige.

2

favorite

vor 1 Stunde

Ist doch ganz einfach: Wie schon Herr Fratzscher gesagt hat müssen die Rentner ran! Die haben Zeit Lebens zu wenig Kinder produziert, sodaß uns jetzt das von ihnen hätte verdient werdende Geld fehlt. Also, liebe Rentner, macht euch ran und verdient für den Staat das fehlende Geld! Aber nicht vorher krank werden oder noch schlimmeres!

1

4

favorite

vor 1 Stunde

Die letzten 2 Merkelregierungskonstellationen, anschließend das Ampeltrio, nun erneut eine Combo der sich gegenseitig behindernden Macher. Ankündigen, Herumlavieren und in Kommissionen auslagern. Es liegt nicht an den Einnahmen, denn die steigen unvermindert - vielleicht ein wenig an Steigung verloren - nur das ewige Ausgabenproblem ein jeder Regierung hat allemal Bestand. Fragst Du den Bundesrechnungshof oder die Bundesbank nach Empfehlungen / Expertise ist halt Schluß mit dem Gealber und ernsthaftes Handeln gefordert. Harte Reformen, die zu 50% die nächste Wiederwahl in Frage stellen werden. Nur bei den permanenten Steilvorlagen an die Linken und die AfD ist die Geduld des gemäßigt wählenden Souveräns endlich.

4

favorite

1

vor 1 Stunde

P.S.: Und die politischen Ränder sind inzwischen bei 37 % = 26 % AfD plus 11 % Linkspartei - gäb´s net das BSW dann sind´s sogar 40 %.

4

favorite

vor 1 Stunde

Zur Frage: da der Staat bereits Rekordsteuereinnahmen hat, und viele 100 Milliarden extra Schulden genehmigt hat,: selbstverständlich sind keine steuererhöhungen sinnvoll.

Ich empfehle die Lektüre von Vince Eberts Buch "Deutsxhland what se fuck". Er schreibt, er habe mit vielen Politikern gesprochen. Die wüssten (privat), das das falsch ist was sie entscheiden. Trotzdem wird Kollektiv regelmäßig gegen dieses besseres Wissen entschieden.

Also weiter so.

1

4

favorite

vor 2 Stunden

Es gibt auf youtube einen Unternehmer, der einen Blog hat....

Der berichtet schon seit längerem, dass er unglaublich viele Zuschriften bekommt, wohin man auswandern könne.

Über 200.000 Leute wandern ja auch bereits jetzt jedes Jahr aus. Nicht mal die "Wegzugssteuer" kann sie von der Republikflucht abbringen.

Jetzt meldete er sich überraschend selbst aus der Schweiz..... Umgezogen, um dem absehbaren Wahnsinn und dem Zusammenbruch zu entfliehen. Kann man aber nur mit genügend Geld.

Andere gehen nach Dubai, dort ist aber das absolut untere Minimum, um als Familie mit zwei Kindern zu leben 8000 € netto zu haben.

2

4

favorite

2

vor 1 Stunde

Jap, hinter all diesen Kanälen stecken „Unternehmer“ die ihren Lebensstil mit der Verbreitung blaubrauner Panikmache (Hetze) finanzieren.

Solche Quellenangabe in einem Forum eines Qualitätsmediums zu nennen ist ungefähr auf dem Niveau wie Globuli auf nem Ärztekongress.

1

favorite

vor 2 Stunden

Also: ein SPD-Minister will Ausgaben (Mindereinnahmen), die von CDU/CSU-Ministern zu verantworten haben, ausgleichen und bekommt dafür Kritik. Das im Text genannte Beispiel mit der Senkung der Umsatzsteuer für Gastronomie ist hierfür anschaulich, ebenso die "Mütterrente".

Hauptsache mal wieder gegen die "Sozis" gewettert, die ja "mit Geld nich umjehn" könn´.

33

4

favorite

vor 48 Minuten

Warum mehr Geld und noch höhere Steuern nicht ausreichen? Weil die Damen und Herren in unserer Politik nicht mit den anvertrauten Steuergeldern umgehen können! Ideologie vor Realität! Wenn ich mir eine gewisse Sache nicht leisten kann, muss ich es mir verkneifen und das dann klar kommunizieren. In der Politik heißt es dann aber, das muss gehen! Mit der Konsequenz mit immer mehr Schulden und weiter steigenden Steuern! DAS will aber verdient sein und da können viele nicht mehr mithalten! Wir zahlen hier in Deutschland bereits hohe Steuern und trotzdem bekommt es die Politik mit fast einer Billionen an Steuergeldern nicht mehr geregelt, weil man völlig über die Verhältnisse lebt und an den alten Strukturen NICHTS verändern will! KEINER in unserer Politik wird aber für den Schaden da die Verantwortung und Konsequenzen tragen! Man ist dann halt weg aus der Politik, hat noch ein paar "kluge" Sprüche (siehe Habeck) und hat weiter seine Pensionsansprüche. Verantwortung, WO?

3

favorite

vor 25 Minuten

Andy Scheuer nicht vergessen. Die Sprüche hätte Märchenonkel sich sparen können aber die typischen Loser dann noch dreck hinterher werfen

favorite

vor 23 Minuten

Es muss eben nicht verdient werden. Man kann es auch drucken und das wird ja auch gemacht.

Und seit elektronischer Kontoführung muss man es nicht mal mehr drucken, sondern kann es einfach per Knopfdruck gutschreiben.

Das gibt dann halt Inflation die wiederum die ärmeren benachteiligt, weil er die Vermögenswerte der reichen im gleichen Umfang steigen.

Aber seit wann kümmert sich die Nichtarbeitendenpartei SPD um sowas.

favorite

vor 1 Stunde

Ich hätte auch noch ein paar Vorschläge:

- zehntausend neue Steuerprüfer einstellen oder auch mehr (macht pro Steuerprüfer ca. 1 Mio. EUR höhere Steuereinnahmen),

- Streichung der meisten Steuersubventionen im Umfang von 20 Mrd. EUR,

- Verbot aller steuergestaltenden Maßnahmen oder mindestens Wechsel zu einer Anmeldepflicht,

- Energisches Eintreiben aller durch cum-cum und cum-ex ergaunerten Steuerhinterziehungen,

- Mindeststeuersatz von 1% auf alle Vermögen über 10 Mio. EUR,

- Mindeststeuersatz von 10% auf alle Erbschaften über 1 Mio. EUR.

Nur mit diesen Maßnahmen könnte man aus dem Loch im Haushalt ganz schnell einen Überschuss machen. Wenn man denn will?!

3

3

favorite

1

vor 43 Minuten

Au ja, so machen wir das. Und als Exekutivorgan wird die Antifa eingesetzt. Aber Achtung, die Revolution frisst recht schnell die eigenen Kinder.

1

favorite

vor 30 Minuten

Also, Sie werden schon wissen, warum Sie gegen ein stärkeres Vorgehen gegen Steuerbetrug sind?! Damit haben Sie nach meiner Auffassung jede Legitimation verwirkt, sich über andere Rechtsbrüche zu beschweren?!

1

1

favorite

vor 1 Stunde

Die Reichen einfach noch höher besteuern. Wenn die abhauen gibt das Platz für neue Reiche.

4

3

favorite

vor 1 Stunde

Standardlösung der SPD: Steuern erhöhen…

Man checkt es bei der SPD (und in der Regierung einfach nicht…). Wer erklärt es bitte den Genossen mal so dass Sie es endlich checken?

3

favorite

1

vor 1 Stunde

Wenn man sich anschaut, wofür der Bund am meisten Geld ausgibt, erkennt man, dass die Sozialausgaben, insbesondere der Rentenzuschuss, bei weitem der größte Posten sind.

Aufgrund des demografischen Wandels wird seine Finanzierung in den kommenden Jahrzehnten zunehmend schwieriger werden.

Jeder seriöse Vorschlag zur Stabilisierung der Staatsfinanzen muss daher eine deutliche Kürzung der Rentenleistungen umfassen.

Keine Partei wagt es, dieses Thema anzugehen; die Quittung an der Urne wäre ihnen so sicher wie das Amen in der Kirche.

Denn auch der Wähler traut sich noch nicht, diese Erkenntnis anzunehmen. Es ist ihm immer noch bequemer, entgegen aller Sachlogik zu glauben, dass Einsparungen bei den Feindbildern (Migration, Umwelt, Verteidigung, ...) ausreichen.

2

favorite

vor 1 Stunde

Klinbeil wird die o.g. Steuererhöhungen vor allem dafür benötigen, um die notwendige Kürzung der fetten Sozialausgaben innerhalb seiner Partei zu rechtfertigen. Wenn man an diesen Budgetbrocken nicht beherzt rangeht, braucht man mit der Fieselarbeit in den einzelnen Ressorts gar nicht erst anzufangen - würde niemals reichen

1

2

favorite

1

vor 1 Stunde

Ich vermute, es geht um die Kosmetik. Die SPD will nicht das Gesicht verlieren. Natürlich weiß sie, dass die Reichensteuer nur rund 3 Milliarden in die Staatskasse spült. Aber sie braucht was für ihre Wähler, denn sie weiß, ohne Einsparungen wird es nicht gehen. Das kann man dem Wähler eher zumuten, wenn er weiß auch die da oben müssen ein bisschen bluten

2

favorite

vor 42 Minuten

Wähler, welche Wähler?

Die haben 13 %!

1

favorite

1

vor 2 Stunden

Jessaia 5,7 – Das Evangelium der Fiskalfrommen

„Wer den Staatshaushalt nicht rettet, ist des Teufels und verdammt bis in alle Ewigkeit.“

So spricht der neue Kanon der Haushaltsheiligen. Doch irgendwo dazwischen murmelt ein alter Vers: „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ – oder, etwas moderner: „Wer ohne Schulden ist, der werfe den ersten Stein.“

Staatshaushalte sind rettbar.

Die Frage ist nie das „Ob“, sondern das „Wer zahlt’s?“ Und da beginnt die stille Tragödie: Auf der einen Seite die Reichen – gut gepolstert, steueroptimiert, systemrelevant.

Auf der anderen Seite: der Rest. Die, die eigentlich gerettet werden müssten.

Doch sie sind in der Prioritätenliste ganz unten – wenn überhaupt.

Die Depriorisierung in zwölf Stufen:

Die Reichen

Der Staatshaushalt

Die Zuarbeiter der Reichen

Die Wächter der Reichen

Medien mit Nähe zur Macht 6–10.

Noch Unbekanntes, das den Reichen nützen könnte

Der Rest

Bürgergeldler + Armutsrentner = optional zu berücksichtigen.

3

2

favorite

2

vor 23 Minuten

Einfach die hohe Erbschaftssteuer in Bayern und NRW senken und in den SPD Ländern erhöhen, das möchte doch die SPD, warum auch nicht ? Das kostet nur die einmalige IT Umstellung in den Finanzämtern.

1

favorite

vor 24 Minuten

1960 lag der Anteil der Steuereinnahmen aus der Vermögens- und Erbschaftssteuer am gesamten Steueraufkommen bei 4%. Wenn wir nur da wieder hinkommen würden, dann wären das allein ca. 25 Mrd. Euro höhere Steuereinnahmen.

Dabei müsste es eigentlich deutlich mehr sein. Schließlich sind die privaten Vermögen in Deutschland in den letzten 65 Jahren deutlich schneller gestiegen als das BIP oder die Steuereinnahmen.

1

1

favorite

vor 27 Minuten

Liegt es vielleicht eine gestiegenen Kosten für Waffen?

Beispiel: ein Schuss des Flugabwehrpanzers Gepard kostet 500 € und das Ding schafft 1100 pro Minute....

Frage: was kostet die Abwehr eines russischen drohnenschwarms dami

Vielleicht hat Angela Merkel deshalb damals die Flugabwehr der Bundeswehr damals ersatzlos abgeschafft.

Am besten schießt man weiter mit Artillerie, die ist billig. Nur 4000 Euro pro Schuss (155mm Standard Granaten).

1

1

favorite

vor 32 Minuten

Da ich immer eine Menge guter Ideen habe, bewerbe ich mich hiermit mal als Staatssekretär im SPD Finanzministerium :

Könnte man nicht die Einstrahlung der Sonne besteuern, zumindest für alle Eigentümer von solaranlagen?

Es gibt jede Menge Leute, die haben keine Solaranlage. Diese Ungerechtigkeit muss unbedingt ausgeglichen werden!

Wind und Erdwärne genauso!

Außerdem gibt's noch Leute mit Grundstücken, die haben Obststräuche, oder maxhen da Partys. Könnte man das nicht alles als geldwerten Vorteil versteuern?

Und ich habe letztens bei einem Schulfest gesehen, das Kuchen oberhalb des Selbstkostenpreis verkauft wurde, da ist du auch noch was drin, oder?

Und beim Heimwerkern: die Spahn 85 € handwerkskosten pro Stunde, wieso ist das steuerfrei?

Und: da inzwischen 200.000 Leute pro Jahr auswandern : Könnte man nicht jeden der das Land verlassen will, einfach so besteuern, als hätte er seine Besitztümer verkauft und die den Erlös als Gewinn vereinnahmt?

1

1

favorite

1

vor 8 Minuten

Also wenn man unsinnige Vorschläge besteuern würde, dann wäre der Staat bei ihnen tatsächlich reich.

favorite

vor 51 Minuten

Deutschland hat schon einmal einen Weltkrieg ohne Steuern geführt- danach war das Land aber so was von pleite (1923).

2

1

favorite

1

vor 1 Stunde

Wir brauchen höhere Steuern für Superreiche UND parallel maximale Gegenmassnahmen gegen Sozialmissbrauch.

1

1

favorite

vor 1 Stunde

Das Problem ist ja, die Reichen, zumindest die der Automobilindustrie, sind nun ärmer geworden, weil ihr Geschäftsmodell, Arbeiter in Deutschland ausbeuten und die Produkte im Ausland verkaufen, nicht mehr funktioniert. Mit China-Löhnen mag der Wettbewerb vielleicht wieder besser werden, aber nicht das Leben. Es ist eine Strukturkrise, da hilft nur Schulden machen und den Euro abwerten. Wenn er sich durch Schulden machen denn überhaupt abwerten lässt. ....

13

1

favorite

vor 1 Stunde

Man hat auch als "kleiner Arbeiter" im Autobau gut verdient. Fragen Sie mal die Leute bei VW oder Mercedes ...

1

favorite

vor 47 Minuten

Kennen Sie die IG-Metall-Tarifverträge oder den VW-Hausvertrag? Wenn das Ausbeutung ist, wissen Sie nicht, wovon Sie reden. Und Schulden machen und Geldentwertung trifft die Armen immer stärker. Ihre Rezepte sind irgendwie untauglich.

2

favorite

1

vor 26 Minuten

Oh ja, ausgebeuteten Arbeiter bei VW brauchen dringend gravierende. Lohnerhöhungen.

Am besten 25% wie bei den Bürgergeld empfängern. Sonst lohnt sich ja nicht mehr zu arbeiten.

favorite

vor 1 Stunde

Das ist eine seltsame Argumentation.

Steuererhöhungen können natürlich nicht alleine die Lücken füllen, doch darum geht es ja auch gar nicht. Zu sagen, dass sie dann keinen Sinn machen, ist kein vernünftiges Argument. Die Lage ist ernst und da müssen alle ihren Beitrag leisten. Steuererhöhungen sind nur eine Maßnahme von vielen.

Und ja, selbst in der angespannten Lage machen auch manche Steuererleichterungen Sinn, wenn sie zu einer wirtschaftlichen Belegung beitragen. Denn am Ende kommt es darauf an, was hinten rauskommt.

4

1

favorite

vor 45 Minuten

Mein Wunsch wäre, dass zunächst einmal die, die überhaupt nichts beitragen, beginnen, ihren Beitrag zu leisten. Die Steuererhöhungsdebatte soll doch genau von dieser himmelschreienden Ungerechtigkeit ablenken: die Arbeitenden sollen solidarisch mit Nichtarbeitenden sein, obgleich diese es könnten und Jobs frei sind. Ich werde diese Logik nie verstehen.

4

favorite

2

vor 43 Minuten

Die Lage ist nur deshalb ernst, weil die OBEREN unser (DIE MITTLEREN) Geld sinnlos für alles mögliche rausfeiern (z.B

für die EDLEN), nur nicht für das was der Staat eigentlich leisten soll.

1

favorite

1

vor 1 Stunde

Ich habe dann noch eine Idee. Es ist in Frankfurt doch die neue Behorde AMLA entstanden mit 500 Mitarbeitern.

Diese legen umfassende vermögensregister aller EU Bürger an.

Kann man jetzt nicht einfach sagen: ihr müsst alle euer Vermögen deklarieren und was ihr nicht deklariert habt, können wir später ersatzlos einfach einziehen?

Da käme bestimmt eine Menge zusammen: teure Uhren, Goldbarren, AMG Mercedesse etc).

3

1

favorite

vor 1 Stunde

Wenn ich Aufweichung lese, denke ich automatisch an altbackene Weck, die man in warmer Milch aufweicht, aber gewiss nicht an eine Bremse, auch nicht an Schuldenbremse.

1

favorite

vor 2 Stunden

Jessaia 5,7: Wer den Staatshaushalt nicht rettet, der ist des Teufels und verdammt bis in alle Ewigkeit.

Dagegen steht allerdings "Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst" - oder "wer ohne Schulden ist, der werfe den ersten Stein" lol.

Staatshaushalte kann man easily retten - man muss es nur wollen und die Gretchenfrage: Wer, zu wessen Lasten soll gerettet werden.

Am Ende stehen meist auf der einen Seite die Reichen und der Staatshaushalt auf der anderen der Rest, der wirklich gerettet werden müßte - der aber dem Staatshaushalt und den Reichen ziemlich egal ist.

Man könnte das auch als Depriorisierung bezeichnen. Prio1 Die Reichen Prio2 der Staatshaushalt Prio3 Zuarbeiter f. die Reichen Prio4 die die die Reichen schützen Prio5 dazu gehören manche Medien und Prio6 -10 noch unbekanntes, das den Reichen aber nützen könnte und Prio 11 dann der Rest davon noch ausgenommen Prio 12 die Bürgergeldler und Armutsrentner. Lol.

17

1

favorite

1

vor 2 Stunden

Wenn es um himmlische Zitate geht kennt sich Herr Dieterle besser aus.

Was wirtschaftliche Grundlagen betrifft so ziemlich jeder andere im Forum. Lol...

5

favorite

1

vor 6 Minuten

Das Hauptproblem ist doch die sozialistische Haushaltsführung und die fehlende Zweckbindung der Mittel.

Das Bundesland mit dem höchsten BIP, dem höchsten Steueraufkommen, insbesondere bei Mineral- und Kfz-Steuern, hat mittlerweile Straßen und Autobahnen, die wie in der Dritten Welt (oder DDR vor der Wiedervereinigung) anmuten. Da sind Brücken kaputt, werden gleich mehrere Autobahnen gesperrt und öfters darf man auch über eine Waage fahren, weil die heruntergekommenen Autobahnbrücken keine LKW mehr vertragen. Und das beim Löwenanteil der rund 45 Mrd. € pro Anno.

Analog zahlen sie in manchen Gemeinden Spitzensätze für die Grundsteuer, aber das Geld versackt im Haushaltsloch.

Es ist doch müßig, sich zu überlegen, wo man den Bürger noch schröpfen kann, wenn sich nicht einmal um die Ausgaben, ihre Zweckbindung und Rechtfertigung kümmert.

favorite

vor 7 Minuten

Was das Finanzgebaren der Regierungskoalition betrifft, so fehlt zum einen an jeglichen Ambitionen zu einem sparsamen Umgang mit den von den Steuerzahlern erwirtschafteten Mittel.

Zum anderen fehlt es an nur ansatzweise erkennbaren Konzepten zu einer grundlegenden Reform unseres längst aus den Fugen geratenen Sozialstaates, von dem zumal eine Vielzahl von Empfängern profitieren, die niemals zu dessen Finanzierung beitragen haben.

Schon heute werden im Hochsteuerland Deutschland de facto diejenigen bestraft, die für das Erwirtschaften zuständig sind und neben Steuern auch noch mit den rasant steigenden Sozialabgaben belastet werden.

Wir sind längst zum Sozialamt der Welt geworden und der Staat ist offensichtlich nicht in der Lage, sich gegen die systematischen Sozialbetrügereien vor allem auch durch diejenigen zu Wehr zu setzen, die niemals zur Finanzierung unserer Sozialsysteme beitragen haben.

Beispiel : Kindergeld-Mißbrauch im sog. Weißen Riesen in Duisburg von zig Millionen.

favorite

vor 16 Minuten

Ich wette Carsten Linnemann k CDU Generalsekretär ) ist heilfroh, dass er kein Ministeramt in dieser Koalition angenommen hat.

Genau die richtige Entscheidung.

Ich verstehe aber Lars Klingbeil nicht. Wieso wird der zweiter Kapitän auf dem Leck geschlagenen und sinkenden Narrenschiff?

favorite

vor 19 Minuten

Der Staatshaushalt wird auch nicht mit der Reform des Bürgergeld ist gerettet.

favorite

1

vor 37 Minuten

War schon immer so. Die SPD kann nicht Politik (siehe Frau Eskens Kommentar zur ermordung eines Polizisten durch einen aufgenommenen Hilfesuchenden: welchen Handlungsbedarf sehen sie nach der Tragödie - Schale Antwort von der hochintelligenten (Sarkasmus Ende) Frau Esken: Keinen (habe nach der Zeit nur sinngemäß zitiert)) sondern nur umverteilen. Aber Herr Klingbeil haben Sie oder Kollege Heil schon einmal an vordersten Front der Selbstständigkeit gestanden und überlegt wie sie am nächsten Monat die Löhne bezahlen? Was sehen Sie in uns gierigen Unternehmern? Ich glaube auch einem klein Söder oder F.(Sch)Merz würde ein kleinwenig realitätsbewustsein gut tun. Also ich prophezeie bis tief in 2026 böse wirtschaftliche Zeiten. Naja Hauptsache die Leute die sich die Kohle hart erarbeitet haben noch ein bisschen mehr abzocken - weiter so

favorite

vor 1 Stunde

Wie bringt man einem Sozialdemokraten bei, dass es sich durch die staatsdefizitäre Geldmangellage aussozialdemokratisiert hat mit der süß-wohligen SPDlichen "Sozial"demokratie? Bei Herrn Klingbeil wird das doch auf taube Ohren stoßen, dass mehr in die Hände gespuckt werden muss, um das Bruttosozialprodukt zu steigern, und dass weniger die Hände für Sozialgaben hinhaltend geöffnet werden dürfen. Die von der SPD angedachte Robin-Hood-Methode wird jedenfalls das Grundproblem des staatlichen Einnahmen-Ausgaben-Missverhältnisses nicht lösen.

favorite

vor 18 Minuten

Es sind Apparatschicks, die ausschließlich dem wohl ihres eigenen Apparates dienen, hier: der parteiapparat der SPD.

Es gibt überhaupt keine Notwendigkeit, irgendwelche Realitäten in die Entscheidungsfindung einzubeziehen.

Die Funktionäre haben alle ausgesorgt und können frei agieren.

Merzel ist gewählt (okay, aktuell hat seine Koalition gerade mal 37% Zustimmung ) und kann jetzt vier Jahre machen was er will..

Und wenn er Rotsozialisten als Finanzminister ernennt, ist das eben so.

favorite

vor 1 Stunde

So lange die Wirtschaft am Laufen gehalten werden kann sind die Höhe der Steuern oder Schulden nicht relevant. Die Höhe der Schulden sind auch für die Kreditwürdigkeit nicht relevant, wenn die EZB in Notlage geratene Staatshaushalte wieder flüssig machen dürfte. Denn dann gibt es kein Kreditrisiko mehr. Das Inflationsrisiko entsteht beim Geld -Ausgeben, nicht beim Schulden anhäufen.

favorite

vor 1 Stunde

Deutschlands größtes Problem nennt man in Fachkreisen "Boomer".

Die halten mit ihren Ansprüchen die Republik in Geiselhaft.

14

favorite

vor 1 Stunde

Ja, ja… kennen wir schon: Simple Gemüter, konstruieren sich einfache Feindbilder…

1

favorite

vor 51 Minuten

So einfach kann die Diskussion sein: einfach mal pauschal eine Gruppe finden, die an allem Schuld ist. Wenn man das nur konsequent genug macht, kann man die Ansprüche an sich selbst am besten abwehren. Die SPD macht's mit "den Reichen" (da wären viele überrascht, wie schnell man in DE noch immer superreich werden kann). Die junge Generation macht's mit den Boomern (sollen wir dann gleich noch Generation X und Y dazurechnen? Dann ist mehr zu holen und es fällt kaum auf).

1

favorite

vor 46 Minuten

Das ist noch zu weit gefaßt. So richtig kommen wir erst vorwärts, wenn wir noch mehr Gruppen aufeinander wütend machen. Die Kinderlosen, die SUV-Fahrer, die Boomer, die Männer, die Raucher, die Bürgergeldempfänger, die Flüchtlinge, die Politiker, die Ossis/Wessis, die Manager, die Superreichen, die Beamten, die heutige Jugend, ... Witzlos.

1

favorite

vor 37 Minuten

Super Kommentar vielldicht halten wir die Show am laufen?

favorite

vor 15 Minuten

Denke , wer Rentnern noch was wegnehmen will, lebt in einem anderen Universum.

favorite

vor 1 Stunde

Zur Frage: Keine dieser angedachten

2

favorite