Woran die Tech-Mogule scheitern werden: Evgeny Morozov über die Politik der Oligarchen

Artikel von Evgeny Morozov

• 3 Std. •

8 Minuten Lesezeit

class="article-body polished" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; --colorNeutralForeground1: #ffffff; --colorNeutralForeground4: #999999; color: var(--colorNeutralForeground1); font-weight: 400; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

Hohepriester des Silicon Valley: Elon Musk nach seiner Abschlussrede für die Absolventen des Caltech im Juni 2012 in Pasadena, Kalifornien© Picture Alliance

Es kann einem ganz schön schwindlig werden angesichts all der kühnen, oft verwirrenden, manchmal schrecklichen Ideen, die sich Amerikas Tech-Eliten seit einigen Jahren ausdenken: Man denke nur an die Häresien von Investoren wie Balaji Srinivasan und Peter Thiel: Der eine schwört mit seiner Idee des „Netzwerkstaates“ ein Blockchain-Imperium mit Staatsbürgerschaft à la carte und Pay-per-view-Polizeikräften herauf, der andere sehnt sich nach ozeanischen Plattformen, auf denen sich die Reichen außerhalb der Reichweite der Regierung herumtreiben können. Währenddessen entwirft Sam Altman planetarische Blaupausen für die (Nicht-)Regulierung von KI, Krypto-Jünger (Marc Andreessen, David Sacks), ehrgeizige Himmels-Kolonisatoren (Musk, Bezos) und Freunde eines Atom-Revivals (Gates, Bezos, Altman) bieten ihre eigenen grandiosen Lösungen für Probleme scheinbar unbekannten Ursprungs an.

Aber auch profanere Themen, von der Außenpolitik bis zur Verteidigung, beschäftigen sie zunehmend. Googles Ex-Chef Eric Schmidt hat zwei Bücher mit Henry Kissinger verfasst und schreibt regelmäßig für „Foreign Affairs“. Palantirs Alex Karp inszeniert sich als rauflustiger David, der gegen die verschwenderischen Goliaths des Pentagons kämpft. Spekulationen über die Zukunft der Kriegführung, einst die Domäne von Schreibtischstrategen aus den Bastionen des Kalten Krieges wie der RAND Corporation, sind heute das Vorrecht des Silicon Valley. Palmer Luckey zum Beispiel, der Erfinder der VR-Brille Oculus Rift, der zum Rüstungsunternehmer wurde, stolziert durch Interviews und stellt sich selbst als „Propagandist“ vor, der bereit ist, „die Wahrheit zu verdrehen“. Mit einer solchen Prahlerei können Michel Foucaults „spezifische Intellektuelle“, die sich ihre Autorität durch technisches Spezialistentum verdienten, nicht mithalten; sie wirken fast drollig.

Kämpft mit Fonds gegen Wokeness: Investor Peter Thiel (links), 2014 im Gespräch mit dem Anthropologen David Graeber© Getty

Im Pantheon der neuen Ordnung kapituliert der nüchterne Analytiker aus der Ära des Kalten Krieges vor einem neuen Archetypus: spektakulär wohlhabend, ideologisch schamlos und sich seiner Prominenz bewusst. Diese neuen Denker entwickeln Ideen am Fließband: Ihre Blog-Posts, Podcasts und Substacks kommen mit der Subtilität von Güterzügen daher. Aber es wäre ein Fehler, sie als bloße Intellektuellendarsteller abzutun. Ihr „Hot Takes“ sind, trotz vulgärer Verpackungen, oft in unterschiedlichen philosophischen Traditionen begründet: Thiel ist bekanntlich ein Bewunderer von Leo Strauss und René Girard, Karps Doktorarbeit – über Gewalt bei Theodor W. Adorno und Talcott Parsons – dient nun als intellektuelles Gewicht für Palantirs Überwachungsimperium.

Auf dem Schlachtfeld des ethischen Investments

Waffen bauen mit Adorno: Palantir-Chef Alex Karp© Picture Alliance

Die begriffliche Taxonomie, auf die wir uns verlassen haben, die sauberen Kategorien von Eliten, Oligarchen und öffentlichen Intellektuellen, geraten angesichts dieser neuen Spezies ins Wanken. Die Philosophenkönige des Silicon Valley sind keine Mäzene von gestern wie George Soros, die Thinktanks finanzieren oder zwischen ihren Yachtkäufen Manifeste hinkritzeln. Sie haben einen kraftvolleren Hybriden entwickelt: Investmentportfolios, die als philosophische Argumente fungieren, Marktpositionen, die Überzeugungen operationalisieren. Wo Milliardäre des Industriezeitalters Stiftungen errichteten, um Weltanschauungen zu etablieren, bauen diese Figuren Investmentfonds auf, die gleichzeitig als ideologische Festungen dienen. Marc Andreessen etwa unterstützt nicht nur den christlichen Pro-MAGA-Fonds New Founding, sondern half auch bei der Gründung der Risikokapitalfirma 1789 Capital, bei der mittlerweile auch Don Trump Jr. eingestiegen ist.

Geschult von Nietzsche und Marinetti: Investor Marc Andreessen, Verfasser des „Techno-Optimistischen Manifests“© Picture Alliance

Diese Fonds werden auf dem Schlachtfeld des ethischen Investments gezielt für den Angriff auf Fonds mit dem zweifelhaften Label ESG (Environmental, Social and Governance) in Stellung gebracht, mit dem die Wall Street versucht, die Tugendhaftigkeit von Unternehmen wie Quartalsgewinne zu messen, eine Art moralisches Kreditrating für Unternehmen. Musk („Betrug“) und Andreessen („eine Zombie-Idee“) wettern gegen ESGs, Peter Thiel verglich sie mit dem chinesischen Kommunismus; auch er finanziert einen Anti-ESG-Fonds namens Strive Asset Management. Das Geniale daran? Die Oligarchen wandeln intellektuelle Positionen in Marktarbitrage um, während sie mithilfe ihrer digitalen Megaphone die Realität neu gestalten, gegen die ihre Investitionen wetten. Wenn die Praxis ruft, antwortet das Silicon Valley mit Investitionen, nicht mit Philanthropie.

Eine neue Klasse von Intellektuellen

Eine bedrohliche Hypothese hängt in der Luft: Was, wenn unsere Multitasking-Tech-Eliten still und leise einen weiteren – diesmal weitaus unheimlicheren – „Strukturwandel der Öffentlichkeit“ vorantreiben? Und wenn das Hauptproblem des Silicon Valley nicht seine Vorliebe für „algorithmische Steuerung“ ist – wie Jürgen Habermas, der Theoretiker des ersten Strukturwandels, heute zu glauben scheint –, sondern die Techno-Oligarchen dahinter? Schließlich kombiniert ihr Arsenal drei tödliche Werkzeuge: plutokratische Schwerkraft (Vermögen, die so groß sind, dass sie die Physik der Realität verzerren), orakelhafte Autorität (technologische Visionen, die als unvermeidliche Prophezeiung behandelt werden) und Plattformsouveränität (Besitz digitaler Schnittpunkte, an denen sich die Konversation der Gesellschaft entfaltet). Musks Übernahme von Twitter, Andreessens Investitionen in Substack, Thiels Werben um Rumble: Sie haben sowohl das Medium als auch die Botschaft, das System wie auch die Lebenswelt kolonisiert.

Wir müssen unsere Kategorien aktualisieren, um dieser neuen Spezies von Oligarchen-Intellektuellen Rechnung zu tragen. In den späten 1980er-Jahren kartierte Zygmunt Bauman zwei intellektuelle Archetypen: die „Gesetzgeber“, die mit den Geboten der Gesellschaft von den Berggipfeln herabstiegen, und die „Interpreten“, die lediglich zwischen den kulturellen Dialekten übersetzten, ohne universelle Regeln vorzuschreiben. Er zeichnete die Erosion der Position der Gesetzgeber in der Postmoderne nach: Große Erzählungen starben, die universelle Autorität verkümmerte. Alles, was übrig blieb, war die Interpretation. Unsere Oligarchen-Intellektuellen beginnen als Dolmetscher par excellence: Sie positionieren sich als technologische Medien mit der besonderen Gabe, die Teeblätter der technologischen Revolutionen in perfekter Klarheit zu lesen. Sie schreiben nichts vor; sie übersetzen lediglich das Evangelium der Unvermeidbarkeit.

Bewaffnet mit diesen prophetischen Visionen, verlangen sie besondere Opfer – von der Öffentlichkeit, der Regierung und den Angestellten. Altman jettet wie ein Tech-Kissinger zwischen den Hauptstädten hin und her und bietet Friedensverträge für KI-Kriege an, die noch nicht begonnen haben. Musk skizziert das kosmische Schicksal der Menschheit mit der Gewissheit eines sowjetischen Fünfjahresplans. Ihre interpretatorische Gabe verwandelt sich chamäleonartig in einen gesetzgeberischen Auftrag. Dabei haben die Oligarchen-Intellektuellen des Silicon Valley aus den Trümmern der Postmoderne große Erzählungen wieder aufgebaut: eine Kathedrale, bei der auf jedem Stein „Technologie“ eingeschrieben ist (aber auch: „Disruption“, „Innovation“, „AGI“).

Eigeninteressen als Weltrettung

Die Tech-Mogule, die sich einst damit begnügten, die Zukunft vorherzusagen, verlangen nun, dass wir uns an die Vorhersagen halten. Indem sie Kräfte bündeln, die zuvor über gesellschaftliche Bereiche verstreut waren, schlagen sie am Montag Zukünfte vor, finanzieren sie am Dienstag und erzwingen ihre Manifestation bis Freitag. Und wer stellt schon Propheten infrage, deren frühere Offenbarungen PayPal, Tesla und ChatGPT hervorgebracht haben? Ihre Verlautbarungen stellen ihre Agenden nicht als Eigeninteresse der Konzerne dar, sondern als die einzige Rettung des Kapitalismus. Andreessens „Techno-Optimistisches Manifest“ trieft vor Verweisen auf die wirtschaftliche Stagnation und verschreibt unternehmerischen Wagemut als Gegenmittel gegen systemische Sklerose. Unter Berufung auf Nietzsche und Marinetti verordnet er Beschleunigung als Tugend und verurteilt Vorsicht als Irrlehre.

Thiel, der darauf beharrt, dass der Westen seine Fähigkeit zu mutigen Innovationen verloren hat, beschwört das Bild einer technologischen Wüste herauf, die vom Silicon Valley bewässert werden muss. In der Zwischenzeit führt Altman einen flinken Wechselschritt durch: Zuerst erklärt er, dass KI Arbeitsplätze verschlingen wird, dann schlägt er das bedingungslose Grundeinkommen als einzige Lösung vor. Das sind keine eigennützigen Banalitäten, sondern existenzielle Imperative.

Zwischen der kalten Arithmetik des Profitstrebens und dem messianischen Theater der Zivilisationsrettung erstreckt sich der aufschlussreichste Widerspruch der Oligarchen-Intellektuellen: Sie müssen die revolutionären Flammen löschen, zu deren Entzündung ihre Imperien geschaffen wurden. Ihr obsessiver Kampf gegen die „Wokeness“ offenbart den ältesten Reflex der Macht – die Eindämmung ihrer Widersprüche. Man muss sich nur mal ansehen, wie Musk den „Woke-Mind-Virus“ anprangert oder Karp Wokeness als „mickrige Form einer heidnischen Religion“. Andreessen stellt Eliteuniversitäten als marxistische Seminare dar, die „amerikahassende Kommunisten“ hervorbringen.

Um dieser Angst der Oligarchen auf die Spur zu kommen, muss man noch einmal die Theorie der „Neuen Klasse“ heranziehen, die Alvin Gouldner in den 1970er-Jahren aufgestellt hat. Gouldner identifizierte eine „technische Intelligenzija“, deren DNA revolutionäres Potential in sich trage. Obwohl sie fügsam wirkten – „sie wünschten sich nichts sehnlicher, als ihre rauschhafte Besessenheit von technischen Rätseln zu genießen“ –, war es ihr Ziel, „die Technologie ständig zu revolutionieren“; sie weigerten sich, die Götter von gestern anzubeten.

Die Rebelllion der Angestellten

Das Bündnis der „Neuen Klasse“, das Gouldner vorschwebte – zwischen rationalen Ingenieuren und kulturellen Intellektuellen –, sollte das etablierte Kapital herausfordern. Diese Utopie wurde nie verwirklicht. Doch das Silicon Valley entpuppte sich als seltsame Ausnahme. Seine Basis ist geprägt von Idealen der Gegenkultur wie Diversität und flachen Hierarchien. Eine Studie aus dem Jahr 2023, in der politische Spenden in 18 Branchen verfolgt wurden, zeigte, dass die Angestellten der Tech-Branche in besonderem Maß gegen das Establishment eingestellt sind. In ihrem liberalen Eifer liegen sie nur hinter den Kollegen in den Bereichen Kunst und Unterhaltung. Am auffälligsten war die Kluft zwischen ihnen und ihren rechtsgerichteten Bossen.

Diese Kluft weitete sich während der ersten Amtszeit Trumps zu einem unüberwindbaren Abgrund aus. Befeuert durch dessen Einwanderungs-, Rassen- und Kriegspolitik, wandelte sich die „technische Intelligenzija“ des Silicon Valley von braven Tastendrückern zu digitalen Dissidenten. Die Oligarchen sahen sich von innen heraus in einen Hinterhalt gelockt – ihre Legionen weigerten sich plötzlich, die Blutmaschinen des Pentagons oder die Abschiebeanweisungen des ICE mit technischen Kunstfertigkeiten schick zu machen. Für die Oligarchen stellte diese Rebellion einen bösartigen Tumor dar, der entfernt werden musste. Da sie nicht in der Lage waren, ihre Belegschaft direkt umzuprogrammieren, wählten sie eine elegante Lösung: Sie verurteilten die „woke“ Infiltration mit mittelalterlichem Furor und verschleierten die nationale Sicherheit mit patriotischer Rhetorik.

Karp, der die „Wokeness“ zum „zentralen Risiko für Palantir und Amerika“ ausgerufen hat, verlangt nun geopolitische Loyalität. Die Mitarbeiter müssen Israel unterstützen und sich gegen China stellen – oder sich woanders eine Stelle suchen. Andreessen räumte sogar den Verdacht ein, dass Mitarbeiter sich Tech-Unternehmen anschließen, um sie von innen heraus zu zerstören.

Eine Maschinerie mit nie dagewesener Kraft

Das Drehbuch ist brutal einfach: Die Tech-Intelligenzija wieder mit der Macht des alten Geldes in Einklang bringen, indem subversives Denken bereinigt wird. Durch diese Strategie haben sich die Oligarchen-Intellektuellen zu einer stabilen sozialen Einheit entwickelt – eine, die wahrscheinlich nicht in den Ruhestand gehen wird, nachdem sie ihre „woken“ Feinde besiegt hat. In Trumps Washington kommen sie nicht als Gäste, sondern als Architekten an. Ihre realitätsverzerrende Maschinerie übt eine noch nie dagewesene Kraft aus, mit tödlichem Arsenal: der Social-Media-Donnerbalken, die Promi-Aura, die Risikokapital-Kettensäge, die West-Wing-Schlüsselkarte. Indem sie Vorschriften umschreiben, Subventionen umleiten und Erwartungen neu kalibrieren, verwandeln sie ihre Fieberträume von Blockchain-Lehnsgütern und Marssiedlungen in scheinbar plausible Zukünfte.

Glücklicherweise verbergen sich hinter der scheinbar monolithischen techno-oligarchische Macht strukturelle Mängel. Die Fähigkeit, die Realität zu verbiegen, untergräbt sich paradoxerweise selbst, weil in den Echokammern auch unentbehrliche Kritik erstickt – sosehr die Oligarchen auch die freie Meinungsäußerung feiern. Losgelöst von nackten Fakten, verlieren die Hohepriester aus dem Silicon Valley ihre Navigationsgeräte. In einer Welt, in der die Gründer überall angebetet werden, wird der Kontakt mit ungefilterten Wahrheiten immer seltener. Aber der Standard-Risikokapitalismus muss sich immer noch dem kalten Urteil des Marktes aussetzen. Risikokapital-Anleger, die Coworking-Orte wie die von WeWork als Zukunft ausriefen, mussten mit ansehen, wie die Realitäten der Pandemie ihre Blase zum Platzen brachten.

Der Markt, so fehlerhaft er auch sein mag, stellt die Hypothesen der Anleger auf die Probe. Aber die Macht der Oligarchen bietet eine dunklere Versuchung: Warum sollte man Vorhersagen an die Realität anpassen, wenn man die Realität verbiegen kann, um die Vorhersagen zu bestätigen? Wenn Andreessen Horowitz die Kryptowährung als unvermeidlichen Nachfolger des Bankwesens anpreist, ist der nächste Schritt die Aktivierung: die Ausübung von Einfluss, um Prophezeiungen in Politik umzuwandeln.

Die Verleugnung der Realität

Die Kollision zwischen den Phantasien des Risikokapitals und hartnäckigen Fakten lässt sich vermeiden, wenn man die Hebel besitzt, um die Fakten selbst umzugestalten. Das ist der letzte Schachzug: Oligarchen-Intellektuelle rekonfigurieren Gesetze, Institutionen und Erwartungen, bis Prophezeiung und Realität zu einer einzigen Halluzination verschmelzen (natürlich mit freundlicher Hilfe von ChatGPT). Die Realität behält jedoch ihre Bruchstelle – eine Lektion, die sowjetische Bürokraten lernten, als sorgfältig konstruierte Fiktionen an materiellen Zwängen zerbrachen.

Die Kommunistische Partei Chinas, deren Methoden raffinierter waren, baute mehrstufige Beschwerdesammelsysteme auf, die wichtige Informationen über mögliche Unruhen lieferten. Die Oligarchen-Intellektuellen demonstrieren den gegenteiligen Instinkt: Sie beschreiten den sowjetischen Weg. Musks DOGE-Apparat verwandelt verbleibende Mitarbeiter in nickende Schaufensterpuppen, während seine Kohorte Dissidenten mit algorithmischer Effizienz jagt. Indem sie sich für die Verleugnung der Realität nach sowjetischem Vorbild statt für die Überwachung der Realität nach chinesischem entschieden haben, haben sie Echokammern geschaffen, an denen letztendlich ihre großen Entwürfe zerbrechen werden.

Die Ironie ist, dass diese Männer, die überall Kommunisten sehen, dabei sind, die Kardinalsünde der sowjetischen Technokratie zu vervollkommnen – sie verwechseln schlanke Modelle mit der widerspenstigen Realität, die sie zu zähmen vorgeben. Wir sollten nicht überrascht sein: Wenn Oligarchen-Intellektuelle den mächtigsten Apparat der Geschichte an sich reißen, verwandeln sie sich unweigerlich in Apparatschiks. Elon Musk mag als Henry Ford begonnen haben, aber er wird als Leonid Breschnew gehen.

Aus dem Englischen von Harald Staun