:

"Wenn ich einem Hund tief in die Augen gucke, weiß ich, dass da noch viel mehr ist"

Mobbende Krähen, Elefanten, die sich beim Namen nennen, und Wale, die viral gehen: Felix Effenberger erforscht mit KI, wie sich Tiere unterhalten. Ein erster Chatbot für Zebrafinken funktioniert schon ganz gut.

Interview: Yves Bellinghausen

Aus der ZEIT Nr. 18/2025

21 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

6

Kommentare

Zusammenfassen

"Wenn ich einem Hund tief in die Augen gucke, weiß ich, dass da noch viel mehr ist" – Seite 1

Dieser Artikel ist Teil von ZEIT am Wochenende, Ausgabe 18/2025.

Felix Effenberger steht in der Bibliothek des Ernst-Strüngmann-Instituts in Frankfurt-Niederrath und lugt aus dem Fenster. Auf der anderen Seite des Mains erhebt sich die Frankfurter Skyline. Wenn er abends vom Institut nach Hause laufe, sehe er hier am Ufer des Mains immer denselben Reiher, erzählt Effenberger. "Ob der mich eigentlich auch wiedererkennt?" Vielleicht wird Effenberger ihn das eines Tages fragen können. Denn sein großes Ziel ist es, die Sprache der Tiere zu entschlüsseln.

Effenberger ist Neurowissenschaftler. Er hat dabei geholfen, eine gemeinnützige Organisation aufzubauen, die künstliche Intelligenz einsetzt, um Tiere zu verstehen: das Earth Species Project. Gegründet wurde es in San Francisco, aber seine Mitarbeiter sind auf der ganzen Welt verteilt. Alle paar Monate treffen sie sich an einem anderen Ort – erst am Vortag kam Effenberger von einem Treffen in Zürich zurück.

ZEITmagazin: Herr Effenberger, wie reagieren Leute, wenn sie hören, dass Sie daran arbeiten, mithilfe von KI die Sprache der Tiere zu entschlüsseln?

Felix Effenberger: Oft denken sie, dass wir so eine Art Google Translate für ihren Hund bauen wollen. So etwas ist allerdings ziemlich weit weg und vielleicht auch ganz unmöglich. Ich erkläre dann immer, dass wir in der Forschung noch ganz am Anfang stehen. Aber wir glauben, dass dieselbe Technologie, die uns erlaubt, menschliche Sprachen zu übersetzen, es uns eben auch erlauben wird, zu einem gewissen Grad zu verstehen, wie Tiere kommunizieren.

Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 18/2025. Hier können Sie die gesamte Ausgabe lesen.Ausgabe entdecken

ZEITmagazin: Als ich zum ersten Mal davon gehört habe, dachte ich mir: Sprechende Tiere kennt man nur aus Märchen und Fabeln.

Effenberger: Ich weiß, dass das für viele Menschen erst mal ungewöhnlich klingt. Aber in den letzten Jahren haben wir eine Reihe von Experimenten gesehen, die ziemlich klar darauf schließen lassen, dass einige Tiere eine überraschend komplexe akustische Kommunikation benutzen, also eine Art Sprache – auch wenn dieser Begriff unter Biologen noch umstritten ist.

ZEITmagazin: Was hat Sie davon überzeugt, dass Tiere eine Art Sprache haben könnten?

Effenberger: Es gibt da dieses mittlerweile legendäre Experiment aus den Neunzigerjahren vom Roatán Institute for Marine Sciences in Honduras, in dem Wissenschaftler Delfinen Zeichensprache beigebracht haben. Ein Zeichen zum Beispiel heißt: Mach einen Trick, den du noch nie gemacht hast. Ein anderes Zeichen bedeutet: Mach einen Trick mit einem anderen Delfin zusammen.

Tiersprache: "Wenn ich einem Hund tief in die Augen gucke, weiß ich, dass da noch viel mehr ist"

Felix Effenberger

41, ist in Frankfurt am Main geboren. Er studierte Mathematik in Stuttgart. 2015 begann er am Frankfurter Ernst-Strüngmann-Institut für Neurowissenschaften zu forschen. Seit 2017 arbeitet er für die Non-Profit-Organisation Earth Species Project, die sich der Erforschung von Tierstimmen widmet.

ZEITmagazin: Delfine zu konditionieren, ist doch ein alter Hut.

Effenberger: Ja, aber jetzt kommt es: Als die Forscher beide Zeichen kombiniert haben, sind die beiden Delfine unter Wasser gegangen, haben Pfiffe ausgetauscht, und als sie kurze Zeit später wieder an die Wasseroberfläche gekommen sind, haben sie zusammen einen Trick aufgeführt, den sie vorher beide noch nie gemacht haben.

ZEITmagazin: Warum war gerade das für Sie so bahnbrechend?

Effenberger: Dieses Experiment legt nahe, dass die Delfine sich unter Wasser abgesprochen haben. Und zwar sehr präzise und über etwas extrem Abstraktes. Seitdem ist für mich klar: Einige Tiere sprechen miteinander. Wir haben es nur lange nicht verstanden.

Kommunikation mit Tieren

Mehr zum Thema

Kommunikation mit Tieren

:

Wow Wau!

Tiere

:

Hallo! Verstehst du mich?

Kommunikation

:

Was Tiere so reden – und wie wir sie verstehen

ZEITmagazin: Und das soll sich nun mithilfe von KI ändern.

Effenberger: Bislang ist eine unfassbare Handarbeit nötig, um Tierkommunikation zu entschlüsseln. Ein Beispiel: Schon vor Jahren haben Forscher herausgefunden, dass einige Hühner ein paar Dutzend ganz spezifische Alarmrufe haben, die jeweils ganz konkrete Bedeutungen haben. Der eine Ruf bedeutet zum Beispiel: Achtung, Gefahr aus der Luft. Ein anderer dagegen: Achtung, Gefahr vom Boden. Und so weiter.

Anruf an AlleWas wünschen Sie der neuen Regierung?

In der kommenden Woche soll die neue Koalition vereidigt werden. Wir wollen wissen, was Sie Union und SPD unbedingt noch mit auf den Weg geben wollen. In dieser Serie veröffentlichen wir Ihre Sprachnachrichten zu gesellschaftlichen Debatten.

Sprachnachricht schickenDatenschutz

ZEITmagazin: Das haben Wissenschaftler also ohne künstliche Intelligenz herausgefunden?

Effenberger: Ja, da mussten irgendwelche armen Doktoranden Hunderte Stunden von Videomaterial anschauen, in denen Hühner rumgackern, und dann jedes einzelne Gackern annotieren. Das ist nicht nur anstrengend, sondern auch extrem schwer: Man muss ja nicht nur die Hühnerlaute auseinanderhalten können, sondern auch interpretieren, in welcher Situation das für die Hühner jeweils auftritt. Nur wenn man das alles richtig gemacht hat, kann man irgendwann die Hypothese aufstellen: Aha, dieses Gegacker taucht immer in Situationen auf, in denen ein Angreifer aus der Luft kommt – das bedeutet also wahrscheinlich: "Gefahr aus der Luft". Wenn wir die Kommunikation von Tieren entschlüsseln wollen, geht es also immer darum, in großen Datenmengen Muster zu finden.

"KI stößt auf Muster, die uns gar nicht auffallen würden"

ZEITmagazin: Das ist die Kernkompetenz von künstlicher Intelligenz.

Effenberger: Aber wir wollen auf keinen Fall als die entrückten KI-Dudes wahrgenommen werden, die sagen: Für all eure Probleme haben wir ein neuronales Netzwerk gebaut. Die Gründer und Geldgeber vom Earth Species Project kommen zwar teils aus der Technologieszene des Silicon Valley. Wir wollen künstliche Intelligenz aber an Forschungspartner der Biologie vermitteln. Die Biologie hat ja in den vergangenen Jahrzehnten auch schon ohne künstliche Intelligenz beeindruckende Fortschritte gemacht, wie mit den Alarmrufen der Hühner. Aber um komplexere Kommunikation zu verstehen, brauchen sie einfach noch mehr Daten, und wir wissen, dass KI solche Datenberge deutlich effektiver auswerten kann. KI stößt auf Muster, die uns gar nicht auffallen würden.

ZEITmagazin: Sitzen Sie hauptsächlich am Schreibtisch, oder sind Sie auch selbst in Experimente involviert?

Effenberger: Ich bin selbst nicht an Experimenten beteiligt, und die Forscher des Earth Species Project konzentrieren sich bisher auf das Training und die Datenauswertung der KI-Modelle. Die Experimente führen unsere Forschungspartner weltweit durch, an Universitäten in Schottland, Spanien oder Kanada. Im Moment bin ich als Berater engagiert. Bis Anfang des Jahres habe ich dabei mitgeholfen, das Team mit aufzubauen. Ich war zuständig für die Koordination zwischen der Zentrale und den Wissenschaftlern, die die Forschungsprojekte bearbeiten.

ZEITmagazin: Geben Sie doch mal ein Beispiel für so ein Projekt.

Effenberger: In Spanien sind wir an einem Projekt beteiligt, bei dem wir die Kommunikation von Krähen entschlüsseln wollen. Diese speziellen Krähen sind besonders interessant für uns, weil sie die Aufzucht ihrer Jungen aufteilen, also denken wir, dass die auch besonders viel miteinander kommunizieren müssen. Wir statten die Krähen mit Bewegungssensoren aus und filmen sie. Wir haben dann Video-, Audio- und Bewegungsdaten, die wir mithilfe von KI nach Mustern und Zusammenhängen durchsuchen.

ZEITmagazin: Und welche Muster finden Sie?

Effenberger: Noch haben wir keine endgültigen Ergebnisse. Aber wir können Zusammenhänge identifizieren. Zum Beispiel: Kurz bevor die Bewegungsmelder anzeigen, dass die Krähen losfliegen, geben diese Tiere oft bestimmte Ruflaute von sich. Die Hypothese ist, dass der so etwas bedeuten könnte wie: "Los geht’s!" Für das ungeübte Ohr mag sich das ganze Gezwitscher in den Bäumen erst mal gleich anhören. Aber wir sehen, dass der Ruf, der "Los geht’s!" bedeuten könnte, ein anderer ist als der, den die Krähen ausstoßen, wenn sie auf ihr Nest zufliegen und Essen dabeihaben. Die Hypothese ist, dass letzterer so etwas bedeuten könnte wie: "Essen ist fertig."

ZEITmagazin: Das heißt, menschliche Vogelbeobachter brauchen Sie eigentlich nicht mehr?

Effenberger: Doch, um die Sprache von Lebewesen zu entziffern, braucht es auch Intuition. In unserer Krähenpopulation gab es zum Beispiel ein Individuum, das nie diesen Ruf gemacht hat, von dem wir glauben, dass er "Essen ist fertig" bedeutet. Erst als die Vogelbeobachter sich das Videomaterial zu diesem Vogel angeschaut haben, ist ihnen aufgefallen, dass er von den anderen Vögeln gemobbt wird. Wahrscheinlich wollte er darum nicht auf sich aufmerksam machen, wenn er Essen dabeihatte.

Tiersprache: Unter Krähen gibt es offenbar einen Ruf, der bedeutet: "Essen ist fertig!"

Unter Krähen gibt es offenbar einen Ruf, der bedeutet: "Essen ist fertig!" © Yonk für ZEITmagazin

ZEITmagazin: Krähen, die gemobbt werden, sprechende Tiere – haben Sie als Wissenschaftler Angst, naiv und esoterisch zu klingen, wenn Sie so etwas sagen?

Effenberger: Nein, überhaupt nicht. Ich halte es eher für naiv, zu glauben, dass die Krähen in den Bäumen die ganze Zeit vor sich hinzwitschern, ohne dass das eine spezielle Bedeutung haben soll.

ZEITmagazin: Der berühmte Sprachwissenschaftler Noam Chomsky glaubt, dass Tiere keine echte Sprache besitzen, sondern instinktiv auf Reize reagieren – wie ein Vogel, der dann eben "Los geht’s" kräht. Echte Sprache zeichnet sich für Chomsky durch Syntax und Grammatik aus, die es ermöglichen, abstrakte Gedanken zu formulieren. Er argumentiert, nur Menschen könnten Wörter kreativ kombinieren.

Effenberger: Natürlich hat nicht jedes Tier eine Sprache, wie Chomsky sie definiert. Aber denken Sie an das Beispiel mit den Delfinen, die sich unter Wasser abgesprochen haben. Ohne abstrakte Sprache ist das gar nicht erklärbar. Ich denke, deren Kommunikation ist unserer ähnlicher, als vielen Menschen klar ist.

Tiersprache: "Wenn ich einem Hund tief in die Augen gucke, weiß ich, dass da noch viel mehr ist"

Beziehungsweise

Jeden Mittwoch spüren wir in unserem Beziehungsnewsletter den wohl aufregendsten zwischenmenschlichen Verbindungen nach. Abonnieren Sie »Beziehungsweise« jetzt kostenlos.

ZEITmagazin: Sie glauben, dass manche Tiere in einer Sprache miteinander kommunizieren, die Satzbau und Grammatik hat?

Effenberger: Ja, bei einigen Walen gibt es tatsächlich starke Hinweise darauf. Vor Kurzem hat Ceti – ein anderes Forschungsprojekt, das, genau wie wir, KI einsetzt, um Walkommunikation zu entschlüsseln – Tausende Aufnahmen von Pottwalen untersucht. Pottwale kommunizieren in Klicklauten. Bestimmte Abfolgen von Klicklauten wiederholen sich immer wieder, wie bei Menschen einzelne Wörter. Codas nennt man das bei Walen. Einige Codas kommen sehr oft hintereinander vor. Andere Codas dagegen nie. So wie im Deutschen niemals die Wörter "Ich Kopfhörer vier grün" nacheinander vorkommen, weil unsere Syntax das verbietet. Man kann diese Ergebnisse also so interpretieren, dass es erstens so etwas wie Wörter gibt und dass sich zweitens diese Wörter nach bestimmten Regeln miteinander kombinieren lassen.

"Man wird nie mit einem Wal über Fußball sprechen können"

ZEITmagazin: Ist die Bedeutung der Codas bekannt?

Effenberger: Die Bedeutung zu entschlüsseln, wird in Teilen bestimmt möglich sein. Aber was eine direkte Übersetzung in menschliche Sprache betrifft, muss man aufpassen, dass man keine unseriösen Hoffnungen schürt. Es ist absolut unklar, inwiefern sich die Konzepträume von uns und die Konzepträume von Walen überhaupt decken. Man muss sich vorstellen, dass diese Tiere in einer völlig anderen Welt leben als wir. Anders gesagt: Man wird nie mit einem Wal über Fußball sprechen können, weil ein Wal keine Füße hat.

ZEITmagazin: Aber irgendwo müssen sich diese Räume doch decken.

Effenberger: Bei den Pottwalen finden Forscher etwas, das wir als Namen interpretieren. Bei Orcas ist bekannt, dass sie ihren Jungen einen ganz spezifischen Ruf zuweisen, den diese dann ein Leben lang behalten und der vermutlich sowas wie ein Name ist. Bei Delfinen ist das Konzept von individuellen Namen am besten untersucht. Hier weiß man schon seit den Neunzigerjahren, dass die sich sogar mit ihren Namenspfiffen gegenseitig ansprechen.

ZEITmagazin: Delfine, die sich mit Namen ansprechen – das klingt ganz schön verrückt.

Effenberger: Ja, aber tatsächlich zeigt sich gerade, dass Namen bei komplexeren Tieren gar nicht so ungewöhnlich sind. Erst vor Kurzem wurden auch bei brasilianischen Marmosetten-Affen und Elefanten individuelle Namen gefunden. Die Forscher haben eine KI darauf trainiert, Rufe zu erkennen, die gezielt an bestimmte Elefanten oder Affen gerichtet waren. Anschließend haben sie die Rufe über Lautsprecher abgespielt, um zu testen, ob die Tiere unterschiedlich auf verschiedene Rufe reagieren. Und tatsächlich reagierten die Tiere deutlich stärker auf Rufe, die an sie gerichtet waren. Das zeigt, dass sie diese Laute tatsächlich als spezifische Anrede verstehen.

ZEITmagazin: Besteht nicht die Gefahr, die Tiere zu vermenschlichen?

Effenberger: Ja, definitiv. Wir Menschen neigen dazu, auch da menschliche Aspekte zu sehen, wo keine sind. Wenn man Menschen in psychologischen Experimenten Videos von geometrischen Figuren zeigt, die sich zufällig bewegen, dann sagen viele: Ah ja, klar, der Kreis hat das Dreieck verfolgt, oder so was.

ZEITmagazin: Könnte es nicht sein, dass ein Wal oder ein Elefant den immer gleichen belanglosen Ton von sich gibt und Forscher dann sagen: Das muss sein Name sein?

Effenberger: Ich gebe zu, dass wir unseren menschlichen Blick grundsätzlich nicht ablegen können. Leider können uns hier auch KI-Systeme kaum raushelfen, weil die ja unseren Blick auf die Welt erben. Aber schauen wir uns doch noch mal Wale an ...

ZEITmagazin: Sie lieben Wale, oder?

Effenberger: Ja! Weil wir es hier mit einer Lebensform zu tun haben, die seit Millionen Jahren in extrem komplexen sozialen Strukturen lebt und einen großen Teil ihrer Zeit in der absoluten Dunkelheit des Ozeans verbringt. Darum ist es auch evolutionär naheliegend, dass ausgerechnet diese Wesen so komplizierte akustische Kommunikationsformen entwickelt haben.

Tiersprache: Delfine können nicht nur Dressur-Kunststücke vorführen, sie unterhalten sich auch über sie.

Delfine können nicht nur Dressur-Kunststücke vorführen, sie unterhalten sich auch über sie. © Yonk für ZEITmagazin

ZEITmagazin: Wale und speziell Delfine sind ja die unbestrittenen Superstars der Forschung, wenn es um die Sprache der Tiere geht. Wieso wollen Sie gleich alle Tiersprachen entschlüsseln?

Effenberger: Weil wir glauben, dass die grundlegenden Prinzipien von Kommunikation universell sind. Natürlich gibt es riesige Unterschiede zwischen den Kommunikationssystemen verschiedener Tierarten. Aber es gibt auch tiefere Strukturen, die sich über verschiedene Spezies hinweg wiederfinden. Eine Erkenntnis der großen Sprachmodelle aus den letzten Jahren ist, dass die Modelle besser werden, je genereller sie funktionieren. Eine Übersetzungs-KI, die zum Beispiel nur mit deutschen und englischen Texten trainiert wurde, kann zwischen Englisch und Deutsch auch nicht so gut übersetzen wie eine KI, die auf viel mehr Sprachen trainiert wurde. Deswegen arbeiten auch wir an einem generellen Ansatz. Vor Kurzem haben wir ein großes Sprachmodell veröffentlicht, in das wir die Laute von 40.000 Spezies eingespeist haben: NatureLM heißt das – das haben wir sogar mit Musik trainiert!

ZEITmagazin: Wie hilft Musik dabei, Tierkommunikation zu entziffern?

Effenberger: Unser Modell lernt so die Struktur von Melodien und Rhythmen, und Kommunikation von Tieren ist ja meistens auch rhythmisch. Denken Sie zum Beispiel an Vogelgesänge. Das große Ziel ist, dass wir mit diesem Modell die akustische Kommunikation von wirklich jedem Tier analysieren können.

"Wir haben eine Art Chatbot für Zebrafinken gebaut"

ZEITmagazin: Da haben wir jetzt doch Google Translate für das Tierreich!

Effenberger: Aber natürlich viel, viel basaler. Wir haben vor ein paar Monaten die erste Generation von NatureLM vorgestellt. Aber es zeigt sich schon jetzt, dass NatureLM über völlig verschiedene Tierarten hinweg Balzgesänge oder Warnsignale identifizieren kann – in manchen Fällen kann das Modell sogar Tiere erkennen, die überhaupt nicht in den Trainingsdaten waren. Den Kurzschnabel-Madagaskarsänger und den Fischerturako etwa. Mit mehr Daten werden wir auch noch mehr Muster finden.

ZEITmagazin: Zum Beispiel?

Effenberger: Wenn ein Modell gelernt hat, dass bestimmte Laute bei Krähen vor dem Abflug erklingen, kann es dann ähnliche Muster bei Fledermäusen oder Walen finden? Gibt es dort auch so etwas wie eine Art "Los geht’s"-Signal?

ZEITmagazin: Wir haben jetzt viel darüber gesprochen, dass Sie versuchen, die Kommunikation von Tieren untereinander zu verstehen. Gibt es denn auch Ansätze, mit Tieren direkt zu kommunizieren?

Effenberger: Na, wir kommunizieren doch ständig mit Tieren, und manchmal verstehen wir auch ganz ohne Technik mehr, als uns bewusst ist. Jeder Hundehalter wird das kennen: Wenn es uns schlecht geht, versteht der Hund das und will uns trösten. Und wissen Sie: Wenn ich einem Hund tief in die Augen gucke, und dann legt der seinen Kopf so schief, dann weiß ich ganz tief in mir, dass da noch viel mehr ist.

ZEITmagazin: Was würden Sie den Hund gerne fragen?

Effenberger: Wie es so ist, ein Hund zu sein. Aber wahrscheinlich würde ich ihn eh nicht verstehen.

ZEITmagazin: In seinem berühmten Aufsatz What Is It Like to Be a Bat? argumentiert der Philosoph Thomas Nagel, dass wir uns nie wirklich vorstellen könnten, wie es ist, eine Fledermaus zu sein, weil Bewusstsein untrennbar mit der eigenen subjektiven Erfahrung verbunden ist.

Effenberger: Genau! Deshalb ist es paradoxerweise einfacher, mithilfe von KI eine Art "Gespräch" mit einem Tier zu führen, als das Tier wirklich zu verstehen.

ZEITmagazin: Wie meinen Sie das?

Wir haben gerade ein Experiment laufen, in dem wir eine Art Chatbot für Zebrafinken gebaut haben, aber wir wissen nicht, worüber der Zebrafink mit dem Chatbot kommuniziert.

ZEITmagazin: Wie muss man sich das vorstellen?

Stellen Sie sich einen Käfig vor, in dem zwei Zebrafinken sitzen, die sich aber gegenseitig nicht sehen können. Wir zeichnen das Gezwitscher auf und trainieren dann ein Sprachmodell darauf, vorherzusagen, welcher Ruf des einen Zebrafinken mit welchem Ruf des anderen Zebrafinken beantwortet wird. Im nächsten Schritt ersetzen wir einen der beiden Zebrafinken durch einen Computer, der das Zebrafinken-Sprachmodell ausführt, also Töne von sich gibt. Das Modell interpretiert die Rufe des anderen Zebrafinken im Käfig und generiert in Echtzeit den passenden Antwortruf.

ZEITmagazin: Was passierte in Ihrem Experiment?

Effenberger: Wir konnten beobachten, dass die Zebrafinken, die mit einem Zebrafinken-Chatbot in einem Käfig saßen, sich genauso verhalten wie Zebrafinken, die einen Artgenossen im Käfig haben.

"Diese Technologie hat auch ein erhebliches Missbrauchspotenzial"

ZEITmagazin: Könnten Sie nicht auch einfach ein YouTube-Video mit Gezwitscher abspielen?

Effenberger: Nein, das merken die Zebrafinken ja, und das kann man an ihrem Verhalten erkennen. Wenn ich hier einen Podcast abspielen würde, dann würden Sie ja auch nicht glauben, dass Sie sich mit einem echten Menschen unterhalten.

ZEITmagazin: Das heißt, das Modell zwitschert so, dass der Zebrafink das für authentische Zebrafinken-Kommunikation hält. Aber Sie wissen nicht, worüber die sich "unterhalten"?

Effenberger: Wir sehen zumindest, dass der Zebrafink sich auf eine "Unterhaltung" mit dem Modell einlässt. Was er genau darüber denkt, wissen wir leider nicht. Vielleicht denkt der echte Zebrafink sich auch: Was ist das für ein verblödeter Trottel?, wenn der mit unserem Chatbot kommuniziert.

ZEITmagazin: Aber was genau soll das bringen? Was lernen wir daraus, wenn eine KI Zebrafinken täuschen kann?

Effenberger: Erst mal zeigt das Experiment uns, dass Zebrafinken nicht einfach nur irgendwas vor sich hin zwitschern, sondern dass ihre Kommunikation bestimmten Regeln folgt. Wenn eine KI in der Lage ist, realistische Laute zu erzeugen, die von echten Zebrafinken als bedeutungsvoll erkannt werden, dann heißt das: Die Tiere hören nicht einfach nur Geräusche – sie entschlüsseln eine Art von Muster oder Sinn darin. Mit der Möglichkeit, synthetische Tiergeräusche so täuschend echt zu generieren, dass Tieren der Unterschied nicht auffällt, gehen wir außerdem einen ersten Schritt in die Richtung, dass wir mit Tieren in ihrer Sprache kommunizieren. Bei Zebrafinken können wir das erst mal risikolos ausprobieren.

ZEITmagazin: Risikolos? Ist es denn gefährlich, mit Tieren zu sprechen?

Effenberger: Gerade wenn wir gar nicht wissen, was der Chatbot da kommuniziert, wäre es extrem fahrlässig, das mit Tieren in freier Wildbahn zu machen, weil man keine Ahnung hat, was man damit für soziale Kettenreaktionen auslöst. In den Achtzigerjahren hat man bei Orcas beobachtet, dass einige Populationen Lachskadaver wie Hüte auf ihren Nasen balanciert haben. Das fing ohne erkennbaren Grund an und hörte dann auch wieder ohne erkennbaren Grund auf, wie ein Modetrend. Erst kürzlich hat man genau das wieder beobachtet. Vielleicht ist das wirklich nur eine Mode. Genauso gehen auch bestimmte Walgesänge mit einem Mal viral und werden dann zwischen den Populationen weitergetragen. Wenn wir jetzt anfangen, irgendwelche KI-generierten Walgesänge viral gehen zu lassen, sind die Konsequenzen unvorhersehbar.

ZEITmagazin: Wie bei Social-Media-Challenges, wo sich Menschen auf Instagram gegenseitig dazu aufforderten, Waschmittelkapseln oder einen Löffel Zimt zu essen?

Effenberger: Der Punkt ist: Man sollte nicht leichtfertig in eine Millionen Jahre alte Kultur eingreifen, die man nicht versteht. Überhaupt hat diese Technologie auch ein erhebliches Missbrauchspotenzial. Fischer könnten zum Beispiel ganze Schwärme mit KI-generierten Futterrufen anlocken, um sie zu fangen.

Exklusiv für Abonnenten

Z+

Essig und Natron

:

Ein explosives Traumpaar

Obstbaufläche im Osten

:

Der Rest vom Blütenfest

Project 2025

:

"Wir haben die Blaupause für das, was Trump tun wird"

ZEITmagazin: Warum entwickeln Sie dann so eine Technologie?

Effenberger: Stellen Sie sich vor, in der Nordsee muss alte Weltkriegsmunition entschärft werden. Dann wäre es praktisch, wenn man den Schweinswalen zum Beispiel sagen könnte: Geht mal weg hier. Oder wenn man einen neuen Windpark baut und verstehen will: Stresst das die Tiere? Es gibt ein Projekt, bei dem eine von Google entwickelte KI anhand von Walgesängen vorhersagen soll, wann Wale stranden. Unser übergeordnetes Ziel ist aber ein anderes: Wir sehen uns als Impact-Organisation.

ZEITmagazin: Was bedeutet das?

Effenberger: Unser Ziel ist es, zu zeigen, dass Tiere mehr sind als lautlose Instinktwesen. Wir wollen Empathie auslösen. So wie das die ersten Tonaufnahmen von Walgesängen aus den Siebzigern taten – als die veröffentlicht wurden, führte das zum Verbot von kommerziellem Walfang. Ich hoffe daher, dass andere Menschen verstehen, dass Tiere ähnlich wie wir fühlen, soziale Strukturen haben und teilweise sogar miteinander sprechen. Seitdem ich selbst mich damit auseinandersetze, dass Tiere komplex miteinander kommunizieren, sehe ich einzelne Tiere als individuelle Lebewesen. Dieser Reiher zum Beispiel, den ich abends immer am Main beobachte, der ist nicht einfach nur ein Reiher. Ich weiß, dass er einen ganz eigenen Charakter hat. Wenn wir uns abends treffen, dann fühle ich, dass da eine Verbindung ist.