TK-Chef Baas:

„Zweiklassenmedizin wird es immer geben“

Von

Sarah Huemer

Lesezeit:  Min.

„Ich bin wirklich gern Krankenkassenchef“, sagt Jens Baas. Den Arztberuf vermisst der Mediziner aber dennoch.

Jens Baas ist Chef der Techniker Krankenkasse, der größten Krankenkasse Deutschlands. Hier spricht er über steigende Beiträge, das Recht auf unvernünftiges Verhalten und warum er selbst privat versichert ist.

- Zusammenfassung

- Anhören

- Merken

- 27Kommentare

- Teilen

- Drucken

Herr Baas, die Krankenkassenbeiträge sind in den vergangenen Jahren deutlich gestiegen. Ist da endlich ein Ende in Sicht?

Die traurige Antwort ist: Nicht von allein, es gibt bei den Beiträgen keine natürliche Grenze nach oben. Seit vielen Jahren steigen die Ausgaben etwa für Medikamente oder Behandlungen deutlich stärker als die Einnahmen. Und es ist keine Änderung in Sicht. Ich gehe deshalb davon aus, dass wir zum Ende des Jahres in der gesetzlichen Krankenversicherung wieder eine Beitragssatzerhöhung sehen werden, derzeit würde ich etwa 0,5 Prozentpunkte schätzen. In der Legislaturperiode der neuen Regierung könnten die durchschnittlichen Beitragssätze 20 Prozent des Bruttoeinkommens erreichen – wenn es keine politischen Gegenmaßnahmen gibt.

Was treibt denn die Kosten so sehr?

Das sind mehrere Faktoren, ein großer Teil sind die Ausgaben für Arzneimittel. Die sind allein im vergangenen Jahr um zehn Prozent gestiegen. Da müssen wir ansetzen. Die Pharmakonzerne machen kräftig Gewinne, während das Gesundheitssystem leidet.

Diese Unternehmen entwickeln allerdings auch lebensnotwendige Medikamente. Ohne finanziellen Anreiz würden die das nicht tun.

Absolut. Wir brauchen Pharmafirmen, die neue Medikamente entwickeln. Und sie sollen damit auch gute Gewinne machen, aber eben nicht völlig überhöhte. Ein Medikament ist nicht wie jedes andere Gut. Wer eine Krebserkrankung hat und eine Behandlung braucht, hat keine Alternative. Ich mache der Pharmabranche auch keine Vorwürfe, es ist klar, dass sie ihre Gewinne maximieren will. Doch mein Job als Krankenkassenchef ist es, mich dafür einzusetzen, dass das auch für alle finanzierbar bleibt.

Medikamente sind ein Preistreiber. Aber da gibt es sicher noch weitere. Gehen die Deutschen womöglich einfach zu häufig zum Arzt?

Zumindest häufiger als in anderen Ländern. Aber nicht weil die Deutschen so gern im Wartezimmer sitzen. Sie gehen zum Arzt, weil sie ein Problem haben, nur ist unser Gesundheitssystem nicht sonderlich gut für eine Problemlösungskette aufgestellt. Das heißt: Zu welcher Arztpraxis man geht, basiert oft auf Zufall, Arztpraxen und Krankenhäuser sind schlecht vernetzt. Das führt dazu, dass Patienten unkoordiniert nach Hilfe suchen und zu vielen verschiedenen Praxen gehen.

Vielleicht wollen sie einfach nur eine Zweitmeinung von einem weiteren Experten.

Es ist vollkommen okay, sich eine zweite Meinung einzuholen, insbesondere bei weitreichenden Entscheidungen rate ich sogar dazu. Aber es braucht eine Lösung im System, damit die Patienten schneller dorthin geleitet werden, wo sie gut versorgt sind. Das ist besser für sie, würde die Ärzte entlasten und könnte perspektivisch Geld sparen. Im Koalitionsvertrag ist die Idee des Primärarztprinzips festgehalten. Patienten sollen demnach bei Beschwerden erst mal ihre Hausarztpraxis aufsuchen, die die weitere Behandlung koordiniert.

Aber die Hausärzte sind schon überlastet. Auf dem Land gibt es oft nur sehr wenige. Und jetzt sollen noch mehr Patienten zu ihnen kommen?

Der Erfolg des Konzepts hängt sehr von der Ausgestaltung ab. Wenn Sie sich etwa Ihr Bein gebrochen haben, ist es natürlich Quatsch, erst zum Hausarzt gehen zu müssen. Oder wenn Sie zur gynäkologischen Vorsorge müssen, sollten Sie dort direkt hingehen können. Aber bei Krankheiten, bei denen die Ursachen nicht eindeutig sind, etwa Kopfweh oder Bauchschmerzen, ist es gut, erst mal zum Hausarzt zu gehen und dann weiter verwiesen zu werden. Damit die Hausarztpraxen dann nicht zur Engstelle werden, braucht es als Ergänzung eine digitale Ersteinschätzung. Auch das steht im Koalitionsvertrag und ist ein guter Ansatz. Über eine App, bei der 116 117 oder am Praxistresen sollten Hilfesuchende schon vor einem Arztbesuch Einschätzung bekommen, ob erst mal eine Wärmflasche ausreichen könnte, ob sie zum Arzt oder direkt zum Notarzt gehen sollten.

Das sind viele Vorschusslorbeeren für die neue Regierung. Irgendwas stört Sie doch gewiss am Koalitionsvertrag.

Dass für das riesige Finanzproblem erst mal eine Kommission eingesetzt wird, die bis 2027 Vorschläge machen soll. Das ist viel zu spät! Ich hätte mir da etwas mehr Ehrlichkeit und vor allem realistische Lösungen gewünscht.

Könnte denn eine Gebühr pro Arztbesuch helfen, das System zu entlasten?

Davon bin ich kein Fan. Die Menschen gehen zum Arzt, weil es ihnen nicht gut geht. Wir sollten ihnen dabei helfen, sie besser durch das System zu leiten und sie nicht bestrafen, weil sie eine Praxis aufsuchen.

Mehr Privilegien haben Privatversicherte, etwa wenn es um den Termin beim Facharzt geht. In einem Interview vor einigen Jahren haben Sie gesagt, dass die privaten Krankenversicherungen (PKV) langfristig verschwinden werden. Noch sind sie da.

Eine Art Zweiklassenmedizin wird es immer geben. Wer ein Krankenhauszimmer mit Seeblick haben möchte, soll das selbst zahlen. Das Problem am aktuellen System aber ist, dass es für einen großen Teil der Menschen ungerecht ist – etwa weil sie sehr lange auf einen Arzttermin warten müssen. Daher glaube ich noch immer an meine Aussage von damals. Es ist nicht durchhaltbar, dass 90 Prozent der Menschen in diesem Gesundheitssystem schlechter Termine bekommen als die restlichen zehn Prozent – die zudem insgesamt auch noch einen wesentlich kleineren Beitrag leisten. Da muss ein neues System her.

Zu diesen zehn Prozent der Privatversicherten gehören auch Sie.

Das stimmt. Ich habe als junger Arzt eine private Krankenversicherung abgeschlossen, schlicht weil es damals billiger und ich ahnungslos war. Und an meinem Beispiel sehen Sie das Problem: Für junge Menschen ist die PKV erst mal günstig, doch dann steigen die Beiträge, und man ist darin gefangen. Ich bekomme Schreiben von älteren Ehepaaren, die beispielsweise 2500 Euro Rente bekommen und 1300 Euro an die private Krankenversicherung zahlen – und ein Wechsel ist nur sehr schwer möglich. Es ist leichter, sich scheiden zu lassen, als die PKV zu verlassen. Es ist doch verrückt: Ich kann als Chef der größten Krankenkasse Deutschlands nicht in meine Kasse wechseln. Aus der PKV kommt man schlichtweg kaum mehr raus. Seine gesetzliche Krankenversicherung dagegen kann man problemlos wechseln.

Auswahl gibt es jedenfalls genug. Wer eine Krankenkasse sucht, kann aus mehr als 90 Anbietern wählen. Braucht es wirklich so viele?

Nein. Eine Auswahl von zehn bis 15 Kassen würde sicher reichen. Da es auch regional geöffnete Kassen gibt, käme man insgesamt auf rund 40. Wettbewerb braucht es, er setzt uns etwa unter Druck, unsere eigenen Verwaltungskosten zu minimieren. Es ist ein Irrglaube, dass es viel weniger Arbeitskräfte bräuchte, wenn es nur noch eine einzige Krankenkasse gäbe. Die Zahl der zu betreuenden Versicherten bliebe gleich. Ja, es gäbe weniger Vorstände. Aber die Verwaltungskosten machen insgesamt nur rund vier Prozent der Ausgaben aus. Selbst wenn sie auf null fielen, würde das das Finanzproblem des Systems nicht lösen.

Der ehemalige Gesundheitsminister Karl Lauterbach hat Ende des vergangenen Jahres eine Reform der Krankenhäuser auf den Weg gebracht, um das System zu entlasten. Danach sollen sich Kliniken künftig auf bestimmte Bereiche spezialisieren und manche geschlossen werden. Eine gute Idee?

Ich finde die Reform prinzipiell gut, wir haben zu viele Krankenhausbetten, die teils gar nicht ausgelastet sind. Außerdem ist es sinnvoll, bei komplizierten Behandlungen zu Spezialisten zu gehen. Ich war früher selbst an chirurgischen Unikliniken tätig. Wir hatten häufig Patienten, bei denen ein anderes Krankenhaus aufgrund fehlender Expertise etwas verpfuscht hat. Von dieser Erfahrung bin ich gebrandmarkt. Für die Grundversorgung, zum Beispiel bei einem Armbruch, braucht es jedoch weiterhin auch kleine Krankenhäuser. Ich bin gespannt, ob die Politik den Mut haben wird, die unbequemen Teile der Reform auch gegen Widerstände vor Ort durchzusetzen. Denn in der Regionalpolitik wird sich wahrscheinlich kaum jemand dafür einsetzen, dass das lokale Krankenhaus geschlossen wird – selbst wenn es für die Versorgung der Menschen nicht notwendig ist.

Mehr zum Thema

- Start am 29. April

Welche Risiken von der elektronischen Patientenakte ausgehen

- Kritik an Ärzten

Leichtfertige Krankschreibungen belasten Kunden und Kollegen

- Hochverarbeitete Lebensmittel

Wie schädlich sind Chips, Cola und Co. wirklich?

Weitere anzeigen

Eine große Neuerung ist auch die elektronische Patientenakte (ePA). Funktioniert da nun alles?

Die Akte ist gut angelaufen und funktioniert. Aber wir sind noch mitten im Lernprozess, was den Umgang mit Schwachstellen angeht. Und die sind aktuell eher analoger Natur. Dazu ein Beispiel: Eine Arztpraxis hat ein Gerät, das für die ePA wichtig ist, mit Zugangskarte und Pin im Internet weiterverkauft. Ein Hacker mit Know-how hätte sich so Zugriff auf Daten verschaffen können. Deswegen brauchen wir nicht nur hohe technische Sicherheitsstandards, sondern auch ein hohes Strafmaß bei kriminellen Handlungen. Nehmen wir das Beispiel Estland: Die Patientenakte dort ist auch nicht perfekt gesichert. Dafür sind die Zugriffe aber extrem gut protokolliert, und wer missbräuchlich darauf zugreift, dem drohen hohe Strafen.

Das gesamte System basiert auf Solidarität. Die Gesunden zahlen für die Kranken. Mal ganz ehrlich: Müssten nicht diejenigen, die in ihrem Leben mehr Risiken eingehen und beispielsweise Extremsportarten betreiben, etwas mehr einzahlen?

Gegenfrage: Wer definiert dann, was ein höheres Gesundheitsrisiko ist? Steigert beispielsweise Radfahren das Risiko, weil ein schwerer Unfall passieren könnte? Oder senkt es das Risiko, weil Bewegung guttut? Diskutieren könnte man etwa eine Abgabe auf Zucker, Alkohol oder Tabak, die in Prävention fließt. Aber ich tue mich schwer damit, individuelles Verhalten zu bestrafen oder zu belohnen. Ich möchte nicht der Oberkontrolleur sein. Es muss ein Recht zur Unvernunft geben, auch das gehört zu einer Solidargemeinschaft.

Herr Baas, Sie haben Ihre Karriere in jungen Jahren als Arzt begonnen. Vermissen Sie den Job?

Ja. Mir fehlt es, den Patienten direkt helfen zu können und manuell zu arbeiten. Ich bin wirklich gern Krankenkassenchef, wenn es dann noch möglich wäre, einen Tag in der Woche am OP-Tisch zu stehen, wäre das mein Traumjob.

Quelle: F.A.S.Artikelrechte erwerben

- Sarah Huemer

Sarah Huemer

Redakteurin im Ressort „Wert“ der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

Folgen

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte".

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, wie stehen Sie zur Idee eines einheitlichen Krankenversicherungssystems ohne Zweiklassenmedizin?

filter_list

kristian Möller

vor 1 Stunde

Endlich mal wieder einer der vielen Vorstandschef einer GKV, der sich über eine vermeintliche Zweiklassenmedizin und teure Pharmaunternehmen beschwert. Dass mehr als 100 Krankenkassen in Deutschland ihren Vorstandschefs mindestens mittlere sechsstellige Gehälter zahlen, wird als Teil des Problems lieber verschwiegen. Zielführender wäre vll eine Debatte über die nötige Anzahl an teuren Krankenkassen.

Auch die immer gern genannte Zweiklassenmedizin gibt es überwiegend nicht. Deutschland hat in der Gerätemedizin mit die höchsten Kapazitäten pro Kopf in der ganzen Welt. Lange Wartezeiten kommen von unendlich vielen Menschen, die medizinische Kapazitäten ohne jede Einschränkung oder finanziellen Nachteil wegen medizinischer Lappalien nutzen. Die wirklich Kranken verenden währenddessen in der Warteschlange; diese Leute würden eine Selbstbeteiligung von 25 Euro pro Arztbesuch sicher begrüßen, wenn die Schlange vor Ihnen dadurch kürzer würde.

1

31

favorite12

reply

link

flag

bellaciao123

vor 1 Stunde

Zur "Zweiklassenmedizin": Man kann bereits jetzt als Kassenpatient Wahltarife für das Krankenhaus als Zusatzversicherung abschließen.

Es gibt noch eine Menge anderer Stellschrauben, die wichtig sind. Nicht erwähnt wurde: Seit 2015 haben wir Millionen Menschen aufgenommen, die seither medizinische Leistungen erhalten - bei vergleichsweise überschaubaren eigenen Beitragsleistungen.

2

27

favorite11

reply

link

flag

Kaschmir

vor 13 Minuten

123 - "Nicht erwähnt wurde: Seit 2015 haben wir Millionen Menschen aufgenommen, die seither medizinische Leistungen erhalten - bei vergleichsweise überschaubaren eigenen Beitragsleistungen."

D a s sind Realitäten, die merkwürdiger Weise in der Presse so gut wie gar nicht erwähnt werden. Sie haben so etwas von Recht mit der Feststellung.

favorite

reply

link

flag

Alter weißer Mann

vor 1 Stunde

Ich frage mich immer, wozu wir in Deutschland 94 gesetzliche Krankenversicherungen brauchen. Das bedeutet ja mindestens mal 94 Vorstandsgehälter. Hier könnte mE nach kräftig eingespart werden.

2

16

favorite3

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 56 Minuten

'94 Vorstandsgehälter. Hier könnte mE nach kräftig eingespart werden.'

Wieviel machen 94 Vorstandsgehälter bezogen auf 500 Mrd. Kosten der Medizinischen Versorgung aus?

Die Zahl ist so klein, dass man nicht einmal auf 1 Euro/ Versicherten kommt.

1

3

favorite

reply

link

flag

Diethard Manzer

vor 27 Minuten

Ebenso könnten die KVen eingespart werden und die Ärzte direkt mit der Krankenkasse abrechnen lassen.

favorite

reply

link

flag

Joachim Muench

vor 1 Stunde

Von 100 Arztterminen belegen Privatpatient 8. Eine signifikaten Beschleunigung ist für Kassenpatienten also nicht zu erwarten, und als freiwillig Versicherter in der GKV liegt der Satz über dem der PKV, wobei auch Einnahmen wie Mieten eingerechnet werden und der verminderte Renterbeitrag entfällt. JM

1

12

favorite

reply

link

flag

Heinz W Rehbein

vor 1 Stunde

Danke für das eloquente Interview, Herr Baas argumentiert aus meiner Sicht mit Augenmaß, und er ist erfrischender Weise kein Moralapostel. Das Kassensystem in Deutschland ist tatsächlich problematisch, zum einen, wenn man wie Herr Baas selbst, nicht in die GKV zurück kann, da muss besser über die Folgen aufgeklärt werden, wenn man in die PKV geht, eigentlich sollte jeder bei Vertragsbeginn unterschreiben müssen, dass ihm die Konsequenzen schriftlich vorgelegt wurden. Zum anderen kann es nicht sein, dass ich bei knapp 1000€ und mehr im Monat GKV Beitrag z.B. keinen Hautarzttermin bekomme, habe letztens in 10 Praxen angerufen, es gibt nicht einmal späte Termine, so in einem Jahr z.B. Nein, es wird einem gesagt dass das Kontingent der Kassenpatienten erschöpft sei. Logisch, wenn in einer Praxis z.B. 6 Hautärzte arbeiten, aber nur ein Kassensitz vorhanden ist. Viele haben nur noch einen Alibi-Kassensitz. Kohle wird privat verdient. Der Kassenpatient ist denen ein nerviges Ärgernis.

3

12

favorite2

reply

link

flag

werner krebs

vor 1 Stunde

Ich zahle jene 22% als freiwillig Versicherter.

Das ist einfach zu viel.

Man könnte in Korea oder Japan lernen, wie man es besser macht.

Ich werde nun zusehen, dass ich mein Bruttoeinkommen reduziere, denn ich sehe nicht ein, dass ich über 10.000€ im Jahr für die KV bezahle.

9

favorite4

reply

link

flag

Kaschmir

vor 46 Minuten

Also wenn Hr. Baas als erster in der 'Nahrungskette' bereits zugibt, was übrigens die Spatzen von den Dächern pfeifen, dass die Anzahl der Krankenkassen massiv gesenkt werden kann, dann sollten die Verantwortlichen, also die Politik, hier sofort ansetzen. Und btw.; natürlich wird es auch auf Angestelltenebene erhebliche Synergieeffekte und damit deutliche Kosteneinsparungen geben und nicht nur auf Vorstandsebene.

Was mich immer wieder umtreibt in diesem Zusammenhang ist die Frage: wer zum Kuckuck kam eigentlich auf die Schnapsidee, eine derart hohe Anzahl an Krankenkassen zu zulassen und zu welchem Zweck? Ich benötige doch für einen gesunden Wettbewerb bei Weitem nicht diese Anzahl, das ist ja völlig irre. Aber Hauptsache die Beiträge steigen und steigen...

1

8

favorite1

reply

link

flag

Urs Schmitt

vor 1 Stunde

Die Techniker KK war einmal eine sehr gute Krankenkasse, die ihren vergleichsweise zahlungskräftigen Mitgliedern hervorragende Leistungen bot. Heute, als inzwischen größte gesetzliche Versicherung ist das anders. Kein Wunder, dass Herr Baas privat versichert ist.

8

8

favorite

reply

link

flag

Hermann Dell

vor 1 Stunde

"Ein Recht zur Unvernunft"? Ja klar, aber auch nur dann, wenn das Risiko beim Unvernünftigen bleibt. Ich zahle mittlerweile als freiwilliges Mitglied 1200 EUR inkl. Pflegebeitrag. Zweimal die Woche Sport, gesundheitsbewusste Ernährung, warum kann ein gesundheitsbewusstes Leben nicht beitragsmäßig honoriert werden? Versicherungen arbeiten mit Statistiken, warum fließen die nicht beitragsmildernd ein? Immer nur weiter so, Herr Baas, das funktioniert weder bei der GKV noch bei der Rente.

3

8

favorite2

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 1 Stunde

'warum kann ein gesundheitsbewusstes Leben nicht beitragsmäßig honoriert werden?'

Weil es Ihr Leben verlängert und damit Ihre Medizinischen Kosten ansteigen lässt.

Eine kostengeringe Medizin bekommt man nur mit Patienten, die frühzeitig chronisch krank werden und früh sterben.

1

3

favorite

reply

link

flag

UserPL_1700931288721

vor 1 Stunde

Warum wurde im Interview nicht auf die Rosinen-Pickerei im Versicherungssystem eingegangen ?

Warum wurde nicht darauf eingegangen, dass bei einem Wechsel von der PKV in die GKV nur die Risiken wechseln, nicht aber die Altersrückstellungen ?

Warum wurde nicht Konzepte diskutiert, bei denen die Versicherten mehr gesundheitliche Eigenverantwortung (finanziell !) auf sich nehmen und sie dafür niedrigere Beitragssätze erhalten (Arbeitnehmeranteil !).

Warum wurde nicht auf die Benachteiligung von Erwerbseinkommen gegenüber Kapitaleingkommen eingegangen ?

Meine Prognose: Erst galoppierende Bankrotte von Krankenkassen werden eine Grundlegende Reform auslösen.

Auslöser kann auch sein, dass Erwerbstätige zunehmend weniger bereit sind eine Vollzeitstelle anzunehmen; der Wirkungsgrad von Bruttolöhnen zu Nettolöhnen ist ernüchternd.

8

favorite

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 1 Stunde

'gesundheitliche Eigenverantwortung'

Was soll das sein?

Alles was man sich darunter vorstellen kann, korreliert nicht mit Zahl und Kosten medizinisch notwendiger Interventionen. Krankenkassen versichern Krankheit, nicht Gesundheit.

Der Interviewte weiss das auch nicht und spricht von 'Gesundheitsrisiko', wenn eigentlich Krankheitsrisiko gemeint ist.

favorite

reply

link

flag

UserPL_1731946753454

vor 32 Minuten

Come on, er ist privat versichert, weil er viel verdient und da bessere Leistungen und schnelle Termine bekommt. Spitzen-Zahnersatz und Einzelzimmer inbegriffen. Jeder in seiner Position würde das so machen.

2

7

favorite

reply

link

flag

danki

vor 37 Minuten

wieder ein Interview in dem wesentliche Fragen nicht gestellt werden: Warum gibt es wartezeiten für Kassenpatienten??? Weil es eine Budgetierung und eine begrenzung der Neuzulassungen für Ärzte gibt. Heben sie die Budgetierung auf, dann gibt es keine Wartezeiten mehr.. mit der Budgetierung verlagern die Krankendassen die Begrezung der Nachfrage auf die ärzte.

1

6

favorite1

reply

link

flag

harald schneider

vor 53 Minuten

"Patienten sollen demnach bei Beschwerden erst mal ihre Hausarztpraxis aufsuchen, die die weitere Behandlung koordiniert."

Der Erfolg hängt dann zwingend an der Güte der aufgesuchten Hausarztpraxis. Eine Überweisung für den Erstkontakt mit dem Facharzt auf dem als Auftragsfragestellung lapidar steht: "Patient bekannt" bringt niemanden weiter.

6

favorite1

reply

link

flag

harald schneider

vor 58 Minuten

Wichtige Fragen werden erst gar nicht gestellt in diesem Wohlfühlinterview. o frage ich mich warum die Gesetzliche Krankenversicherung nicht von der Digitalisierung profitiert und damit massiv Verwaltungspersonal einsparen könnte? Auch muss man Hr. Baas hinsichtlich der ePA deutlich widersprechen. Die Rückmeldungen aus den medizinischen Fachkreisen zur Einsetzbarkeit sind gelinde gesagt verheerend. Einen Nutzen erkennt kaum ein Arzt, die Kompatibilität mit den Praxisverwaltungssystemen fehlt häufig, so das 1/3 der Testpraxen im Zeitrahmen des Tests überhaupt nicht auf die ePA zugreifen konnten. Der Rest berichtet von Systemabstürzen, einer Verlangsamung der Praxisabläufe und sehen überhaupt keinen Nutzen in der Verwendung der ePA. Man hätte wohl besser das Produkt aus Litauen übernommen als diesen Sammelbehälter für Datenmüll im pdf Format.

2

6

favorite

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 1 Stunde

'Müssten nicht diejenigen, die in ihrem Leben mehr Risiken eingehen und beispielsweise Extremsportarten betreiben, etwas mehr einzahlen?'

Nein, die müssten weniger bezahlen, weil sie statistisch kürzer leben. Mit den Kosten der Medizinischen Versorgung korreliert nur die Lebenserwartung, nicht die Morbidität.

Starke Raucher sind die mit Abstand billigsten Patienten, weil sie bis zu 20 Jahre weniger leben.

Wenn ab heute alle Versicherten 'gesund leben' würden, wären die Krankenkasen weltweit in 5 Jahren pleite, ihre Staaten mit dazu. Nur die Risikoversicherten, die Adipösen, die Trinker, die bewegungsarmen Kettentraucher, retten uns vor dem finanziellen Offenbarungseid.

8

6

favorite2

reply

link

flag

harald schneider

vor 1 Stunde

@FAZ_

"Nein, die müssten weniger bezahlen, weil sie statistisch kürzer leben."

Ein weiterer Trugschluß. 70% der Krankenkassenkosten fallen in den letzten zwei Lebensjahren an, unabhängig davon ob man 20 oder 100 Jahre alt wird.

6

favorite

reply

link

flag

FAZ_590cffd2-bdf5-4d3a-b31e-3b48560694c1

vor 44 Minuten

Das Krankenkassensystem in D passt ganz hervorragend zum sozialpoltischen System in D: Nichts Kritisches anrühren, einfach nur weiter mehr Geld reinschütten! Würde sich "das Recht auf Unvernunft" doch NUR darin zeigen, dass Arzttermine als Ersatz für Sozialkontakte dienen, und sich hierzulande eine ausgeprägte Mentalität "Das steht mir zu" ohne jede Grenze breit gemacht hat, könnte man sagen: Da lässt sich vielleicht was machen. Aber: Die Verflechtungen der Medizin und Pharmaindustrie zum hiesigen Krankenkassensystem sind komplett abgesichert und nicht einsehbar. Ärzte stellen Diagnosen, die, was die mögliche Mitverantwortung des Patienten angeht, grundsätzlich im Nebulösen unerwähnt bleiben. Also bekommen wir so niemals eine gesündere Gesellschaft, sondern nur höhere Kosten. Das geht so lange (noch), wie wir - wie es andere Länder längst handhaben - umstellen müssen auf Grundversorgung, der Rest gegen Knete.

1

4

favorite2

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 21 Minuten

'Also bekommen wir so niemals eine gesündere Gesellschaft'

Ich weiss nicht, was Gesundheit der Gesellschaft sein soll, aber die Gesundheit der Bevölkerung wird durch eine einzige Zahl ausgedrückt: die Lebenserwartung.

D hat eine sehr gesunde Bevölkerung und würde die noch gesünder, würden die Kosten der Medizin weiter exponentiell steigen, denn 1 Jahr mehr Lebenserwartung macht derzeit 10% mehr Medizinkosten. Aber auch dieses Verhältnis steigt exponentiell, das nächste Jahr Lebenserwartung kosten 20 % mehr, usw. usf.

Irgendwann wird es real unbezahlbar, d.h. die Bevölkerung darf möglichst nicht mehr gesünder werden.

favorite

reply

link

flag

Joachim

vor 36 Minuten

Das System der PKK scheint ja zu funktionieren.

Es sollte dann eigentlich das offensichtlich nicht funktionierende System abgeschafft werden, oder?

3

favorite

reply

link

flag

Klaus Ewers

vor 1 Stunde

"Diese Unternehmen entwickeln allerdings auch lebensnotwendige Medikamente. Ohne finanziellen Anreiz würden die das nicht tun."

Ein brutaler Mythos, der sich seit Jahrzehneten hält. Komplette Verarsche, wenn man sich die Zahlen anschaut. In die Forschung werden weniger als 10% investiert. Wenn überhaupt. Das Meiste, gut 30%, geht auf Gehälter im hohen Management und Dividendenzahlungen drauf. Das ist eine weitere Gelddruckmaschine für Milliardäre.

Man könnte die Versicherungsbeiträge locker um 2 bis 3 % senken, aber die finanziellen Interessen der Handvoll der Großaktionäre der Pharmafirmen gehen nun mal vor.

Und glauben Sie ja nicht, dass die Merz-Regierung das überhaupt als ein Problem wahrnimmt. Ganz im Gegenteil.

20

3

favorite1

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 50 Minuten

Die meisten Medikamente, die tatsächlich Leben retten, wurden vor 1955, also vor der Entstehung von Pharmafirmen entwickelt. Fast alles, was in Apotheken verkauft wird, ist vorindustriell entwickelt worden.

Es ging in der Medizin 3'000 Jahre ohne Beteiligung von Unternehmen, also auch ohne Krankenkassen, und so kann es bis in alle Zukunft auch bleiben.

5

1

favorite

reply

link

flag

Michael UNter

vor 21 Minuten

Ein zugelassenes Medikament kostet in der Entwicklung mindestens 1 Mrd Euro.

Je zugelassenem Medikament fallen zig zu unterschiedlichen Zeitpunkten aus

1

favorite

reply

link

flag

Dietrich Bosse

vor 10 Minuten

Das ist hanebüchener Unsinn. Seien Sie froh, dass Sie zum Beispiel keine Multiple Sklerose haben oder eine andere Erkrankung des Nervensystems. Oder eine der vielen Arten von "Krebs", die heute behandelbar geworden sind.

Aber das kann ja noch kommen.

1

favorite

reply

link

flag

Heinrich Beermann

vor 25 Minuten

Vor gut 20 Jahren bin ich als freiwillig gesetzlich versicherter in eine PKV gewechselt. Der Grund war einfach, als Selbstständiger musste ich doppelt zahlen, den Privat - und den AG-Anteil. Das konnte ich damals nicht leisten. Die PKV ist mittlerweile etwas teurer, als die GKV heute wäre. Die Vorteile sind aber immer noch deutlich größer. Sollte ich irgendwann nur noch Rentner sein, dürfte das Gap stark zum Nachteil der GKV wachsen. Das war mir aber bei Abschluss der GKV durchaus bewusst. Wer sich heute darüber beschwert lügt entweder, oder hat in der Schule/Universität geschlafen. Es gibt da einen Rechtsgrundsatz: "Unwissenheit .......

2

favorite

reply

link

flag

Lech

vor 1 Stunde

Insofern die Heilkunst von sozialer Natur ist, wäre schon viel, wenn nicht alles gewonnen, falls es endlich gelänge, dem eine Absage zu erteilen, was Helmut Thomä als damaliger Ordinarius an der Universität Ulm als das "naturalistisch verkürzte Menschenbild" bereits vor bald zwanzig Jahren kritisiert hat. Fehlt es Ärzten deshalb weiterhin an einem eigenen Begriff des Sozialen, kann ein Patient keine Hilfe von ihnen erwarten. Es macht dann von vornherein keinen Unterschied, ob privat oder gesetzlich versichert.

2

favorite1

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 47 Minuten

Da ist die industrielle Krankheitsbewirtschaftung vor. Verdienen kann man nur an Biomedizin, an Medikamenten und Operationen, nicht an einem humanen Arzt- Patient- Verhältnis.

1

favorite

reply

link

flag

Lech

vor 22 Minuten

Laut dem Genfer Gelöbnis des Weltärztebundes sind Mediziner der Menschlichkeit verpflichtet. Bedingung für das Menschsein (Conditio humana) ist dabei schon immer das Soziale gewesen. Insofern bleibt die Eidesformel leer, solange naturalistischen Verkürzungen kein Einhalt geboten ist.

favorite

reply

link

flag

Gerald Lammert

vor 14 Minuten

Die im Alter höheren Beiträge für eine PKV sind kein Problem, wenn man es richtig angeht und das Geld, das man in jungen Jahren im Vergleich zur GKV spart, vernünftig anlegt. So habe ich es gemacht und ich plane, die höheren Beiträge damit später zu subventionieren.

Dass man nicht in die PKV wechseln kann, wenn diese günstiger ist und dann zurück, sobald es teuer wird, halte ich für absolut richtig und gerecht.

1

1

favorite

reply

link

flag

MargotKnolle

vor 15 Minuten

Meine PKV hat dieses Jahr meine Kranken undPflegeBeiträge um 20 Prozent erhöht, wegen steigenden Forschungskosten, gleichzeitig beteilige ich mich über meine Steuern an der Finanzierung der riesigen Löcher der Kassen, aktuell die 800 Mio Euro. Und nach meinem Eindruck finanziere ich die Kassen quer mit, mit überzogene PrivatRechnungen von Ärzten, die offenbar mit den Pauschalen der Kassen ihre Kosten nicht decken können.

Lösung ? AllerErste Maßnahme der neuen Ministerin wäre, zu überprüfen, warum Deutsche so oft zum Arzt gehen, im Vergleich mit Niederländern etc, aber Jahre kürzer leben. Warum ?

1

favorite

reply

link

flag

Michael UNter

vor 20 Minuten

Was gerne vergessen wird: bei jeder Gehaltserhöhung verdienen die Krankenkassen mit. Also ein Prozentanhebung ist doppelte Steigerung.

1

favorite

reply

link

flag

Heinz W Rehbein

vor 1 Stunde

Noch ein Zusatz. Neulich habe ich des Tip bekommen, dass man diesen Abfuhren von Facharztterminen (bei vorhandener Überweisung vom Hausarzt zumindest) sich bei seiner GKV melden kann. Die müssen einem dann einen Facharzttermin organisieren. Ich mache das jetzt auch so.

1

favorite1

reply

link

flag

Thorben Nagel

vor 25 Minuten

richtig das machen die GKV nur ist das nicht die Lösung. Eine Lösung wäre das es einfach für jeden Arzt/Facharzt verpflichtend wird gesetzlich Versicherte zu behandeln. Es kann doch nicht sein das ein PKV in der nächsten Woche ein Termin bekommt und der aus der GKV wird angelogen und soll in 4 Monaten vorbeikommen.

Nur weil man es in seiner Privatpraxis nicht so voll und stressig haben möchte. Jedenfalls wird einem dieses Gefühl vermittelt, wie auch das Gefühl ungewollt zu sein, da man ja nur GKV ist. Also für viele privat Praxen nicht lukrativer Abschaum.

favorite

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 1 Stunde

'Diese Unternehmen entwickeln allerdings auch lebensnotwendige Medikamente. Ohne finanziellen Anreiz würden die das nicht tun.'

Medikamente müssen nicht von Unternehmen entwickelt werden, Universitäten und staatliche Institute, vor allem die WHO, könnten das auch.

Es gibt keinen Grund, private Akteure in der Medizinischen Versorgung zu akzeptieren, auch Krankenkassen nicht, die Wirtschaft macht die Medizin immer nur schlechter und teurer.

19

1

favorite

reply

link

flag

harald schneider

vor 1 Stunde

@FAZ_

"Universitäten und staatliche Institute, vor allem die WHO, könnten das auch."

Das ist gelinde gesagt Blödsinn. Die Entwicklung eines neuen Medikaments kostet mehrere Millionen. Und das ohne eine Garantie dieses Präparat danach auch am Patienten einsetzen zu können.

8

favorite

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 53 Minuten

'Die Entwicklung eines neuen Medikaments kostet mehrere Millionen.'

Es kostet wesentlich mehr, das ist aber für einen Staat, der ständig mit Mrd. um sich wirft, keine Zahl.

1

favorite

reply

link

flag

Jens Mueller

vor 46 Minuten

@FAZ.....xyz: Es steht Ihnen frei, in ein Land praktisch ohne Privatwirtschaft umzusiedeln. Die Lebenserwartung in Nordkorea, Kuba oder Russland ist allerdings erheblich geringer als hierzulande. Der Staat kann es eben nicht besser.

Schade, dass sich das nach allen gescheiterten sozialistischen Experimenten in etlichen Ländern dieser Erde immer noch nicht überall herumgesprochen hat.

3

favorite

reply

link

flag

Volker Hampel

vor 12 Minuten

Ich bin mir immer noch nicht klar warum es solidarisch ist, dass Menschen die nur 50% arbeiten nur 50% Beitrag zahlen, obwohl sie genauso oft krank sind. Von der Familienmitversicherung des Ehepartners ganz zu schweigen. Pack diese Übel an und schon kommt ordentlich Geld in die Kasse.

favorite

reply

link

flag

Arno Dübel

vor 23 Minuten

"Es muss ein Recht zur Unvernunft geben, auch das gehört zu einer Solidargemeinschaft"

Gut auf den Punkt gebracht...

favorite