PATT IN DER UKRAINE

:

Ein Waffenstillstand brächte keinen Frieden

- EIN KOMMENTAR VON REINHARD VESER

- -AKTUALISIERT AM -10:06

Bildbeschreibung einblenden

Verliert die Ukraine den Krieg, droht ihr ein Schreckensregime wie in dunklen Zeiten des 20. Jahrhunderts. Auch der Westen müsste sich auf viel gefasst machen. Deshalb muss er jetzt mehr Waffen liefern.

- MERKEN

- 60

- 56

3 Min.

Vier Monate nach dem russischen Überfall auf die Ukraine haben sich die Truppen beider Seiten im Osten der Ukraine ineinander verbissen. Die Angreifer machen dank ihrer gigantischen Übermacht an Truppen und Material Geländegewinne, kommen aber gegen den zähen Widerstand der Ukrainer nur langsam voran. Die Erfolge ukrainischer Gegenangriffe im Süden des Landes um Cherson sind überschaubar und oft nicht von Dauer.

Weder das russische Regime noch die ukrainische Führung haben im Moment die nötigen Kräfte, um den Kampf militärisch rasch zu entscheiden. Die zu Beginn des Krieges offensichtlich geplante Einnahme von Kiew liegt für den Kreml in weiter Ferne. Zugleich ist alles andere als sicher, ob die bisher zugesagten westlichen Waffenlieferungen das ukrainische Militär in die Lage versetzen können, die von Russland besetzten Gebiete zu befreien.

Die Situation sieht aus wie ein Patt, doch in Wirklichkeit ist Russland im Vorteil. Es hat die größere Armee. Seine Wirtschaft ist nur durch die Sanktionen des Westens geschwächt. Die der Ukraine hingegen schwächen die Besetzung großer Teile des Landes, Kriegszerstörungen sowie Flucht und Vertreibung etwa eines Viertels der Bevölkerung. Ohne die Hilfe des Westens wird die Ukraine in diesem Abnutzungskrieg unterliegen.

Putin will die Ukraine als Nation auslöschen

Die Behauptung von Gegnern der Waffenlieferungen, diese würden den Krieg verlängern, ist daher nicht unbedingt falsch. Der Fehler liegt in der Annahme, eine rasche Beendigung des Krieges durch eine ukrainische Niederlage oder auch nur ein Einfrieren einer Frontlinie mitten durch die Ukraine werde Frieden bringen, menschliches Leiden beenden und das übrige Europa vor einer Eskalation seines eigenen Konflikts mit Moskau bewahren.

Aussagen Wladimir Putins, die Hetze der russischen Propaganda und die Praxis des russischen Militärs in den besetzten Gebieten lassen keinen Zweifel daran, dass das Ziel des Kremls die Auslöschung der ukrainischen Nation ist. Deren Existenz wird im Kreml als ein von feindlichen Mächten in böser Absicht verursachter Fehler der Geschichte wahrgenommen, der mit Gewalt beseitigt werden soll. Die Ukrainer sollen mit Zwang zu Russen gemacht werden.

Eine russische Okkupation der Ukraine oder eine indirekte Herrschaft des Kremls über das Land würden zu einem Schreckensregime führen, das an dunkle Zeiten des 20. Jahrhunderts erinnert. Viele Ukrainer würden das nicht widerstandslos hinnehmen. Die Schwierigkeiten der Besatzer, den Süden der Ukraine unter Kontrolle zu bekommen, lassen ahnen, welch ein schwärender Unruheherd eine von Russland beherrschte Ukraine für lange Zeit werden würde. Die Auswirkungen wären in ganz Europa spürbar.

Einfrieren ist keine Lösung

Auch ein Stillstand an den Fronten würde nicht zu Frieden führen. Wurde in den acht Jahren seit dem Beginn der russischen Aggression gegen die Ukraine an einer etwa 400 Kilometer langen Kontaktlinie im Donbass so gut wie jeden Tag geschossen, wäre das nun auf einer Länge von gut 2500 Kilometern der Fall. Auch auf diesem Weg käme Putin mit der Zeit an sein Ziel, die Ukraine zu zerstören. Ihr freier Teil hätte unter diesen Bedingungen keine Chance auf Wiederaufbau und wirtschaftliche Entwicklung. Wer investiert in einem Land, in dem Wohngebiete, Verkehrswege, Kraftwerke und Fabriken jederzeit in Gefahr sind, beschossen zu werden?

Eine Aussicht auf einen formellen Waffenstillstand besteht derzeit ohnehin nicht. Der Kreml will nicht verhandeln, er fordert die Kapitulation der Ukraine. Über einen Friedensplan könne man reden, wenn die Ukraine alle Forderungen Russlands erfüllt habe, hat Putins Sprecher gerade erst bekräftigt. Darauf kann sich die ukrainische Führung nicht einlassen. Die Bevölkerung verlangt von ihr eine Fortsetzung des Widerstands. Die ukrainischen Soldaten und ihre Angehörigen, die Menschen, die aus den umkämpften und besetzten Gebieten geflohen sind, haben einen zu hohen Preis bezahlt, um den Kampf jetzt aufzugeben. In den besetzten Gebieten hoffen – so klingt alles, was von dort nach außen dringt – sehr viele auf Befreiung.

Solange die Ukrainer kämpfen wollen, sollte der Westen deshalb tun, was er kann, damit sich die Kräfteverhältnisse auf dem Schlachtfeld zu ihren Gunsten verschieben. Ob solche Anstrengungen zum Erfolg führen, ist vollkommen offen. Sie sind zudem mit schwer kalkulierbaren Risiken verbunden. Doch absehbar ist in diesem Konflikt nur die Tragödie, zu der es kommen wird, wenn der Versuch unterbleibt, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen. Und das größte Risiko für Europa wäre es, wenn Putin den Krieg gewänne und dann noch Kraft für weitere Abenteuer hätte. Denn auch das hat er deutlich gemacht: Seine Ambitionen reichen über die Ukraine hinaus.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

Zum Kommentieren anmelden

vor 49 Minuten

Endlich mal ein Kommentar mit deutlichen und richtigen Aussagen. Vielen Dank Herr Veser.

Diejenigen, die die Urainer zur Kapitulation oder Abtretung von Gebieten auffordern, fordern die Ukraine zur Knechtschaft auf. Das müssen durch und durch schlechte Menschen sein.

22

35

8

vor 42 Minuten

Was mir dann aber doch herzlich egal wäre.

15

4

vor 39 Minuten

Das wundert mich leider nicht, Herr Hildebrandt.

5

5

vor 31 Minuten

Man kann das Geschehen durchaus auch differenzierter sehen als Sie ohne gleich ein "durch und durch schlechter Mensch" zu sein, Hr. Dufner

4

5

1

vor 27 Minuten

Wird von Putinfreunden und -verstehern auch nicht anders erwartet.

4

4

1

vor 25 Minuten

Vielleicht nicht schlecht, aber zumindestens naiv. Putin und sein Außenminister Lawrow haben doch oft genug erklärt, dass sie die Ukraine vernichten wollen.

2

4

2

vor 55 Minuten

Die Ukraine tut gut daran, weiter zu kämpfen und nicht auf unsere "Neupazifisten" (AfD & Co) zu hören, die in Wirklichkeit dem Kriegsverbrecher das Wort reden.

22

33

13

vor 48 Minuten

Statt &Co hätten sie durchaus auch Die Linke, große Teile der SPD und einige der Grünen schreiben dürfen, Frau Holzbach.

Ansonsen stimme ich Ihnen zu.

4

12

2

vor 12 Minuten

Und, Frau Holzbach, vergessen Sie nicht die Putin-Apologeten/Trolle hier im Forum.

2

vor 1 Stunde

Russland hat 144 Millionen Einwohner. Deutschland zum Vergleich 83 Millionen. Weißrussland folgt derzeit nicht begeistert dem russischen Überfall auf die Ukraine.

Wenn sich Russland die Ukraine einverleibt, dann kann Russland mit der gesamten wirtschaftlichen Stärke der Ukraine seine Kriege finanzieren. Dann wird auch Weißrussland seine bisherige Eigenständigkeit verlieren.

Russland, 144 Millionen, Ukraine, 44 Millionen, Weißrussland, 9 Millionen, macht 197 Millionen Einwohner.

Ich wundere mich über die Naivität derjenigen von AfD bis Linke, die glauben, wir seinen sicherer wenn uns erst eine solch gewaltige Kraft gegenüber stände und sollte der Ukraine darum nicht helfen.

Dass Russland in Deutschland massive Propaganda betreibt, ist bekannt. Dass es aber Deutsche gibt, die sich gegen ihr eigenes Interesse durch feindliche Propaganda belügen lassen und die Lügen sogar verbreiten, dass ist ein Zeugnis völliger Verblödung.

18

33

10

vor 43 Minuten

Welche oligarchische Wirtschaftsleistung soll denn das sein in der Ukraine?

11

8

1

vor 42 Minuten

Welche "wirtschaftliche Stärke der Ukraine" meinen Sie, Herr Hinz? Das Pro-Kopf-BIP der Ukraine war vor dem Krieg das niedrigste in der ganzen Umgebung. Dadurch wird der Überfall Russlands auf die Ukraine eigentlich noch unverständlicher, denn was sollte Russland mit der Ukraine wollen? Schon die Krim war ein einziges Geldgrab.

Wo Sie aber die Einwohnerzahlen auflisten: Dem muss man die Wirtschaftskraft (BIP) gegenüberstellen und dabei schneidet Deutschland trotz der "197 Millionen Einwohner" von Russland, Belarus und der Ukraine erstaunlich gut ab.

5

3

vor 34 Minuten

Herr Goldphal,

Sie machen die Ukraine unnötig schlecht. Die Ukraine ist eine Kornkammer, sie verfügt über viele Bodenschätzen. Die Bevölkerung ist wirtschaftlich und westlich orientiert.

Die Ukraine wird durch die Angriffe Russlands seit Jahren daran gehindert, ihr Potential auszuschöpfen. Sie werfen dem Opfer vor, ein Opfer geworden zu sein.

5

7

3

vor 31 Minuten

"oligarchische Wirtschaftsleistung"

Opfer verhöhnen. Propaganda verbreiten. Was für ein Charakter!

4

6

4

vor 24 Minuten

@ Herr Hinz,

zählen Sie bitte nach, wie viel Jahrzehnte die Ukraine unabhängig ist. Seitdem ist in diesem Oligarchenstaat nicht viel Positive zugunsten der Bevölkerung geschehen.

3

6

1

vor 14 Minuten

@ Herr Hinz,

"...dann kann Russland mit der gesamten wirtschaftlichen Stärke der Ukraine seine Kriege finanzieren."

Und Sie sprechen davon, dass andere hier "Lügen" verbreiten? Laut WIKI "Liste der Länder nach Staatshaushalt" können Sie selbst ganz einfach die "wirtschaftliche Stärke der Ukraine" nachlesen.

Der Staatshaushalt der Ukraine bewegt sich demnach irgendwo zwischen Pakistan, Angola und Ägypten. Selbst der Staatshaushalt von Vietnam liegt fast 50% über dem der Ukraine.

Die US$ 37 Mrd. Staatshaushalt der Ukraine speisen sich zudem primär aus Transitgebühren russischen Gases (durch Pipelines) in Höhe von $ 15 Mrd. Verständlich, dass die Ukraine hier keinen Gashahn selbst abdreht und stattdessen uns Deutsche auffordert NS1 abzudrehen und zu frieren.

Btw, der Staatshaushalt Deutschlands liegt bei $ 1.660 Mrd., der Russlands liegt bei ca. $ 260 Mrd.. Somit 7-fach hhöher, als der ukrainische Staatshaushalt. Also bitte selber Fakten liefern, statt anderen "Lügen" vorzuwerfen.

2

3

vor 11 Minuten

Wenn sich Russland die Ukraine einverleibt, wird die Ukraine gar keine wirtschaftliche Stärke mehr haben. Das Land wurde völlig zerstört, die Menschen sind geflüchtet oder werden im Falle eines Sieges Russlands unterdrückt. Wie hoch wird da wohl die Wirtschaftsleistung sein? Ob das allerdings bei AfD und Linken Naivität oder Vorsatz ist, das muss erst noch geklärt werden. Wenn Sie mit Ihrem letzten Satz recht haben, dann muss "Verblödung" und "Intellekt" nahe beieinander liegen.

3

1

1

vor 11 Minuten

Es ist geradezu erschreckend, über welches Wirtschaftspotential eine zerstörte Ukraine verfügen soll.

Eine Ukraine die bereits vor dem Krieg am Tropf westlicher Kredite hing. Nicht viel besser der Hang zur Selbstbedienung von Ellbogeneliten ebenso wie in Russland - wobei Russlands BIP etwa dreimal so hoch wie in der Ukraine war.

Wer bei diesen offenen Fakten von Verblödung spricht, verdreht diese zur Unkenntlichkeit. Die Diener des Volkes sind eher die Selbstbediener am Volk gewesen - mit einem Plätzchen am EU-Tisch dürfte der Appetit nicht geringer werden.

Übrigens bei der Weizenversorgung liegt die Ukraine mit 8,5% weit hinter den USA, Kanada oder Australien.

All das heißt aber nicht, dass man der Ukraine nicht helfen sollte. Die Frage ist nur wie und zu welchem Zweck.

1

1

vor 46 Minuten

Auch wenn es absurd bitter ist: Putin geht es vordergründig nicht um die Ukraine an sich - es geht ihm um die Vernichtung des demokratischen westlichen Lebensstils. Kern jeder freiheitlichen Demokratie ist die gewaltlose Abwahl des gegenwärtigen "Herrschers".

Eine wirtschaftlich erfolgreiche demokratische Ukraine wäre für das gegenwärtig regierende System in Russland gefährlicher als jede Stationierung von Waffen jeder Art.

14

25

9

vor 9 Minuten

Herr Hofmann

Wo haben Sie eigentlich Ihre steilen Thesen her?

Und ja natürlich, haben auch UK und USA seit 50 Jahren nur Frieden und Demokratie der Welt gebracht, ist doch so richtig, oder?

Nebenbei, um das Folgende zu verhindern

"Eine wirtschaftlich erfolgreiche demokratische Ukraine"

hätte man das Land nur weiterwurschteln lassen müssen

Schauen Sie sich doch einmal den Korruptionsindex und weitere wirtschaftliche und demokratisches Indexes der Ukraine an

Also, darf es noch ein wenig mehr Propagandaallgemeinplätze von Herrn Hofmann sein?

Noch ein wenig Aufschnitt?

vor 52 Minuten

Wenn Russland tatsächlich nur eine Volkswirtschaft in der Größe Italiens sein sollte, müsste es gelingen, Russland so zu verarmen, dass das Militär und die Ausrüstung entscheidend geschwächt wird.

Die finanzielle Power des Westens muß Russland endlich zur Strecke bringen.

Und das Prinzip der Sekundärsanktionen sollte endlich zur Anwendung kommen.

Einerseits großzügige Hilfen für kooperative Drittstaaten, andererseits Boykott und Stafsanktionen gegen Länder, die Russland durch Handel offen unterstützen, egal ob diese Länder Indien, China oder Indonesien heißen. Hier muß wirklich alles getan werden was möglich ist...

18

25

4

vor 14 Minuten

Herr Colibri, in welcher Welt leben Sie? Soviel Selbstüberschätzung wie Ihre ist schon erstaunlich.

vor 56 Minuten

Strategisch gesehen ist ein lang dauernder Abnutzungskrieg ohne nennenswerte Geländegewinne eine, vielleicht die einzige Lösung, die die Chance hat, das darunter liegende Grundproblem zu lösen.

Für Putin läuft die Uhr. Der Misserfolg seines Tuns muss für alle Russen offensichtlich werden. Das darf nicht zu schnell passieren, damit es nicht zu plötzlichen Änderungen mit der Gefahr der Eskalation kommt, aber auch nicht zu langsam, damit die Leute die Verschlechterung der Situation deutlich genug wahrnehmen. Nach dem Konflikt darf die russische Armee nicht mehr in der Lage sein, größere Landkriege zu führen. Russlands Waffenproduktion muss mit Hilfe technologischer Sanktionen stark eingeschränkt werden - und das wahrscheinlich für die nächsten 50 Jahre. Und Russland muss unattraktiv für junge, gut ausgebildete Leute werden, d. h. man muss ihnen für das Verlassen Russlands sozusagen den roten Teppich ausrollen und verhindern, dass sie innerhalb Russlands attraktive Perspektiven entwickeln.

14

23

6

vor 35 Minuten

Herr Goldphal

Ihre Idee des Abnutzungskrieges war bereits im Ersten Weltkrieg an Brillanz nicht zu übertreffen. Alleine an der Somme über eine Millionen Tote. Wahrscheinlich über eine Millionen Witwen und Waisen hätten Ihnen da sicherlich recht gegeben.

Putin hat diesen Angriffskrieg begonnen. Wir kommen nur zu einem Verhandlungsfrieden, wenn wir fragen wieso. Wurden die Sicherheitsinteressen von Russland in der letzten Dekade verletzt? Die Kommentare u.a. von Merkel zur Wiederaufnahme der Nato MAP für die Ukraine sprechen da eine sehr deutliche Sprache. Vielleicht sollte man hier den Hebel für einen Frieden ansetzen.

1

7

1

vor 17 Minuten

Wieso er einen Krieg angefangen hat? Weil er das russische Imperium wiederherstellen will? Weil er es kann? Weil er es schon immer wollte? Weil er ihm die Zeit wegläuft? Weil er den Verstand verloren hat? Weil er einfach Rüpel und Schulschläger ist, dem man nicht beizeiten Kontra gegeben hat? Und was ist mit den Sicherheitsinteressen der Ukraine?

3

vor 16 Minuten

@ Herr Uhlenberg, auch Frau Merkel ist nicht unfehlbar, ihre Bewertung der Lage muss also nicht korrekt sein.

Man sollte auch unterscheiden, was man wirklich als "Sicherheitsinteressen" Rußlands ansehen kann, und wo mit diesem Begriff nur der Anspruch getarnt wird, daß die Ukraine, Weißrußland, Polen, das Baltikum usw. zum unantastbaren "Einflußgebiet" des russischen "Imperiums" gehören, das diesen Staaten bestenfalls Satellitenregierungen, wie zur Zeit der UdSSR zubilligt.

Oder ein Gewaltherrscher vom Schlage Lukaschenkos, der zumindest in Fragen der Demaokratie denkt, wie Putin.

Und anders als 1962 in Kuba, stehen in keinem der von Rußland bedrohten Staaten US-Atomwaffen.

4

1

1

vor 57 Minuten

Ohne einen Friedensschluss wird Russland, sofern nicht sogar ein Weltkrieg ausgelöst wird, den Krieg gewinnen, eine Ukraine wird es dann nicht mehr geben. Die Opfer werden unvorstellbar sein. Nur Diplomatie kann die Ukraine, Russland und den Rest der Welt einschließlich uns vor diesem Desaster bewahren. Henry Kissinger hat das ganz realistisch benannt. Nur mit Gebietsverlusten wird es eine Ukraine geben, nur ohne Gesichtsverlust für Russland wird so ein Frieden möglich sein. Darauf muss alles gerichtet sein. Selenskij und Konsorten dürfen dabei auch nichts zu sagen haben. Letztlich müssen Biden und Putin den Frieden ausmachen.

28

22

9

vor 19 Minuten

Ein Frieden unter Putins Herrschaft ist für die Ukrainer inakzeptabel. Putin hat den Vernichtungskrieg begonnen und er muss ihn beenden. Im Gegensatz zu Putin sind übrigens Selenskij und das ukrainische Parlament frei und demokratisch gewählt. Was Henry Kissinger gemeint hat, ist in der derzeitigen Situation völlig unerheblich. Auch unsere deutschen Politiker haben sich dumm gestellt gegenüber Putin oder sich geirrt.

3

4

1

vor 56 Minuten

Fast jeder Satz eine Lüge, Herr Veser, früher war es bei Ihnen nur jeder zweite. Sie machen Fortschritte !

38

21

11

vor 24 Minuten

Viele Grüße nach Moskau.

3

4

1

vor 15 Minuten

Starke Nerven brauchen die Redakteure dieser Zeitung. Ich verstehe langsam den Sinn der Bezahlschranke.

2

2

vor 1 Stunde

Man kann aber auch zum genau gegenteiligen Fazit kommen.

19

21

7

vor 49 Minuten

Nein, kann man nicht.

7

9

2

vor 47 Minuten

Man kann auch das Denken einfach einstellen und Lügen glauben.

6

8

4

vor 34 Minuten

Herr Hinz,

wenn Sie das sagen

6

3

1

vor 59 Minuten

Lieber Herr Veser,

"Putin will die Ukraine als Nation auslöschen"

leider finde ich dazu keine Originalquellen - können diese nachgeliefert werden?

Das einzige, dass ich finde ist eine Drohung Putins, die bereits in der bz Berlin falsch betitelt wird mit "Putin droht mit „Vernichtung“". Wenn man genau liest, liest sich das anders:

"Putin: „Wenn sie liefern, dann werden wir daraus die entsprechenden Schlüsse ziehen und unsere Mittel der Vernichtung, von denen wir genug haben, einsetzen, um jenen Objekten Schläge zu versetzen, die wir bisher nicht angreifen“, sagte Wladimir Putin in einem am Sonntag veröffentlichten Interview des Staatsfernsehsenders Rossija 1."

Was ist mit "Objekten" gemeint? Es geht da doch wohl eher darum, Weiteres zu zerstören, was zu erhalten bisher unüblich für einen Krieg war. Zumindest interpretiere ich diese Zeilen so. Vielleicht sollte man das aber endlich ausführlicher diskutieren.

Ansonsten entsteht nämlich der Verdacht eigener Propaganda. Danke!

25

19

6

vor 41 Minuten

Putins Reden und Aufsätze zur Ukraine können Sie auf der offiziellen Webseite des russ. Präsidenten finden.

5

2

vor 32 Minuten

Hoffentlich ist Ihre Denkfähigkeit durch den Staatspropagandasender Rossija1 nicht geschädigt worden.

Die Ziele des hormonegesteuerten Asperger-Patienten im Kreml hat er in seiner TV-Kriegserklärung verdeutlicht.

"Denazifierung", damit meint der Nazi Putin, weil es keine Nazis in der ukrainischen Regierung gibt, einen Regierungswechsel mit Einsetzung einer moskauhörigen Marionettenregierung analog zu Belarus.

"Demilitarisierung", damit meint der Militarist und Kriegsverbrecher Putin der Zerschlagung der ukrainischen Selbstverteidigung mit dem Ziel, die Ukraine zu einer russischen Kolonie zu machen.

Das bedeutet letztlich die Auslöschung der Ukraine als Nation. Panemaesch, Tovarisch?

4

6

3

vor 16 Minuten

Falls Sie Russisch verstehen, können Sie das sicher auf entsprechenden russischen Internetseiten nachlesen. Falls nicht, vielleicht sind in der Mediathek der ÖR-Sender noch Berichte anzuschauen, auf denen sowohl Putin, wie auch Lawrow das kundtun. Reicht das als Quellenangabe?

2

3

1

vor 15 Minuten

"Putin will die Ukraine als Nation auslöschen"

Leider finde ich dazu keine Originalquellen - können diese nachgeliefert werden?

Die Originalquelle ist Wladimir Putin. Es ist keine Problem, seine Aussagen zu finden, es sei denn man will es gar nicht wissen, dass er ein russischer Nazi mit Vernichtungswahn ist.

Sie schreiben hier im Dienste eines solchen Menschen.

2

2

2

vor 31 Minuten

Wie auch im Artikel beschrieben rückt die russische Armee Tag für Tag vor. Militärisch sind sie mit Faktor 10 (bspw. Artillerie) überlegen. Die möglichen Waffenlieferungen reichen nicht aus und werden auch in Zukunft nicht ausreichen. (Mangel an Material in den Lieferländern) Daher muss man abwägen und nicht stur weitermachen und das Angebot eines Waffenstillstands plump Kapitulation nennen. Was passiert denn bei einem dauerhaften Krieg über Jahre? Es gibt weitere verlorene Menschenleben und immer mehr Leid und Zerstörung. (Mal abgesehen von den finanziellen Kosten in diesen Krisenzeiten)

Daher sollte man nicht prinzipiell einen Waffenstillstand ausschließen, bzw. nicht bis zum letzten Ukrainer kämpfen. Die Chance, dass die vom Autor beschriebene Durchhalte-Strategie funktioniert ist so niedrig und der Preis dafür zu hoch. (Chance-Risiko-Abwägung)

9

16

6

vor 16 Minuten

'Was passiert denn bei einem dauerhaften Krieg über Jahre?' Eine möglichlich Antwort: Dasselbe, wie es den Russen bei ihrer Besetzung Afghanistans von 1979 bis 1989 geschehen ist. Den die Kalaschnikows der Taliban konnten die Russen nicht entgegensetzen, sahen es nach 10 Jahren endlich ein und räumten das Feld. Dann 'füllte' der Westen die Lücke auf. Er brauchte dazu ganze 42 Jahre, um das Feld zu räumen. Für die Bundeswehr endete der Einsatz in Afghanistan bereits am 30. Juni 2021. Die US -amerikanischen Bodentruppen verließen das Land am 31. August 2021. Fazit: Ein dauerhafte Besetzung eines Landes durch eine fremde Macht gegen den Willen der Einheimischen ist zum Scheitern verurteilt.

3

1

vor 42 Minuten

"so lange die Ukrainere kämpfen wollen".?? Diese Aussage ist immer wieder zu lesen. Man könne der Ukraine keine Vorschriften machen - ebenfalls! Das ist doch die Unwahrheit! In wahrheit führt doch die NATO, d.h. ihre Staaten längst Krieg in der Ukraine gegen Rußland. All die "Berater" und Geheimdienste liefern den Input. Sagen dann aber in unglaublicher Dreistigkeit: Ja, aber wir liefern das alles, ohne Absichten. Was die Ukrainer damit anfangen, da können wir nichts dafür.

21

16

3

vor 46 Minuten

Kein Waffenstillstand sondern gleich Friedenverhandlungen und dabei Verzicht seitens der Ukraine auf den Donbass. Dann ist Ruhe.

Alles andere führt zur Niederlage der Ukraine, und wenn der Westen unter Biden und Stoltenberg falsch reagiert, zur Gefahr eines Atomkriegs.

26

16

5

vor 36 Minuten

Lesen Sie eigentlich die Artikel, die Sie kommentieren? Ich würde mal behaupten, Nein.

7

6

vor 28 Minuten

Genau diese Naivität gegenüber Russland hat zu den jetzigen Problemen geführt. Die Gefahr eines Atomkriegs ist gegeben, solange Putin sich so aggressiv verhält.

4

5

vor 34 Minuten

Ein Waffenstillstand unterbricht zumindest das Töten! Ist das nichts?

Deutschland lebte noch nach dem Mauerfall ohne Friedensvertrag.

13

15

3

vor 12 Minuten

Das funktioniert sicherlich auch heute, wenn die NATO Atomwaffen im freien Teil der Ukraine stationiert. Wäre das Ihr Plan?

1

vor 10 Minuten

Wir Ukrainer wollen sein ein einig Volk von Brüdern, in keiner Not uns trennen und Gefahr. / Wir wollen frei sein, wie die Väter waren, / eher den Tod, als in der Knechtschaft leben. / Wir wollen trauen auf längst versprochene Hilfe / und uns nicht fürchten vor der Macht der Russen. Wir wollen unser Leben für die Freiheit geben und nicht weichen, und uns damit ihr würdig zu erweisen.

(Frei nach Schillers 'Rütli Schwur' - Wilhelm Tell).

1

1

vor 36 Minuten

"das größte Risiko für Europa wäre es, wenn Putin den Krieg gewänne und dann noch Kraft für weitere Abenteuer hätte"

Das verhindern die USA, denn Biden hatte erklärt, dass Russland so geschwächt werden soll, dass es auf absehbare Zeit nicht mehr in der Lage wäre, seine Nachbarn zu überfallen.

Entscheidend sind massive Waffenlieferung und logistische Unterstützung der USA, europäische Waffenlieferungen haben nur symbolischen Wert.

Die Europäer können hoffen, zetern und bangen, aber sie sind nur hilflose Zuschauer. Das Schicksal der Ukraine hängt von den USA ab.

6

15

vor 16 Minuten

"Das Schicksal der Ukraine hängt von den USA ab". Dem ist wohl nichts hinzuzufügen. Biden bestimmt, wann der Krieg beendet wird und er hat offensichtlich nicht vor, ihn bald zu beenden.

1

1

vor 22 Minuten

"Verliert die Ukraine den Krieg, droht ihr ein Schreckensregime.Deshalb muss er jetzt mehr Waffen liefern."

Nein - Unsinn.

Der Krieg lässt sich auch nicht alleine mit mehr Waffen gewinnen.

Was heisst hier "Schreckensregime"?

Viele haben vor dem Krieg Urlaub in Russland gemacht - u machen heute noch Urlaub in China ect.

Alles "Schreckensregime"?

Klar - unsere Demokratie ist die Beste - zwar haben wir keine Fachkräfte mehr, hohe Inflation, abwandernde Wirtschaft, fast Rezession, hohe Lebenserhaltungskosten, mehr Plan- als freie Marktwirtschaft, explodierende Energie - und Treibstoffpreise, erhöhte Altersarmut, Enteignung von Sparern und unzählige und unsinnige Verwaltungsvorschriften, aufgeblähte Haushalte und Parlamente, Parlamentarier, die zT keine Ausbildung und erst recht keine Lebens- und Berufserfahrung haben, von Recht, Volkswirtschaft, Wirtschaft, Staatsgefüge ect. wenig bis keinen Plan haben und alles nur über Verschuldung über die nächsten 3-5 Generationen verwirklichen uvm

8

15

3

vor 34 Minuten

Ziehen wir doch der Einfachheit halber einen unzulässigen Vergleich: Als in Jugoslawien Bürgerkrieg oder Ethnien-Krieg herrschte, schlug die NATO ohne UN-Mandat zu. Zuerst wurde in Serbien die Infrastruktur vernichtet, Brücken, Energieversorgung, usw.

Das Eskalationspotential ist noch immer hoch und unsere Wünsche nach einem Sieg der Ukraine bzw. einer schnellen Verhandlungslösung werden kaum erhört werden.

Nach meiner Einschätzung handelt es sich um einen geostrategischen Konflikt, wie Bidens Äußerung, er wolle bis zum letzen Ukrainer kämpfen, eindeutig belegt. Welche Marionette auf ukrainischer Seite den Feldherren gibt, spielt dabei kaum eine Rolle (vergleiche Victoria Nuland "Fuck the EU"). Moralische Kategorien entscheiden keine Kriege. Wenn eine Verhandlungslösung Hungersnöte in Afrika und den massiven Einbruch europäischer Industriezweige verhindert, dann kann ich gut damit leben. Die hohen Kosten des Krieges dürften die Russen von weiteren Expansionen abhalten.

6

14

4

vor 14 Minuten

Danke Herr Waldner

die geopolitischen Aspekte dieses Krieges werden ja auch eindeutig von dritter Seite belegt. So schrieb breits Brzezinski vor Jahren in "The grand chessboard" ("Die alleinige Weltmacht"), dass die Gewinnung der Ukraine ein Schlüsselelement sei, um Russland zu schwächen.

Die gesamte Entwicklung in der Ukraine seit Dekaden geht diesen Weg. Sei es die innenpolitischen Einmischungen durch westliche NGOs bei "Regierungswechsel" oder sei es der Druck der USA bereits vor Jahren, die Ukraine in die Nato aufzunehmen, wogegen sich D und F lange gewehrt hatten (s. Erklärungen von Merkel auf Phönix), letztlich aber 2020 sich durchsetzten.

Die gesamte Eskalationsspirale ist so offensichtlich oder wäre es, wenn hier einmal sauber und ausführlich berichtet werden würde. Eigentlich sollte man das erwarten dürfen.

Nebenbei, Brzezinski ist Mitbegründer der Trilateralen Kommission, worin wiederum Promis wie Merz oder Graf Lambsdorff sitzen (findet man aber nicht im dt Wikipedia)

vor 38 Minuten

Herr Veser, schämen Sie sich. Schlimmer als jetzt und danach, wenn immer mehr Waffen geliefert werden, kann es nicht mehr werden. Vor allem die dicke Unterschrift unter dem Bild kann ich nur als Kriegshetze bezeichnen.

13

11

2

vor 15 Minuten

Hä? Schlimmer kann es nicht kommen? Na dann definieren Sie bitte mal "schlimmer".

Was ist an der Bildunterschrift

"Die Ruinen der Stadtverwaltung von Ochtyrka, das in den ersten Kriegswochen heftig umkämpft war, in einer Aufnahme vom 26. Juni."

Kriegshetze? Es ist die Beschreibung von dem, was der Leser sieht. Das Bild einer zerstörten Stadt. Wenn Sie dies schon als Kriegshetze ansehen, darf man vermutlich über Vergewaltigungen gar nicht schreiben.

vor 22 Minuten

Na klar, immer weiterkämpfen! Sind ja keine deutschen Kinder und Frauen, die in Putins Raketenhagel sterben, keine deutschen Soldaten, die an der Front verbluten, kein deutscher Besitz, der in Scherben fällt.

8

9

3

vor 10 Minuten

Warum nicht einfach die Ukrainer selbst entscheiden lassen, ob sie ihr Land verteidigen wollen, oder nicht?

Dazu bedarf es keines Rates aus Deutschland.

Ist es denn besser, den ukrainischen Besitz direkt den Russen zu überlassen?

2

1

vor 24 Minuten

"Die Behauptung von Gegnern der Waffenlieferungen, diese würden den Krieg verlängern, ist daher nicht unbedingt falsch."

Sie ist wahrscheinlicher falsch als richtig.

Russland gehen schon jetzt die Soldaten aus. Die Waffen sind veraltet und zahlenmäßig ebenfalls begrenzt.

Die Ukraine schont ihre Soldaten. Sie erhält moderne Waffen. Diese können unbegrenzt geliefert werden. Das haben die USA im zweiten Weltkrieg gegen Hitler unter Beweis gestellt.

Die Zeit spielt gegen Putin, wie sie gegen Hitler spielte. In beiden Fällen war es entscheidend, sich durch einen kriminellen Windbeutel nicht beeindrucken zu lassen.

Der Krieg ist umso schneller vorbei, je mehr die russische Niederlage beschleunigt wird.

13

9

4

vor 48 Minuten

Das denke ich auch, Herr Veser.

10

9

vor 43 Minuten

"Wenn alles in Scherben fällt..." Gesungen wird es nicht mehr, aber das Gedankengut ist noch virulent.

5

8

vor 36 Minuten

Ein wenig ungefärbter wird der Sachverhalt von Prof. Dr. Heinz Gärtner in dem Beitrag:

"Standpunkt: Neutralität als Option"

auf den Seitern der Bundeszentrale für politische Bildung beschrieben. Je sachlicher und ausgewogener man sich mit dem Thema befasst, desto deutlicher zeichnen sich Entwicklungsperspektiven ab.

Ja, es gibt dabei reichlich Übereinstimmungen bei der Beurteilung eines Waffenstillstandes, der aber nur bei einem Patt der Kräfte zustande kommen dürfte.

Egal, wie man es dreht und wendet, das Ergebnis wird in keiner Weise für Deutschland zufriedenstellend sein.

Wie Herr Scholz bereits gestern blumig ankündigte, soll ja der Konflikt längerfristig weiter gehen und uns als Unterstützer deutliche Lasten abverlangen. Wie aber der ukrainische Sieg aussehen soll, darüber hat er sich ausgeschwiegen.

Vielleicht müssen die Strategen erst noch ein neues troyanisches Pferd erfinden, um zu einem herumirrenden Odysseefrieden zu kommen.

4

7

vor 40 Minuten

Hinsichtlich der Krim hätte man durchaus zugunsten Russlands Argumente vorbringen können. Dies trifft aber für den Donbass nicht zu. Der Westen muss sich hier eindeutig positionieren. Dies trifft aber nicht für die Tonlage zu in der die Ukraine auftritt gegenüber der EU und spezifisch gegenüber Deutschland. Dieser Ton ist nicht nur unangemessen, er ist teilweise unverschämt.

7

7

1

vor 24 Minuten

„Ich möchte gern Eishockey spielen“ (wenn das denn stimmt….?). Alles nur ein Spiel? Mit Menschenopfern. Hat sich die Menschheit eigentlich weiter entwickelt oder ist das Denken des Wladimir nur noch an seinen Namensvetter Wladimir I. aus dem 10. Jahrhundert angelehnt? Mit Mitteln des 21. Jahrhunderts ?

2

6

vor 15 Minuten

Herr Veser,

ich kann ihnen nahezu uneingeschränkt zustimmen.

()

Die meisten Kommentare hier sind ziemlich merkwürdig, sind das alles russische Trolle? Wenn nein, sind es wohl weltfremde Fantasten mit teilweiser russophiler Grundhaltung.

Das Verständnis für die gegenwärtige politische Lage in Europa geht den "pseudo-pazifistischen" Kommentatoren völlig ab.

1

5

2

vor 17 Minuten

Wenn also eine Niederlage nicht in Frage kommt, hier jetzt ein Waffenstillstand als Niederlage bezeichnet wird (merkwürdige Auslegung), was ist dann die Lösung?

Ein Sieg der Ukraine mit Eroberung der Krim oder was?

Bei solch abstrusen Artikeln fehlt mir immer die Darstellung der gedachten Lösung...

3

4

1

vor 13 Minuten

Volle Zustimmung, Herr Veser.

Offenbar ist der wirtschaftliche Erfolg des Brudervolks der größte Feind des Autokraten, wie man am Beispiel DDR/BRD, Russland/Ukraine, Nord-/Südkorea, China/Taiwan gut erkennen kann.

Die Behauptung, dass die Leute im Osten deswegen die DDR zum Einsturz brachten, weil sie Marlboro, Golf GTI und Videorekorder wollten, ist nur vordergründig eine niveaulose Witzelei.

Sicherlich hat Putin seinerzeit in Dresden als KBG-Mann nicht beim Einsturz der DDR mitgeholfen. Im Gegenteil: es dürfte eine seiner Hauptaufgaben gewesen sein, dies zu verhindern. Was für eine Schmach für ihn. Vermutlich hat er dabei erkannt, dass eins der Hauptprobleme der DDR der wirtschaftliche Neid zum Brudervolk BRD war.

Und so ist es also absolut nachvollziehbar, dass er seither eine Wiederholung dieser "Katastrophe" zwischen Russland und der Ukraine mit allen Mitteln zu verhindern trachtete.

Dieser Logik nach ist die Autokratie an sich eine unvermeidliche Bedrohung der Demokratie.

2

3

2

vor 14 Minuten

"Putin will die Ukraine als Nation auslöschen"

was stimmt mit ihnen nicht? hat der pacemaker die agenda wieder vorgegeben? wir sind hier nicht im krieg und mit mehr waffen hat es noch nie weniger tote gegeben. iss ihnen egal. die deutsche bevoelkerung bezahlt das alles was sie hier im namen von wem fabrizieren, als journalist. und der preis ist und wird gewaltig sein. ich freu mich schon auf das dementieren und relativieren, falls es dann noch etwas zu kommentieren gibt.. konnten wir nicht wissen. und noch mal, was stimmt mit ihnen nicht?

4

3

vor 14 Minuten

Der Westen war und ist zu zögerlich und darum hat die Ukraine den Krieg im Osten bereits verloren.

Am Ende wird sie fallengelassen wie der Westen die Kurden der YPG in Nordsyrien fallen ließ, denn am Ende ist das billige russische Gas für die Europäer verlockender als ihre Werte, die sie immer wieder gebetsmühlenartig wiederholen.

Aber niemand in der EU denkt ernsthaft daran auf den Handel mit China zu verzichten, oder? Tibet, die Uiguren und die eigenen Werte scheinen da keine Rolle zu spielen.

3

1

vor 12 Minuten

Putin würde durch den ukrainischen Verzicht auf den Donbass gestärkt. Warum sollte er dann Ruhe geben? Er hat oft genug gesagt wie weit seine Absichten reichen. Die einzige Chance für eine freie Ukraine ist die Lieferung schwerer Waffen durch den Westen, die der russischen Kriegsmaschine ebenbürtig sind. Putin ist erst dann zufrieden wenn seine fixe Idee vom großrussischen Reich Wirklichkeit wird – das Schiksal der russischen Bürger ist ihm dabei egal. Auf Friedensverhandlungen wird er sich erst einlassen, wenn ein weiterführen dieses Vernichtungskrieges massive innenpolitische Konsequenzen für ihn hat.

2

3

1

vor 10 Minuten

Ein asymmetrischer Krieg, in dem der Aggressor allein der Ukraine Schaden zufügt und selbst weder Luftschläge noch Artilleriefeuer zu gegenwärtigen hat.

Hätte die Ukraine Raketen, würde sie diese auf Russland abfeuern?

Hätte sie Flugzeuge, würde der Krieg den Süden Russlands erfassen?

Wie würde Putin darauf reagieren?

Atomgranaten auf Charkow, auf Kiew?