GLOBALISIERUNG

:

Endet Amerikas Vorherrschaft?

- VON GERALD BRAUNBERGER

- -AKTUALISIERT AM -18:05

Bildbeschreibung einblenden

Als Hegemon sind die Vereinigten Staaten von Amerika heute überfordert. Aber eine multipolare Welt ist nicht notwendigerweise eine bessere Welt.

- MERKEN

- 3

- 11

8 Min.

Johannesburg ist im August der Treffpunkt von Vertretern bedeutender Schwellenländer gewesen. Die Volksrepublik China, Indien, Brasilien, Russland und Südafrika trennen in zahlreichen Fragen Welten, aber vereint fühlen sich die sogenannten BRICS-Staaten in dem Wunsch, den Einfluss des Westens und hier besonders der Vereinigten Staaten von Amerika zurückzudrängen. Über die Konturen einer alternativen Weltordnung dürfte unter den Teilnehmern des Treffens in Johannesburg keine Einigkeit bestehen. Doch falls es gelänge, die Dominanz der Vereinigten Staaten zu überwinden, wäre die Welt eine andere.

Gerald Braunberger

Herausgeber.

- Folgen

Die Globalisierung nach dem Zweiten Weltkrieg wurde von den USA vorangetrieben. Eine Deutung bietet die Theorie der hegemonialen Stabilität. Nach dieser Theorie stabilisiert ein Hegemon eine von der liberalen Demokratie geprägte globale Ordnung. Andere Länder können durch Freihandel teilhaben. So profitierte die erste Globalisierung im 19. Jahrhundert von der „Pax Britannica“ in der Zeit des Britischen Weltreichs. Die zweite Globalisierung seit 1945 wurde begleitet von den Vereinigten Staaten als Führungsmacht, sie profitierte von der „Pax Americana“.

Als seinerzeit die Macht des Britischen Weltreichs schwand, entluden sich die Rivalitäten der großen Mächte im Ersten Weltkrieg, an den sich das Chaos der Zwischenkriegszeit anschloss. Droht in unserer Zeit ein Machtverlust der Vereinigten Staaten? Eine Analyse müsste von den Präferenzen und vom Potential der USA ausgehen. Ein Blick in die Geschichte lehrt: Offenheit gegenüber der Welt gehört keineswegs zu den Konstanten amerikanischer Staatsräson. Im frühen 19. Jahrhundert postulierte die Monroe-Doktrin eine Trennung der Welt: Europäische Mächte sollten sich vom amerikanischen Doppelkontinent fernhalten, während sich die Amerikaner nicht in Europa einmischten. Unter der Dominanz der Republikanischen Partei betrieb das Land über Jahrzehnte eine von den Wünschen der Agrarwirtschaft wie der aufstrebenden Industrie getragene Zollpolitik. Das im Jahre 1930 verabschiedete Smoot-Hawley-Gesetz erhöhte Zölle für 20.000 Güter. Bis heute gilt es als ein Beschleuniger der Weltwirtschaftskrise der Dreißigerjahre.

Rolle der USA im Westen war unumstritten

Die Geographie beförderte eine latente Neigung zum Isolationismus. Die beiden Weltkriege wurden überwiegend auf dem riesigen eurasischen Kontinent ausgetragen. Hier waren alle anderen bedeutenden Mächte zu Hause. Die Amerikaner blieben indessen im Westen wie im Osten durch einen Ozean vom eurasischen Kontinent getrennt. Wollten sie dort intervenieren, mussten sie ein großes Meer überwinden. Umgekehrt war es unwahrscheinlich, dass sie auf ihrem eigenen Kontinent angegriffen würden.

Die Anführer der westlichen Welt: Familienfoto der G 7 in Elmau 2022

Die Anführer der westlichen Welt: Familienfoto der G 7 in Elmau 2022

:

Bild: Lucas Bäuml

Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs beschlossen die Amerikaner, sich aktiv in die Welt einzubringen. Diese Entscheidung war das Projekt einer Elite, beeinflusst durch die Zwischenkriegszeit, den Weltkrieg und die beginnende Rivalität mit der Sowjetunion, aber kein Herzensanliegen der Bevölkerung. Averell Harriman, damals Botschafter in Moskau, schrieb, die Amerikaner „wollten alle Probleme mit Moskau beseitigen und dann ins Kino gehen und Coke trinken“.

Die wichtigsten Etappen auf dem Weg Amerikas in die Welt waren im Jahre 1944 die Einigung vorwiegend westlicher Nationen über ein neues Weltwährungssystem in Bretton Woods und die Truman-Doktrin aus dem Jahre 1947, die eine Teilung der Welt in zwei Blöcke mit der Zusicherung der Vereinigten Staaten verband, die freie Welt zu unterstützen. Ebenfalls im Jahre 1947 definierte der Diplomat George F. Kennan eine Strategie gegenüber der Sowjetunion, die auf Eindämmung („containment“) anstelle offenen Konflikts baute. Den Weg in die wirtschaftliche Globalisierung öffnete das ebenfalls im Jahre 1947 von anfangs 23 Nationen unterzeichnete Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT). Die Rolle der Vereinigten Staaten als wirtschaftliche, politische und militärische Führungsmacht im westlich geprägten Teil der Welt war von Beginn an unumstritten.

Besonders China hat profitiert

Ihren Zenit erreichte die Pax Americana rund ein halbes Jahrhundert später, als die Staaten des früheren Warschauer Pakts ebenso wie die Volksrepublik China in die weltwirtschaftliche Arbeitsteilung eintraten. Als Dokument der Hegemonie gilt der Konsens von Washington. Er enthält wirtschaftspolitische Empfehlungen, die vom Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, zwei in Washington ansässigen und von den Vereinigten Staaten beeinflussten Institutionen, formuliert wurden. Die Empfehlungen waren von einer liberalen Denkweise geprägt und beinhalteten unter anderem den Abbau von Handelsbeschränkungen und Subventionen, die Deregulierung von Märkten und Preisen sowie die Privatisierung von Staatsunternehmen.

Von der Globalisierung hat in einem besonderen Maße die Volksrepublik China profitiert, die auch in politischer Hinsicht nun nach Einfluss strebt und damit die amerikanische Hegemonie herausfordert. Die Position der beiden Staaten in der Rangliste der größten Wirtschaftsnationen hängt von der verwendeten Kennzahl ab. Mit Blick auf das nominale Bruttoinlandsprodukt liegen die Vereinigten Staaten mit 23 Billionen Dollar (2021) gegenüber 17,8 Billionen Dollar für China immer noch vorn.

Auf Augenhöhe? Chinas Präsident Xi Jinping und US-Präsident Joe Biden beim G-20-Gipfel in Bali vergangenes Jahr

Auf Augenhöhe? Chinas Präsident Xi Jinping und US-Präsident Joe Biden beim G-20-Gipfel in Bali vergangenes Jahr

:

Bild: dpa

Allerdings existieren auch Ranglisten, in denen das BIP einer Kaufkraftbereinigung unterzogen wird und der Anteil der einzelnen Länder am kaufkraftbereinigten BIP der Welt berechnet wird. Hier rangieren die USA mit einem Anteil von 15,6 Prozent (2022) nur noch auf Platz 2 hinter China, das auf einen Anteil von 18,5 Prozent kommt. In völlig unterschiedlichen Welten befinden sich die beiden Rivalen mit Blick auf das Einkommen pro Kopf. Hier gehören die USA mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 68.309 Dollar (2021) zu den reichsten Nationen, während sich China mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 11.819 Dollar in der Weltrangliste zwischen den Plätzen 80 und 90 aufhält.

Renminbis Wahrnehmung als „Mausefallenwährung“

Die Amerikaner haben wirtschaftlich von der Globalisierung zu profitieren gewusst, durch leistungsfähige Unternehmen, aber auch durch eine robuste politische Unterstützung der Wirtschaft, und nicht zuletzt durch eine hegemoniale Stellung des Dollars auf dem Währungsmarkt, die schon vor mehr als einem halben Jahrhundert in Frankreich zu Klagen über ein „exorbitantes Privileg“ führte. Heute denken nicht nur die in Johannesburg versammelten Schwellenländer über eine Alternative zum Dollar nach.

Diskussionen über eine im 21. Jahrhundert abwegige Golddeckung einer solchen Alternativwährung deuten die geringe Zahl glaubwürdiger Optionen an. Dazu passt, dass Daten des Zahlungsverkehrsdienstleisters SWIFT einen historisch hohen Anteil des Dollars an internationalen Zahlungen zeigen. Der Euro hat die führende Rolle des Dollars nicht herauszufordern vermocht, und die Bedeutung des Renminbis ist noch einmal deutlich geringer. Solange China seine Finanzmärkte nicht dereguliert, wird der Renminbi seine Wahrnehmung als „Mausefallenwährung“ behalten.

Der brasilianische Präsident Luiz Inacio Lula da Silva, Chinas Präsident Xi Jinping, der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa, der indische Premierminister Narendra Modi und der russische Außenminister Sergei Lavrov beim BRICS-Gipfel in Johannesburg

Der brasilianische Präsident Luiz Inacio Lula da Silva, Chinas Präsident Xi Jinping, der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa, der indische Premierminister Narendra Modi und der russische Außenminister Sergei Lavrov beim BRICS-Gipfel in Johannesburg

:

Bild: Reuters

Die wirtschaftliche, politische und militärische Macht in Verbindung mit politischer Stabilität und einer jederzeitigen Offenheit der Kapitalmärkte macht den Dollar vor allem als dominierende Währung für Kapitalanlagen bis heute unanfechtbar. In unsicheren Zeiten dient der Dollar als Fluchtwährung, und selbst in den bedrohlichsten Momenten der großen Finanzkrise in den Jahren 2008 und 2009 war es jederzeit möglich, amerikanische Staatsanleihen zu handeln.

Die Amerikaner haben aus der Weltgeltung ihrer Währung ein Geschäftsmodell gemacht: Während viele Ausländer in relativ niedrigverzinsliche amerikanische Staatspapiere investieren, bevorzugen viele amerikanische Investoren im Ausland langfristig höher rentierliche Anlagen in Unternehmen und Immobilien. Daher übertreffen in der amerikanischen Kapitalbilanz die Erträge aus Auslandsanlagen den Aufwand für Zins- und Dividendenzahlungen an ausländische Anleger.

Der Geist des IRA begünstigt globale Subventionswettläufe

Im Jahre 1987 veröffentlichte der Historiker Paul Kennedy mit „Aufstieg und Fall der großen Mächte“ ein viel diskutiertes Buch. Seine These lautete, dass dem Niedergang großer Mächte in der Historie eine Phase der Überdehnung vorausgegangen sei, in der die materiellen Ressourcen für die politischen oder militärischen Ambitionen nicht ausreichten. Seit Jahren sind aus den Vereinigten Staaten Äußerungen vernehmbar, die eine solche Gefahr für das eigene Land thematisieren. Republikaner und Demokraten eint die Idee, auf die chinesische Herausforderung mit einer Politik der Eindämmung zu antworten, aber Verantwortung für die ganze Welt kann und will man in Washington nicht übernehmen. Donald Trumps ausgeprägte Aversion gegenüber der NATO mag nicht für die Mehrheitsmeinung im amerikanischen Establishment stehen, aber die Unterstützung für Joe Bidens Positionierung im Ukrainekrieg wird auch nicht einhellig geteilt.

In wirtschaftspolitischer Hinsicht hat eine globalisierungskritischere Haltung Einzug gehalten. Trumps Zölle auf chinesische Kühlschränke mochten noch lächerlich wirken, aber sie standen in der langen Tradition des Protektionismus im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Bidens Protektionismus gegenüber China mag primär machtpolitisch motiviert sein, aber sein „Inflation Reduction Act“ atmet einen Geist, der eine Reindustrialisierung mit großzügiger staatlicher Unterstützung anstrebt und globale Subventionswettläufe begünstigt. Nicht geringe Teile der Bevölkerung sehnen sich nach einer Rückbesinnung auf sich selbst und auf traditionelle Werte.

China an den Grenzen seines exportorientierten Wachstumsmodells?

Die Zeit der Pax Americana hat zumindest ihren Höhepunkt überschritten, aber ob sich an sie eine Ära einer friedlichen multilateralen Ordnung anschließt, bleibt ungewiss. Denn der wirtschaftliche Aufstieg Chinas geht mit geopolitischen Ambitionen einher, die sich kooperativ geben, aber klare machtpolitische Ambitionen beinhalten. „China wird immer ein Mitglied der Familie sich entwickelnder Nationen bleiben“, sagte Staatspräsident Xi Jinping einmal.

Mit dem Großprojekt der „Neuen Seidenstraße“ will China mit rund 60 Ländern enge Verbindungen über Infrastrukturprojekte und Handelsrouten knüpfen. Die Volksrepublik hat großzügige Kredite an eine Reihe ärmerer Länder vergeben, die im Westen höchstens als eingeschränkt kreditwürdig gelten. Mit der „Neuen Seidenstraße“ sollen etwa 60 Prozent der Weltbevölkerung erreicht werden, die etwa ein Drittel der globalen Wirtschaftsleistung herstellen. Mittlerweile übertreffen die Exporte Chinas in die Länder der „Neuen Seidenstraße“ die Exporte in die Industrienationen.

MEHR ZUM THEMA

vorherige Artikel

1/2

nächste Artikel

Zuletzt ziemlich allein: Klimaminister Robert Habeck

ZERSTRITTENE AMPEL

:

Wie viel Klimapolitik ist nach dem Heizungsstreit noch möglich?

- RALPH BOLLMANN, BERLIN

- Empfehlungen:

,

Veröffentlicht/Aktualisiert:

25

Große Pläne: Friedrich Merz verordnet der Bundesrepublik eine neue Diät.

CDU-CHEF POSITIONIERT SICH

:

Friedrich Merz und sein Fitnessprogramm für Deutschland

- RALPH BOLLMANN, BERLIN

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

98

Empfehlungen:

,

19

Idylle mit Steuervorteilen: Panama lockt nicht nur mit Palmen – und steht deshalb auf der schwarzen Liste der EU.

GLOBALE MINDESTSTEUER

:

Das Ende der Steueroasen?

- REINALD KOCH UND DOMINIKA LANGENMAYR

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

8

Empfehlungen:

,

16

Spannung im Himalaja: Indische Soldaten in Arunachal Pradesh

SPANNUNGEN VOR G-20-GIPFEL

:

Pekings provozierende Landkarte

- TILL FÄHNDERS UND JOCHEN STAHNKE

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

40

Empfehlungen:

,

41

Zuletzt ziemlich allein: Klimaminister Robert Habeck

ZERSTRITTENE AMPEL

:

Wie viel Klimapolitik ist nach dem Heizungsstreit noch möglich?

- RALPH BOLLMANN, BERLIN

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

153

Empfehlungen:

,

25

Große Pläne: Friedrich Merz verordnet der Bundesrepublik eine neue Diät.

CDU-CHEF POSITIONIERT SICH

:

Friedrich Merz und sein Fitnessprogramm für Deutschland

- RALPH BOLLMANN, BERLIN

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

98

Empfehlungen:

,

19

Idylle mit Steuervorteilen: Panama lockt nicht nur mit Palmen – und steht deshalb auf der schwarzen Liste der EU.

GLOBALE MINDESTSTEUER

:

Das Ende der Steueroasen?

- REINALD KOCH UND DOMINIKA LANGENMAYR

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

8

Empfehlungen:

,

16

Spannung im Himalaja: Indische Soldaten in Arunachal Pradesh

SPANNUNGEN VOR G-20-GIPFEL

:

Pekings provozierende Landkarte

- TILL FÄHNDERS UND JOCHEN STAHNKE

- Empfehlungen:

,

Veröffentlicht/Aktualisiert:

41

Zuletzt ziemlich allein: Klimaminister Robert Habeck

ZERSTRITTENE AMPEL

:

Wie viel Klimapolitik ist nach dem Heizungsstreit noch möglich?

- RALPH BOLLMANN, BERLIN

- Empfehlungen:

,

Veröffentlicht/Aktualisiert:

25

Große Pläne: Friedrich Merz verordnet der Bundesrepublik eine neue Diät.

CDU-CHEF POSITIONIERT SICH

:

Friedrich Merz und sein Fitnessprogramm für Deutschland

- RALPH BOLLMANN, BERLIN

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

98

Empfehlungen:

,

19

Idylle mit Steuervorteilen: Panama lockt nicht nur mit Palmen – und steht deshalb auf der schwarzen Liste der EU.

GLOBALE MINDESTSTEUER

:

Das Ende der Steueroasen?

- REINALD KOCH UND DOMINIKA LANGENMAYR

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

8

Empfehlungen:

,

16

Die Gefahr einer Überdehnung der Macht gilt in unserer Zeit indes auch für China. In den vergangenen Wochen nehmen Beschreibungen zu, wie das unter einer ungünstigen Demographie und unter zu hohem Staatseinfluss leidende Land in eine Phase niedriger Wachstumsraten eintritt. „China stieß in den 2010er-Jahren an die Grenzen seines exportorientierten Wachstumsmodells“, schrieb kürzlich die Bundesbank. „Ein wichtiger Grund war der gesunkene Kostenvorteil des Landes. Angesichts der zunehmenden Ausschöpfung des ländlichen Arbeitskräftepotentials und des demographischen Wandels verstärkte sich das Lohnwachstum erheblich. Bei bestimmten Produkten schöpfte China außerdem sein Absatzpotential auf den Weltmärkten immer mehr aus.“ Die Versuche, Strukturschwächen durch expansive Geld- und Finanzpolitik zu kompensieren, führten zu Überinvestitionen nicht zuletzt in Immobilien.

Viele Beobachter sehen eine multipolare Welt voraus

Untersuchungen des Ökonomen Daron Acemoglu belegen auch in wirtschaftlicher Hinsicht die Überlegenheit der Demokratie gegenüber Autokratien. Amerika wirkt immer noch dynamisch, während China wohl nur mit einer politisch unerwünschten Liberalisierung und Deregulierung der Gefahr entrinnen könnte, in der Ökonomen bekannten „Falle des mittleren Pro-Kopf-Einkommens“ gefangen zu bleiben.

Insofern erscheint es zumindest verfrüht, anstelle der Pax Americana ein chinesisches Zeitalter auszurufen. Viele Beobachter sehen eine multipolare Welt voraus. Der globale Süden, bisher bekannt unter der Bezeichnung BRICS-Staaten, verlangt nach Gehör. Wer die Koexistenz großer Mächte generell als eine vorteilhafte Ordnung betrachtet, dürfte sich jedoch spätestens nach dem Studium von Analysen ihrer Rivalitäten die Frage stellen, ob eine multipolare Welt automatisch eine bessere Welt sein wird.

Vielleicht hat der Westen ohnehin keinen Grund, seine Attraktivität kleinzureden. „In globalen Befragungen zum Ukrainekrieg betrachtet ein großer Teil der Welt den Westen als arrogant und heuchlerisch. Und doch ist es der Westen, in den ein großer Teil der Welt einwandern möchte“, schreibt Janan Ganesh in der „Financial Times“ über das Treffen in Johannesburg. Er fährt fort: „Sogar die Herkunft des Konzepts der BRICS-Staaten zeigt diese widersprüchliche Haltung gegenüber dem Westen. Ein Gipfeltreffen in Südafrika, all dieses gegen die G-7-Gruppe gerichtete Nachdenken, und woher hat diese Bewegung ihren Namen?“ Es war mit Jim O’Neill ein britischer Ökonomen, der das BRICS-Konzept erfand, als er in einer amerikanischen Bank (Goldman Sachs) arbeitete.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

1000 Zeichen

Dirk Bergmann

filter_list

- 42

Patrick Brücker

vor 1 Stunde

In einer multipolaren Welt wirkt das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz nur noch als Realsatire einer großen Regionalmacht, die nicht mitbekommen hat, dass sich die Welt weitergedreht hat!

4

24

6

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Harald Wenig

vor 1 Stunde

Das neue BRICS-Konzept ist zum Scheitern verurteilt. Wenn sich 10 oder mehr korrupte Diktaturen gegen den "Westen", d.h. Demokratie und Freiheit verschwören, so ist der Wurm schon im System. Und mit der Neuen Seidenstraße werden die betroffenen Staaten bald merken, dass der chinesische Kolonialismus viel schlimmer ist als das, was die Pax americana bietet. Selbst die rechtsextreme italienische Ministerpräsidentin merkt das schon!

5

20

4

link

flag

Risto Dette

vor 1 Stunde

Gewöhnen Sie sich an die Rolle des Hinnehmenden, Herr Braunberger. Die Ampel hat Deutschlands Einfluss in der Welt verspielt.

2

15

6

link

flag

Ramon Pinalsko

vor 56 Minuten

Die Kritik greift mir zu kurz. Die Ampel hat einen Scherbenhaufen geerbt und, zugegeben, wenig Talent darin, mal etwas aufzuräumen und Sinn zu stiften. Der Niedergang begann ganz offensichtlich mit "Wir schaffen das", vermutlich aber schon lange vorher, es hatte nur niemand bemerkt.

7

6

1

link

flag

Risto Dette

vor 48 Minuten

(Bearbeitet)

@RP

Der Ukraine-Krieg beispielsweise fällt in die Ampelzeit, auch das Ende der AKW, die verkorkste Energiewende oder die Abschaffung des Leistungsanspruchs... und wenn de facto immer noch Merkel regiert, was macht dann die Ampel seit bald zwei Jahren?

3

6

4

link

flag

ClausKlotz

vor 39 Minuten

Die Deindustiealisierung Deutschland läuft seit 2004, mit der Flexibilisierung des Arbeitsmarktes wurde die Zusammenarbeit von Menschen bei industriellen Projekten unmöglich gemacht. Deshalb werden jetzt auch keine Energie und Rohstoffe oder Straßen und Autobahnen mehr gebraucht.

1

link

flag

UserPL_1664617431054

vor 43 Minuten

Ein Land, in welchem ab nächsten Jahr ein Bürgergeldempfänger monatlich mehr Geld bekommt, als ein Arbeitnehmer auf Mindestlohnbasis in Steuerklasse 1 netto, kann in einer Welt, die auf dem Leistungsgedanken beruht, nicht bestehen.

2

13

4

link

flag

Rumpel Stilzchen_

vor 26 Minuten

Seltsam, User054, in dem Artikel geht es um die USA. Bekommen die dort auch Bürgergeld?

Oder ist Ihr Kommentar einfach nur Nonsense-whataboutism?

3

4

2

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 6 Minuten

User PLxxx054, es sind, wenn Ihr Arbeitnehmer 160h im Monat arbeitet etwas acht Euro mehr. Der Mindestlöhner erhält aber noch andere staatl. Leistungen, wie z.B. Wohngeld etc..

Aber Sie haben Recht, es wird Zeit das sich der Mindestlohn auf 20 Euro erhöht. Wenn dann Arbeitsplätze wegfallen, fallen auch für die Führungskräfte und Facharbeiter Arbeitsplätze weg. Vielleicht sollte man sich mal Gedanken über eine gerechtere Verteilung der Lohnsumme machen. Damit sich Arbeit auch für die da ganz Unten lohnt.

1

link

flag

Susanne.Holzbach

vor 1 Stunde

Die Putinpartei möchte die Pax Russia.

Doch die Vernunft bleibt bei einer stabilen EU in einem engen Bündnis mit den USA.

6

11

4

link

flag

UserPL_1667574659485

vor 1 Stunde

Die Karten werden in den nächsten Jahren neu gemischt. Aufstrebende Staaten werden an Einfluss gewinnen. Satte, träge und zu fette Länder werden zurückfallen. Jungen, gebildeten und mobilen Menschen steht nach wie vor die Welt offen. Die werden dahin gehen, wo die Musik spielt.

5

11

3

link

flag

Rumpel Stilzchen_

vor 31 Minuten

Der große Unterschied zwischen den USA und China:

Die USA: Leben und leben lassen und jeder hat seine Vorteile.

China: Hinterhältige Hilfen um Abhängigkeiten und Ausbeutung zu ermöglichen.

Das wird nichts Nennenswertes mit BRICS, weil die grösseren Staaten nicht so blöd sind, darauf hereinzufallen und die kleinen kaputtgehen.

Am Ende bleibt dann doch wieder nur der Dollar übrig.

3

8

2

link

flag

IgnazTiger

vor 37 Minuten

"Pax Americana"

Der Autor beliebt wohl zu scherzen. Hat er vergessen, wie viele Konflikte die USA selber geführt bzw. angezettelt haben?

Die Welt, in der wir leben, ist eine durch und durch vom US-Hegemon bestimmte, bis hin zum Klimawandel.

8

7

4

link

flag

UserPL_1664617431054

vor 51 Minuten

Der Westen muss jetzt erstmal seine eigenen Probleme in den Griff bekommen. ZB die massenhafte Migration und explodierende Lebenshaltungskosten. Danach kann er sich wieder Ideologie Projekten widmen. Die deutschen Politiker haben das nicht verstanden. Hier wird das Land schön weiter runtergewirtschaftet, bis man zu der gleichen Art von Land wird, dass man jetzt so schön mit Milliarden subventioniert.

2

5

2

link

flag

Arthurk2000

vor 18 Minuten

Ich mache mich persönlich weniger Sorgen um USA, aber umso mehr um Deutschland, da wir gerade in jeder Hinsicht richtig abschmieren und die aktuelle Regierung diesen Vorgang noch massivst beschleunigt!

Unsere größten Sorgen sind weiterhin mehr Sozialhilfe oder feministische Außenpolitik ….

Wann kommen wir aus unserer Blase raus?

3

4

2

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 1 Stunde

Eine alles ganz allein entscheidende Hegemonialmacht USA kann ich nicht erkennen.

Zunächst einmal gehen wir zurück in eine Welt der Blöcke.

Und gerade eben erst ist das westliche Verteidigungsbündnis zumindest wieder etwas stärker geworden.

Ich kann mir vorstellen das nicht alle Diktatoren von Diktatoren beerbt werden. Und auch nicht das die Diktaturen auf Dauer erfolgreicher sein werden.

4

1

link

flag

Arabidopsis

vor 1 Stunde

Welche Vorherrschaft?

5

4

2

link

flag

ClausKlotz

vor 1 Stunde

Amerika ist mal, ganz früher, mit großem Risiko zum Mond geflogen, jetzt hat es die Schadenersatzklageindustie.

4

1

link

flag

Karpfenweg

vor 46 Minuten

Wir sollten hier wirtschaftliche und machtpolitische ersteinmal unterscheiden. In der Vergangenheit haben die USA beides dominiert. Jetzt merken sie, dass die Europäer völlig gaga sind. Pazifistisch, uninspiriert, unproduktiv, uninnovativ und dabei lachend dem sozial und klimatischen wohlfühl Exodus entgegen! Wir werden weiterhin eine dominierende US Witschaft kn allen innovativen Bereichen sehen, der Altindustrieteil aus Europa wird nach China wandern. Machtpolitisch weden sich die US auf reine wirtschaftsgetriebene Aspekte konzentrieren. Bye by er Europa

1

3

1

link

flag

Manfred Henselmann

vor 1 Stunde

Wegen solcher Artikel habe ich die FAZ abonniert.

1

3

1

link

flag

Hans Steendamm

vor 1 Stunde

Die Amerikaner sind die einzigen die sich trauen

Das ist der Punkt

Jedes Land kann sich von Putin oder China beherrschen lassen. Das ist deren freie Entscheidung

Es mag auch sein, das die Diktaturen zusammen militärisch mächtiger sind als die freien Länder.

Aber die freien Länder können ihre Freiheit nur zusammen

und nur mit den Amerikanern zusammen

behaupten

zu meinen das ein Land allein

wie zum Beispiel damals die Krim sich von der Oberherrschaft des Osmanen gelöst hat

30 Jahre später hat sich Katharina die Krim genommen

oder Moldau,

dort sitzt Putin

wie in Georgien

Oder Putin sich die Ukraine nehmen will

aber die USA sind dagegen

und sogar Scholz muss nun gegen seinen Willen der Ukraine ein paar Waffen geben

Da die freien Länder wirtschaftlich erfolgreich sind,

wollen die Diktaturen natürlich mit uns Geschäfte machen

aber Verträge mit den Diktaturen sind das Papier nicht wert

Südafrika sagt, heute die Ukraine, morgen wir

5

3

2

link

flag

jimjimjim

vor 1 Stunde

Die Frage ist ja immer, wer genau profitiert. Von der Pax Britannica hat genausowenig die ganze Welt profitiert, wie von der US Hegemonie. Abgesehen vom Hegemon selbst profitieren immer nur bestimmte Vasallen, nach WK2 z.B. West-Deutschland und Japan, während andere leiden, z.B. Südamerika. Sehr profitiert haben auch immer Großunternehmer und mMn. hat das dazu geführt, daß man China stark gemacht hat. Das war gegen das Interesse der westlichen Völker, aber sehr im Interesse der großen Konzerne, indem sie die Produktion nach China auslagerten, damit teuere westliche Produktivkräfte einsparten und darüber hinaus in China neue Märkte schufen. Dummerweise ist die Konsequenz ein Bedeutungs- und Machtverlust des Westens mit entsprechend sinkenden sozialen Standarts (in dieser Zeitung wurde kürzlich diskutiert, welche Wege existieren, um die medizinische Versorgung einzuschränken, von Schulen will ich gar nicht anfangen).

9

3

link

flag

Pilecki Jan

vor 35 Minuten

Sollten die Amerikaner abdanken, dann wäre Deutschland endlich den Aufpasser los.

8

2

3

link

flag

Matthias Eisenhut

vor 34 Minuten

Und mit Wladi wird dann alles besser. Träumen Sie weiter….

2

link

flag

UserPL_1657887234841

vor 52 Minuten

BRICS und die neuen Mitglieder sind zusammen kaum das Problem. Problematisch wird das nur wenn die wirtschaftlich erfolgreichen Staaten nicht zusammenhalten. Wenn natürlich jeder meint er müsse trotz der aktuellen Lage mit irgendeinem dieser neuen Staatengruppe den grossen Reibach machen zu wollen, dann haben die ein leichtes Spiel. Es wird langsam Zeit, dass man eine gemeinsame Strategie definiert und sich auch an diese hält. Diese Alleingänge von Deutschland mit Russland, oder Frankreich mit Afrika, Spanien mit Südamerika und die USA mit dem Osten müssen aufhören. Oder wenn Japan und Südkorea weiterhin schmollen, dann ist BRICS bald der lachende Dritte. Dann haben wir allerdings weniger zum Lachen.

1

2

link

flag

Johann Schmitt

vor 8 Minuten

Jetzt mal ganz Grundlegend. Wenn man sich zwischen den Amerikanischen Kapitalismus und Elitedenke auf der einen Seite entscheiden müsste, und Unrechtssystemen wie dem chinesischen Kommunismus, dem russischen Oligarchensystem, oder noch schlimmer der völlig Rückständigen islamischen Systemen aus Saudi Arabien oder Katar oder der Türkei. Also Systeme in den völlige staatliche Willkür, Mord als politisches Mittel Salonfähig ist, und Ausnutzungskultur herrscht, die eigene Bevölkerung als Minderwertig angesehen wird.

"I choose Amerika for Germanys next Topmodel"

1

link

flag

Arabidopsis

gerade eben

Fragen Sie die Sachsen oder die Niedersachsen, was die an Putin oder DSK so toll finden……

Auch die Afghanen haben immer nur das Geld der USA gewollt, ansonsten frei die Taliban gewählt……

Der Antiamerikanismus verfängt halt schnell.

link

flag

Christian Jäger

vor 17 Minuten

Exportanstrengungen werden stets dann maßgeblich gesteigert, wenn es im Inland Absatzprobleme gibt. China nimmt nur Anlauf.

Die Einwanderer in die USA waren über Jahrhunderte stets besser gebildet als der Durchschnitt der dort ansässigen Bevölkerung. (Daten US Census seit Anbeginn, Erhebungen der US Einwanderungsbehörden).

Den amerikanischen Traum verwirklichen können grösstenteils nur Familien, in denen mindestens der Grossvater seine Fähigkeiten anderswo erworben hat.

China bildet seine Leute im Inland aus. Der Binnenmarkt hat über 1,3 Milliarden Teilnehmer..

Die chinesischen Streitkräfte haben im Gegensatz zu den amerikanischen kein Nachwuchs- und Qualifikationsproblem.

Mal sehen, wie's weiter geht...

2

1

link

flag

Beat Leutwyler

vor 41 Minuten

Wenn man bedenkt, dass es "den Westen" nicht gibt, ist es doch erstaunlich wie viele Menschen man damit binden kann.

Es ist nicht nur logisch falsch, sondern auch objektiv und damit auch juristisch.

Wenn man die USA mit 68'300 Dollar BIP pro Kopf als "zu den reichsten Nationen" zählt, wie muss ich mich dann als Schweizer fühlen, mit rund 10'000 Dollar darüber?

Wohlgemerkt, ohne Bodenschätze, sondern als Industrienation. Nicht nur durch die Finanzwirtschaft wie in Luxemburg erreicht. In der Schweiz machen sämtliche Dienstleistungen der Finanzwirtschaft keine 10% des BIP aus.

Keiner vermag an der Vormachtstellung der USA oder dem Dollar zu rütteln.

Ausser es würde Vollgeld, statt Buchgeld der BRICS eingeführt. Dann wäre zwar recht schnell der Goldstandard wieder eingeführt, aber der EURO wäre am Ende. Denn der wurde eingeführt, in voller Selbstverständlichkeit, dass es nie mehr einen Goldstandard geben wird.

Die Geschichtsschreibung ist zwar toll, hilft aber dem Euro nicht.

7

1

link

flag

Matthias Eisenhut

vor 32 Minuten

Zu dem Zeitpunkt, an dem die BRICS eine gemeinsame Währung eingeführt haben wie den EURO, leben schon zig Generationen auf dem Mars

3

3

link

flag

Sebastian Hoberg

vor 32 Minuten

@Leutwyler

BIP pro Kopf kann man ja immer leicht rechnen.

Wenn man sich aber das Verhältnis der Einwohnerzahl USA (rd. 330 Mio) zu der Schweiz (rd. 8 Mio) ansieht hat das doch eine ganz andere Aussagekraft.

Die Einführung von Vollgeld ist für mich nicht vorstellbar. Wie soll das umgesetzt werden können?

4

2

link

flag

Hoffentlich erlaubter Name

vor 29 Minuten

Wertewesten gibt es aber oder? Und wer dazu gehört ist auch klar?

USA haben die Sonderstellung alleine weil sie Dollar drucken. Alleine deswegen sind sie noch nicht pleite.

3

2

1

link

flag

Beat Leutwyler

vor 22 Minuten

Herr Eisenhut, die BRICS wären selten blöd, wenn sie eine gemeinsame Währung einführen würden. Es genügt für alle den Goldstandard einzuführen.

Herr Hoberg, nicht ich, der Herausgeber der FAZ, hat den Vergleich mit dem BIP pro Kopf gebracht. Es ist aber die verlässlichste Zahl das Vermögen und damit den Wohlstand international zu messen. Die Zahl ist aber von 2021 und es fehlt die derzeitige Inflation. Die Schweiz hat eine Geldentwertung von gerade mal 1.7 Prozent.

@Hoffentlich

Zeigen Sie mir "den Westen" auf einem Globus. Mit einem Finger wenn möglich.

3

link

flag

Werauch_Immer

vor 1 Stunde

Mit einem Mann im Greisenalter als Präsident — und das sind beide, Trump und Biden — wird die Welt sich noch wünschen, Hillary Clinton wäre Erste Präsidentin geworden.

Mit Trump ziehen die USA wohl um knapp 50 rückwärts in der Zeit und mit Biden wird’s gefährlich, weil er echt nicht formidable fit wirkt.

Wo sind die Macherinnen und Macher um die 50 in den USA? Warum gibt es diesen absurden Zweikampf ein zweites Mal?

… nur so Sachen, die mir nach dem Lesen der Überschrift im Kopf rumgeistern.

Jetzt lese ich mal den Rest ;-)

10

1

2

link

flag

Susanne.Holzbach

vor 1 Stunde

Was soll die Fokussierung auf das Alter des Präsidenten?

Das ist nicht so relevant.

Viel wichtiger ist, wie die Demokraten oder Republikaner insgesamt dastehen und welches Bild die gesamte Regierung abgibt.

1

5

1

link

flag

UserPL_1657887234841

vor 1 Stunde

Also Erdogan, Putin, Xi, Lukaschenko etc mögen zwar jünger sein, aber sie sind dennoch alles nur alte Männer die ihren geistigen Höhepunkt schon längst überschritten haben.

1

2

link

flag

Randolf Zigler

vor 1 Stunde

Ja, sie ist im Sinkflug.

Garant sind die fehlenden überzeugenden Persönlichkeiten und - auf der anderen Seite- der erschreckende wütende Mob in einer der nur zwei Parteien. Das wird nicht gut gehen. Und das Schlimmste ist erst noch zu erwarten. Die autoritäre Stille Chinas, die Weltraumeroberung Indiens u.a. erzeugt Schaum vor dem Mund. Dagegen helfen auch "Verbündete" wie das ferne Australien oder Taiwan nicht. Es ist auch keine Korrektur der Doktrinen erkennbar. Das neue "Kriege-führen-lassen" wird angesichts der wahnsinnigen Finanzverschleuderungen vom Volk gestoppt werden. Für uns das Schlimmste: Wir werden übel mit runter gerissen.

5

1

link

flag

Hoffentlich erlaubter Name

vor 33 Minuten

Aber eine multipolare Welt ist nicht notwendigerweise eine bessere Welt.

Für die Amis bestimmt nicht. Und das alleine macht sie besser.

6

link

flag

Karl Plöger

vor 19 Minuten

Wie infantil...

3

link

flag

China2000

vor 55 Sekunden

"Die BRICS-Länder erweitern sich. Was für eine BRICS-Finanzinitiative wird ins Leben gerufen? Es gibt einen Vorschlag: BRICS-Münzen = physisches Gold + Öl. Das entspricht 55 US-Dollar. Die BRICS-Münzen könnten über die Blockchain-Technologie im großen Netzwerk ausgegeben werden.

Dies ist besser als der chinesische Renminbi, der alleine agiert. Die Idee ist, den Markt dazu zu bringen, innerhalb von 10 Jahren an die BRICS-Münzen zu glauben, die sich um das Zehnfache erhöhen sollen, auf 550 US-Dollar. Dies würde eine vollständige Entdollarisierung bedeuten.

link

flag

Arabidopsis

vor 3 Minuten

Ohne die USA hätten wir noch das 1000jährige Reich und das Aiwanger-Flugblatt wäre Sieger beim Reichssatiregipfel.

link

flag

Önder Abdullahoglu

vor 10 Minuten

Pax Romana

Pax Americana

Pax Sinica ?

Worauf wollen Sie denn eigentlich hinaus?

Die BRICS-Staaten haben jede Freiheit sich anders zu organisieren, Handel zu treiben und Währungen zu konzipieren, wie es ihnen beliebt.

Was die Deutschen eher nicht so gern ansprechen ist, dass, je länger die Politik in der BRD unfähig bleibt sich zu befreien vom Vasallentum gegenüber seinem Befreier vom 2. Weltkriegsdesaster, genau so lange wird die "Pax Americana" zunehmend(!) nachteiliger für alle Bürger in der BRD.

Ich sehe jetzt nicht, dass die USA irgendein Wettrennen mit den BRICS-Staaten gewinnt.

Das sehe ich an der steigenden Zahl der Obdachlosen, der Schusswaffen, der Geschlechtsumwandlungen und last but not least der Zahl der Militärbasen um die Welt.

Ich glaube nicht, dass Latinos, Schwarze, Somoaner, First Nations ... Soldaten der U.S. Army letztlich ihr Leben für reiche Weiße in den Hamptons opfern werden. Es gibt auch Nachteile eines "melting pots".

werden wir sehr bald sehen!

2

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Frank Stuehmeier

vor 58 Minuten

Träumen Sie weiter. Europa ist deutlich WENIGER also die Summer seiner Teile. Und Amerika hat unter anderem folgende Vorteile: 1. Geographie, Rohstoffe. 2. Einen Kapitalmarkt von 330 Millionen Einwohner. 3. Eine unternehmerfreundliche Kultur. Europa kann da nicht mithalten, es sei den, die USA zerlegen sich selbst, und wir zerlegen uns nicht.

5

2

link

flag

Manfred Henselmann

vor 54 Minuten

Das BIP pro Kopf ist in den USA über 2 mal gr0ßer.

Und das Gesamt BIP der USA ist 60% größer als der EU,

Also keine fake news verbreiten,

5