:

Werden Verlage die KI überleben?

Google fasst journalistische Texte mithilfe von künstlicher Intelligenz zusammen, ohne Nutzer zu den Quellen weiterzuleiten. Für die Medien wird das zur existenziellen Bedrohung.

Von Johanna Jürgens

Aus der ZEIT Nr. 30/2025

16 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

124

Kommentare

Werden Verlage die KI überleben? – Seite 1

Er ist schon praktisch, dieser kleine ausklappbare Kasten, der seit ein paar Monaten in der Google-Suche erscheint und meist schon alles enthält, was man schnell wissen wollte. Den Konzern hat dieser Kasten möglicherweise gerettet. Für das Geschäft mit dem Journalismus ist er vor allem erst mal: ein Problem.

Ende Juni hat die Independent Media Alliance, ein Verband kleiner Verleger aus Großbritannien, einen Beschwerdebrief bei der EU-Kommission und der britischen Wettbewerbsbehörde eingereicht. Auf mehr als 60 Seiten und mit 182 Fußnoten soll er beweisen, dass Google in die Meinungsfreiheit eingreift, Redaktionen ihrer Inhalte beraubt und den Zugang der Nutzer zu unabhängigem Journalismus kappt. Google, heißt es, nutze seine Marktmacht als dominierende Suchmaschine aus. Sie verschaffe dem Konzern Zugriff auf Internetseiten, deren Inhalte neuerdings durch Googles künstliche Intelligenz Gemini zusammengefasst werden, in einem Fenster über den Suchergebnissen. Nutzer würden nicht mehr auf die Originalquellen weitergeleitet, Google füge den Verlagen so "erhebliche Verluste" an Lesern und Einnahmen zu. Die Verleger bitten um schnelles Handeln.

Matt Rogerson, der bei der Financial Times für die Plattformstrategie verantwortlich ist, sagt: "Googles gesellschaftlicher Vertrag mit den Verlagen, der traditionell darin bestand, der Nachrichtenbranche durch das Weiterleiten von Nutzern auf ihre Websites einen Mehrwert zu bieten, ist nun gebrochen."

Und Dennis Ballwieser, Chefredakteur der Apothekenumschau, klagt: "Gemini wird uns praktisch zerstören."

Lange haben sich Verlage auf die großen Technologiekonzerne verlassen, um Menschen im Internet zu erreichen. Ein Drittel der Besucher digitaler Nachrichtenseiten kommt im Durchschnitt über eine Suchmaschine oder News-Aggregatoren, schrieb das Reuters Institute 2024 in seinem Digital News Report. Und die wichtigste Suchmaschine von allen ist Google.

Der Hintergrundbild des Z2X-Anmeldeformular

Das IdeenfestivalDu willst was verändern?

Und bist zwischen 20 und 29 Jahren alt? Hol dir dein kostenloses Ticket für das Z2X-Festival am 30. August in Berlin.

Ticket sichernDatenschutzerklärung

So wurden Googles Probleme auch die der Verlage.

Das Problem ist, dass künstliche Intelligenz gerade in großem Tempo verändert, wie Menschen an Informationen gelangen. Programme wie ChatGPT geben auf Fragen direkt Antworten, nicht mehr bloß Listen mit Internetadressen. Mehr noch: OpenAI, die Firma hinter ChatGPT, will in den kommenden Wochen einen eigenen Browser veröffentlichen, das KI-Start-up Perplexity hat das bereits getan. Die Browser werden als kluge Assistenten beworben, die für den Nutzer Mails schreiben, Texte zusammenfassen, Reisen buchen.

Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 30/2025. Hier können Sie die gesamte Ausgabe lesen.Ausgabe entdecken

Google ist dadurch unter Zugzwang. Das Unternehmen macht einen Großteil seines Umsatzes mit Werbung, aber das Geschäft hängt an dem Erfolg der Suchmaschine. Es reagierte, indem es die "AI Overviews" einführte. Nutzer bekommen nun zu vielen Anfragen Zusammenfassungen von Gemini angezeigt. Den Druck der KI-Konkurrenten hat Google damit zumindest vorübergehend reduziert. Es gibt ihn damit aber auch weiter: an Verlage, die darauf angewiesen sind, dass Nutzer ihre Artikel lesen und nicht bloß deren Paraphrase.

Ganz überraschend kommt das nicht. Sogenannte Null-Klick-Suchen, bei denen Nutzer gar keine Website mehr ansteuern, weil sie die Antwort direkt in den Ergebnissen finden, machen schon heute knapp 60 Prozent der Anfragen aus. Grund dafür sind Infokästen, die Google bei bestimmten Stichworten integriert, für Wetterberichte oder Öffnungszeiten von Geschäften. Spätestens durch die Integration von Gemini, die nun begonnen hat, soll ein Ökosystem entstehen, das Nutzer nicht mehr verlassen müssen. In den USA, wo solche Funktionen stets früher eingeführt werden, sind die Folgen dieser Entwicklungen schon sichtbar.

KI und Suchmaschinen

Mehr zum Thema

Kartellverfahren

:

OpenAI zeigt Interesse an Übernahme von Google Chrome

Künstliche Intelligenz

:

OpenAI will ChatGPT zur Suchmaschine ausbauen

"Übersicht mit KI"

:

Die Google-Suche ändert sich, das steckt dahinter

Laut dem Analysedienst Similarweb hat sich die Zahl der Nutzer, die über Suchmaschinen auf ihren Seiten landen, bei manchen US-Medien in den vergangenen drei Jahren halbiert. Das gilt etwa für die Washington Post und den amerikanischen Business Insider, der zu Axel Springer gehört und bei dem gerade zwanzig Prozent der Belegschaft entlassen wurden. In der Mitteilung an die Beschäftigten war die Rede von einem "Scheideweg", an dem sich die Medienbranche befinde: "Geschäftsmodelle stehen unter Druck, der Vertrieb ist instabil, und der Wettbewerb um Aufmerksamkeit ist härter denn je."

Verlagswesen in der Krise: Werden Verlage die KI überleben?

Newsletter

ZEIT Geldkurs

Tschüss, Finanzchaos: In acht Wochen erklären wir Schritt für Schritt, wie Sie bessere Geldroutinen aufbauen und das mit den ETFs endlich angehen. Anschließend erhalten Sie unseren Geld-Newsletter mit den besten Artikeln rund um Finanzen.

Abonnieren

Es werden gerade alte Fragen neu verhandelt: Welche Verantwortung haben die Technologiefirmen, die das Internet organisieren? Und wie kriegt man sie dazu, für Inhalte zu bezahlen, an denen sie sich bisher einfach bedienen?

Häufig ist von einer "breiten Front" die Rede

Es gibt zwei Streitpunkte. Zum einen ist davon auszugehen, dass alle großen Sprachmodelle mit urheberrechtlich geschützten Texten trainiert wurden. Schon im Dezember 2023 reichte die New York Times deswegen eine Urheberrechtsklage gegen Microsoft und OpenAI ein. Das Urteil steht noch aus, für Verlage und Techunternehmen könnte das Verfahren zum Präzedenzfall werden. Ob sich der teure Rechtsstreit für die New York Times selbst lohnt, ist allerdings zu bezweifeln. Weil das Training schon stattgefunden hat. Und weil der Schaden, der für die Zeitung dadurch langfristig entstanden sein könnte, wohl kaum zu bemessen ist.

Anders ist es beim zweiten Streitpunkt. Wenn eine KI aktuelle Informationen liefern soll, die nicht in den Trainingsdaten vorkommen, wenn man ChatGPT also etwa zum Zustand der Ukraine befragt oder Googles Gemini zur Haushaltsdebatte im Bundestag, dann ziehen die Programme los und lesen Internetseiten aus, die sie für vertrauenswürdig halten. Die dabei verwendete Technik hat den sperrigen Namen Retrieval-Augmented Generation (RAG). Für die Techunternehmen entsteht dadurch ein immenser Wert, sie müssen ihre Modelle nicht andauernd neu trainieren.

Google versucht Webseitenbetreiber zwar damit zu besänftigen, dass die Zahl der Suchanfragen zunehme, seitdem es die Überblicke gebe. So entstehe mehr Reichweite für alle. Schließlich verlinke Gemini seine Quellen, genauso wie Perplexity oder ChatGPT. Nur: Wer klickt diese Quellen noch an? ChatGPT fiel zuletzt oft mit kaputten Links auf, die zu Fehler-Seiten führten oder an die falsche Adresse. Und erste, nicht repräsentative Untersuchungen des US-Unternehmens Clickstream weisen darauf hin, dass die Klickrate auf externe Seiten um bis zu zwei Drittel abnimmt, sobald über den Suchergebnissen eine Zusammenfassung erscheint. Insbesondere bei jungen Nutzern.

Der Vorwurf, den die britischen Verleger Google machen: Sie könnten zwar entscheiden, nicht in den AI-Overviews aufzutauchen. Aber dann würden ihre Artikel auch in den normalen Suchergebnissen nicht mehr erscheinen. "Bei Googles Marktmacht ist das, als würde man sich aus dem Internet löschen", sagt Rosa Curling, Juristin und Direktorin der Londoner NGO Foxglove, die sich für mehr Regulierung von Technologiekonzernen einsetzt und die Beschwerde für Brüssel mit aufgesetzt hat.

Die Verhandlungsmacht der Verlage hängt also davon ab, wie erfolgreich sie KI-Firmen daran hindern, ihre Werke ohne Zustimmung zu nutzen. Viele verbieten daher OpenAI und anderen Anbietern, Bots auf ihre Webseite zu schicken, um Daten abzugreifen. Die Zutrittsbeschränkungen sind auf dem Server hinterlegt, rechtlich bindend sind sie allerdings nicht. "Wir haben alle Anbieter ausgesperrt", berichtet ein Manager eines großen deutschen Medienunternehmens, "und trotzdem erwischen wir jeden Tag Bots." Die Zahl der Abonnements, die über einen Link von ChatGPT zustande kommen, ließen sich hingegen an einer Hand abzählen. Der IT-Sicherheitsdienstleister Cloudflare hat aus dieser Not ein Geschäft entwickelt. Er bietet seinen Kunden inzwischen Software an, die unerwünschte Bots in ein Labyrinth KI-generierter Seiten umleitet, eine Art Ablenkungsmanöver.

Suchmaschinen

Im Dezember 2024 lag der globale Marktanteil von Googles Suchmaschine bei 89,37 Prozent.

59,7 Prozent der Google-Suchen in der EU endeten 2024 ohne Klick auf eine Webseite.

55 Prozent der Reichweite über Suchmaschinen hat das US-Medium Business Insider seit April 2022 eingebüßt.

Quellen: SparkToro, Search Engine Land, Similarweb

Wenn man sich unter Medienmanagern umhört, ist häufig von einer "breiten Front" die Rede. Davon, dass man den Technologieunternehmen vereint begegnen müsse. Doch die Interessen in der Branche sind so vielfältig wie die Geschäftsmodelle. So lässt etwa das ZDF ChatGPT und andere Programme bislang Artikel und Videos ungehindert auslesen, wohl mit dem Kalkül, dem Programmauftrag entsprechend möglichst viele Menschen zu erreichen. Private Medienunternehmen sehen dadurch ihre Verhandlungsposition geschwächt. Beim ZDF heißt es lediglich, man evaluiere die eigene Position "fortlaufend".

Besonders angreifbar sind kleine, spezialisierte Verlage, deren Alleinstellungsmerkmal bisher kaum zugängliches Fachwissen war. Zum Beispiel im IT-Bereich: Wie funktioniert ein Reverse Proxy in Kubernetes? Oder in Pharma-Fragen: Was ist ein GLP-1-Rezeptoragonist? Früher hätte man dafür ein Technikmagazin lesen müssen oder das Deutsche Ärzteblatt. Nun hat Gemini selbst dafür eine Übersicht parat. Betroffen sind aber auch jene, die nicht (oder noch nicht lange) auf zahlende Leser setzen, sondern vor allem an Werbung verdienen. Dazu gehören etwa T-Online und die Burda-Marke Focus Online.

Der stern bekam seine Abhängigkeit von Google erst kürzlich zu spüren: Zur Strategie des Magazins gehörte bisher, die sinkende Auflage, die Digitalabos noch nicht ausgleichen, durch das Affiliate-Geschäft aufzufangen. Also durch Artikel, in denen Produkte gegen Provision verlinkt werden. Dann begann Google vergangenes Jahr, die Reichweite solcher Seiten zu drosseln. Der stern verlor Einnahmen in Höhe von acht Millionen Euro und kündigte an, sein Faktencheck-Team zu entlassen.

Lizenzgebühren und Schadenersatzzahlungen als Geschäftsmodell

Wie schwierig es für viele Verlage ist, einen Umgang mit KI-Anbietern zu finden, zeigen auch die Widersprüche, in die sie sich dabei verstricken. So sagte etwa Mathias Döpfner, der Vorstandschef von Axel Springer, einmal, KI habe das "Potenzial, den Journalismus und Medienmarken, wie wir sie kennen, zu zerstören". Nur um später einen Deal mit OpenAI zu unterzeichnen.

Robert Heine ist Anwalt für Medienrecht und hat Axel Springer in den Verhandlungen mit OpenAI vertreten. Über die genauen Konditionen wurde Stillschweigen vereinbart, die Eckpunkte sind aber bekannt: OpenAI zahlt jährlich einen Millionenbetrag, um Inhalte aller Springer-Medien zum KI-Training und für aktuelle Suchanfragen zu verwenden. Ähnliche Deals gibt es mit Condé Nast und der französischen Le Monde, Prisa Media in Spanien und dem britischen Guardian. Die Verlage erhoffen sich, neben der finanziellen Kompensation, mehr Sichtbarkeit. Und die KI-Firmen? "Ich hatte den Eindruck, dass OpenAI auf Sympathietour gegangen ist", sagt Heine. Auch Google sei in der Vergangenheit strategische Partnerschaften mit Verlagen eingegangen, um Klagen zu verhindern.

Gerade vertritt Heine die Verwertungsgesellschaft Gema in einer Urheberrechtsklage gegen OpenAI. ChatGPT, so der Vorwurf, gebe unlizenzierte Songtexte wieder. Bei journalistischen Angeboten seien solche Klagen schwieriger, da gehe es schließlich oft nicht um die wörtliche, sondern die sinngemäße Wiedergabe. "Das ist die KI-Lücke im Urheberrecht", sagt der Jurist, "es schützt die Syntax, nicht die Semantik."

Die Frage ist allerdings sowieso, ob Lizenzgebühren und Schadenersatzzahlungen auf lange Sicht ein Geschäftsmodell sind. Nicholas Thompson bezweifelt das. Er ist CEO von The Atlantic, einem der ältesten Magazine der USA, aber er war auch mal Tech-Journalist. Thompson findet: Verlage müssen sich nicht gefallen lassen, dass ihre Artikel ohne Kompensation von einer KI wiedergegeben werden. Aus diesem Grund verklagt The Atlantic gerade das KI-Start-up Cohere. Aber man dürfe sich solchen Jahrhunderttechnologien eben auch nicht verschließen. Seit Mai 2024 ist The Atlantic wie Axel Springer Partner von OpenAI.

"KI wird gut für den Journalismus sein, sie wird bei Recherchen helfen und dabei, Geschichten zu erzählen", sagt Thompson. "Aber die Zahl der Menschen, die uns über Suchmaschinen finden, wird drastisch zurückgehen. Wir müssen unser Geschäft also irgendwie anders am Laufen halten." Für ihn bedeute das: so viele direkte Verbindungen wie möglich zum Leser schaffen, über Veranstaltungen, Newsletter, eine nutzerfreundliche App, die sich gut durchsuchen lässt. "Das Medien-Ökosystem verändert sich dauernd. Google gab es vor dreißig Jahren noch nicht, The Atlantic gibt es seit 1857", sagt Thompson. "Wir haben uns bisher an jeden technologischen Wandel angepasst. Und das werden wir auch diesmal tun."

Bill Gross hat die Hoffnung auf faire Wertschöpfung noch nicht aufgegeben. Er ist Vorsitzender von Idealab, einem Tech-Gründerzentrum in Los Angeles. Gross hat das Pay-per-Click-Modell erfunden, das später von Google übernommen wurde: Werbetreibende zahlen nur, wenn Nutzer wirklich auf ihre Anzeige klicken. Im vergangenen Jahr hat der 67-Jährige noch einmal ein Unternehmen gegründet und das Prinzip auf Chatbots angewandt: Seine Firma Pro Rata AI vertreibt einen Algorithmus, der rückverfolgen kann, zu welchen Anteilen die Antwort einer künstlichen Intelligenz aus verschiedenen Quellen stammt. Also etwa: 23 Prozent Financial Times, 42 Prozent Süddeutsche Zeitung, 35 Prozent DIE ZEIT. Entsprechend könnten künftig die Einnahmen aufgeteilt werden, "Pro rata, im Verhältnis", sagt Gross.

Exklusiv für Abonnenten

Z+

ChatGPT

:

"Die neuronale Vernetzung im Gehirn wird mit jedem Tool schwächer"

Russlands Kriegswirtschaft

:

Russland geht das Geld aus

Yoshitomo Nara

:

Mit großen Augen schauen sie einen an

Sein Team hat einen Chatbot gebaut und nach eigenen Angaben Lizenzverträge mit über 400 Medienunternehmen geschlossen, auf deren Inhalte die KI zugreift. Universal Music ist darunter, The Guardian, auch The Atlantic. "Unser Anspruch ist, dass Urheber in dieser neuen Welt der Null-Klick-Suchen weiter profitieren", sagt Gross. Aber er weiß natürlich, dass seine KI vermutlich nie annähernd so viele Nutzer finden wird wie Gemini oder ChatGPT. Das Ziel sei deswegen, den Algorithmus an die Marktführer zu verkaufen.

Bis dahin ist es aber noch ein weiter Weg. Noch haben Unternehmen wie OpenAI nicht einmal ein Geschäftsmodell, mit dem sie Gewinne machen, die sich verteilen ließen. Ganz abgesehen davon, ob sie das überhaupt wollen.

Transparenzhinweis

Auch die ZEIT kooperiert im Rahmen von Programmen wie der Google News Initiative und Google News Showcase mit Google.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Google

,

- Suchmaschine

,

- Journalismus

,

- OpenAI

,

- künstliche Intelligenz

,

- Medienbranche

,

- Aktuelle Themen

124 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

MC

A

Affinity

Spätestens durch die Integration von Gemini, die nun begonnen hat, soll ein Ökosystem entstehen, das Nutzer nicht mehr verlassen müssen.

Evtl. etwas OT, aber dieser Satz erinnert mich spontan an das Ökosystem ZEIT ONLINE, denn auch hier gibt man sich größte Mühe damit, den Leser vom Besuch anderer Websites abzuhalten. Bspw. werden in Artikeln so gut wie nie Links zu externen Quellen mitgeliefert.

⭐️ 24❤️ 9😁 13

Antwort schreiben

C

CatrinaB

"(...) hat sich die Zahl der Nutzer, die über Suchmaschinen auf ihren Seiten landen, bei manchen US-Medien in den vergangenen drei Jahren halbiert. (...)"

Zumindest bei WaPo, NYT, FT u.a. hat das m.E. wenig mit KI zu tun. Ich denke, dass die Verlage ein gutes Stück selbst verantwortlich sind. Seit man dort ohne Abo nicht mal mehr 1 Artikel lesen kann, braucht man auch nicht auf die Seiten zu gehen.

Ich verstehe, dass Journalisten und Verlage Geld verdienen müssen! Aber dieser Abo-Zwang bleibt mir ganz unverständlich.

Früher hat man, wenn einen ein Artikel interessiert hat, die aktuelle Ausgabe gekauft. Beim nächsten Mal hat man vielleicht ein anderes Blatt gekauft. Mal dieses, mal jenes, auch mal was aus der 'anderen' politischen Ecke – und nie musste man gleich ein Dauer-Abo kaufen.

Was stellen sich die Verlage denn vor? Die wenigsten Leute können sich mehrere Abos leisten. Wenn man sich breit informieren will, nutzt man eben auch kostenlose Angebote. Ob einzelne freie Artikel (wie auf ZON), ob bei Verlagen, die sich rein aus Werbung finanzieren - oder ob nun eben per KI.

Dabei gäbe es so viele Möglichkeiten. Man könnte einzelne Artikel für Kleinbeiträge, 10er-Karten oder Wochen-Abos verkaufen. Mehrere Medien könnten ein Gemeinschafts-Abo anbieten. Man könnte Spenden einführen, wie z.B. Guardian oder Taz. Man könnte sich noch viel mehr ausdenken ... aber aus irgendeinem Grund bestehen alle auf Dauer-Abos.

Tja, dann kaufe ich halt gar nicht. Und klicke im Zweifel auch nicht mehr.

⭐️ 24❤️ 11😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CatrinaB

PS: Ich zahle durchaus und sogar gern - wenn man mich lässt. Wenn ich z.B. beim Guardian oder der Taz eine Zeit lang lese, überweise ich einen Zwanziger oder sogar Fünfziger.Hier bei ZON würde ich sehr gern sowas wie eine 10er-Karte (also für 10 Artikel) oder ein begrenztes Zeit-Ticket (z.B. für eine Woche, notfalls auch einen Monat) kaufen.Aber ganz sicher will und werde nicht jedesmal, wenn mich ein +Artikel interessiert, gleich ein Dauer-Abo abschließen. Auch nicht, wenn ich es sofort wieder kündigen kann - das finde ich albern.Und das x-te kostenlose "Probeabo" kann ich mit meinem Gewissen auch nicht mehr vereinbaren.

⭐️ 11❤️ 6

Antwort schreiben

N

Nichtreich

Geht mir ähnlich, speziell bei speziellen technischen Themen. Wenn mich da ein Artikel in einer Fachzeitschrift interessiert, bin ich bereit, je nach Umfang auch ein paar Euro springen zu lassen. Allerdings bin ich relativ breit interessiert, weswegen ich eine Art Pooling mehrerer Anbieter vorziehen würde um nicht zehn verschiedene Arten virtuelles Geld vorhalten zu müssen

⭐️ 4

Antwort schreiben

P

Preko

Ähnliches sage ich auch schon seit Jahren. Die Angebote und Vorstellungen der Verlage gehen komplett an den Nutzungsgewohnheiten speziell der jüngeren Leser vorbei. Es muss einfach zugänglich sein und darf den Nutzer nicht einsperren, sonst wird das nichts.

Die großen, international aufgestellten Publikationen konnten sich das eine Weile lang leisten, funktioniert jetzt auch nicht mehr so gut. Wie kleinere, auf Deutschland beschränkte Titel glauben konnten damit durchzukommen, ist mir aber wirklich rätselhaft.

Idealerweise bräuchte es eine gemeinsame Bezahlplattform der deutschen Verlage mit Optionen für Einzelkauf, titelübergreifenden Mehrfachtickets und dann natürlich auch Abos usw..

Klar, klingt derzeit utopisch, auf dem jetzigen Weg wird sich der Großteil der deutschen Verlage aber spätestens mit dem Ableben der Boomer in die Bedeutungslosigkeit verabschieden.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

w

willi09

Gab es ja mal mit "blendle", das hat wirtschaftlich leider nicht funktioniert. Würde ich mir aber auch wünschen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

at

across the rhine

Danke!

Stiftung Warentest hat solche Modelle: Man kann einen einzelnen Testbericht für rund 5€ kaufen oder Jahresabos für rund 4€/Monat ....

Antwort schreiben

C

CatrinaB

"Blendle" kannte ich bisher nicht. Hab gerade gegoogelt, aber auch keinen Hinweis gefunden, warum oder was da anscheinend "wirtschaftlich nicht funktioniert" hat.

Und wie gesagt, es ist ja nur eine von verschiedenen Möglichkeiten. Ich bin sicher, wenn sich da mal ein paar kreative Köpfe zusammen setzen würden, hätten sie noch viel mehr Ideen als ich hier andeuten konnte.

Immer weiter allein auf Dauerabos zu setzen scheint jedenfalls nicht die Lösung zu sein. Schon gar nicht - da bin ich ganz bei 'Preko' - angesichts moderner Nutzungsgewohnheiten.

Antwort schreiben

C

CatrinaB

Ja, so in die Richtung!

Wobei bei Tageszeitungen die Beträge pro Artikel deutlich niedriger sein müssten. Aber die Grundidee, einzelne Artikel etwas teurer zu verkaufen als zeitlich oder sonstwie begrenzte Tickets (pro Woche/ Monat/ Jahr oder als 5er-/ 10er-/ 20er-Karte) geht m.E. in die richtige Richtung.

Vor allem, dass es überhaupt die Möglichkeit gibt, irgendwas gegen Bezahlung zu lesen, ohne gleich ein unbegrenztes Abo abschließen zu müssen!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

UH

U. Hermes

Viel interessanter finde ich die Frage, was mit unserem Wissen passiert, wenn mithilfe von AI die eigentlichen Wissensorgane zerstört werden - die nach wie vor in komplizierten menschlichen Institutionen bestehen.

(Vielleicht kriegen wir das auch ohne AI schon hin, siehe USA.)

AI generiert bislang kein Wissen. Es beutet nur menschliches Wissen in großindustriellem Maßstab aus. Und wenn es seine eigene Grundlagen zerstört, werden wir sehr schnell sehr, sehr dumm werden.

Das gilt paradigmatisch für Google, den Sekundärverwerter, eigentlich Parasiten. Wenn Parasiten ihre Wirte zerstören, gehen sie selbst hopps.

⭐️ 20❤️ 7😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Thethu

Funktioniert doch bei Wissenschaftsverlagen bis dato auch ganz fantastisch: Ergebnisse aus öffentlich geförderter Wissenschaft werden von öffentlich geförderten Angestellten und Beamten geschrieben und begutachtet, häufig auch selbst lektoriert und sogar gesetzt - und private Verlage schöpfen dann den Profit ab (häufig durch öffentlich geförderte Bibliotheken, die ordentlich dafür blechen dürfen).

⭐️ 4😁 2

Antwort schreiben

at

across the rhine

Verlage generieren ebenfalls kein Wissen ....

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kaffewe

Wissen und Wissenschaft muss immer kostenlos den Menschen zur Verfügung gestellt werden.

⭐️ 7❤️ 5😁 3🤨 7😲 2

10 AntwortenAntwort schreiben

¥¥

¥_¥

[zur Diskussion]

Steile These (zeitliche Abfolge):

1. AI beraubt Journalisten die monetäre Grundlage im Internet

2. Online-Angebote gehen stark zurück.

3. AI hat immer weniger Quellen um sich Informationen zu besorgen, und die paar verbleibenden Lieferanten haben dadurch starke Übergewichtung.

4. Informationen über AI bieten kein ausgewogenes Bild, sind stark manipulierbar und Aktualität wird immer schwerer.

5. Informationen werden immer stärker AI generiert. Eine selbstverstärkender Effekt zu verzerrter Wahrnehmung

6. Menschen glauben sich Informiert zu haben, was faktisch aber gar nicht mehr geht. Unsere Entscheidungen basieren auf willkürlich generierten Inhalten. Die Schwarmintelligenz versagt. Der Stammtisch hat durch zufällig geplabberte Parolen mehr Wahrheitstiefe als das Internet.

⭐️ 9❤️ 6🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

i

itstoolong

In Zeiten, in denen sehr viele Verlage (ergo Journalisten) nur noch dpa o.ä. Agenturmeldungen 1:1 publizieren, berauben sie sich eventuell selbst ihrer Grundlage?

⭐️ 2❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

F

Futility

Ist diese Entwicklung vielleicht sogar erwünscht? War is peace, ...

Antwort schreiben

A

Affinity

Wobei diese Entwicklung in ähnlicher Form hinsichtlich Social Media bekannt ist. Der Großteil der Leute informiert sich mittlerweile über Facebook, Instagram, TikTok & Co, statt auf klassischen Nachrichtenmedien.

Antwort schreiben

¥¥

¥_¥

Und das Ministerium für Wahrheit klärt auf ;)

Antwort schreiben

¥¥

¥_¥

Bei den ad-hoc Nachrichten ja. Aber bspw. längere journalistische Arbeit wie wir sie häufig in der Zeit finden lassen sich ja nicht einfach kopieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

¥¥

¥_¥

Social Media erfährt durch AI auch nochmal eine ganz andere Ebene. In kurzer Zeit kann man durch Fake-Vids kaum noch was glauben, d.h. man muss grundlegend alles anzweifeln. Es wird dauern bis es die Menschen begriffen haben, aber ich denke irgendwann richtet sich social media damit selbst.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Y

YoMey

IMHO sind wir schon längst bei Punkt 6 auch ohne KI. Wer glaubt sich im Internet informieren zu können hat die Kontrolle über sein Leben verloren. Schwarmintelligenz gibt es vielleicht bei Tieren, dem Menschen ist sie evolutionär abhanden gekommen.

Ich weiss noch wie ich und viele andere Mitte der 90er das Internet als das weltumspannende Informationsnetz gesehen haben, welches Wissen und Weisheit in die letzte Hütte bringt. Damals war das Netz auch noch fest in akademischer Hand aber der Boom hat sich bereits abgezeichnet. Aber mit dem Boom wurde das akademische Netz zunehmend kommerzialisiert und schliesslich durch soziale Medien stupidisiert.

Wäre die Welt ohne Internet ein besserer Ort, vermutlich nicht. Aber leider ist sie auch mit Internet kein besserer Ort geworden. Macht die KI die Welt besser, wohl auch eher nicht. Aber sie wird die Welt wohl auch nicht schlechter machen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

CatrinaB

Ist schon zwei Jahre her, aber damals meinte ein Bekannter (IT-Spezialist), er sei überzeugt, dass KI über kurz oder lang an Inzest-Erscheinungen sterben würde.

Seine Argumentation (sinngemäß): Bisher ist das interessant, weil die Quellen, aus denen KI sich speist, meist noch von Menschen stammen. Je mehr sie aber genau diese Menschen, deren Kreativität und Intelligenz verdrängt, umso mehr speist sie sich nur aus sich selbst. Und wie immer bei Inzest wird sie dann irgendwann nur noch Müll produzieren. Spätestens dann kommen wieder die Menschen ins Spiel!

Ich kann nicht beurteilen, ob er richtig damit liegt. Aber die Argumentation fand ich interessant.

⭐️ 16🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Magnetotron

Ich Bekannter ist ein - naja... Unser Wissen verdoppelt sich (die Werte schwanken je nach Methode) alle 5 bis 12 Jahre.

Wohlgemerkt: Verdoppelt.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

C

CatrinaB

Ihre Meinung über meinen Bekannten sei mal dahingestellt - aber Sie schauen auf einen anderen Aspekt.

Meine Frage an Sie: Wen meinen Sie denn, wenn Sie von "unserem" Wissen sprechen, das sich verdoppelt? Wer sind da "wir"?

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Sillette

Man kann das aus Ingenieur/innensicht noch etwas klarer formulieren: „Garbage In - Garbage Out“. Ein Sprachmodell versucht „Muster“ in seinen Eingangsdaten zu finden. Diese Eingsbedaten sind aber fehlerhaft und/oder widersprüchlich, also Mist. Muster in Mist sind aber selbst wieder Mist. Ein SprachModell wie ChatGPT reproduziert also in großer Menge subtilen Mist der für Unwissende schlau aussieht und vergrößert damit den Misthaufen. Mit Intelligenz oder „Wissen“ hat das gar nichts zu tun, daher sollten wir als erstes das I in KI streichen um uns nicht selbst vorzulügen diese Maschinerie wäre smart, klug oder intelligent.Diese Muster erscheinen uns bei oberflächlicher Betrachtung intelligent weil wir zu dumm und/oder zu faul sind, die vielen kleinen subtilen Mistfäden selbst zu finden.

⭐️ 9🤨 1

Antwort schreiben

Z

Zoi

Ihr Bekannter hat Recht, das, was er beschreibt, nennt sich Habsburgeffekt und ist durchaus schon zu merken. https://www.sackl.net/index.php?article/366-der-habsburg-effekt-in-der-ki/

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

UU

Unfassbarer Unsinn

Gibt auch wissenschaftliche Untersuchungen dazu, die diesen Effekt bestätigen:

https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y

Ich nehme an, dass das mit ein Grund dafür ist, dass alle größeren Anbieter von LLMs die Ausgaben mit einem "Wasserzeichen" versehen, sie also einem Modell zuzuordnen sind. Hier etwa von Google:

https://www.nature.com/articles/s41586-024-08025-4

Ähnliches gibt es aber auch von Meta und OpenAI, genauso wie auch Wettbewerbe zur automatischen Erkennung ML-generierten Contents von ihnen finanziert werden.

Damit lassen sich dann nur die nicht gekennzeichneten Texte für das Training folgender Generationen von LLMs nutzen in der Hoffnung, dass dadurch der o.g. Effekt statistisch untergeht.

Eine andere Methode ist kryptographische Signierung von menschlich erstellten Werken, von Beginn an, über alle genutzten Verarbeitungstools, bis zum Endprodukt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Content_Authenticity_Initiative

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Magnetotron

Ritter hatten Panik, als die Armbrust erfunden wurde.

Kutschenbauer und Sattlereien hatten bei der Erfindung des Autos die Hosen gestrichen voll.

Schriftsetzer und Werbemaler bei der Erfindung des Computers.

Postunternehmen weltweit bei der Nutzung von Emails.

Jetzt sind halt Journalisten dran.

So what?

⭐️ 9❤️ 2😁 8🙁 1🤨 7😲 1

Antwort schreiben

G

Genitiv

Werden Verlage die KI überleben?

Am Anfang einer Dystopie stellt sich diese Frage nicht.

Denn genau darauf steuern wir zu.

Es wird eine Zeit manifestiert ähnlich dem Mittelalter, wo die Kirchen eine Weltanschauung - die Erde ist eine Scheibe bzw. Wissenschaft ist Teufelszeug, gerade in der Medizin - zementiert haben, um Ihre Macht zu festigen.

Hier wird Macht manifestiert.

Beispiel - wie sich die Hetze gegen die Richterin in den asozialen Medien verbreitet hat. Da spielt KI eine wesentliche Rolle. Alles was destruktiv ist, wird gepuscht.

Komisch nur, dass Gemini nicht angezeigt wird, wenn man "Hitler, Stalin oder Mao" eingibt.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 1🤨 3😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Lusu

Interessant wie vermeintlich aufgeklärte Menschen immer noch den Mythos glauben dass Menschen im Mittelalter oder die Kirche dachten dass die Erde eine Scheibe wäre. Das stimmt nämlich nicht.

Sage ich als nicht konfessioneller Agnostiker. Aber ich checke und reflektiere trotzdem regelmäßig mein Weltbild.

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

k

kronsild

Darum geht es hier doch nicht

😁 1🤨 2

Antwort schreiben

L

Lusu

Es wurde hier aber behauptet. Und falsche Behauptungen sollten auch dann korrigiert werden wenn sie nicht das Thema sind.

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

G

Genitiv

...dass Menschen im Mittelalter oder die Kirche dachten dass die Erde eine Scheibe wäre. Das stimmt nämlich nicht.

Eratosthenes hat bereits vor ca. 2500 Jahren den Erdumfang der Erde berechnet.

Es tut jedoch nichts zur Sache, wenn Wissen unterdrückt wird. Zudem hatten Ketzer damals mit dem Tod zu rechnen. Galileo Galilei musste seine Thesen, die das heliozentrische Weltbild unterstützten, vor der Kirche widerrufen.

Und der normale Bürger wusste garantiert nichts von Galileis These bzw. von Eratosthenes.

Antwort schreiben

L

Lusu

Und nochmal:

Das ist einfach falsch! Die Menschen im Mittelalter wussten, dass die Erde eine Kugel ist und die Kirche hat das auch nicht unterdrückt.

Galileo war übrigens Renaissance und nicht Mittelalter.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

ansv

Sogenannte Null-Klick-Suchen, bei denen Nutzer gar keine Website mehr ansteuern, weil sie die Antwort direkt in den Ergebnissen finden, machen schon heute knapp 60 Prozent der Anfragen aus.

Und 50% dieser 60% merken gar nicht, dass sie hier Mist gelesen haben. Den sie dann weitererzählen.

Schöne neue Welt.

⭐️ 7❤️ 2🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

a

ansv

Ach und zum Thema: Es gibt auch nach der Erfindung des Keyboards noch Musiker

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Und 50% dieser 60% merken gar nicht, dass sie hier Mist gelesen haben

Gestern meine Anfrage bei Google: "Schlauchboot aufpumpen Reihenfolge"

AI Overview: "Die Reihenfolge beim Aufpumpen eines Schlauchbootes ist in der Regel: erst die Hauptkammern, dann der Kiel (falls vorhanden), und zuletzt der Boden (falls aufblasbar). Zuerst wird jede Kammer bis zur Hälfte aufgepumpt, dann der Druck schrittweise erhöht, bis der empfohlene Wert erreicht ist. "

Ich hatte anschließend kein Bedürfnis, anschließend noch z.B. wassersport-max.de aufzurufen, um mir da die "9 einfachen Schritte" dazu zu rezipieren. Ich habe das Boot entsprechend aufgepumpt, fertig. Es hat auch gut geklappt, ich glaube daher gar nicht, da "Mist gelesen" zu haben

😁 2🤨 2

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

P.S. das alberne böse Gesicht, was ihn da jemand vermacht hat, ist übrigens nicht von mir.

Antwort schreiben

a

ansv

Oh, tatsächlich, mein Satz ist unpräzise, er muss lauten "wenn sie hier" - und egal wie viele grantig-Smileys hier gesetzt werden, man erhält heute seitenweise irrelevante Suchergebnisse, die dann KI-zusammengefasst noch irrelevanter sind.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Futility

Wer sich auf diese Zusammenfassungen verlässt, dem ist nicht zu helfen. Alles, was KI vom Stapel lässt, muss man verifizieren. Zu unzuverlässig. Es gibt auch andere Suchmaschinenen, die nicht die eigenen Werbeeinnahmen priorisieren. Die Enshittification von Google ist schon weit fortgeschritten. Um relevante Infos zu finden, ist Google schon lange nicht mehr die Suchmaschine der Wahl. Die am höchsten bewerteten Links sind immer "sponsored" (generieren also Geld für Google wenn geklickt).

Diese Entwicklung ist nur die logische Fortsetzung des Businessmodells von KI, alles vom Internet klauen, ohne Rücksicht auf Copyrights, und in ihre Modelle füttern. Die Gesetzlosigkeit wird akzeptiert, weil KI angeblich (übrigens: AI does not exist!) die wichtigste Entwicklung seit dem Buchdruck sei. (Jaja, es gibt sinnvolle Anwendungen, aber lasst mal die Kirche im Dorf, vor allem wenn uns erzählt wird, dass wegen des Energiebedarfs von KI die Rettung des Klimas erstmal keine Priorität hat. Billionaires should not exist!(tatsächlich sind diese ein Versagen des geheiligten Marktes).)

AI does not exist:

https://youtu.be/EUrOxh_0leE…

⭐️ 6❤️ 4🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

q

quarague

Ich fand in diesem Zusammenhang auch die Aussage mit den 60% no Click searches sehr überraschend. In meiner persönlichen Nutzung sind es genau 0%.

Oder die Beispiele: "Zum Beispiel im IT-Bereich: Wie funktioniert ein Reverse Proxy in Kubernetes? Oder in Pharma-Fragen: Was ist ein GLP-1-Rezeptoragonist?"

Wenn ich die Antwort auf so eine spezialisierte Frage suche, dann brauche ich nicht eine Antwort, die plausibel klingt und wahrscheinlich richtig ist. Solche Fragen kommen aus einem Kontext, in dem das zugehörige Fachwissen relevant ist. Meine persönliche Fachkenntnisse sind im Mathematik/ Datascience Bereich und wenn ich da die analogen Fragen in die Suchmaschine eingebe, merke ich regelmäßig, dass der zugehörige Wikipediaartikel nicht detailliert genug ist und ich ein passendes Fachbuch brauche.

Ich kann mir ernsthaft nicht vorstellen, in welcher Situation jemand so eine Frage in eine Suchmaschine eingibt, und dann die Chat-GPT Zusammenfassung als ausreichendes Ergebnis betrachtet.

Antwort schreiben

F

Futility

Auf Dlf war heute eine Sendung bzgl. Smartphones/"asocial" media (hieß natürlich "social media" im Dlf. Warum übernehmen wir als Gesellschaft immer die propagandistischen Namen solcher Produkte? Nichts an "social media" ist sozial, höchstens ein kleiner Anteil, und das nur, damit (!) die User ihre Informationen umsonst preisgeben.): eine Expertin wurde zitiert, dass ein grosser Teil der Schüler nicht mehr in der Lage sind, komplexe Zusammenhänge zu verarbeiten. Solche Schüler werden die Antworten von ChatGPT, etc. für bare Münze nehmen, besonders da diese "KIs" bewusst von Silicon Valley anthropomorphisiert wurden. Und ein Teil von diesen Schülern wird auch an Unis landen. Wenn diese erst dort kritisches Denken lernen. wird auf die Unis viel Arbeit zukommen.

Antwort schreiben

F

Futility

Noch ein Nachtrag: es gibt Rechtsanwälte, die mit ChatGPT Antworten vor Gericht erschienen sind, in der irrigen Annahme, dass die Antworten von ChatGPT korrekt seien.

CEOs und Behörden wollen mit LLM basierten Sytemem Prozesse automatisieren. Was kann dabei nur schief gehen?

Antwort schreiben

Antworten schließen

i

itstoolong

Es waren ja z.B. 2019 auch viele deutsche Verlage, darunter Springer, die im Streit um die Bezahlung von Snippets gegen Google vor dem Landgericht Berlin geklagt hatten – und mussten dann die Klage zurückziehen. Später ging es bei der nächsten Klage um Onlinewerbung.

Klage folgte Klage. Man hätte vielleicht sehr viel früher aufeinander zugehen können, ja müssen. Nun schlägt der Riese zu und die Welt der Verlage liegt in Agonie.

⭐️ 5❤️ 3😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von snopo

snopo

Meine bevorzugte Nachrichtenseite ist jetzt Tagesschau, weil mich das hier zu sehr aufregt.

Was auffällt: Zu jedem Artikel gibt es mindestens einen Audiobeitrag. Das haben wir "den Verlagen" zu verdanken, denn Rundfunk soll Rundfunk sein und nicht Print (haha, im Internet!).

Ich freue mich also schon darauf, dass die diese Snippets mit einer KI-Stimme einsprechen lassen und "den Verlagen" eine lange Nase zeigen.

Überhaupt wollen sie immer eine Extrawurst - wer erinnert sich noch an die Umgehung des Mindestlohns für Zeitungsausträger???

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Ein zentraler Aspekt fehlt: OpenAI hat am 17. Juli den ChatGPT Agent vorgestellt – ein KI-System, das eigenständig im Netz agiert, Aufgaben delegiert, recherchiert, zusammenfasst, sogar Bestellungen tätigt. Das ist nicht irgendein Feature-Update, sondern ein Paradigmenwechsel. Redaktionen stehen nicht mehr nur vor Sprachmodellen, die Text generieren – sondern vor Agenten, die journalistische Arbeitsteile übernehmen können.

Dass das im Artikel nicht mal erwähnt wird, überrascht. Gerade im Kontext der Verlagskrise wäre das relevant: Denn diese Agenten nutzen bereits heute Inhalte aus dem Netz – oft ohne Lizenz, mit enormer Reichweite, eingebaut in Suchmaschinen oder Alltagsgeräte. Die Frage ist nicht mehr, ob Medienhäuser betroffen sind, sondern wie schnell und in welchem Ausmass.

Ein Blick auf den ChatGPT-Agent-Link hätte gereicht, um das Ausmass zu erkennen. Fehlt hier – und das schmälert leider die Tiefe der Analyse.

https://openai.com/index/introducing-chatgpt-agent/

⭐️ 5❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CatrinaB

"(...) Paradigmenwechsel. Redaktionen stehen nicht mehr nur vor Sprachmodellen, die Text generieren – sondern vor Agenten, die journalistische Arbeitsteile übernehmen können. Dass das im Artikel nicht mal erwähnt wird, überrascht. Gerade im Kontext der Verlagskrise wäre das relevant"

Ich kann Ihre Aussagen inhaltlich noch nicht ganz beurteilen, aber ein spontaner Gedanke dazu: Vielleicht liegt hier die wirkliche Krise des Journalismus?

Wenn sogar Themen, die Journalisten und Verlage selbst ganz konkret betreffen, nicht ausreichend recherchiert und dargestellt werden: Was sagt uns das über journalistische Arbeit zu anderen Themen?

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Das denke ich bei jedem KI Artikel hier und ganz besonders bei diesem.

Die Zeit scheint nicht vorbereitet zu sein.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Hitchhiker's Tourguide

Hitchhiker's Tourguide

Macht Perplexity auch, meiner Meinung nach sogar besser.

Abgesehen davon: Wenn mich ein Thema interessiert, dann google ich das schon länger nicht mehr, ich stelle die Anfrage in Perplexity und bekomme eine gute Übersicht über das Thema mit Links, die bei Google auch auf Seite 2 (die sowieso nie jemand anklickt) noch lange nicht auftauchen. Meistens braucht es die Links aber gar nicht mehr.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Antifa_ist_Bürgerpflicht

Antifa_ist_Bürgerpflicht

Quizfrage:

Wo landet das Geld, das mit KI generiert wird, weil in Zukunft viele Arbeitsplätze wegfallen werden?

⭐️ 2❤️ 1🤨 3😲 1

6 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Ring Road

Ring Road

Das mag aus journalistischer Sicht ein Problem sein, aber wie Arbeiten Online Medien denn heute größtenteils? Clickbait, Keywords - dann streckt man den Artikelinhalt noch etwas, sodass man 1-2 Werbebanner mehr platzieren kann... Oder man schreibt den Text direkt bei irgendeiner Presseagentur ab.

Das greift um sich und lässt sich mittlerweile auf vielen Websiten beobachten. Auf solchen "Journalismus" kann man verzichten, da bin ich ganz auf Seite der KI.

Technologie macht etablierte Geschäftsmodelle hinfällig, das war schon immer so. Das kann man betrauern oder man sucht neue Wege, damit umzugehen.

⭐️ 6😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CatrinaB

Sehe ich ähnlich.

Wofür ich gern bezahle(n würde) sind gut recherchierte Hintergrundberichte, Dokus und Reportagen, sowie fundiert begründete Meinungsartikel zu aktuell relevanten Themen. Das alles können entsprechend ausgebildete Menschen (bisher) immer noch deutlich besser als jede KI.

Geht aber leider nicht, weil ich sowas meist nur noch lesen darf, wenn ich auch gleich ein unbegrenztes Dauerabo bestelle - also auf längere Zeit Skandalmeldungen, persönliche Erfahrungsberichte, Sextipps, Kochrezepte usw. mit kaufe, die mich überhaupt nicht interessieren.

Vielleicht wäre ein Weg, dass a) Journalisten sich wieder auf ihre Kernaufgabe konzentrieren (nämlich fundiert recherchieren und argumentieren) und b) die Verlage sich endlich von diesem unseligen Dauer-Abo-Zwang für jedes einzelne Medium verabschieden würden.

⭐️ 4❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von snopo

snopo

Danke. Mein (ähnlicher) Beitrag wurde wegzensiert. Insofern habe ich kein Mitleid mit "Verlagen", die keine Kritik ertragen.

😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Deinos

Verlage werden überleben, falls es ihnen gelingt, entsprechende Redakteure anzuheuern, die folgende Voraussetzungen erfüllen. 1.) Ihre natürliche Intelligenz sollte der sogenannten KI überlegen sein, was nicht allzu schwierig sein dürfte, da KI eher pseudoallgemeinverbindliches Gesülze produziert. 2.) Sie müssen sich dagegen immunisieren, aus Gründen der Bequemlichkeit KI bei der Abfassung ihrer Texte zu benutzen. 3.) Sie müssen dafür sorgen, daß ihre Elaborate die Menschen intellektuell und emotional erreichen. Ansonsten werden sie nur Lesebots als Publikum erreichen.

⭐️ 6😁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Deinos

PS: Zum jetzigen Zeitpunkt sind Kommentatoren oft die bessern und kenntnisreicheren, gleichwohl unbezahlten Redakteure. Dagegen ist nichts einzuwenden, da auch Kommentatoren für die Attraktivität des Mediums sorgen können.

⭐️ 5😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

konseq

"Google fasst journalistische Texte mithilfe von künstlicher Intelligenz zusammen, ohne Nutzer zu den Quellen weiterzuleiten. Für die Medien wird das zur existenziellen Bedrohung."

Für das Wissen und für Goggle auch. Um mit letzteren anzufangen: Als Google anfing, waren die nach wenigen Wochen besser als deren KI-Antworten heute. Dieser Schrott taugt ernsthaft, den Status von Google zu verspielen, Er ist so unzuverlässig, dass man ihn nur ignorieren kann. Wenn es nichts anderes mehr gibt, ist Google wertlos.

Das andere Problem ist die Überprüfbarkeit von Behauptungen. Ohne Quellen ist die nicht gegeben - dh. außer zu Meinungsbildung und zur Beeinflussung ist dieser KI-Sch... nicht zu gebrauchen, selbst wenn die Antworten irgendwann richtig wären. Das klass. Google hat da echte wissenschaftl. Qualitäten.

⭐️ 6🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

k

konseq

Das liegt übrigens nicht an KI an sich, sondern offensichtlich daran, dass das, was Google da tut, vieles ist, aber nicht intelligent.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Grumpfdolbe

Die KI sagt:

Die ZEIT Verlagsgruppe hat im Geschäftsjahr 2024 einen Rekordumsatz von 306 Millionen Euro erzielt – ein Plus von 5 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Der wichtigste Wachstumstreiber war dabei der Vertrieb, insbesondere die Abo-Angebote, die erstmals über 500.000 ZEIT-Abonnenten (Print und Online) zählen. Insgesamt verfügt der Verlag – mit weiteren Magazinen und Angeboten – über rund 850.000 Abonnements.

😁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Die KI kann ja dann auch gleich mal bei Trust Pilot nachschauen und analysieren, wie manche dieser Abonnements anscheinend wohl zustande kommen

❤️ 3😁 4

Antwort schreiben

G

Grumpfdolbe

KI sagt

Viele Abos kommen laut Trustpilot-Berichten durch Probe- oder Werbeaktionen zustande, wobei die Umwandlung in ein kostenpflichtiges Abonnement nicht immer transparent kommuniziert wird. Zentraler Kritikpunkt ist meist die Kombination aus automatischer Verlängerung und erschwerter Kündigung.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

sr

sehr_ratlos_2

Die ungeheure Geschwindigkeit der „Eisenbahn“ (nein, die DB war damit nicht gemeint) wird die Menschen in den Irrsinn führen oder :

„Mehr als 30 km/h – das hält kein Mensch aus!“

Oder die Furcht, dass Frauen bei hoher Geschwindigkeit unfruchtbar würden.

Fragt man eine KI zu KI :

Seit 2011 ist KI durch Sprachassistenten und ähnliche Anwendungen eindeutig im Alltag angekommen

Ab ca. 2020 gilt KI als allgegenwärtig in vielen Lebensbereichen – teils sichtbar, teils unsichtbar. (Streaming, Shopping, Spracherkennung, Online-Suche, Navigation und Gesichtserkennung. Viele dieser Systeme arbeiten im Hintergrund, sodass Nutzer oft KI-basierte Dienste unbewusst verwenden)

Die Grundlagen und die Begriffsbildung reichen bis in die 1950er Jahre zurück, doch der alltägliche und breite Einsatz begann erst mit der Verfügbarkeit entsprechender Endgeräte und Cloud-Dienste nach 2010

So ist das mit Homo sapiens nun mal – oder einfacher „was der Bauer nicht kennt – frißt er nicht“.

So läuft das schon vermutlich seit unsere Vorfahren noch in kleinen Gruppen bereits die Welt unsicher machten.

Leben ist Wandel: Veränderungen sind unvermeidlich. Ob in Beziehungen, im Beruf oder der eigenen inneren Entwicklung – ständig stehen wir vor neuen Situationen, für die wir Antworten oder Wege finden müssen.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Trotzdem sind Bezüge auf vergangene gravierende Veränderungen verfehlt. Sie werden der Natur der jetzt (möglicherweise) bevorstehenden Veränderung nicht gerecht. Je nach Auffassung zum Potential, was freilich höchst umstritten ist, gab es in der Neuzeit niemals auch nur etwas halbwegs vergleichbares. Etwa das Internet, so umfassende neue Möglichkeiten es bot, war doch grundsätzlich als optimierendes Hilfsmittel für Menschen konzipiert. KI zielt jedenfalls nach Impetus aber darauf ab, den Menschen wirklich in sämtlichen Aspekten ökonomischen Handelns möglichst umfassend überflüssig zu machen. Zumal die enge Verknüpfung zur Robotik hinzu tritt. Das ist so etwas wirklich qualitativ völlig neues.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Magnetotron

Wenn ein paar Verlage verschwinden - insbsondere die Gesinnungs- und Haltungsverlage, dann ist das zu begrüßen: Fakten statt Erziehung und Belehrung.

⭐️ 4🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schnipli

Welche wären das ihrer Meinung nach?

⭐️ 1

Antwort schreiben

k

kronsild

Da wird keine Antwort kommen

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Schmidt rotiert über auf und unter Wasser und Land

Schmidt rotiert über auf und unter Wasser und Land

Beim Transparenzhinweis unter dem Artikel fehlt mir allerdings, dass diese Publikation selbst Betroffene mit eigenen Interessen ist, dass der stern aus dem gleichen Hause stammt und dass noch andere Angebote des Verlags betroffen sind.

⭐️ 2😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Schmidt rotiert über auf und unter Wasser und Land

Schmidt rotiert über auf und unter Wasser und Land

Selbstkorrektur: der stern gehört nicht zum Verlag.

Ich hatte mich falsch erinnert, da es historische Verbindungen gab, die aber keine Bedeutung mehr haben.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Lusu

Das ist nicht nur ein Problem für Verlage, sondern für das gesamte Internet. Wird sehr spannend wie da eine nachhaltige Lösung aussehen soll.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

EA

Edgar Andreas

Mir wird Angst, wenn KI die Steuerungen des Chirurgen mit den OP-Robotern analysieren. Mit der Zeit kann KI auch ohne Chirurgen operieren.

Dann kann man in ein Hotel oder Ähnlichem mit solchem Roboter gehen, mit der gefundenen KI-Diagnose und lässt sich den Blinddarm rausnehmen (Oder die inzwischen abgestorbenen Hirnareale.)

Was die Klimakatastrohe nicht schafft, schafft KI. Die Frage ist nur, was schneller die Menschen beseitigt. Und so viele haben Angst vor Auslöschung der Menschheit durch Atombomben von Russen und Amis. Lächerlich.

Ich hoffe auf die Kostenexplosion und dass KI nur noch für hohe Preise verfügbar ist. In irgendeine Sackgasse wird das laufen.

❤️ 1🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Sie sind genau eine Woche zu spät dran

"Mit KI aus ChatGPT

Roboter führt erste eigenständige Operation durch"

Darüber gibt es zahlreiche Artikel in diversen Medien.

Antwort schreiben

Antworten schließen

EG

Emil Galotti

Ein weiterer Umbruch steht bevor, der primär bei denen Sorgen auszulösen scheint, die in gewisser Weise erstarrt sind, nicht mehr zukunftsträchtig sind, und daher wie der misswirtschaftende Landwirt nach Subventionen oder anderer Unterstützung sucht, weil es zu warm, zu kalt, zu trocken, zu nass ist.

Meine Versuche mit KI stehen noch ganz an Anfang, innerhalb von Minuten kann ich ein Textgerüst für die weitere Verarbeitung erstellen, überwiegend mit Quellenangaben, und nach weiteren Minuten habe ich sogar ein passendes Bild zum Wortgeflecht per prompt erstellt.

Ich bin mehr als begeistert von den tapsigen Anfängen, bin ich doch mehr Herr meiner Sinne, als Beiträge in Medien zu durchforsten, die voller versteckter oder offen zu zu Tage getragener Ideologie stecken,

Der Mensch wird sich schnell anpassen, so wie Generationen vor uns an neuartige Dinge wie den Taschenrechner, oder das Smartphone.

Ich sehe natürlich auch die Gefahr des Missbrauches, meine aber einen deutlichen Fortschritt bei der Meinungsfreiheit zu erkennen, denn es liegt durch den Einsatz von KI wieder mehr in meinen Händen, die Realität zu deuten und die Wahrheit zu erkennen, sofern man entsprechenden Aufwand zur Hinterfragung pflegt.

⭐️ 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schnipli

Frage sie eine chinesische KI mal nach dem 1989 Tiananmen Square.

Oder die KI von Whatsapp, ob sie dazu programmiert ist Herrn Zuckerberg bei kritischen Fragen zu schützen.

Das hatte ich mal probiert. Erst kamen ausweichende antworten. Als ich die Antwortmöglichkeiten auf Ja/Nein begrenzte, war die Antwort "Ja".

⭐️ 1❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Z

Zoi

Meinungsfreiheit durch KI? Oh, mein Gott, Sie stecken wirklich noch in den "tapsigen Anfängen", informieren Sie sich doch bitte mal darüber, wie stark ideologisiert und wie wenig neutral und objektiv LLMs sind.

Antwort schreiben

Antworten schließen

VW

Verkehrshindernis-Wegräumer

NIEMAND - wirklich NIEMAND wird KI überleben!

😁 3🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Cassy62

Cassy62

Ds Auto ist eine vorübergehende Erscheinung. Ich glaube an das Pferd.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

cSchw

Der Zugriff auf die Inhalte muss von Google (und anderen bezahlt werden).

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

dd

daniel_duesentrieb

Auch im Internet erhältliche Information braucht eine Herkunftsnachweis, um einen Wert zu besitzen. Sonst gibt es weiterhin die gequirlte copy & paste-Soße die KI so liefert.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

MM

Micky Maus

Ich recherchiere in letzter Zeit ziemlich oft mit dem Copilot in Microsoft Edge. Mit den Ergebnissen bin ich insofern ganz zufrieden als sie mir einen ersten guten thematischen Überblick liefern. Glücklicherweise gibt es dann aber immer auch noch die Fußnotenlinks mit Quellenangaben. Da sehe ich dann jedesmal den Unterschied zwischen der Zusammenfassung der KI und der erschöpfenden Abhandlung der Verfasser*innen.

In diesem Sinn ist der Copilot ein nützliches Werkzeug. Wenn man aber meint, auf die Recherche der Quellen verzichten zu können, bleibt man dumm.

❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tom2009

Gleiche Erfahrung mit Perplexity, Da bekomme ich endlich wieder brauchbare Informationen - und zwar mit Quellenangabe.

❤️ 1

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Copilot

Das leidige Problem mit Copilot ist allerdings, dass gerade dieses LLM durch interne Richtlinien bis wirklich an die Grenze der Untauglichkeit restringiert wurde. Keine Ahnung, was MS sich davon verspricht

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

“I have a foreboding of an America in my children’s or grandchildren’s time – when the United States is a service and information economy; when nearly all the key manufacturing industries have slipped away to other countries; when awesome technological powers are in the hands of a very few, and no one representing the public interest can even grasp the issues; when the people have lost the ability to set their own agendas or knowledgeably question those in authority; when, clutching our crystals and nervously consulting our horoscopes, our critical faculties in decline, unable to distinguish between what feels good and what’s true, we slide, almost without noticing, back into superstition and darkness.”

- Carl Sagan 1995 "The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark."

⭐️ 3

Antwort schreiben

UK

Uwe Ku

Nutze ich nicht. Wenn es für mich wichtig ist, muss ich es verifizieren können, mit mehreren Quellen. Da nützt mir KI = Künstliche Idiotie nichts. Es gibt schon genug MI = Menschliche Idiotie. Ich nutze auch Metasuchmaschinen.

⭐️ 1❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

S

Steena

etwa 80 Prozent der Menschen haben kein eigenes Anliegen das der KI bedarf. Der Bedarf wird erst geschaffen

wann muss ich losfahren um die Oma vom Flughafen

Antwort

geben sie bitte das Geburtsdatum der Oma

auf alles was mir in den Medien an konkreten Fragen an die KI begegnet ist

lieferte mir meine eigene Festplatte auf einen Klick etwa 10 Fundstellen im Umfang von einigen Zeilen bis mehrseitigen Texten, erstellt von den Kapazitäten ihrer Zeit und kein KI verschnitt, ohne den Stromverbrauch einer Kleinstadt

aber die Menschen wollen nicht einmal in ihrem Browser von Google zu einer anderen Suchmaschine wechseln

nur über die Macht von Google meckern

wie sie über Twitter und Facebook meckern, aber trotzdem dort sind

Streamen

E-Book unter Gebrauchskontrolle

und so meckern sie dann über die Macht der neuen, denen sie selber diese Macht geben

alles sehr schön modern

Fahrenheit 451 lässt grüßen

Warum eigenes Wissen

es gibt doch Internett

und Menschen die so “nett” sind ihr Wissen auf eigene Kosten anderen kostenlos

Selbstverständlich benutze ich eine Suchmaschine

weil es einfacher ist die Seite von meinem Augenarzt aufzurufen

auch die Sonderangebote vom Aldi sind so ohne viel Getippe

aber die drei oder vier Versuche mit KI der Suchmaschine

ob das nun tatsächlich ein Geldautomat ist oder die Kasse eines Supermarktes

Antwort natürlich falsch

Nicht einmal den Inhalt der Fundstelle auf der nächste Seite kannte die KI, dort wurde exakt beschrieben das es eine Supermarktkasse ist und kein Geldautomat

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

A

Affinity

Jason Koebler von 404 Media hat zu diesem Thema kürzlich einen recht interessanten Kommentar geschrieben. Hier ein Auszug daraus:

„Telling journalists they must use AI is not a business strategy. Partnering with AI companies is a business move, but becoming reliant on revenue from tech giants who are creating a machine that duplicates the work you’ve already created is not a smart or sustainable business move, and therefore it is not a smart business strategy. It is true that AI is changing the internet and is threatening journalists and media outlets. But the only AI-related business strategy that makes any sense whatsoever is one where media companies and journalists go to great pains to show their audiences that they are human beings, and that the work they are doing is worth supporting because it is human work that is vital to their audiences. This is something GQ’s editorial director Will Welch recently told New York magazine: “The good news for any digital publisher is that the new game we all have to play is also a sustainable one: You have to build a direct relationship with your core readers,” he said.“

https://www.404media.co/the-medias-pivot-to-ai-is-not-real-and-not-going-to-work/

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

T

TanteAnte

Meine Erfahrungen decken sich mit zahlreichen Kommentaren hier: durch Zusammenfassungen durch die KI erhält man nur eine sehr vage, sehr oberflächliche Zusammenfassung, die sich nicht immer mit dem tatsächlichen Inhalt deckt.

Ein leider öfter vorkommendendes Problem ist, dass z.B. Protagonisten von Büchern oder Filmen vertauscht werden, Handlungsstränge nicht immer vollständig erläutert und Inhalte somit verzerrt oder auch falsch dargestellt werden. Auch Fachliteratur und komplexe Zusammenhänge stellt die KI, egal welches Modell man nutzt, nicht immer wahrheitsgemäß dar. Interessant finde ich auch die Tatsache, dass die KI dazu neigt, nach einigen Prompts grundlegende Anweisungen zu ignorieren oder schlicht zu vergessen.

Die KI liefert ein einigermaßen stimmiges Gesamtbild und eine grobe Übersicht, aber es ist unabdingbar, die Originalquellen heranzuziehen.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

G

Guckmalma

Die rasend schnelle Fortentwicklung der KI hat noch viele unbekannte Nebenwirkungen: Wer nur automatisch generierte Zusammenfassungen liest, bekommt nur die Spitze des Info-Eisbergs zu sehen und zieht falsche Schlüsse, da Inhalte aus dem Sachzusammenhang gerissen werden. Nach der Wort-Inhalt-Bedeutungsverknappung über X und andere Plattformen im Stenografie-Stil ein weiterer bedenklicher Schritt... cui prodest? Fragt sich auch Prof. Frauke Brosius-Gersdorf....

⭐️ 2

Antwort schreiben

t

tonka

Was ich ein Versäumnis finde: Dass die Zeitungsverlage ihre Produkte nicht schon längst in einer Plattform zusammengeführt haben, sondern immer noch gegeneinander konkurrieren, wo die größte Konkurrenz inzwischen in Google, AI, ChatGPT und sozialen Medien besteht. Warum kann man nicht ein Abo schließen, bei dem man alle möglichen Zeitungen für einen Preis lesen kann. Dann müsste diese Plattform die unter Umständen verloren gehenden Abo-Einnahmen durch öffentliche Subventionen wie z.B. die Öffentlich-Rechtlichen erhalten. Es ist auch staatspolitische Verantwortung der Politik, eine vielfältige und dennoch unabhängige Medienlandschaft zu erhalten. Stichwort: Demokratieerhalt, 4. Gewalt usf. Buchverlage werden z.B. in Österreich seit langem subventioniert und haben dennoch ihre Unahbhängigkeit bewahrt.

Analog zum Plattform-Journalismus befürworte ich auch eine Streaming-Plattform für Filme (gerade selten gezeigte Autorenfilme). Wer will schon ein Netflix, ein Amazon, ein Disney-Abo lösen und dazu noch MuBi und andere?

Es gibt über die Onleihe der Bibliotheken bereits Möglichkeiten, zahlreiche Medien zu konsumieren. Das müsste viel breiter unterstützt und finanziert werden, ohne dass in die Inhalte eingegriffen wird. Von mir aus können es auch E-Papers sein, ich bevorzuge sowieso redaktionell kuratierte Inhalte und verzichte gern auf Algorithmen, die mir z.B. hier in ZON seit November immer wieder einen Artikel vorschlagen, den ich längst gelesen (und übrigens gut gefunden) habe.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Dr. Schiwago VIII

Dr. Schiwago VIII

Gottseidank. Die braucht in Zukunft auch keiner mehr mit ihren dauerhaften Paywalls für low level Content.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

MH

Miami-HH

Früher hat man das Kleingedruckte nicht gelesen, heute liest man schon den 2. Absatz nicht mehr.

Google passt sich den Anfragenden an.

Leider der Lauf der Dinge.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Frischfrei

Frischfrei

Einschränkungen in der Informationsmasse, die den Usern unerbeten und unbezahlt aufgedrängt werden, sind der erste notwendige Schritt. Man muss sich nur klar machen, für welchen Zeitpunkt der medialen und informationellen Entwicklung unser derzeitige Regelsystem passend geschaffen wurde. Mal ein Vorschlag 1975. Die Möglichkeiten, die Journalisten, Parteien, Organisation, Radio, Fernsehen und vor allem Privatleute 1975 hatten, lassen sich mit einigen wenigen Reglen auf das heutige Internet übertragen, ohne seine Leistung, wertvolle Angebote und Nutzung zu schmälern. Ein erster Punkt wäre, die pseudoumsonst Leistung (zB. finanziert durch Werbung und Info-Abgriff) stark einzuschränken

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

Traufe

"Werden Verlage die KI überleben?"

Qualitätsverlage selbstverständlich.

Nur nicht der KI-Journalismus. Der hat sich überflüssig gemacht. Da kann man gleich in den Internet-Auftritt der PR-Argentieren, pressure pups und Gehaltdienste hineingucken

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Der Name der Verwertungsgesellschaft ist übrigens GEMA. Gema ist ein spanischer Frauenvorname.

😁 1

Antwort schreiben

H

HHCH

Wenn man auf keine Seite mehr gehen kann, keine Frage auf Google mehr stellen kann ohne entweder alle Datenschutzeinstellungen erst individuell klicken zu müssen und dann trotzdem im Mailfach hinterher unerwünschte Werbung hat, da muss sich keiner wundern, wenn man dann ChatGPT fragt, wo der ganze Quatsch, den ich nicht sehen und nicht wissen will entfällt und alles übersichtlich zusammen getragen ist. Dann kann ich immer noch den Inhalt prüfen und Quellen sind dort angegeben.

Und wie oft komme ich gar nicht weiter, weil ich erst mich registrieren soll oder was abonnieren. Wer solche Modelle kreiert muss sich nicht wundern, wenn die Menschen sich andere Infoquellen suchen.

Und dann die ganze Werbung, die auch hier bei ZEIT mir ständig den Inhalt verrutsch, überlappt etc. das ist kein Lesegenuss mehr. Ständig bewegt sich was, eine neue Werbung wird eingeblendet. Das ist viel zu unruhig. Ich will einfach nur Wissen - keine Werbung und sich ständig verändernden Seiten.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

GD

Grateful Dad

Was sollte die KI daran hindern, auch beim Abfassen von Gesetzestexten "federführend" zu sein ? Bietet sich geradezu an, oder ? Warten wir es ab ...

Antwort schreiben

B

Blubbelblub

Der Artikel lässt einige wichtige Punkte aus:

1. Google verdient hauptsächlich Geld durch Klicks – wenn Nutzer auf ihrer Seite bleiben, verliert Google eher Einnahmen. AI Overviews kannibalisieren also das eigene Modell, nicht das der Verlage.

2. ChatGPT hat aktuell viel mehr Marktanteil im Bereich generativer KI. Viele Verlage reagieren darauf längst mit Lizenzdeals – genau das fehlt hier als Perspektive.

3. Die Zukunft liegt nicht im Link, sondern im Vertrauen: Nutzer werden unterscheiden zwischen KI-generierten Infos und Inhalten von Marken wie der ZEIT.

4. Unseriöse Modelle, bei denen Werbung als News getarnt wird (z. B. Focus.de), verschwinden zu Recht. Das ist nicht „Krise“, sondern längst überfällig.

5. Cloudflare hat kürzlich „Pay per Crawl“ eingeführt – ein System, mit dem Verlage entscheiden können, ob KI-Modelle auf ihre Inhalte zugreifen dürfen. Das ist ein echter Gamechanger – und fehlt leider komplett im Text.

Insgesamt fehlt eine differenzierte Einordnung. Weniger Drama, mehr Analyse wäre wünschenswert.

🤨 1

Antwort schreiben

Ad

Auf das Gramm genau verpackt

Rückwirkend geschätzte 20 Minuten

Ich habe den Text schon vor ein paar Stunden geöffnet, aber nicht gelesen. Ziel war es, in einem temporären Ordner einige Lesemarken zu hinterlegen, um diese Texte zu lesen, wenn ich aufnahmefähiger für diese Texte bin. Der Name dieses Ordners zum Zwischenspeichern dieser Daten nenne ich bemerkenswerterweise "Papierkorb".

Warum?

Wenn es bei mir wegen unterschiedlicher Anforderungen im Alltag zu persönlichen Unpässlichkeiten kommt, dann komme ich vermutlich nie dazu diese Texte zu lesen. Und dann ist es natürlich besser die Texte "gehen zu lassen" - im Sinne von wegzuschaffen oder zu löschen - als sich ein ganzes Gebirge von unbewältigter Aufgaben anzuhäufen. Die Theorie, dass eine andere, ähnlich gelagerte Aufgabenstellung auf einen erschließbaren Lösungsweg hindeutet oder hinweist, ist deshalb nicht praktikabel, weil gezielt gestreute Desinformationen dies genauso gezielt systematisch verhindern.

Noch sieben Minuten

Das Thema lässt sich praktisch zusammenschließen.

"Gib niemals soviel aus, das es deine persönliche Reserven angreift."

Die Frage lautet: Wenn dieses Dilemma der Verlage tatsächlich so bestehen würde, wie sie in dieser Textvorlage dargestellt wurde, haben dann diese Verlage in der Vergangenheit nicht weit über ihre Verhältnisse gelebt?

Noch zwei Minuten

Korrektur des Textes

Beep Beep Beep Beep Pause Beep Beep Beep Beep Pause

Der wurmstichige Apfel

Antwort schreiben

MH

Miami-HH

Also wenn mich ein Thema interessiert, dann klicke ich selbstverständlich auf die „Klammer“.

In der Übersicht gibt es eine grobe Zusammenfassung, meistens ohne Zahlen, Statistiken.

Wie häufig erlebt man hier, wenn jemand einen Artikel verlinkt, das im Artikel, im Gegensatz zur reißerischen Headline, genau das Gegenteil im unteren Bereich des Artikels steht?

Es wurde also nicht zu Ende gelesen.

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Persönlich kann ich das nur bestätigen. Tatsächlich formuliere ich Suchanfragen bei Google, allerdings je nach Natur meines Anliegens, häufig bereits strategisch so, dass sie auf die Verarbeitung durch Geminis "AI Overview" optimiert erscheinen. Nur da, wo das Resultat dann entweder zweifelhaft erscheint oder tiefere Recherche notwendig, gebe ich mich mit den Web-Inhalten ab. Und der Gewöhnungsfaktor insoweit ist methodisch exorbitant. Natürlich ist das für deren Anbieter sogar ein Riesenproblem

Antwort schreiben

D

Deepo

Mir kommt es vor, dass zu Randthemen besonders gerne Reddit Beiträge von Gemini ausgewertet und aufbereitet wiedergekäut werden. Kooperationsvertrag? Irgendwelche anonymen Poster, die immer wieder auch kluge (aber natürlich) unverbindliche Datenauswertungen, Analysen oder Rankings anführen.

Aus Gemini wird dadurch ein unüberprüfter regelrechter Hive-Mind.

🤨 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/cw

Antworten schließen

M

Magnetotron

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

A

Affinity

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Nm

Nur mein Senf

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antworten schließen

Avatarbild von snopo

snopo

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/cw

1 Antwort

M

Magnetotron

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/cw

Antworten schließen

A

Affinity

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antworten schließen

Navigationspfad

„Sommerinterview“ mit Weidel:

Punkt, Satz und Sieg für die AfD

Michael Hanfeld

Ein Kommentar von Michael Hanfeld

21.07.2025, 15:04Lesezeit: 3 Min.

Alice Weidel und Markus Preiß beim „Sommerinterview“ der ARD.

Das „Sommerinterview“ mit Alice Weidel lief am Sonntag in der ARD weiter, obwohl Chaoten ohrenbetäubenden Lärm machten. Das nutzt der AfD und blamiert den öffentlich-rechtlichen Sender.

Anhören

Merken

Teilen

Drucken

Das „Zentrum für politische Schönheit“ erweist sich einmal mehr als Verein für diskursive Einfalt. Fand es die Gruppe, unterstützt von den „Omas gegen Rechts“, angemessen, die AfD-Chefin Alice Weidel während des im Freien geführten „Sommerinterviews“ der ARD niederzubrüllen. Mit Trillerpfeifen, Rufen und schließlich der Beschallung mit einer lieblichen „Scheiß AfD“-Weise per Lautsprecherbus machten die Krakeeler das Gespräch zwischen Weidel und dem Leiter der ARD-Hauptstadtstudios, Markus Preiß, zur Qual und gaben der rechtsextremen Partei eine Vorlage, wie sie sie sich nicht besser wünschen kann.

„Ehrliche Politik“ und „Lügenkanzler“

Denn die Störung ging weniger zulasten Weidels, sondern zulasten des Interviewers, dem es nicht gelang, ein Zwiegespräch zu führen. Er begann mit einem Frage-Elfmeter, den Weidel nicht nur umgehend verwandelte, sie blieb eine halbe Stunde lang in der Offensive: „Warum ist Ihnen Ehrlichkeit in der Politik so wichtig?“, fragte Preiß und bekam dann auch auf alle seine anderen Fragen zu hören, warum die AfD, im Gegensatz zu allen anderen Parteien, für eine „ehrliche Politik“ stehe, ganz im Gegensatz zum „Lügenkanzler“ Friedrich Merz und der schwarz-roten Koalition. Die Union bekam es, wie nicht anders zu erwarten, besonders ab.

Alice Weidel, die bei Interviews gern vorgibt, die Frage akustisch nicht verstanden zu haben, hatte diesmal einen veritablen Grund, den Knopf aus dem Ohr zu nehmen und Preiß seine Erkundigungen wiederholen zu lassen. Das Getöse der Brüller, die sich in Sichtweite am anderen Ufer der Spree aufgestellt hatten, machte die Verständigung unmöglich – zu Weidels Vorteil.

Die „Omas gegen Rechts“ waren an dem Protest beteiligt.

Die „Omas gegen Rechts“ waren an dem Protest beteiligt.Reuters

So konnte sie einen Punkt nach dem anderen landen, wie bei einer Parteitagsrede, vom Schuldenmachen über das an die Falschen ausgezahlte Bürgergeld, die Ausbeutung der arbeitenden Bevölkerung bis hin zur „Remigration“. Sie sehe „nicht die geringste Veranlassung, dass wir uns mäßigen. Warum?“ fragte sie. Angesprochen auf die Polarisierung der Gesellschaft, musste sie nur hinter sich auf die Chaoten weisen, schon erschien sie als staatstragende Vertreterin der Mitte und einer Partei, „die Politik für die Menschen“ mache, „die diesen Staat bezahlen“.

Punkt, Satz und Sieg also für die AfD, die damit aber noch nicht genug hat. „In einer solchen Situation hätte die ARD für ein faires, ungestörtes Interview ins Studio ausweichen müssen“, sagte der stellvertretende Chef der AfD-Fraktion im Bundestag, Markus Frohnmaier, dem Portal Politico. Er „erwarte, dass das Gespräch unter fairen Bedingungen wiederholt wird“.

Linnemann: Man kann die Wähler nicht „kaputtschreien“

Den Effekt der Krakeelerei benannte der CDU-Generalsekretär Carsten Linnemann im „Frühstart“ bei RTL und n-tv. „Wenn man die AfD starkmachen will, soll man ruhig solche Interviews stören“, sagte er. Doch könne man die Wähler nicht ignorieren und „kaputtschreien“, die AfD müsse man inhaltlich stellen. Mit Inhalten jenseits von „Scheiß AfD“ hatten es die Demonstranten aber nicht, und es bleibt das Geheimnis der ARD, warum sie darauf nicht reagierte.

Die Störaktion sei vorher nicht bekannt gewesen, teilte der Senderverbund mit. In den „Tagesschau“ sagte Markus Preiß, es sei „schnell“ klar gewesen, „wir wollen das Interview weitermachen“, auch Weidel habe es sportlich genommen. Die beiden hätten sich, bestätigte Weidels Sprecher später, während einer Einspielpause darauf verständigt, das Gespräch fortzuführen. Ein Abbruch hätte wie eine „Kapitulation vor den Störern gewirkt“, wird er in verschiedenen Medien zitiert. Alice Weidel konnte es sportlich nehmen, schließlich hatte sie nichts zu verlieren. Die ARD aber wirkt hilflos. Wieso ließ sich Markus Preiß darauf ein, dass man das Interview unter diesen Bedingungen an Ort und Stelle fortsetzte? Die Frage harrt einer Antwort.

Mehr zum Thema

Liveblog Bundespolitik

Linnemann: Störung von Weidels Sommerinterview macht die AfD stark

„Sommerinterview“ der ARD

Weidel-Gespräch geht im Getöse unter – AfD will neues Interview

AfD-Politiker Krah

Wirbt ein Rechtsextremist für Vielfalt

Weitere anzeigen

„Ein ungestörter Ablauf der Interviews ist in unserem Interesse und vor allem im Interesse des Publikums, daher werden wir aus der Sendung Schlüsse ziehen und in Zukunft Vorkehrungen treffen“, heißt es vom ARD-Hauptstadtstudio. Man bedauere, „dass das Interview durch die akustische Protestaktion teilweise schwer zu verstehen war“. Die Sache werde intern ausgewertet.

Der F.A.Z. teilte das ARD-Hauptstadtstudio mit: „Wir sprechen jetzt mit der Polizei des Bundestages und der Berliner Polizei, ob und welche zusätzlichen Vorkehrungen für die nächsten geplanten Sommerinterviews sinnvoll sind, und wir entscheiden dann über eine Realisierung vor Ort oder im Studio. Zudem überprüfen wir im Lichte der Ereignisse vom Sonntag unsere Sicherheitskonzepte für Livesendungen und passen diese entsprechend an.“ Auf die Anpassung sind wir gespannt. Beim Interview mit Alice Weidel wurde die ARD jedenfalls kalt erwischt.

Quelle: F.A.Z.

Artikelrechte erwerben

Michael Hanfeld

Michael Hanfeld

Verantwortlicher Redakteur für das Ressort „Medien“ .

Folgen