VR-Brillen

:

Hinter tausend Brillen keine Welt?

Viele sehen in Datenbrillen wie Apples Vision Pro ein Fanal zur Cyborgisierung des Menschen. Dabei kommt das tatsächliche Problem dieser Gadgets viel schleichender daher.

Ein Gastbeitrag von Peter Dabrock und Max Tretter

19 Kommentare

vr-brillen-immersive-technologie-datenbrillen-meta

Nehmen wir die Welt dank VR-Brillen bald nur noch durch technische Filter wahr? © Montage: ZEIT ONLINE; Igor Omilaev, SIMON LEE, Codioful (Formerly Gradienta)/unsplash.com

Hinter tausend Brillen keine Welt? – Seite 1

Peter Dabrock ist Professor für Systematische Theologie an der Universität Erlangen-Nürnberg und war bis April 2020 Vorsitzender des Deutschen Ethikrats. Max Tretter ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Systematische Theologie an der Universität Erlangen-Nürnberg.

Und es hat Wumms gemacht! So hätten Meta und Apple es zumindest gerne gehabt, als sie den Aufbruch ins neue Zeitalter der immersiven Technologien verkündeten. Meta inszenierte die vermeintliche Zeitenwende als so bedeutsam, dass gleich der Firmenname geändert wurde. Statt des schwächelnden Facebook aus der Web-2.0-Steinzeit sollten wir in das namensgebende Metaverse hineinkatapultiert werden. Zwar herrscht in ihrem Horizon Worlds noch gähnende Leere, aber immerhin hat sich Meta mit diesem milliardenschweren Erstvorstoß einen gewaltigen Vorteil verschafft: So wie Papiertaschentücher oft einfach Tempo und Klebestreifen Tesa genannt werden, werden wohl auf absehbare Zeit immersive Technologiewelten mit dem Terminus Metaverse verbunden werden.

Aber die Abstimmung mit den Füßen zeigt: Bisher hat es bei den potenziellen Usern nicht Wumms gemacht. Große Teile des Metaverse sind nicht nur gähnend leer, sondern auch ästhetisch weit hinter realitätsnahen Spielen wie Red Dead Redemption 2, Forza Horizon 5 oder The Last of Us Part II. Wer letztere kennt, will nicht in ein Metaverse regredieren, das sich wie Second Life von 2003 anfühlt. Der boomende Spielemarkt zeigt, dass es ein Bedürfnis gibt, abzutauchen aus dieser unheimeligen Welt, aber die Inszenierung muss schon so gut oder die präsentierte Welt so fesselnd sein, dass man sie als virtuelle Umgebung und so sich als bodenverhafteten Menschen vergessen kann.

PETER DABROCK

59, ist Professor für Systematische Theologie mit dem Schwerpunkt Ethik an der Universität Erlangen-Nürnberg und unter anderem Mitglied im Präsidium der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech). Bis April 2020 war er Vorsitzender des Deutschen Ethikrats.

Damit dieser Move bei den Konsumenten einen Durchbruch erzielt, bietet es sich an, dass die Hilfsmittel, um in die virtuelle Welt abzutauchen, in der realen Welt möglichst geschmeidig und unauffällig daherkommen. Auf dem kulturell internalisierten Niveau sollten sie in die Üblichkeiten normaler Leiberfahrung integrierbar sein. Sollte dies einmal der Fall sein, werden vermutlich vom Sexspiel bis zur therapeutischen Unterstützung des in der Analogrealität weiter verankerten Menschen zahllose, profitable Optionen für das Metaverse noch mehr Anklang finden. Doch noch sind wir weit davon entfernt. Sämtliche Virtual-Reality-Brillen erwecken bislang den Eindruck, als ob man Puck, die Fliege, imitieren wollte.

MAX TRETTER

30, ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Systematische Theologie (Ethik) an der Universität Erlangen-Nürnberg. In seiner Forschung befasst er sich unter anderem mit der Ethik Künstlicher Intelligenz, Robotik und digitaler Kultur.

Apple verspricht aktuell mit seiner Datenbrille Vision Pro im Wettrennen um die Kunden ästhetisch und technisch in einer ganz anderen Liga gelandet zu sein als Meta mit seiner VR-Brille Quest. Zudem verbindet der auch preislich ganz oben spielende Apple-Apparat wie auch Metas neuestes Metaverse-Gadget eine Kombination aus Virtual und Augmented Reality. Bei beiden kann man nicht nur in eine völlig eigene "Spielewelt" abtauchen, sondern auch "seemlessly" – wie die Lockformel lautet – die Sicht auf die eigene Umgebung mit auf dem Display erscheinenden Infos erweitern, daher "Passthrough" in die "Augmented Reality". Das verspricht angenehme Navigation durch eine fremde Stadt, weil die Bewegungspfeile direkt im Sichtfeld auftauchen, ohne dass man aufs Smartphone blicken muss, präzisere Assistenz für eine Ärztin bei komplizierten Operationen, hilfreiche Informationen über Produkte für Kunden beim Einkaufen und so weiter und so fort.

Wie weit entfernt nicht nur die anderen VR-Brillen, sondern auch Apples VR-/AR-Mixmodell Vision Pro von vielen Kundinnen- und Usererwartungen sein dürften, zeigt sich schon darin, dass die zwölf verbauten Kameras und fünf integrierten Sensoren eine komplette Technikgrenze zwischen Sehendem und Gesehenem aufbauen. Das ist nicht per se schlimm, stellt gegenwärtig aber ein entscheidendes Kauf- und somit auch Weiterentwicklungshemmnis dar. Denn nur was ökonomisch skaliert werden kann, fährt Entwicklungs- und Verbesserungskosten ein. Warum? Was man durch die Brille sieht, vermittelt sich nur durch die Kameras, und die erlauben meistens kein so exaktes, dynamisches und umfassendes Sehen wie ein einigermaßen normal funktionierendes Auge.

Heftige Befürchtungen

Zumal es auch grundsätzlich paradox erscheint: Um bei der Navigation mein Informationsfeld zu erweitern, schränke ich mein natürliches Sehfeld ein – nur marketingkultige Nerds werden da "Hurra!" schreien. Und noch kurioser: Die anderen, die mich mit meiner Puck-die-Fliege-Brille beim Speeddating sehen, können gar nicht auf meine schmachtenden Augen blicken, sondern nur auf eine Projektion meiner Augen auf der Außenseite meiner Hightech-Skibrille-Anmutung. So wird das Ganze nie the next big thing, sondern man bleibt vermutlich auf den Luxusspielzeugen sitzen.

Jenseits solcher Skepsis gegen die vollmundig vorgetragenen Marketing- und Salesstrategien hört man auch Bedenkenträgerstimmen aus dem Lager der Anthropologie-, Ethik-, Soziologie und Science-and-Technology-Studies (dafür gibt es in Deutschland noch gar keinen Begriff). Die wollen diese milliardenschweren Entwicklungen natürlich nicht kommentarlos, sondern vielmehr antragslegitimierend an sich und anderen vorbeiziehen lassen: Was 1982 Stephen Toulmin über das Arbeitsbeschaffungsprogramm der Medizin für die Geisteswissenschaften konstatierte (How Medicine Saved the Life of Ethics), gilt wohl heute analog für KI und Robotik. Daher lohnt es sich im Sinne des Soziologen Niklas Luhmanns ("Erste Aufgabe der Ethik: Warnung vor Moral!"), solch gefahrenlogische Transformationsnarrative genauer in den Blick zu nehmen. Beispielhaft etwa die Warnung vor der Cyborgisierung des Menschen, der Verlust der Vermitteltheit seines Weltbezugs sowie das vermeintliche Schwinden unserer geteilten Welt.

Newsletter

ZEIT ONLINE – Kultur

Was die Musik-, Kunst- und Literaturszene bewegt. Jede Woche kostenlos per E-Mail.

Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzerklärung zur Kenntnis.

Im Einzelnen: Im Anschluss an Donna Haraways Manifest für Cyborgs von 1985, das prognostizierte, dass die schon immer porösen Grenzen zwischen Tier, Mensch und Maschine zukünftig zunehmend aufgeweicht werden, und diese Entwicklung ethisch als Depotenzierung der Sonderstellung des (weißen, männlichen) Menschen begrüßte, könnte man annehmen: Jetzt ereignet sich diese Entwicklung mit den immersiven Technologien sprunghaft. Was bei Haraway noch utopische Züge trug, weckt nun aber im Lager der Raunenden heftige Befürchtungen: Begeben wir uns mit solchen amalgamierten VR-/AR-Brillen nicht auf einen gefährlichen Pfad zur schleichenden "Robotisierung" des Menschen, an dessen Ende – hier mögen zusätzlich Assoziationen an Marvels Robocop, DCs Cyborg oder, wer es gerne etwas dystopischer mag, Rockstars Cyberpunk 2077 anklingen – eine Gesellschaft technisch-modifizierter Mensch-Maschine-Cyborgs stehe.

Aber mal ganz ehrlich: Wenn es einen derart neuralgischen Entscheidungspunkt gäbe, hätten wir diesen schon längst überschritten. Denn wie sehr Technik bereits jetzt – oder genauer: seit jeher – zu einem Teil unseres Selbst geworden ist, zeigt sich nicht zuletzt im Phänomen, dass wir uns ohne unsere Smartphones "nackt" fühlen oder gar Phantomschmerzen leiden. Nicht erst das Smartphone, bereits Herzschrittmacher, Hörgeräte, Brillen, Kleidung oder das elektrische Licht und die Agrarwirtschaft bezeugen, dass wir zum Leben und Überleben radikal auf Technik angewiesen sind; ja, sie unsere Lebensform ausmacht. Technik ist also schon längst untrennbar mit unserem Menschsein verwoben, und wir alle sind, um nochmals Donna Haraways Plädoyer als alte Kamelle zu klassifizieren, letztlich immer schon "Cyborgs" gewesen.

Was wir wissen, wissen wir schlicht technisch vermittelt

Auch die Sorge, dass wir mit Geräten wie der Vision Pro die Welt zunehmend durch eine Art "digitalen Filter" sehen, folglich etwas zwischen uns und unsere Welt tritt und die scheinbare "Unmittelbarkeit", die zuvor herrschte, verloren ginge, mag auf den ersten Blick nachvollziehbar sein. In ihr drückt sich die Befürchtung aus, dass wir zunehmend in digitale Welten abgleiten und – ein Szenario, auf dem etwa das Worldbuilding des von Steven Spielberg verfilmten Romans Ready Player One basiert – die "reale" Welt aus den Augen verlieren würden. Auf den zweiten Blick ist diese Sorge arg an den Haaren herbeigezogen. Als ob es vor den Datenbrillen so etwas wie einen "direkten Zugang zur Welt" gegeben hätte. Was wir wissen, wissen wir schlicht technisch vermittelt. Wo immer Sie dies lesen, es kommt auf technischen Sohlen. Selbst Rousseaus "Zurück zur Natur" ist auch durch die Kulturtechnik des Lesens zu uns geschwappt.

Weiterhin rumort es, in erster Linie im Science-Fiction-Genre: Durch Datenbrillen könne der Zugriff auf die eine gemeinsame Welt Schaden nehmen: Dieser Verlust drohe, wo Augmentierungstechnologien uns erlaubten, unsere Wahrnehmungen zu modifizieren und unsere Welt individuell zu erweitern, etwa indem wir unliebsame Elemente ausblendeten oder Videofilter über unser Blickfeld legten. Dazu muss man nicht erst auf dystopische Fiktionen verweisen, etwa auf die entsprechenden Black-Mirror-Episoden ("Weiße Weihnacht" oder "Männer aus Stahl"), in denen faszinierend-schauerlich gezeigt wird, welche Abgründe sich auftun, wenn uns keine gemeinsam geteilte Welt mehr vor Augen steht. Was macht dies mit unserer Lebenswelt und mit der Realität, deren Wirklichkeit nicht ohne Intersubjektivität zu haben ist?

Doch die Herausforderung, dass es an einer gemeinsamen Welt mangelt, wird nicht erst durch Datenbrillen aufgeworfen. Wer sie als ein grundstürzend neues Problem in der Sorge um geteilte Realität sieht, hat spätestens seit der Rede von "alternativen Fakten" durch Trump-Beraterin Kellyanne Conway im Jahr 2016 den Schlaf der Gerechten geträumt. Gegenüber den von Populisten, Autokraten und Diktatoren mit KI und Bot-Armeen industriell produzierten und gezielt eingesetzten Falschinformationen sind die bisherigen Möglichkeiten der immersiven Techniken Peanuts.

Bereits in der Realwelt stellt sich das Problem des Verlustes von gemeinsamer Realität – und dort gilt: Was als geteilte Welt bezeichnet wird, ist zwar als ein komplexes Produkt kollektiver Aushandlungsprozesse zu verstehen, in denen auf der Basis von prima facie klaren Erkenntnissen (Schwarz ist nicht rot; 5 + 4 ist 9 und nicht 10) sich verschiedene Grade sicherer bis strittiger Weltwahrnehmungen und -deutungen bilden, mit denen oft konkurrierende Cluster von tragfähigen kommunikativen Gemeinsamkeiten gesucht werden, die als Grundlage gesellschaftlicher Verständigungs- und Streitprozesse genutzt werden könnten. Die Bedingungen von Anerkennung und Umverteilung so zu schaffen, dass Menschen in der komplexen Welt durchaus kämpferisch um bessere Lebensformen ringen sollen, sich dabei aber nicht von Scharlatanen ein X für ein U vormachen lassen, dürfte weitaus entscheidender sein, wenn das Problem einer gemeinsamen Weltwirklichkeit adressiert wird, als die Einführung einer noch ungelenken Hochtechnologie.

Datensammelwut

So wenig also das Raunen über Cyborgisierung von Menschen und einen damit einhergehenden Verlust von Unmittelbarkeit der Welterfahrung, erst recht einer gemeinsam geteilten, überzeugen können, darf man schon fragen, was hinter solchen kulturkritischen Sorgen steckt. Eine zentrale Antwort könnte lauten, dass hier das Sprichwort zutrifft: "Den Sack schlagen, den Esel meinen." In den raunenden Kulturkritiken drückt sich vermutlich auch die nicht unberechtigte, aber ungelenke und weithin hilflose Kritik an der mit dieser Technik nochmals intensivierenden Datensammel- und -verwertungswut der Techbranche aus. Gerade dann, wenn die Endgeräte noch unaufdringlicher, geschmeidiger und unauffälliger daherkommen und im Preis wirklich deutlich erschwinglicher für einen Massenmarkt werden, dürften sie auf dem Weg zum next big thing (also zur noch besseren Datensammelbüchse) sein, vorher sicher nicht.

Man sollte den Produkten und vor allem den Produktentwicklern und -vermarktern, die meistens unter derselben Firmenflagge segeln, auf der Spur bleiben. Denn wenn von einer Revolution die Rede sein sollte, dann in Langfristperspektive: wenn technisch perfektionierte, ökonomisch getriebene und politisch gewollte Überwachungsstrategien sich so verzahnt haben, dass für Einzelne, die sich diesem Syndrom nicht unterordnen wollen, der Exodus wohl nur mit dem Exitus bezahlt werden kann. Dass dies keine schrille Dystopie ist, zeigt das gegenwärtige China. "Demokratiedämmerung" (Veith Selk) in einer "Welt in Aufruhr" (Herfried Münkler) treibt zu viele zur "Verlockung der Autoritäten" (Anne Applebaum). Diese langfristige Revolution kommt fatalerweise auf leisen Sohlen und kleinteilig daher – nicht mit großem Wumms.

MEHR ZUM THEMA

:

VR-Brillen

VR-Brillen

:

Die Welt als Brille und Vorstellung

Virtual Reality

:

Wird diese Brille die Welt verändern?

Virtuelle Realität

:

Kann diese Brille den Krieg beenden?

Betrachtet man die Einführung der immersiven Technologien im Kontext des "Überwachungskapitalismus" (Shoshana Zuboff), der eben gegenüber politischer Vereinnahmung nicht gefeit ist, wird man nicht in neuen Devices sogleich fundamentalanthropologische Transformationen wittern, sondern beobachten, wie politisch und rechtlich die informationelle Freiheitsgestaltung von Einzelnen und Gruppen gewahrt bleibt. Vieles ist trotz intensiver und extensiver Rechtsordnungen in Europa wie Datenschutzgrundverordnung, EU-US Data Privacy Framework, Digital Service Act, AI Act weiterhin möglich. Das Treiben der Datenbranche boomt. Erkennbar haben wir kein Rechtsetzungs-, sondern ein Rechtsumsetzungsproblem gegenüber der Datensammel- und -verwertungswut der Techbranche. Doch was man von den jeweiligen Regierungen sagt ("Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient"), scheint auch für den unbedarften Umgang mit Datenbrillen als soziotechnischen Systemen zu gelten. Hoffen wir, dass es noch genug Hofnarren gibt, die auf die schleichenden Veränderungen politischer und gesellschaftlicher Art hinweisen.

Seitennavigation

STARTSEITE

- Mailen

Pocket

Flippen

Twittern

Facebook

Jetzt teilen auf:

Schlagwörter

- Virtual Reality

,

- Technologie

,

- Meta

,

- Apple

,

- Augmented Reality

,

- Software

- ,

Alle Themen

19 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

W

Wurzelgeist

Was für ein furchtbar schwurbeliger Artikel mit viel zu langen, zitatvermüllten Satzverschränkungen.

Scheint fast, die Autoren hätten Angst, ihre Gedanken könnten banal klingen, wären Sie als Klartext formuliert.

Hier nur ein Beispiel:

Was als geteilte Welt bezeichnet wird, ist zwar als ein komplexes Produkt kollektiver Aushandlungsprozesse zu verstehen, in denen auf der Basis von prima facie klaren Erkenntnissen (Schwarz ist nicht rot; 5 + 4 ist 9 und nicht 10) sich verschiedene Grade sicherer bis strittiger Weltwahrnehmungen und -deutungen bilden, mit denen oft konkurrierende Cluster von tragfähigen kommunikativen Gemeinsamkeiten gesucht werden, die als Grundlage gesellschaftlicher Verständigungs- und Streitprozesse genutzt werden könnten.

Übersetzt: "Es gibt ein paar sichere Erkenntnisse, darüber hinaus bilden sich aber Blasen aus verschiedenen Meinungen, die in Diskussionen über gesellschaftliche Themen ausgetauscht werden."

Echt jetzt!?

Eines der wichtigsten Prinzipien des Ethikrates sollte lauten: Schwurbeln und Schwafeln verboten. Sprecht Klartext, damit man wenigstens weiß, was Ihr sagen wollt, und man dem dann auch klar zustimmen oder widersprechen kann.

⭐️ 4😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hagmar

Sie sprechen mir aus der Seele. Ich musste mehrere Stellen doppelt und dreifach lesen, um zu ahnen, was die Herren meinen. Und ich bin eigentlich nicht schwer von Begriff, so im Großen und Ganzen ... :-)

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LasstWinnetouNachSachsen

Schon interessant, womit sich diese Erlanger Theologen (!) beschäftigen und durch welche techno-soziologische Brille sie uns nicht un-kritisch - und ohne groß ein Wort über Theologie zu verschwenden - die schöne neue Welt erklären.

Dabei könnte die Theologie einiges beisteuern: von der Sehnsucht nach der Rückkehr in ein 'Paradies', über konstruierte Menschen- und Gottesbilder, incl. des biblischen 'Bilderverbots', bis hin zu 'sicut eritis deus'-Technologien, die im Gefolge von Kurzweils Voraussagen in einer vulgärmaterialistischen Weise ja durchaus vorangetrieben werden (man denke rückblickend kurz an den allegorischen Turmbau zu Babel) oder zu aktualisierten Interpretationsanforderungen an Passionstheologien. Nur mal eben so an-theologisiert...

Antwort schreiben

F

Fauve

Ich empfinde das Verständnis von haraway mit porösen Grenzen als mindestens inkonsequent. Für mich hat sich das immer eher als fluide dargestellt zumal der Text in seinem poststrukturalistischen Genius eben genau nicht nach diesen Kategorien handelt, die porös sein können. Der utopische Anteil dieses Theorems kommt ja gerade auch aus der Dekonstruktion von existierenden Moralvorstellungen der weißen, (in den USA) protestantischen Mehrheitsgesellschaft. Der Schlusssatz lautet nicht umsonst (frei zitiert): I'd rather be a cyborg than a goddess, da der Anspruch der moralischen Richtigkeit und Reinheit als Ursprung des Übels beschrieben wird

⭐️ 1

Antwort schreiben

L

Lovestern

Von einer Cyberisierung ist der Mensch sehr, sehr weit entfernt. Künstliche Hüftgelenke, Augen, Hörorgane usw. haben medizinische Gründe und sind was anderes als "ich lass mein biologisches Auge ersetzen durch ein künstliches, weil das künstliche viel besser ist".

Die Datenbrillen setzen sich sowieso nicht durch, weil es dafür außer in bestimmten professionellen Bereichen und für Spiele keinerlei Anwendungsszenarien gibt. Und bezüglich Spiele mit Datenbrille gibt es ja mehr als genug YouTube-Videos, wo Leute hinfallen oder ihre Fernseher, Vasen etc. zerdeppern, weil sie nix sehen.

Viel echter und disruptiver ist dagegen die Künstliche Intelligenz. Die ist schon da, und hat vielerlei Anwendungsmöglichkeiten- auch sehr schlechte.

⭐️ 9😁 1

Antwort schreiben

H

Hagmar

>>> Durch Datenbrillen könne der Zugriff auf die eine gemeinsame Welt Schaden nehmen: Dieser Verlust drohe, wo Augmentierungstechnologien uns erlaubten, unsere Wahrnehmungen zu modifizieren<<<

Dafür brauchen wir keine Datenbrillen. Wir dürfen ab jetzt ganz offiziell und unverboten unsere Wahrnehmungen 'modifizieren'. Nichts anderes ist doch Drogenkonsum.

Und die Kulturtechnik des Lesens mit Cyberwerkzeugen zu vergleichen ... also ich weiß nicht. Die beiden Herren schießen mir an mehreren Stellen arg übers Ziel hinaus - und Rilke würde sich ganz sicher über Datenmissbrauch beschweren.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von gnaddrig

gnaddrig

Wir dürfen ab jetzt ganz offiziell und unverboten unsere Wahrnehmungen 'modifizieren'. Nichts anderes ist doch Drogenkonsum.

Ab jetzt? Ganz offiziell und unverboten? Man sollte die Cannabisfreigabe nicht zu hoch hängen und die bisher schon legale Droge Alkohol nicht zu tief.

Antwort schreiben

H

Hagmar

Tu ich beides nicht. Ich selbst hatte nie in meinem Leben einen wirklichen 'Alkoholrausch', erinnere mich aber schon an die Wirkung, wenn es mal zuviel war, ich wurde allenfalls 'mutiger und lustiger'. (Im weiteren Umfeld kenne ich einige Alkoholiker, die werden entweder redselig oder still und dumpf.) Das läuft bei mir noch nicht unter Wahrnehmungen modifizieren. Haschrauchen habe ich auch probiert, so in den 80ern, da hatte ich wirklich erstaunliche Wahrnehmungserlebnisse. Und dabei habe ich mich an LSD nichtmal rangetraut. Auf derartige Wirkungen bezog ich mich. Alkohol verharmlosen ist bei mir schon lange out.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Siegmund Marx

Siegmund Marx

Der Begriff "Metaverse" stammt von Neal Stephenson (Snowcrash, 1992) und ist keine Erfindung von Zuckerberg, Robocop ist von Orion-Pictures, nicht von Marvel und Cyberpunk 2077 von CD Projekt Red, nicht von Rockstar Games.

⭐️ 3❤️ 11😁 10

Antworten schließenAntwort schreiben

B

Borcherding001

Aber echt. Außerdem heißt es „seamless“ und nicht „seemless“!

⭐️ 4

Antwort schreiben

'i

'Es ist nicht mehr witzig' sagt der Klaun

Ich dachte, Sie scherzen, aber das steht ja wirklich so da... 😱

Auch noch seltsam: ein Buch zu erwähnen, aber statt des Autors den Namen des Regisseurs zu nennen, der es verfilmt hat.

Leider habe ich nach etwas mehr als der Hälfte dann doch den Faden verloren: was wollen die Autoren sagen? Was waren Ihre Argumente dafür, welche Argumente dagegen haben sie wie entkräftet?

Nun gut, anlehnend an die letzten Absätze gilt wohl: "Jede Leserschaft bekommt die Essays, die sie verdient."

😁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von AlaskaS

AlaskaS

Vielleicht war die "Unterstützung" der KI beim Schreiben des Essays (?) gerade im Halluzinations-Modus /s

Antwort schreiben

Avatarbild von gnaddrig

gnaddrig

Der Begriff "Metaverse" stammt von Neal Stephenson

Stimmt, aber den Sprung in den Mainstream hat die Vokabel v.a. durch Zuckerbergs Aktivitäten geschafft. Snowcrash mag ein Kultbuch sein, ist aber doch nicht so richtig vielen bekannt. Wesentlich mehr Leute dürften den Pangalaktischen Donnergurgler kennen.

Antwort schreiben

W

Wurzelgeist

Gelesen habe ich den Essay. Aber was habe ich so Schlimmes verbrochen, dass ich so etwas verdiene!?

😁 1

Antwort schreiben

W

Wurzelgeist

Diese vielen Fehler kann man mit Fug und Recht als unethisch bezeichnen. Wie war es möglich, dass der Autor einen solchen Textes Vorsitzender des Ethikrates war?

Antwort schreiben

Antworten schließen

MN

Matthias N

die "reale" Welt aus den Augen verlieren würden. Auf den zweiten Blick ist diese Sorge arg an den Haaren herbeigezogen

Aus meiner Sicht findet das doch aber bereits lange statt. Dazu braucht es m.E., wie auch für das bereits adressierte Datensammeln und schleichende Entrechten der Masse, auch keine Datenbrillen.

Wenn ich mir anschaue wie einerseits die Wälder vor den Stadttoren wegsterben, während Viele Abend für Abend fröhlich Netflix-Serien streamen, und somit eben diesem Schwund Vorschub leisten, fühlt sich das für mich zumindest genau danach an.

⭐️ 8

Antworten schließenAntwort schreiben

s

southy

Naja, die Wälder sind auch schon gestorben als wir noch "Wetten Dass?" auf der Röhre gekuckt haben.

Wenn das Kriterium einzig nur der Stromverbrauch ist...

Denken Sie etwa, eine Sendung aus einem klimatisierten Live-Studio, mit Ausstrahlung über Fernsehtürme, mit Empfang auf Röhrenfernsehern verursacht weniger CO2 als das Abspielen einer Serie die ein weit größeres Zielpublikum (= der Produktionsaufwand verteilt sich) mit weniger energiehungrigen Empfangsgeräten, betrieben mit deutlich mehr Ökostrom?

Kann ich mir nicht vorstellen.

Also: Das liegt nicht an Netflix. Das liegt am Lebensstil insgesamt, und der war schon lange vor Netflix Umweltschädlich.

⭐️ 1

Antwort schreiben

MN

Matthias N

Denken Sie etwa, eine Sendung aus einem klimatisierten Live-Studio, mit Ausstrahlung über Fernsehtürme, mit Empfang auf Röhrenfernsehern verursacht weniger CO2 als das Abspielen einer Serie die ein weit größeres Zielpublikum (= der Produktionsaufwand verteilt sich) mit weniger energiehungrigen Empfangsgeräten, betrieben mit deutlich mehr Ökostrom?

Ich weiß es sogar mit absoluter Gewissheit. Streaming ist einer der größten CO2-Produzenten die es gibt. Broadcasting ist dagegen in der Amplitude nicht Mal sichtbar.

Wussten Sie, dass sie selbst wenn sie mit ZON lesen, je nach Szenario (Dauer der Lesezeit zirka > 10 Minuten), mehr CO2 verbrauchen, als wenn sie die Papiervariante lesen? Sie dürfen dabei nicht nur ihren eigenen Strom zählen. Die weitaus größere Stromenge verbrauchen die Server und Router auf dem Weg zu Ihnen. Ein simples Broadcasting-Signal verbraucht hingegen fast nichts…

⭐️ 3

Antwort schreiben

s

southy

Ich kenne die Daten über Streaming durchaus . Und EIGENTLICH wollte ich jetzt gerade schreiben: „sie betrachten Sie bedenken nicht die gesamte Kette“.

Bis ich gerade mal recherchiert habe und festgestellt habe dass Röhrenfernseher eher weniger verbrauchen als große flachbild-TV.

70-deutlich über 100W bei der Röhre.

Ich hätte jetzt gedacht es ist andersrum.

Der Bedarf von Servern, Routen und Co ist enorm, korrekt, aber rechnen sie doch bitte mal auf „pro Zuschauer“ runter. Schließlich werden diese ja auch noch für andere Dinge genutzt als nur Netflix.

Und dann bitte noch ca. x0,5 wegen höherem Ökostrom-Anteil…

Also Ansatz: Anteil Netflix am gesamt-Internet-Traffic / Kunden weltweit x Strom = pro Stream.

Trotz allem:

Ich schätze in Summe haben Sie recht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Everyday Cyborgs: Apple’s Vision Pro, Brain-Computer Interfaces, and Consumer Mind Reading

Revolutionizing Human-Technology Interaction: A Glimpse into the Next Era of Personal Computing

CHRIS SOTRAIDIS

JUN 19, 2023

2

Share

It’s been a couple of weeks since Apple’s announcement of Vision Pro and visionOS, and it’s safe to say that this device is groundbreaking for a multitude of reasons. This article is going to focus on one aspect of this platform that may have come as a shock to many people watching WWDC: mind reading. A multitude of people who have demoed the new headset have noted that, while the device was intuitive and easy to operate, they felt like the device knew what they wanted to do before they realized they wanted to do it.

Apple has created the first accessible, mass-produced, non-invasive consumer brain-computer interface (BCI). Other companies have invented and paved the way for this, but it appears the dawn of consumer-grade BCI-influenced spatial computing devices is finally upon us.

So, why is this important? Why is the future of computing intertwined with neurofeedback, AI, and wearable-tech? In this article we’ll touch on how we got here, how Apple’s new headset is changing how we think about computers, and significant ethical considerations as we move forward.

Spatial Awareness is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

Subscribe

Context is Everything: Bionics, Cyborgs, and Wearable Computers

The journey towards spatial computing, epitomized by Vision Pro, is built on a rich history of innovation in the realms of bionics, wearable computing, and biomechatronics. Although the idea of augmenting or enhancing the human body with technology can be traced back much further, let's consider the key developments from the 1960s onward.

Understanding the Concepts

- Bionics and Biomechatronics: Bionics emerged in the mid-20th century as the field concerned with the use of artificial systems to replace or enhance body parts. An advancement of bionics, biomechatronics involves integrating mechanical elements, electronics, and parts of biological organisms into a unified system, such as advanced prosthetics that respond to neural signals.

- Wearable Computing: Around the same time as bionics, wearable computing began to take shape. This involved the development of devices that could be worn on the body, thereby often offering a hands-free interaction with technology. Today, we see devices like the Fitbit and Apple Watch as great consumer examples of this technology, while being relatively unintrusive. An undeniably successful example of neuroprosthesis would be a cochlear implant.

- Cyborgs: short for cybernetic organism, it refers to people with both biological and artificial parts. Notable individuals, like Neil Harbisson, have integrated technology into their bodies, in his case an antenna that allows him to perceive colors via audible vibrations, exemplifying the idea of a cyborg. One could argue that someone with a cochlear implant is also a cyborg! Cybernetics is one path on humanity’s route to potential immortality as we augment our biological selves.

Here’s a great recent documentary on Human Cyborgs by Moconomy.

While these developments might seem disjunct or simplistic when compared to the capabilities of the Vision Pro, they are part of the continuous technological evolution that has led us here. Vision Pro is the next step in this journey, incorporating the learnings and advancements from these diverse fields. By offering immersive AR/VR experiences and mimicking natural eye behavior, it takes wearable computing and human-machine interaction to the next level. As the first mainstream (non-medical) device augmenting our senses, it embodies the spirit of bionic enhancement and cyborg technology, marking a new era in the symbiosis of humans and machines.

How Vision Pro is Different

Although Vision Pro is the most important extended-reality (XR) device to date, it certainly isn’t the first. Let’s start by comparing Apple's Vision Pro, Google's Google Glass, and Meta's Quest Pro. Each represents an attempt to merge the physical and digital realms, but with different approaches and outcomes. For the sake of simplicity (sorry HoloLens) we will focus on only these three.

Google Glass

Google Glass, launched in 2013, was a pioneering step towards AR wearable devices. Its key features included:

- Overlaying digital information onto the real world

- Hands-free smartphone-like functionality - capturing photos, recording videos, displaying messages, navigating maps, and web search

- Short battery life and lower display quality, constrained by the technology of its time

- Issues related to privacy and societal acceptance, especially wearing these out in public. It was weird then, and it's still weird a decade later

Meta's Quest Pro

As Meta's first mixed-reality headset, the Quest Pro is a major upgrade in the VR/AR field. Its features include:

- A combination of virtual reality immersion and augmented reality passthrough with holographic overlays

- Better comfort for extended usage (although still not great)

- Intuitive controllers with self-tracking technology for a full 360-degree range of motion.

- TruTouch Haptics for enhanced tactile feedback

- Positional audio for increased immersion

- Built-in cameras offer an improved version of Passthrough mode, allowing users to see their surroundings

- However, the device comes with a high price tag and requires substantial spatial space

Apple's Vision Pro

The Vision Pro from Apple is the latest evolution in wearable tech, pushing the boundaries of VR, AR, and spatial. Its main features are:

- Spatial computing which aims to blur the boundaries between VR, AR, and the real world, with higher pixel density screens that are brighter

- Groundbreaking eye-tracking, accurately predicting your area of focus to a point where it is essentially anticipating your actions

- Eyesight feature, creating an illusion of transparency on the headset's surface, promoting eye contact and breaking VR's typical social isolation

- Advanced integration of physical and digital worlds, offering a deeply immersive experience

- Some limitations include potentially dim and low-resolution images and restricted viewing angles

Google Glass set the stage for blending digital information with our visual field, Quest Pro took a substantial leap with its mixed-reality offering, and Vision Pro pushes the envelope even further. But how does some of Apple’s latest technology really work?

How Apple’s ‘Mind-Reading’ Works

The neuroscience elements incorporated into Vision Pro herald a seismic shift in tech, transforming our understanding of traditional consumer products and catapulting us closer to a world reminiscent of the scenarios depicted in Black Mirror. The device's predictive capabilities are revolutionary. It goes beyond just tracking physical movements; this technology will evolve into predicting our emotional states and cognitive responses more deeply.

This leap in consumer technology paints a future where devices not only interact with us but also anticipate our needs and responses. The experience of using mixed or virtual reality is evolving; AI models within these devices are constantly attempting to predict your cognitive state.

This formidable technology didn't come easy. It took a lot of meticulous work and clever tricks to make specific predictions possible, some of which are detailed in a collection of patents. One impressive outcome of this effort is the device's ability to predict a user's action before it is performed. This is achieved through biofeedback: monitoring eye behavior, and in real time, modifying the UI to stimulate more of this anticipatory pupil response. This essentially creates a rudimentary brain-computer interface through the eyes—a compelling accomplishment that bypasses the need for invasive brain surgery (but then again what wouldn’t you do for Apple?).

In drawing parallels with the current landscape, these advancements echo the capabilities we're seeing in brain-computer interface (BCI) devices and certain medical technologies. Apple is pushing the boundaries of what's expected from traditional consumer products, transforming them into powerful tools for personal development, insight, and entertainment. While invasive BCI devices like those developed by Neuralink require surgical procedures and are primarily aimed at medical applications, Apple’s headset incorporates non-invasive technology by cleverly employing the usage of eye-tracking and AI.

Why Apple’s Foray Into Any New Market is Indication of Societal Shift

Apple has, time and again, proven itself to be an extraordinary predictor and shaper of technological trends. Steve Jobs was instrumental in this, foreseeing the rise of personal computing in the early 1980s. A look back at Apple's Macintosh line of computers and its sleek, user-friendly laptops serves as a testament to this foresight.

Apple's insight wasn't confined to the realm of conventional personal computing. Its foray into the MP3 player market with the iPod in 2001 was another strategic move. At the time, numerous MP3 players existed, but none could match the user-friendly interface and seamless integration with iTunes that the iPod offered. Apple didn't invent the MP3 player. Instead, they reinvented it and made it better, setting a new standard in the process. I’m sure you’re seeing the pattern here.

Next came the iPhone in 2007, which disrupted the mobile phone market entirely. We all know how this went down. Phones with physical keyboards, like Blackberry, became dinosaurs overnight. Once again, Apple didn't create the smartphone, it reinvented them.

Apple succeeds by:

Creating for themselves: Apple's engineers design products they personally would want to use. This ensures that every creation serves a genuine need and offers value to the user.

Ease of use: Jobs was a firm believer in intuitive design. No matter how advanced or feature-packed an Apple product, it must be easy to understand and use.

Simplicity: Apple often opts for a single model of each product, like the iPhone. This minimizes decision-making for the consumer, making the purchase process less overwhelming.

Innovation: Apple only enters a market if it can make a product better. They're not interested in creating new categories, but in reinventing and improving existing ones.

Apple's spatial entry signifies not only a belief in the market, but also a conviction that they can enhance it. While spatial computing is still developing, Apple's focus on user interface design could be what the VR/AR/XR space needs. Combining this with advancements in screen design, material science, chipset architecture, and batteries, Vision Pro may soon transform the tech landscape, consolidating functions of multiple devices into one revolutionary headset.

Converging Frontiers: BCI, XR, and AI

Music for this section: The Terminator Soundtrack - Main Theme

The intertwining future of Brain-Computer Interfaces (BCIs), Extended Reality (XR), and Artificial Intelligence (AI) will revolutionize our interaction with technology and deepen our understanding of the human brain. Beyond Apple, companies like Neuralink, OpenBCI, Varjo, and Snapchat are leading the way, making strides towards a future where thoughts become machine-readable instructions and virtual experiences respond to our cognitive states. Our cyborg transhumanist future seems inevitable.

A notable milestone by Texas researchers involves an AI system decoding brain activity to translate focused thoughts into text. By pairing a transformer model, like the one driving OpenAI’s ChatGPT, with non-invasive fMRI scans, researchers are able to translate brain patterns into written language. Although not a precise translator of thoughts, it captures the general meaning and could revolutionize communication, particularly for individuals with speech impairments. It's believed that future adaptations of this technology could employ portable brain-imaging systems, making it more practical outside the lab.

Simultaneously, advancements are occurring within BCI and XR technology. Varjo, a Finnish XR headset creator, and OpenBCI recently partnered to incorporate OpenBCI's neural interface, Galea, into Varjo’s Aero VR headset. Galea, equipped with a suite of sensors, collects data from the user's brain and body, offering a real-time glimpse into human reactions to virtual stimuli. This could pave the way for developers to create more dynamic and personalized content, transforming user experience in sectors like gaming, healthcare, research, and interactive media.

Snapchat, too, has entered the BCI realm by acquiring NextMind, a neurotech startup with a compact BCI that can be integrated into the strap of an XR headset. The acquisition is part of Snap's strategy to enhance its AR capabilities, as seen in the Spectacles project.

Neuralink, founded by Elon Musk, has developed the Link system, using electronic implants to decode neural signals and transmit them to computers. The potential is vast. Patients could control external devices like keyboards and mice wirelessly, providing a new communication medium. FDA approval for human clinical trials marks a significant step, despite concerns regarding device safety and long-term stability. They won approval earlier in May.

Muse, an EEG-powered meditation headband, worthy of mention

These developments set the stage for tech giants like Apple to possibly deliver ultimate consumer products incorporating BCI XR technology. Imagine a future iteration of Vision Pro where users interact with their device using thoughts or emotional responses. EEG technology could track neural responses in real-time, providing feedback on mental states and potentially assisting in stress management, meditation, mental health monitoring, and more.

As we push the boundaries of technology, ethical, privacy, and data security questions must be addressed, so let’s think about the implications briefly.

Ethical Considerations and Challenges

Vision Pro has spurred significant ethical considerations and challenges. As we move into the future, we are faced with complex questions regarding individual privacy, societal impact, and potential disruption of our current reality.

The potential future integration of BCI into Vision Pro brings to the forefront concerns about personal privacy and autonomy. As companies gain access to cognitive data through users' brainwaves, it is imperative to understand and control where and how our data is used. This new level of personal data acquisition brings to light the essential question of user autonomy and consent in our increasingly interconnected world.

With the immersion of users into spatial reality, societal concerns loom large. As depicted in Ready Player One, overreliance on spatial computing technologies could result in decreased physical social interactions and a skewed perception of reality. There's a real risk of creating a disconcertingly disconnected society if people spend the majority of their time in augmented or virtual reality.

Takeaways:

- Personal Privacy: The integration of BCI technology could lead to an unprecedented level of personal data collection, raising questions about who owns this data and how it can be used

- Autonomy and Consent: There are concerns about the extent to which companies can influence user decisions based on insights derived from their cognitive states

- Societal Impact: Overreliance on spatial computing technologies could lead to decreased physical social interactions and a potentially disconnected society

- Privacy Measures: Apple needs to maintain its commitment to privacy by developing stringent data handling and user consent policies for Vision Pro

- Balanced Use of Technology: Companies should encourage responsible and balanced usage of their technologies, designing applications that enhance reality rather than replace it

Moving Forward

The unveiling of Vision Pro marks a significant milestone in the evolution of wearable computers and bionics. We're witnessing the convergence of these technologies into a form that’s user-friendly, intuitive, and appealing, but also quite daunting.

The path forward suggests a future where BCI mechanisms, such as eye-tracking and direct brainwave reading, will become integral to our devices. This shift will fundamentally redefine our interactions, rendering keyboards and mice as antiquated tools. As this technology progresses, more direct neural connections, akin to Neuralink's vision, might become the norm.

Such advancements, while promising, bring along ethical considerations around data privacy, societal impacts, and cognitive health. If navigated wisely, we can avoid a dystopian outcome and instead harness this technology for societal benefit. The steady adoption of this technology provides us the opportunity to shape our future responsibly. Vision Pro symbolizes this impending shift, a reminder of our responsibility as we usher in a new era in computing.

So, what’s your take? Will society embrace more invasive spatial technology sooner rather than later? Are we destined for the utopia of our dreams, or the dystopia of our nightmares? Let me know in the comments below.

Learn More:

https://openbci.com/

https://healthitanalytics.com/news/ai-brain-decoder-system-translates-human-brain-activity

https://aclanthology.org/2021.acl-long.348/

https://www.theguardian.com/technology/2023/may/01/ai-makes-non-invasive-mind-reading-possible-by-turning-thoughts-into-text

https://studyfinds.org/chatgpt-brain-activity-decoder/

https://www.businesstelegraph.co.uk/apples-3499-vision-pro-headset-could-read-your-mind/

https://www.roadtovr.com/snap-bci-next-mind-acquisition/

https://www.roadtovr.com/openbci-brain-computer-interface-ar-vr-galea/

https://github.com/Snapchat/NextMind

Archiv

Mit Datenbrillen oder Datenuhren durch die Welt

Der Nutzer kann mit der Datenbrille Google Glass ins Internet gehen, telefonieren, Fotos machen und Videos von der Umgebung drehen. Auch in Unternehmen kommen Datenbrillen mittlerweile zum Einsatz, zum Beispiel bei der Produktion von Fahrzeugen.

Von Adalbert Siniawski | 06.06.2013

- Pocket

Email

Facebook

Twitter

Es klingt nach Science-Fiction: Wir laufen mit einer Datenbrille durch unbekannte Straßen. Sie sieht aus wie eine Sportbrille. In einem etwas dickeren Brillenbügel sind eine Kamera, ein Mikrofon, ein Touchpad und der Akku. Wir bleiben vor einer unbekannten Sehenswürdigkeit stehen. Den Namen geben wir per Spracheingabe ein. Die Datenbrille sucht die dazugehörigen Informationen aus dem Onlinelexikon Wikipedia. Eine Stimme liest uns den Eintrag vor, der Ton kommt über unseren Schädelknochen. Mit einem Augenzwinkern nehmen wir schnell ein paar Fotos oder Videos auf. Die Bilder erscheinen in einem halbdurchlässigen Prisma an den Rand des Blickfeldes. Per Sprachbefehl schicken wir Fotos an unsere Freunde in den sozialen Netzwerken.

Das ist keine Science-Fiction, sondern Realität. Der US-Technologiekonzern Google lässt gerade 8.000 freiwillige Nutzer seine Datenbrille „Google Glass“ testen. Anfang 2014 soll sie auf den Markt kommen. Datenbrillen sind eine neue Generation von internetfähigen Endgeräten, den sogenannten Wearables, die man wie Accessoires oder Kleidung direkt am Körper trägt. Googlekonkurrent Apple arbeitet an einer sogenannten Smartwatch, einer Armbanduhr mit Zugriff auf E-Mails, Musik, Internet, aber auch Körperdaten wie Puls und Temperatur.

„Wir sind es mittlerweile gewöhnt, dass sich zwischen jede Begegnung mit der Welt und mit den anderen eine Kamera, ein Bildschirm, ein Mikrofon und ein Lautsprecher schiebt. Dann scheint es offensichtlich in diese Richtung zu gehen, dass wir ständig, wenn man so will, ein digitales Begleitrauschen unseres Alltags wollen: Das sind Kommentare, das sind Informationen, Navigationen, die uns da helfen sollen, den Alltag besser zu bewältigen, beziehungsweise spannender zu machen.“

Beobachtet Bert te Wildt, Leiter der Ambulanz der Klinik für Pychosomatik und Psychotherapie an der Ruhruniversität Bochum. Die Wearables ermöglichen eine natürliche Interaktion zwischen Mensch und Technik und verringern die Barriere zwischen Mensch und Maschine. In den Datenbrillen verschmelzen zwei Welten, die reale und die digitale Welt. Forscher nennen das die sogenannte Augmented Reality.

Die menschliche Wahrnehmung der Wirklichkeit wird durch die Computertechnik erweitert. Die Nutzer sind ständig mit dem Informationsfluss des Internets verbunden: Sie haben unmittelbaren Zugriff auf das Wissensreservoir des WWW, sie erweitern ihre Kenntnisse und Fähigkeiten und sind mit der Außenwelt vernetzt. Doch das könnte nachteilige Folgen für unser Zusammenleben haben, meint Medienpsychologe te Wildt.

„Ich glaube, das große Problem ist das Zwischenmenschliche, dass wir ja auf eine Art und Weise damit den anderen zum Objekt machen. Das heißt, wenn wir durch die Welt gehen, dann können wir per Gesichtserkennung zum Beispiel ganz viele Informationen über jemanden bekommen, der uns ganz einfach in der Fußgängerzone begegnet. Der kann seinen Status eingeben, ob er gerade Single ist, ob er gerade auf der Suche nach einem Sexpartner ist zum Beispiel. Oder ob er gerade im Restaurant um die Ecke gut gegessen hat. Da könnte man sagen: Das verbindet uns Menschen alle wunderbar miteinander. Aber für die unmittelbare Begegnung bleibt weniger Zeit, weniger Raum. Und die findet aus meiner Sicht zunehmend weniger statt. Und gerade die ganz wichtigen zwischenmenschlichen Dinge brauchen das Unmittelbare, die existenziellen, wie Liebe machen, Kinder zeugen, Kranke pflegen und so weiter. Das kann das Internet alles nicht und da können die Google Glasses nicht sonderlich viele Beiträge zu leisten. Der Preis ist die Distanzierung von den konkret realen Lebensumständen.“

Distanzierung auf der einen, Verlust der Privatsphäre auf der anderen Seite: Zwar soll es eine Gesichtserkennung bei „Google Glass“ vorerst nicht geben. Dennoch wird der Datenschutz immer weiter aufgeweicht. Der Träger der Datenbrille kann unbemerkt Fotos und Videos von seinem Gegenüber aufnehmen und diese sofort ins Netz stellen. So werden auch die Nichtnutzer Teil des Internets – ob sie wollen oder nicht. Konzerne wie Google könnten sich in die Kameras einschalten, unsere Position sehen und mit unseren Augen schauen. Außerdem eröffnet sich ein neuer Werbemarkt, wenn an bestimmten Orten passende Reklame in der Brille erscheint. Im Extremfall könnten die vernetzten Kameras als Überwachungssystem missbraucht werden.

„Das ist ja auch ein faschistischer Alptraum, wenn man sich überlegen würde, dass das irgendwann in die Hand von Diktatoren kommt.“

Welche Folgen der Gebrauch der Datenbrillen für die Gesellschaft haben kann, lässt sich derzeit nur erahnen. Nähere Erkenntnisse über Einsatzmöglichkeiten und Auswirkungen auf den Menschen gibt es in der Arbeitswelt. Datenbrillen werden seit Jahren in der Industrieproduktion getestet und vereinzelt auch eingesetzt. Dort heißen sie Head Mounted Displays – kurz HMD. Sie sind mit aufwendiger Technik ausgestattet und sehen eher aus wie ein Fernglas an einem Fahrradhelm. Doch HMDs bieten bei bestimmten Tätigkeiten große Vorteile, so der Tenor einer Expertentagung in der Dortmunder Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Dr. Hannes Baumann von der Consultingfirma xCon Partners sieht unter anderem Potenzial bei Service und Wartung von Fahrzeugen.

„Vorher musste der Servicetechniker unter dieses Fahrzeug krabbeln, hat irgendetwas festgestellt, ist wieder rausgekrabbelt zu in seinem Handbuch, hat nachgelesen, wieder runtergekrabbelt, das behoben, rausgekrabbelt und Notizen gemacht, was er behoben hat. Mit einem Head Mounted Display, mit einem Wearable Computer, habe ich alles dabei. Ich kann arbeiten, ich habe meine Hände frei zum Arbeiten und ich kann, wenn das gut gelöst ist, da sehr schön solche Situationen lösen.“

Volkswagen, Boeing und die NASA haben den Einsatz von Datenbrillen in ihren Werkshallen schon getestet. Die Arbeiter können schwierige Handgriffe leichter und schneller bewältigen, so die Hoffnung. Dr. Matthias Wille von der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin hat mit einem Team die Wirkung von Datenbrillen untersucht. Rund 40 Testpersonen mussten unter anderem über mehrere Stunden hinweg eine komplizierte LEGO-Figur zusammenbauen. In einem Versuch lag ihnen eine Bauanleitung auf einem Tablet-PC vor, in einem anderen Versuch sahen sie die Anweisungen auf ihrer Datenbrille.

„Bei einer Montageaufgabe ist es so, dass mit dem HMD langsamer gearbeitet wurde als mit dem Tablet-PC. Wir konnten auch bei einer Wiederholungsmessung noch nicht einen Gewöhnungsfaktor nachweisen. Das heißt, auch bei dem zweiten Mal HMD wurde wieder langsam gearbeitet. Das kann aber durchaus sein, dass sich das, wenn man das mehrere Wochen einsetzt, verändert, und dass auf einem ähnlichen Leistungsniveau gearbeitet wird. Mentale Beanspruchung ist noch mal ein weiterer Faktor. Und da zeigt sich auch, dass die mentale Anspannung beim HMD höher ist, als beim Tablet-PC. Dass das Erleben der Arbeit mit dem HMD als anstrengender wahrgenommen wird – zumindest wenn sie den Umgang damit nicht gewohnt sind.“

Der Einsatz von Datenbrillen am Arbeitsplatz führt also nicht immer zu einer besseren Leistung. Die Effizienz und Akzeptanz der Technik müssen noch näher erforscht werden.

Und selbst, wenn wir demnächst mit Google Glass durch die Welt gehen: Der Science-Fiction-Traum – oder Albtraum – von der optimierten Mensch-Maschine, er wird so schnell nicht Realität.