Liebe Community,

auf unseren Seiten moderieren wir die Diskussionen. Wie wir miteinander reden wollen und welche Bedingungen bei der Nutzung der Community gelten, lesen Sie hier. Warum Ihr Kommentar vielleicht nicht sofort erscheint und weitere Fragen beantworten wir hier.

Hier erklären wir Ihnen, wann ein Thema bei uns kommentiert werden kann.

Herzliche Grüße aus Hamburg

Ihr Moderations-Team

Ansichtsoptionenarrow_drop_down

- Empfohlen11info_outline

- 2.9k

MFA

vor 22 Stunden

Empfohlen

Frau Wagenknecht ist gegen Waffen, aber diese Forderung gilt nicht gegenüber dem Aggressor. Der ist in ihren Augen nicht nur stärker, sondern kann sich ohnehin über diese Forderung hinwegsetzen. Mit Pazifismus hat diese Haltung nichts zu tun, eher mit dem Zynismus einer postsowjetischen Edelkommunistin, die das Recht des Stärkeren im Sinne einer moralischen Vergeltung am Westen vorsieht. Frieden muss somit im Geiste einer Restitutionspolitik erfolgen, die gleichzeitig eine Demütigung der westlichen Partner beinhaltet. Es geht nicht um Gerechtigkeit, sondern um eine spezifische Form der ideologisch geprägten Genugtuung.

1295

61

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Roentgenblick

vor 21 Stunden

Wirklich ganz vorzüglich ausgedrückt und auf den Punkt gebracht. Chapeau!

182

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schwurbelmuffel

vor 16 Stunden

Klare Leseempfehlung, besonders Herr Blome könnte sich da die ein oder andere Scheibe von abschneiden.

Besser noch wäre, wenn der Spiegel ihn gegen MFA austauschen würde.

14

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schwurbelmuffel

vor 16 Stunden

Sehr schade, dass man nicht (mehr) direkt auf die Beiträge der einzelnen Foristen zurückgreifen kann, ich würde gerne mehr von MFA lesen.

17

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 21 Stunden

Hätte ich als Nicht-Experte definitiv nicht so gut auf den Punkt bringen können.

90

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Ralf22

vor 19 Stunden

Eine messerscharfe Analyse. Mein Respekt.

70

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

CitizenTM

vor 18 Stunden

Perfekt und scharfsinnig. Ein Leitartikler der großen Zeitungen hätte es nicht besser formulieren können.

37

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 18 Stunden

Grandios!

27

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bonwiewah

vor 18 Stunden

»Frieden muss somit im Geiste einer RestitutionspoIitik erfoIgen, die gIeichzeitig eine Demütigung der westIichen Partner beinhaItet.«

Oh! Es hat aIso bisher noch k e i n e Demütigung der westIichen Partner stattgefunden? Das, was da in der Ukraine passiert, ist aIso eher ein gIänzender ErfoIg westIicher Strategie? Na dann ...

1

103

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gurkenulf

vor 17 Stunden

Die Demütigung der westlichen Partner war das Abkommen von 2014. Schon damals hätte man die Ukraine aufrüsten und befähigen müssen, sich den Donbass wieder zurückzuholen.

53

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Willy1

vor 16 Stunden

Bonwiewah wie wir ihn kennen und wie er durchgängig hier auftritt: Keine Ahnung, kein Durchblick, kein Verstehen - aber viel Meinung, viel proruSSisches Ge.labere und noch mehr zusammenhangloses Geschwurbel.

42

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schwurbelmuffel

vor 12 Stunden

Sehr gut zusammengefasst, ich bin bleibend angewidert.

15

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Luis-QMNcNit7R

vor 13 Stunden

Das Grundmotiv der Frau Wagenknecht, zu dem mir pauschal nur tief sitzender Anti-Amerikanismus einfiel, haben Sie wunderbar umzingelt. Die moralische Vergeltung hatte ich nicht auf dem Schirm. Wie gerne hätte ich Sie gestern in der Runde gesehen ...

20

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Berliner42

vor 13 Stunden

Dazu passt dann auch, daß W gerne betont, Russland sei ja auch nicht so toll, aber das nimmt man eben hin, wenn man einen gemeinsamen Feind hat. Der lautet: westliche, demokratische, offene Gesellschaft.

22

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Thomas--_iH_XH4g

vor 11 Stunden

Ganz großes Kino Ihre Analyse!

Thy for that.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

bfgX455Muo3Anfpchq54LP

vor 11 Stunden

Nicht in de Kopf steigen lassen, aber ja, für solche Perlen arbeite ich mich regelmässig durch die Kommentare durch. Bitte weitermachen!

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Misophist

vor 3 Stunden

Endlich eine schlüssige, lang ersehnte Erklärung für das Phänomen Wagenknecht. Danke!

Sie scheint ja in geradezu fanatischer Weise verbissen darauf, dass der Westen bzw. die NATO stets im Unrecht und letztendlich die Wurzel allen Übels sein muss, geschehe was wolle und durch wessen Hand auch immer.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

alexander2204

vor 23 Stunden

Empfohlen

Es ist wirklich fraglich, ob man Menschen, über die hinlänglich bekannt ist, dass sie sich sehr bewusst und „zementiert“ der Realität und Argumenten, die auf Tatsachen füßen, verschließen, in Sendungen einladen sollte, deren Teilnehmer seriös darüber diskutieren, wie es in diesem brandgefährlichen Konflikt weitergehen könnte und was man zu seiner Eindämmung tun kann oder sollte. Die Repliken auf die tlw. absurden Behauptungen von Frau Wagenknecht nehmen viel Zeit ein, die dann bei der Suche nach konstruktiven Lösungsansätzen fehlt.

1075

55

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

5UYnPEBsEwYoGhToRYxjY5

vor 22 Stunden

Genau das, was Sie beschreiben, ist leider das Kernkonzept der ÖR-Talkshows, es bringt zwar Quote aber wenig Erkenntnisgewinn.

109

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

THOMAS-0tn_r_png

vor 22 Stunden

Wenn man erkennt, dass jemand dumm, verbohrt und ignorant ist, ist dies auch ein Erkenntnisgewinn.

78

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

pQkdGh54sbUVL2GnS6hVd4

vor 18 Stunden

Leider, leider erkennen das zu wenige. Ihr geht es Null um die Sache, sondern nur um die eigene Vermarktung. Und das Publikum, an das sie sich wendet merkt den Betrug nicht. Sie ist wortgewaltig aber inhaltsleer. Das merken die wenigsten.

Schade, dass Sie eingeladen wird. Viel verschenkte Sendezeit

92

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 18 Stunden

„Sie ist wortgewaltig aber inhaltsleer. Das merken die wenigsten.“

Es gehört aber eigentlich nicht viel dazu zu erkennen, dass diese Frau nur Unfug babbelt. Es geht ihr immer nur darum dem Westen ins Gesicht zu spucken. Selbst in diesem höchst eindeutigen Krieg ist es also Putin, der den Frieden will, nur die blutgierige Nato will den Krieg. Eine offensichtliche Verdrehung der Wahrheit, die auch ihre Motive erkennen lässt.

87

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mk7oqd6fG9SyJ2otyNBBDC

vor 18 Stunden

Genau deswegen ist es so wichtig, sie weiterhin in Talkshows mit anderen wortgewaltigen Gästen einzuladen! Sie bündelt viele Stimmen, will vlt bald eine eigene Partei gründen, mit zT ganz guten Argumenten. Deshalb sollten all ihre Argumentationen möglichst breit bekannt sein.

12

33

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Genderwahn

vor 13 Stunden

Nur werden Leute, die diesen Unsinn gut heißen, kaum solche Sendungen anschauen.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

pUQP9ZMxXLkSeUQpFoNRHD

vor 12 Stunden

Die Dosis macht das Gift: Vielleicht ist die Zeit für eine Diskussion, in der Frau Wagenknecht selbst klarstellt, wie unehrlich und unlogisch sie argumentiert, gut angelegt. Danach sollten aber alle sich der Bewältigung der Probleme zuwenden und Frau Wagenknecht weder beachten noch ihre Einlassungen weiter kommentieren. Stellt euch vor, Frau Wagenknecht sagt was, und keiner hört hin.

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ysQTd3jNDqoJkFWHoL5qwQ

vor 18 Stunden

Genau deswegen schaue ich mir den Mist nicht mehr an. Es geht nicht um Argumente oder Informationen, sondern jeder versucht sich als Selbstdarsteller. Der Buldungsuaftrag des öR wird da jedenfalls nicht erfüllt. Eine Verschwendung der Gebührengelder.

16

24

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 18 Stunden

Wir müssen überhaupt mehr von unserer selbstbezogenen Show wegkommen, den Krieg optimal managen und die Ukrainer ihren Job erledigen lassen. Wir sind leider noch weit unter dem Optimum.

40

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bonwiewah

vor 18 Stunden

»Die RepIiken auf die tIw. absurden Behauptungen von Frau Wagenknecht nehmen vieI Zeit ein, die dann bei der Suche nach konstruktiven Lösungsansätzen fehIt.«

Na, niedIich ... Dass wir noch keine konstruktiven Lösungsansätze zustande gebracht haben, Iiegt aIso daran, dass uns die Auseinandersetzung mit den Äußerungen der Frau Wagenknecht so sehr in BeschIag nimmt? AIIes kIaro ...

8

73

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bonwiewah

vor 18 Stunden

»Die RepIiken auf die tIw. abssurden Behauptungen von Frau Wagenknecht nehmen vieI Zeit ein, die dann bei der Suche nach konstruktiven Lösungsansätzen fehIt.«

Na, niedIich ... Dass wir noch keine konstruktiven Lösungsansätze zustande gebracht haben, Iiegt aIso daran, dass uns die Auseinandersetzung mit den Äußerungen der Frau Wagenknecht so sehr in BeschIag nimmt? AIIes kIaro ...

5

52

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Susanne_14195

vor 17 Stunden

Da Frau Wagenknecht dabei ist, eine Partei zu gründen, von der viele Menschen sich vorstellen können, sie zu wählen, ist es sehr wichtig, sie einzuladen und zu zeigen, wes Geistes Kind sie ist.

32

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

PrVt

vor 17 Stunden

Das bringt nur bei den Leuten, die sie wählen würden, herzlich wenig. Die sind für Fakten nicht empfänglich.

31

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TheBear

vor 14 Stunden

Sie meinen, dass sie dadurch mehr Stimmen bekommen wird. Klappt bei Trump ja auch nach dem Prinzip: Je mehr man von mir hört, desto mehr Leute wählen mich.

Die Leute bekommen ja nicht das Wahlrecht, weil sie so klug sind-

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Susanne_14195

vor 8 Stunden

Nein, ich meine natürlich nicht, dass sie nach ihren Erklärungen mehr Stimmen bekommen wird, sondern hoffentlich weniger! Wie können Sie mich so missverstehen??

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Nestor_Machno

vor 17 Stunden

Ich denke auch, dass man nur noch Lobbyisten der Rüstungsindustrie und Bellizisten in solche Sendungen einladen sollte. Wo kommen wir denn hin, wenn wir ständig mit abweichenden Meinungen konfrontiert werden?

10

69

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schnellleser

vor 17 Stunden

Die einzigen Bellizisten sitzen im Kreml...

58

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zfrYbCqxs6GEc7pqGS65mg

vor 14 Stunden

"... wie es in diesem brandgefährlichen Konflikt weitergehen könnte und was man zu seiner Eindämmung tun kann oder sollte."

Vielleicht sollte man lieber Leute wie z.B. den Historiker Peter Brandt oder einen hohen Militär, wie z.B. General a.D. Harald Kujau, ehemals Vorsitzender des NATO-Militärausschusses einladen, vielleicht in gleicher Zahl, wie diejenigen, die im wesentlichen die Position der Regierung vertreten.

3

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

tXXh4LH4cemrueVa3QfpVC

vor 13 Stunden

Absolut richtig. Und von Herrn Schlögel auf den Punkt gebracht: reine Rhetorik des Sichhinwegredens über das, was der Fall ist. Absolut verzichtbar und Ausdruck der Verkommenheit, mit der man sich aus dem warmen Sessel angeblich um andere ängstigt, denen tatsächlich die "Kugeln um die Ohren" fliegen - geistige und moralische Bankrotterklärung einer einstmals als intelligent wahrzunehmenden Politikerin, der es - für alle sichtbar - nur um sich selbst geht.

7

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Orgel

vor 6 Stunden

Herr Schlögel verstieg sich zu der Aufforderung an Frau Wagenknecht, sie möge doch hinfahren und verhandeln. Ich hätte ihm geantwortet: Da Sie ja so sehr für eine Fortsetzung des Krieges sind, gehen Sie doch (möglichst im Kampfanzug) dort hin.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MitStaunenUndZittern

vor 12 Stunden

Je nach Gefühlslage bin ich mir nicht sicher ob es der politischen Bildung - einer Aufgabe des ÖRR - dient, Stalinistinnen oder die Demagogen und Populisten der AfD in Sendungen zu holen, um sie dort vorzuführen oder zu entzaubern, damit die Zuschauer sehen, mit wem sie es hinter den wohlfeilen Worthülsen wirklich zu tun haben. Oder ist es nur ein Krawall-Format wie bei RTLII?

Letztens glaubte ich mich versprochen zu haben, als ich von der "Markus-Lanz-Show" sprach, als ich von der öffentlichen Entblödung des JU-Vorsitzenden Johannes Winkler erzählten wollte. Aber das ist es wohl, eine Polit-Show.

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nCbBMr

vor 23 Stunden

Empfohlen

Eigentlich ist Frau Wagenknecht eine kluge Frau. Warum sie dennoch im Putins Sinne argumentiert, ist mir unbegreiflich. Einerseits kritisiert sie den völkerrechtswidrigen Angriff Putins, anderseits zieht sie sich daraus keine bzw. die falschen Konsequenzen.

Sie fordert Putin nicht zum Rückzug auf. Stattdessen fordert sie von dem Westen die Einstellung der Waffenlieferungen. Damit will sie indirekt die Ukraine zur Verhandlungen, die aber dann eigentlich nur Kapitulation sein können, zwingen.

Deshalb muss sie sich den Vorwurf die Putin’sche Stimme in Deutschland zu sein, gefallen lassen. Dass Putin das Existenzrecht der Ukraine leugnet und diese "russische Erde" ins Reich "zurückholen" will, darauf geht sie nicht ein. Ihr Antiamerikanismus Macht sie auf einem Auge blind. So ist sie nicht mehr glaubwürdig.

1059

64

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

mK4n6m5bTWHvfEsSyqKj9a

vor 20 Stunden

Es ist doch recht klar, wieso sie es macht - Populismus. Die Angelegenheit an sich ist ihr komplett egal; sie denkt auch nicht, dass sie so eine Talkshowdiskussion gewinnen könnte. Es geht lediglich darum, in den Schlagzeilen aufzutauchen und Pluspunkte zu sammeln bei all jenen Menschen, die irgendwo links stehen und aus (sei es Uninformiertheit, Propaganda oder anderes) diversen Gründen denken, dass es Verhandlungen/"Frieden" geben sollte.

Politiker waren noch nie Menschen, die an ernsthaften Diskussionen interessiert sind, sondern vor allem daran, gewählt zu werden und ihre Machtbasis zu haben. Dementsprechend muss man ihre öffentlichen Äußerungen auch einstufen. Das ist übrigens auch der Grund, wieso so selten ernstzunehmende Experten in den Talkshowrunden sitzen - man weiß einfach, dass das Clownrunden sind, in denen jeder seine Parteilinie zum besten gibt und möglichst kontroverse/lächerliche Gruppierungen zusammengestellt werden, um Konflikt zu erzeugen und damit Reichweite/Zuschauerinteresse zu generieren. In diesem Sinn auch noch vielen Dank an "Anne Will", die Wagenknecht eine Plattform bietet, während die Sendeverantwortlichen sich die Hände reiben. Als nächstes: eine Diskussion mit Björn Höcke über die Menschenwürde und ob es schwarze Immigranten zu einfach haben in Deutschland.

61

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

pQkdGh54sbUVL2GnS6hVd4

vor 18 Stunden

Danke. Sehr zutreffend formuliert. Populismus in Reinform. Inhaltslos. Und ohne jegliche Moral. Obwohl sie in einem anderen Gewand daherzukommen scheint. Und das merken zu wenige. Und das weiß sie. Und deshalb sollte sie keine Plattform haben. Schwach, sie einzuladen. Quote eben.

45

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Regierungsrat

vor 17 Stunden

Sehe ich nicht so. Dafür argumentiert sie schon zu lange in diese Richtung.

3

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

PTNxlo23

vor 20 Stunden

(Bearbeitet)

Klug, aber die komplette Theoretikerin. Nach all den Jahrzehnten auf der Welt nichts wirklich geleitet oder umgesetzt. Bücher geschrieben, OK. Aber im Grunde doch alles reine Theorie. Bisschen dünn, mit Verlaub.

68

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Solange

vor 19 Stunden

SW will nur provozieren und Geld verdienen.

65

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 18 Stunden

Das ist die kurze Story, ja.

31

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

5FXsLgN7GuqbjvKg6Kwovj

vor 12 Stunden

Bei "klug" würde ich anderes erwarten. Sie reagiert vielleicht insofern klug, als sie weiß, Lügen, Trug und Angstmacherei für ihre Zwecke einzusetzen.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

CitizenTM

vor 18 Stunden

Wenn sie klug ist kann ihre Meinung ja nicht "dumm" sein. Vielmehr muss man annehmen, dass ihr "natürlich hat Russland die Ukraine angegriffen" nicht mehr als Beschwichtigungsrhetorik ist, um danach genau das Gegenteil zu propagieren. Wieviele wählen diese Frau? Warum ist sie so breit und auffällig in unseren Medien?

35

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

JacquesBoubou

vor 18 Stunden

Nicht nur eigentlich. Frau Wagenknecht IST eine kluge Frau.

Das lässt für mich nur den Schluss zu, dass sie nicht aus Naivität, sondern aus Berechnung so agiert.

53

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 18 Stunden

Man muss aber auch feststellen, dass im Hause Wagenknecht Lafontaine ein Hang zur Irrationalität besteht, wann immer es um ihren unreflektierten Antiamerikanismis geht.

40

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AlanSmithee

vor 16 Stunden

Marius, irrational ist dieser Antiamerikanismus nur aus der Sicht ihrer Kritiker. Für ihre eigene Mission ist das der bewußt gepflegte Türöffner um Zugang zu den vielen Antiamerikanisten in Deutschland zu finden. Alles kühle Berechnung.

16

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Trollhunter

vor 18 Stunden

Sie mag Intelligenz besitzen, aber das macht sie längst nicht klug.

46

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

UongFZQDw7pUkfPga86XrA

vor 17 Stunden

Frau Wagenknechts Position lässt sich leicht ad Absurdum führen:

Nehmen wir einfach an, was passieren würde, wenn man Ihrer Position folgen würde: Man würde die Waffenlieferungen an die Ukraine einstellen. Würde dann Putin seine Truppen zurückziehen? Und welche Handlungsoptionen hätte man, wenn Russland sich nicht zurück ziehen würde, sondern die Situation militärisch nutzen würde?

Gleiches gilt für die Präsenz der NATO in Osteuropa. Würde Putin Russland zu einem demokratischen Rechtsstaat entwickeln, wenn sich die Nato bis zur hessisch - thüringischen Grenze zurückzieht?

Oder würde er versuchen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt wiederherzustellen.

44

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nCbBMr

vor 17 Stunden

Uong

Genauso ist es. Leider hat SW eine ganze Menge Followers, die ihr Märchen glauben. So ist es auch bei Trump.

32

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Susanne_14195

vor 17 Stunden

Ich habe auch eine Weile geglaubt, dass Frau Wagenknecht eine kluge Frau ist. Seit ich ihre Einlassungen zur Corona-Pandemie gehört habe, glaube ich das nicht mehr. Sie verschließt sich wissenschaftlichen Fakten und erfindet eigene Wahrheiten. Sie ist eine Gefahr. Hoffentlich verstehen das immer mehr Menschen.

54

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

tib4gpHsbCsN2MH5B9DJBh

vor 17 Stunden

Definiere „eigentlich eine kluge Frau“.

10

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 16 Stunden

Ihr Kommentar ist mir zu entschuldigend und wohlwollend gegenüber Frau Wagenknecht.

Ich bin der Meinung, dass sie genau weiß und auch einkalkuliert, was sie macht und was es bedeutet. Da gibt es nichts zu entschuldigen oder rechtfertigen - ganz besonders wenn man davon ausgeht, dass sie klug ist, dann ist es umso verwerflicher und unentschuldbarer.

23

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

dynastes

vor 15 Stunden

Vermeintliche Klugheit schützt nicht zwangsläufig davor, ein Brett vorm Kopf zu haben, wie es bei ihr ganz offenbar der Fall ist.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

FahlesFeuer

vor 15 Stunden

"Eigentlich ist Frau Wagenknecht eine kluge Frau."

Das versteckt sie aber sehr gut!

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

InternetResearchAgency

vor 14 Stunden

Oben fragen Sie nach dem Warum und unten geben Sie sich die Antwort: Antiamerikanismus.

Genauer: Ablehnung der individuellen liberalen Freiheiten für die die USA stehen. Da passt kein Blatt zwischen Wagenknecht und andere Nationalbolschewisten wie z.B. Dugin.

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

jbFzFGaYtFmuh54gB5LeLA

vor 14 Stunden

Warum ist Frau Wagenknecht nach ihrer Meinung klug? Wie definieren Sie klug in diesem Zusammenhang?

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

XY0815

vor 13 Stunden

"Eigentlich ist Frau Wagenknecht eine kluge Frau."

Das halte ich für völlig unsinnig.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

keinHexenwerk

vor 11 Stunden

Ich verstehe auch nicht, wie sich diese Behauptung so hartnäckig halten kann.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Forist_Gump

vor 9 Stunden

(Bearbeitet)

»Eigentlich ist Frau Wagenknecht eine kluge Frau.«

Das dachte ich auch lange Zeit, aber tatsächlich ist sie nur eine routinierte Rhetorikerin, und das ist reine Übungssache. Dadurch darf man sich nicht blenden lassen.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

von_Lipwig

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

Empfohlen

Putin hat ca. 20 % der Ukraine - darunter von den Russen noch nicht einmal besetzte Gebiete - zu russischem Territorium erklärt, er lässt zivile Ziele mit Drohnen und Raketen beschießen, sein Außenminister und auch er selbst sagen, dass ein Kriegsende nur durch die Kapitulation der Ukraine erfolgen kann: Worüber sollen die Ukrainer denn da verhandeln?

794

25

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 19 Stunden

Nach Wagenknecht:

über ihren Niedergang.

Um sich "den USA" zu entziehen.

83

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Thomas-nDgzx8H7R

vor 19 Stunden

Für Frau Wagenknecht ist der einzig passende Ausgang dieses Krieges eine Demütigung der USA. Alles was die USA angeht ist ein rotes Tuch für sie.

56

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

XwRZTUqHuoR7NY6RTTAhHh

vor 13 Stunden

Wer sich das Thema Russlands Ukrainekrieg ein mal abseits der systemtreuen Ansichten und Argumente durchdenkt, stellt bald fest, dass mit dem Ansinnen, die Ukraine in die Nato aufzunehmen für Russland eine rote Linie überschritten wurde. Historisch vergleichbar ist das mit die Stationiereung sowjetischer Raketen 1962 auf Kuba, auf die die USA auch sehr entschlossen reagiert hat. Nur der Vernunft des US- Präsidenten Kandy und der sowjetischen Führung war es zu verdanken, dass damals kein Atomkrieg ausbrach. Kenner der damaligen Situation sind der Ansicht, das das auch ein gründe für die Ermordung Kennedy im November 1963 war.

4

37

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Runzelkasper

vor 12 Stunden

Nur, dass Russland bereits seit 2002 über die Idee der Aufnahme der Ukraine in die NATO informiert gewesen ist und an den Gesprächen im Rahmen des NATO-Russland-Rats einbezogen wurde. Das kam für die Russen nicht überraschend.

Schon vergessen?

33

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TalekCity

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Das ist Unfug. Die Beitrittsfrage war seit 2008 vom Tisch und wurde von Seiten der Nato nie wieder thematisiert.

13

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Markus-vKBbLFlnR

vor 11 Stunden

Eine Aufnahme in einem Verteidigungsbündnis ist so ziemlich das Gegenteil von Bestückung mit atomaren Angriffswaffen. Die Souveränität eines Staates beinhaltet außerdem, seine Bündnispartner frei wählen zu können.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

kULYCUfBkNDkyJh8CgNFMd

vor 11 Stunden

Sie argumentiert nicht sachlich, indem Sie Ansichten, die den Ihren widersprechen als systemtreu darstellen.

Der Unterschied ist frappierend, da die Ukraine sich freiwillig einem Verteidigungsbündnis anschließen wollte, was sowohl Frankreich als auch Deutschland verhinderte.Die Orientierung der Ukraine gen Westen, sowie die Demonstrationen innerhalb Belarus fürchtet die mafiöse Regierung in Russland vor allem deshalb, weil sie befürchten, dass diese Ansichten auf russische Bürger überschwappen könnten und folglich ihre Macht gefährdet sein könnte.

Putin hat aus seinem Anspruch das Gebiet der ehemaligen Sowjetunion wieder unter seine Macht zu stellen nie einen Hehl gemacht.

Die, entschuldigen Sie bitte, wie ein Mantra wiederholte Situation auf Kuba 1962 lässt sich geschichtlich und politisch nicht vergleichen.

Warum giff Putin in Georgien, Moldawien, Tschetschenien an?

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-NnNYLhB4g

vor 10 Stunden

Einfache Fragen: Haben die USA 1962 Kuba überfallen? Sind Soldaten einmarschiert? Wurde die Infrastruktur gezielt mit Raketen zerstört? Wurden Wohnviertel bombardiert? Wurden kubanische Kinder in die USA verschleppt und dort Amerikanern zur Adoption angeboten? Und haben die USA Teile von Kuba zu eigenem Staatsgebiet erklärt?

4

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Fxhf4hD56cDgk77xdfAr9bW

vor 10 Stunden

Ja, aber jetzt hat sich die NATO einerseits wieder zusammengeräumt und andererseits sind noch mehr Länder in die NATO eingestiegen, zB. das immer sonst neutrale Schweden.

Da hat Putin wohl genau das Gegenteil dessen erreicht, was er erreichen wollte.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bonwiewah

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

»Putins Außenminister und auch er seIbst sagen, dass ein Kriegsende nur durch die KapituIation der Ukraine erfoIgen kann.«

Oh! Wir nehmen etwas aus dem Munde von Putin oder Lawrow für bare Münze? Seit wann das denn? Jeder, wirkIich j e d e r weiß doch, dass die beiden Iügen, sobaId sie den Mund aufmachen.

Oder etwa nicht?

9

97

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krawatz

vor 19 Stunden

Also haben Putin und sein Helferlein in diesem Fall gelogen? Die Argumentationsketten sind dürftiger als von Flacherdlern.

57

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mama_DEADD0D0

vor 19 Stunden

Das ist doch Jacke wie Hose. Wenn Putin lügt, führt er Krieg in der Ukraine, wenn er die Wahrheit sagt, führt er einen Krieg in der Ukraine. Wenn er etwas unterschreibt führt er einen Krieg in der Ukraine, wenn er nichts unterschreibt führt er einen Krieg in der Ukraine. Er tut es, weil er es kann. D.h. der Krieg hört auf, wenn er Putin weh tut und nicht durch warme Worte.

70

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

player

vor 13 Stunden

wie oft soll man es noch erklären:

in einer solchen situation wie der jetzigen stellt jede partei erst einmal (zumeist unrealistische) maximalforderungen in die öffentlichkeit. das macht putin und das macht selensky. der grund: der jeweiligen partei brächte es nichts, wenn sie freiwillig öffentlich auf verhandlungspositionen verzichten würde, bevor verhandlungen angefangen haben. das macht man erst, wenn tatsächlich verhandlungen geführt werden und ein geben und nehmen stattfindet.

garnicht so schwer zu begreifen aber die wenigsten der aktuell 467 liker hier haben schonmal verhandlungen geführt bzw sich ineiner situation vor der aufnahme von verhandlungen befunden - vermute ich mal ganz stark.

1

32

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gurkenulf

vor 12 Stunden

Und wir sollen die Ukraine dazu drängen, von ihren Maximalpositionen abzurücken. Wer drängt Putin? Da Sie so ein Experte sind - grundsätzlich wäre Nachgeben nichts Falsches, aber dem Aggressor nachzugeben, dazu fehlt mir die Einsicht. Vielleicht beschreiben Sie mal, ob so etwas im Rahmen der Harvardschule tatsächlich unterrichtet wird.

17

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ybhR9Qhk7fQqH4Pffhzadc

vor 12 Stunden

Wie soll die Ukraine von der Maximalforderung ( nämlich, dass die Russen sich komplett vom ukrainischen Staatsgebiet zurückziehen und alle Kampfhandlungen einstellen) abweichen, ohne dass eine Aggression gegenüber einem souveränen Staat „belohnt“ wird ? Wenn Putin einen Teil der Ukraine „behalten“ dürfte, würde er sich stückchenweise auch den Rest einverleiben wollen.

18

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

HeuFrauMeinung

vor 11 Stunden

Dann sind vielleicht die Maximalforderungen der Ukraine zu bescheiden? Sollte man besser Auflösung der Russischen Föderation, Entkolonialisierung Sibiriens und des Kaukasus, Rückgabe aller eroberter Gebiete seit 1580 fordern, damit "Rückzug aus der Ukraine" zur akzeptablen Position in der Mitte wird?

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-NnNYLhB4g

vor 10 Stunden

Maximalposition der Ukraine: Wiederherstellung der Souveränität des Landes, einschließlich der Krim.

Maximalposition Russland: Kapitulation der Ukraine, komplette Einverleibung des Staatsgebietes.

Minimalposition Russlands: Die besetzten Teile behalten.

Jetzt verhandeln Sie mal und finden irgendwo einen Kompromiss: Dieser würde IMMER zu Lasten der Ukraine gehen und einen militärischen Überfall belohnen.

Wollen Sie das?

Dann sind Sie wie S.W. ein Freund Russlands und Putins.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Forist_Gump

vor 9 Stunden

(Bearbeitet)

Sie sind stolzer Hauseigentümer. Eines Tages bricht jemand bei Ihnen ein und besetzt einige Zimmer. Ihr Nachbar empfiehlt Ihnen, nicht auf der „Maximalforderung“ der kompletten Räumung zu beharren, sondern einen Kompromiss zu suchen, wonach der Einbrecher nur einen Teil der besetzten Räume behalten darf. Was antworten Sie Ihrem Nachbarn?

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Fxhf4hD56cDgk77xdfAr9bW

vor 10 Stunden

Spätestens nach Wagenknechts Manifest für Frieden samt problematischer Demonstration kann ich sie nicht mehr ernst nehmen. Stattdessen bin ich entsetzt darüber, dass ihre falsche Einstufung des Ukraine-Kriegs bei so vielen noch trotzdem Anklang findet.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sanny

vor 19 Stunden

Empfohlen

Putins Wunsch nach Frieden ist nicht gut versteckt, es gibt ihn nicht. Vorrangig für ihn ist der Wunsch nach Machterhalt, bzw. Ausdehnen seiner Macht.

Das zeigte sich deutlich 2014, als er erst bereit war, das Abkommen von Minsk zu unterzeichnen, als Russland nicht als Konfliktpartei benannt wurde. Es zeigte sich besonders deutlich mit der persönlichen Auszeichnung des Batallions von Butscha - nachdem die Ukraine bei den letzten Verhandlungen am 29. März 2022 ihre Neutralität und die gemeinsame Verwaltung der Krim für 15 Jahre angeboten hatte. (Spiegel: Putin verleiht Ehrentitel an Butscha-Brigade, 19.04.2022).

653

35

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 19 Stunden

Auf Sanny ist immer Verlass. 1A Beiträge!

52

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sanny

vor 19 Stunden

Guten Morgen Martin und danke!

33

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

THOMAS-0tn_r_png

vor 19 Stunden

Auch Putin weiß, dass mit dem Ende dieses Angriffskrieges auch sein Ende naht.

Er hat deshalb ein vitales Interesse, dass dieser Krieg andauert.

Er hat sich verkalkuliert und sein Schwellenland wird auf den Status eines Entwicklungslandes zurückfallen und dies für Jahrzehnte.

54

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Foren_siker

vor 15 Stunden

(Bearbeitet)

Was Putin verhandeln will, ist die schlichte Legitimierung der Aggression.

32

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gurkenulf

vor 12 Stunden

Die dann dazu führen wird, dass er weitere Länder überfallen wird. Ob es gleich ein Natoland sein soll, kann ich nicht sagen. Aber es gibt noch genug Staaten, die nicht der Nato angehören und vermeintlich leichte Beute für Putin wären.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

kNC73vAdFNoUzSiRxCaWem

vor 12 Stunden

Sahra sieht durch Putins Augen direkt in sein Herz und seine Sehnsucht nach Frieden ist unübersehbar - nachdem er Russland wieder über das Gebiet der UdSSR ausgedehnt hat.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

iogbg

vor 20 Stunden

Empfohlen

Wagenknecht ist die Verkörperung des eigentlich falschen Klischees über Deutsche: Rechthaberisch, humorlos und ohne die Fähigkeit zur Selbstironie.

Die Auseinandersetzung mit ihren Behauptungen nahm mindestens die Hälfte der Sendezeit an - vertane Zeit.

322

21

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jose-c4XytR97R

vor 19 Stunden

Bravo!!!

9

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sabine

vor 10 Stunden

"Wagenknecht ist die Verkörperung des eigentlich falschen Klischees über Deutsche"

Ist das wirklich nur ein Klischee, oder ist sie damit im Mainstream angekommen, also was rechthaberisch, humorlos und ohne die Fähigkeit zur Selbstironie betrifft. Unfähig zur Selbstreflexion und faktenresistent würde ich noch hinzunehmen wollen.

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Alberich

vor 10 Stunden

Vertane Zeit? Wieso das denn? Von Team Tempo kam nichts Neues und ohne Wagenknecht hätte geschlossene Runde gar keinen Gesprächstoff gehabt. Ich wundere mich, dass Sahra Wagenknecht die Einladung zum Kriegsskeptiker-Bashing überhaupt angenommen hat. Aus dem Gästebuch ist zu schliessen, dass sie doch den einen oder anderen Punkt gemacht hat.

1

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

VmU3V8BHianbP5mL9KtDtb

vor 23 Stunden

Empfohlen

Danke Herr Schlögel, kurz und prägnant die Positionen von Frau Wagenknecht zusammengefasst.

277

27

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

N7BkQKL5w3BFrhxujqbw6i

vor 21 Stunden

Empfohlen

Ich habe schon oft die Forderung nach Friedensverhandlungen gehört. Ich habe nie eine tragfähige Antwort auf die Frage "Wer soll da mit wem über das Staatsgebiet eines souveränen Staates verhandeln ?" gehört.

Was soll man tun, wenn die Ukrainer sich weigern dass, was die Nato, die Uno, der Vorstand des Seniorensportclubs "Turne bis zur Urne" oder wer auch immer ausgehandelt hat anzuerkennen? Den Russen Waffen liefern um ihnen zu ermöglichen das zu erobern was ihnen von irgendwem an fremden Eigentum zugesprochenen wurde? Oder im Rahmen einer "Friedensmission" Natotruppen in die Ukraine schicken um die Ukrainer daran zu hindern ihr Staatsgebiet gegen die Russen zu verteidigen?

Soll es bei der Ukraine bleiben oder soll Putin einen Wunschzettel abgeben was er sonst noch gerne hätte damit man alles in einem Rutsch erledigen kann?

Für mich sieht die Forderung den Ukrainern die militärische Hilfe zu entziehen daher wie der Versuch aus, unter dem Deckmantel der Friedenssehnsucht Putin den Sieg zu schenken, den er auf dem Gefechtsfeld nicht erreichen kann. Also genau dass, was Putin von Brüdern im Geiste erwarten kann.

215

15

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ALPHA__C

vor 20 Stunden

(Bearbeitet)

Man hatte damals die Konfliktparteien des Jugoslawienkrieges auch zu einer Einigung gezwungen und die NATO als Verteidigungsbündnis hatte sogar einen Angriff auf Serbien gestartet. Es geht alles, wenn man es will. Aber im Moment scheint es so, dass sowohl die USA als auch die anderen Parteien nicht wissen, was sie eigentlich wollen. Wenn sie der Meinung sind den Krieg durch einen Sieg der Ukraine zu beenden müssen sie deutlich mehr und schneller Waffen liefern, aber ist weder Fisch noch Fleisch.

5

65

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Saarfranzose

vor 20 Stunden

Die Tragfähigkeit einer solchen Einigung kann man tagtäglich im ehem. Jugoslawien betrachten.

7

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

bfgX455Muo3Anfpchq54LP

vor 11 Stunden

Ja, in der Tat ist da nicht alles perfekt, aber ich denke in Slowenien und Kroatien ist man mit dem Resultat doch eher zufrieden. Wohl letzten Endes auch in Bosnien und im Kosovo. Was wäre denn die Alternative gewesen? Milosevic machen lassen?

Der wesentlicher Punkt im Zusammenhang mit den Balkan ist wohl, und da - nur da! - verstehe ich Putin ein klein Wenig, dass die NATO, ohne angegriffen worden zu sein, einen Drittstaat angegriffen hat: Serbien. Und das hat dem Putin wohl zu denken gegeben, und die glaubwürdig des ‚Defensivbündnisses‘ untergraben. Aber letzten Endes war es wohl dennoch die bessere Wahl.

1

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Saarfranzose

vor 9 Stunden

Das oberste Credo der Osloer Verträge war das der Unverletzlichkeit der Grenzen. Daher ist die EU zurecht bei allen Separationsbestrebungen immer äußerst vorsichtig. Lediglich die Teilung Tschechiens und der Slowakei ist da eine Ausnahme.

Die Teilung Jugoslawiens zu befördern war aus der Not geboren, in meinen Augen wäre es sinnvoller gewesen, statt einen Krieg gegen Serbien zu führen, militärische Maßnahmen zu ergreifen, die Einheit des Landes (als Bundesstaat) zu sichern. Kosovo, Montenegro, Bosnien- Herzogowina, Serbien bleiben auf lange Zeit instabile Regionen, in welchen jederzeit neue Gewalt ausbrechen kann.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 20 Stunden

Man hat im Jugoslawien-Krieg Serbien verklickert „entweder ihr hört auf oder es gibt ein paar auffielen Mütze“ und im Konflikt um das Kosovo war das aktive Eingreifen erforderlich, weil sich Moskau weigerte, Belgrad die Vorteile friedlicher Lösungen entsprechend zu erläutern.

Niemand will verständlicherweise Russland militärisch angreifen und das bedeutet, der Konflikt dauert entsprechend lange.

29

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

"und die NATO als Verteidigungsbündnis hatte sogar einen Angriff auf Serbien gestartet. Es geht alles, wenn man es will. "

Einen Angriff der Nato auf Russland um den Rückzug zu erzwingen hat man von Anfang an ausgeschlossen.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-NnNYLhB4g

vor 10 Stunden

Sie vergessen eins:

Russland ist Atommacht. Können Sie garantieren, dass ein an die Wand gedrängter Putin das vergisst?

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Alberich

vor 9 Stunden

"Wenn sie der Meinung sind den Krieg durch einen Sieg der Ukraine zu beenden müssen sie deutlich mehr und schneller Waffen liefern, "

Ist das wirklich der Punkt? Wirklich einig ist sich die NATO nicht und auch in den USA haben nicht mal die Kriegsbefürworter die selben Ziele. Den einen geht es primär darum, die russischen Armee zu vernichten oder mindestens zu schwächen ohne Einsatz eigener Truppen. Da wäre ein Stellungskrieg ein Ersatz für einen Sieg der Ukraine, der mindestens in weiter Ferne vorstellbar ist.

Einen wesentlichen Sieg der Ukraine kann man nicht herbeireden oder herbei-liefern. Solange beide Seiten überzeugt sind, von der Fortsetzung des Krieges mehr zu haben als von einem Ende der Kampfhandlungen, wird weiter Krieg geführt werden. An Frieden, was mehr wäre als Abwesenheit von Krieg, ist schon gar nicht mehr zu denken.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

gCKJym3nR

vor 20 Stunden

Ist ja nun man auch wurscht, wievel Gebiet die Ukraine abgeben muss. Wichtig ist vor allem, das wir wieder so guenstige Gaspreise von Russland kriegen wie vor dem Krieg.

Frage mich echt, wieviele derjenigen, die nach Verhandlungen rufen, zumindestens insgeheim so etwas denken oder hoffen.

48

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 20 Stunden

Kurze Zwischenfrage (für einen Freund): Sind Russlands Ansprüche dann befriedigt oder kommt zeitnah die Bitte um Nachschlag?

28

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerDutti

vor 19 Stunden

Medwedew will bis Lissabon.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

Keiner wird in den nächsten 20 Jahren wieder Gas aus Russland nach Deutschland importieren wollen. Und in 20 Jahren braucht die Welt hoffentlich kein Gas mehr, weder russisches noch norwegisches.

7

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zfrYbCqxs6GEc7pqGS65mg

vor 11 Stunden

N7B

Habe schon sehr oft die Forderung nach Verhandlungen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg gehört. Um Friedensverhandlungen oder gar Verhandlungen um Staatsgebiete ging es dabei jedoch regelmäßig nicht. Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn zunächst über die Dinge verhandelt, die kurz bis mittelfristig eine nicht unrealistische Aussicht auf Erfolg, wie z.B. Rettung von Menschenleben, böten.. Wäre ja vielleicht schon mal ein Anfang.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Hansi_Hauptvogel

vor 20 Stunden

Das schlimmste:

20 Prozent.

20 Prozent in unserem Land sind nicht klug genug, um diesen plumpen Unfug zu entschlüsseln..

20 Prozent gehen bei diesen Lügen mit...

20 Prozent sind bereit, solche Parteien zu wählen...

169

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

touri

vor 20 Stunden

Mittlerweile eher 22%, nach den letzten Umfragen. Ich hoffe die Regierung macht bald mal wieder bürgernahe Politik, sonst gibt es zur nächsten BT Wahl ein böses erwachen. Zum Regieren wird es für die Blauen zwar nicht reichen, aber es wäre schon ein Paukenschlag, wenn sie stärkste Partei werden würden.

49

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

9BAGPHKHU9m67FzJdSyyQ6

vor 20 Stunden

Der Wahlerfolg der Afd hat eher mit der Migrationsfrage zu tun und weniger mit der Sympathie der Wähler den Russen gegenüber.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Hansi_Hauptvogel

vor 18 Stunden

Der Wahlerfolg der Alternative beruht auf 2 Dingen:

1. Auf Lügen, Lügen und nochmals Lügen.

2. Darauf, aus jedem Thema ein emotionales zu machen: Egal, ob aus Gendersternchen, veganer Küche oder Atomkraft.... in jedes Thema wird Wut und ein vermeintlicher Untergang der deutschen Kultur hineinfantasiert (wodurch sich der Kreis zu Punkt 1 schließt).

14

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Christof_1962

vor 20 Stunden

Die Ampel macht im Grunde Politik für die Bürger. Gut, die FDP kanns Konzernverwöhnen nicht lassen.....

Was genau verstehen Sie unter bürgernaher Politik? Dass der Wähler bekommt was er will, unabhängig ob sinnvoll oder nicht?

10

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

touri

vor 16 Stunden

Ich verstehe als bürgernahe Politik keine Gesetze rauszubringen, die dem Bürger viel Geld kosten können und schlussendlich wenig Nutzen haben, wie das GEG. Das nächste große Thema das hier von der EU kommt mit den bald vorgeschriebenen Gebäudesanierungen ist bei vielen auch noch nicht angekommen, wird aber auch nochmal für viele sehr teuer werden.

Darüber hinaus muss die Politik sich einmal ehrlich machen, wie sie mit dem Thema ungeregelte Migration und die vielzahl der daraus entstehenden und sich verschärfenden Probleme (Kosten, Kriminalität, sinkender Bildungsgrad, zusätzliche Belastung des Wohnungsmarkts, etc.) umzugehen gedenkt.

Auch die zentrale Frage, wie es eigentlich mit der Rente künftig weitergehen soll (der Generationenvertrag funktioniert schon lange nicht mehr) muss einmal geklärt werden. Was ist mit den Pensionen? Noch so eine tickende Zeitbombe, die gerade akut wird, jetzt wo die Boomer in den Ruhestand gehen.

Kurz, bürgernahe Politik bedeutet für mich Politik primär für den deutschen Staatsbürger zu machen, dann für die EU, dann für Verbündete und dann für den Rest. In der Reihenfolge. Der Grund für die EU weiten Erfolge von rechten Parteien liegt darin, das diese Politik vernachlässigt wurde.

1

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MZi

vor 13 Stunden

Wie spannend das doch ist, wenn man jemanden liest, der die Realität so anders wahrnimmt.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OttoCarius

vor 20 Stunden

Ja gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens…

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Ralf22

vor 19 Stunden

Leider wohl sogar noch mehr. Und das speziell im Osten, der über 50 Jahre unter einem russisch gesteuerten Unrechtsregime gelitten hat. Absolut absurd.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

25% - 20% AfD und 5% Linke.

Scholz und die SPD hilft natürlich dabei indem er das Argument 'Kriegspartei' und 'Eskalation' immer wieder bedient welches auch Wagenknecht benutzt.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

JuergenGrete

vor 23 Stunden

Als ich auf der Liste der Teilnehmenden SW gelesen habe, bin ich ins Bett gegangen. Ihr zuzuhören ist Verschwendung von Lebenszeit.

153

17

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nCbBMr

vor 23 Stunden

Auf der anderen Seite macht sie sich mit ihren Pseudoargumenten nur lächerlich und unglaubwürdig. Dass die Ukraine Widerstand leistet und weiter für die Befreiung ihrer Territorien kämpft, ist ihr ein Dorn im Auge.

Sie will, dass die Ukraine die besetzten Gebiete an Russland abtritt, damit RU den Krieg beendet und dort Frieden herrschen kann.

Das wäre aber kein dauerhafter Frieden, sondern ein Diktatfrieden. Gewaltsame Einverleibung fremder Territorien in Europa kann und darf nicht akzeptiert werden.

138

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Kwaheri

vor 21 Stunden

Kann ich nachvollziehen - wollte ich auch zuerst. Aber habe mir die Sendung dann doch angeschaut. Alle anderen Teilnehmer hatten durchaus verdient, dass man ihre Positionen anhörte. Ich verstehe allerdings nicht, warum SW immer wieder eingeladen wird, denn ihre Meinung ist bekannt und kein Moderator/ Moderatorin bekommt sie in den Griff, sprich kann ihr Endlosgequatsche und das permanente Unterbrechen der anderen Teilnehmer verhindern.

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 20 Stunden

Bei mir war es umgekehrt.

Anne Will gehört nicht zu meinen Sonntagabendritualen.

Als ich beim Zappen gesehen habe, daß Will ihr wiedermal eine Bühne bot, und vor allem auch mit welchen weiteren Teilnehmener, habe ich mir das angeschaut.

Und bin froh, das mit eigenen Ohren gehört und eigenen Augen geshen zu haben.

Man glaubt es sonst nämlich nicht, was Wagenknecht so rumschwurbelt.

Wie Kiesewetter sagt: durch Widerhohlungen wurden ihre "Einschätzungen" nicht wahrer.

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Naturfreund

vor 20 Stunden

Einmal Stalinistin-immer Stalinistin. Sie kann nicht anders, der Westen muss der Schuldige sein. Etwas anderes passt einfach nicht in ihr Weltbild. Sollte sie die Möglichkeit bekommen, würde sie unsere Gesellschaft derart umbauen, dass sich ihre jetzigen Fans umschauen würden. Mit der Freiheit wäre es dann auf jeden Fall vorbei. Schrecklich diese Frau.

150

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Manfred-NF3u7w7nR

vor 10 Stunden

Empfohlen

Braucht es noch einen Kommentar?

"öffentlich werde der russische Präsident nicht müde, seinen Willen zu seiner diplomatischen Lösung zu betonen" sagt Wagenknecht. Was sie nicht sagt: In der Ukraine ist sein Wille zur diplomatischen Lösung täglich an Drohneneinschlägen und Artilleriebeschuss zu erkennen.

Dass Sarah Wagenknecht davor nicht nur die Augen verschließt, sondern immer wieder und weiter die aberwitzige putinsche Interpretation die Tatsachen präsentiert, macht sie zu einem regelmäßigen Talkshowgast, aber nicht zu einer glaubwürdigen Politikerin. Gut, dass sie mit ihrer Position nicht in einer falschen Ausgewogenheit denselben Raum bekommt wie die rationale Betrachtung der Fakten in diesem Angriffskrieg.

133

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 10 Stunden

„Braucht es noch einen Kommentar?“

Ich glaube im Ausland lacht man über uns, dass wir eine Kommunistin zum Medienstar machen. Sonst ist wohl alles gesagt.

11

17

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 10 Stunden

SW ist keine Kommunistin, nicht mehr. Sie ist für mich eher eine Influencerin, die jeden über den Tisch zieht, um Kohle zu machen.

41

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 10 Stunden

Damit, daß sich SW selber vorführt und von einem Historiker den Kopf gewaschen bekommt, kann ich bestens leben.

Auch vor dem Ausland.

35

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 10 Stunden

(Bearbeitet)

ich denke, solche wagenknecht-krawalltröten gibt es in jedem land und werden gerne gesehen und wenn es wegen des krawall ist....

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 9 Stunden

Ich glaube im Ausland lacht man schon über uns, aber nicht wegen Wagenknecht, die ist da schlicht belanglos.

Die Lacher gehen da eher auf Kosten des Zauderschlumpfs

11

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SteffenxJExS

vor 9 Stunden

100 Prozent Zustimmung...ich finde es sehr ermüdent, ihren Scheinargumenten zu folgen...für die Dame zählt am Ende publicity...nix weiter...

31

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wm3YmAqUfncV834n5F6bPT

vor 9 Stunden

Und wieder einmal stelle ich mir die Frage, warum die noch eine Bühne bekommt !!!!

15

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

pQkdGh54sbUVL2GnS6hVd4

vor 6 Stunden

Das ist die wirklich entscheidende Frage. Das ist nämlich brandgefährlich. Denn es gibt sehr, sehr viele Zuschauer, die ihre Masche nicht durchschauen. SW hat keine wirkliche Position. Alles nur populistisches, inhaltsloses Geplapper. Aber es verfängt. Bei zuvielen.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

PTNxlo23

vor 21 Stunden

(Bearbeitet)

Habe mal in Wagenknechts Vita geblättert, und lange nach außenpolitischer Expertise oder Auslandserfahrung - speziell Osteuropa - gesucht. Nix gefunden. Bin echt müde, mir das selbstsicher vorgetragene Zeugs von Leuten mit Machtanspruch anzuhören, die mangels eigener Erfahrung, wenn man ehrlich ist, nichts zum Thema beizutragen haben. Alles reine Theorie. Möglicherweise habe ich ja etwas übersehen.

129

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 14 Stunden

Vielleicht giltet ja schon ein von der KPdSU gesponsertes "Studium" des Marxismus-Leninismus-Trotzkismus-Stalinismus?

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Finger_in_die_Wunde_Leger

vor 19 Stunden

Für Sahra gibt es nur Russland. Russlands Interessen, russische Befindlichkeit, russische Bevölkerung. Hat sie auch nur einmal über die Ukraine und ihre Menschen nachgedacht? Für Sahra existiert die Ukraine als Land genauso wenig wie für Putin.

124

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 19 Stunden

Na, sie erzählt von Briefen, die sie angeblich von Soldatenfrauen bekommt.

Ohne auch nur einen davon mal belegt zu haben.

72

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 19 Stunden

Ist wohl eher ihr Brieffreund Wladimir, der solche Dinge extra für sie produzieren läßt

37

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Banane

vor 19 Stunden

Interessant auch die Frage woher die sie kennen sollten...

Wobei ich gerne glaube das sie die Briefe bekommen hat, der GRU liefert so etwas sicher gerne.

26

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Eckrentner

vor 19 Stunden

Warum bitte wird Frau Wagenknecht immer wieder eingeladen?

Sie bewegt sich nur innerhalb ihres postfaktischen Universums, in dem Wahrheit und Aufrichtigkeit überhaupt keine Rolle mehr spielen, es zählt nur, was zu ihrer Agenda passt. Sie verdreht, lügt und beschönigt im Sinne der Puntinschen Rhetorik.

Sie hat keinerlei Amt, sondern wird lediglich von einer Minderheit einer Partei, die noch nicht einmal 5% bei der letzten Wahl erreicht hat, unterstützt.

Es ist unerträglich!

124

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 19 Stunden

Sie besitzt einen großen Unterhaltungswert, kann jedoch auch als Emetikum eingesetzt werden

28

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Csaibot

vor 19 Stunden

Leider steht diese Person vor der Gründung ihrer eigenen Partei und vertritt mit ihren haarsträubenden Überzeugungen nicht 5, sondern wohl eher 20-30 % der Bevölkerung.

7

40

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 19 Stunden

Es sind halt diese 20 Prozent, denen das Nationale in Verbindung mit dem Sozialen wichtig ist. Es muss in unterschiedlicher Gewichtung beides dabei sein, bei Frau Weidel eher das Nationale, bei Frau Wagenknecht zwar schon mehr das Soziale, allerdings primär national gedacht.

21

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Eckrentner

vor 19 Stunden

Das mit diesen 20 bis 30 Prozent wird immer wieder behauptet, es fehlt jedoch jeglicher Nachweis dafür.

Sie hat ja -außer der putinschen Propaganda keinerlei Programm.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

CuBJTTKrKffKkWyb3wdMH5

vor 19 Stunden

Abwarten! Warum sollte sich Frau Wagenknecht tatsächlich die Gründung einer Partei antun? Sie ist die typische Zwischenruferin von der Seitenlinie, destruktiv und verantwortungslos. Ihr Geschäft läuft doch auch prima, wenn sie nur immerzu mit der Parteigründung droht. Madame spielt nicht gut im Team, da würde ein Fanclub besser passen.

20

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Eckrentner

vor 19 Stunden

„ Ihr Geschäft läuft doch auch prima, wenn sie nur immerzu mit der Parteigründung droht. “

Sehr richtig!

So lange wie sie nur droht, bleibt die offensichtlich interessant. Danach könnte man sie an Ergebnissen messen und ihr scheitern dokumentieren.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Eckrentner

vor 19 Stunden

Diese Zahlen werden zwar immer wieder behauptet, es fehlt aber jeder Nachweis.

(Die Frage lautet ja üblicherweise so: „Könnten Sie sich vorstellen, eine Wagenknecht-Partei zu wählen?“).

Bislang hat sie keinerlei Struktur order Programm, auch keine Helfer, die die Fleißarbeit machen würden um ihrer Königin zu diesen und vermutlich fehlt ihr das Geld dazu; die eigenen Millionen will sie dafür nicht nehmen und der Financier in Moskau hat gerade andere Probleme.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TEXEL

vor 19 Stunden

Frau Wagenknecht einzuladen hat meiner Meinung nach einen Sinn. Man erfährt aus erster propagandistischer Hand die wirre Denkweise der Putinisten hier im Land. Und man weiß wieder warum Milliarden an Rüstungsgüter für die Ukraine unbedingt notwendig sind. Denn um die Frage wie mit der ukrainischen Bevölkerung nach der russischen Machtübernahme umgegangen wird drückte sich die Dame herum. Ein typisches Verhalten für russische Propagandisten

Der zweite Punkt war die Aussage des Professors, dass sich bei der Ukrainepolitik die Meinungen von AfD und Frau Wagenknecht völlig übereinstimmen. Das darauf stattfindende Gekeife von Frau Wagenknecht zeigte wie dicht der Professor an der Wahrheit war.

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Pachulek

vor 19 Stunden

Frau Wagenknecht ist einfach die "Haudrauf" in einer Sendung. Macht es einfach etwas emotionaler. Herr Schlögel hat ihr am Ende nochmals die Karten gelegt. Es scheint wieder so zu sein, dass sich die Rechten und die Linken sich politisch wieder begegnen. Das hat Herr Schlögel ausgesprochen. Die heftige Reaktion zeigt einfach den Wahrheitsgehalt an. Diese Rechte und linke staatszerstörende Konstellation hatten wir bereits in Deutschland.

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AirWeen

vor 21 Stunden

Wagenknecht bewegt sich seit Beginn ihrer Karriere ausschließlich auf theoretischem Terrain.

Marx, Engels, Lenin und ihr eigenes politisches Leben, reine Theorie. Ernst zu nehmende Politiker ihrer Partei haben Ämter angenommen, sie nicht.

Von der Politik als der Kunst des Machbaren hat sie keine Ahnung.

124

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrosteSchattenburg

vor 20 Stunden

Meines Wissens ist sie die einzige bekannte politische Person in Deutschland, die noch nie ein politisches Amt innehatte, und das seit über drei Jahrzehnten. Dennoch weiß sie immer besser als alle anderen, wie politisch gehandelt werden sollte.

Natürlich kann man sich fragen, ob Wagenknecht überhaupt als Politikerin bezeichnet werden kann.

102

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sammi

vor 20 Stunden

Hinzu kommt, dass die Dame noch nie direkt gewählt wurde.

66

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

Frau Wagenknecht war mal (co-)Fraktionsvorsitzende der Linken. Ist aber schon was länger her.

Aber ganz ohne politisches Amt hat es auch Herr Lauterbach zu dutzenden TV-Auftritten geschafft, der Titel 'SPD-Gesundheitsexperte' wurde ihm ebenfalls von den Medien verliehen, sowas gibt es überhaupt nicht. Es gab bzw. gibt eine gesundheitspolitische Sprecherin der SPD, und das war eine Ärztin.

1

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 19 Stunden

"SPD-Gesundheitsexperte" ist kein Titel, sondern eine Kurzform für "Gesundheitsexperte, der bei der SPD ist".

Außerdem lag es nahe, ihn aufgrund seiner Expertise so zu nennen...

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrosteSchattenburg

vor 18 Stunden

Es geht doch nicht um innerparteiliche Ämter, sondern um politische Führungsjobs mit Gestaltungsaufgaben, in die man gewählt wird.

Lauterbach ist Bundesminister der Gesundheit und wurde als Mediziner und SPD-Abgeordneter zuvor auch schon in Talkshows eingeladen, wo man ihn zu Gesundheitsthemen befragt hat.

Für was genau Wagenknecht konkret qualifiziert ist, ist mir bis heute nicht klar. Anscheinend ist sie auf jeden Fall dazu qualifiziert, sich in schönen Kostümen in Talkshows zu setzen.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

Lenin war schon real, und erst recht Stalin, dessen Anhängerin sie früher war und den sie wohl als glorreiches Vorbild für Putin sieht.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AST

vor 21 Stunden

Argumentativ ist SW voll auf Linie der AgD. Sie ist eine eiskalte Populistin, die die Ängste vieler

Bürger für ihre eigenen Zwecke anheizt uns Tatsachen, die ihr nicht gefallen einfach verdreht oder verleugnet.

121

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 21 Stunden

Das hat Schlögel am Ende der Sendung sehr gut benannt.

Und sie damit auch zum ersten Mal aus der Reserve gelockt.

89

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Matthias -HOFAJagSR

vor 21 Stunden

So werden heute andere Meinungen ausgeschaltet. Für mich sind eher die 1933er-Jahre-Truppe um Kiesemann und Co. auf AgD Kurs, die kann man einfach nicht mehr ernst nehmen. Und das Spon immer schön mitmach spricht nicht gerade für ein Bezahlmedium.

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 14 Stunden

Wieviele Jahre waren denn die 1933er so in etwa?

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SovielZeithabichjetztgradnicht

vor 20 Stunden

Deswegen kommt sie anders als die 3 oder vier Damen vor ihr mit dem Rettenfänger Oskar gut aus.

31

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

xi8tDLrRQfyHMkYMwqGhML

vor 20 Stunden

Wer Radio Moskau einlädt bekommt auch Radio Moskau.

120

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Worscht

vor 20 Stunden

Die Putinhupe Wagenknecht. Niemals in der Lage ihre oft falschen Einschätzungen zu revidieren. Arrogant und impertinent. Ich ertrage diese Person nicht mehr.

116

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Alchemist

vor 21 Stunden

"Weshalb also wird Sahra Wagenknecht erneut zu »Anne Will« eingeladen, wenn es um Russland geht? " Das ist die große Frage, die ich mir auch stelle. Als Expertin oder Orakel für den Fortgang der Dinge taugt sie erwiesenermaßen nicht. Also warum wird sie eingeladen? Als Ersatzprogramm für Russia Today. Herr Schlögel bringt die Demagogie von Sahra Wagenknecht wunderbar auf den Punkt

115

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Heinz-Cy6cuaEVg

vor 21 Stunden

JA, warum lädt man nicht weiterhin nur "Experten" ein, die alle dieselbe Meinung vertreten wie der NATO? Wenn Sie auf die Antwort kommen, können wir weiter reden.

11

89

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 21 Stunden

DE ist NATO-Land. Alle Gegner sind in das Friedensparadies Russische Föderation ausgewandert.

57

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Alchemist

vor 21 Stunden

Die Antwort ist einfach: Sie ist eine erfahrene, optisch ansprechende Teilnehmerin in fast allen Talkshows und sorgt mit ihrer provokanten Art für Unterhaltung und hohe Einschaltquoten. Als Expertin wird sie nicht ernst genommen, und manch einer lacht wahrscheinlich hinter vorgehaltener Hand über sie, weil sie nichts Substantielles zur Diskussion beitragen kann und stattdessen wie ein Automat auf Knopfdruck immer dasselbe sagt.

63

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Solange

vor 19 Stunden

Sag ich doch,dass es auch mit der Optik zu tun hat. Eigentlich ist sie ja auch eine kluge Frau. Hat sich aber da in etwas verrannt.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

xE9pupYk27bgdhLcV7a8r5

vor 20 Stunden

Sie vertreten wohl das russische Märchen.

23

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 20 Stunden

(Bearbeitet)

Ich bin immer unbedingt dafür, auf dem Boden des Völkerrechts zu diskutieren.

Diesen hat SW schon lange verlassen.

Weil sie den verschwommenen und von ihr auch nicht belegten Verdacht hat, die USA wollten eine weitere "Einflusszoe" mit der Ukraine, würde sie dieselbe an Russland opfern.

Soviel zu SWs TäterOpferUmkehr.

Und Ihrer. Natürlich.

Vorsicht: gegen die Nato agitieren kann man nur, solange andere die Vorteile und Notwendigkeiten sehen.

Wäre das nciht so, wäre es mit der Sicherheit schnell vorbei.

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Der_Fritz

vor 19 Stunden

Warum Wagenknecht eingeladen wird ist doch klar: sie sorgt ganz zuverlässig für Kontroverse. Das sorgt halt für Quoten um Klicks, siehe auch dieses Forum. Leute regen sich gern auf - und Wagenknecht liefert das so zuverlässig wie jeder andere Horrorclown. Ernsthafte Debatten gibtves auf Phoenix, das schaltet aber kaum jemand ein, das ist 97% der Menschen zu dröge und verlangt auch vom Zuschauer ernsthaftes Befassen.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 20 Stunden

Es gibt hier eine kleine Fraktion die einen Sieg Russlands favorisieren.

Von denen wird nun die Frage gestellt:

Was passiert, wenn die Ukraine nicht gewinnt?

Das wird nicht passieren.

Russland hat nicht mehr Soldaten.

Russland hat nicht die besseren Soldaten.

Russland hat nicht das bessere Equipment.

Was hat Russland?

Den Willen geltendes Völkerrecht, immer und immer wieder, zu brechen.

Das reicht für einen Sieg nicht.

112

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

El_Corte_Ingles

vor 20 Stunden

Die USA haben das Gegenteil bereits bewiesen, immer und immer wieder. Wurde das Land dafür jemals zur Verantwortung gezogen?

5

74

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 20 Stunden

In welchem Zusammenhang sind Ihre Worthülsen zu verstehen?

Wir haben im Moment einen aktuellen Konflikt, bei dem tgl. Menschen sterben.

Die scheinen ihnen "Aber in der Vergangenheit" so richtig am vorbeizugehen.

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Stephan-nQnydtfVR

vor 20 Stunden

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

34

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

El_Corte_Ingles

vor 19 Stunden

Wer mit Völkerrecht argumentiert, kann das nicht isoliert zu Russland tun, ohne anzuerkennen, dass die Grenzen des Völkerrechtes durch die USA zuvor verschoben wurden.

2

37

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

"ohne anzuerkennen, dass die Grenzen des Völkerrechtes durch die USA zuvor verschoben wurden."

Die USA hat aber seit dem Mexiko-Krieg 1848 noch nie die Grenzen ihres Landes einfach so verschoben, sich Territorien von Nachbarländern als 'eigene Provinzen' einverleibt und das Existenzrecht von Nachbarstaaten negiert.

Erkennen Sie das an, oder erkennen Sie wenigstens den Unterschied?

21

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 19 Stunden

Die Einladung von Frau Wagenknecht ist mutmaßlich der Einschaltquote geschuldet.

Inhaltlich hat sie, außer der Darstellung ihres Paralelluniversums, nichts zur Debatte beigetragen

106

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 20 Stunden

Ideologie ist, wenn man auf einen geänderte Situotion immer mit den gleichen Antworten kommt.

SW. scheint da ja vollkommen schmerzbefreit zu sein.

104

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Daniel-Jufi0zx7R

vor 22 Stunden

Richtige Feststellung Wagenknecht ist die Stimme Putins und rechtfertigt seit Kriegsbeginn 2014 seine Verbrechen.

104

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

c6XXmdhNwq4SdRqa23uCXa

vor 21 Stunden

Das krasseste war, als SW behauptet hat, der Krieg sei für die Ukraine eh schon verloren. „Putin braucht nur zu warten, er hat ja viel mehr Soldaten“ ist in mehrfacher Hinsicht zynisch. Zum einen wartet Putin ja nicht, er tötet täglich auf ukrainischem Gebiet. Zum anderen müssten sich nach der Logik z.B. Taiwan und die USA sofort China unterwerfen oder Südkorea den Nordkoreanern. Und zum dritten gibt es in der Geschichte zig Beispiele, wo zahlenmäßig überlegene Angreifer zurückgeschlagen wurden (Vietnam, die Perser, die Türken vor Wien, Napoleon usw.

Mit ihrer Argumentation spricht SW beinahe jedem das Recht zur Selbstverteidigung ab.

102

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Heinz-Cy6cuaEVg

vor 21 Stunden

Die Realität ist eben hart.

1

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 21 Stunden

Damit hat sie sich demaskiert.

Und dabei ertappt, wollte sie sofort zurückrudern.

Aber das ist jetzt in der Welt.

42

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Peter-DnTWBUU7g

vor 20 Stunden

Sie meinen Suedkorea waere Nordkorea militaerisch unterlegen? Aber Sie haben natuerlich Recht, die Taliban haben den Afghanistan Krieg ja auch trotz Unterlegenheit gewonnen. Da haette ich mal gerne eine Antwort von einem Loser aus erster Hand wie Herrn Kiesewetter gehoert, wie das denn passieren konnte und das trotz seiner vermeintlich grosser Expertise.

5

34

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 14 Stunden

Wer sagt denn, dass die SW nicht so denkt – incl. aller, die genauso "argumentieren"...

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Oliver-nmOxbN5Vg

vor 19 Stunden

Keine Bühne mehr für Sarah, Alice und Co. Das ist schon mehr als unerträglich.

100

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

pkt7x5GUVuizb3exGgD6q9

vor 19 Stunden

Ohne Frau Wagenknecht würde ich vermutlich Kriegsmüde werden. So aber entfachen ihre Auftritte jedes Mal meine Solidarität mit der UA.

98

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zDrTA7bl33tKZhKMi8YLZK

vor 19 Stunden

Dass sie gegen Kriegsmüdigkeit eine Frau W. benötigen, sagt einiges über Ihre Haltung zum Krieg.

4

62

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

stPY19OWWxhg6aF10

vor 19 Stunden

Wie soll denn das Ergebnis von Verhandlungen aussehen?

Außerdem: würde Frau W. mit jemandem verhandeln, der in ihr Haus eindringt, Familienmitglieder abmurkst, alles kurz und klein schlägt? Dem würde sie nach Verhandlungen das Wohnzimmer abtreten oder wie?

97

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

oRRUSb4ihzmhdtFAji58E4

vor 19 Stunden

Die Linken teilen gerne auf Kosten anderer, also zuerst würde sie die Nachbarn darum bitten, sich an den Kosten zu beteiligen, dann würde sie das Wohnzimmer abtreten.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 19 Stunden

Der Vergleich hinkt, denn Putin will nicht zwei Zimmer sondern das gesamte Haus

54

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 19 Stunden

Die würde Oskars Räume abtreten.

28

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 19 Stunden

Der war gut, Danke

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

alterverwalter

vor 19 Stunden

Antwort SW: der Einbrecher wurde provoziert. Um den Frieden wieder herzustellen, erhält er den Osten und Süden des Gebäudes. Im Gegenzug darf sich der Eigentümer nicht mehr wehren und die Unterstützung von Freunden annehmen.

33

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Modified_04AUG2021_OneManOneVote

vor 20 Stunden

Das Muster des Kleinredens und Ausblendens von Sachen wie dem Recht auf Meinungs- & Versammlungsfreiheit, dem Recht auf territoriale Unversehrtheit - und ja! - dem Recht zur Bündnisfreiheit ist beständiges Element in den Ausführungen der populistischen Redner, die sich (gut beobachtet Herr Schlögel!), wenn es ernst wird, dann doch immer wieder darauf zurückziehen, dass sie sich ja doch nicht so genau auskennen. . .

und das nicht erst seit Februar 2022.

Darin sind sie übrigens ihren ubiquitären ("momentanen", "ich-alleinen", "jenseitigen" etc.) Followern einig und gleich, die hier so beständig zur Relativierung der russischen Aggressionen (Plural!) beitragen.

P.S.: die Briefe der Mütter, die Frau W. angeblich bekommt (säckeweise?), die würde ich gerne einem Fakten-Check unterziehen. Meine Erlebnisse mit Leuten, die mir was erzählen, was sie angeblich vor Ort oder (echt jetze!) bei ihren letzten Besuchen in Moskau erlebt hätten, spricht dafür, dass hier ohne Ende konstruiert und phantasiert wird.

95

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AlternativeWahrheit

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

Das erzählt Frau W. jedesmal, da glaube ich ihr auch kein Wort. Und die Gründe für ihr Nichterscheinen in der UA sind doch nur vorgeschoben, die Dame kann ja an den Realitäten vor Ort überhaupt kein Interesse haben.

42

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

Wenn sie wollte, daß ihr das jemand glaubt, würde sie damit anfangen, das mal zu belegen.

Mein Verdacht:

sie bekommt diese Briefe wirklich.

Von Frauen der Besatzer aus dem Donezk.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

Es gibt glaubwürdige Umfragen dass mehr 80-90% der Ukrainer weiter für den Erhalt ihres Landes kämpfen wollen.

Warum sich Hunderte von ukrainischen Müttern ausgerechnet an Frau Wagenknecht wenden sollten kann man aber druchaus hinterfragen.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OnkelUschi

vor 21 Stunden

Letztlich hat Schlögel zu dieser Dame alles gesagt, und das auch persönlich. Nichts treibt sie um, außer ihrer Profilierungssucht. Damit ist sie da gelandet, wo sich die Opfer tummeln. Ziemlich weit rechts von links.

95

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Harry70619

vor 19 Stunden

,,Russland, für dessen Gesellschaft sie übrigens keinerlei Sympathien empfinde, habe lediglich verhindern wollen, dass die Ukraine ein vorgeschobener Stützpunkt der Nato wird.''

Jaja, die NATO ist laut Frau W. mal wieder schuld. Diese Frau ist für mich unerträglich. Klasse fand ich Herrn Schlögel, der Frau W. sehr bestimmt in die Schranken verwiesen hat.

90

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bernhard-SYq8ZKC4g

vor 19 Stunden

Die Frau hat recht.

1

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sven17

vor 16 Stunden

Nur wenn man die Gründe für einen NATO-Beitritt osteuropäischer Staaten ausblendet.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

EuroPeon

vor 20 Stunden

„Wagenknecht beharrt, es werde keine militärische Lösung geben: »Klar kann man sich das wünschen, dass Putin seine Truppen zurückzieht, das wird er aber nicht tun!«“

Sie redet wirklich ohne rot zu werden von den Truppen, die laut ihrer damaligen Aussage niemals einmarschieren würden?

83

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

aHKe8cHJ3ejiGeJ8xGr96H

vor 20 Stunden

Das kann man auch positiv sehen. Wenn sie immer daneben liegt, dann steht der Abzug der Russen bald bevor! Dann würde ich sie permanent in Talkshows einladen...

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

PTNxlo23

vor 20 Stunden

Jegliche Lösung eines militärischen Konfliktes ist letztendlich eine militärische Lösung. Deshalb, weil der militärische Konflikt zu den Rahmenbedingungen für Verhandlungen oder eben zur Kapitulation führt. Wobei eine Kapitulation irgendeiner Seite doch eher unwahrscheinlich sein dürfte.

25

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 20 Stunden

Ja, und sie sagt, ohne rot zu werden: "die Russen müssen nur warten ..."

Und das auch noch mit einem kleinen Lächeln.

41

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 20 Stunden

Sie ist in ihren Ausführungen kohärent, wer niemals nicht einmarschiert, muss sich natürlich auch niemals nicht zurückziehen.

(Der Beitrag erhebt keinen Anspruch auf ernsthafte Argumente und die doppelte Verwendung der doppelten Verneinung ist Absicht)

34

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

722ov854PCc7cG9vXaqXnY

vor 20 Stunden

Wer Wagenknecht noch eine Bühne gibt ist selber schuld.

81

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

Sie wiederholt die immer gleichen Mantras. Meist wortwörtlich. All diese Dinge hat sie schon dutzendfach in Talk-Shows und Interviews gesagt.

Warum sie immer wieder eingeladen wird obwohl sie keinerlei politische Funktion in Fraktion oder der unter 5%-Partei besitzt kann nur mit gewolltem Talkshow-Krawall begründet werden.

49

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

anSyKJ2pVgeBnr6zzoSdCi

vor 19 Stunden

Ich denke sie wird eingeladen, damit mehr Menschen erkennen wie sie tickt. Macht doch Sinn.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

anSyKJ2pVgeBnr6zzoSdCi

vor 19 Stunden

Wagenknexht ist absolut unfähig, Menschen zu lesen. Sie glaubt tatsächlich was sie sagt. Es ist entsetzlich.

78

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 19 Stunden

Nein, das denke ich nicht.

Sie gaubt, eine gute Rednerin zu sein.

30

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AlternativeWahrheit

vor 19 Stunden

Sie soll ja auch noch die drittbeliebteste Politikerin in Deutschland sein. Ich fasse es nicht. Wer um Gottes Willen wurde da gefragt ??

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

d8gVJ6TCAbFE3Xn3xsFaqg

vor 19 Stunden

Einspruch! Achten Sie mal auf Frau Wagenknechts Gesicht, wenn Sie redet. Ihre Mimik verät.,dass sie lügt. Sie glaubt nicht an das, was sie sagt.

20

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nh8L9BbawjrVavxr5aNQXc

vor 19 Stunden

Buch zum Film: Arntzen, Psychologie der Zeugenaussage.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ErwinSeinHund

vor 10 Stunden

Empfohlen

Diese ganzen Friedenstauben und ihre "Beweise", dass die anderen Staatschefs ja für Friedensverhandlungen sind, halten einer Proüfung nicht stand. Chinas "Friedenspapier" ist ein nichtssagendes Pamphlet mit Nullinhalt. Das ist noch kein Konzept zum Frieden. Die anderen wie Lula sprechen auch nur Allgemeinsätze und Phrasen. Und Putin selbst hat jetzt mehrfach erklärt, dass er keine Verhandlungen will. Kompromisbereitschaft gleich Null. Und dass sich die Putinknecht immer auf amerikanische "Thinktanks" beruft, die mal vor Monaten irgendwas geschrieben haben, ist grotesk. Das war schon 2 Wochen nach Erscheinen obsolet, weil sich auf dem Kriegsfeld schon wieder Dinge ereignet hatten. Der Schlögel hat das schon richtig erkannt: sie ist Putins Stimmrohr für Deutschland. Vermutlich wird sie auch von ihm finanziert. Wie bei Opa Gerd. Anders sind ihre wirren Meinungen nicht mehr zu erklären.

76

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 10 Stunden

Man sollte aufhören das erklären zu wollen - es gibt solche - warum spielt für die Sache keine Rolle

Man muss denen auch nichts erklären - PerIen vor die Saeue

Wenn man ernsthaft reden will, dann müssen die einfach draußen bleiben

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ErwinSeinHund

vor 7 Stunden

Allerdings finde ich schon gut, dass auch solche Stimmen gehört werden. Auch wenn sich die Putinknecht jedes Mal aufs Neue selbst entlarvt und demaskiert. Sonst schreien solche Gruppen wieder (die AfD gehört auch dazu), dass man sie ausgrenzt und deren Meinung von vornherein abserviert. Demokratisch alles in Ordnung. Aber es ist immer wieder schwer zu ertragen, wie solche Knullis argumentieren. Wie damals der Kotre bei Lanz: eine Sternstunde des telegenen Offenbarungseids eines AfD Politikers. Ich vermute, danach ist er direkt in die Psychoklinik gefahren worden...

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TGjynAmQkNyWtU3Cepb3gH

vor 6 Stunden

Die Finanzierung durch Putin würde ich jetzt nicht unterstellen, auch wenn es mich nicht überraschen würde. Da habe ich eher das Gefühl, dass sie konsequent ihre eigene Agenda verfolgt, wohin sie diese auch immer führen wird. Scheint ein Geschäftsmodell zu sein. Es gibt genug D…en, die darauf anspringen.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Daniel-031RwvhVg

vor 19 Stunden

Wenn Putin Frieden will, warum hat er dann einen Krieg begonnen? Und warum beendet er ihn nicht? Zu Frau W. und ihren Ansichten fällt mir mittlerweile nichts mehr außer Verachtung ein.

76

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

cb5T7d27Deo7Rqk3d8QGKP

vor 18 Stunden

Ist halt wie jemand der keinen Banküberfall machen möchte. Aber notgedrungen in der Bank seine Wumme präsentiert da sonst kein Geld über den Tisch geht …

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

NpUib3akagwaD4FKRUMRH5

vor 21 Stunden

Warum bietet man SW überhaupt noch eine Bühne ???? Wer will denn ernsthaft ihre Einschätzung wissen?

76

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

f5oL2EQG3YUzfSkPxJGuah

vor 21 Stunden

Das verstehe ich auch nicht!

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

alterverwalter

vor 20 Stunden

Natürlich will SW nicht, dass Taurus oder andere Waffen geliefert werden. Das sagt sie seit 1,5 Jahren. Ihre Begründungen haben sich auch nicht wesentlich verändert. Sie ist und bleibt die Stimme Russlands. Dabei rechtfertigt sie den Krieg und kann gleichzeitig erklären, dass Putin doch Frieden wolle. Hinter den rhetorisch gut vorgebrachten Aussagen, steht der Wunsch, die Ukraine möge sich doch bitte endlich unterwerfen.

75

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

b8kEMs9CxfppzzqpE4uwGa

vor 20 Stunden

Sie ist halt eine eine extrem-glühende Anti-Amerikanerin. Alles lässt sich daran erklären.

73

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jujo

vor 20 Stunden

Was Frau Wagenknecht tunlichst vermeidet zu sagen ist, das Putin nur zum Frieden zu seinen (!) Bedingungen bereit ist, Also die Aufgabe der Ukraine. Rußland behält die besetzten Gebiete und die Verpflichtung der Ukraine zur Neutralität, Keine Nato und EU Mitgliedschaft,

73

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SDJ35StPmAQZKMbnZ28n8M

vor 19 Stunden

Und die Verhaftung der gesamten ukrainischen Führung bis runter ins kommunale.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bananenspinner

vor 19 Stunden

Wagenknecht hat mich voll überzeugt, dass Putin Frieden will, sieht man ja an den vielen russischen Bemühungen der vergangenen Jahre darum. Wer nimmt Wagenknecht denn noch ernst?

71

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 19 Stunden

Sie präsentiert sich als fachkundig, hat aber absolut nicht das geringste Grundwissen über Russland. Köstlich.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

NrtkTsuSPJyabkNnBAgLDJ

vor 19 Stunden

Da habe ich eine Antwort für Sie. Wagenknecht selbst nimmt sich noch ernst. Ansonsten findet die Zustimmung bei denen, die nur Spaltung und Hass in der Gesellschaft wollen

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

RoyalEnfield

vor 19 Stunden

Leider die, die nicht Müde werden, ihre „große Angst“ vor einem Nuklearschlag gegen Deutschland(!) permanent äußern und das für eine legitime Meinung (und auch Sachlichkeit) halten. Denen liefert diese Frau zuverlässig ihre angebliche Rechtfertigung und Grundlage.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Motzknochen

vor 19 Stunden

Die Dame ist schon vor langer Zeit erheblich weit falsch abgebogen und wird wohl nicht mehr zurück finden.

70

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

dasPferd

vor 18 Stunden

Ich finde, sie ist eigentlich nie abgebogen. Querulanz (bei Wissen und Elonquenz) zeichnete sie schon immer aus. Schon in der DDR wurde ihr, als überzeugten Kommunistin, die Mitgliedschaft in der SED verweigert. Letztlich weil diese Partei neben ihrem ideologischen Blödsinn auch ein Land im Alltag zu führen hatte. Und da war eine notorische Querulantin nicht hilfreich.

15

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Snake_Plissken

vor 21 Stunden

Putin darf damit nicht durchkommen und muss lieber heute als morgen seine Truppen bedingungslos abziehen.

Da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren.

69

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TKEDM

vor 19 Stunden

Frau Wagenknecht war als Luxus-Kommunistin schon schlimm. Als Neu-Rechte nun ist sie einfach nur unerträglich.

68

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jenz

vor 19 Stunden

Habe ich Frau Wagenknechts Worte richtig verstanden? Demnach kann man (Achtung nur eine Metapher) in ihr Haus einbrechen und anschließend darüber verhandeln, dass ich von den (sagen wir mal) 6 Zimmer zwei behalten kann und wir vertragen uns wieder? Interessante Logik.

68

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 19 Stunden

Da können Sie ruhig etwas mehr beanspruchen. Sechs Zimmer halte ich für deutlich untertrieben

30

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 19 Stunden

Sie dürfen aber keine Freunde mehr einladen und die Zimmertüren zu allen Räumen dürfen nicht verschlossen werden. Zugang zu Wirtschaftsräumen erhalten Sie nur, wenn es Reste gibt, die der Mitbewohner nicht haben möchte.

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

RGV6iRSsU5wjZLhU5VCtmQ

vor 19 Stunden

Ziemlich unappetitlich wie sich SW einmal mehr als 5. Kolonne Moskaus präsentieren darf.

66

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Kommentatorin-1x6m-q9Vg

vor 19 Stunden

Was soll das sein? Erklären sie es mal bitte. Und wenn Wagenknecht die 5. Kolonne Moskaus ist, was sind dann bitte die anderen vier Kolonnen? Bitte teilen sie uns allen mit, vor wem man sich in diesen Zeiten besonders hüten muss.

6

77

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Leonhardt

vor 18 Stunden

Ich unterstelle mal, dass die meisten das ganz gut verstehen und einordnen können, evtl. wäre es angebracht das Sie mal schauen warum Sie es nicht verstehen und so lächerliche Forderungen stellen.

31

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

JBi89xi3DaYv3Qfbs9hfi3

vor 18 Stunden

Sie können es also nicht erklären? Dann sollten Sie auf die Frage auch nicht eingehen.

1

31

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MartinGk2WYb2g6VmzNc4VW2eteN

vor 18 Stunden

Feststehender Begriff aus den 1930 Jahren. Emilio Mola sagte er werde "4 Kolonnen" nach Madrid führen und die 5.Kolonne seien Sympathisanten und Kollaborteure. Das ist die 5.Kolonne. Sympathiesanten und Kollaborateure mit feindlichen Aggressoren. Wenn man so was nicht weiß, kann man es auch nachschauen und nicht seine Unwissenheit im Forum breittreten.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Leonhardt

vor 18 Stunden

Sie sagen mir sicher nicht, wann oder wie ich mich zu äußern habe. Ansonsten stellen Sie mit diesen lächerlichen Einlassung ja ganz gut da, was von eben dieser zu halten ist.

14

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

dasPferd

vor 18 Stunden

Ist eine stehende Redewendung. Und hier völlig richtig angewendet.

25

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

eyydYGqjkzQKZ5BnJTM4eT

vor 18 Stunden

Ecosia macht schIau, wenn man es richtig anwendet.

Waffenlieferungen intensivieren, Sanktionsschrauben anziehen, Ukraine unterstützen und Energie sparen.

19

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Dieter_Sohn_von_Fritz

vor 18 Stunden

Der Begriff "5.Kolonne" stammt aus dem spanischen Bürgerkrieg. Die 5.Kolonne war im Feindesland für die Subversion zuständig, d.h. der Vorwurf lautet, das SW für Putin daran arbeitet, durch Propaganda deutsche Waffenlieferungen an die Ukraine zu sabotieren.

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 18 Stunden

Zitat aus wiki:

"Als fünfte Kolonne (Lehnübersetzung vonspanischquinta columna, „fünfte Kolonne“) werden der Subversion verdächtigte Gruppen bezeichnet, die insgeheim mit den Interessen einer äußeren feindlichen Macht sympathisieren und tatsächlich oder vermeintlich mit dieser kollaborieren."

Sollten Sie aber als Kommentatorin wissen.

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

XT4GA4TTJTvyNCGQC94LZn

vor 18 Stunden

Wikipedia:

Als fünfte Kolonne (Lehnübersetzung von spanisch quinta columna, „fünfte Kolonne“[1]) werden der Subversion verdächtigte Gruppen bezeichnet, die insgeheim mit den Interessen einer äußeren feindlichen Macht sympathisieren und tatsächlich oder vermeintlich mit dieser kollaborieren.

Bitteschön

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

3TSivbXjUzYBsz4CoFAQZL

vor 18 Stunden

Ich denke sie und ihre Kollegen sind die 4 Kolonne ;-)

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SirCancelot

vor 18 Stunden

Ziemlich unappetitlich, wie man so mit platt mit Kampfbegriffen aus längst vergangen Zeiten des kalten Krieges polemisieren kann.

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerDutti

vor 17 Stunden

Der Bgriff stammt aus dem spanischen Bürgerkrieg.

Und erst sehr treffend für das Agieren von SW, A.Schwarzer und sämtlicher AgD-Hanseln.

2

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SirCancelot

vor 17 Stunden

Da erzählen Sie Altbekanntes.

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass dieser Begriff häufig in den Zeiten des kalten Krieg zur Verunglimpfung des politischen Gegners missbraucht wurde.

1

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sven17

vor 16 Stunden

Na ja, wenn der Schuh nun mal passt...

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

NXSuAX34gGg4563hkldtz

vor 19 Stunden

Sendungen mit Wagenknecht schaue ich mir grundsätzlich nicht mehr an. Warum gibt die ARD dieser Frau, die systematisch an den Fakten vorbeiredet, immer wieder eine Bühne? Natürlich wegen der erhofften Quote, zu der ich aber nicht beitragen möchte.

66

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

dasPferd

vor 19 Stunden

Ich sehe sie mir in aller Regel auch nicht an, schon weil ich zu später Stunde meinen Blutdruck und Puls im Auge habe.

Aber das mit Bühne bieten sehe ich anders. Die AfD oder Frau Wagenknecht haben erhebliche Teile der Bevölkerung hinter sich. Es ist absurd zu glauben, dies verschwünde, wenn man nur nicht darüber reden.

3

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

CitizenTM

vor 18 Stunden

Wenn ich schon zwangsweise die ARD bezahle sollte die sowieso nicht nur auf Quoten schauen. Wir zahlen schliesslich ob wir schauen oder nicht. Diese Frau gehört m.E. geächtet. Keine 3% der Deutschen würden sie wählen und eine Partei hat sie nicht. Warum sitzt sie da?

6

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

NXSuAX34gGg4563hkldtz

vor 18 Stunden

Geächtet gehört sie nicht, wir leben nicht im Mittelalter. Sie hat die Freiheit, so viel Unsinn zu erzählen, wie sie mag. Nur muss das nicht von den ÖRR sowie über den Bundestag vom Steuerzahler finanziert werden.

Wagenknecht würde mit ihrer Partei wohl all die Verwirrten und Verunsicherten, die Querdenker aus der Coronazeit und durchaus auch ernsthaft Friedensbewegte einsammeln wollen, die aber faktisch die Ukraine für ihren eigenen Frieden opfern wollen.

Das dürften mehr als 3% werden.

2

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OttoCarius

vor 21 Stunden

Ich schäme mich für Frau Wagenknecht bis auf die Knochen.

66

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

York

vor 21 Stunden

Ich schäme mich für Frau Wagenknecht kein Stück. Deutsche sind Frau W und ich nur "zufällig". Und andere Gemeinsamkeiten sehe ich nicht.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

n6yhgssX4SL8UJDvkMkqqF

vor 21 Stunden

Und für die AfD die den gleichen, gegen deutsche Interessen gerichteten, Unsinn vertritt gleich mit.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

oFuXM4APo8NfoWR6jv8WtP

vor 19 Stunden

Was Russland will sind keine Friedensgespräche sondern eine ukrainische Kapitulation! Möge dies nie passieren

65

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

2URvCurHxfv3cf94PTZJBd

vor 19 Stunden

Wagenknecht hat sich in eine politische Ecke manövriert, aus der sie nicht wieder herauskommt. Mit oder ohne neue Partei bleibt sie in dieser Ecke. Langsam erkennen ihre letzte Fans auch, dass sie außer g'scheidt reden nichts kann. Vor allem Selbstkritik kann sie nicht. Sie wird niemals eingestehen auf der falschen Seite zu sein und das führt sie in die Bedeutungslosigkeit.

65

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Comjai2MDegzAGrkrXTgi4

vor 19 Stunden

Diese Ecke ist in Wirklichkeit eine Nische im politischen Spektrum, die Wagenknecht erfolgreich bedient. Gefüllt von ein paar Verstrahlten, die sie dafür wählen und so ihre finanzielle Versorgung sichern. Das ist ein Geschäftsmodell.

6

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

CitizenTM

vor 18 Stunden

Hoffen wir das es so kommt - mit der Bedeutungslosigkeit.

11

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

2URvCurHxfv3cf94PTZJBd

vor 14 Stunden

Politisch bedeutungslos ist sie jetzt schon. Sie kann zwar noch einige Leute in Talkshows aufregen, aber einen Einfluss auf die Politik hat sie nirgenwo mehr.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Rudi_Ratlos

vor 19 Stunden

Wenn AnneWill immer wieder SW einlädt, kann sie doch gleich Lawrow und Medwedew einladen. Die wollen auch nur Frieden.

63

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

tonteria

vor 19 Stunden

Ich bin froh, dass Frau Wagenknecht trotz ihrer Irrmeinung eingeladen wird. Demonstriert es doch, dass bei uns andere Ansichten eine öffentliche Plattform finden. In Russland sitzen Andersdenkende längst um Knast.

63

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang_Nova

vor 19 Stunden

Warum wird sie immer wieder eingeladen?

60

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 19 Stunden

Im diesem Fall um sie mit ihrer 100% Fehleinschätzung zu konfrontieren. Macht Sinn.

30

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 19 Stunden

Weil andere glauben sie wäre Expertin. Jedoch stellt sich heraus, dass die Expertin nichts weiß und nichts kann.

42

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

Niemand von den gestern Anwesenden glaubt, sie sei eine Expertin.

Will wollte sie mit ihrem Irrtum vom 20.2.22 konfrontieren.

Das hat nur so halb geklappt.

Wagenknecht kann nicht vieles.

Außer Menschen ohnmächtig quatschen.

35

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 19 Stunden

„Wagenknecht kann nicht vieles.

Außer Menschen ohnmächtig quatschen.“

Dafür gibts den Pfeil nach oben.

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OnkelUschi

vor 19 Stunden

Die Dialektik der Demokratie? Aber es stimmt schon. Es kommt immer nur dieselbe Putinpropaganda heraus, die nur dazu gedacht ist, die immer gleichen potentiellen Wähler ihrer vielleicht bald neuen Partei abzuholen. Wahlwerbung.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

CJbR3s5Pjhx3ThffoiCbi3

vor 19 Stunden

Damit ihr euch immer wieder an der Dame abarbeiten könnt, Teile und du weißt schon.

Funktioniert ja auch wie man hier sieht.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

2DMtWkDwzU3As59YMbmFw8

vor 19 Stunden

Aufmerksamkeit. Und es funktioniert, wie man z.B. an uns sehen kann, da wir fleißig kommentieren.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang_Nova

vor 18 Stunden

Dass von dieser Stelle ein Effekt ausgehen wird, halte ich für unwahrscheinlich. Aber die ständige Präsenz in den Talkshows hat eine schädliche Wirkung. Gemacht wird es nur, um die Einschaltquote zu erhöhen.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Carmen-wFFswqj4g

vor 19 Stunden

Weil eine Diskussionsrunde in der sich alle einig sind wenig Sinn macht!

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TwoWheelsWorldwide

vor 20 Stunden

Es ist schon extrem belastend, ob der demokratischen Meinungsvielfalt dieser indoktrinierten Frau wieder und wieder eine Stkmme zu geben. Gerade weil sie so offensichtlich falsch liegt. Dabei ist es schon sehr freundlich es so auszudrücken, ihr also abzunehmen, dass sie wirklich an das glaubt was sie von sich gibt. Leichter ist es sich vorzustellen dass sie uns nur an die Hand nimmt um uns auf (extrem dünnes) Glatteis zu führen.

59

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Abw4CMLZGHa6HaWA85sxiS

vor 19 Stunden

Frau Will hat Frau Wagenknecht, das letzte Wort überlassen.

Schade.

(M.E. hätte Sie ihre Herabwürdigung von Herrn Schlögel nicht so müde noch billigen dürfen.)

57

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

Aber dennoch unfreiwillig komisch.

Sie sagte nämlich, sie könne ihn ab hier nicht mehr "ernst nehmen".

39

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

VfLer

vor 19 Stunden

Frau Wagenknecht wird nur für die Aufregung und Quote eingeladen. Seriös ist das alles nicht ihre Phantastereien für Quote zuzulassen.

55

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

oRRUSb4ihzmhdtFAji58E4

vor 19 Stunden

Die interessiert ja nun wirklich niemanden mehr, wenn sie aber nicht eingeladen wird, ist es auch wieder falsch.

11

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Björn-vVIc7Ad7R

vor 19 Stunden

Dummerweise findet ein nicht unerheblicher Anteil unserer Mitbürger diese „Phantastereien“ so gut, dass er sich vorstellen kann, diese Frau zu wählen. Oder die blaune Konkurrenz, deren Geschichten ähnlich seltsam sind.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

muskelTier

vor 13 Stunden

gestern war ein weiterer tiefpunkt der politischen karriere frau wagenknechts, neben nervtötender falschbehauptungen (putin will verhandeln), störrischer und uninspirierter wiederholungen von abgestandenem (bedrohung russlands durch die NATO) kam noch abschreckende emphatielosigkeit gegenüber den bombardierten menschen in der ukraine (fahre ich nicht hin).

51

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 13 Stunden

Vor allem will sie nicht in das Land fahren, weil Melnyk etwas getwittert und sie deshalb Angst hat...aber den Ukrainern empfiehlt sie ihr Land, ihre Kinder und ihr Leben dem größten Schlächter des 21. Jahrhunderts zu übergeben.

Die Frau ist einfach nur doppelzüngig, manipulativ und empathielos. Das ist abstoßend.

3

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DdMLHWeFk3nvqdUT2hgsqU

vor 17 Stunden

SW hat zu Beginn des Krieges einen Text auswendig gelernt und sagt ihn jetzt mit geringfügigen Aktualisierungen auf, wo immer sie gelassen wird. Da kann Putin machen, was er will. Da können Gesprächspartner sagen, was sie wollen. Das ficht sie in Ihrer Meinung nicht an und ändert ihren Text nicht.

Ich gebe zu, irgendwann habe ich die Frau mal für intelligent gehalten. Ihr IQ ist auch sicher nicht niedrig. Klug ist sie aber nicht.

51

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

mhwse

vor 17 Stunden

KI sind in gewisser Weise ja auch intelligent - dazu werden sie konstruiert - ob sie dieses Maß an Humanismus und Weitsicht haben, ist dabei aber nicht sicher.

Bei manchen Menschen aktuell, hat man das Gefühl, dass es ähnlich ist.

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Harry70619

vor 17 Stunden

Ich denke nicht, dass sie ihre Sprüche auswendig lernen musste. Sie glaubt den Mist selber, fürchte ich.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Hans_im_Glueck

vor 19 Stunden

Die Ausführungen von S.W. lassen sich nur unter Schmerzen ertragen. Die Veranstalter tun sich mit dieser Dame in Diskussionsrunden keinen Gefallen. Das einzige, was von ihr kommt, ist Angst schüren. Dabei wäre es wichtig, die Menschen zu beruhigen, statt weiter Angst zu verbreiten.

51

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TAFKAS

vor 18 Stunden

Ich nehme Frau Wagenknecht ihre "Besorgnis" über die Menschen in der Ukraine nicht ab. Ich glaube eher, dass sie sich Sorgen macht um Putins drohenden Machtverlust.

50

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

RoyalEnfield

vor 18 Stunden

Die interessiert weder das eine noch das andere. Die will einfach nur Publikum und Geld. Fertig.

4

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AspifGCYvmxJoEfc2QHq6e

vor 11 Stunden

Man muss Schlögel loben: endlich mal einer, der sich traut, der (nicht nur) aus meiner Sicht intellektuell weit überschätzten Demagogin Wagenknecht unverschwurbelt und öffentlich ins Gesicht sagt, wes Geistes Kind sie ist. Bravo.

48

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

YHVDBbcud7Rr9nBAZcdfU3

vor 11 Stunden

Das lag zwar nicht nur an Schlögel, aber selten habe ich Wagenknecht in einer Talkshow so derart untergehen sehen.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Astronaut

vor 12 Stunden

Ich glaube überhaupt nicht, dass Frau Wagenknecht Briefe von ukrainischen Frauen bekommt. Sie bekommt hochstwarscheinlich nur Liebesbriefe aus dem Kreml.

48

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

V8XRH4UQ6dKwEztJyfGp7U

vor 12 Stunden

Bzw die monatliche Gehaltsabrechnung..

37

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DonFelice57

vor 18 Stunden

(Bearbeitet)

Frau Wagenknecht behauptet, sie bekäme zahlreiche Zuschriften von Urkainerinnen und Ukrainern mit dem Inhalt, dass sie, die Leute aus der UA, ein Ende des Krieges zu jeder Bedingung akzeptieren würden. Mag sein. Ich habe da andere Erfahrungen.

Erst am DO vergangener Woche führte ich ein Gespräch mit einer aus der UA geflüchteten Mutter, die inzwischen Witwe ist, folgenden Inhalts (Zusammenfassung):

- Die Ukraine brauche alles unterhalb von ABC. Das sei von Beginn an klar und absehbar gewesen.

- Mit dem Verhalten von Berlin würden den Ukrainern wichtige Möglichkeiten vorenthalten, was für vermeidbare Tote und Verletzte auf ukrainischer Seite verantwortlich sei.

- In der Ukraine verstärke sich der Eindruck, dass der Verteidigungswillen der Ukrainer gebrochen werden solle.

- Ein Kapitulationsfrieden würde von den Wenigsten akzeptiert werden.

- Die Wut und Enttäuschung über die erlahmende Unterstützung nähme zu.

Die Aussagen der Frau halte ich für wesentlich authentischer, als die von SW. Darüber hinaus von SW kein ernstzunehmendes Wort zu Putins Verfehlungen. Kein Wort zu Butcha, Irpin usw. Kein Wort zur Souveränität der UA. Kein Wort zum völkerrechtlich garantierten Existenzrecht der UA. Kein Wort zu ...

Diese Frau sollte keine Gelegenheit mehr bekommen, ihre - vermutlich im Kreml vorformulierten - Spezial-Ansichten zur besten Sendezeit zu streuen. Bitte, jeder darf seine Meinung haben und diese äußern. Es widerstrebt mir allerdings, derartigen demagogischen Statements gebührenfinanziert eine Plattform zu bieten.

Übrigens, Spiegel, m. E. war da gestern nichts bellizistisch, also kriegsverherrlichend. Bellizismus finden Sie hier in so einigen Thementhreads, was ich teilweise abstoßend finde.

48

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrCrippen

vor 18 Stunden

(Bearbeitet)

Es gibt bestimmt einige ukrainischtämmige Ex-Sowjetbürger. die ihr diese Briefe schreiben. Aber die haben einen deutschen Pass und leben hier ganz komfortabel. Die mussten nie unter russischer Herrschaft (man verwechselt- Sowjet -Herrschaft mit Putin, schwerer Fehler) leben. Da schreibt sich das alles leicht.

23

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

David-t0cmtc_ng

vor 18 Stunden

Ich habe am Samstag ein Gespräch mit vier UkrainerInnen (alle um die 30 Jahre alt) geführt und das, was ich an persönlicher Meinung bekommen habe:

- Große Dankbarkeit für die Hilfe, die D und der Westen leisten

- Russland kann gerne die Krim und die anderen Gebiete haben, wenn endlich das Sterben aufhört

- Rückkehr in die Ukraine ausgeschlossen

2

13

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Fabian

vor 18 Stunden

Das sterben endet aber nicht, wenn Russland diese Gebiete bekommt.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

David-t0cmtc_ng

vor 15 Stunden

Wie kommen Sie jetzt darauf ?

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Rudi_Ratlos

vor 17 Stunden

Welche Ukrainerin schreibt denn SW, dass sie sich für den Frieden in der Ukraine einsetzen soll? Ausgerechnet Sahra, die man überall in der Ukraine kennt und schätzt.

Eine frei erfundene Geschichte. Genauso eine Geschichte, dass Generäle ihr sagen, dass die Ukraine den Krieg nicht gewinnen kann.

47

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

_random_

vor 17 Stunden

Es wird bestimmt ein paar geben, die das so sehen. Aber da betreibt Frau Wagenknecht in meinen Augen Rosinenpickerei.

Und die Ukrainer gehen mit Sicherheit auch nicht mit einer Einstellung an die Front, wie sie in Deutschland zum 1. WK geherrscht hat. Die wissen, was auf sie zu kommt und das sie ihr Leben riskieren. Die wissen aber auch ganz genau, wofür sie das tun. Und das es immer Menschen gibt, die verständlicherweise versuchen, sich dem ganzen zu entziehen, ist auch klar. Menschen sind zu den schlimmsten Taten fähig, aber auch zu rationalem Denken.

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jori242

vor 17 Stunden

Es gibt solche Generäle (wir erinnern uns an Herrn Vad zu Kriegsbeginn), es mag auch solche Ukrainerinnen in Deutschland geben, die glauben, die Überlebenschancen ihrer Angehörigen zu Hause seien höher, wenn der Krieg schnell endet und in Frau W in Deutschland eine Stimme sehen, die sich dafür einzusetzen scheint. Ganz ausgeschlossen ist das jeweils nicht. Aber so wie die Meinungen von Herrn Vad eine Einzelmeinung darstellen, nicht den generellen Konsens, gilt das wohl auch für die Meinung dieser Ukrainerinnen. Aber Frau W erhebt damit Minderheitenmeinungen zur repräsentativen Mehrheit und weiß das vermutlich auch, schert sich aber wie immer nicht darum.

14

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Robert-QzYBAw64g

vor 18 Stunden

Einfach nur eine weitere, allerdings sehr versierte Populistin. Ich kann sie nur leider nicht mehr ernst nehmen. Dass Frau Wagenknecht Putins Geschäft in der deutschen Öffentlichkeit bestellt, ist ja offensichtlich.

47

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TEXEL

vor 17 Stunden

Frau Wagenknecht möchte eine eigene Partei gründen. Dafür braucht man erhebliche Geldmittel. Und wer Putins Aggressionspolitik in solch einer energischen und hervorgehobenen Weise in diesem Land propagiert, der kann mit ansehnlichen finanziellen Zuwendungen von Putin rechnen.

Ebenso verhält es sich mit der AfD. Auch für die AfD dürfte eine ansehnliche Summe von Putin die AfD finanziell unterstützen.

Hier zeigt sich wie extrem links und extrem rechts sich in dem brutalen Krieg mit ihrer Unterstützung wieder treffen.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Apostroph

vor 18 Stunden

Karl Schlögel, mit einer in Jugendtagen sehr linken Biografie, später durch Aufenthalte im damaligen Comecon-Bereich (Russland und dessen Imperium) sowie der Forschung zu Stalin geläutert, diverse Studien zu Osteuropa und Russland, selbst dort gelebt, mehrfache Berufungen als Professor in diesem Metier, wird von Sarah W. Nicht mehr Ernst genommen. Herr Schlögel wird das leicht verschmerzen, es zeigt die Hybris der Frau W. Man fragt sich zusehends, wie es Menschen geben kann, die den beiden Damen W (Weidel, Wagenknecht) im

Übertragenen Sinne nachlaufen. Mit Logik hat das nichts zu tun.

47

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

J_from_B

vor 18 Stunden

Herr Schlögel ist aber auch kein Militär und er ignoriert die wirklichen Auslöser und Ursachen des Krieges. Da ust man in den USA sogar in der öffentlichen Diskussion schon weiter, nicht nur unter Fachleuten.

1

32

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Ondoval

vor 18 Stunden

Der wirkliche Auslöser und die Ursache des Krieges sitzt im Kreml ganz alleine an einem langen Tisch.

32

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

J_from_B

vor 18 Stunden

Warum schrieb man im State Department im Januar 2022 in Analysen zur Lage, dass Russland „nicht mehr lange dem Treiben in der Ostukraine zusehen kann und eingreifen wird“? Ursachenforschung sollte nicht am 24.2. beginnen. Nur ist analytische Arbeit halt aufwändig und deshalb macht man es lieber nicht, stimmt‘s!

25

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AchterBahn

vor 18 Stunden

Das "Treiben in der Ostukraine" war von Putins Geheimdienst.

Towarisch, lernen Sie besser zu lügen sonst wird das nix.

12

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Leonhardt

vor 18 Stunden

Die Annahme oder Einstellung, das man einen solche brutalen Angriffskrieg mit auch nur irgendetwas herbeigeschwurbelten rechtfertigen könnte, scheint nicht von so vielen geteilt zu werden.

Ist das eigentlich nur unangenehm, dass Sie so schlau und allwissend sind, aber so viele das gar nicht einsehen wollen, oder ist es vielleiocht sogar so, dass es so ab und an auch mal den Blick in Richtung Selbstreflexion lenkt?!

Wie auch immer, Sie können viele mögliche Erklärungen und Herleitungen für so ziemlich alles finden, die Tat, das Problem negiert es aber dennoch nicht und darum geht es den meisten scheinbar eher, als sich selbst als das abwägende und so kluge Element darzustellen.

3

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Hans-Jürgen-gouCyQsng

vor 16 Stunden

Genau ohne wenn und aber.

Das hat bei den Russen schon Tradition über ihre Nachbarn herzufallen und unter ihre Knute zu zwingen.

Finnland 1939, das Baltikum 1939 Ostpolen 1939

DDR 1953, Ungarn 1956, Prag 1968, Transnistrien,

Tschetschenien, Gorgien , Afghanistan um nur einige nennen.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Hans-Jürgen-gouCyQsng

vor 16 Stunden

Grüne Männchen auf der Krim, russ. Truppen in der Ostukraine.

Jeder Russe kann sich doch jederzeit im geliebten Zarenreich ansiedeln.

Dazu muß man keinen Krieg führen.

Es gibt für Russen kein Ausreiseverbot aus der Ukraine.

Das russ. Volk strebt mit allen Mitteln nach der UdSSR 2.0.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

J_from_B

vor 13 Stunden

Da sieht man sehr schön die Dummheit und das faktische Unwissen vieler heute. Finnland, Baltikum, Ostpolen, DDR, Ungar, Prag... - alles nicht russich, sondern Sowjetunion, wobei ein nicht unerheblicher Teil der Soldaten und Kommandeure aus der Ukraine und anderen Staaten kam, Georgien - das war sogar notwendig, dort einzugreifen, angefangen hatte Saakaschwili mit seinen Truppen und die eigene Zivilbevölkerung beschossen. Tschetschenien ist primär ein Konflikt zwischen Aserbaidschan und Armenien, wobei Russland leider auch die Seite unterstützte, die massiv gegen die Bevölkerung vorging. Heute ist Russland dort eher Schutzmacht.... Lesen Sie erst einmal ein Geschichtsbuch, eines für Anfänger reicht.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AchterBahn

vor 18 Stunden

Ja? Dann fangen Sie mal an, Towarisch.

Mir fällt nur ein Kriegsgrund ein: Putins Machtbesessenheit.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

IsMirDochAllesWurscht

vor 18 Stunden

Der Auslöser des Krieges war Putins Angriffsbefehl. Ohne den wäre nichts passiert.

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Fabian

vor 18 Stunden

Was sind denn aus Ihrer Sicht die Auslöser ?

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

LongLong

vor 18 Stunden

Bravo, Herr Schlögel. Pfui Deibl, Frau Wagenknecht.

47

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

gnarze

vor 12 Stunden

Habe nach knapp vierzig Minuten entnervt ausgestellt.

Wagenknechts mantramäßigen Wiederholungen in Verbindung mit "Ihrer" Wahrheit und ihrer Unart, den Mitdiskutanten nicht das Wort zu gönnen, waren kaum mehr ertragbar.

46

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Taurus

vor 12 Stunden

Ich habe immer weggezappt, wenn SW gesprochen hat.

15

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Lukasw

vor 12 Stunden

Eine abstruse Position stand gegen vier bekannte und oft wiederholte.

Mir war der Mehrwert der ganzen Sendung unklar.

17

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 12 Stunden

Ich denke, es geht auch ums Ausloten der Parteigründungsoption.

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Taurus

vor 12 Stunden

Ohne SW hätten die vier anderen um Nuancen diskutiert, das wäre viel spannender.

16

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Michael_kommentiert

vor 12 Stunden

Aufgrund des Mindsets der vier anderen Teilnehmer wäre das Ganze keine Diskussion geworden, sondern 60 Minuten gegenseitige Bestätigung. Spannend definiere ich anders.

3

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Taurus

vor 12 Stunden

Dann haben Sie die Illnersendung verpasst, es gibt da selbst unter den Befürworteern andere Ideen und Nuancen.

12

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Garfield

vor 11 Stunden

Zitat:

"Ohne SW hätten die vier anderen um Nuancen diskutiert, das wäre viel spannender."

Muahaha, MeinungsBILDung in Deutschland heute ist, wenn sich alle gegenseitig auf die Schultern klopfen und nur noch darum streiten, ob sie nun 150 oder 160 Taurus liefern.

Ihr seid echt Klasse - und merkt überhaupt nichts mehr!

2

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 11 Stunden

Du merkst ja offensichtlich mehr als alle anderen. Magst du uns mal erleuchten oder kommt da auch nicht mehr als von Wagenknecht?

4

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 11 Stunden

Die BILDung in Deutschland läuft eher auf Wagenknechtschem Niveau ab. Zuerst dekretieren, dass die Zeit für Putin arbeite - und dann ausschließlich Forderungen stellen, die Putin Zeit verschaffen: Waffenstillstand, kein Druck mehr über Sanktionen, kein Druck mehr über Waffenlieferungen. Sondern Putin die Zeit geben.

Und das dann als friedensschaffende Maßnahme verkaufen.

7

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Linkslenker

vor 11 Stunden

Wenn Sie es spannend finden, dass die "aufrechten" 4 aus der ÖR-Blase "um Nuancen" diskutieren, finden Sie es vermutlich noch spannender, 5m² Wandfarbe beim trocknen zuzuschauen.

2

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

gnarze

vor 12 Stunden

Die ersten zwanzig Minuten waren informativ, wohl nicht ohne Grund hat Anne Will Frau Wagenknecht erst zum Schluss angesprochen...

10

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Robert-GEjqBYRSg

vor 12 Stunden

Sollte SW tatsächlich eine Partei gründen, wird man diese angesichts Umfragen nicht einfach wegzappen können. Hier sind proaktive Strategien des gesamten demokratischen Spektrums gefordert.

6

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Taurus

vor 12 Stunden

Soll sie doch die Agd klein machen. Da gibt es nichts zu diskutieren. Alles gut.

18

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Robert-GEjqBYRSg

vor 12 Stunden

Eine kleingemachte AgD-Partei bedeutet eine starke SW-Partei. Das wäre auch nicht viel besser als die AgD.

3

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 12 Stunden

2x klein ist ungleich 1x groß

7

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Peter-pJYwLCr7R

vor 11 Stunden

2 x 15% ist durchaus eine beachtliche Größe.

Zumal die Union und die Ampelparteien ebenfalls Wählerstimmen an SW verlieren werden.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 11 Stunden

Die kommen aber nicht beide auf 15%. Und wenn wäre das klein genug um jede von den beiden Parteien mit einem großen Haufen komplett zu bedecken.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Y4h8wtCeGoRy9fsK8SyvaP

vor 12 Stunden

war vielleicht ein Fehler

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Garfield

vor 11 Stunden

Zitat:

"Ich habe immer weggezappt, wenn SW gesprochen hat."

Sehn'Se, ich hab's genau anders rum gemacht.

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

vw23boLTcn4cW7RBe6Hgd5

vor 18 Stunden

Meiner Ansicht nach hat Herr Schlögel mit seinem Schlussakkord recht. Und die Wagenfeld feilt weiter an ihrer Hufeisen-Volksfront.

46

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

VbViFTTp7Pj9k9dC3WigwZ

vor 12 Stunden

Frau Wagenknecht hat Putin und seine Menschenverachtung völlig verkannt. Konsequenzen hat sie aus ihren dramatischen Fehleinschätzungen keine gezogen. Im Gegenteil, sie scheint resistent gegen Lernzuwachs. Ist es wirklich sinnvoll, so jemanden weiterhin öffentlich eine Stimme zu geben?

45

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 12 Stunden

»ist es wirklich sinnvoll, so jemanden weiterhin öffentlich eine Stimme zu geben?«

So etwas liest man hier sehr oft. Scheinbar hat man vor der Frau mächtig Bammel wenn man die ruhig stellen muß.

6

48

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 12 Stunden

"Scheinbar hat man vor der Frau mächtig Bammel wenn man die ruhig stellen muß."

Sie redet einfach nur absurden Schwachsinn. Und das ist die positive Wertung.

Die negative Wertung wäre, dass sie Putin tatsächlich helfen will.

41

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 12 Stunden

Und warum muß man ständig abfällige und abwertende Bemerkungen abgeben? Hat doch eher mit Angst zu tun.

2

36

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 12 Stunden

Nein. Das ist Wut, weil Wagenknecht ihr Spielchen auf dem Rücken von geschundenen, ukrainischen Familien spielt und Putins Podex leckt, anstatt ihm zu sagen er soll heimgehen oder wenigstens hinfährt, um zu verhandeln.

27

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mama_DEADD0D0

vor 12 Stunden

"Und warum muß man ständig abfällige und abwertende Bemerkungen abgeben? Hat doch eher mit Angst zu tun."

Ich habe mir z.b. gerade in die Hose gemacht. Aber nicht vor Angst.

20

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krabbenbrot

vor 12 Stunden

Tut mir leid für Sie aber bei solchen Ansicht , wie sie Frau Wagenknecht vertritt , geht das garnicht anders

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 11 Stunden

"Hat doch eher mit Angst zu tun."

Angst nun nicht gerade. Auch wenn die Gefahr nicht ganz von der Hand zu weisen ist, dass Figuren wie Le Pen, Höcke oder Wagenknecht in Europa an Einfluss gewinnen und einmal mehr den Untergang einleiten.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Behemoth

vor 12 Stunden

Wenigstens schreiben Sie „scheinbar“ und drücken damit aus, dass es nicht so ist.

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krabbenbrot

vor 12 Stunden

unter dem Motto , wer hat Angst vor S. W. ? Lustiger Kommentar

15

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

InternetResearchAgency

vor 11 Stunden

Interessant wie Sie die Worte des Vorposters verdrehen. Daran erkennt man, wer richtig Bammel hat.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

qX87Km9BtkyBboxuCatC73

vor 11 Stunden

Nein, nicht aus Bammel. Sondern weil sie nichts "aus ihren dramatischen Fehleinschätzungen" gelernt hat. Steht so im Kommentar, auf den Sie sich beziehen.

Warum unterschlagen Sie diese Begründung? (Klar, Sie werden mir nicht antworten.)

7

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 12 Stunden

Zur Menschenverachtung: Laut einem Bericht von Stephanie Savell im Rahmen des Projekts Costs of War an der Brown University sollen die von den USA angeführten Kriege in den letzten 22 Jahren mindestens 4,5 Millionen Menschen das Leben gekostet haben.

Aktueller Ukraine-Krieg: bisher etwa 30 000 Zivilisten.

6

41

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 12 Stunden

Donnerwetter, und das sind wirklich nur die Kampfhandlungen, an denen die USA unmittelbar beteiligt war? Ich hab da irgendwie Zweifel... wurden vielleicht auch Anschlagsopfer der Taliban und des IS einbezogen?

19

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 12 Stunden

Wo hat die USA fremde souveräne Staaten ganz - oder teilweise - annektiert?

19

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Garfield

vor 12 Stunden

Zitat:

"Wo hat die USA fremde souveräne Staaten ganz - oder teilweise - annektiert?"

Ach, so ein kleines Kriegchen, bei dem das Land nicht annektiert wird - wie z.B. im Irak, geht also in Ordnung? Merkt ihr eigentlich noch, was ihr hier von euch gebt?

4

25

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 11 Stunden

Sie wissen doch gar welchen Golfkrieg sie meinen.

Auswahl 1 bis 5. Welcher war es denn?

12

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 11 Stunden

Nein das geht nicht in Ordnung...genausowenig, wie den USA die Masse an Toten im Irak anzurdichten, die im irakischen Bürgerkrieg starben.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 11 Stunden

Garfield - genau:

Mit der Resolution 678 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vom 29. November 1990 wurden die Mitgliedstaaten der UN ermächtigt, ab dem 15. Januar 1991 zur Befreiung Kuwaits vom Irak Militärgewalt anzuwenden.

Wo ist die UN-Resolution bezüglich der Ukraine?

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 11 Stunden

Garfield - mit der Resolution 678 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vom 29. November 1990 wurden die Mitgliedstaaten der UN ermächtigt, ab dem 15. Januar 1991 zur Befreiung Kuwaits vom Irak Militärgewalt anzuwenden.

Warum hat sich Russland keine Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen für die Ukraine geholt?

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 11 Stunden

Russland am 01. April 2023 hat den Vorsitz des UN-Sicherheitsrates, dem wichtigsten UN-Gremium, übernommen. .....

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 12 Stunden

nwem...- der aktuelle Ukrainekrieg ist völkerrechtswidrig und nach dem Völkerstrafrecht ein Verbrechen der Agression.

Welche Staaten hat die USA durch Kriege ganz - oder teilweise - annektiert?

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 12 Stunden

Das ist doch kompletter Käse. Um welche Kriege soll es denn da gehen?

4

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 12 Stunden

Der aktuelle Ukraine-Krieg ist völkerrechtswidrig und nach dem Völkerstrafrecht ein Verbrechen der Aggression.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krabbenbrot

vor 12 Stunden

Wollen Sie jetzt Kriegstote gegeneinander aufrechnen ? Ziemlich zynisch

12

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

FFFvPBTDBHE4j9d3FhFPRE

vor 11 Stunden

"Aktueller Ukraine-Krieg: bisher etwa 30 000 Zivilisten."

Diese Relativierung macht einen sprachlos.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bettina-4kDoTDx7R

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Ah, schön, dass Russland ansonsten keine Kriege führt - siehe Syrien und irgendwo in Afrika.

Und selbstverständlich mussten Sie in Ihrer Aufzählung die Kriegstoten als Soldaten auf beiden Seiten außen vor lassen - oder sind das keine Menschen?

Also kommen Sie, sie Rechenkünstler: Wieviel Tote Menschen hat Russland allein in der Ukraine in einem Jahr verursacht?

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Berliner42

vor 11 Stunden

"Frau Wagenknecht hat Putin und seine Menschenverachtung völlig verkannt."

Da bin ich mir nicht so sicher. Ich glaube, die weiß genau, mit wem man es da zu tun hat.

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Zweiundvierzigeindrittel

vor 13 Stunden

Ich würde mir wünschen, dass Frau Wagenknecht mal 1-2 Wochen in der Ukraine verbringt. Am liebsten in Frontnähe...

Vielleicht würde sie dann ihr kruden Positionen überdenken.

Dass sie das ablehnt zeigt für mich deutlich, dass sie lieber nicht mit unliebsamen Tatsachen konfrontiert werden mag....

45

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 13 Stunden

»Ich würde mir wünschen, dass Frau Wagenknecht mal 1-2 Wochen in der Ukraine verbringt. Am liebsten in Frontnähe...«

Das würde ich mir hier auch für so manchen Sofakrieger wünschen.

8

48

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Foren_siker

vor 13 Stunden

(Bearbeitet)

Wieso denn, die fordern nichts was die Ukrainer nicht auch möchten und bereit sind, darauf kommt es doch an oder?

Oder meinten Sie mit Sofakrieger diejenigen die Putins Pr0pagandakrieg fürhen?

32

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 13 Stunden

Sie stehen auf meiner Liste direkt neben Frau Wagenknecht an der _russischen_ Front - da werden verbissen Kämpfer für Putins Sache dringend benötigt

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 13 Stunden

naja, ich hab auch noch keinen sofapazifisten in moskau für ein sofortiges ende des krieges demonstrieren sehen...

27

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

NovaeTerrae

vor 13 Stunden

Ich habe aufgehört zu zählen wie oft Sie dieses „Argument” bringen. Man muss also selbst Soldat sein um den russischen Angriffskrieg auf die Zivilbevölkerung zu verurteilen? Trll.

29

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

der_doc

vor 13 Stunden

"Ich habe aufgehört zu zählen wie oft Sie dieses „Argument” bringen."

Korrekt - sehr penetrant und immer dieselbe Leier. Tagesfreizeit muss gegeben sein.

Aber vielleicht läuft über den Nick nur eine KI-Programmierung. Dann allerdings eine ziemlich schlechte.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krabbenbrot

vor 13 Stunden

Damit meinen Sie sicher die Putin Unterstützter

9

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 13 Stunden

Ich meine, das hier viele über Krieg reden, ihn aber keineswegs so realisieren, wie dieser wirklich ist. Ansonsten würden die alles tun um den sofort zu beenden.

2

20

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 13 Stunden

Tun wir doch, wir wollen, dass die Ukraine in die Lage versetzt wird die russischen Truppen zu vertreiben und Putin in Zukunft klare militärische Grenzen gesetzt sind.

13

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Foren_siker

vor 13 Stunden

Sie glauben die Leute wissen alle nicht was Krieg bedeutet, nur Sie sind so erleuchtet das zu wissen? Was für eine Arr0ganz.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sanny

vor 13 Stunden

(Bearbeitet)

"Ansonsten würden die alles tun um den sofort zu beenden."

Wenn die ukrainische Bevölkerung weiter den bewaffneten Widerstand möchte, dann sollte die Ukraine auch weiterhin unterstützt werden.

Die Umfragen zeigen diese Haltung.

Auch gibt es keine Demonstrationen für Verhandlungen in der Ukraine, keine offenen Briefe. Die Briefe, die Frau Wagenknecht angeblich erhält, halte ich für unglaubwürdig. Ansonsten könnte sie ja mal aus einem zitieren.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Foren_siker

vor 13 Stunden

Sie glauben die Leute wissen alle nicht was Krieg bedeutet, nur Sie sind so erIeuchtet das zu wissen?

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 13 Stunden

naja, und alle, die über einen schnellen kompromisfrieden reden, kennen die realitäten einer russischen besatzung nicht...

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AchterBahn

vor 12 Stunden

Und warum tut das Ihr Herr Putin nicht? Der hat den Driss ja auch angefangen?

Haben Sie das mal überlegt???

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schlafschaf0815

vor 12 Stunden

Na wie gut, dass Sie wissen, wie der Krieg wirklich ist.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 13 Stunden

Sie hingegen, werter Prototyp, wandern stets mit den wehenden Fahnen voran beim nächsten "Spaziergang" des blauen Corps, gelle?

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AchterBahn

vor 12 Stunden

Sie stehen ja lieber "Ihren Mann" für Putin, Towarisch.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schlafschaf0815

vor 12 Stunden

Das "Männchen" steht er nur nicht selber für Putin an der Front. Vermutlich kein Posten frei.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 13 Stunden

Frau W. würde sicher die Menschen in der Ukraine persönlich erschießen,um sie vor Putin zu retten .. oder vor dem bösen Einfluss des Westens.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

tz4DfT6Soo6BQzTDMWV7XH

vor 12 Stunden

Eine schlaue Person, die das Naivchen spielt, ist gefährlicher als eine naive. Letzterer kann man heute dies und morgen das erzählen: Sie glaubt alles. Erstere hat eine Strategie.

Frau Wagenknecht zähle ich zur ersten Gruppe. Hoffentlich folgen ihr nicht allzu viele...

44

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Taurus

vor 12 Stunden

Daher verstärkend der obligatorische Minirock, ansonsten reichts nicht.

..

25

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Michael_kommentiert

vor 12 Stunden

Eine messerscharfe und treffende Analyse, Danke dafür!

20

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Garfield

vor 11 Stunden

Zitat:

"Eine schlaue Person, die das Naivchen spielt, ist gefährlicher als eine naive. Letzterer kann man heute dies und morgen das erzählen: Sie glaubt alles. Erstere hat eine Strategie.

Frau Wagenknecht zähle ich zur ersten Gruppe."

Dann gehören Sie wohl zur zweiten Gruppe?

2

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Grashalm

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Die Ukraine hat 1994 im Budapester Memorandum auf ihre Atomwaffen verzichtet. Im Gegenzug verpflichtete sich die Russische Föderation die Souveränität der bestehenden Grenzen der Ukraine und das UN-Gewaltverbot etc. zu achten. Jetzt muss man sich nur noch fragen, wer genau gegen dieses Vertragswerk verstoßen hat und dann ist jede weitere Diskussion überflüssig.

43

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 11 Stunden

Was ist mit den souveränen Staaten, die in den letzten 20 Jahren durch die USA bombardiert und besetzt wurden?

4

47

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SchantaIle

vor 11 Stunden

Wie steht diese Frage in Zusammenhang mit der Ukraine, der Abgabe der Atomwaffen und dem Budapester Memorandum?

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SchantaIle

vor 11 Stunden

Wie steht dieses Frage in Zusammenhang mit der Ukraine, dem Budapester Memorandum, der zugesicherten Souveränität und dem daraus resultierenden Vertragsbruch?

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Lapje

vor 11 Stunden

Es geht hier um Russland. Ihre Nebenschauplätze funktionieren nicht. Sollten Sie eigentlich mittlerweile verstanden haben. Sollte so schwer nicht sein.

23

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Fintelwudelwix

vor 11 Stunden

Thema verfehIt.

Auf Whatabout-Provokationen fäIIt übrigens kein haIbwegs inteIIigenter Mensch herein.

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Timi_Moon

vor 11 Stunden

Welche "souveränen Staaten" wurden denn in den "letzten 20 Jahren durch die USA bombardiert und besetzt"?

5

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

XT4GA4TTJTvyNCGQC94LZn

vor 11 Stunden

Fragen Sie das doch einmal die Vereinten Nationen, die Genehmigungsstelle für Angriffskriege. Der Laden gehört reformiert.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OntheWaytothePeakofNormal

vor 11 Stunden

Es ist so, Whatabout Argumentation hilft da nie weiter.

Denn dann müssten Sie, wenn jemand von Eifelturm springt, hinterher springen.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

A_Priori

vor 10 Stunden

Wo und wann haben die USA in den letzten 20 Jahren ein Land besetzt und vor allem annektiert? Bitte Beispiele nennen, bevor Sie so eine unerhörte Behauptung in die Welt setzen. Kleiner Tipp: Sie werden nichts hierzu finden!

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Taurus

vor 11 Stunden

In Russland fühlt man sich nicht gebunden an solche Vereinbarungen. Das wirft Fragen auf über die Geschäftsfähigkeit der russischen Regierung, was völkerrechtliche Vereinbarungen betrifft.

21

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 11 Stunden

NATO-Staaten bombten allein in den letzten 20 Jahren die Regierungen der souveränen Staaten Irak, Afghanistan und Libyen weg.

2

25

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 11 Stunden

Äh, Afghanistan? Gab es da nicht Gründe? Wer noch mal war die "Regierung" Afghanistans und mit wem war diese "Regierung" verbündet?

13

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 11 Stunden

nwem..- NATO-Staaten hatten dafür Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen.

Warum hat sich Russland keine Resolution für die Ukraine geholt?

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

proratio

vor 11 Stunden

Zumindest in Afghanistan mit Zustimmung der afghanischen Regierung, in Libyen auf Drängen der von Ghaddafi unterdrückten Opposition. Und in keinem Fall war das Ziel die Eroberung und Annexion des jeweiligen Landes.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gustav-JSGiz7EnR

vor 11 Stunden

Russland ist ständiges Mitglied im UN-Scherheitsrat.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OntheWaytothePeakofNormal

vor 11 Stunden

Das waren die Taliban, die teils mit Hilfe der USA an die Macht kamen, nachdem die USA Ahmad Shah Massoud die Unterstützung verweigerten, der G.W. Bush vor (den) bevorstehenden Anschläge warnte.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SovielZeithabichjetztgradnicht

vor 20 Stunden

Wann muss ich einschalten, wenn Gabriele Krone-Schmalz genauso schief daherblubbert?

43

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Sabine

vor 11 Stunden

"Putin will Frieden, aber der Westen lässt ihn nicht."

Also auf diese Sichtweise muss man auch erst einmal kommen.

42

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Ich schaue öfters mal auf phoenix die Statements Putins im Original.

Das klingt wirklich sehr anders als die von westlicher Medienzunft ausgewählten Sätze.

Lawrow und Putin bieten wirklich permanent Friedensgespräche an, zuletzt beim Erdogan-Besuch.

3

53

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 11 Stunden

Ja, nachdem die Ukraine die russischen Annexionen anerkannt hat. Sicher doch...

36

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Behemoth

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Friedensgespräche?

So würde ich das nicht bezeichnen.

Wieso verschweigen Sie die Bedingungen eines solchen „Friedens“?

26

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 11 Stunden

Wie klingt denn völkerrechtswidriger Angriffskrieg im putinschen Original

Ach ja "Frieden" ich vergaß

22

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Kommentatorin-fpXWuYgSg

vor 11 Stunden

verdammt Primärquellen sind hier nicht erwünscht

2

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 11 Stunden

Die, äh, Primärquelle sagt, dass es erst Verhandlungen gibt, wenn die Ukraine die Annexion der ukrainischen Gebiete anerkannt hat. Also einschließlich Gebieten, die Russland noch nicht mal einnehmen konnte respektive inzwischen wieder verloren hat.

Aber nun gut, die Ukraine kann ja Verhandlungen anbieten, sobald Russland Brjansk, Belgorod und Rostow als ukrainisch anerkennt, ok?

20

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Behemoth

vor 11 Stunden

Nein, zusammengeschustertes Geschwrbl ist hier nicht erwünscht.

13

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schluss_mit_der_Zettelwirtschaft

vor 10 Stunden

> Primärquellen sind hier nicht erwünscht

Doch. Versuch es doch einfach mal...

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

qzQoL6eFF9GVHkHyhjSspm

vor 11 Stunden

Was die anbieten sind Kapitulationsgespräche für die Ukraine.

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Knutie

vor 11 Stunden

"auf phoenix die Statements Putins im Original.

Das klingt wirklich sehr anders als die von westlicher Medienzunft ausgewählten Sätze."

Phoenix ist kein westliches Medium?

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

mgGK8MYju9iovxoYUtNThX

vor 11 Stunden

Ich lese vor allem aus Putins Original-Wortlaut imperiale Absichten heraus, viel zu interpretieren gibt es da auch nicht. Leider versagen unsere Medien, genau diese Absichten gescheit zu vermitteln. Insofern haben sie Recht: einfach mal mit dem Original befassen!

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

XT4GA4TTJTvyNCGQC94LZn

vor 10 Stunden

Die Verbrecher bieten einen gaaanz friedlichen Waffenstillstand um nicht noch weiter aus der Ukraine verdrängt zu werden. Zu weiteren zugeständnissen sind sie nicht bereit.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bln1973

vor 10 Stunden

Erst im August hat Putin klar gemacht, zu welchen Bedingungen er bereit ist zu verhandeln.

Entna2ifizierung was in Putinsprech nichts anderes heißt: Absetzen der derzeitigen ukrainischen Regierung und durch eine putintreue Regierung zu installieren.

Entmilitarisierung was in Putinsprech bedeutet es darf in der Ukraine nur eine Armee geben nämlich die der RF.

Letztendlich liefe dies auf eine Annextion der gesamten Ukraine hinaus.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schluss_mit_der_Zettelwirtschaft

vor 10 Stunden

> Lawrow und Putin bieten wirklich permanent Friedensgespräche an...

Friedensgespräche... Was die anbieten hat mit Frieden soviel zu tun wie Spezialoperation mit Krieg. Das sollte man nach einem halben Jahr eigentlich erkannt haben.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gegen-i6lsgB4Vg

vor 11 Stunden

Er hätte ja sogar schon längst Frieden haben können. Einfach keinen Großangriff auf die Ukraine befehlen. Oder jetzt einfach den Rückzugsbefehl geben.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 10 Stunden

Wenn man vorher festlegt, dass der Westen immer schuld ist, liegt solch eine Sichtweise schon nahe. Aber es ist gleichzeitig eine so offensichtliche Lüge, dass sich der strenge Blick fragend auf Sarah Wagenknecht richtet, was sicher nicht in ihrem Sinn ist.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Exu36

vor 17 Stunden

"Genau wie der brasilianische Präsident, die »New York Times«, der Papst und Sara Wagenknecht!" - Lula hat mich - trotz meiner Sympathie für ihn und seine Politik - hin und wieder etwas enttäuscht. Die Meinung des Papstes ist mir schnuppe, denn der Man bewegt sich auf einem irrealen Gebiet. Was die New York Times propagiert - ich weiß es nicht , weil ich sie nicht regelmäßig lese. Aber was Madame Wagenknecht erbricht, ist wohl der größte Mist aller Zeiten und absolut nicht wert, angehört oder überhaupt beachtet zu werden!!!

42

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Fiedericke-5Lbfyh4VR

vor 18 Stunden

Wenn jemand das Niveau unterschreitet, dann Frau W..

Sie möchte alos nicht in die Ukraine, um sich das Gemetzel vor Ort anzusehen, weil sie Angst um ihr Leben hat. Taj, Frau W., denken Sie nur, das haben unzählige Ukrainer:innen auch!!!

42

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrCrippen

vor 18 Stunden

Sie könnte sich ja vorher bestätigen lassen, dass sie nicht festgenommen wird... (als würde ne deutsche MdB so einfach in der UA verhaftet, die UA braucht uns...). aber nein, dann lieber hier wetter, wo's bequem ist....

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

carolab14e1f693f21

vor 18 Stunden

Was soll denn das Gendern hier? Lassen Sie das doch bitte sein - vor allem ausländische Mitbürger die der Sprache nicht so mächtig sind haben da Probleme. Danke für Ihr Verständnis!

7

41

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-C7Bjccq4R

vor 18 Stunden

Unabhängig vom Gendern, carola, gibt es auch was zum Inhalt ?

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Chaosimall

vor 18 Stunden

Ob Wagenknecht jemanden ernst nimmt oder nicht macht keinen Unterschied. Danke, Herr Schlögel, für die Klarstellungen und deutlichen Worte.

42

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

lalone

vor 18 Stunden

Herr Schlögel ist ein Beispiel für einen Tiefpunkt von Diskussionskultur und wissenschaftlichen Verständnis.

1

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Chaosimall

vor 17 Stunden

(Bearbeitet)

Warum, weil er des Kaisers Kleider klar benennt? Frieden? Fragen sie mal die Russ:innen wieviel Frieden sie täglich haben. Das ist tägliche Unterdrückung, es sein denn man arrangiert sich und sagt nichts mehr. Und die gleiche Unterdrückungspolitik- und Verfolgungsmaschinerie war den Ukrainern bestimmt. Mit Russland als Besatzungsmacht hätten die Ukrainer:innen in 50 Jahren keinen Frieden gehabt. Darum kämpfen sie derzeit auch so verzweifelt und aufopferungsvoll. Von westlicher Demokratie und liberaler Gesellschsft hat Frau Wagenknecht auch nicht viel verstanden, leider hat die ehemalige DDR scheinbar doch tiefe Spuren hinterlassen.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

lalone

vor 18 Stunden

Herr Schlögel har nicht klargestellt, er hat diffarmiert und ahistorisch argumentiert.

4

46

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Knutie

vor 18 Stunden

" ahistorisch argumentiert. "

Was soll das denn bedeuten?

28

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrCrippen

vor 18 Stunden

Echt, ahistorisch, juhuu. Österreich hat sogar mal den deutschen Kaiser gestellt. Also Österreich nicht zu annektieren, ist geradezu ahistorisch. Wien als Hauptstadt auch dekorativer. Und mit den paar Soldaten, die die haben, auch kaum verteidigungsfähig. Geradezu töricht und ahistorisch, da nicht einzumarschieren, nicht wahr?

24

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Dorfbewohner

vor 18 Stunden

Diffamiert? Weil er ihr vorwirft, das Sprachrohr Putins zu sein? Nee, das hat mit Diffamierung nichts zu tun, eher mit klarer Benennung von Fakten.....

2

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 18 Stunden

"er hat diffarmiert und ahistorisch": Also nicht in Ihrem Sinne.

"...argumentiert.": Im Gegensatz zu Ihnen.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SAU6YxTkR39YKhJKiBu7Ye

vor 18 Stunden

Herr Schlögel hat Recht. Frau Wagenknecht soll unter irgendeinen Stein kriechen. Bislang hat die Dame nur herumgeschwurbelt ( das selbstverständlich auf einem sehr sehr hohen sprachlichen Niveau, niemand zweifelt an das sie viele schlaue Bücher gelesen und mit Oskar hektloliterweise rotweinschwangere Diskussionen geführt hat) und im Grunde immer nur geistige Brandstiftung betrieben. Von Substanz ist nichts geblieben

42

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

StKsgrxxMECQUhX4eGqASG

vor 18 Stunden

Dass auch so ab2urde Meinungen wie die von SW zu Wort kommen dürfen, zeichnet unsere Demokratie aus. Wer den Mut hat, sich seines Verstandes zu bedienen, fällt auf ihre angstmacherische Demagogie nicht herein.

42

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

lalone

vor 18 Stunden

Tatsächlich wird durch die Choeografie der Sendung der Eindruck vermittelt, es handele sich um eine absurde Einzelmeinung. Das Gegenteil ist der Fall.

6

47

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Leonhardt

vor 18 Stunden

Das Gegenteil, na klar! :-) Danke für den Lacher, Sie glauben doch nicht ernsthaft das Sie mit solchen Absurditäten eine Meinung machen können, oder?

29

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 18 Stunden

Sie ist Viele, sie weiß nur nicht wer?

14

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schluss_mit_der_Zettelwirtschaft

vor 18 Stunden

> es handele sich um eine absurde Einzelmeinung. Das Gegenteil ist der Fall.

Was ist denn das Gegenteil einer Einzelmeinung? Eine 4er-Meinung (W., Du, Momentchen, Protozon)?

15

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

FlurinaSursilvana

vor 16 Stunden

Wagenknecht bleibt allen Ernstes bei ihrer These, Putin sei kein grossrussischer Nationalist. Unglaublich.

41

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

FlurinaSursilvana

vor 16 Stunden

Sie könnte ja wenigstens ehrlich sagen: "Ja, er will sein Reich vergrössern, und das ist für mich ein nachvollziehbarer Wunsch."

21

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Yksas

vor 19 Stunden

Eine Ansage Putins und der Krieg ist aus.

41

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-C7Bjccq4R

vor 17 Stunden

Wie Frau W die Geschichte konstruierte dass die Nato am Ende aktiv in den Krieg eingreift weil der UA die Soldaten ausgehen, das zeigte deutlich wie verzweifelt versucht wird die Angst in D vor Putins Atomwaffen hoch zu halten.

40

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

innhmx9owLDQ5mA7hYyMmX

vor 18 Stunden

Frau Wagenknecht ist kein Teil der Lösung, sondern ein Teil des Problems. Effektiv vertritt sie hier die Interessen Putins, nicht die der Ukrainer und nicht die Interessen Deutschlands und der Europäer.

40

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

BfSqHfCrBY453rDAzVhu7E

vor 18 Stunden

Wie lange ist Beharrungsvermögen bewundernswert und ab wann stößt einen Starrsinn ab. Bei Wagenknecht ist die Grenze zu Starrsinn längst überschritten.

40

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

muskelTier

vor 18 Stunden

so ist es, was mal bedeutend und wichtig erschien wird mit der zeit klein und nichtig, das hat sie ganz allein zu verantworten.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AchterBahn

vor 18 Stunden

Bedeutend? Seit ich die Dame 1993 bei einer Diskussion erlebt habe war mir klar: die darf niemals eine wichtige Rolle in der Politik spielen.

Schlimm.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Muss_mal_sagen

vor 19 Stunden

Neben den Inhalten war für mich vor allem unerträglich, wie sie dem älteren Herrn immer ins Wort fallen wollte.

40

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Malli

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Sahra Wagenknechts Haltung in einem Satz zusammegefasst lautet: "Putin sitzt langfristig sowieso am längeren Hebel, deshalb sollte sich die Ukraine am besten gleich in ihr Schicksal fügen und sich Russland unterwerfen, wenn sie nicht schuld am dritten Weltkrieg sein will."

39

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Taurus

vor 11 Stunden

Dabei ist SWs Irrtum doch gleich am Beginn des Satzes offensichtlich.

25

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Sie erfinden einen Satz und kritisieren ihn dann...?

Toller Stil...

5

36

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SchantaIle

vor 11 Stunden

SW kann ihren eigenen Irrtum nicht mehr eingestehen - zu groß wäre die daraus resultierende Scham und der Gesichtsverlust in der Öffentlichkeit.

Daher reitet sie weiter ihre Agenda durch die Talkshows, egal wie groß der Gegenwind ist.

26

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 11 Stunden

Komisch, die Mehrheit der Deutschen unterstützt in Umfragen ihren Kurs bei den Marschflugkörpern.

4

37

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Lapje

vor 11 Stunden

Wow...da haben Sie sich aber schön einen kleinen Punkt rausgesucht und machen ihn nun zum großen.

Und wie viele Deutsche widersprechen ihrem generellen Kurs? Warum sagen Sie darüber nichts?

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 11 Stunden

ja - alle Richtung Moskau und Krim, gelle?

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krabbenbrot

vor 11 Stunden

Wow da haben Sie jetzt einen Punkt gefunden , wie lange haben Sie den gesucht ?

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

qzQoL6eFF9GVHkHyhjSspm

vor 11 Stunden

Ja und ich bin echt froh, dass Churchill im 2. WK anders gedacht hat, ansonsten würden wir heute in einer ganz anderen Gesellschaft leben.

26

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 11 Stunden

wenn der Gegner damals 6000 Nuklearbomben gehabt hätte, hätten natürlich intensive Friedensverhandlungen statt Luft- Angriffe stattgefunden.

4

26

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

qzQoL6eFF9GVHkHyhjSspm

vor 11 Stunden

Ja und dann wären wir alle in einer Gesellschaft und einer Staatsform aufgewachsen, die kein vernünftiger Mensch haben wollen kann.

21

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 11 Stunden

Ein Churchill hätte nach dem Münchener Desaster Polen unter den eigenen Nuklearschirm gestellt.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SchantaIle

vor 11 Stunden

Ach kommen Sie, das ist doch langweilig.

Merken Sie schon, dass Sie in Ihrer Argumentation nicht ernstgenommen werden, oder?

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 11 Stunden

Außer man hätte damals schon selber Atombomben gehabt. Die machen die Atombomben des Gegners nämlich nutzlos.

Und jetzt rate was wir haben...

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krabbenbrot

vor 11 Stunden

Hätte Hätte Fahrradkette , hat P. Steinbrück auch immer gesagt

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

HinzVonKunz

vor 11 Stunden

Atomdrohtag ist Donnerstag. Sind noch ein paar Tage hin

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Gegen-i6lsgB4Vg

vor 11 Stunden

Was kompletter Lötzinn ist. Die Kapitulation der Ukraine hält Putin doch nicht davon ab den dritten WK zu starten, eher das Gegenteil, dann wird er doch erst recht von keinem mehr aufgehalten.

13

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

WnHzwkMVafD7JZnSRkQCuP

vor 13 Stunden

Klar, Putin wollte nicht dass die Ukraine ein NATO Land wird und möchte sie deshalb besetzen um dann, Überraschung, eine Grenze zu Polen zu haben das was genau ist? Ein NATO Land.

Trumpsche Logik.

39

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 13 Stunden

Trump wollte ja eine Mauer um Colorado, um die Mexikaner abzuhalten ..

mit gleicher Logik hätte Putin ja dann eher die Kerguelen besetzen müssen

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ChristineNCJ

vor 13 Stunden

Sehr treffend ist die Einschätzung von Herrn Schloegel, Wagenknecht sei eine "rhetorische Bewirtschafterin der Angst". Demagogie und Realitätsverweigerung gehen da Hand in Hand.

39

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 13 Stunden

Ja, dieser Teildialog war Klasse, weil er auch den mangelnden Tiefgang im Verständnis SWs aufgezeigt hat. Nicht, dass die Freunde ihrer Rhetorikschule nun abtrünnig würden. Aber gefallen kann denen das nicht haben.

13

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

s3kMLHyGJ95teKiA6PYCn8

vor 14 Stunden

Wagenknecht ist total vernagelt. Hoffnungslos.

39

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 14 Stunden

Ich würde ja eher vermuten unternageIt - ändert aber nichts am Ergebnis

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 14 Stunden

Wahrscheinlich eher vnter-nageIt. Geht sich allerdings aufs selbe aus

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

foda8Lj92Cz7rd6Q2sKeun

vor 17 Stunden

Schlögel hat recht, SW ist Putins Lautsprecher

39

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Doc_Holliday

vor 17 Stunden

"Damit würde Deutschland »nochmal einen Schritt mehr Kriegspartei«."

Das unterstellt, dass Deutschland jetzt schon "Kriegspartei" ist.

Volliger Unsinn!

Völker- und Kriegsrechtlich sind Deutschland und Nato KEINE Kriegspartei und werden es durch die Lieferung non Marschflugkörpern - ganz gleich wie weit die fliegen - auch nicht, so lange sie von ukrainischem Territorium und von ukrainischen Soldaten aubgefeuert werden und sich keine deutschen oder Nato-Soldaten auf ukrainischem Territorium befinden. Die Lieferung von Waffen allein, begründet KEINEN Status als Kombattant. Das ist internationales Recht. Wagenknecht redet völligen Unsinn.

39

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nanno

vor 17 Stunden

Und glauben Sie, dass das für Putin wichtig ist? Dass er sich sagt, die Deutschen sind keine Kriegspartei, deswegen werde ich sie in Ruhe lassen?

23

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nCbBMr

vor 17 Stunden

nano

Zu viel Rücksichtnahme auf Putins Befindlichkeiten löst kein Problem. Sie bringt nur Nachteile für die Ukraine. Putin macht sowieso das, was er will und für nötig hält, unabhängig davon, ob wir Waffen liefern oder nicht.

12

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 17 Stunden

Warum soll das bei Entscheidungen eine Rolle spielen, was für "Putin wichtig ist"?

Komische Frage.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nanno

vor 13 Stunden

Namesake

Dann lesen Sie mal Doc_Holliday

Der steht beispielhaft für die vielen Foristen, die nicht müde werden, sich mit der Kriegspartei-Frage abzumühen, als hinge davon Deutschlands Wohl und Wehe ab.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 16 Stunden

putin ist wichtig was putin wichtig ist.

Ende der Geschichte.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DasKWort

vor 13 Stunden

Es ging darum Frau Wagenknechts unsinnige Aussage/Argument zu widerlegen.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Doc_Holliday

vor 17 Stunden

Ergänzung:

Internationale rechtliche Begründung: Im HVR (Humanitäres Völkerrecht), insbesondere Haager Abkommen, Haager Landkriegsordnung und Genfer Abkommen) ist der Kombattantenstatus definiert. Waffenlieferungen von nicht am Konflikt beteiligten Staaten gehören NICHT dazu.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

VhFbuhxfZ97JJTNrhYa3Fm

vor 17 Stunden

Mit der Einladung von Frau Wagenknecht wurde im Prinzip das Thema der Sendung verfehlt, denn es war klar, dass es dann nicht mehr um iegendein Thema, sondern nur noch um sie und ihre Selbstdarstellung geht. Genau so gut hätte man Weidel, Chrupalla oder Höcke einladen können.

38

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 17 Stunden

Oder am besten alle vier.

Und dann mal gucken, ob es irgendwo Unterschiede gibt.

So eine Sendung würde ich mir gern mal ansehen.

23

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MaDalton

vor 16 Stunden

Es stand zu lesen, dass Frau Will auf Abschiedstour ist, zum Ende dieses Jahres aufhört - ein Segen.

PS: Diesen überflüssigen Talk verfolge ich seit Zeiten nicht mehr regelmäßig. Einmal im Jahr allerdings musste es sein, um festzustellen, dass es unerträglich geblieben ist.

8

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Garfield

vor 16 Stunden

Zitat:

"Mit der Einladung von Frau Wagenknecht wurde im Prinzip das Thema der Sendung verfehlt, denn es war klar, dass es dann nicht mehr um iegendein Thema, sondern nur noch um sie und ihre Selbstdarstellung geht."

Stimmt, ich hätte es auch lieber gesehen, wenn die 5 unter sich geblieben wären und sich gegenseitig auf die Schultern geklopft hätten - ohne störende abweichende Ansicht.

SO geht MeinungsBILDung heute in Deutschland. Es gibt nur noch EINE richtige Meinung, so wie in der DDR. Vor anderen muss der brave Bürger geschützt werden.

1

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

gCKJym3nR

vor 21 Stunden

Hoert sich an, als ob in der Sendung keine neue Frage gestellt wurde, die SW nicht schon x-mal gleich beantwortet hat.

38

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 21 Stunden

(Bearbeitet)

Schlimmer.

Mit ihrem Irrtum konfrontiert, und mit der Forderung, mal in die Ukraine zu fahren, kommt sie sofort in den Opfermodus.

46

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

iscxbBuFiKnv7AnWTZZ6MJ

vor 12 Stunden

Worum es Sahra Wagenknecht geht: Um sich selbst. Um Wählerstimmen. Um Provokation. Um Aufmerksamkeit.

Worum es Sahra Wagenknecht nicht geht: Um die Ukraine. Um Frieden. Um eine realistische Einschätzung von Wladimir Putin.

37

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Spiegeleule

vor 12 Stunden

(Bearbeitet)

Es wird beklagt, dass nur ein Vertreter ihrer Ansichten eingeladen war.

Nun, das kann nur in ihrem Sinne sein. Es gibt ihrer Ego-Show den maximalen Raum.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Berliner42

vor 12 Stunden

Es ist eben schwierig, weitere Vertreter zu finden, die sich im demokratischen Spektrum befinden und nicht als intellektuell falsch abgebogen gelten.

13

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Faktomat

vor 12 Stunden

Eine Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist gegen die Lieferung von Taurus Marschflugkörpern.

Diese Mehrheit ist sowohl in der Presse als auch den Öffentlich Rechtlichen und deren Talkshows extrem unterrepräsentiert.

2

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Berliner42

vor 12 Stunden

(Bearbeitet)

Frau W ist nicht nur gegen Taurus, sondern auch dagegen, die Ukraine überhaupt zu unterstützen. Das ist keine Position der Mehrheit.

Sie ist sogar dafür, daß Russland den Krieg gewinnt und das wollen noch nicht mal allle AgDler.

12

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Spiegeleule

vor 12 Stunden

Der Faktomat stellt mal wieder seine eigenen Fakten her.

13

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 12 Stunden

Die Mehrheit, Fakto? Wo habense das denn her? Gern Beweise statt Behauptungen!

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

iscxbBuFiKnv7AnWTZZ6MJ

vor 12 Stunden

Ich weiß nicht, ob das mit der Mehrheit stimmt und woher Sie das wissen. Kann sein. Aber Sahra Wagenknecht ist nicht eingeladen worden, weil sie gegen die Lieferung von Marschflugkörpern ist. Ich vermisse schmerzlich Klartext: Verhandeln? Worüber? Wieviel Prozent Gebietsverlust für das angegriffene Land? Wie werden Menschenrechte für die Leute in den von russland besetzten Gebieten garantiert? Wer schützt sie vor Folter, Verhaftung, willkürlichen Tötungen? WTF! Haben Sie sich mal darüber informiert, was da mit Menschen "unter russischer Besatzung" passiert? Und welches Recht hat russland, sich permanent andere Staaten zu nehmen, ohne dass wir das o.k. finden?

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schlafschaf0815

vor 12 Stunden

Alles andere wäre false balancing.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SteffenxJExS

vor 13 Stunden

Ich finde es spannend, dass unsere Kremlfreunde immer wieder die Eskalationsspirale des Westens ins Spiel bringen...eine Frage an Jens, Kommentatorin und Co.:

Welche Waffe hat Kiew bisher eingesetzt, die nicht zuvor schon von Russland eingesetzt wurde?

37

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 13 Stunden

hamel für die bevölkerung...?

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nichtmitmir

vor 16 Stunden

Ich bin sehr froh drüber, dass wir in einem Land leben, wo Frau Wagenknecht ihre Ansichten offen äußern kann, ohne dass ihr schlimme Folgen daraus erwachsen.

Noch froher bin ich, dass wir in einem Land leben, wo jemand mit so wenig Ahnung, Mitleid und Gewissen nur eine politische Randfigur ist, die hoffentlich niemals Verantwortung zu übernehmen hat.

37

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ZtNnTeU7YjhFcRNwHtPHqX

vor 17 Stunden

(Bearbeitet)

Ich bin ja sehr dafür, dem gesamten Spektrum politischer Meinungen ein Forum zu geben.

Wenn aber die Protagonisten wiederholt absurde Meinungen absondern, sollte man sie nicht mehr einladen. Jetzt fehlt nur noch Alice Schwarzer zu diesem Thema.

37

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Rudi_Ratlos

vor 18 Stunden

Die Taurus sind keine Wunderwaffe. Aber sie sind dringend notwendig, um die Logistik und Artillerie der Russen zu treffen.

Damit dieser Krieg aufhört.

37

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Günther-bd9vNveng

vor 18 Stunden

Und wenn nicht?

2

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tom-ElI2j08ng

vor 11 Stunden

Mit ihren kruden Thesen spricht Frau Wagenknecht ein Publikum an, das jede staatskritische Äusserung gierig aufnimmt. Zusammen mit Lafontaine hat sie mit Publikationen und Rednergagen einige Millionen eingenommen und möchte natürlich nicht auf ihren Goldesel „Sahra gegen alle und alles“ verzichten. Also macht sie weiter mit ihren wilden Behauptungen und Schuldzuweisungen, obwohl der reale Verlaufe der Geschichte sie tagtäglich widerlegen. Der Applaus der Rechten und Rechtsextremen ist ihr trotzdem sicher. Der Geldfluss auch.

36

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Berliner42

vor 12 Stunden

Frau Ws Putin-Pr0pag4nda. Kostproben:

"Russland hat faktisch kein Interesse, einzumarschieren«

"Wir können heilfroh sein, dass Putin nicht so ist, wie er dargestellt wird: ein durchgekn4llter Nat1onalist, der sich berauscht, Grenzen zu verschieben."

36

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tokalala

vor 12 Stunden

Ich kann mich einfach nicht entscheiden, ob Wageneknecht dumm oder doch böse ist.

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mr_Bond

vor 12 Stunden

…

kann man sich eigentlich nicht ausdenken, bei dem was täglich in der Ukraine passiert, oder ? Da muss man schon bösartig die Augen und Ohren schließen

22

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Berliner42

vor 12 Stunden

Man muß vor allem sehr viel H4ss auf die offenen, demokratische Gesellschaft haben, um sich Putin als Verbündeten auszusuchen.

21

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mr_Bond

vor 12 Stunden

…

Ja ! Das kommt natürlich noch dazu - leider. Schlimm ist nur, dass rund einem Viertel der Wähler das wohl egal ist und SW plus die anderen vom rechten Rand wählen wollen.

5

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jens-EKZovdC4R

vor 12 Stunden

Das sind sture antiamerikanische Reflexe bei vielen (Alt-)Linken: Alle, die gegen die USA oder dessen Verbündete opponieren, sind unterstützenswert, selbst wenn es sich um die größten Verbrecher und Massenmörder handelt, wie die Regimes in Moskau, Pjöngjang und Teheran.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

dynastes

vor 12 Stunden

Am liebsten hätte Frau Wagenknecht das HEIL in HEILfroh betont und den rechten Arm schlagartig in die Höhe gerissen.

Ehre sei der Pute.

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Andre-VMjaYSc7g

vor 17 Stunden

Frau Wagenknecht versucht nur bei ein paar Orientierungslosen Wählern Wahlstimmen zu fangen. Anscheind gibt es hier ein Milieu.

Selbst einfachste Fragen, was bei einer Kapitulation der Ukraine dann mit den Menschen passieren würde, will Wagenknecht lieber nicht beantworten.

Für mich ist das eine völlig unglaubwürdige Populistin.

36

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DasKWort

vor 15 Stunden

Wie Gysi! Nur in Talkshows sitzen, rhetorisch glänzend plaudern, alles besser wissen…

aber nie (kurz Senator) ein Amt ausfüllen und Worte in Taten umsetzen! Furchtbar, aber in unserer medialen Gesellschaft gute Quotenbringer.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-C7Bjccq4R

vor 18 Stunden

Frau W reist nicht in ein Land in dem sie um ihr Leben fürchten müsste. Vlt spricht sie mal mit den Ukrainern hier in D, die vor dem Gräuel geflohen sind. Oder hat sie Angst ?

36

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

RMuaN4avZ5CFUp84ZGvuAb

vor 18 Stunden

Falls Sie die Sendung gesehen haben, hat sie mit vielen Ukrainerin hier in D gesprochen, die sich um ihre Ehemänner sorgen machen.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ShakaZulu

vor 17 Stunden

"Leben fürchten" und deswegen gleich in mehreren EU-Ländern als Asylsuchende eintragen lassen und doppelt einkassieren.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 17 Stunden

Angeblich schreiben die ihr ja Briefe.

Und die Ankündigung, jemanden "zur Rechenschaft" ziehen zu wollen ist acuh keine Drohung gegen Leib und Leben.

Um Ausreden nie verlegen.

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GrumpyCat

vor 18 Stunden

Die nächste Talkshow mit Sahra Wagenknecht und ihrem Mann soll bitte live, in Farbe und vor Ort in der Ukraine stattfinden: An der Front, in den Schützengräben, in den Kellern, in den OPs, in den Leichenhallen und den Orthopädie-Werkstätten, wo den Soldaten neue Gliedmaßen angepasst werden.

35

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

lalone

vor 18 Stunden

Vielleicht könnte man dazu auch die DemonstrantInnen aus Kiew, Vertreter der Kirchen in der Ukarine und Bewohner der Ostukraine einladen.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

David-t0cmtc_ng

vor 18 Stunden

Gilt das dann auch für die Menschen, die immer mehr Waffen, mit denen die Keller, OPs und Leichenhallen gefüllt werden, fordern ?

6

32

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 18 Stunden

Sie meinen damit bestimmt die russischen Soldaten, die nicht gewünschte Shahed136 und Kalibr liefern.

26

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

David-t0cmtc_ng

vor 18 Stunden

Wenn Sie russische Soldaten zu einer Talkshow einladen wollen, dann bitte. Verstehe zwar nicht, was das mit dem Thema zu tun hat, aber das sei Ihnen überlassen.

17

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 18 Stunden

Sie scheinen vieles nicht zu verstehen. Ursache und Wirkung und so weiter.

Wenn Sie von Keller; OPs und Leichenhallen sprechen, sind das bestimmt die unterhalt des Anne Will Studios.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GrumpyCat

vor 18 Stunden

Nein, das soll nur für Menschen gelten, die Täter-Opfer-Umkehr betreiben, die alles relativieren, die 2008 der Ukraine die Nato-Mitgliedschaft verwehrt haben und die seit Kriegsbeginn monatelang mit Waffenlieferungen gezögert haben.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 18 Stunden

Immer noch nicht kapiert?

Die Keller, OPs und Leichenhallen füllen sich, weil der Moskauer Kriegsverbrecher einen Krieg begonnen hat und ihn nicht beenden will, obwohl er ihn nicht gewinnen kann.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

glissando

vor 8 Stunden

Mit Wagenknecht ist es wie mit Trump: Man kennt das Lied, weiß was kommt und verpasst inhaltlich wirklich nichts, wenn man geistig auf Durchzug schaltet.

34

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wortgewitter

vor 9 Stunden

(Bearbeitet)

Gut das, dass mal einer ausgesprochen hat, Sahra = AGD

Wahrscheinlich glaubt sie immer noch der Pu hat irgendwas mit links oder Kommunismus zu tun.

34

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Neandiausdemthal

vor 8 Stunden

Ja! Eine derart schlichte Sichtweise ist tatsächlich anzunehmen. Ich hatte ihr bis vor einigen Monaten besseres zugetraut.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SteffenxJExS

vor 12 Stunden

Mich würde mal interessieren, wie die säckeweise Post von Ukrainerinnen aussieht…davon erzählt sie schon seit Monaten, hat aber noch nie einen Beweis geliefert.

34

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

oCYW8nC8Sy5ogzkip2LLVM

vor 12 Stunden

anscheinend wachsen im Saarland bei Lafontaines viele Pilze im Garten die psychedelische Wirkungen entfalten

26

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 12 Stunden

Man muss sich bei dieser Frau auch die Frage stellen ob es nicht vllt reine Zeitverschwendung sein könnte sich überhaupt mit ihr zu beschäftigen, weil sie offensichtlich lügt und betrügt. Nur so als Idee...

1

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GeMe

vor 12 Stunden

Woher die Ukrainerinnen auch immer die Adresse von Wagenknecht bekommen haben.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jens-EKZovdC4R

vor 12 Stunden

Wenn es die gibt, dann vermutlich aus den russisch besetzten Gebieten der Ukraine abgeschickt, und wohl von SW bei WP so "bestellt".

5

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nCbBMr

vor 16 Stunden

Frau Wagenknecht kritisiert mit keinem Wort die Waffenlieferungen von Iran und NK an den Aggressor Russland.

Nur die Waffenlieferungen des Westens an das Opfer Ukraine soll eine Eskalation sein. Dabei ist das Völkerrecht in diesem Fall ganz klar. Es ist legal und legitim dem Opfer eines Angriffskriegs zu helfen.

Was ist los mit dieser Frau?

34

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 16 Stunden

Nichts, sie ist völlig bei sich, nur aktuell in aller Öffentlichkeit.

4

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

VdLuxauTUDcP9MQKnL5Gg5

vor 16 Stunden

Putout bezahlt sie. Ganz einfach. Ausserdem russland verklärung da marxisten es seltsamerweise immer noch als ideologische heimat sehen.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GuckyCD

vor 17 Stunden

Ich habe von Frau Wagenknecht bisher immer viel gehalten.

Ihr gestriger Auftritt jedoch war schwach, ganz schwach.

Keine Spur von Selbstkritik, keine Spur von Selbstreflektion.

Auch ich habe mich bis vergangenes Jahr bei der Einschätzung Russlands fundamental geirrt, so wie es vielen anderen ebenfalls gegangen ist.

Ich sage dies jedoch auch: Ich habe mich geirrt und heute sehe ich viele Dinge anders.

Bei Frau Wagenknecht hingegen hat sich dies so angehört, als sei Russland das Opfer der Ukraine.

Und Ja, selbstverständlich bin ich für Friedensverhandlungen. Dies setzt jedoch Bereitschaft voraus, insbesondere diejenige Russlands.

34

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

hendrik-oppJd1RSg

vor 17 Stunden

Außer Wagenknecht, AfD und deren Sympathisanten hat sich schon Monate vorher eigentlich niemand mehr geirrt.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 17 Stunden

"Bei Frau Wagenknecht hingegen hat sich dies so angehört, als sei Russland das Opfer der Ukraine."

Nicht nur der Ukraine.

Auch des Westens und der USA.

14

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mikesch

vor 18 Stunden

Fr. Wagenknechts Argumente sind allesamt so leicht zu widerlegen, daß es schon wieder gefährlich wird: Denn solche Widerlegungen rufen all die Geister selbst ernannter Querdenker auf den Plan, welche hinter jeder Widerlegung einen Komplott erahnen.

Wagenkecht zeigt übrigens das Dilemma mancher Diskussion, denn sie will überhaupt nicht andere Argumente hören, nur ihre kruden Thesen verkaufen.

34

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ShakaZulu

vor 18 Stunden

(Bearbeitet)

Krude Thesen, genau wie Ihre "Widerlegung": Querdenker, Geister, Komplott

Super wiederlegt, danke.

1

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Christian-EqSBES8VR

vor 18 Stunden

(Bearbeitet)

Ich unterstelle Frau Wagenknecht immer noch ein gewisses Maß an Klugheit. Aber schon viele andere kluge Menschen haben bewiesen, dass Klugheit Realitätsverweigerung nicht unbedingt verhindert, wie dieser Fall auch zeigt. Ich befürchte sogar ein hohes Maß an bewusster negativer Manipulationsversuche dieser Frau, was sie absolut zur Mittäterin macht.

Auf alle Fälle war es mit meiner Menschenkenntnis und Einschätzung von Frau Wagenknecht nicht weit her.

34

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

masc74

vor 18 Stunden

Nein, Frau W ist nicht klug, sie hat ein wenig formale Intelligenz, das ist alles. Denken kann sie nicht- im Sinne Hannah Arendts. Mit der Realität hat das nichts zu tun, was sie erzählt. Und zu Klugheit gehört schon, etwas zu sehen und daraus richtige und relevante Ableitungen zu treffen.

21

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AchterBahn

vor 18 Stunden

Intelligenz auf jeden Fall, aber nichts was irgendwie und irgendwas mit Klugheit zu tun hat.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

XT4GA4TTJTvyNCGQC94LZn

vor 18 Stunden

Klugheit basiert per Definition auf Realitätsnähe. Die komplexesten Gedankengänge ohne Realitätsnähe kann man häufig als Wahn bezeichnen.

Es gibt auch eine "Realitätsferne" (freundlich formuliert) als Grundlage zur Manipulation anderer. Dahinter steckt eine Form amoralischer Klugkeit.

Ich bin mir nicht Sicher, ob es sich bei S.W. um Wahn oder Kluheit handelt.

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zKasUDYDfJaHzVECWFdxSZ

vor 18 Stunden

Weshalb lebt Frau Wagenknecht eigentlich nicht in Russland und bewirbt sich auf ein Amt in der Duma? Sollte ihr doch leicht fallen.

34

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Modified_04AUG2021_OneManOneVote

vor 18 Stunden

Sie könnte dort ja auch mit der ausgewiesenen Ex-Spitzenpolitikerin Kneissl zusammen agitieren.

7

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Zugezogener

vor 12 Stunden

Abgesehen von der überhaupt nicht nachvollziehbaren Argumentation von Frau Wagenknecht nervt mich - womöglich andere auch - ihre unangenehme Art, andere ständig mitten im Satz zu unterbrechen und selbst kein Ende zu finden. Da hätte Frau Will entschieden eingreifen müssen.

33

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Lukasw

vor 12 Stunden

Sie wurde ebenfalls unterbrochen.

Ich stimme Ihnen aber insofern zu, dass mich Unterbrechungen auch mehr stören, wenn "meine Meinung" unterbrochen wird.

8

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Michael_kommentiert

vor 12 Stunden

Frau Will hatte die Diskussion kaum im Griff und hat einen für eine erfahrene Journalistin entscheidenden Fehler gemacht: sie hat zusätzlich Öl ins Feuer gegossen, indem sie eine Teilnehmerin der Diskussionsrunde wiederholt persönlich angegriffen hat.

Ist angesichts der kruden Argumentationslinie von Frau Wagenknecht durchaus nachvollziehbar, darf einem Profi jedoch eigentlich nicht passieren.

Bei Herrn Lanz gehört diese Art der Meinungsmoderation durchaus zum Konzept, aber bei Frau Will habe ich es in einer solchen Ausprägung bislang noch nicht erleben dürfen.

2

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

dynastes

vor 12 Stunden

Als persönlicher Angriff gilt eine Nachfrage eben immer früher, je mehr man zu den Gänseblümchen zählt.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Y4h8wtCeGoRy9fsK8SyvaP

vor 12 Stunden

Haben Sie die Sendung gesehen?

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 12 Stunden

Kein Wunder dass sie einen burnout hatte. Der kommt sicher wieder. Immer lügen und betrügen und dann die Reaktion darauf zu erfahren, das geht schon an die Nerven.

6

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Spiegeleule

vor 13 Stunden

Der W4agen von Frau Kn3echt hat einfach nur ein R4ad ab.

Und noch ein bisschen Fülltext.

33

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 13 Stunden

daher sucht sie sicher so verzweifelt einen neuen Wagen-Führer, und sei er aus Moskowien

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Birgitta-hFwIH8H7R

vor 17 Stunden

Frau Wagenknecht schafft es nicht, einem ausgewiesenen Kenner Russlands, der Ukraine, des "postsowjetischen Raums" zuzuhören. Wer diese Frau nach wie vor für irgendwie kompetent in Sachen Osteuropa, Russland, Nato-Erweiterung etc hält, der hat die letzten Jahre auch geschlafen.

33

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

T7wxxrKeq7iWRq9xwZ95pK

vor 17 Stunden

Frau Wagenknecht ist so verbohrt in ihrem Antiamerikanismuss, dass traditionell linke Werte wie Solidarität mit Schwächeren und Imperialismuskritik keinen Stellenwert mehr haben. Schade. Sie war mal eine sehr kluge Frau, die sich konstruktriv in die Debatten eingemischt hat. Macht sich vielleicht Alterstarrsinn breit?

33

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 17 Stunden

Ihre Imperialismuskritik war allerdings nie mit der Kritik an der Sowjetunion verbunden sondern recht einseitig. Stalin und seine Politik hat sie früher verehrt und für gut befunden.

30

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 17 Stunden

Konstruktiv war sie bei näherer Betrachtung nie, ihr und ihresgleichen ging es primär darum, kritische Diskussionen im Bereich DDR-/SED-/Stalin(ismus)-Aufarbeitung zu sabotieren und sei es durch fortlaufende „Anträge zur Geschäftsordnung“, bei denen versucht wurde, bereits geschlossene inhaltliche Diskussionen wieder neu aufzurollen, um ein anderes Ergebnis zu erzielen, und sei es durch die Zermürbung aller übrigen Beteiligten.

11

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

hendrik-oppJd1RSg

vor 17 Stunden

Schwächere sind Frau Wagenknecht völlig egal und Imperialismus findet sie ganz toll. Solange er von Russland ausgeht.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Hans_im_Glueck

vor 18 Stunden

S.W. steuert keine stichhaltigen Argumente bei, sie ist sich für eine echte empathische Anteilnahme für die betroffenen UkrainerInnen mit vorgeschobenen Argumenten zu schade. Ihr Geschäft ist das schüren von Angst. Sie gehört offensichtlich zu den Bremsern, die den RuSSen Zeit verschaffen, sich auf neue Waffensysteme vorzubereiten und anschließend großspurig erklären, dass die sogenannten 'Gamechanger' nichts gebracht hätten.

Es begann mit der Diskussion über die Lieferung von 5.000 Helmen zur Verteidigung. Die ewige Hinhaltetaktik bei den Panzern brachte den Russen den Zeitvorteil, sich tief eingraben und hinter Minenfeldern verschanzen zu können, um von dort auf Zivilbahnhöfe, UNO-Hotels, Kinderkrankenhäuser, Kinderfreizeiten etc zu schießen.

Dann folgte die Diskussion über F16, nun Taurus.

Ob kastrierte Taurus die Wende für die Ukraine bringen? Die RuSSen werden dann von russischem Staatsgebiet aus die Ukraine mit Fernwaffen beschießen oder ihre Gefechtsstände auf ruSSisches Staatsgebiet verlegen, wenn kastrierte Taurus an der Grenze vom Himmel fallen.

Nehmt endlich die Füße von den Bremsen, sonst zieht sich der Krieg noch ewig.

Unkastrierte Taurus könnten der Ukraine sogar zur Abschreckung dienen, nur eingesetzt gegen die RuSSische Schwarzmeerflotte im Heimathafen, wenn weiterhin der Getreideexport behindert wird, sogar gegen Ziele im Hinterland, wenn RuSSland weiterhin zivile Ziele, wie Bahnhöfe, Kinderfreizeiten, Kinderkrankenhäuser, Restaurants, Hotels etc beschießt.

Darüber sollte explizit nachgedacht werden. RuSSen würden es sich in Anbetracht der Gefahr eines Taurus-Fernangriffs zweimal überlegen, weiterhin Angriffe auf zivile Ziele zu starten. Die Ukraine hätte ihre erste nichtatomare Abschreckungswaffe in der Hinterhand.

Bevor man der Ukraine falsche Taktik oder Strategiefehler vorwirft, immer bedenken, man sollte nicht mit Steinen aus einem Glashaus werfen.

33

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

David-t0cmtc_ng

vor 18 Stunden

150 Taurus, die wenn es gut läuft 30 Ziele zerstören, sind nun wirklich keine Abschreckung.

Die 225.000.000 € sind besser in Iris-T LfK und Gepard Munition angelegt.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 18 Stunden

Wenn die Taurus auch nur einige weitere Schiffe plättet, die aus sicherer Entfernung Raketen auf zivile Ziele in Ukraine abschießen, ist das eine sehr gute Investition.

Wenn die Taurus die Krimbrücke beschädigt oder gänzlich zerstört ist das eine sehr gute Investition.

Wenn die Taurus weitere Lagerstätten auf der Krim in Schutt und Asche verwandelt, ist das eine sehr gute Investition.

Übrijens:

Es wird für die russischen Fashisten auf der Krim immer schwieriger, Angriffe abzuwehren. 2 S400, übrigens sauteuer, wurden bereits zerstört.

In einem Punkt stimme ich Ihnen zu: Es sollten natürlich Flugabwehrsysteme und die passende Munition geliefert werden, nebst weiteren schwereren Argumenten versteht sich.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

David-t0cmtc_ng

vor 15 Stunden

2 von 60 Batterien / 480 Start- bzw. Transportfahrzeuge

"Taurus auch nur einige weitere Schiffe plättet" dafür ist der Taurus aber nicht gebaut

"Taurus die Krimbrücke beschädigt oder gänzlich zerstört ist das eine sehr gute Investition." Ehrlich? Die Zerstörung ziviler Infrastruktur ist eine gute Sache ?

"Taurus weitere Lagerstätten auf der Krim in Schutt und Asche verwandelt" Auch dafür ist der Taurus nicht gebaut.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Yksas

vor 20 Stunden

Von Links geht keine Gefahr aus aber wer Öl und Gas in Mengen fordert tanzt nach Putins Noten.

33

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Robert-GEjqBYRSg

vor 12 Stunden

Maßstab sollte sein, was die geknechteten Ukrainer wollen. Solange sie motiviert sind, sich zu verteidigen, sollten wir ihnen alles an Waffen liefern, was zur Verteidigung des eigenen Territoriums notwendig ist. Ud je besser der Westen unterstützt, desto motivierter werden die Ukrainer sein.

32

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mr_Bond

vor 15 Stunden

(Bearbeitet)

naja, Tante Wagenknecht macht halt das, was sie am besten kann :-) Sie schürt die Angst und suhlt sich darin, mit der Hoffnung irgendjemand kauft ihre Schriften und Hauptsache sie kann ihr Vorbild (Putin) verteidigen und den Westen schlechtreden, oder ?

32

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 14 Stunden

Alle arbeiten mit der Angst, auch Sie.

Was nicht alles passieren soll wenn Russland nicht vollständig verliert.

3

34

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 14 Stunden

naja, die mahner vor einem aggressiven russland hatten ja wohl recht...

26

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 14 Stunden

Danke für ihre Angst.

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 14 Stunden

Das ist auch nur wieder eine Bestätigung für mich.

28

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

mgGK8MYju9iovxoYUtNThX

vor 14 Stunden

So ist das wohl, wenn man sich von der Realität entkoppelt hat.

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 14 Stunden

man kann natürlich seine augen vor den letzten 25 jahren russischen handelns verschließen... bringt nur nichts

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 14 Stunden

Doof nur, wenn angstmachendes Realität wird.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mr_Bond

vor 14 Stunden

(Bearbeitet)

...

Proto...

man könnte fast den Eindruck gewinnen, dass Sie ein Freund Putins sind, oder ?

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 14 Stunden

Die üblichen Spielchen beginnen. Ist wohl wieder Zeit zum ablenken.

1

25

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 14 Stunden

huii ... jetzt spielen Sie aber, wie die Sarah ..

wenn Ihnen die Fakten nicht gefallen, dann "nehme ich Sie einfach nicht mehr ernst ..."

13

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mr_Bond

vor 14 Stunden

...

Proto...

von was lenke ich denn ab ?

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 14 Stunden

ablenken ? mal sehen, wann die pösen usa mit ins spiel kommen...

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 14 Stunden

Nein, proto ist doch nur ein völlig neutral beobachtender Wirtschaftsexperte. Das sieht man doch an jeder seiner Aussagen, man muss nur ebenso neutral sein.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 14 Stunden

" wenn Russland nicht vollständig verliert."

wie sähe denn für Sie eine halbe Niederlage Russlands aus?

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 14 Stunden

Ist doch egal, hat mit meiner Antwort nichts zu tun.

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 14 Stunden

russland Beute zu überlassen macht Sie zum Hehler.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

hjnoNWBqRCU9fFyYrNR7j

vor 14 Stunden

Jetzt fehlt noch "mit ihrem Partner AfD" und sie haben zu 100% Schlögel nachgeplappert, der sich nicht mehr zu helfen wusste, ausser persönlich zu werden.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Weltsensation

vor 17 Stunden

Was gerne vergessen wird:

Auf beiden Seiten sterben Menschen, das ist schlimm genug.

Aber auf ukrainischer Seite sterben auch Zivilisten, Frauen, Kinder, während auf russischer Seite - von evtl. vorhandenen Kollateralschäden abgesehen - nur Soldaten angegriffen werden.

Das ist ein gewaltiger, nein, der entscheidende Unterschied!

32

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

rBq2eeCgqdK7oVpzCvorB

vor 17 Stunden

Deswegen, um das zu ändern, fordern Kiesewetter u.a. ja die Lieferung weitreichender Waffensysteme.

6

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 17 Stunden

Auch mit der Nutzung der weitreichenden Waffen wird Ukraine sich auf militärische Ziele konzentrieren.

Die gerade durchgeführten Angriffe auf Ziele auf der Krim haben dies doch eindeutig gezeigt.

14

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

KdDBA__dYptEi

vor 10 Stunden

(Bearbeitet)

Das ist aber doch die Sarah, die kurz vor dem Krieg meinte, Putin will mit den 10000 Panzern und den 100.000 Kämpfern direkt an der Grenze nur spielen ? Ein Krieg würde es so ja nie geben ?

Ja, diese Sarah hat echt den Durchblick.

31

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 10 Stunden

(Bearbeitet)

Das hat auch Selenskij kurz vorher gesagt.

2

22

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

KdDBA__dYptEi

vor 10 Stunden

Können Sie dazu bitte noch die Quelle nennen ?

12

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 10 Stunden

Suchen Sie selber. War damals kurz vorher in den News.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

qbcEVbF4aFvTPytfbTJnED

vor 10 Stunden

Sie behaupten also etwas, haben aber nicht die Zeit, das auch zu belegen

Mehr Schaumschläger geht kaum noch

4

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Olaf-ozZ8YgvVg

vor 10 Stunden

Tagesspiegel 22.02.2022: " „Wir glauben daran, dass es keinen großen Krieg gegen die Ukraine geben wird“, sagte das Staatsoberhaupt nach einem Treffen mit dem estnischen Kollegen Alar Karis am Dienstag in Kiew.

Warum werden ständig für allgemein bekannte Aussagen Belege gefordert, verfolgt ihr das politische Geschehen nicht?

3

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schluss_mit_der_Zettelwirtschaft

vor 10 Stunden

> Warum werden ständig für allgemein bekannte Aussagen Belege gefordert...

Weil es keinen Krieg gibt. Wußtest Du das nicht?

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius-i-ImazTng

vor 10 Stunden

" Ukraine irritiert USA: "Fahren bei uns etwa Panzer herum?" " Von T-Online vom 01.02.2022.

Bin Absolut nicht Pro Russiche, aber wir müssen schon bei den Fakten bleiben, um Besser wie die Vatniks zu sein.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Michael_kommentiert

vor 10 Stunden

Rhetorische und/oder manipulative Fragen, Olaf. Die kommen immer, wenn sich die Diskutierenden nicht die Mühe machen möchten, selbst zu recherchieren oder wenn mehr als ein knackiger Ein- bis Zweizeiler zu viel Zeit und Mühe erfordern würde. Erschöpfende und korrekte Antworten wie die Ihre werden dann kategorisch runtergevoted und nicht weiter kommentiert. Das ist eine Art der Diskussions"kultur" einiger weniger Teilnehmer, die mich hier immer wieder nervt.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

PommFritz

vor 10 Stunden

Das stimmt. Und der Grund ist naheliegend und ebenfalls dokumentiert.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

KdDBA__dYptEi

vor 10 Stunden

Doch, aber im Laufe eines Krieges kann man Vieles vergessen, darum die Frage nach der Quelle. Aber selbst das wird dann als Vorwurf genutzt und war so nie gemeint.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Martin-AWJrJ8M4R

vor 10 Stunden

„Ja, diese Sarah hat echt den Durchblick.“

Eine exzellente Kennerin Russlands, doppelt roter Orden.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Deccno_117

vor 13 Stunden

Die stramme Stalinistin Wagenknecht tut was Sie eben tut, Putin verstehen.

31

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Einszweidrei

vor 16 Stunden

Wagenknecht ist immer intellektuell überschätzt gewesen. Sie ist allenfalls durchschnittlich intelligent, zeigt aber eine gewisse Bauernschläue, die von demagogischen und populistischen Fähigkeiten. Platz formuliert ist besteht ihre eigentliche Fähigkeit darin, Menschen, die Angst haben, naiv von Frieden träumen und vielleicht nicht die intelligentesten Zeitgenossen einzusammeln mit ihrer kruden Weltanschauung und Verschwörungstheorien. Den Herren Schlögel, Kiesewetter und Roth sei gedankt, den beschränkten Horizont dieser geltungsbedürftigen Person aufzuzeigen. Fragt sich nur, ob Wagenknechts Klientel das versteht.

31

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

RDM8cv9bkRZXENHchNHDzk

vor 17 Stunden

Der Auftritt und das Beharrungsvermögen von Frau Wagenknecht hat mich sehr irritiert.

Wenn sie tatsächlich ihre neue Partei gründet, dann werden wir uns noch auf viele solcher Auftritte freuen können, wo der russische Aggressor verharmlost und mit den Ängsten der Menschen gespielt wird.

31

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 17 Stunden

Nach Umfragen können sich ca. 3ß% der Deutschen vorstellen eine neue Linke Partei unter Frau Wagenknecht zu wählen.

Ich kann mir vorstellen eine Riesenportion Rosenkohl zu verputzen, werde es abe niemals tun

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TEXEL

vor 17 Stunden

Die Gründung einer neuen Partei kostet viel Geld. Und wer Putins brutalen Krieg verherrlicht und für gerechtfertigt öffentlich propagiert kann mit größeren russischen Zuwendungen rechnen. Frau Wagenknecht dürfte recht weit oben auf Putins Gehaltsliste stehen.

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

St4uhMK4mnazRa5hVqSHE

vor 17 Stunden

Frau Wagenknecht gibt weitreichende Prognosen ab, ohne sich in der Region auszukennen. Ihr Beitrag zur Debatte ist daher nicht wichtiger als der von Lieschen Müller.

31

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Beagle

vor 17 Stunden

Lieschen ist deutlich besser informiert

17

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Behemoth

vor 18 Stunden

Hat Frau Wagenknecht schon mal auch nur einen dieser Briefe von ukrainischen Frauen vorgelegt?

31

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Schluss_mit_der_Zettelwirtschaft

vor 18 Stunden

Die Briefe dürfte es sogar geben. Diese Frauen kommen vmtl. aus Lwiw oder meinetwegen auch aus Kiew. Diese Briefe sind aber ebenso wenig repräsentativ wie die Meinungen von W., lalone und Momentchen.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrCrippen

vor 18 Stunden

Die wird solche Briefe erhalten, aber nicht von Leuten, die wirklich unmittelbar betroffen sind. eher so von Migranten, die seit 25 Jahren hier sind. Die haben aber auch keine Beziehung zur Idee ei er Ukrainischen Tradition. Ich kannte einst eine alte Dame aus Österreich, die hatte auch so eine Vorstellung, ach Österreich, Deutschland, ist eh alles eins... (1925 geboren....). Kann aber jetzt nicht der Grund sein, Austria zu annektieren....

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

xQ5g6eLdvCZvNAeDN8Lz6V

vor 18 Stunden

Die Briefe sind doch vertraulich. ;-)

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nh8L9BbawjrVavxr5aNQXc

vor 19 Stunden

Schlimme Sendung. Mir gefiel Frau Will, auch Herr Kiesewetter hatte ein paar lichte Momente, aber die anderen waren über weite Strecken nicht in der Lage, ihre Ansichten in präzise Worte zu fassen. Frau Wagenknecht schließlich sagt, wenn sie den Mund aufmacht, immer das gegenteil von dem, was sie weiß (und das weiß sie).

31

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SchaII_und_Rauch

vor 8 Stunden

+++ 18:39 Schwangere Soldatin in Russland wegen Wehrdienstentziehung verurteilt +++

Für Frau Wagenknecht sicherlich absolut gerechtfertigt und nachvollziehbar.

Kritik? Fehlanzeige!

30

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

LutzNx5Bcwi

vor 11 Stunden

So gekonnt öffentlich demaskiert wurde Frau Wagenknecht bisher noch in keinem Polittalk, wie gestern in der Sendung von Anne Will.

Was die Aussage des ehemaligen Botschafter Melnyk betrifft, verstehe ich es eher so, dass irgendwann aufgedeckt werden wird, wer beispielsweise ihre Aktivitäten finanziell unterstützt. Den großen Auftritt in Berlin mit Alice Schwarzer und anderen hat sie wohl kaum aus dem Privatvermögen bezahlt, oder doch?

30

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 11 Stunden

Das klingt jetzt alles aber ziemlich verschwörungstheoretisch...

2

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Kuno-jvSnX3lVg

vor 13 Stunden

„Moskau hat laut London zum wiederholten Mal unter Druck geratene Einheiten in Saporischschja mit Luftlandetruppen verstärkt. Auch die Fallschirmjäger seien allerdings wahrscheinlich »dramatisch unterbesetzt«.“

Da kann die fünfte Kolonne diskutieren wie sie will.

Das ist die Realität.

30

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 13 Stunden

»Da kann die fünfte Kolonne diskutieren wie sie will.

Das ist die Realität.«

Weil London das behauptet? Womit schießen die Russen eigentlich gerade... ?

3

40

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

w2h6EH9QvVsMx7LCEau3v7

vor 13 Stunden

Mit nordkoreanischer Munition?

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 13 Stunden

London? Haben die jetzt russische Militärblogger unter Vertrag - erzähl uns mehr

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Smaug

vor 13 Stunden

Hat jemand behauptet, die Russen hätten rein gar keine Munition mehr?

Vermutlich schießen sie demnächst mit Munition aus Nordkorea - mal sehen wie es mit den Rohrkrepierern dann aussieht.

Oder sie erhalten unter der Hand Munition von China, auch denkbar.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Kuno-jvSnX3lVg

vor 13 Stunden

„Weil London das behauptet?“

Nein, weil Sie ein Problem damit haben, liebe Protozoe.

25

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

V8XRH4UQ6dKwEztJyfGp7U

vor 13 Stunden

Die verlegten Luftlandetruppen schießen, wie Sie unschwer den Berichten und dem Kommentar, auf den Sie antworten, entnehmen können. Aber Eukaryonten und Neuronen, das ist schon ein Thema, das dauert nach ca 3 Mrd Jahre.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

GK7WKK2hDHfg8PNXF5ZgnH

vor 13 Stunden

na dann glaub halt lieber moskau... läuft alles nach plan...;)

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Krabbenbrot

vor 13 Stunden

Schlimm genug , das die Russen auf die Ukrainer schiessen und Sie finden das auch noch gut oder ?

8

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 13 Stunden

Ach, Realität wird total überbewertet, die LuegenPresse verheimlicht nur, dass Russland längst in Kiew einmarschiert ist

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

FlurinaSursilvana

vor 16 Stunden

Hat Wagenknecht schon den deutsch-sowjetischen Pakt von 1939 als "Friedensmassnahme" gelobt, weil da Länder korrekt geteilt worden seien? Das ist ja Putins Standpunkt.

30

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MacM

vor 16 Stunden

Hat Wagenknecht schon jemals irgendwo irgendwas kritisiert, was der große Stalin gemacht hat? Eben.

20

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

pro_libertate

vor 16 Stunden

In den 90ern ist sie aktiv mit StaIinthemen an die Öffentlichkeit gegangen.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 16 Stunden

Allerdings mit der positiven Bewertung des Josip Wisarionowitsch.

13

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Augustus_McCrae_Philosoph

vor 16 Stunden

Gestern oder vorgestern im Jahr 1939 überfiel die UdSSR als Verbündeter von Nazi-Deutschland Polen und behauptete, sie handele zum Schutz nationaler Minderheiten und der polnische Staat existiere nicht.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Mr_Bond

vor 17 Stunden

Karl Schlögel hat in allem mehr als recht ! Und sein Schlusssatz ist auch mehr als richtig im Bezug auf SaWa und die Ahöfdö ! Bitte Taurus liefern - so schnell wie möglich.

30

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

elsabe

vor 18 Stunden

Frau Wagenknecht ist nicht für oder gegen etwas. Ihr Geltungsdrang ist einfach nur überdimensional. Und das nervt total!

30

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zfrYbCqxs6GEc7pqGS65mg

vor 21 Stunden

"... in dieser Runde bemitleidenswert allein."

Ist das nicht schon seit einigen Jahren -fast- immer so, dass diejenigen, die eine andere Auffassung vertreten als die Regierung, in den Talk-Shows ziemlich allein sind?

30

213

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Pawel_VBS

vor 21 Stunden

Kurze Antwort: Nein, völliger Unsinn.

171

18

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Marius_Ratti

vor 20 Stunden

Kiesewetter ist sicher nicht derselben Auffassung wie die Regierung. Um das so zu sehen, muss man selber sehr weit weg von der Mitte stehen.

102

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

2DMtWkDwzU3As59YMbmFw8

vor 20 Stunden

SW würde gar nicht in Talkshows mit großer Reichweite gehen, wenn sie sich nicht als einsame Kämpferin inszenieren könnte. Und weil sie garantiert immer einen Gegenpol anbietet, wird sie auch immer wieder eingeladen.

30

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerDutti

vor 20 Stunden

Ja, möglich.

Aber SW ist nicht relevant: kein pol. Amt, keine Funktion in ihrer Partei, noch nie pol. Verantwortung getragen.

Da könnte genauso gut mein AgD-Nachbar eingeladen werden.

37

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

2DMtWkDwzU3As59YMbmFw8

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

Sehe ich ganz genauso. Ihre einzige 'Relevanz' zieht sie aus ihrer Bekanntheit, welche sie wiederum fast ausschließlich aus ihren Auftritten in Talkshows bezieht. Und die Sendungen können sich sicher sein, selbst wieder Aufmerksamkeit zu erhalten, weil SW wieder irgendwelchen Unsinn von sich gegeben hat. Siehe diesen Artikel, den wir hier kommentieren.

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Torben

vor 19 Stunden

"Sehe ich ganz genauso. Ihre einzige 'Relevanz' zieht sie aus ihrer Bekanntheit, welche sie wiederum fast ausschließlich aus ihren Auftritten in Talkshows bezieht."

Und aus ihren Büchern die gekauft werden weil sie durch Talkshows bekannt ist deren Veröffentlichung wieder dazu führt dass sie in Talkshows eingeladen wird. Ein Teufelskreis.

Das 'keine Bühne geben' Argument halte ich für falsch und billig, aber dass eine Abgeordnete einer nicht mal 5%-Partei ohne Funktion sich mit Lauterbach (der damals auch keine Funktion in Partei und Regierung hatte, übrigens) um den Talkshow-Olymp der meisten Auftritte streiten muss ist völlig unverständlich.

1

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zfrYbCqxs6GEc7pqGS65mg

vor 17 Stunden

Der

Der hat Millionen Anhänger, die sein Bücher lesen, Menschen, die sich vorstellen können ihn zu wählen. Sind Sie sicher?

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Christof_1962

vor 20 Stunden

Es sind nur die alleine, die dummes Zeug reden......

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zfrYbCqxs6GEc7pqGS65mg

vor 17 Stunden

Chr

Danke für Ihren sachlichen und konstruktiven Beitrag.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Christof_1962

vor 15 Stunden

Es ist nun mal so, einer vernünftigen Sichtweise werden sich i.d.R. immer mehr anschliessen als einer irren Idee. Manchmal dauerst halt auch was, bis sich rumspricht, dass sich die Dinge ändern, Klimawandel zum Beispiel. Obwohl der seit den frühen 1970ern bekannt ist und die damaligen Vorhersagen alle eingetroffen sind wollte es niemand wahr haben, jtzt aber schon, weil man halt um Fakten nicht herumkommt.

Aber bei der einfachen Sachlage, dass Putin einen souveränen Staat angegriffen hat, ändert das nun mal nix. Und wer irgendwelche Entschuldigungen und Rechtfertigungen für Putin sucht, der steht nun mal alleine. Weil Putin eben gegen geltendes Recht verstösst. Die Ukraine hat sogar das uneingeschränkte Recht, sich allen Bündnissen nach eigener Wahl anzuschliessen. Steht so im Auflösungsvertrag der UDSSR drin. Das war den Entscheidern damals wohl so wichtig, dass es im Auflösungsvertrag drinsteht.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zfrYbCqxs6GEc7pqGS65mg

vor 12 Stunden

"Manchmal dauerst halt auch was, bis sich rumspricht, dass sich die Dinge änder"

Das ist richtig. Nachdem sich die Dinge im Jahre 2014 so geändert hatten, dass diverse politische Beobachter vor einem großen Krieg in der Ukraine warnten, dauerte es bei vielen etwas länger, bis sie den Ernst der Lage erkennen wollten, manche, wie der Chef des BND und die , die sich von ihm beraten ließen, erst, nachdem die Truppen Russlands bereits die Grenze zur Ukraine überschritten hatten.

"Und wer irgendwelche Entschuldigungen und Rechtfertigungen für Putin sucht, der steht nun mal allein"

Und wer immer noch die These von der Alleinschuld Russlands vertritt, steht zunehmend allein. Mehr als 50 Staaten, darunter diverse demokratische, die mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung vertreten, verweigern inzwischen der Verurteilung Russlands die Zustimmung.

Wäre gut, wenn künftig auch in Deutschland neben den Vertretern der These von der Alleinschuld Russlands auch häufiger Stimmen zu Wort kämen, die nicht meinen, dass immer mehr Waffen das Bemühen um Verhandlungen ersetzen könnte.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

RGV6iRSsU5wjZLhU5VCtmQ

vor 18 Stunden

Nein, das ist nicht so.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Delboy

vor 14 Stunden

Und woran liegt das nach Ihrer Auffassung? Vielleicht weil sich manche Leute hoffnungslos verlaufen haben? Oder ist das böse "Staatsfernsehen" daran Schuld? SW steht nun einmal mit ihrer verbohrten Einstellung relativ allein da, wurde auch gestern mal wieder untermauert

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zfrYbCqxs6GEc7pqGS65mg

vor 12 Stunden

Del

Wer immer noch die These von der Alleinschuld Russlands vertritt, steht zunehmend allein da. Mehr als 50 Staaten, darunter diverse demokratische, die mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung vertreten, verweigern inzwischen der Verurteilung Russlands die Zustimmung.

Wäre gut, wenn künftig auch in Deutschland neben den Vertretern der These von der Alleinschuld Russlands auch häufiger Stimmen zu Wort kämen, die nicht meinen, dass immer mehr Waffen das Bemühen um Verhandlungen ersetzen könnten.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

LeserNiXxZGK7R

vor 13 Stunden

Ich verstehe nicht, was die Sendeanstalten dazu bewegt, diese Frau zu gefühlt jeder Sendung einzuladen. Es ist doch allgemein bekannt, dass sie nur und ausschließlich Kreml Positionen vertritt. Respekt vor Herrn Schlögel. Er sprach einfach aus, was allen längst klar ist.

29

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

JeromeQC

vor 14 Stunden

Kurz gesagt: Der Historiker hat recht!

29

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MacM

vor 14 Stunden

Haben wir eigentlich schon bei Corona gelernt: Die Wissenschaft hat recht, nicht die Des-Information aus Russland.

24

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Frank-N9mtprrnR

vor 15 Stunden

"Wagenknecht, und das Beharrungsvermögen mag man sogar bewundern" ... Gemeint war wohl eher die Verwunderung darüber, dass Frau -ich-muß-meine-Bücher-vermarkten-Wagenknecht permanent soviel Raum in dieser Debatte eingeräumt wird. Anne Will kann nicht ernsthaft erwartet haben, irgendetwas Neues von dieser Dame zu hören. Genauso gut hätte man Pappschilder mit deren zweckfreien Einlassungen auf dem Sessel aufstellen können.

29

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 15 Stunden

Die Mehrheit der Deutschen unterstützt laut Umfragen ihren Kurs bei den Marschflugkörpern.

6

24

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DoktorKombuese

vor 15 Stunden

ich auch .. alle Marschflugkörper Kurs Moskau und Krim!

17

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

nwemqnsb7MVg

vor 15 Stunden

Sie wollen einen Weltkrieg...? Interessant...

3

15

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

SteffenxJExS

vor 15 Stunden

Die Mehrheit unterstützt aber keine Kapitulation der Ukraine…wie es SW gerne hätte.

13

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Foren_siker

vor 15 Stunden

Die Mehrheit unterstützt aber auch grundsätzliche Waffenlieferungen und Sanktionen, also in der grossen Frage sieht das schon anders aus.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jens-zxG7fND7R

vor 15 Stunden

"Genauso gut hätte man Pappschilder mit deren zweckfreien Einlassungen auf dem Sessel aufstellen können."

Stimmt, und das gilt für alle "Experten" in der Runde

4

23

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

polytkrit

vor 16 Stunden

(Bearbeitet)

Wagenknecht hat sich in den letzten Jahren allmählich immer mehr aus dem seriösen Bereich der Politik verabschiedet. Schon während der Corona-Zeit glitt sie ins Querdenker-Milieu ab.

29

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 16 Stunden

Sie war noch nie Teil von etwas seriöse - vielleicht wurde das erst die letzten Jahre deutlich genug

14

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

E.-HUInZb17g

vor 16 Stunden

(Bearbeitet)

Für seriöse Politiker und seriöse Bürger stellen abweichende Meinungen offenbar seriöse Probleme dar.

2

17

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MacM

vor 16 Stunden

Unterstützung von völkerrechtswidrigen Angriffs-kriegen ist ein Problem. Da haben Sie recht.

13

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 16 Stunden

Eigentlich verdient der Code "abweichende Meinungen" keine Antwort.

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Abakus

vor 16 Stunden

Solange abweichende Meinungen meistens nicht faktenbasiert sind, sind das halt nur Meinungen, aber keine Fakten.

4

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

E.-HUInZb17g

vor 15 Stunden

"Solange abweichende Meinungen meistens nicht faktenbasiert sind, sind das halt nur Meinungen, aber keine Fakten."

Seriöse Politiker und seriöse Bürger bestimmen selbst was Fakten sind.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Jürgen-GoexAvzSg

vor 17 Stunden

Warum Sahra Wagenknecht eine so große Bühne geboten wird, verstehe ich nicht. Es ist nichts neues, dass sie die vehementeste Vertreterin von Putins Interessen in Deutschland ist.

29

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Verkasematuckeln

vor 17 Stunden

Weil es Quote bringt.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerDutti

vor 17 Stunden

Ja. Aber der ÖR braucht keine Quote.

Dafür gibt es ja die 7Mrd. Rundfunkbeiträge.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 17 Stunden

(Bearbeitet)

Nur keine kritischen Stimmen zu Wort kommen lassen. Ist klar...

5

39

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-C7Bjccq4R

vor 17 Stunden

Propaganda ist kritisch ?

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Knutie

vor 17 Stunden

Inwiefern ist denn Wagenknecht mit Putin kritisch?

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Peter_rqZw

vor 17 Stunden

Das Wort "kritisch" impliziert einen Dialog, zu dem Frau Wagenknecht nicht bereit ist. Nur irgendwelche Thesen in die Welt zu posaunen ist keine Kritik.

19

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 16 Stunden

Wann hat die Frau Kritik geäußert?

Sie verbreitet russich-fashistische Phrasen. Nichts anderes.

4

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Uwe-4MX4vnJVR

vor 17 Stunden

Warum wird Wagenknecht eigentlich immer wieder eingeladen?

Sie soll sich lieber darauf konzentrieren, ihre Partei zu gründen. Dann steht sie nämlich mit den anderen auf dem Platz und muss liefern.

Aktuell sitzt sie nur im bequemen Sessel und kommentiert von der Seitenlinie.

29

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ShakaZulu

vor 17 Stunden

Bezahlte Opposition. Nur um jegliche Art Anti-Krieg und Anti-Waffen Meinungen ins lächerliche zu ziehen.

1

27

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

josifi

vor 17 Stunden

Frau Wagenknecht geht überall freiwillig hin und weiß bestimmt vorher, was auf sie zukommt.

19

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DerLorbass

vor 17 Stunden

Russische Waffenlieferungen in die Ukraine (Shaed136 und Kalibr) sind für sie okei?

11

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ShakaZulu

vor 16 Stunden

Nein, ganz im Gegenteil.

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Knutie

vor 17 Stunden

" jegliche Art Anti-Krieg und Anti-Waffen Meinungen "

Sie ist doch gar nicht gegen den Krieg.

9

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TEXEL

vor 17 Stunden

Da wird nichts ins lächerliche gezogen. Aber es zeigt sich am Beispiel wie absurd die Meinung ist, Putin wolle Verhandeln. Putin will verhandeln, aber nur wie brutal die Unterwerfung der Ukraine unter Russland ausfällt. Gerade an diesem Punkt hat Frau Wagenknecht kein Wort gefunden worüber Putin verhandeln will, außer der Kapitulation der Ukraine. Denn über die Anzahl der durch russische Erschießungskommandos zu erschießenden Ukrainer wird Putin nicht verhandeln. Diese Zahl steht für ihn fest. Da wird dann nach dem Vorbild vom polnischen Katyn 1939 gehandelt

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ShakaZulu

vor 16 Stunden

Er würde gerne verhandeln, aber natürlich nur wenn er die Bedinungen stellt und seinen Stück vom Kuchen gesichert hat. So schlecht es aus seiner Sicht für ihn läuft, will er nicht verhandeln. Der USA will ja auch nicht verhandeln.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TEXEL

vor 13 Stunden

Putin hat überhaupt nichts von der Ukraine zu verlangen. Keinen m² ukrainischen Bodens

Die USA können mit Keinem über die Ukraine verhandeln da die USA keine Kriegspartei sind.

Verhandeln kann nur Putin über den Abzug seiner Invasionstruppen.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

kNC73vAdFNoUzSiRxCaWem

vor 17 Stunden

Die Ukraine wird seit 17 Monaten angegriffen. Am russischen Überfall ist überhaupt nichts lächerlich.

Kriegsgegner, die sich primär am Opfer abarbeiten, sind mir suspekt.

6

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DkGjxHC4R

vor 17 Stunden

Lt. Wagenknechts These sind bisher alle Ukrainer umsonst gestorben. Wie stellt sie sich die Verhandlungen ohne Waffen vor? Putin verlangt nach einem Land und der Gegner unterschreibt Wortlos?

29

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

FlurinaSursilvana

vor 18 Stunden

Wagenknecht greift ständig extrem moralisierend andere an (und lag mit ihren Aussagen vor Kriegsbeginn total daneben), verkraftet es aber nur schwer, wenn sie mal von ihrem hohen moralischen Ross heruntergeholt wird.

29

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

AchterBahn

vor 18 Stunden

Sie ist einfach seit Beginn ihrer "Karriere" arrogant. Nichts anderes.

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-n2duoKzVg

vor 23 Stunden

Ich hab mir diese Sendung bis zum Ende angetan. Es gab von den Herren durchaus nachvollziehbare Argumente für weiter so und auch noch Taurus.

Aber sobald Fr. W. auch richtiges dagegen argumentierte, wurde sie sofort Wort unterbrochen und am Schluss als Linke sogar in die rechte Ecke gestellt...

29

236

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 23 Stunden

Es gibt kein richtigen Argumente für Wagenknechts Positionen, denn es fehlt die finale Aussage, worüber verhandelt werden soll und wie dieses Verhandlungsergebnis abgesichert werden kann. Genau an dem Punkt, an dem es interessant wird, verweist SW auf ihre Nichtzuständigkeit.

Und sie ist mit ihren Positionen (mittlerweile) querfront unterwegs.

178

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-n2duoKzVg

vor 22 Stunden

(Bearbeitet)

Darf also niemand mehr was öffentlich sagen zum zusehends eskalierenden Krieg ? Auch nicht die UA Witwen und Waisen hier nie zu Wort kommend.

Es gibt sie doch, die auch vielen toten Ehemänner und Väter.

18

144

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

muhlig

vor 22 Stunden

Sie und Frau Wagenknecht wissen also was die Witwen und Waisen zu sagen haben? mir scheint die überwiegende Mehrheit der Menschen in der Ukraine möchte weiter kämpfen.

100

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-n2duoKzVg

vor 22 Stunden

Und warum flohen dann so derartig viele Wehrpflichte von dort zu uns?

14

96

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

KeramikLos

vor 22 Stunden

Wann wurde die überwiegende Mehrheit in der Ukriane denn zuletzt dazu befragt? Oder jemals dazu befragt? Im Donbass durfte man seit 2014 nichtmal mehr an Wahlen teilnehmen, weil man hätte ja was falsches wählen können. Also seid bitte nicht überrascht, wenn am Ende doch nicht so viele das wollten und EUCH vor ein Tribunal wegen Völkermord zerren!

2

12

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-n2duoKzVg

vor 21 Stunden

(Bearbeitet)

Die dazu Gedankenwelt von SW kenne ich nicht. Aber ihre Gegen Politiker kehren dies Thema so verschweigend unter den Teppich.

1

16

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Wolfgang-n2duoKzVg

vor 21 Stunden

Die Gedankenwelt von SW kenne ich nicht. Aber andere Politiker kehren das Thema verschweigend unter den Teppich.

1

14

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

p9RfL84kr2LiQ7ZBDQyL4n

vor 21 Stunden

Wenn die Mehrheit der Ukrainer sich nicht wehren wollten, dann wäre das gleiche wie mit Afghanistan passiert. Und nach ihrer Logik müssten sie ja nach Russland fliehen oder?

4

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 21 Stunden

"Darf also niemand mehr was öffentlich sagen zum zusehends eskalierenden Krieg ?"

Meine Güte Wolfgang, was soll das denn schon wieder!

Sie hat doch die größtmögliche Bühne bekommen!

Und Schlögel hat recht.

Wagenknecht hat sich weder mit Russland noch mit der Ukraine besonders intensiv beschäftigt.

Dafür aber umso mehr mit den "USA".

Darum ging es ihr nämlich gestern in der Hauptsache.

45

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Solange

vor 19 Stunden

Ja und? Die gibt's leider immer? Was schlagen Sie vor? Diktatfrieden?

5

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 21 Stunden

Richtig: deswegen stimmt auch weitgehend die Unterstellung, sie beackere dasselbe Feld wie die AgD.

43

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Peter-y-_zpeq7g

vor 23 Stunden

Ich habe die Sendung auch gesehen und fand das auch ziemlich schlimm. Und die letzten Worte Schlögels, ihr gemeinsame Sache mit der AFD vorzuwerfen, geht gar nicht. Egal, was man von Wagenknecht hält, rechts ist sie sicher nicht! Und ich würde mir auch wünschen, dass ebenso wie in den militärischen Konflikt investiert wird, in diplomatische Friedensbemühungen investiert wird.

4

26

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Kwaheri

vor 21 Stunden

Sorry, habe die Sendung auch gesehen. Die richtigen Argumente von SW müssen mir entgangen sein.

56

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 21 Stunden

Nein, da hast du kein einziges verpasst.

35

6

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MAGA_Khan

vor 21 Stunden

Es war vor allem die Nicht-Expertin auf militärischem Gebiet, die immer wieder die anderen unterbrochen und Dinge in den Mund gelegt hat, die sie nie gesagt und so auch nicht gemeint haben (können).

40

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Haduda

vor 18 Stunden

Die kann doch gar nicht unterbrochen werden, sie redet unentwegt weiter mit ihrem unüberhörbarem Organ, egal wer spricht, sie Quatsch dazwischen.

9

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Olivio

vor 11 Stunden

Wlche Argumente denn zum Beispiel?

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Solange

vor 23 Stunden

So viele Fehler im Artikel. Liest da keiner Korrektur?

29

9

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Stefanie-tqhR1fV4g

vor 22 Stunden

Leider wahr

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

TM

vor 22 Stunden

Schon lange nicht mehr.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Günther-1pxqgBA4R

vor 21 Stunden

Online-Journalismus hat nichts mit Qualität zu tun.

7

26

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bimbeskoffer

vor 14 Stunden

Wie gut, dass ich wie immer sofort abgeschaltet habe, als der Name Wagenknecht fiel. Wer tut sich das eigentlich freiwillig an?

28

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

ZUjYKEnFzQqbYwzKyhVquD

vor 14 Stunden

Wer tut sich insgesamt diese Talkshows an?

9

7

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Bimbeskoffer

vor 14 Stunden

Anne Will ist eigentlich eine sehenswerte Sendung, außer wenn Wagenknecht oder der aktuelle Generalsekretär der CSU dabei sind.

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Michael_kommentiert

vor 14 Stunden

Ich war stets großer Fan solcher Talkshows, doch mittlerweile kann ich der Sendungsform in ihrer aktuellen Ausprägung immer weniger abgewinnen. Vor allem zum Thema Ukrainekonflikt, wo stets dasselbe gesagt wird und sich die Diskussion regelmäßig im Kreis dreht.

Einzig Maischberger und ihr Team haben es geschafft, durch die kluge Strukturierung ihrer Sendung mit jeweils zwei kleinen Gesprächsrunden zu zwei Themenbereichen sowie der dreiköpfigen Kommentatorenrunde das veraltete und langweilige Konzept ein wenig aufzubrechen und etwas Schwung in die Sache zu bringen. Alle anderen von Will über Lanz bis hin zu Illner hätten dringend eine Frischzellenkur nötig (nicht die Moderatoren, sondern ihre Sendekonzepte!).

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-C7Bjccq4R

vor 14 Stunden

Das sollte doch bitte jeder selbst entscheiden dürfen.

1

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-C7Bjccq4R

vor 14 Stunden

Ich fand die Sendung gestern ausnahmsweise mal wieder gut. Alleine die Gesichtsausdrücke der Teilnehmer, immer wenn Frau W verbal ausholte um die Schuld an dem Krieg der Nato und vor allem den USA zu geben.

3

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Michael_kommentiert

vor 14 Stunden

Damit offenbaren Sie jedoch, dass es Ihnen doch eher um Schaulust als um Erkenntnisgewinn geht.

4

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

MacM

vor 14 Stunden

Wenn es um Erkenntnisgewinn geht, darf man Sahra nicht einladen. Die bringt immer nur die neueste russische Des-Information mit.

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Tommy_Tulpe

vor 14 Stunden

Welche Erkenntnis kann man denn gewinnen, wenn sw russisch-fashistische Phrasen verbreitet?

Doch nur, dass sie als vermeintlich Linke einen Fashisten unterstützt.

10

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Wolfgang-C7Bjccq4R

vor 14 Stunden

Aus der Mimik kann man vieles ableiten. Ich finde die sture Haltung von Frau W absolut schräg. Sie verbiegt Fakten, Sie hasst den Westen, nimmt aber gerne die Kohle (incl. Pensionsansprüche) die man als Abgeordnete abgreifen kann.

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

treubel

vor 16 Stunden

Frau Wagenknecht verschließt sich nicht der Realität. Ihr politisches Ziel ist die Beförderung der Putinschen Ideologie inklusive der Wiederherstellung des sowietischen Machtbereiches.

28

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrCrippen

vor 16 Stunden

Das predigt sie. Das verkauft ihre Bücher. Aber die hat sich hier im kapitalistischen Westen gut eingerichtet, das will sie auch sicher nicht ändern. Aber darüber reden und noch mehr Bücher verkaufen, das will sie auch.....

5

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

OskarDad

vor 16 Stunden

Da die Sowjetunion die Fortsetzung des zaristischen Russlands mit anderen Mitteln und ohne Finnland war, ist Ihre Analyse zutreffend.

7

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 16 Stunden

Frau Wagenknecht ist die Quotenfrau - nichtmal für die Frauenquote, sondern nur für die Einschaltquote - und mehr muss über sie auch nicht gesagt werden

28

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Protozon_reloaded

vor 16 Stunden

Natürlich müßte viel mehr gesagt werden. Es würde Ihnen nur nicht gefallen.

3

37

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Leonhardt

vor 16 Stunden

Nein müsste es nicht und Ihre selbstherrliche Art, dass Sie auch nur einen Pfiff einschätzen oder gar wissen würden, ist mehr als amüsant.

28

3

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

DrCrippen

vor 16 Stunden

Sie können ja öffentliche Vorträge halten, in denen Sie alles sagen, was Ihrer geschätzten Meinung nach gesagt werden muss. Hindert Sie niemand daran.

8

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Erb3WdnFxgfXGuKjethtCE

vor 16 Stunden

Proto, Sie dürfen sagen was Sie wollen, aber genauso darf Ihnen jeder widersprechen.

1

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

namesake

vor 16 Stunden

Sorry, jetzt habe ich im ersten Moment "Einfaltquote" gelesen...

Und noch ein bisschen Text.

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Holger

vor 16 Stunden

Hab ich das nicht geschrieben ;o)

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

zappenduster

vor 7 Stunden

DANKE Her Schlögel.

27

5

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag

Robert_Rostock

vor 9 Stunden

Es ist auffällig, dass die Wagenknecht-Fans, die gegen Waffenlieferungen sind, immer die vielen Toten auf beiden Seiten, das gegenseitige Töten beklagen.

Gegen ein einseitiges Töten hätten sie ja nichts.

27

2

Antwortenreply

Teilenlink

Meldenflag