Webex-Leaks

:

"Ein massives Versäumnis der Verantwortlichen"

Tausende Webex-Videokonferenzen deutscher Behörden standen offen im Netz. Die Kritik am zuständigen Innenministerium wird lauter – auch aus der Ampelregierung selbst.

Von Jakob von Lindern und Henrik Oerding

9 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

75

Kommentare

Webex-Leaks: Die Software Webex wird zum Problem für deutsche Behörden: "Es ist davon auszugehen, dass sensible Informationen kompromittiert wurden."

Die Software Webex wird zum Problem für deutsche Behörden: "Es ist davon auszugehen, dass sensible Informationen kompromittiert wurden." © [M] Alexander Hoepfner/ZEIT ONLINE Foto: IIna Fassbender/Getty Images

"Ein massives Versäumnis der Verantwortlichen" – Seite 1

Die niederländische Regierung ist sauer: "Ich finde es inakzeptabel, dass das passieren konnte", schreibt die für Digitalisierung zuständige Staatssekretärin Alexandra van Huffelen in einem parlamentarischen Schreiben (PDF). Sie spricht von dem Datenleck in der Videokonferenz-Software Webex, das ZEIT ONLINE aufgedeckt hat. Hunderttausende Links zu Besprechungen standen im Netz, von deutschen Ministern ebenso wie von niederländischen Regierungsmitgliedern.

Aus diesen Daten konnte man Informationen ablesen, zum Beispiel wann und wie lange Finanzminister Christian Lindner mit Wirtschaftsminister Robert Habeck telefonieren wollte. Und zumindest potenziell konnten Außenstehende bei solchen Besprechungen auch mithören. Im Rahmen der Recherche wählte sich eine Reporterin etwa in ein Meeting des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge (Bamf) ein.

Während die deutsche Bundesregierung auf das Problem bisher abwartend reagiert, fordern manche in der Opposition nun Konsequenzen. "Diese Lücken zeugen von einer Fahrlässigkeit, die mich erschüttert", sagt der Digitalpolitiker Thomas Jarzombek (CDU) zu ZEIT ONLINE. "Webex muss aus der Regierungskommunikation verbannt werden, und zwar am besten sofort."

Webex ist eine Videokonferenz-Software, sie funktioniert in der Benutzung ähnlich wie Zoom oder Microsoft Teams. Gerade im öffentlichen Sektor spielt Webex eine große Rolle. Ob in Berlin oder in Brüssel – wer an einer Telefonkonferenz mit Parlamentariern teilnimmt oder sich in eine Videoschalte mit Beamten einwählt, tut das mit großer Wahrscheinlichkeit über Webex.

Das dürfte auch daran liegen, dass der Hersteller und Betreiber, das US-Unternehmen Cisco, die Software als besonders sicher bewirbt. Und daran, dass sie von offiziellen Stellen empfohlen wird. In Deutschland ist das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) für die IT-Sicherheit der Bundesbehörden verantwortlich. Das BSI rät ausdrücklich zur Nutzung von Webex.

Newsletter

Natürlich intelligent

Künstliche Intelligenz ist die wichtigste Technologie unserer Zeit. Aber auch ein riesiger Hype. Wie man echte Durchbrüche von hohlen Versprechungen unterscheidet, lesen Sie in unserem neuen KI-Newsletter.

Umso brisanter ist die nun bekannt gewordene Lücke und umso drängender stellt sich die Frage: Ist eine solche Empfehlung noch haltbar?

Webex stand schon bei Taurus-Leak im Mittelpunkt

Das BSI prüft offenbar gerade, ob die Empfehlung geändert werden muss. Jarzombek ist der Meinung, dass das zu lange dauert. "Das BSI agiert hier, wie auch in anderen Fällen in letzter Zeit, zu zögerlich", sagt er. Dabei sei schnelles Handeln erforderlich. "Wenn ich weiß, dass es mit einer Software ein Problem gibt, dann kann ich sie nicht weiter benutzen." Auch wenn die aktuelle Lücke von Cisco geschlossen worden ist, sagt er weiter: "Für mich ist hier erkennbar, dass es ein Problem mit der Sicherheitsphilosophie gibt."

Das BSI selbst reagiert abwägend: "Schwachstellen in Softwareprodukten können auftreten und bieten allein noch keine Grundlage für eine grundsätzliche Aussage über das IT-Sicherheitsniveau eines Produktes", sagt ein Sprecher des BSI gegenüber ZEIT ONLINE.

Webex stand in den vergangenen Monaten mehrfach im Zentrum von Problemen mit IT-Sicherheitslücken. Wohl am prominentesten im März, als die Chefredakteurin des russischen Staatssenders RT den Mitschnitt eines Webex-Gesprächs von vier ranghohen Offizieren der deutschen Luftwaffe veröffentlichte, die unter anderem über theoretische Einsätze des Marschflugkörpers Taurus im Krieg Russlands gegen die Ukraine berieten. Der Vorfall geriet zur unangenehmen Abhöraffäre für die Bundeswehr. Laut Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) war ein "individueller Anwendungsfehler" Schuld, ein Konferenzteilnehmer habe sich über ein nicht sicheres Verfahren zugeschaltet. Es habe sich kein Spion in die Konferenz eingewählt.

Wie ZEIT-ONLINE-Recherchen zeigen, wäre das aber wohl möglich gewesen. Im Mai deckte ZEIT ONLINE nach einem Hinweis des Vereins Netzbegrünung auf, dass mehrere Tausend Links zu Webex-Konferenzen der Bundeswehr offen im Netz standen, darunter viele als vertraulich eingestufte Meetings. Der Vorfall betraf anders als der aktuelle Fall nicht die Cloud-Lösung von Webex, sondern die Webex-Instanz der Bundeswehr, die auf eigenen Servern läuft. Verteidigungsministerium und Cisco dementierten, dass man durch die Lücke unerkannt an vertraulichen Gesprächen teilnehmen könnte. Kurz darauf konnte sich ZEIT ONLINE unerkannt in ein Webex-Meeting der Bundesgeschäftsführung der SPD einwählen.

Webex könnte zum Streitfall für die Ampel werden

Das BSI ist dem SPD-geführten Innenministerium unterstellt. Der digitalpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion Jens Zimmermann sieht die Verantwortung für die Sicherheitslücke in erster Linie bei Cisco: "Der Imageschaden für das Unternehmen ist gewaltig", sagt er. "Unternehmen wie Microsoft oder Cisco müssen erkennen, dass die Frage der Sicherheit ihrer Produkte absolute Priorität haben muss – dies scheint derzeit nicht der Fall zu sein." Er setze sich dafür ein, von großen Anbietern wie Cisco wegzukommen und stattdessen europäische Open-Source-Optionen zu verwenden.

Ähnlich äußert sich der digitalpolitische Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion Maximilian Funke-Kaiser. "Wenn Cisco Sicherheitslücken nicht ernst nimmt, kann die Software nicht mehr benutzt werden." Ausländische Geheimdienste könnten die Sicherheitslücke ausgenutzt haben. "Es ist daher davon auszugehen, dass sensible Informationen kompromittiert wurden, was erhebliche sicherheitspolitische und wirtschaftliche Schäden nach sich ziehen könnte." Er fordert, auf Bundesebene einen Gesamtverantwortlichen für Informationssicherheit einzusetzen.

Der Fall könnte zum Streitthema der Ampel werden. Denn während FDP und SPD Cisco für die Sicherheitslücke verantwortlich machen, übt der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Grünen, Konstantin von Notz, deutliche Kritik an BSI und Innenministerium. Dass den bestehenden Sicherheitslücken monatelang nicht nachgegangen wurde, sei "ein massives Versäumnis der Verantwortlichen und auch und gerade mit Blick auf die exorbitant gestiegenen Bedrohungslagen schlicht unverständlich", sagt von Notz zu ZEIT ONLINE. "Statt den Hinweisen auf scheunentorgroße Lücken nachzugehen, hat man den Einsatz sogar weiterhin empfohlen." Auf die Frage nach der politischen Verantwortung weist er deutlich in Richtung der SPD: "Es gibt ein zuständiges Ministerium für die IT-Sicherheit, und es gibt untergeordnete Behörden, die Prüfungen vornehmen und Empfehlungen aussprechen."

Aktuell sei der Schaden noch nicht absehbar, man wisse nicht "wer sich die Metadaten von Hunderttausenden Videokonferenzen in den letzten Monaten sehr genau angeguckt und sie vielleicht längst ausgewertet hat", sagt von Notz. Schon im März forderte er eine "Zeitenwende bei allen Verfassungsorganen und Sicherheitsbehörden", was sicherheitsrelevante Kommunikation angehe. Man müsse alle eingesetzten Programme und Infrastrukturen prüfen. Die digitale Souveränität ließe sich laut von Notz durch Open-Source-Eigenentwicklungen erhöhen. "Wir müssen als Gesellschaft im Digitalen insgesamt sehr viel souveräner und resilienter werden."

"Faeser hat ihre Hausaufgaben nicht gemacht"

Auch die Netzpolitikerin Anke Domscheit-Berg (Die Linke) kritisiert das Innenministerium deutlich: "Für die IT-Sicherheit auf Bundesebene trägt Nancy Faeser als Innenministerin die politische Verantwortung", sagt Domscheit-Berg zu ZEIT ONLINE. "Faeser hat immer wieder von der enormen hybriden Bedrohung gesprochen, aber nicht die nötigen Konsequenzen daraus gezogen und schlicht ihre Hausaufgaben nicht gemacht." Ihrer Meinung nach räume die Bundesregierung der IT-Sicherheit keine angemessene Priorität ein, auch nach den ersten bekannt gewordenen Sicherheitsrisiken bei Webex habe man nicht reagiert. "Offensichtlich war der ‘Taurus-Leak’ kein Weckruf, und das ist fahrlässig."

Domscheit-Berg fordert, dass ein für IT-Sicherheit zuständiger Chief Information Security Officer für den Bund ernannt wird, bei Software müsse außerdem mehr Security by Design eingesetzt werden, also etwa ein verpflichtendes Passwort bei Videokonferenzen. Grundsätzlich brauche es aber mehr IT-Sicherheitskompetenz, "weil die besten Regeln nichts nutzen, wenn sie nicht eingehalten werden". Auch Domscheit-Berg will von den US-Tech-Unternehmen weg und hin zu Open-Source-Software.

Von der Sicherheitslücke erfuhren die Politiker auch in den Niederlanden erst durch die Recherchen von ZEIT ONLINE. "Es ist absurd, dass die Sicherheit von Webex unzureichend ist und dass Cisco die Regierung nicht direkt darüber informiert hat", sagt Michel van Eeten, Professor für Cybersicherheit an der TU Delft der niederländischen Zeitung de Volkskrant.

Cisco selbst hat auf die Nachfragen von ZEIT ONLINE nicht geantwortet, die Lücke aber Ende Mai geschlossen. Auf seiner Homepage schreibt das Unternehmen, man habe die betroffenen Kunden informiert. Seit die Lücke geschlossen sei, habe Cisco "keine weiteren Versuche, Meeting- oder Metadaten zu erlangen" feststellen können. Die Untersuchung des Unternehmens laufe aber weiter.

Derweil fand in den vergangenen Tagen in Las Vegas die Unternehmenskonferenz Cisco Live statt. Das Unternehmen kündigte einen KI-Investmentfond in Höhe von einer Milliarde US-Dollar an – eine große Ausgabe, die möglich wird, weil das Unternehmen Rekordgewinne (PDF) macht. Auch dank deutschen Behörden.

Mitarbeit: Meike Laaff und Eva Wolfangel

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Berlin

,

- Cisco Systems

,

- Digitalisierung

,

- Innenministerium

,

- Bundeswehr

,

- Software

- ,

Aktuelle Themen

75 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

P

Purecynicism

Ich arbeite selbst beim BAMF. Wir nutzen genau deswegen bereits seit Monaten nur noch Jitsi. Mich wundert, dass die Führungsebene unseres Hauses das offenbar nicht tut. Wobei - genau genommen wundert es mich nicht.

⭐️ 16❤️ 8😁 33

Antwort schreiben

CW

CSU Wähler

Ganz nebenbei wäre Cisco als US DoD Dienstleister sogar verpflichtet z.b. im Falle eines National Security Letter alles in ihrer Macht stehende zu tun um US Diensten Zugang zu gewähren.

BSI Richtlinien kann man normalerweise in der Pfeife rauchen und sollten zur Sicherung eines IT Umfelds bestenfalls als Eckpfeiler für einen Aufbau gesehen werden, die absoluten Minimalanforderungen.

Ich kenn Leute die sich da vor zig Jahren mal beworben hatten als die das Personal aufgestockt haben, bestimmt 20 Jahre her, wirkliche Fachleute für IT Sicherheit mit Beruferfahrung. Denen wurde ne Verbeamtung im mittleren Dienst angeboten mit Einstiegsgehalt. Ich mein ernsthaft, da gehört schon viel Vaterlandsliebe dazu um das dann zu machen. Wie meinte ein Freund der damals bei SUSE als Entwickler arbeitete?

Ja, grundsätzlich interessant, aber ne Lohnkürzung um 80% kommt für ihn halt nicht in Frage.

⭐️ 28❤️ 9😁 13🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Hermann Ledlos

Hermann Ledlos

National Security Letter ist aber eine ganz andere Sache, als X-beliebige Journalisten konnten sich einwählen, weil deutsche Stellen zu panne sind, die Software zu konfigurieren. Dass es möglicherweise bessere Software gibt, ist nur die Kirsche auf der Sahne.

🤨 2

Antwort schreiben

W

WeirdHero

Genau das ist das Problem. Kein wettbewerbsfähiges Gehalt. Die Hardware nicht state-of-the-art und deswegen veraltete Betriebssysteme ohne Support.

Hinzu kommen digitale Analphabeten als Vorgesetzte plus ein elend langer juristischer Beschaffungsvorgang (europaweite Ausschreibung), bei dem am Ende der Anbieter gewinnt, der die juristische Klaviatur perfekt spielt.

Dabei ist es unwichtig, ob die Software/Hardware dann noch aktuell ist.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Critikus

Nach Snowdens Enthüllungen zu Cisco ist es mir völlig unverständlich, dass sicherheitsrelevante Informationen in der EU über eine US amerikanische Plattform ausgetauscht werden dürfen.

⭐️ 22❤️ 11😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

A1

Aberlour.1879

Snowden ist ein Verräter, der mit unser aller Feind - dem Ruzzen - kuschelt und sich von ihm jeden Tag aushalten läßt.

⭐️ 2❤️ 2🙁 2🤨 16😲 2

Antwort schreiben

Z5

Zeit12.5

Jaja, die bösen Nestbeschmutzer, die die Schweinereien offen legen...

⭐️ 16❤️ 9🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Freizeitmitleser

Freizeitmitleser

Gähn..... Wenig originell, nächstes Mal?

⭐️ 8🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Der Meldereiter

Der Meldereiter

Zumal man bei Cisco vorsichtshalber davon ausgehen sollte, dass sämtliche potentiell interessante Kommunikation bei der NSA landet.

⭐️ 2😁 2

Antwort schreiben

A1

Aberlour.1879

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/CF

Antworten schließen

O

OnlyOnePlanet

Hab ich das jetzt überlesen...der Minister für Digitales ist doch Ichmachnix-Wissing?

⭐️ 9❤️ 7😁 11🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Alohomora

Wissing ist für (Teile der) Digitalpolitik zuständig. Für IT-Sicherheit hingegen ausschließlich das BMI

⭐️ 8

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Selbst die klnnen nicht jeder Sicherheitslücke in Software nachgehen. Was etwa Webex angeht, stehen aber vor allem die Teilnehmer in der Verantwortung, doch beizeiten mal nachzusehen, wer sich da eingewählt hat. Die Teilnehmer werden angezeigt, und u.U. lässt sich auch nachfragen, wer das sein will.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Hermann Ledlos

Hermann Ledlos

Ne, Digitalsicherheit liegt bei Frau Faeser. Die sich um ao ziemlich alles kümmert, außer die Sachverhalte, bei denen es wirklich brennt.

⭐️ 3😁 7🤨 1

Antwort schreiben

L0

Leser_0815

Offenbar gibt es da mal wieder geteilte Zuständigkeiten. Wäre ja auch albern so ein Neulandthema wie Digitalisierung und die dazu gehörigen Sicherheitsthemen alle in einem dafür spezialisierten Ministerium zu bearbeiten. Sowas können die Ministerien für Inneres und Verkehr noch eben nebenbei erledigen. Ist ja nicht so wichtig.

⭐️ 3😁 3

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Verantwortungsverschmierung ist ein Grundprinzip jeder Behörde und auch von Ministerien. Womöglich müsste man sonst entscheiden, und dann war da ein Fehler. Vgl. Beamtenmikado.

⭐️ 1

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Was etwa Webex angeht, stehen aber vor allem die Teilnehmer in der Verantwortung, doch beizeiten mal nachzusehen

Nein, das sehe ich völlig anders. Der Prozess muss eine sichere Verbindung auch sicherstellen. Wenn Telefone die Verschlüsselung ausschalten, dann darf der Zugang mit Telefon nicht möglich sein. Es darf nicht möglich sein, dass sich jemand einwählt, nur weil er den Link kennt. Die Authentizität muß auch der Prozess sicherstellen.

Es gilt immer Murphys Law - jeder Fehler der gemacht werden kann wird auch gemacht und zwar so, dass er die schlimmstmöglichen Auswirkungen hat.

⭐️ 6

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Dem kann ich nicht zustimmen. Das ist genau die inzwischen überall zu beobachtende Abwälzung von Eigenverantwortung auf andere. Typisches Beispiel etwa beim Klima und auch hier bei der Frage der IT-Sicherheit: "Die Regierung soll...", "das Ministerium hat nicht...", "Die Begörden sollen endlich mal...", usw. Was hindert einen daran, selbst etwas zu tun, was in der eigenen Macht liegt?Es ist wohl bequemer, den eigenen schwarzen Peter an andere abzuschieben und dann über jegliches Ungemach zu jammern.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Das ist genau die inzwischen überall zu beobachtende Abwälzung von Eigenverantwortung auf andere.

Ja, das sehe ich auch so. Weil die IT ihre Hausaufgaben nicht macht, wälzt sie die Verantwortung auf die Enduser ab. (Zur Info: ich bin Informatiker).

Die Enduser haben kein Empfinden dafür, welche Möglichkeiten Hacker haben und können deshalb gar keine Gefahreneinschätzung machen.

Wenn der Zugriff auf die WebEx-Konferenz ohne Authentizierung möglich ist, ist das ein Fehler, wenn die Software für vertrauliche oder gar geheime Gespräche benutzt wird.

Wenn ein Telefon die Verschlüsselung aufhebt gilt dasselbe.

Letztlich verstößt das BSI hier mit der Freigabe der Software gegen den eigenen Anspruch an „Security by Design“.

Die Aufhebung der Sicherheit sollte nicht durch Zufall, Dummheit oder Fehlverhalten der Benutzer möglich sein sondern muß einen außergewöhnlichen Eingriff voraussetzen. Es geht bei dieser Sicherheit ja nicht darum, dass man „Blame Game“ spielt sondern, dass die Sicherheit einfach gewahrt bleibt

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Freizeitmitleser

Freizeitmitleser

Zitat 1: Denn während FDP und SPD Cisco für die Sicherheitslücke verantwortlich machen, übt der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Grünen, Konstantin von Notz, deutliche Kritik an BSI und Innenministerium. Dass den bestehenden Sicherheitslücken monatelang nicht nachgegangen wurde, sei "ein massives Versäumnis der Verantwortlichen und auch und gerade mit Blick auf die exorbitant gestiegenen Bedrohungslagen schlicht unverständlich", sagt von Notz zu ZEIT ONLINE.

Zitat 2: Faeser hat immer wieder von der enormen hybriden Bedrohung gesprochen, aber nicht die nötigen Konsequenzen daraus gezogen und schlicht ihre Hausaufgaben nicht gemacht." Ihrer Meinung nach räume die Bundesregierung der IT-Sicherheit keine angemessene Priorität ein, auch nach den ersten bekannt gewordenen Sicherheitsrisiken bei Webex habe man nicht reagiert.

SPD und FDP scheinen noch im Neuland zu sein, wenn sie fahrlässig übersehen, dass es KEINE Haftungsregeln für die Verantwortlichen von IT-Sicherheitslücken gibt. Und wenn ein Unternehmen nicht angemessen (auch zeitlich) reagiert, MÜSSEN Konsequenzen gezogen werden.

Bin daher vollkommen auf der Seite von von Notz und Domscheit-Berg, die (in der heutigen Rechtslage der IT-Landschaft) die einzig richtige Schlussfolgerung ziehen: Die zuständigen Behörden müssen ermächtigt werden, da zeitnah zu reagieren und idealerweise zu intervenieren. Und sei es nur dadurch, dass erst einmal alles On Hold gesetzt und Webex in den Ministerien verboten wird.

⭐️ 17❤️ 5😁 1🙁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Freizeitmitleser

Freizeitmitleser

...Denn was bringt uns eine Behörde wie das BSI oder die IT-Sicherheit im Innenministerium, die ihrer Aufgabe nicht nachkommt (oder nachkommen kann, ich will das nicht inhaltlich beurteilten). Andere Ministerien müssen sich darauf verlassen können.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Z5

Zeit12.5

Das ist doch möglich. Ob der daraus entstehende finanzielle Schaden auf Grund bestehender Verträge abgedeckt werden kann, scheint dagegen nicht so sicher.

Die Frage, ob man ein Unternehmen einsetzen möchte, welches Daten auf (externen) Servern ablegt (also deren Kontrolle man nicht mit letzter Sicherheit behalten kann), ist dagegen eine durchaus relevante. Die stellt sich (in deutschen Behörden) aber nicht nur im Rahmen der Videokommunikation...

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Freizeitmitleser

Freizeitmitleser

Ob der daraus entstehende finanzielle Schaden auf Grund bestehender Verträge abgedeckt werden kann, scheint dagegen nicht so sicher.

Vielleicht interpretiere ich Sie hier falsch, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine Nutzungsverpflichtung für Webex gäbe. Also Software erstmal aussetzen (im Sinne von Nutzung untersagen), Verträge/Konditionen bleiben davon ja erstmal unberührt bzw. wären ein eigenes Thema.

Die Frage, ob man ein Unternehmen einsetzen möchte, welches Daten auf (externen) Servern ablegt (also deren Kontrolle man nicht mit letzter Sicherheit behalten kann), ist dagegen eine durchaus relevante. Die stellt sich (in deutschen Behörden) aber nicht nur im Rahmen der Videokommunikation...

Vollkommende Zustimmung. Gerade auf Regierungsebene sollte dies eine essentiell relevante Frage sein und mindestens ein Anbieter/Dienstleister unter europäischer oder deutscher Rechtssprechung und Verwaltungshoheit genutzt werden. Idealerweise natürlich auch OpenSource.

Antwort schreiben

Z5

Zeit12.5

"Vielleicht interpretiere ich Sie hier falsch, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine Nutzungsverpflichtung für Webex gäbe."

Das Missverständnis lag wohl eher auf meiner Seite, wir meinen das Gleiche.

"Idealerweise natürlich auch OpenSource."

Kann schwierig sein, weil auch bei OpenSource die Verantwortlichkeit nicht zwingend geregelt sein muss.

Das Problem (nicht nur in Behörden) ist ja vor allem das mangelnde Verständnis potenzieller Sicherheitsprobleme. Ich bin mir fast sicher, dass im hier vorliegenden Fall nicht sehr viele entscheidende Personen überhaupt wussten, dass die Konferenzen gespeichert werden - und wenn, sie es wussten, in vielen Fällen Buzzworte wie "sichere Datenbank/Cloud/Verbindung" zur Beruhigung ausgereicht haben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TopsyKrett .

"Mehr Sicherheit [..] also etwa ein verpflichtendes Passwort bei Videokonferenzen."

In welcher Welt leben diese Dilettanten? Es ist ja wohl selbstverständlich, dass man sich ein Meeting, das confidential oder sogar top secret ist, nur mit einem Passwort einloggen kann. Es zieht mir die Socken aus, dass es offenbar keine IT Abteilung gibt, die sowas per se festlegt. Aber das Internet ist wohl immernoch Neuland.. nach 25 Jahren..

⭐️ 17❤️ 3😁 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Mo

Master of None

In meiner Welt ginge "top secret" nur mit Hardwareschluessel und Biometric. Jedes Budgethandy kann heutzutage Fingerprint oder face scan! Aber ich bin wohl ein Auslaufmodell.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Ein zweiter Faktor macht ein unsicheres System nicht sicherer. Das 4. und 5. Türschloss am Eingang bringt nichts, wenn die Terassentür offen ist.

⭐️ 5❤️ 4😁 5

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Es wird nicht gesagt, worin die Unsicherheit besteht. Die Gespräche selber sind wohl verschlüsselt. Es sei denn, jemand nimmt mit einem Telefon am Gespräch teil.

Dann ist es noch ein Problem, dass man sich nicht authentifizieren muss sondern einfach über einen Link teilnehmen kann, der üblicherweise per Mail verteilt wird. Über diesen Punkt habe ich mich schon vor mehr als 10 Jahren sehr gewundert - hätte nicht gedacht, dass das immer noch so ist.

Und dann gibt es wohl noch die im Internet frei auffindbaren Metadaten zu den Gesprächen.

Wenn es nicht mehr Punkte gibt, scheint mir das alles leicht lösbar. Verwunderlich ist aber, dass da wirklich keine Vorkehrungen getroffen wurden. Das hätte schon vom BSI bei der Freigabe hoch aufgehängt werden müssen, genauso von den verantwortlichen IT-Abteilungen.

⭐️ 2❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

RP

Roter Peter

Cisco müsste eigentlich bei den entsprechenden Behörden bekannt sein für ihre Sicherheitslücken, ebenso wie Microsoft. Auch dürfte eigentlich auch bekannt sein in wessen Auftrag Sicherheitslücken oft nur sehr zögerlich geschlossen werden.

⭐️ 16❤️ 7😁 1🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

CC

Cave_Canem

Da sind aber soviel Löcher im Käse, dass man zeitweise gar keinen Käse mehr findet.

😁 8

Antwort schreiben

S

Singulativ

Unter Freunden spioniert man nicht ;)

😁 7

Antwort schreiben

fG

forscher Geist

Sich dann aber über Huawei und den chinesischen Geheimdienst mokieren.

Es ist halt so. Ist irgendwo eine Lücke hören alle mit, nicht nur der Geheimdienst des Landes, das die Hard-/bzw. Software herstellt.

Ich will nicht wissen was für Lücken die Haedware von Cisco hat.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

DQ

Dona Quichotte

Als Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) wurde jetzt jemand mit voller Kompetenz für diesen Bereich gewählt: die Juristin(!) Louisa Specht-Riemenschneider. Sie löst den Politiker (SPD) und Diplom-Informatiker(!) Ulrich Kelber ab. Also nicht wundern, wenn demnächst nicht mal die BfDI solche Softwarelücken einschätzen kann. Dafür nimmt sie das Prinzip der Datensparsamkeit als Hindernis für die Datennutzung wahr... Durfte sich die datenverarbeitende Industrie da jemanden wünschen?

⭐️ 13❤️ 3😁 9

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Singulativ

Passt doch: das BSI ist ja auch eher ein Karnelvalsverein voller toller aber nutzloser Zertifikate

😁 2

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

KarnKarnevalsvereine nehmen ihren Job aber strikt ernst. Es gibt kaum was Ernsteres.

⭐️ 4😁 11

Antwort schreiben

Antworten schließen

WL

Wilbur Larch

Laut Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) war ein "individueller Anwendungsfehler" Schuld, ein Konferenzteilnehmer habe sich über ein nicht sicheres Verfahren zugeschaltet.

Es darf aber nicht sein, dass ein Anwenderfehler die Sicherheit aushebelt. Wenn man sichere Kommunikation haben will, dann darf halt ein deppertes Verhalten eines Endusers das nicht torpedieren können. Das muss der Prozess sicherstellen. Ich würde nicht dem Anwender die Schuld geben sondern die Verantwortung bei der IT suchen.

⭐️ 17❤️ 4😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hackersfriend

Ich halte unser Security System für gut.

Unser Chef sperrt aber of nur sein Zimmer ab sperrt aber den PC nie.

Da kann der Prozess so gut sein wie er will. Ein Brecheisen reicht leider um unsere komplette Firma mindestens in eine Tiefe Krise zu stürzen.

Die Verantwortung dem User zu nehmen, halte ich für falsch.

Prozess müssen eben auch eingehalten werden.

Antwort schreiben

E

EinTollerName

Jo, und wenn sie nicht eingehalten werden und großer Schaden für das Unternehmen entstehen, dann ist halt „Pech gehabt!“ oder wie?

Sicherheitsprozesse müssen so gestaltet sein, dass ihre Nichteinhaltung aktives (und damit bewusstes) Handeln erfordert. Der Rechner des nachlässigen Chefs sollte nach wenigen Minuten oder falls – noch besser – falls er seinen Schreibtisch verlässt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

WL

Wilbur Larch

Die Verantwortung dem User zu nehmen, halte ich für falsch. Prozesse müssen eben auch eingehalten werden.

Natürlich müssen Prozesse eingehalten werden. Und was Ihr Chef macht, ist schon kriminell. Der ist für die Umsetzung von Datensicherheits-Standards persönlich haftbar.

Aber es zeigt auch, dass die Anwender sich eben nicht an die Prozesse halten. Sie benutzen, wenn es nicht anders erzwungen wird, „Password“ als Password und schreiben sich das Password auf und legen es, damit es keiner sieht, unter die Tastatur. Anwender sind einfach oft überfordert damit, realistisch einzuschätzen, welche Einbruchsmöglichkeiten Hackern haben.

Deshalb muss, da wo es möglich ist, der Prozess es leisten. Dass man sich, ohne sich zum Beispiel, ohne sich zu authentifizieren, in eine vertrauliche Konferenz einwählen kann, ist mir einfach nicht wirklich verständlich zu machen. Das passt einfach nicht mehr in die Zeit. Und es ließe sich zum Beispiel mit Passkeys via Fido2-Sticks relativ einfach sicherstellen, ohne sich kryptische Passwörter merken zu müssen.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Southstream

„Das Internet ist für uns alle Neuland“. Dr. Angela Merkel, 2013.

Gilt auch heute noch. Da kann man eben nicht viel erwarten.

Btw: Bis 2025 soll in Schweden jeder Haushalt einen Zugang zum Internet via Glasfaser haben. Hierzulande ist das Hauptkommunikationsmittel der Behörden weiterhin das Fax-Gerät und die Möglichkeit eines Glasfaseranschlusses haben 10% der Bundesbürger.

⭐️ 13❤️ 6😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Z5

Zeit12.5

Aha.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

R

Reventon

Meine Oma aufm Dorf hat die Tage Glasfaser bekommen.

Liegt wohl eher an unsrem unfähigen Beamtentum.

Antwort schreiben

m

malithold

Und was ist denn nun wirklich der Mehrwert am Glasfaseranschluss? Bei uns wird gerade Glasfaser gelegt, aber aufgrund der völlig intransparenten Vergabe an eine relativ unbekannte Firma und der überaus merkwürdigen Preisgestaltung inklusive Vertragsbindung für hanebüchene Preise, bleibe ich gerne bei Kupfer. Klappt hervorragend.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

P

Planloser

Weiß auch nicht warum man damals so gegen VDSL hetzte, das ist FTTN also Vorstufe zu FTTB. Der Anschluss ist deutlich günstiger zu bewerkstelligen und 100 Mbit reicht für 99,99% der Privatanwendungen von Großfamilien - das schrieb ich bereits vor 20 Jahren, es ist heute noch richtig und wird auch in 20 Jahren noch passen. Wenn man FTTN hat kann man weiter zu FTTB ausbauen, es sind ja keine konkurrierende Systeme.

Aber man wollte den Kram auch noch marktwirtschaftlich vorantreiben also gab es im Dorf A 3 Glasfaseranbieter und in Dorf B Light DSL - da ist man mittlerweile weggekommen weshalb das auch mal an Fahrt aufgenommen hat.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

W

WeirdHero

Mit Glasfaser wäre die Kommunikation nur schneller abgefangen worden. Ändert nichts am Grundproblem

⭐️ 2😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Ws

Wer sagt das

Wenn es schon versäumt wird, dass entsprechende Experten eingestellt werden?, die die Sicherheit auf einem höheren Niveau beurteilen, als der "gemeine Nutzer", sollte es doch zumindest Berater geben (und diese Häuser gibt es in unserem Land!), die eine sichere Lösung auf die Beine stellen!

Hier zu sparen ist grundfalsch!

Wie lange muss man sich das noch mit anschauen??? Wenn ich schon höre, dass über die Cloud zugegriffen wird...reicht es mir schon!

In diesem Fall würde ich eine eigene Lösugn bevorzugen! Wie leicht will man es den anderen denn noch machnen? Andere, wie Unternehmen, Banken, Kliniken etc. müssen ja auch sichere Lösungen bauen!

Und lassen Sie die Abgeordneten bitte jedes Jahr verbindlich die entsprechenden Lehrgänge absolvieren! Das ist doch höchst peinlich!

Meist reichen ja auch die Nichtbeachtung der Sicherheitsvorgaben durch Nutzer.

Liebe Regierung, es gibt Dienstleister, die das sicher abbilden können. Auch so, dass die Einwahl durch den Nutzer nicht "versehentlich falsch" erfolgt!!!

Schon 2023: Cyberangriffe IT-Dienstleister des Bundes im Visier

https://www.tagesschau.de/investigativ/br-recherche/it-dienstleister-bundesbehoerden-hacker-100.html

Wenn diese Regierung von Digitalisierung der Verwaltung spricht, dann kann man froh sein, dass das noch nicht erfolgt ist!!

⭐️ 9❤️ 3😁 10🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Z5

Zeit12.5

Wenn Daten auf nicht-eigenen Servern landen (scheint ja hier der Fall zu sein), dann kann man da erst Mal gar nichts. Aus meiner Sicht wären die Unternehmen hier viel stärker in die Pflicht zu nehmen, das wird natürlich entsprechend teurer.

Vermute, hier spielt auch der behördliche Zwang der Archivierung eine nicht unwesentliche Rolle. Die Gespräche sind ja keine Privat-Konferenzen, sondern finden - wenn man es ganz genau nimmt - im Rahmen eines staatlichen Auftrags statt. Früher hätte da vielleicht jemand mitstenografiert und die Konferenz wäre im Aktenschrank gelandet. Aktuell möchten ja alle, auch die Gesellschaft, möglichst vieles digital. Ein El Dorado für Angriffe aller Art, aber dass ist ja bekannt und wird reichlich genutzt. Ob sanfte Demokratie wie die unsere das zu unseren Lebzeiten noch geregelt bekommen, ist sicher eine spannende Frage der nächsten Jahre.

⭐️ 2

Antwort schreiben

S

Singulativ

Leider ist Sparen die Devise!

Also billigster Anbieter und bloß kein open-source, bei dem man eigene Kompetenzen vorhalten müsste.

⭐️ 1

Antwort schreiben

W

WeirdHero

Billigster Anbieter gepaart mit behördlicher Gehaltseinstufung von IT-Mitarbeitern auf teilweise sehr alter Hardware mit veralteten Betriebssystemen, die schon lange nicht mehr supported werden.

Was kann da schon passieren?

❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von AccountNr9

AccountNr9

So ist das halt, wenn man das Internet als "Neuland" bezeichnet wenn es schon seit 15 Jahren in deutschen Haushalten angekommen ist, und sich mit diesem vorübergehenden Thema nicht beschäftigen will, es aber hintenrum überall einführt weil die Partnernationen sich kaputtgeroflt haben als die Deutschen wieder "Telefonkonferenz" machen wollten.

und dann kauft man halt die Lösung, die man schnell bei Google gefunden hat.

Cisco hingegen betreibt security through obscurity, weil das ja bei der Rechtslage so bequem ist, und unsere Probleme sind denen sowieso egal. Es wird nämlich weiterhin Cisco genutzt. Ein Kunde, der sich lautstark beschwert und dann wieder 10 Brötchen kauft, den nimmt der Bäcker auch nicht ernst.

⭐️ 17❤️ 4😁 3😲 1

Antwort schreiben

HO

Hannibal Othello Xerxes Utan

Niemand ist perfekt. Auch mir oder meinen Kollegen sind schon Fehler passiert.

Aber bei Menschen die nicht völlig unfähig ist läuft das normalerweise so ab, dass man nach einem solch schweren öffentlichen Sicherheitsvorfall alles auf auf links dreht und bis in die letzte Einzelheit die Ursachen untersucht und alle Lücken schließt, weil man ja genau weiß, dass sich nun alle möglichen Leute von Journalisten über Skript-Kiddies bis hin zu Spionen und gewöhnlichen Verbrechern auf diese Lücke stürzen werden.

Was für ein Armutszeugnis.

⭐️ 12❤️ 6😁 2

Antwort schreiben

S

Schinkenwurststück

https://www.stern.de/vergleich/faxgeraet/?network=Search&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwgpCzBhBhEiwAOSQWQQIVj0CL8u1iIly3fAHiS-XkP1KkKJdn5KsKzvI9dzw6eriDEfEKBxoCrlAQAvD_BwE

Die 7 besten Faxgeräte von 2024. Mehr muss man dazu nicht schreiben. Fehlt nur noch dass jemand mit Buschtrommeln daher kommt.

⭐️ 3❤️ 3😁 7🙁 1

1 AntwortAntwort schreiben

A

Abatefetel

Domscheit-Berg und von Notz wissen wovon sie reden, kennen sich aus. Was man von Faeser nun wirklich nicht behaupten kann.

⭐️ 8❤️ 4😁 1

1 AntwortAntwort schreiben

Mo

Master of None

Cisco ist das neue Boeing. Einst der wichtigste Hersteller von Netzwerkkomponenten, heute eine fuer Shareholder Value ausgebluteten Marke.

Ab davon wird der komplizierte Teil von Web Audio/Videouebetragungen von den Browserherstelleren definiert und vorgegeben (einschliesslich Verschluesselung), da kann WebEx gar nicht anders als Zoom oder (lol) Discord. Das drumherum ist sicherheitstechnischer Kindergarten. Das koennen nur Leute versauen, die auch beim festziehen von Schrauben failen.

⭐️ 5❤️ 2😁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A1

Aberlour.1879

So true. Wir verdienen u.a. unser Geld mit PENS - penetration & security tests. Es ist dramatisch, was unsere Jungs alles können. Und wir sind nur Teutonen in einem Großkonzern OHNE geheimdienstliche Befugnisse.

Sie haben ein Auto eines deutschen oder amerikanischen Herstellers? All gates are open. Sie haben ein Konto bei einer der großen deutschen Banken (löbliche Ausnahme: Ausgerechnet die Genossenschaftsbanken!) - all gates are open. Wenn ich meinen Kontostand wissen will, dann rufe ich mein Team an. Geht schneller als über ne Webseite...

⭐️ 4❤️ 1😁 7

Antwort schreiben

S

Singulativ

Cisco ist doch schon als lange voller Sicherheitslücken, insbesondere für US Geheimdienste, bekannt.

⭐️ 5

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Wenn das Team den Kontostand schneller findet als Sie über die Webseite, dann sind Sie wohl nicht bei den gelobten sichereren Genossenschaftsbanken. Warum eigentlich nicht?

😁 10

Antwort schreiben

A1

Aberlour.1879

Lange Historie.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

K4799

„Domscheit-Berg fordert, dass ein für IT-Sicherheit zuständiger Chief Information Security Officer für den Bund ernannt wird, “

Fein, dann haben wir schon mal jemand der Schuld ist und beim nächsten Vorfall entlassen werden kann.

Sie sollten lieber bei denen investieren, die die Security umsetzen. Die Gehälter des Bundes sind wirklich witzlos.

Aber nicht noch mehr Folienmaler einkaufen.

⭐️ 3❤️ 2😁 8

Antwort schreiben

H

HoffnungAufBesserung

Nachdem vor Jahren bekannt wurde, dass Angela Merkel aus den USA abgehoert wurde, wundert es mich, wie naiv man sein muss, ueberhaupt einem kommerziellen Anbieter (und dann auch noch aus dem an Informationen interessierten Ausland) die Telekomunikationstechnologie ueberlassen kann fuer sicherheitsrelevanten Informationsaustausch. Kann ein - nach Selbsteinschaetzung -"high-tech" Land nicht die elementarsten Voraussetzungen fuers saubere, moderne und effektive Arbeiten selbst regeln?

⭐️ 7❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

E

EinTollerName

Schon an der Anzahl der Kommentare zum Thema hier im Forum sieht man, wie sehr das Thema IT-Sicherheit die Deutschen bewegt: Fast gar nicht. Auf der anderen Seite fällt dafür das überwiegend hohe fachliche Niveau der Kommentare auf.

Ein Aspekt, der darin noch nicht angesprochen wurde, der aber meiner Beobachtung nach das entscheidende strukturelle Problem für Behördendigitalisierung in Deutschland ist, ist das bei uns extrem ausgeprägte Subsidiaritätsprinzip: Jede Behörde handelt eigenverantwortlich, es gibt in Deutschland – aus historisch nachvollziehbaren Gründen – kaum zentrale „Durchgriffsmöglichkeiten“.

So hat das BSI (bei aller berechtigten Kritik) nun einmal ausschließlich beratende Funktion. Die Forderungen nach einem verantwortlichen Bund-CIO laufen ins Leere, weil der Bund nicht einmal seinen eigenen Ministerien Vorgaben machen kann (!), die Ressorthoheit der Bundesministerien ist im Grundgesetz festgeschrieben.

Und da sind wir noch nicht mal bei Föderalismus, Ländern und Kommunen. Das Subsidaritätsprinzip und damit der eigenverantwortliche Einsatz von IT zieht sich durch unsere Verfassung und unser Staatswesen bis in jedes Amt der rund 11.000 Kommunen.

Der erfolgreiche Einsatz von IT lebt hingegen von Standardisierung und Zentralisierung, IT „lohnt“ sich, wenn sie Skaleneffekte ermöglicht. Im Klein-Klein führt IT in die Hölle.

Dieser strukturelle Widerspruch wird viel zu wenig thematisiert. Seine Verminderung würde wohl dicke Bretter bis zu GG-Änderungen erfordern.

⭐️ 8❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Ad

Auf das Gramm genau verpackt

Ein Optimum oder mehrere gegenseitig abgewogene Entscheidungskriterien?

"Ein Aspekt, der darin noch nicht angesprochen wurde, der aber meiner Beobachtung nach das entscheidende strukturelle Problem für Behördendigitalisierung in Deutschland ist, ist das bei uns extrem ausgeprägte Subsidiaritätsprinzip: Jede Behörde handelt eigenverantwortlich, es gibt in Deutschland – aus historisch nachvollziehbaren Gründen – kaum zentrale 'Durchgriffsmöglichkeiten'."

Aber es gibt andere Möglichkeiten an den nicht vorhandenen "Durchgriffsmöglichkeiten" vorbei: Gleiche Schulungen, gleiche Angebote und gleiche Unternehmen. Selbst wenn sich "die Behörden" unabhängig voneinander entscheiden, dann führt angewandtes berufsbezogenes, eingeschultes Wissen zu nahezu identischen Entscheidungen.

Komplexe Kompatibilitätsprobleme trotz redundanter Vorratshaltung

Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie es ist, wenn einem alles über den Kopf wächst und man keine Wissensordnung und Wissenseinordnung mehr kennt, deshalb ist ein konstruktiv kritischer, aber kein abträglich kritisierender Umgang mit der Materie notwendig. Eine Behörde muss sich selbst etwas entgegensetzen können, ohne Mitarbeiter oder andere Mitmenschen einseitig dafür zu instrumentalisieren. Dann klappt das auch mit der Problemlösung.

Quicksort ist ein Sortieralgorithmus, der auf Mikrosortierebene hantiert, bei dem trotzdem alle Daten auf der Makroebene bekannt sein müssen, denn sonst ist eine sachgerechte Bearbeitung dieses Problems nicht möglich.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

WotanTS

Und da sag nochmal Einer etwas gegen Faxgeräte zur Kommunikation.

😁 10🙁 1

Antwort schreiben

A1

Aberlour.1879

Komisch. Jedes große, globale Unternemen kriegt es hin, seine Kommunikation zu schützen. Unsere Bundesregierung nicht.

⭐️ 5❤️ 2😁 2🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Z5

Zeit12.5

"Komisch. Jedes große, globale Unternemen kriegt es hin, seine Kommunikation zu schützen."

Ist jetzt nicht in jedem Fall eine Kommunikationslücke, aber...

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Datendiebst%C3%A4hlen

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

ps

peter_schäfer

Cisco ist in Informatikerkreisen (wie Microsoft Active Directory) als beständiger Lieferant hanebüchenster Sicherheitslücken bekannt, inklusive x-mal vorgekommenem Abspeichern von Admin-Passwörtern auf den Geräten in Klartext. Die CVEs dazu sind Legion. Warum kommt das in den Behörden nicht an?

⭐️ 7😁 1😲 1

Antwort schreiben

D

DeleturusRedactionemSalutat

Meine stete Befürchtung:

'Cloud' = ge'KLAUT'

😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

K

K4799

An dem Punkt waren wir vor Jahren auch mal.

Wenn man aber auf einen professionellen Anbieter setzt, ist das sicherheitsniveau sehr oft höher als im eigenen Rechenzentrum.

Das liegt wiederum oft nicht daran, dass in der Cloud die besseren Experteb dran sind, sondern an der Administration häufig gespart wird, da sie keinen direkten Gewinn erzielt.

In der Cloud hingegen gehört Security zum Geschäftsmodell und wird mit eingepreist.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

W

WeirdHero

Das geht doch etwas am Thema vorbei und ist etwas unterkomplex formuliert.

Wenn man einfach einen fertigen Dienst nimmt Alibaba, Amazon Web Services, Azure oder Google Cloud, würde ich Ihnen sogar fast zustimmen.

Man kann sich aber auch eine eigene Cloud aufsetzen, die nicht auf public Cloud setzt. Dann zeigen sich auch die technischen Vorteile der Cloud.

Aber die meisten Unternehmen haben ja Fachkräftemangel und wollen diese Fachkräfte aber nicht bezahlen oder ausbilden. Lieber akzeptieren diese Unternehmen den Fachkräftemangel in ihrer juristischen Abteilung und trauen den großen Cloudanbietern

😁 1

Antwort schreiben

Ad

Auf das Gramm genau verpackt

If I had a hammer...

"Man kann sich aber auch eine eigene Cloud aufsetzen, die nicht auf public Cloud setzt. Dann zeigen sich auch die technischen Vorteile der Cloud."

Ich stimme Ihnen zu.

Meine - zugegebenerweise etwas primitve - "Cloud" besteht aus einem Mehrfachfestplattenkopplungsgerät, das mit unterschiedlichen Festplatten bestückt ist, das als Ganzes im laufenden Betrieb ein- und ausgekoppelt werden kann. Mir fallen auf Anhieb mehrere Angriffsvektoren auf diese bewusst persönlich gewählte, einfachste Konfiguration ein.

Nebenbemerkung

Mir war nicht bewusst, wieviel eingeübtes abstraktes Hackerwissen ich besitze, aber mir ist ganz sicher bewusst was ich mache.

Die Opferanode und simpelste Physik

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Roller Roller

Roller Roller

Bedenklich

⭐️ 3

Antwort schreiben

V

Vorwärtsundnichtvergessen

Unfähigkeit auf allen Ebenen.

Antwort schreiben

B

Boomallergie

Wie immer ... Diskussion am Problem vorbei.

🤨 1