Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte".

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, inwiefern spiegelt die Debatte um Wehrpflicht und Gleichstellung den gesellschaftlichen Wandel der vergangenen Jahrzehnte?

filter_list

Jürgen Gross

vor 1 Tag

Gleiche Rechten, gleiche Pflichten. Bei der Polizei geht es ja auch, in verschiedenen Armeen rund um den Globus ebenfalls. Verweigern können sie zur Not immer noch. Ich sehe überhaupt keinen Grund, die Frauen nicht gleichzustellen. Mal ernsthaft: im Beruf über Quoten bevorzugt, aber bei lästigen Pflichten nicht dabei? Das geht nicht.

9

87

favorite37

reply

link

flag

UserPL_1687347828789

vor 1 Tag

Das sind halt sehr üble Menschen, die immer die Gleichberechtigung der Frauen wollen und dann nicht die gleichen Pflichten fordern!

2

14

favorite6

reply

link

flag

UserPL_1742117669544

vor 1 Tag

Stimme Ihnen, Herr Gross, im Weitesten zu.

Aber bitte „über Quoten bevorzugt“? >> (leider) notwendige Quoten, um Gleichstellung- und Chancengleichheit herzustellen.

16

favorite

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 23 Stunden

Da stimme ich Ihnen, Herr 544, nun gar nicht zu. Chancengleichheit gibt es in diesem Land seit Jahrzehnten. Eine Quote stellt Ergebnisgleichheit her, das ist etwas fundamental anderes und widerspricht dem Leistungsgedanken diametral. Gleichstellung ist kein Verfassungsgebot und bei dem Arbeitskräftemangel seit einigen Jahren ist es ein Witz, ernstlich noch über "Nachteile" von Frauen zu labern. Die gibt es nicht mehr, jeder Arbeitgeber ist gottfroh, überhaupt jemanden zu finden.

2

15

favorite5

reply

link

flag

Rebecca Keyser

vor 1 Tag

Wehr- und Ersatzdienst für alle Geschlechter verpflichtend und basta! Und es reichen auch zwei getrennte Sanitärbereiche, für Männlein und Weiblein. Und wenn am Ende die AfD -die mir zutiesft zuwider ist- zustimmt, dann hat sie zumindest in einer Sache einmal etwas richtig gemacht, was auch die demokratischen Parteien zu Kenntnis nehmen müssten...

9

73

favorite22

reply

link

flag

Hans Bauernfeind

vor 1 Tag

Also mir reichen da zwei getrennte Sanitär nicht aus.

Das hat ganz banale Gründe:

Ich oder mein Sohn hätten kein Problem, eine angeschossene Kameradin aus der Schusslinie zu tragen oder zu ziehen.

Umgekehr können Sie die Sache vergessen. Dafür fehlt den Frauen die notwendige Kraft. D.h. im Zweifelsfall dort sterben.

Wenn Kampfeinheiten, dann sollte die alle ungefähr gleich stark sein.

21

4

favorite1

reply

link

flag

Rebecca Keyser

vor 1 Tag

Lieber Herr Bauernfeind, Sanitär bedeutet Duschen, Waschräume und WC. Was Sie wohl meinen ist "Sanitäter". Und um Ihr in die Jahre gekommenes Frauenbild etwas auzupolieren, empfehle ich, sich einmal mit den IDF auseinanderzusetzen. Oder auch Eritrea, Norwegen, Schweden...

5

25

favorite4

reply

link

flag

Dietlinde Eder-Lehfeldt

vor 1 Tag

Getrennte Sanitaerbereiche im Matsch des Schuetzengrabens? Comment ca va? Wer die Bilder nicht wahrnehmen will dem ist nicht zu helfen.

4

9

favorite1

reply

link

flag

Rebecca Keyser

vor 1 Tag

Liebe Frau Eder-Lehfeldt, also damals hat "der Kerl" noch in der Kaserne seinen Wehrdienst geleistet. Gut, zum Üben, draußen in der Heide. Aber da hat jeder seinen persönlichen Sanitärbereich selber gebuddelt...

3

10

favorite

reply

link

flag

Georg Perlemann

vor 23 Stunden

"Comment ça va?" fragt man m. W.

jemanden nach dessen Befinden. 😉

11

favorite2

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 1 Tag

Cherry picking war gestern,

Wir hatten Verteidigungsministerinnen, haben eine Wehrdienstbeauftragte, warum nicht auch eine Wehrpflicht für Frauen?

Zudem kann man ja den Wehrdienst verweigern und einen Sozialdienst dafür machen.

Also Frauen an die Front......

8

58

favorite21

reply

link

flag

Johann Graf

vor 1 Tag

"Also Frauen an die Front......"ist Blödsinn at its best, aber wenn Quoten für Frauen in Dax-Konzern-Leitungen, Kabinetten, MdB, MdL und was weiß ich noch, wo- dann bitte auch eine Quote bei Grenadieren, Pionieren etc., sprich beim Heer in ALLEN Dienstbereichen....

6

9

favorite3

reply

link

flag

Michael UNter

vor 1 Tag

Nö, Grunddienst nach Pflicht und Beförderung navh Leistung. Quote ist Unsinn.

1

12

favorite1

reply

link

flag

Michael Dietz

vor 1 Tag

"Wir hatten Verteidigungsministerinnen..."

Und zwar eine besser als die andere.

Ihr "Also Frauen an die Front......" sollte vielleicht doch noch mal überdacht werden😉.

1

5

favorite2

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 22 Stunden

😁So gesehen haben sie natürlich recht.....

5

favorite1

reply

link

flag

Ulrich Loose

vor 1 Tag

Mal etwas zynisch gehässig:

Die Männer "verplempert" fast zwei Jahre ihres Lebens für die "Wehrpflicht" was sich dann zuzletzt in 0.70 Rentenpunkten für die gesamte Zeit des "Dienen" niederschlägt.

Die Damen werden Mütter, gehen in Elternzeit und werden für ihre Bemühungen um das Gemeinwohl selbigem ein Kind geschenkt zu haben, mit 3 Rentenpunkten "belohnt"...

Wie gesagt wohl zynisch, aber den Tatsachen entsprechend.

8

54

favorite17

reply

link

flag

UserPL_1702832947594

vor 1 Tag

Die Diskussion über die Pflicht,Gleichstellung und andere Details geht soch erst los! Da lässt sich noch viel gestalten.

2

2

favorite

reply

link

flag

Ulrich Loose

vor 1 Tag

Sorry, aber aus meiner Sicht läuft das "Gestalten" am Ende darauf hinaus, zur "billigen" Altenpflegern zu kommen, was ja schon durch den Begriff "Dienstpflicht" am Horizont erscheint.

Ich persönlich sehe keine "schlagkäftige Armee" mit Wehrdienstleistenden, die sehe ich nur mit einer professionellen Berufsarmee... Die aber dürfte "zu teuer kommen" (;-)

3

4

favorite1

reply

link

flag

Christina Schemel-Trumpfheller

vor 23 Stunden

Die 0,70 Punkte beziehen sich auf knapp zwei Jahre - da sag ich doch mal, dass das verdammt viel ist, angesicht dessen was man als Mutter alles leistet - das Muttersein endet nämlich nich t nach Beendigung der „Elternzeit“. Schon mitgekriegt?

7

5

favorite

reply

link

flag

Leve

vor 23 Stunden

Und wann endet das Vater sein?

2

10

favorite2

reply

link

flag

Michael Henze

vor 1 Tag

Frauen wollen heute meist vorne dran stehen und gerne die erste Geige spielen, dann sollen sie dies auch bzgl. der Wehrpflicht tun, aber nicht nach Quote, sondern nach Qualifikation und Leistung, und je nach Eignung jede(r) an seinem Platz. Die Auslese findet dann schon von alleine statt. Emanzipation insbesonder bei der BW ist keine "Rosinenpickerei" oder ein Wünsch-Dir-Was Spielchen. Schon gar nicht im Erstfall.

4

47

favorite16

reply

link

flag

Hans Bauernfeind

vor 1 Tag

Es gibt noch keine Gleichberechtigung, denn es werden Männer per Gesetz diskriminiert.

Neben der Wehrpflicht ist es der "schöne" § 8 GGleiG: "Auswahlentscheidungen bei Einstellung, beruflichem Aufstieg und der Vergabe von Ausbildungsplätzen".

Daher fallen Frauen im Öffentlichen Dienst auch die Karriereleiter rauf.

Auch im Artikel werden wieder einmal Gleichberechtigung = Die gleichen Rechte haben

und

Gleichstellung = gleichgestellt sein, sich also nach irgendwelchen statistischen Kriterien nicht von einer Vergleichsgruppe unterscheiden.

gleichgesetzt. Die sind völlig konträr.

Nein, wir leben in einer Gesellschaft, die Männer und Jungen konsequent diskriminiert.

Besonders erbärmlich ist hier, wie man sich hinter den Brandmauern verkriecht, um sich vor unangenehmen Entscheidungen zu drücken.

Macht doch endlich eine Volksabstimmung. Ach die Angst vor dem Bürger.

6

45

favorite19

reply

link

flag

Josh vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 1 Tag

Lieber Leser, vielen Dank für Ihren Kommentar. Es ist richtig, dass Gleichstellung und Gleichberechtigung unterschieden werden müssen. Aber zu behaupten, Männer würden „konsequent diskriminiert“, greift deutlich zu kurz. Frauen verdienen im Schnitt weniger, leisten mehr unbezahlte Care-Arbeit und sind in Führungspositionen unterrepräsentiert – trotz gleicher Qualifikation. Fördermaßnahmen sollen strukturelle Benachteiligung ausgleichen, nicht Männer benachteiligen. Wer Gleichstellung als einseitige Bevorzugung versteht, ignoriert die Realität vieler Frauen.

22

4

favorite

reply

link

flag

FataGaia

vor 1 Tag

Nach den schlechten Erfahrungen der Nazi Zeit haben die Väter und Mütter des Grundgesetzes (GG) sich gegen Volksabstimmungen entschieden.

Die deutsche "Volksseele" ist wohl besonders anfällig für Propaganda und "einfache" Lösungen komplexer Probleme.

Denn der Schoß ist noch fruchtbar, aus dem das kroch ...

17

4

favorite

reply

link

flag

Uwe Ermert

vor 1 Tag

Führen muss aber auch wollen und durchsetzen und da treten dann die während 100000 Jahre Menschwerdung entwickelten Unterschiede zwischen den Geschlechtern zutage. Es gibt übrigens auch viele Männer, die nicht in Führungspositionen arbeiten und sich dafür auch nicht eignen.

1

8

favorite3

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 21 Stunden

Methodologie zum Gender Care Gap: Tagebuch Einträge durch Selbsteinschätzung. Auch werden dann oft die Maximalen Stunden für die Arbeit in der Woche gekürzt, oder bestimmte Arbeiten gar nicht erfasst. Wie quantifiziere ich denn hier die Gesamtbelastung? Einfach nur die Stunden die mit „Care-Arbeit“ verbracht werden? Die Herzfrequenz? Verbrauchte metabolische Einheiten? Die Verteilung der Care-arbeit sagt nichts über die Gesamtbelastung aus. Fakt ist, das Frauen wahrscheinlich mehr Hausarbeit machen, woran das liegt wird aber gerne wenig beleuchtet. Fakt ist auch, das der Bärenanteil zivilisationserhaltender Arbeiten von Männern erbracht werden. Man schaue sich z.B. das Geschlechterverhältnis bei tödlichen Arbeitsunfällen an. Es ist haarsträubend das Väter ihr Leben für kinderlose Frauen opfern sollen, und es ist ebenfalls haarsträubend Hausarbeit und persönliche Entscheidungen als Argument für eine Pflicht zu nehmen, die im Zweifel mit Tod oder Verkrüpplung endet.

1

favorite

reply

link

flag

Hans Bauernfeind

vor 19 Stunden

@Josh vom Leserdialog:

- Also im Öffentlichen Dienst gibt es keine geschlechtsspezifisch unterschiedliches Bezahlujng.

- Auch in meinem Bereich ist es völlig unüblich. Klar, denn gute Frauen kommen dann ganz schnell woanders unter.

- Der sog. "Gender Pay Gap" verschwindet, wenn man in die Details geht.

- Die sog. unbezahlte Care-Arbeit: Wer profitiert denn von diesen Gesetzen? Sind es die Mütter, die mit ihrer Karriere zurückstecken? Nein, es sind die Kinderlosen. Das ist ungefähr so, als wenn das Management ihrer Zeitung von einen Inflationsausgleich spricht, aber das Plus nur unter sich aufteilt. Ja, die Gesamtheit der Angestellten hat einen Ausgleich. Sie aber nicht.

@FataGaja:

Der Adolf wurde ganz regulär in einer heruntergewirtschafteten Demokratie gewählt.

Heruntergewirtschaftet von den "demokratischen" Parteien und ihren Winkelzügen.

3

favorite

reply

link

flag

Leviathan935

vor 18 Stunden

Wenn du ernsthaft glaubst, dass Männer in dieser Gesellschaft diskriminiert werden, dann bist du Teil des Problems unter dem Frauen bisweilen immernoch leiden.

Schäm dich was...

4

favorite

reply

link

flag

Jonathan Grün

vor 1 Tag

Alle sollten einen Dienst für dieses Land und unsere freie Gesellschaft leisten. Oder wollten Sie - trotz allen aktuellen Baustellen - lieber in einem anderen System/Land leben wollen ?

Also, Dienst mit Waffe oder ohne. Für Männer und für Frauen.

4

43

favorite11

reply

link

flag

Heinz Gruber

vor 1 Tag

Eine Wehrpflicht "nur für Männer" ist eine glasklare geschlechtliche Diskriminierung zum Nachteil von Männern - und nicht zum Nachteil von Frauen. Frauen steht alles in der Bundeswehr offen - wenn sie nur wollen.

Eine Frau hatte sich vorm BVerfG dieses Recht erstritten. Ein Mann hatte gegen die einseitige Wehrpflicht vorm BVerfG geklagt und das BVerfG hat sich feige aus der Affäre geschlichen. Die sich total widersprechenden Artikel 12a und 3 Abs. 2 GGständen halt beide in der Verfassung drin - also alles gut!

Art 3. Abs.2: "Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung ...und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin"

Wäre das so, müsste er den Art. 12a abschaffen oder ändern. Und hätte den §1631d BGB niemals verabschieden dürfen.

Das einzige Geschlecht, dass gesetzlich benachteiligt wird ist das männliche.

Die Mehrheitsverhältnisse im Parlament - faule Ausrede. Wehrpflicht nur für Männer geht nicht.

2

41

favorite18

reply

link

flag

Michael UNter

vor 1 Tag

Wer Gleichberechtigung will, muß die Pflicht füt veide fordern, nicht nur für Männer, sonst ist es Rosinenpickerei.

4

39

favorite11

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 17 Stunden

Sie verstehen den Begriff "Gleichberechtigung " nicht im mindesten. Sie haben keine Ahnung was das bedeutet.

2

favorite

reply

link

flag

Jochen Dittmer

vor 1 Tag

Typisch deutsche Diskussion. Dänemark plant gerade die Wehrhpflicht für Frauen ab 2026. Gleichberechtigung heißt eben auch grds. gleiche Pflichten. Beim Thema Wehrpflicht vergessen die Leute in D. jedoch, dass alternativ zur Wehrpflicht seit Jahrzehnten die Wahl zum Zivildienst bestand. Und Wehrpflicht bedeutet eben nicht, dass da eine Soldatin oder ein Soldat mit 30kg Marschgepäck im Schlamm durch die Kampfbahn zieht oder Mann/Frau gegen Mann/Frau kämpft. Auch Anfang der 80er Jahre wurden die (damals noch Männer) entsprechend ihrer Vorkenntnisse und physischen Fähigkeiten eingesetzt (ich war Funker) Zum Bedienen von technischem Gerät bedarf es meistens keiner großen physischen Kräfte und in der gesamten Logistik etc. Und dann kommandiert Frau eben Panzer, fährt LKW, kommandiert Schiffe etc. oder was am Wichtigsten ist, fliegt Drohen. Und wenn die meisten Pflegekräfte Frauen sind, und alte Personen stemmen müssen/können, dann sind viele Frauen auch kräftig genug für z.B. Infanterie.

2

38

favorite13

reply

link

flag

Larryrg66

vor 1 Tag

Im Grunde alles richtig, aber der letzte Punkt ist quatsch. Oma Erna im Nachthemd dürfte deutlich weniger wiegen und ist im Zweifelsfall über eine deutlich geringere Distanzen zu tragen, als bspw. ein verwundeter 100 kg Panzergrenadier ggf. samt Ausrüstung.

6

favorite

reply

link

flag

Karin Scheurich

vor 22 Stunden

Nicht zu vergessen, dass real existierende Pflegebedürftige für die Pflegekraft dennoch zu schwer sein kann.

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1667454810973

vor 1 Tag

Im Jahr 2025 und in Anbetracht des demografischen Wandels sollten ALLE zum Wehrdienst von mindestens 9 Monaten verpflichtet werden. Ich war selber 15 Jahre in der Bundeswehr und habe Frauen geführt, mit Frauen zusammengearbeitet und unter Frauen gedient. Es hat niemanden geschadet. Und auch die FWDLer haben zum Ausscheiden immer gesagt, sie hätten in ihrer Zeit viel nützliches gelernt (Disziplin, Ordnung, Respekt, Fitness, Selbstständigkeit, Selbstbewusstsein, Selbstreflektion und die Konsequenten ihrer Entscheidung zu bedenken, sowie Zusammenhalt und Teamgeist). Auch ohne ein potentielles Kriegsszenarie ist Wehrdienst bzw Sozialdienst für JEDEN auf dem Weg in die Erwachsenenwelt nützlich!

Und wer Frauen diese Pflicht (aus welchen Gründen auch immer verwehrt), sollte sie die Ukrainerinnen anschauen, die täglich an der Front kämpfen!

Wir sind nicht mehr im Jahr 1980! Wann kommt das mal endlich an?!

5

36

favorite12

reply

link

flag

UserPL_1684326322134

vor 1 Tag

Wenn Wehrpflicht dann für alle Geschlechter. Wenn Gleichstellung dann in allen Bereichen. Sollten Frauen davon ausgenommen werden, entsteht der Eindruck das die Gleichstellung nur für angenehme Themen gilt!

2

34

favorite13

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 18 Stunden

Gleichberechtigung heißt NICHT Gleiche Pflichten. Was für ein Unsinn Männer immer noch verbreiten. Frauen sind nicht gleich Männer!!!

Frauen haben einen ganz anderen Körper!!! Mit ganz anderen Konsequenzen. Frauen KÖNNEN nicht so wie Männer sein.

Abartig zu sagen...wenn gleiche Rechte fdann auch gleiche Pflichten. Ihr Bubis, schämt euch!!

3

favorite

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 17 Stunden

Mich würde interessieren Was Sie mit angenehmen Themen bei der GleichbeRECHTIGUNG meinen: Vielleicht gleiche Bezahlung für wirklich gleiche Arbeit? oder für die pyhsio- und biologischen Tatsachen im Körper einer Frau? Was denn nun?

Wie fühlen Sie sich durch Frauen benachteiligt ?!

2

favorite

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 14 Stunden

Wir haben gleiche Bezahlung für gleiche Arbeit, da hilft auch das mantrahafte wiederholen von so einen Quatsch nicht.

favorite

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 23 Stunden

Schon witzig, wie engagiert hier manche Frauen gegen Gleichstellung sind, wenn es denn mal unbequem wird, und in althergebrachte Argumentationsmuster verfallen. Die Landesverteidigung geht alle an. Und das Kinderargument lässt sich so auflösen, dass eine allgemeine Dienstpflicht von 18-75 eingeführt wird. Wer bereits diente oder Kinder hat, ist befreit. Der Rest kann seinen Dienst an der Gesellschaft leisten/ nachholen. Die Älteren können die richtige Truppe entlasten durch Stuben- und Reviereinigen, Schuheputzen, Essen kochen etc. Bin mal gespannt, wie dann die Zustimmungsquoten zur Wehrpflicht aussehen(-:

8

33

favorite15

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 23 Stunden

Einverstanden, Herr Gross! Dann sollte man aber z.B. auch nicht vergessen, dass ich damals 19 Monate Zivildienst geleistet und 4 Jahre lang meine Mutter gepflegt habe (bis zur Bahre). Auch das ist ein Dienst an der Gemeinschaft.

2

3

favorite2

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 22 Stunden

Tatsächlich haben die Zivis damals oft viel mehr gearbeitet und einen wesentlich größeren Dienst an der Gemeinschaft geleistet, als es die ganzen Sandler beim Barras taten, denen es oft nur um den schnellsten Weg ging.

1

2

favorite1

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 21 Stunden

Bitte ganz lesen. Ich schrieb: "Wer bereits diente oder Kinder hat, ist befreit."

1

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 20 Stunden

@Jürgen Gross

Danke für die Klarstellung.

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Sie witziger Herr Gross wollen den Frauen sagen, dass sie die gleichen Pflichten wie Männer haben sollen? Nein! Nicht bevor die Männer auch Kinder kriegen müssen und monatlich bluiten so wie die Frauen. Okay? Frauen bleiben Frauen und müssen sehr wohl unterscheiden zwischen Gleichberechtigung und gleichen "Pflichten" Das kapieren die Jüngelchen von heute einfach nicht. Was sollen Frauen eigentlich noch alles anstellen, wo sie eh schon Kinder kriegen müssen, die dann sofort von sog. Erziehern versosrgt werden, damit wir uns ÜBERHAUPT noch vermehren??? Wann gebären Sie Ihr erstes Kind, Herr Gernegleich?

5

3

favorite1

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 18 Stunden

@UserPL_1743

Sie sollten sich mit dem Gedanken vertraut machen, dass weder der Besitz eines Uterus noch der einer Vagina ein besonderes Verdienst seines Besitzers (= generisches Maskulinum) ist, ihn über die Nichtbesitzer derselben Organe in irgendeiner Weise erhebt (= Supreme Being, ha ha!) und deshalb automatisch eine rechtliche Andersbehandlung bei elementaren staatsbürgerlichen Pflichten geboten wäre.

"Was sollen Frauen eigentlich noch alles anstellen, wo sie eh schon Kinder kriegen müssen"

Seit wann müssen Frauen in Deutschland Kinder kriegen? Wo ist das gesetzlich normiert?

Die Tatsache, dass eine Frau mindestens ein Kind zu versorgen und großzuziehen hat, kann allerdings als Argument, sie vom Wehrdienst freizustellen, durchaus überzeugen.

1

2

favorite1

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 18 Stunden

Beruhigen Sie sich doch, meine Liebe! ES besteht kein Grund zur Hysterie. In der Sache verwechseln Sie Zwang und Freiwilligkeit. Sie müssen als Frau keine Kinder bekommen, oder erzählt Ihnen das etwa Ihr Mann? Ansonsten darf ich Sie freundlich bitten, Ihren Ton etwas zu mäßigen. Ich ziehe im Übrigen 2 Kinder alleine groß, insofern verbitte ich mir Ihre anmaßende Art. Und habe Wehrdienst geleistet.

1

3

favorite3

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 14 Stunden

Ach, Herr Gross, warum nicht Dienstpflicht von 8 bis 80?

Hätte wenigstens ein bisschen Symmetrie.

1

1

favorite

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 14 Stunden

Da haben Sie sich aber schön veralbern lassen.

Care Arbeit machen doch die Frauen und müssen deshalb nicht zum Bund.

Aber mal im Ernst, Respekt für ihr Engagement, dieses und das vieler anderer Männer wird in dem Kontext bereitwillig unterschlagen.

favorite

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 14 Stunden

Wer kennt sie nicht, die allgemeine Gebärpflicht.

Das Genöhle mit der Menstruation würde ich jetzt mal lassen, denn es gibt a) genug Männer mit chronischen Erkrankungen die trotzdem zum Bund mussten

b) das als Argument für einen Zwangsdienst fürs andere Geschlecht zu nehmen, welcher mit Tod oder Verkrüpplung enden kann, ist unter Umständen etwas hoch gegriffen

1

1

favorite

reply

link

flag

Fahrenheit 451

vor 22 Stunden

Schon die Überschrift ist nicht mehr zeitgemäß!

Nein, wir brauchen keine Wehrpflicht, auch nicht für Frauen!

Aller-aller-spätestens seit dem Ukraine-Krieg muss jedem/jeder klar sein, dass "der Krieg" nicht irgendwo, Hunderte Kilometer entfernt, "wo Männer kämpfen", stattfindet, sonder überall, einschließlich der Städte, Dörfer, Krankenhäuser, Kichen,... allem - bei Dir zu Hause!

Deshalb:

ceterum censeo:

Was Deutschland und seine Gesellschaft braucht, ist eine Allgemeine Dienstpflicht

- für Männlein und Weiblein und alles, was dazwischenliegt

- 18 Monate Dauer

- abzuleisten zwischen 18 und 35

- bei der Bundeswehr, als Zivildienstleistender, bei den Blaulicht-Diensten, THW und Bevölkerungsschutz oder als Gemeindearbeiter.

Es gibt keine rationalen Gründe, die Einführung einer Allgemeinen Dienstpflicht abzulehnen, im Gegenteil:

die dramatischen politischen Veränderungen erfordern zwingend eine Allgemeine Dienstpflicht

JETZT!

3

32

favorite12

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 22 Stunden

Das sehe ich genauso, Fahrenheit 451. Es spricht aber auch nichts dagegen, bis auf weiteres die klassische Wehrpflicht wieder einzuführen. Das geht schnell, weil man dafür weder eine Grundgesetzänderung noch Anpassungen im Europarecht benötigt.

5

12

favorite1

reply

link

flag

JuppvonSassow

vor 21 Stunden

Danke! Ein Hirn und Moral Besitzer!

1

favorite

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 14 Stunden

Die Wehrpflicht wurde damals auch aus Angst vor Karlsruhe aussetzt. Wenn ich die Jetzt wieder einführe und nur einen kleinen Teil einziehe hapert das mit der Wehrgerechtigkeit.

Will ich alle einziehen, muss ich erst Infrastruktur schaffen und zusätzlich massive Privilegien dafür bieten. Sonst ist die AfD ruck zuck bei 40 Prozent

favorite

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Tag

Frauen sind schon jetzt bei der Bundeswehr nicht mehr wegzudenken. Mittlerweile sind Soldatinnen in fast jedem Bereich der ehemaligen Männerdomäne angekommen.

3

31

favorite6

reply

link

flag

Detlev Piecha

vor 1 Tag

Hm, wieviele "Generalinnen" - ja. ich weiß, es gibt nur den offiziellen Dienstgrad "General" - gibt's denn in der "ehemaligen Männerdomäne" außer Nicole Schillig "3-Sterne-General" als Generalstabsarztin?

Eva Högl lobte als Wehrbeauftragte des Bundestages diese Beförderung von Schilling als Vorbild und meinte, solche Karrieren könnten zeigten:

„Frauen können ihren Weg in der Bundeswehr machen.“

Allerdings fügte sie hinzu:

„Ich hätte gern mehr Bataillonskommandeurinnen sowohl beim Heer als auch bei der Luftwaffe und bei der Marine“.

Das kurz nach "High Noon" zu Ihrem "nicht mehr wegzudenken" und "Mittlerweile", lieber Safdowski!

Ciao!

2

1

favorite

reply

link

flag

Detlev Piecha

vor 23 Stunden

Sorry, "Sajdowski"!

1

favorite

reply

link

flag

Johann Sajdowski

vor 22 Stunden

So what, Pircha? Sorry, "Piecha".

2

1

favorite1

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 21 Stunden

Man braucht 25 Jahre um General zu werden. Jetzt rechnen sie mal wie lange Frauen jetzt aktiv zum Bund können

2

favorite

reply

link

flag

Rockzombie

vor 22 Stunden

Das müssen halt einige - auch hier- noch akzeptieren: Gleichberechtigtigung meint eben nicht nur Rechte sondern auch Pflichten. Insofern: natürlich auch Wehrpflicht für Frauen!

2

30

favorite11

reply

link

flag

UserPL_1704617870542

vor 1 Tag

Guten Tag!

Als ich meinen Wehrdienst leistete (2000-2001) habe ich zum Ende meiner Dienstzeit die ersten Frauen erlebt, die ihren Wehrdienst leisten konnten. Was die physischen Anforderungen der Grundausbildung anging, konnte ich somit einen direkten Vergleich ziehen. Es gab auf dem Standort eine Hindernisbahn über die wir als Rekruten oft gescheucht wurden. Die sportlichsten Typen kamen da an ihre Grenze und standen am Ende pumpend und keuchend mit wackeligen Beinen da. Exakt mit dem Beginn der Möglichkeit des Wehrdienstes für Frauen wurde diese Hindernisbahn gesperrt - angeblich weil sie nicht mehr den Unfallverhütungsvorschriften entsprach. Es bestand bei niemandem ein Zweifel daran, dass an dieser Stelle die Anforderungen zu Gunsten der Frauen herabgesetzt wurden. Wer von einer Streitkraft Geschlechtergerechtigkeit fordert, hat zum einen den derzeitigen Ernst der Lage nicht erkannt und zum anderen kein ausreichendes Wissen zum Thema Wehrfähigkeit.

9

29

favorite10

reply

link

flag

Klaus Komeier

vor 1 Tag

In Israel gilt Wehrpflicht für beide Geschlechter. Soviel zum Erkennen des Ernstes der Lage.

2

27

favorite1

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 1 Tag

Sie können Ihr anekdotisches Erlebnis auf der Hindernisbahn - wenn es denn stimmt - doch nicht stellvertretend für die ganze Debatte ansehen. Es gibt im Wehrbereich so viele Tätigkeiten, die Frauen ohne Weiteres ausüben könnten. Auch bei der Polizei gibt es im Übrigen unterschiedliche Anforderungen für die Tauglichkeit und trotzdem kommen Frauen dahin. Es geht auch um eine gewisse Masse und da können Sie 50 % eines Jahrgangs nicht einfach raushalten. Im Übrigen werden die meisten Frauen ohnehin verweigern und können dann - in Ihren Augen wahrscheinlich "weiblichen" - Tätigkeiten in Krankenhäusern etc. widmen. Sie haben den Ernst der Lage in der Verteidigungspolitik nicht erfasst. Wir brauchen wieder mehr Stolz auf unser Land, unsere Armee und der kommt v.a., wenn man gemeinsam mit anderen dafür etwas leistet. Das gilt nicht für Frauen? Wegen der Hindernisbahn? Ich bitte Sie.

4

28

favorite8

reply

link

flag

FataGaia

vor 1 Tag

@ 17046..

Ihr Erlebnis mit der Hindernisbahn hat mich an den Film mit Demi Moore (G.I. Jane) erinnert.

Ich weiß nicht, wie die Ausbildung in Amerika in der Realität funktioniert, aber ich kann mich erinnern, dass im Iraq-Krieg keine weiblichen G.I.s direkt an der Front eingesetzt werden sollten.

Das wäre ein Argument für unterschiedliche Anforderungenß, IMHO.

2

2

favorite

reply

link

flag

UserPL_1681755919402

vor 1 Tag

Sie haben Recht. Frauen sind von ihren genetischen Anlagen her im Durchschnitt bezogen auf physische Körperkraft weniger leistungsfähig als Männer. Das ist eine Wahrheit und Binsenweisheit, die auszusprechen unpopulär war in den letzten Jahren aber im Angesicht der kommenden grundlegenden Herausforderungen berücksichtigt werden muß. Ein anspruchsvoller Fitnesstest für alle vor dem möglichen Dienst an der Waffe in vorderster Front gehört dazu. Aber es gibt darüberhinaus mannigfaltige andere Tätigkeiten im Rahmen einer Wehrpflicht, die auch weniger kräftige und durchtrainierte Frauen sehr gut und mit Gewinn für alle ausüben können (Logistik, Instandhaltung, Sanitätsdienst, uvm.). Und das in der BW übrigens auch schon tun.

17

favorite6

reply

link

flag

Aurol

vor 1 Tag

Völlig andere Lage - die haben viel weniger Einwohner, aus denen sie Soldaten ziehen können, und eventueller Kampf findet häufig im Land statt.

Auch israelische Spezialtruppen bestehen ausschließlich aus Männern, da aus der Physis gegeben die Kampfkraft drastisch höher ist.

Hollywood mag mit deren "starken Frauen" anderes suggerieren - was Unfug ist.

1

3

favorite1

reply

link

flag

Erich Schwarz

vor 1 Tag

Die IDF in Israel und die Bundeswehr hierzulande sind 2 völlig unterschiedliche Paar Springerstiefel, schon aufgrund der nicht nur latenten, sondern realen Bedrohung für Israel seit Gründung ihres Staates. Also nicht nur Übungswecken um null vier ... Zulu-Zeit...

Das ändert sich vielleicht jetzt für die Bundeswehr in eine realwehrhafte Richtung. Ich bleibe aber skeptisch, denn die gesellschaftliche Spiegelung unserer Streitkräfte (Anerkennung, Stolz, Unterstützung) haben wir hierzulande auch nicht, im Gegensatz zu Israel. Das krasse Gegenteil ist doch in weiten Teilen der Bevölkerung zu sehen. Ob da eine Aktivierung der Wehrpflicht hilft?

4

favorite

reply

link

flag

A. Appel

vor 1 Tag

Fassen wir zusammen: Sie führen eine Statistik der Samplegröße 1 an? Und hier können sie nicht einmal nachweisen, ob das was sie so fühlten irgendwo faktisch begründet ist? Da soll noch einer sagen, dass die mathematisch-logische Bildung erst bei der heutigen Generation in den Keller ging.

1

4

favorite2

reply

link

flag

FraschElt

vor 1 Tag

Den tatsächlichen Stand der Gleichberechtigung können wir derzeit in der Ukraine sehen: dort werden Männer getötet. Russinnen werden nicht gezogen und Ukainerinnen können problemlos das Land verlassen. An dieser Form der Gleichstellung sind die meisten Frauen und viele Feministinnen nicht interessiert. Gleichstellung wird ja meist nur da gefordert, wo es für die Frauen nützlich wäre. Benachteiligung von Männern ist ja schon Normalität geworden (Jungen bekommen schlechtere Noten, bleiben häufiger sitzen, Männer begehen mehr Selbstmorde, Männer haben mehr Suchtprobleme, Frauenbeauftragte achten darauf, dass Frauen den Männern bei der Jobsuche vorgezogen werden, etc .)

1

28

favorite10

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 17 Stunden

jetzt soillen die Frauen auch noch dafür verantwortlich sein, dass Jungen schlechtere Noten bekomme??? Welche Jungen sind das denn ?

Wenn jemand schlechtge Noten bekommt, heißt es dass sie nicht lernen können oder wollen, ganz einfach. So denken sie eben auch falch über alles Weibliche

2

favorite

reply

link

flag

detlef thürmer_4443

vor 1 Tag

Ja,warum nicht auch für Frauen.

Schiessen oder Bomben abwerfen oder Drohnen bedienen können sie auch.

2

28

favorite6

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 1 Tag

Richtig, und einen Hebel betätigen oder Knopf drücken, ist kinderleicht.

4

11

favorite1

reply

link

flag

Eva Berna

vor 1 Tag

UL, Kindersoldaten sind unethical.

6

1

favorite1

reply

link

flag

Andreas Michaelis

vor 23 Stunden

Ohne Frauen sind die Kontingente nicht zu erfüllen. Und gleiches Recht und gleiche Pflichten für alle.

Das Mutterschaftsargument zieht nicht, bei weitem nicht jede Frau wird Mutter und wie die Erziehungsarbeit aufgeteilt wird, ist keine biologische Frage.

Männer sterben übrigens im Schnitt früher als Frauen, wäre das dann ein Argument für Dienstpflicht nur für Frauen, um die freie Lebenszeit anzugleichen?

4

27

favorite12

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Sie weigern sich also, einen Unterschied zwischen Mann und Frau erkennen? Dann sind Sie wahrscheinlich kein Mann!

Männer sterben im übrigen deswgen früher als Frauen weil sie ungesünder und ausschweifender leben als Frauen. Dies allerdings erfährt gerade eine Angleichung oder Umkehr, weil den Frauen zuviel abverlangt wird und sie die falschen - nicht frauengerechten Medikamente bekommen, Sie kleiner Gernegleich!

1

1

favorite1

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 14 Stunden

Auch stellen Sie wieder wilde Behauptungen auf die so nicht haltbar sind. Männer haben in rezenter Vergangenheit eine höhere Lebenserwartung als Frauen gehabt, dies hat sich mit dem medizinischen Fortschritt umgekehrt und einen Trend ins Gegenteil ausgelöst. Frauen leben länger weil sie medizinisch besser versorgt sind. Frauen haben deutlich weniger Herz Kreislauf Erkrankungen als Männer, deshalb ist die hier oft beanstandeten Versorgung ein Resultat der Tatsachen. Fordern sie auch eine bessere Versorgung und gleiche Forschungsgelder für Männer mit Brustkrebs?

Wenn sie sehen wollen wie ungleichmäßig das System wirklich ist, schauen sie sich bitte mal an,wohin die Gelder in der Krebsforschung fließen. Und dann schauen sie wie die Mittelverteilung mit der Todesrate korreliert. Das wird ihnen sicherlich nicht gefallen.

favorite

reply

link

flag

Pia1

vor 1 Tag

Was war denn an der alten Welt so falsch? Es gab den Wehrdienst oder den Zivildienst. Warum kann das nicht für beide Geschlechter eingeführt werden und am Ende zeigt sich, wer zum Bund geht und wer ins Altenheim. Am Ende hat der Zivildienst ja auch im Krisenfall eine Funktion und ist ein Dienst an der Gesellschaft. Zu meiner Zeit gab es keine Pflicht für Frauen, aber wenn es sie gegeben hätte, dann wäre das auch gut gewesen! Ich hätte mich damals wahrscheinlich anders entschieden als heute, aber das ist ja auch egal. Natürlich kostet das alles Geld weil die Strukturen erst neu geschaffen werden müssen. Aber mal ganz im Ernst, die jungen Leute gewinnen doch nur dadurch, einmal aus der Social Media Bubble rauszukommen und sich in der echten Welt verdient zu machen. Von meinen Freunden redet zumindest niemand schlecht über die Zeit damals und am Ende muss ja auch die Gesellschaft wissen, wo sie hin will.

3

27

favorite7

reply

link

flag

Red Matter

vor 1 Tag

Frauen leben u.a. auch aus genetischen Gründen im Schnitt sowieso fünf Jahre länger als Männer. Warum sollen sie dann vom " Zeitopfer " Bundeswehr verschont bleiben ?

4

27

favorite6

reply

link

flag

UserPL_1732538104720

vor 1 Tag

In den Köpfen der Politikern ist die Gleichberechtigung immer noch nicht ganz angekommen. Ein jämmerliches Bild.

4

27

favorite4

reply

link

flag

Rainer Kyon

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Deutschland 2025:

Die Stimmen für eine Grundgesetzänderung würde Schwarz-Rot von der AfD zwar kriegen, aber nicht wollen, die Stimmen von den Grünen und Linken dagegen würde die Moderne-Politik-Koalition zwar nehmen, aber von den Linken nicht kriegen. Bei soviel parteilichen Befindlichkeiten muss wohl in Deutschland die wehrpflichtbezogene Gleichbehandlung von Männern und Frauen noch etwas auf sich warten lassen.

26

favorite3

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 17 Stunden

Mankann Frauen und Männer nicht biologisch "gleichstellen" oder behandeln . Das ist unmöglich. Frauen sollten sich das nicht gefallen lassen und sich von Männern sagen lassen, wasin ihrem Körper vor sich geht. Frauen sollten sich als Frau bewusst sein und nicht den Männern nacheifern. Den Begriff "Gleichberechtigung" müsste man endlich mal lwieder erklären.

Gleiche Rechte für Frauen heißt NICHT gleiche Pflichten.

1

favorite

reply

link

flag

Herbert Noll

vor 1 Tag

In der Diskussion über eine Wiedereinführung der Wehrpflicht (besser Wiederaktivierung, denn sie wurde ja nicht abgeschafft!), sollte es nicht um Grundsatzdebatten um die Gleichstellung der Geschlechter gehen, dafür und für eventuelle Grundgesetzänderungen fehlen in der aktuellen Krisensituation sowohl Zeit als auch Mehrheiten! Eine Debatte darüber, ob zukünftig auch Frauen einer Wehrpflicht unterliegen sollten, mag sinnvoll sein, kann aber aufgeschoben werden und sollte ohne Zeitdruck geführt werden. Momentan ist vielmehr Pragmatismus angesagt, d.h. die Wehrpflicht sollte in der Form wiederaktiviert werden, wie sie im GG verankert ist.

Im Übrigen: Man reibt sich die Augen, wenn in der FAZ immer häufiger von Gleichstellung und nicht mehr von Gleichberechtigung (so steht es im GG!) die Rede ist. Gleichstellung bedeutet Ergebnisgleichheit mit allen negativen Implikationen, Gleichberechtigung heißt dagegen Chancengleichheit!

6

25

favorite8

reply

link

flag

Heinrich Beermann

vor 23 Stunden

#Noll

Volle Zustimmung! Es irritiert mich schon länger, wie mit den Begriffen umgegangen wird. Abgesehen davon, haben Sie recht, dass Pragmatismus gefragt ist.

9

favorite3

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Ganz genau, Frauen können rein biologisch überhaupt nich gleichgestellt werden, sozusagen als Mann umgebastelt werden. Es geht bei der Gleichberechtigung nicht um gleichePflichten sonder um Rechte und Chasnchengleichheit. Frauen haben total andere Körper, einen Zyklus und eine Gebärmutter und können deshalb nicht zum Dienst an der Waffe gezwungen werden.

4

1

favorite

reply

link

flag

Matthias G

vor 18 Stunden

Lustig Frau UPL,

Bei jeder anderen Gelegenheit wird uns weisgemacht, Frauen könnten alles genauso gut wie Männer und müssten deswegen genauso behandelt, genauso bezahlt und überhaupt gleichgestellt werden (was das mit „als Mann umgebastelt“ zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht). Aber beim Thema „Dienst an der Waffe“ zählt der andere Körper inkl. Zyklus und Gebärmutter plötzlich als Argument gegen eine Gleichberechtigung. Genau mein Humor.

Ein Jüngelchen.

1

1

favorite1

reply

link

flag

tvdk

vor 22 Stunden

Fortsetzung meines vorherigen Beitrags. Übrigens bei der Bundeswehr lernen die Männer auch das was Schulen nicht mehr leisten können, nämlich die Arbeitstugenden wie Disziplin, Verantwortungsbewusstsein…

3

23

favorite6

reply

link

flag

Larryrg66

vor 1 Tag

Die Frage ist doch, wozu jemand verpflichtet ist bzw. wird. Frauen entscheiden sich freiwillig dazu die Hausarbeit/Pflegearbeit zu übernehmen (ja klar emotional wird es Beeinflussungen geben, die dann auch z.T.

schwerwiegend sein können). Aber der Staat - und um den geht es hier - zwingt niemanden dazu. Sei es Gehalt (da zahlt der Staat allen dasselbe siehe Entgelttabelle TVöD/Besoldungstabelle), Hausarbeit oder Pflegearbeit. Was im Privaten passiert ist eben privat. Und der Staat tut gut daran sich nicht zu sehr ins Private einzumischen.

Die Wehrpflicht wiederum ist auf öffentlich-rechtlichen Zwang begründet. Komme ich meiner WehrPFLICHT nicht nach, dann kommen die Feldjäger. Das ist etwas völlig anderes, als wenn Frau die Wäsche, putzen etc daheim maßgeblich übernimmt. Wenn sie es nicht tut, kommt kein Feldjäger.

Der Staat muss seine Bürger gleich behandelt. Daher kann eine Verneinung der Wehrpflicht für Frauen nicht mit der Übername privater Arbeiten begründet werden.

2

23

favorite10

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Sie wollen also sagen, dass eine Frau mit ihren Brüsen, mit ihren Monatgsblutungen, mit ihrer Gebärmutter. mit ihren gleichen Muskeln, mit ihrer gleichen Kraft, mit ihrem hormonabhängigem Körper in den Krieg ziehen soll. Was ist das für eine Denkensweise der Männer von heute? Was haben wir da aufgezogfen!

5

1

favorite

reply

link

flag

Larryrg66

vor 16 Stunden

Sie vergessen wohl mehrere Dinge:

1. Um glaubwürdig und gesellschaftsfähig zu sein, muss der Ruf der Frauen nach Gleichberechtigung auch mit dem weniger liebsamen Wort "Gleichbepflichtigung" einhergehen.

2. Bei der Bundeswehr gibt es mannigfaltige Tätigkeiten, die auch Frauen ohne Probleme ausüben können: Funker, Fahrer, Objektschutz, medizinisches Personal etc. Also warum nicht nach Befähigung dort einsetzen?

3. Krieg unterscheidet nicht. Einer Kugel ist egal, ob es sie Mann oder Frau trifft. Schauen sie sich mal nach Israel. Die wissen das. 1/3 der Streitkräfte bestehen aus Frauen. 24 Monate Wehrdienst für Frauen (30 für Männer). Da wird aus der Not eine Tugend gemacht.

4. Ein guter Wehrdienst bringt einem viele Dinge bei: Selbstverteidigung, Überleben im Feld, Disziplin, Demut etc. Alles Eigenschaften, die Männlein und Weiblein hilfreich sein können.

2

favorite2

reply

link

flag

Birgit

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Keine Verzögerung bei Ausbildung und Studium, kein Schlammrobben oder alternativ die Arbeit im Altenheim, und doch: Die für Frauen bis 2011 nicht geltende Wehrpflicht stellte also in Wahrheit eine benachteiligende "Ausgrenzung vom Militär" dar? Darauf muss man erstmal kommen. Mindestens sieben Wunder am Stück müssen geschehen, bevor Alice Schwarzer oder gar die Feministinnen der jüngsten Generation strukturelle Benachteiligungen auch von Männern anerkennen.

2

23

favorite15

reply

link

flag

Patti1921

vor 1 Tag

Klar gibt es auch strukturelle Benachteiligungen von Männer, wer das ausblendet, möchte sich mit der Realität nicht beschäftigen.

Zur Realität gehört aber auch, dass Frauen auch heutzutage hier in Deutschland immer noch eine wesentlich höhere strukturelle Benachteiligungen haben als Männer und das sage ich als Mann.

Ich befürworte eine Wehrpflicht für alle, eben weils konsequent ist und in Ländern wie Israel ja auch funktioniert.

Man sollte zum Schutz eines Landes nicht nach Geschlecht sortieren.

2

7

favorite2

reply

link

flag

Thomas Følsche

vor 23 Stunden

Du vergisst die Ultraorthodoxen.

favorite

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 23 Stunden

Ja Wahnsinn, daß habe ich mir auch gedacht.

Benachteiligung durch ein Privileg..... das muss man erstmal argumentativ hinbekommen.

4

favorite2

reply

link

flag

lupola

vor 1 Tag

In Deutschland wird ständig das Rad neu erfunden. Was in anderen Ländern längst Alltag ist, wird bei uns laufend diskutiert, eingeführt, abgeschafft, wieder diskutiert usw. Man nehme Gesamtschulen oder Geschwindigkeitsbeschränkung, fast überall Standard, bei uns Gleichmacherei oder "Freiheitsberaubung". Nicht anders beim Militär: Zwar werden oft, und besonders gerne wenn es ohne Auswirkung bleibt, gleiche Rechten und Pflichte für alle Geschlechter gefordert. Aber dann, als wären wir wieder im Jahr 1963, werden Frauen wieder nur als bedingt gewünscht in der Bundeswehr klassifiziert. Dann soll es einen Fragebogen geben, den junge Männer ausfüllen müssen, weibliche Pendants aber nur, wenn sie möchten. Gleichberechtigung Im Jahr 2025? Oder ist das schon wieder ein Zugeständnis an den gewollt konservativen Zeitgeist - der, nach AfD-Interpretation, die Hauptrolle der deutschen Frau in Anlehnung an andere Zeiten als Hausfrau und Mutter vorsieht?

Schon wieder AfD-Politik, made by Union?

3

23

favorite9

reply

link

flag

flo winkler

vor 1 Tag

ja. tempolimit trägt nicht zur sicherheit auf den autobahnen bei. deutschland hat im internationalen vergleich mit die sichersten Straßen der Welt.

Österreichische Auto ahnen (die in Sachen Menralität und Infeasteuktur am vergleichbardten zu unseren sind) liegen regelmäßig in den Verkehrstotenzahlen höher als Deutschland).

wir hatten 2024 das jahr mit den geringsten verkehrstotenzahöen seit beginn dee aufzeichnung, und das in einem permanenten Abwärtstrend (bei steigenden Auto- und PS-Zahlen).

Viele länder diskutieren, deren tempolimits (zumindest) nach oben zu setzen. Dazu gabs hier im der FAZ neulich sogar einen Artikel.

Tempolimits sind also weder zeitgemäß noch machen sie die Straßen sicherer und ihre Auswirkung aufs Klima war schon immer bedeutungslos und nivelliert sich mit den E-Autos auf 0.

Und es macht Freude, schnell zu fahren (ohne Drängeln und gängeln, versteht sich).

10

2

favorite1

reply

link

flag

lupola

vor 1 Tag

Ich fürchte, Sie irren, Herr Winkler. Natürlich bedeutet ein Tempolimit mehr Sicherheit.

In einem haben Sie sicher Recht: Rasen - ich bevorzuge bewusst dieses Wort - macht Rasern Spaß.

2

7

favorite2

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 21 Stunden

"Natürlich bedeutet ein Tempolimit mehr Sicherheit."

@lupola: Beim Tempolimit gebe ich Ihnen uneingeschränkt Recht und bei der Wehr- bzw. Dienstpflicht für Männer und Frauen ebenfalls. Bei den Gesamtschulen bin ich anderer Meinung. Das ist (!) Gleichmacherei.

favorite

reply

link

flag

Matthias G

vor 17 Stunden

@Lupola:

ein generelles Tempolimit von 10 km/h brächte uns der „Vision Zero“ einen gewaltigen Schritt näher. Warum fordern Sie nicht das?

Was Herr Winkler meint: sollte es Ihnen wirklich um die Verringerung der Zahlen von Unfallopfern gehen (wenn das Ihre Definition von Sicherheit trifft), wäre ein Tempolimit von 80 km/h auf Landstraßen weitaus effektiver als ein generelles Tempolimit auf Autobahnen.

favorite

reply

link

flag

Susanne.Holzbach

vor 23 Stunden

Ich wäre vielmehr dafür, dass man Soldaten wieder mehr Respekt und Anerkennung zeigt. Die Frauen aus den Reihen der Grünen, die jahrelang immer die Bundeswehr und Soldaten kritisiert haben und jetzt eine höhere Wehrbereitschaft fordern, könnten hier mit gutem Beispiel vorangehen.

Die Emanzipation hatte ihr Gutes, doch wenn sie dazu führt, dass am Ende alle irgendetwas mit Medien studieren wollen, keiner mehr Soldat werden will, andererseits auch die Rolle eines fürsorgenden Elternteils wegen Überarbeitung nicht mehr erfüllt werden kann oder weil sie schlechtgeredet wird, die Anerkennung gesellschaftlich völlig falsch verteilt wird, der Zynismus wächst, dann muss man noch einmal überdenken, ob man als Gesellschaft schon Vernunft, Maß und Mitte gefunden hat.

1

22

favorite10

reply

link

flag

Karin Scheurich

vor 22 Stunden

Ich glaube nicht, dass das mit den Medien von der Emanzipation kommt.

2

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1652814045995

vor 1 Tag

Wäre es - statt der Debatte um Wehrpflicht für Frauen, welche sich derzeit nicht so leicht umsetzen lässt wie das Aufheben des Aussetzens der Wehrpflicht für Männer - nicht die Frage viel interessanter, was mit all den jungen Männern mit doppelter Staatsbürgerschaft, mit allden Männern ohne Staatsbürgerschaft und mit Männern ausländischer Staatsbürgerschaft aber Flüchtlingsstatus hier bei uns sein wird, die einen nicht ganz unbeträchtlichen Anteil der betroffenen Generation ausmacht?

6

22

favorite6

reply

link

flag

UserPL_1702832947594

vor 1 Tag

Sehr gute Frage! Irgendwie erinnert das an die Migranten hier, die sich auf unseren Schutz verlassen. Wie Europa auf die USA. Thema in beiden Fällen: Wo bleiben Eigenleistung und Kompensation?

7

favorite1

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 1 Tag

Auf die Frage, aus welchen tradierten Gründen die Wehrpflicht in vielen Ländern nur für Männer gelte, verweist Perplexity auf die historische Verknüpfung politischer Rechte (Bürgerstatus) mit militärischen Pflichten, die ideologische, symbolische (und ich ergänze: tiefenpsychologische) Verknüpfung von Militär mit Männlichkeit und auf angenommene Unterschiede in der körperlichen Konstitution. Erst nach ausdrücklicher Rückfrage bestätigt Perplexity, dass auch das Argument, Frauen leisteten bereits ihren Beitrag zum Volk (und zur Wehrfähigkeit), indem sie Kinder austrügen und großzögen, eine große Rolle spielt(e).

Meines Erachtens sind in westlichen Ländern alle genannten tradierten Argumente, die für eine Beschränkung der Wehrpflicht auf Männer sprachen, entfallen. Auch die weibliche Fertilität ist heute so gering, dass es keinen Grund mehr gibt, als Mann sein Leben riskieren zu müssen, um die Frauen zu verteidigen. Liebe Damen, selbstverwirklicht euch doch mal im Dienst an der Waffe!

4

22

favorite9

reply

link

flag

Heinz Gruber

vor 1 Tag

Sind wir schon so weit, dass wir ohne KI nicht mehr argumentieren können?

Ist ihnen klar, dass KI massiv manipuliert wird?

3

4

favorite1

reply

link

flag

Bernd Schneider

vor 1 Tag

Ich möchte in Sachen KI darauf hinweisen, daß ich noch am Anfang der Woche hier geschrieben habe, wo die Grenzen der KI sind. Auf meine Frage an chatgpt, wie die wahrscheinliche Abschlußtabelle der ersten Herren-Fußballbundesliga 2025 aussehen wird, orakelte die KI, dass Schalke und Hertha BSC die Absteiger sein werden. Dass das gar nicht möglich ist, weil beide Vereine schon vor Jahren abgestiegen sind und gar nicht mehr erste Liga spielen, war der KI nicht so klar. Deswegen: Was die Wehrpflicht angeht, werden schon wir Menschen die Entscheidung treffen müssen.

5

favorite1

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 1 Tag

Lieber Herr Gruber,

ich bin durchaus in der Lage, ohne KI zu argumentieren, und das weiß hier auch jeder, der meine Beiträge kennt. Allerdings verspürte ich gerade Lust, einen Beitrag KI-basiert zu verfassen. Ich lasse mir das nur ungern verbieten.

Ich finde es dabei sehr fair, dass ich auf die Benutzung von KI hingewiesen habe. Übrigens ist es m.E. ein eristischer Kunstgriff, einen Beitrag anzugreifen, nur weil er (in offen kenntlich gemachter Weise) mit Hilfe von KI verfasst wurde. Versuchen Sie doch einmal statt dessen inhaltlich zu argumentieren - sei es mit oder ohne KI!

Im Übrigen bin ich Diplom-Physiker und Diplom-Informatiker. Sie können davon ausgehen, dass ich ein rudimentäres Verständnis davon habe, wie KI arbeitet und wie es zu seinen Informationen gelangt. Selbstverständlich kann man KI manipulieren. Interessanter ist die Frage, welche Maßnahmen ergriffen werden, um beim Training der KI die Informationsquellen nach ihrer Vertrauenswürdigkeit zu bewerten.

1

4

favorite3

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 23 Stunden

Lieber Herr Schneider,

nur weil man sich die Antwort eines KI-Systems auf eine bestimmte Sachfrage ansieht, verlagert man noch lange nicht die Entscheidung über diese Sachfrage auf die KI. Es ist auch nichts dagegen einzuwenden, einem Beitrag eine KI-Recherche zu Grunde zu legen, solange man darauf hinweist. Ich habe eher das Gefühl, dass nicht wenige Menschen KI als Bedrohung empfinden, weil sie 1.) nicht damit umgehen können und weil sie 2.) es als Kränkung ihres Selbstbildes empfinden, dass technische Systeme inzwischen Fähigkeiten haben, von denen viele Menschen noch vor 20 Jahren dachten, diese Fähigkeiten seien ein Alleinstellungsmerkmal des menschlichen Geistes.

1

2

favorite2

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 22 Stunden

Downvotes sind übrigens keine Gegenargumente. Sie sind oft nur ein trauriger Beleg dafür, dass die Südpfeil-Klicker keine sachlichen Gegenargumente haben.

1

2

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 17 Stunden

Die Fertilität hat nur wenig mit frauenspezifischen Problemen zu tun. Was die Fertilität angeht, sind Männer und Frauen gleichermaßen betroffen, nämlich 50/50 . Das dürfte Ihnen entgangen sein.

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 16 Stunden

@UserPL_1743 - "Was die Fertilität angeht, sind Männer und Frauen gleichermaßen betroffen, nämlich 50/50 . Das dürfte Ihnen entgangen sein."

Der Begriff "Fertilität" wird in der Medizin und in der Demografie nicht synonym benutzt. In der Medizin bezieht er sich auf die Fortpflanzungsfähigkeit, in der Demografie wird mit Fertilitätsrate einfach eine bestimmte, auf die Frau bezogene Geburtenrate bezeichnet. Die tatsächlichen Geburtenraten haben nicht nur mit der Fortpflanzungsfähigkeit, sondern auch und gerade mit dem Willen (!) der Frauen zu tun, sich in den Lebensjahren hoher Fertilität (im medizinischen Sinn) fortzupflanzen. Außerdem dürfte Ihnen der beißende Sarkasmus meines Beitrags entgangen sein.

favorite

reply

link

flag

UserPL_1662369730138

vor 1 Tag

Ja, ich habe meinem Vaterland gedient.

Damals nur Männer.

Wenn wir die Wehrpflicht brauchen, dann kann das nur für jeden gelten, alles andere wäre weder vermittelbar noch vom Gleichheitsgrundsatz heute rechtlich darstellbar.

Wer wird ausgenommen, Frauen per Geburtsurkunde oder jeder, der sich gerade fraulich fühlt? Ok, wenn jeder, der nicht bei der Bundeswehr seinen Dienst leistet, einen zeitlichen Aufschlag von 50% leisten muss.

Das klingt hart? Nein, ich musste erfahren, wie viele um ihren Wohnort chillig den Ersatzdienst leisteten und die Wehrdienstleistenden 200-400km Fahrtstrecke hatten, was das Wochenende unattraktiv machte.

Nicht zu sprechen von den Ausgemusterten mit merkwürdigen Diagnosen, die problemlos Ersatzdienst hätten machen können.

Ich glaube nicht, dass dies heute darstellbar wäre?

2

22

favorite5

reply

link

flag

Günter Puffer

vor 1 Tag

Wenn Wehrpflicht, dann auch für Frauen! -- Das man in der Heutigen Zeit im Jahre 2025 noch über solche Belanglosigkeit - Ich sage es Absichtlich- Worte verlieren müssen mach mich sehr Nachdenklich. Ich Spreche alle Frauen an die trotz Familie ein Unternehmen mit hoher Qualität leiten können. Ich Spreche die Frauen an die es in den Vorstandsetagen geschafft haben und eine sachliche Analyse für die Heutige Zeit offenbaren, ich Spreche die Frauen an die Krankenhäusern als Ärztinnen oder Mitarbeiterinnen absolute Leistungen bringen und bringen müssen usw. ! Es gibt Absolut wichtigere Dinge zu erledigen in Deutschland, in Europa und der Global Aktiven Welt. Also seid endlich Frei von - anciennes résolutions -!

3

21

favorite7

reply

link

flag

UserPL_1704617870542

vor 21 Stunden

Wenn wir weiterhin kostbare Zeit vergeuden und uns darüber streiten, wann endlich Geschlechtergerechtigkeit herrscht, werden unsere Frauen garantiert dienen - und zwar russischen Soldaten.

4

20

favorite5

reply

link

flag

Frank Schnorrenberg

vor 21 Stunden

Genau. Und deshalb führt der Artikel letztlich - absichtlich oder unabsichtlich, wer kann das wissen- in die Irre.

Die losgetretene Diskussion verliert sich, wie häufig im aufgeklärten Deutschland, in den Nachkommastellen mit dem Effekt das Hauptprojekt zu verzögern oder zu diskreditieren.

Frau Becker, das haben Sie geschickt gemacht.

1

2

favorite

reply

link

flag

Jens Walter

vor 21 Stunden

GG 3 (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich

2

19

favorite6

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 20 Stunden

Vor dem Gesetz, aber nicht vor der Biologie und Biologie ist sehr viel wichtiger als Gesetze, Staaten und Politik.

6

1

favorite

reply

link

flag

jimjimjim

vor 20 Stunden

Wenn Sie nackt die Straße runter laufen, ggf. noch an einer Schule vorbei, dann bekommen Sie als Frau ein Knöllchen und als Mann vor Gericht und ggf. ins Gefängnis, da §183 nur für Männer gilt.

Deshalb können Frauen es sich auch leisten, einfach mal das Bikinioberteil wegzulassen. Und wer jetzt meint, das Männer auch auch keines tragen müssen, soll mal versuchen, als Mann vor Gericht zu ziehen, weil eine Frau ihm an die Brust gefaßt hat. Das ist dann ja wohl doch nicht das Gleiche, oder ?

2

8

favorite1

reply

link

flag

Dahinter steckt immer ein kluger Kopf

vor 20 Stunden

GG 12a (4) Kann im Verteidigungsfalle der Bedarf an zivilen Dienstleistungen im zivilen Sanitäts- und Heilwesen sowie in der ortsfesten militärischen Lazarettorganisation nicht auf freiwilliger Grundlage gedeckt werden, so können Frauen vom vollendeten achtzehnten bis zum vollendeten fünfundfünfzigsten Lebensjahr durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes zu derartigen Dienstleistungen herangezogen werden. Sie dürfen auf keinen Fall zum Dienst mit der Waffe verpflichtet werden.

1

2

favorite1

reply

link

flag

Jens Walter

vor 47 Minuten

Selbstverständlich ist die Biologie wichtiger als Gesetze oder Politik. Allerdings wird die Wehrpflicht für alle oeder einige durch ein von der Politik erlassenes Gesetz bestimmt und nicht von der Biologie

favorite

reply

link

flag

misterx

vor 1 Tag

Wenn man also zum Schluss käme, eine Wehr-/Dienstpflicht sei notwendig, dann natürlich für alle Geschlechter/Gender - Männlein, Weiblein und Sonstige. Die Tatsache, dass die Linke - der Kontraindikator in der deutschen Politik schlechthin - dagegen ist, spricht eindeutig dafür.

3

19

favorite6

reply

link

flag

Horst Jungsbluth

vor 1 Tag

Da widersprechen sich also Artikel 3 (1) und Artikel 12 a (4) GG und anscheinend ist ist das bisher niemanden aufgefallen. Ich denke durchaus , dass man vernünftige Regelungen finden könnte, aber leider wohl nicht mit den derzeitigen "Politkern" .

3

19

favorite3

reply

link

flag

Heinz Gruber

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

"Da widersprechen sich also Artikel 3 (1) und Artikel 12 a (4) GG und anscheinend ist ist das bisher niemanden aufgefallen."

Doch, das war schon mal einem betroffenen Mann aufgefallen. Und der hat vorm Bundesverfassungsgericht geklagt und das BVerfG hat gesagt: "Ist schon recht so".

Das gleich Gericht hat befunden, dass Frauen alles in der BW offen stehen muss - wenn sie denn wollen. Wenn nicht, müssen sie nicht. Und sie müssen dann auch keinen Ersatzdienst leisten.

Damit Frauen die BW offensteht wurde sogar die Voraussetzung "10 Klimmzüge am Stück" abgeschafft. Das schafft nämlich kaum eine Frau.

5

favorite

reply

link

flag

Erich Schwarz

vor 1 Tag

Die alternativlose Seligsprechung aller, wirklich aller Entscheidungen des BVerfG. Das gehört zu diesem Land wie ranzige Butter auf runzlige Kartoffeln.

4

favorite2

reply

link

flag

HPFR16

vor 19 Stunden

Gleiche Rechte für alle. Gleiche Pflichten für alle. So einfach ist das.

1

18

favorite8

reply

link

flag

JuppvonSassow

vor 21 Stunden

Was ist mit „ Wehrgerechtigkeit“, Gleichbehandlung und Gleichberechtigung? Gilt nur für Frauen die etwas durchsetzen wollen?!

18

favorite6

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 21 Stunden

Erst muss Gebär- und Stillgerechtigkeit durchgesetzt werden.

7

1

favorite2

reply

link

flag

Frank Schnorrenberg

vor 21 Stunden

Sie meinen „in Russland“, oder?

favorite

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Genau, solange Männer keine Kinder kriegen müssen und Frauen auch ohne Kinderkriegen genug mit ihrem Körper zu tun haben, dürfen sie nicht zum Kriegseinsatz gezwungen werden. Sie müssen gleiche Rechte haben , sind aber deswegen niemals GLEICH den Männern. Gleichberechtigung hat nichts mit gleichen Pflichten zu tun. Was sind das heutzutage für Männer, die den Unterschied von Frauen und Männern nicht mehr wahrhaben wollen!

3

1

favorite

reply

link

flag

FAZ_c8bb146f-14ef-4a9f-a5a7-82c6d8576023

vor 17 Stunden

Wenn ein Geschlecht die Pflicht hat im Ernstfall Tod und Verkrüpplung in Kauf zu nehmen, und das andere Geschlecht alle Entscheidungen frei wählen darf, dann braucht es massive Privilegien für die, die zum Dienst gezwungen werden.

3

favorite3

reply

link

flag

G Schmeußer

vor 23 Stunden

An diejenigen, die hier von Dienstpflicht für alle von 18-67 schwadronieren: es muss eine Ausnahme geben, für alle, die bereits Wehrdienst oder Ersatzdienst geleistet haben und das dürften die meisten über 40 sein. Ich habe meinen Dienst bereits im Alter von 20 Jahren geleistet und sehe nicht ein, nochmal eingezogen zu werden.

3

18

favorite7

reply

link

flag

Karin Scheurich

vor 22 Stunden

Das ist doch überhaupt nicht fraglich.

1

9

favorite3

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 21 Stunden

@G Schmeußer - "Ich habe meinen Dienst bereits im Alter von 20 Jahren geleistet und sehe nicht ein, nochmal eingezogen zu werden."

@Karin Scheurich - "Das ist doch überhaupt nicht fraglich."

Sie sind sich aber beide darüber im Klaren, dass der sog. Wehrersatzdienst insofern in den normalen Wehrdienst eingegliedert ist, als z.B. jemand, der Zivildienst geleistet hat, im Verteidigungsfall grundsätzlich für den Dienst als Sanitäter oder ähnliches eingezogen werden kann? Es ist nicht der Dienst für die Streitkräfte, den man verweigern kann, sondern nur der Dienst an der Waffe. Mir war das bewusst, als ich mit ca. 21 Jahren meine 19 Monate Zivildienst beim Malteser Hilfsdienst in München ableistete.

3

favorite

reply

link

flag

Martin Rath

vor 1 Tag

Die Auseinandersetzung erstickt daran, dass die Frage in den Vordergrund gerückt wird, wer den Müll heraustragen soll, statt zu verhandeln, wem das Haus gehört und wer aufgerufen ist, es nach dem Stand der gegenwärtigen technologischen Mittel, intellektuellen und physischen Kompetenz gegen Bedrohungen so zu verteidigen, dass ein Angreifer schon vorweg das Interesse an der Aggression verliert.

In einer politischen Nation freier und gleicher Menschen sind alle freien und gleichen Menschen aufgerufen, es geht schließlich darum, das "eigene Haus" überhaupt wieder als solches wahrzunehmen - statt als Dienstleistungs-Gebäude, das man von bezahlten Söldnern bewachen lässt.

Drei Jahre Grundwehrpflicht mit gescheiter Dual-Use-Ausbildung, Wehrersatzsteuer auf Einkommen und Transfereinkommen aller, die nicht gezogen werden, Wehrersatzsteuer-Minderung für Pflichtlinge in Zivilschutz, freiwilliger Feuerwehr, Rettungsdienst, Hospizarbeit.

Es geht um die res publica, nicht um den Arbeitsmarkt.

2

18

favorite8

reply

link

flag

UserPL_1705517171939

vor 23 Stunden

Super Kommentar, Herr Rath! Besser kann man es gar nicht auf den Punkt bringen.

Leider macht es aber auch gleichzeitig die grösste Schwäche Deutschlands bewusst, nämlich dass der vermeintliche Mainstream der letzten 25-30 Jahre sich von dem Heimatbewusstsein zu einer kriminellen Gleichgültigkeit und der Flucht in übergeordnete Systeme (NATO, EU) bei gleichzeitiger Vernichtung jeglichen Leistungsgedankens in der Gesellschaft entwickelt hat.

7

favorite4

reply

link

flag

Eva Berna

vor 1 Tag

Die Diskussion im Forum legt zwei Dinge nahe. Erstens wollen viele Frauen keine Gleichberechtigung. Zweitens glauben sehr viele Menschen nicht an eine Bedrohung aus dem Osten. Beides erklärt dann auch das Wahlergebnis. Die hohen Werte für die Extremisten links und rechts.

6

18

favorite4

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 1 Tag

'Zweitens glauben sehr viele Menschen nicht an eine Bedrohung aus dem Osten'

Glauben ist keine politische Kategorie. Gäbe es eine Bedrohung, egal woher, müsste die schlüssig nachgewiesen sein und nicht herbei fabuliert.

Es gibt keine Beweise für die militärische Bedrohung eines NATO- Staates.

13

5

favorite2

reply

link

flag

Martin Rath

vor 1 Tag

"Glauben ist keine politische Kategorie."

Glauben, im Sinn von mehr oder weniger triftigen Annahmen zum Verhalten machtrelevanter Akteure (Konkurrenten, Gegner, Freunde, frühere Verbündete etc.), ist keine politische Kategorie?

Hier entfaltet sich geradezu eine ganz neuartige politische Theorie. Haben Sie dazu schon publiziert? Wie Sie auf den Dampfer kommen, würde ich ja mal gerne sehen.

(Darauf, dass Sie konfessionellen Glauben negiert haben wollen, können Sie sich nicht herausreden - dass der nicht gemeint war, ist evident.)

3

4

favorite

reply

link

flag

UserPL_1740246828603

vor 1 Tag

Die Menschen in der Ukraine haben nicht an einen Krieg geglaubt, als die Russen schon an der Grenze standen. Ich kann mich da an einige Dokumentationen aus dem Februar 2022 erinnern. Der Glaube macht blind.

3

6

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 1 Tag

@Martin Rath - "Darauf, dass Sie konfessionellen Glauben negiert haben wollen, können Sie sich nicht herausreden - dass der nicht gemeint war, ist evident."

Das ist korrekt, aber FAZ_f550 wird es trotzdem versuchen. Der verfährt nach dem Motto: Glauben heißt fest für wahr halten, was Putin geoffenbart hat.

1

favorite

reply

link

flag

alftimba

vor 1 Tag

Wenn man den Berichten zum Personalbedarf der Bundeswehr Rechnung tragen will, ist die Diskussion ob man auf Frauen verzichten kann müßig. Sie müssen gleichberechtigt zum Einsatz kommen. Je nachdem welche Wehrdienstvariante (vielleicht) gewählt wird. Gleichberechtigt heißt nicht, dass jede Frau in der Lage sein muss mit einer schweren MG Feldlaffette und dem Messer zwischen den Zähnen durchs Gelände zu rödeln. Kriegt auch nicht jeder Mann hin. Auch in den 80ern (meine 15 Monate Bundeswehr)wurden Rekruten nach ihren Fähigkeiten eingesetzt. Es gibt wahrlich genug Einheiten, bei denen körperliche Stärke nicht Priorität A hat und die auch dringend Personalbedarf haben. Dienst an der Waffe ist auch zunehmend auf große Entfernungen möglich und nötig. Ganz zu Schweigen vom Thema Cyberabwehr etc.

1

17

favorite8

reply

link

flag

Wolfgang Wöhler

vor 21 Stunden

Eine allgemeine Dienstpflicht nur für Männer wäre völlig aus der Zeit gefallen. Sie müsste auf jeden Fall für Frauen und Männer gelten. Jedoch ist die Bundeswehr aufgrund der fehlenden Infrastruktur derzeit überhaupt nicht in der Lage, eine größere Anzahl von Menschen in Kasernen unterzubringen, geschweige denn auszubilden. Da fehlt es an allem. Der Schwerpunkt des Dienstes müsste also zwangsläufig für die ersten Jahre im sozialen Bereich liegen.

8

15

favorite

reply

link

flag

jimjimjim

vor 20 Stunden

Das Grundgesetz kann man ändern. Der Punkt aber eben, daß diejenigen, die immer nach Gleichstellung rufen, dies nicht tun, wenn es Frauen gegenüber dem Ist-Stand benachteiligen würde. Weder bei der Wehrpflicht, noch beim Sorgerecht, noch bei der Altersrente, um nur mal 3 offensichtliche Punkte zu nennen. Diese Unehrlichkeit schreit zum Himmel. Gleich heißt gleich.

14

favorite5

reply

link

flag

UserPL_1672595583119

vor 22 Stunden

Bin als Frau mit dem Artikel 100% einverstanden, danke für die klaren Worte!

1

14

favorite2

reply

link

flag

alliballi

vor 1 Tag

Gesetzt den Fall, eine Wehrp f l i c h t - aber eben nur für Männer - würde wieder eingeführt:

Müßte man dann nicht erwarten können, dass es all die auf "Gleichstellung" pochenden Frauen als eine Ehrensache ansähen, eine militärische Grundausbildung "gleichberechtigt" - aber eben mit dem "Privileg" der Freiwilligkeit - zu absolvieren ?

(Abgesehen vom Sanitätsdienst beträgt der Frauenanteil bei der Bundeswehr gegenwärtig etwa 10%....)

3

14

favorite4

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Schon wieder einer, der Gleichstellunbg anstatt Gleichberechtigung (nicht GLeichbepflichtigung) sagt. Es gibt keine Gleichstellung von Mann und Frau Frauen sind Frauen, Männer sind Männer. Nicht dfie Männer kriegen Kinder, sondern die Frau - ob sie will oder nicht -

3

1

favorite

reply

link

flag

Matthias G

vor 18 Stunden

Wer gleiche Rechte fordert, muss auch gleiche Pflichten in Kauf nehmen. Das hat mit Gleichstellung noch nichts zu tun.

1

1

favorite

reply

link

flag

alliballi

vor 1 Stunde

Lesen Sie bitte genau: Nicht ich spreche von "Gleichstellung", sondern ich beziehe mich auf Frauen, die auf "Gleichstellung" pochen!!

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 1 Tag

Vielleicht bewirkt diese Diskussion ja, dass man seitens der Zeitung Kriegsprosa mal wieder auf Normalmaß zurückfährt!?

15

14

favorite5

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 23 Stunden

Angesichts der real existierenden Gefahr durch Putin stellt sich die Frage, wie Sie das Normalmaß definieren, lieber Herr Lorenz.

4

8

favorite3

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 23 Stunden

Ja leider sind die Zeiten aber nicht so...

Oder wäre es ihnen lieber die Zeitungen würden nur über die wenig schönen Dinge in der Politik schreiben?

2

2

favorite

reply

link

flag

Georg Perlemann

vor 23 Stunden

"Kriegsprosa" — ???

"Prosa" sagt mir etwas, aber was, bitte schön, ist "Kriegsprosa"?

1

6

favorite2

reply

link

flag

Erlenzeisig

vor 1 Tag

"Ein Parlament kann diesen Artikel 12a, Absatz 4 ändern. Aber das derzeitige Parlament brauchte dafür entweder die Zustimmung der AfD – das würden die Koalitionsparteien wohl nicht mitmachen. Oder eine Zustimmung der Grünen und Linken, das würden wohl wiederum die Linken nicht mitmachen."

Vielleicht soillte man dann den Fraktionszwang aufheben und in namentlicher Abstimmung das Parlament entscheiden lassen. Und zur Abstimmung wird nicht ein ganzes Gesetz zur Wehrpflicht gestellt (da gibt es dann wieder zig Detailbedenken) sondern einzig und allein eine Grundgesetzänderung, die nur diesen Aspekt des Art. 12a streicht.

Wenn dann zugestimmt wird, dann ist es eben die freie Entscheidung des Parlaments (egal, ob da auch AfD Stimmen dabei sind) und wenn es abgelehnt wird, dann hat man zumindest die Namen der Abgeordneten, die dagegen waren und diese dürfen sich dann gerne dem Wähler erklären, warum sie gegen die Gleichbehandlung von Mann und Frau sind.

1

14

favorite7

reply

link

flag

UserPL_1705517171939

vor 23 Stunden

Das würde der Demokratie wirklich wieder auf die Sprünge helfen, Erlenzeisig. Die letzten Bundestage haben viel Ungemach durch die AfD-Ausrede abwälzen können und so ihre fragwürdige Agenda durchbringen. Demokratie ist das nicht!

3

favorite

reply

link

flag

Andreas Knatz

vor 20 Stunden

Viel zu demokratisch, gleich kommt noch einer und fordert einen Volksentscheid über das Grundgesetz bzw. Änderungen desselben...

favorite

reply

link

flag

Eva Berna

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Wieso wird über solche Dinge jetzt wieder diskutiert? Da war die Gesellschaft doch schon einmal weiter.

10

14

favorite1

reply

link

flag

Nagel123

vor 1 Tag

Weil wir eine veränderte Sicherheitslage haben. Deinen Wohlstandspazifismus können wir uns leider nicht leisten.

8

12

favorite3

reply

link

flag

Eva Berna

vor 1 Tag

N, geht es hier gar nicht um Gleichstellung?

5

4

favorite

reply

link

flag

Jens Willibald

vor 1 Tag

Bevor Frauen zum Wehrdienst verpflichtet werden können, muss das Grundgesetz geändert werden. Allein deshalb ist eine Diskussion unvermeidlich. Ich befürchte sogar, dass die Politik an dieser Grundgesetzänderung am Ende scheitern könnte.

16

favorite2

reply

link

flag

Johann Graf

vor 1 Tag

"Da war die Gesellschaft doch schon einmal weiter." War die Gesellschaft wirklich schon mal weiter?? Kann nicht sein: Es hat noch nie die Wehrpflicht für Frauen gegeben.

In puncto Rosinenpickerei waren bestimmte Teile der Gesellschaft schon immer spitze, aber nicht "weiter" im sinne von Fortschritt!

1

17

favorite7

reply

link

flag

Eva Berna

vor 1 Tag

JW, wie gesagt, es gibt einen Konsens für Gleichberechtigung oder sind das nur rot-grüne Lippenbekenntnisse?

4

3

favorite2

reply

link

flag

Eva Berna

vor 17 Stunden

JG, die Bedrohungslage hat sich geändert. Und Frauen wollen heute volle Gleichberechtigung. Auf allen Gebieten. Sonst wären sie ja total uncool und unglaublich unglaubwürdig. Mit Rosinen ist jetzt Schluss.

1

favorite

reply

link

flag

Roman Pirkl

vor 19 Stunden

Und was ist dann mit den vielen jungen Migranten, in unserem Land,die nur so vor Manneskraft strotzen ?Die sollten mit einbezogen werden bei einer potenziellen Wehrpflicht.

1

13

favorite2

reply

link

flag

Dahinter steckt immer ein kluger Kopf

vor 19 Stunden

Vorallem, wenn sie die deutsche Staatsangehörigkeit erstreben. Wie könnte besser eine Staatszugehörigkeit dokumentiert werden?

12

favorite2

reply

link

flag

Irene Fritz

vor 16 Stunden

Nein, nur wenn sie diese bereits haben. Wer nicht Bürger eines Landes ist, kann nicht zum Wehrdienst herangezogen werden. Das ist eigentlich überall so.

6

favorite

reply

link

flag

Daniel vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 13 Stunden

Lieber Herr Prikl, bisher bezog sich die Wehrpflicht in Deutschland nur auf Männer. Zur Diskussion steht, ob eine solche Wehrpflicht in Zukunft auch für Frauen gelten sollte. Unabhängig davon ist die Bundeswehr als eine Bürgerarmee konzipiert.

2

2

favorite2

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 3 Stunden

Frau Fritz, das ist so nicht richtig. Da das Grundgesetz von Männern spricht, wird in der juristischen Literatur vertreten, dass sich daraus keine Begrenzung auf Staatsbürger ableiten lässt. Anders sieht es auf einfachrechtlicher Ebene aus im Wehrpflichtgesetz. Das ließe sich aber mit einfacher Mehrheit ändern. Insofern ist das möglich.

In diesem Land wird es aber wahrscheinlich darauf hinauslaufen, nur deutsche Männer einzuziehen. Das Leitbild, das dahintersteht, ist sehr altbacken und im Grunde Frauen- und migrantenfeindlich.

favorite

reply

link

flag

Aktivist1000

vor 1 Tag

Aus Amerika kommt doch gerade der Trendsport Extrem-Hindernislauf: Durch den Schlamm robben

„Spartan Race“, „Tough Mudder“ oder „Strongman Run“ – Hindernisläufer und Läuferinnen robben im Matsch, klettern Wände hoch und fallen in tiefe Gruben. Der Trendsport wird immer beliebter. Das machen auch Frauen. Also wo ist das Problem?

3

13

favorite

reply

link

flag

Erich Schwarz

vor 1 Tag

Haben die alle ein verschlammtes G36 geschultert? Muß ich mir mal angucken. Wer überträgt?

2

3

favorite1

reply

link

flag

Beat Leutwyler

vor 1 Tag

Deutschland will einen gerechten Krieg führen?

Nun, ich gehe davon aus, dass der Gegner darauf keine Rücksicht nehmen wird.

Denn der Feind ist auf Zerstörung aus - nicht das Land, das will er, sonst würde er nicht Krieg führen, sondern Menschen.

Ich würde aber Prioritäten setzen. Denn Stand heute ist noch nicht mal jeder Zweite der Derzeitigen bereit, nach Nato-Verpflichtung im Ausland Krieg zu führen.

Ich wage zu behaupten, dass nicht eine einzige Frau in die Türkei gehen würde, um die Nato zu beschützen und ihr Leben nicht nur zu riskieren.

11

13

favorite

reply

link

flag

Heinz Gruber

vor 1 Tag

"Ich wage zu behaupten, dass nicht eine einzige Frau in die Türkei gehen würde, um die Nato zu beschützen und ihr Leben nicht nur zu riskieren.

Bei einer Wehrpflicht geht es nicht um "bereit sein".

Man kann aus Gewissensgründen verweigern, Aber wenn man regulärer Soldat/Soldatin ist, kann man im Verteidigungsfall nicht kneifen.

Darauf beruht die Abschreckung und somit unser aller Sicherheit.

Das hat nichts mit "Mann" oder "Frau" zu tun.

Eine risikofreie Verteidigung des demokratischen Rechtsstaats vor der Tyrannei gibt es nicht. Wer Angst hat, hat die Freiheit schon verloren.

"Lewer duad üs Slaw" - Wahlspruch der Friesen.

"Live free oder die" - das offizielle Motto von New Hampshire

1

1

favorite

reply

link

flag

Anna Vert

vor 1 Tag

" Für sie ist das eine schlechte Nachricht."

Wurde hier das Datum verwechselt? Der 1. April ist schon vorbei.

6

13

favorite4

reply

link

flag

Michael P

vor 1 Tag

Stimmt, viele Frauen wollen weiterhin Cherry Picking betreiben. Wenn die Wehrpflicht wieder kommen sollte und zwar nur für Männer, dann möchte ich NIEMALS wieder Equal Pay - dann - Gesülze hören.

2

10

favorite7

reply

link

flag

Gordito

vor 22 Stunden

Dienstpflicht bis 67?

Nur mal so gefragt: Wer zahlt denn den Verdienstausfall? Oder macht das dann der Staat?

3

12

favorite3

reply

link

flag

Wolfgang Trazom

vor 19 Stunden

Eine rechtliche Ungleichheit zwischen Männern und Frauen ist nicht mehr akzeptabel. Auf der anderen Seite gibt es wichtige gesellschaftliche Tätigkeiten, wie familiäre Betreuungsaufgaben, die überwiegend von Frauen wahrgenommen werden.

Ein Ausgleich dieser Unterschiede durch weitere rechtliche Verpflichtungen im privaten Bereich kann aber nicht die Lösung sein, denn der Staat mischt sich schon viel zu viel in das Privatleben seiner Bürger ein.

Die beste Lösung wäre eine für alle Geschlechter freiwillige Entscheidung, die gesellschaftlich so honoriert wird, dass ein echter Anreiz entsteht. Z.B. Vorteile bei der Studienplatzvergabe, interessante Weiterbildungsangebote während der Wehrdienstzeit aber vor allem eine deutliche Wertschätzung des geleisteten Dienstes.

Man muss dabei ja nicht in die Kaiserzeit zurückverfallen mit der allgegenwärtigen Frage „Hammse gedient?“

1

11

favorite2

reply

link

flag

Daniel vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 17 Stunden

Lieber Herr Trazom,

vielen Dank für Ihren Beitrag. Ihr Plädoyer für sinnvolle Anreize statt staatlicher Verpflichtung überzeugt. Vielleicht muss nicht jede ungleiche Verteilung wichtiger Aufgaben durch staatlichen Zwang gelöst werden. Wie reagieren Sie auf das Argument, die Dringlichkeit der aktuellen Sicherheitslage mache eine Wehrpflicht unverzichtbar? Mit besten Grüßen aus der Redaktion

1

1

favorite

reply

link

flag

Wilhelm Niemeier

vor 15 Stunden

jedient

4

favorite

reply

link

flag

Friedrich Krüger

vor 13 Stunden

Ick ooch, vier Jahre! Wär "Z-Grabstein" geworden, hätt' ich nich' auf den bekloppten Ex-Schwiegervater gehört. Könnte seit 12 Jahren im Ruhestand sein...

favorite

reply

link

flag

Wolfgang Trazom

vor 2 Stunden

@Daniel

Solange die jetzige Mannschaftsstärke noch nicht ausreichend mit Gerät versehen ist und solange über eine europäische Armee nur geredet wird, kann ich keine Dringlichkeit erkennen.

favorite

reply

link

flag

Britta Ewert

vor 22 Stunden

Das ganze Brimborium, das derzeit um Wehrdienst, den Wehrdienst für Frauen, allgemeine Dienstpflicht oder um einen sogenannten „Freiheitsdienst“ gemacht wird, kaschiert doch nur die Tatsache, dass die Bundeswehr bei weitem nicht genug Freiwillige findet, die Wehrdienst leisten oder gar Berufssoldaten werden wollen.

Erstaunlich eigentlich, allein die eifrigen Kriegshelden und Wehrdienstbefürworter des FAZ-Forums könnten doch schon eine Brigade stellen.

Auch die Ukraine wirbt im Ausland dringend um neues Kanonenfutter.

Aber Anspruch und Wirklichkeit klaffen bei den meisten eben weit auseinander.

27

11

favorite7

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 22 Stunden

Sind Ihnen Ihre sonstigen Pseudonyme ausgegangen, Frau Ewert?

3

3

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 22 Stunden

Die Anzahl Kriegshelden hier, liebe Frau Ewert, addiert sich eher auf Divisionsstärke, mindestens.

3

5

favorite3

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 22 Stunden

Das ist Polemik, lieber Herr Lorenz. Ich weiß, dass Sie das besser können.

3

1

favorite1

reply

link

flag

Britta Ewert

vor 21 Stunden

Ja, ich glaube mit Ihrer Divisionsstärke liegen Sie richtig, lieber Herr Lorenz. Meine Schätzung war definitiv zu bescheiden.

Aber schön, dass Sie mir zustimmen.

Diesen ganzen Irrsinn kann man nur noch mit Humor ertragen.

Ich grüße Sie herzlich.

8

2

favorite

reply

link

flag

AN-FFM

vor 21 Stunden

OK, wie ist ihre Haltung zur Frauenquote?

Oder wollen Sie doch lieber nur Rosinenpickerei betreiben?

In einem emanzipierten Land können durchaus auch Männer und Frauen einen Dienst fürs Land machen.

12

favorite5

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 18 Stunden

Ja, liebe Frau Ewert, Humor braucht man hier und nicht zu knapp. Ich weiss nicht, was mehr nervt, die Aufgeregtheit der Presse ob vermeintlich unsagbarer Worte und/oder die Kanonenlyrik auf der anderen Seite.

Verspätete sonnige Grüße an Sie.

2

2

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 16 Stunden

Wenn der russische Aggressor das liest, ist er von der Wehrhaftigkeit der Deutschen überzeugt und lässt alle imperialistischen Ambitionen sausen.

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 15 Stunden

Lieber Herr Mühlberger, ich versuche mich der Situation anzupassen. Für die Grobstruktur der Diskussion hier sollte es allemal reichen.

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 5 Stunden

@Udo Lorenz - "Wenn der russische Aggressor das liest, ist er von der Wehrhaftigkeit der Deutschen überzeugt und lässt alle imperialistischen Ambitionen sausen."

Das hat niemand behauptet, Herr Lorenz, obgleich ich davon überzeugt bin, dass die russischen Dienste in deutschen politischen Webforen wie z.B. FAZ.NET aufmerksam mitlesen. Putin wird seine imperialistische Aggression aber erst Recht nicht einstellen, wenn er von der faktischen militärischen Wehrlosigkeit Deutschlands überzeugt ist.

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 5 Stunden

@Udo Lorenz - "Lieber Herr Mühlberger, ich versuche mich der Situation anzupassen. Für die Grobstruktur der Diskussion hier sollte es allemal reichen."

Mir ist die Grobstruktur des Staates wichtiger als die Grobstruktur der Diskussion, lieber Herr Lorenz. Zur Grobstruktur eines jeden Staates gehört eine angemessene militärische Verteidigungsfähigkeit. Es ist so ziemlich die älteste Idee jeglicher Staatlichkeit überhaupt, dass sich eine separate Kriegerkaste herausbildete, um für die äußere Sicherheit der Gemeinschaft zu sorgen. Sich sachlich darüber zu unterhalten, ob und wie die Verteidigungsfähigkeit des deutschen Staates angesichts der veränderten Weltlage wieder gestärkt werden kann, ist lebensnotwendig und hat absolut gar nichts mit Kanonenlyrik zu tun.

favorite

reply

link

flag

Tobias Ehrhardt

vor 23 Stunden

Ich bin der Meinung, dass der strukturelle Nachteil den Männer durch die Wehrpflicht erleiden durch die Streichung des nummerus clausus für alle die gedient haben ausgeglichen werden sollte. Und nein Zivildienst kann da nicht gleich gestellt werden, weil er nicht das Risiko getötet oder mit dauerhaften körperlichen und seelischen Schäden hat. Und natürlich ist auch für alle Frauen die freiwillig dienen der nummerus clausus zu streichen. Auch darüber ob Universitäten die mit Friedensklauseln die Wehrfähigkeit Deutschlands untergraben noch öffentliche Gelder erhalten wäre zu debattieren. Aber das ist ein andres Thema.

12

11

favorite4

reply

link

flag

Karin Scheurich

vor 23 Stunden

Und was bekommen diejenigen, für die ein nummerus clausus nicht relevant ist?

1

6

favorite3

reply

link

flag

Uwe Ermert

vor 1 Tag

In früherer Zeit sollten die Frauen dem Kaiser oder wer auch immer da oben stand viele Untertanen und damit auch Soldaten gebären. Auch deshalb hat man sie wohl aus Kämpfen herausgehalten.

1

11

favorite1

reply

link

flag

Nugget

vor 23 Stunden

Es geht nicht um Wehrpflicht und Gleichstellung sondern um Prioritäten: Man braucht die Frauen zu Hause, als Trümmerfrauen, und zum Kinderkriegen nach dem Krieg.

Persönlich:

Familie und Eigentum soll bewahrt -sprich: erhalten- werden, der Soldat braucht die Hoffnung auf ein Heim, für das es sich zu leben lohnt und das Gefühl, auch für seine Familie zu kämpfen.

Politisch:

Irgendjemand muss die Trümmer ja wegräumen und für den Wiederaufbau im Beruf sind Frauen so gut geeignet wie Männer.

Staatlich:

Kinder können nun einmal nur Frauen bekommen und viele neue Kinder braucht das Land.

Frauen erfüllen ihren Zweck als Soldatinnen, als auch als Daheimgebliebene.

Niemand hindert sie zu dienen (Gleichberechtigung), niemand betrachtet sie als minderwertig, wenn sie das nicht tun.

10

10

favorite3

reply

link

flag

Karin Scheurich

vor 22 Stunden

Soweit ich weiß, geht es aber nicht darum, den nächsten großen Krieg zu planen, sondern die Verteidigungsfähigkeit im Falle eines Angriffs von außen sicherzustellen.

2

8

favorite3

reply

link

flag

Nugget

vor 22 Stunden

@ K. S.: Richtig; und zur Verteidigung gehört eben beides:

Menschen an der Front und Menschen daheim, im Interesse von Familie und Erhalt der Heimstatt - sowie auch zum Ersatz der fehlenden Menschen (mil. Einsatzkräfte) im Beruf (KiTa, Schule, Firma). Das Leben daheim muss weitergehen, die Unternehmen arbeitsfähig sein.

Frauen wie Männer sollten die Wahl haben - und niemand hat das Recht, die zu verachten, die NICHT das Militär wählen.

Das diejenigen auch persönlich im Vorteil sind, die Wehrdienst leisten und wissen, wie sie sich ggfls. zu verhalten haben, versteht sich von selbst. - Schon deshalb würde ich mich als junger Mensch für den Wehrdienst entscheiden.

Die Frage der Moderatoren lautete:

... "inwiefern spiegelt die Debatte um Wehrpflicht und Gleichstellung den gesellschaftlichen Wandel der vergangenen Jahrzehnte"

Diese Frage versuchte ich zu verantworten.

1

4

favorite2

reply

link

flag

Ahrsndjc

vor 1 Tag

Es geht doch nicht nur um Elternzeit!

Es geht vor allem um Schwangerschaft. Ich als Ärztin zb verliere pro Schwangerschaft mehrere Monate Weiterbildungszeit! Zum einen durch totales Arbeitsverbot am Ende der Schwangerschaft und davor massive Einschränkungen bezüglich, was ich fachlich überhaupt noch machen darf…. Während die männlichen Kollegen ein Kind nach dem anderen zeugen und alles machen können in der Klinik.

Vielen Dank, dass mir noch mehr Zeit genommen werden soll!

Außerdem: was ist der Sinn der Wehrpflicht? Mein Vater hat die noch gemacht. Gelernt hat man da nichts. Als ob heutzutage ein Krieg mit Leuten zu gewinnen ist, die ein paar Monate lang im Dreck herumgescheucht wurden.

37

10

favorite1

reply

link

flag

DaniP

vor 1 Tag

Zum einen können Männer nunmal nichts dafür, dass nur Frauen Kinder austragen und stillen können.. Die Wahl zu Kindern ist aber hochgradig freiwillig!

Zum Anderen war ich Wehrpflichtiger. Die Wehrpflicht erhöht die Menge von verfügbaren Soldaten von 100.000 auf 1.000.000 wenn es zum Verteidigungsfall kommt. Den Sinn kann ich erkennen.

Ich kann mich auch nach Dekaden noch an meine Ausbildung erinnern.

4

13

favorite4

reply

link

flag

Ahrsndjc

vor 1 Tag

Und warum soll Wehrpflicht nicht hochgradig freiwillig bleiben?

Was für „Soldaten“ erwarten sie denn bitte nach der Wehrpflicht?….

5

2

favorite

reply

link

flag

DaniP

vor 1 Tag

Die Wehrpflicht ist nicht freiwillig, weil man sich im allgemeinen nicht aussuchen kann, ob man angegriffen wird. Kinder, Großeltern, Schulen und Krankenhäuser können sich ebenso nicht aussuchen sich selber zu verteidigen.

Daher nimmt man jene in die Pflicht, die es können und ihr (übriges) Leben lang von den Vorzügen eben jenes Staates und dessen Vorzügen profitieren.

Auch wenn es Pflicht heißt: es gab schon immer 1000 Gründe, es nicht zu müssen. Das nannte man Zivildienst und war vielerlei Hinsicht total nützlich!

7

favorite2

reply

link

flag

Karin Scheurich

vor 23 Stunden

Fazit: Frauen, bekommt keine Kinder!

Männer können ganz viele Kinder bekommen, ansonsten kommen auch keine Soldaten nach.

3

favorite

reply

link

flag

alftimba

vor 20 Stunden

...na ja, die Ausbildung müsste den Erfordernissen angepasst werden. Wehrpflichtige sind sicher auch nicht für die fordertste Front gedacht. Es geht ja auch darum Menschen mit militärischer Grundsausbildung im Falle eines Angiffs und Krieges später schneller aktivieren zu können. Vor allem aber geht es darum so aufgestellt zu sei, dass ein Angriff, da nicht erfolgversprechend, erst gar nicht stattfindet. So wie es Jahrzente im kalten Krieg zumindest in Europa funktioniert hat. Sagt ja keiner daß, das schön ist. Ob Putin die Ukraine angegriffen hätte, wenn er gewusst hätte, dass seine "Spezialoperation" nicht Tage oder Wochen, sondern Jahre mit immer noch ungewissem Ausgang dauert...?

1

favorite

reply

link

flag

Uwe Bayer

vor 1 Tag

U. B. hat mir seinen Account zur Verfügung gestellt, nun die folgenden Zeilen:

Jede Frau, die ein oder mehrere Kinder bekommt und erzieht (was mir leider nicht vergönnt war), ist mindestens ein Jahr lang, manche zwei und mehr, körperlich (vor und nach der Geburt) mehr oder weniger eingeschränkt; sprich als Schwangere und stillende Mutter und nach der Geburt erholungsbedürftig. Diese Zeit schränkt die berufliche Laufbahn bereits deutlich ein.

Jede Mutter leistet schon einen grundlegenden Dienst für unsere Gesellschaft! Und das hat nichts mit rechts zu tun, sondern ist eine biologische Tatsache. Dies sollte in der Debatte zumindest mit berücksichtigt werden.

B. B. (Ehefrau)

17

10

favorite

reply

link

flag

Volker Hampel

vor 1 Tag

Es steht leider im wehrpflichtigen Alter der Frau nicht fest ob Sie jemals Kinder bekommt und wieviele. Der Verzicht auf den Frauenwehrdienst wäre nach ihrer Argumentation ei Vertrauensvorschuß, das die Frau Kinder bekommt (2?).... Die Realität zeigt, dass dieses Vetrauen von viele Frauen nicht erfüllt wird.... Zum Ausgleich gibt es übrigens andere Maßnahmen wie Mutterschaftsurlaub und Mütterrente.....

1

12

favorite6

reply

link

flag

Robert Wagner_63302

vor 1 Tag

Da sich heute sehr viele Frauen gegen Kinder entscheiden (aus Bequemlichkeit, sog. Selbstverwirklichung, oder schlicht Angst vor Verantwortung, sowie vor Schönheitsmängeln danach), sollte die Wehrpflicht für Frauen schlicht erst ab 28 Jahren gelten und nur für diejenigen, die ihren Dienst an der Gesellschaft, sprich Mutterschaft nicht eingelöst haben. Ob man die Grundausbildung der Frauen mit 18J startet oder dann mit 28J, das muss noch gut überlegt werden, aber grundsätzlich haben auch diese eine Bringschuld und da Kinder (Erstgeburten) ab 30 J eh das Gemeinwesen durch die statistisch höheren medizin. -teils lebenslangen- Aufwendungen belasten, wäre ein Anreiz für eine Verlagerung der Mutterschaft in die jungen Jahre wünschenswert! Bei allem Individualismus muss wieder mehr betont werden, das JEDER Mensch auch Teil des Gemeinwesens ist und somit -nicht nur in der Gerichtsbarkeit- sondern eben auch in Sachen Bringschuld dieser untersteht und Eigeninteressen zurückstehen müssen!

7

1

favorite

reply

link

flag

Uwe Bayer

vor 1 Tag

Mutterschaftsurlaub ist kein Urlaub, sondern notwendige Erholungszeit, die die Zeit im Beruf mindert. Sie haben recht, keine Frau weiß, ob sie später Kinder bekommen wird. Ob aber die Wehrpflicht für Frauen die Bereitschaft für eigene Kinder steigert, bleibt fraglich.

Kinder bekommen sei, so ein anderer Kommentar, freiwillig. Doch wie soll unsere Gesellschaft ohne Kinder weiter existieren? Nur noch dank Migration? Kinder gehören zu einer sich gut entwickelnden Gesellschaft dazu und Frauen werden Mütter. Warum also nicht den Wehrdienst für Frauen zunächst als Freiwilligendienst anbieten.

Landesverteidigung ist notwendig; keine merkwürdige Idee von Politikern; erst recht keine Ausbeutung durch Politiker, wie in einem anderenKommentar zu lesen war.

4

1

favorite

reply

link

flag

Arno Dübel

vor 1 Tag

Und jede Frau die Karriere macht und keine Kinder bekommt hat einen Vorteil wenn die nicht Wehrdienst leistet… so emphatisch und unegoistisch / ehrlich sollten Sie schon sein…

1

7

favorite1

reply

link

flag

Uwe Bayer

vor 21 Stunden

Ich nehme mal nicht an, dass Sie mir Empathielosigkeit und Egoismus und Unehrlichkeit in einem unterstellen, ohne mich zu kenne. Und nicht jede Frau ohne Kinder macht gleich Karriere. (Die jahrelange Betreuung meiner schwerkranker Eltern und Ehrenämter ließen das auch nicht zu.)

Biographien und Gründe für Kinderlosigkeit sind sehr verschieden. Mir geht es nur darum, dass viele Frauen bereits per Geschlecht schon viel für unsere Gesellschaft erbringen. Darüber hinaus habe ich kein Problem damit, wenn Frauen freiwillig Militärdienst leisten. Ob ein verpflichtender Wehrdienst für beide Geschlechter notwendig und derzeit praktikabel ist, sollte geprüft werden. Eine Hundertprozentige Gleichheit und Gerechtigkeit wird es nie geben. B. B.

2

1

favorite

reply

link

flag

Arno Dübel

vor 20 Stunden

„Mir geht es nur darum, dass viele Frauen bereits per Geschlecht schon viel für unsere Gesellschaft erbringen“

So etwas können Sie doch nicht ernst meinen? Moralische Überlegenheit durch das weibliche Geschlecht? Wie kann man sich selbst moralisch so überladen?

1

2

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 18 Stunden

es gehr doch nicht bei der Fraue darum ob und wieviel Kinder sie kriegt oder kriegen wird.-

Es geht um ihre frauliche Körperlichkeit, die kann man doch nicht wie einen Mann behandeln. Das hat aucah mit den urainischen Fruen nichts zu tun. Wenn es Frauen gibt, die das wollen und können sollen sie es tun. Aber zwingen KANN MAN FRAUEN DAZU NICHT

3

favorite

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 18 Stunden

Sie haben keine Ahnung als Mann derartig zu schreiben. Sie haben keine Ahnung von Frauen. Alle Männer, die wie Sie denken, haben keine Ahnung von Frauen. Frauen sind keine Männerkörper

3

favorite

reply

link

flag

Matthias G

vor 18 Stunden

Ich kann ihre Zeitangaben nicht nachvollziehen. Es gibt genug Frauen, die bereits nach kurzer Zeit (wenige Monate) wieder arbeiten. Warum sollte das eine berufliche Laufbahn deutlich einschränken?

1

favorite1

reply

link

flag

Uwe Bayer

vor 15 Stunden

Sie wollen offensichtlich missverstehen. Mir ging es nicht um das weibliche Geschlecht per se und um eine Überhöhung desselben. Oben habe ich von den Frauen geschrieben, die die Kinder bekommen. Im übrigen müssen viele Frauen über viele Jahre die Belastungen und manchmal häufige und starke Schmerzen aufgrund ihrer Menstruation erleiden, um ihre Gebärfähigkeit zu erhalten. Das wird nicht thematisiert.

Aber damit genug. Ich will nicht mehr antworten. Offensichtlich zählt die weibliche Perspektive in diesem Forum wenig, sondern wird schnell negativ konnotiert. Dann kommen Aussagen über Frauen, die keine Kinder haben und denen es angeblich nur um Selbstverwirklichung und Bequemlichkeit geht u. ä. B. B.

1

1

favorite

reply

link

flag

Uwe Bayer

vor 15 Stunden

Mir ist bewusst, wie altmodisch das für manche Menschen heute klingt. Dennoch: Aus der Entwicklungspsychologie und Bindungsforschung ist lange bekannt, wie wichtig das Stillen, der intensive Körperkontakt und eine feste Bezugsperson in den ersten zwei bis drei Lebensjahren für ein Kind sind. Es sind die Frauen die stillen und damit diese - nahtlos von der Symbiose während der Schwangerschaft über die Geburt übers Stillen und die symbiotische Beziehung der frühen Kindheit - für das entstehende Urvertrauen so wichtige Beziehung zum Kind schenkt. Dass auch viele Frauen das anders leben, ändert nichts daran. Für (natürlich nicht alle) Frauen ist das schwierig zu entscheiden, wie lange sie im Beruf fehlen wollen oder können. B.B.

1

1

favorite

reply

link

flag

FriS

vor 1 Tag

Ich bin im Prinzip für die Wehrpflicht auch für Frauen - aus den im Artikel genannten Gründen. Muss niemand glauben, dass das keine Folgen für die eh bestehende Misogynie hat, wenn Frauen hier nicht "ihren Mann" stehen. Dafür würden sie zahlen müssen...

Andererseits ist es natürlich schon so: Schwangerschaft und Geburt sind zwingend ein hohes Lebensrisiko (die Gesundheit leidet und manchmal tritt auch der Tod ein). Man kann es also durchaus legitimieren, dass Frauen nicht auch noch mit der Wehrdienstzeit und dem Risiko des Todes im Kriegsfall belegt werden. Das Risiko des Kriegstodes steht dem bei der Geburt gegenüber.

21

8

favorite

reply

link

flag

Erlenzeisig

vor 1 Tag

Wenn man bedenkt, dass Frauen im Schnitt deutlich älter werden als Männer, dann sollten nach dieser Logik nur Frauen den Wehrdienst leisten, damit sich diese Ungleichheit ausgleicht.

Schwangerschaft ist ja nur ein Einzelaspekt. Und in der Gesamtsicht scheinen Frauen da im Hinblick auf das allg. Lebensrisiko in unserer Gesellschaft wohl besser davonzukommen als Männer.

8

favorite3

reply

link

flag

Birgit

vor 1 Tag

Die Müttersterblichkeit in Deutschland liegt bei etwa 0,005 Prozent. Die Sterblichkeit der Soldaten im Krieg in der Ukraine wird auf beiden Seiten auf rund 10 Prozent geschätzt. Selten hab ich von einem so absurden Vergleich gehört.

12

favorite5

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 17 Stunden

Also ich muss nochmals sagen, das Frauen nicht auch noch dafür bestraft werden können, dass sie länger ALT leben. Männer leben oder lebten deshalb nur etwas länger, weil sie ausschweifender und ungesünder gelbt haben, was sich im übrigen gerade umkehrt, weil den Frauen zuviel zugemutet wird, damit das mal endlich klar wird

favorite

reply

link

flag

UserPL_1681896701072

vor 21 Stunden

Ich finde, die gesamte Diskussion ignoriert einen riesigen Elefanten im Raum. Wir haben eine auf dem Kopf stehende Bevölkerungspyramide. Was für ein Wahnsinn, wenn eine Gesellschaft ihre wenigen jugen Menschen potentiell opfert um die vielen fitten Älteren zu schützen. Deswegen mein Vorschlag: Wehrpflicht für alle ab 40, die sich nicht mehr um kleine Kinder kümmern müssen. Sage ich, als 52jähriger 3facher Familienvater, der davon selbst betroffen wäre und eine funktionierende Verteidigung für absolut notwendig hält!

20

7

favorite2

reply

link

flag

Wilhelm Niemeier

vor 1 Tag

Gleiches Recht der Frauen reicht, ein Recht auf Pflicht ist schlicht widersinnig. Und gleiches Recht heißt nicht Gleichstellung mit Quoten. Gleiches Recht bei gleicher Leistung muss der Maßstab sein. Die kann man sich durchaus in manchen Aufgabenbereichen vorstellen. Aber ob bei der Kampfkraft weiblicher und männlicher Infanterieverbände nicht Unterschiede bestehen?

11

7

favorite3

reply

link

flag

Matthias G

vor 18 Stunden

Warum sollte das widersinnig sein? Ich kann nicht an jeder Ecke gleiche Rechte fordern, mich bei den Pflichten aber hübsch zurückhalten. Eine Aufteilung auf verschiedene Aufgabenbereiche kann natürlich auch eine Lösung sein. Allein den Verweis auf das (potentielle) Kinderkriegen halte ich an der Stelle aber für etwas dürftig…

2

favorite1

reply

link

flag

melmacFIRST

vor 1 Tag

Wehrpflicht oder Zivildienst für Männer! Frauenrechte in Afghanistan und Iran stärken, wo diese Rechte mit Füssen getreten werden! Frauen hierzulande weniger mimimi, Rechte nutzen, übergriffige Männer einfach anzeigen oder eine reinschlagen und wer Lust auf Militär hat, darf natürlich freiwillig hin! Wach endlich auf, Deutschland und debattier dich nicht wieder auf Nebenkriegsschauplätzen zu tode! Ich will keine scheiss AFD Regierung 2029 und dann wieder ein jammerlappen-Deutschland, nachdem die Ultrarechten und Ultralinken einmal mehr scheisse gebaut haben und dann kommt das grosse Bedauern! JETZT HANDELN! Gruss aus Melmac

16

7

favorite3

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 1 Tag

Die Fäkalsprache, die Plattitüden und die an Frauen gerichtete, sachlich richtige Aufforderung, sich gegen übergriffige Männer zur Wehr zu setzen, können nicht darüber hinwegtäuschen, dass Sie für Ihre Kernthese

"Wehrpflicht oder Zivildienst (nur) für Männer!"

keine Sachargumente vorgetragen haben.

14

favorite7

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 23 Stunden

Wer Lust auf Militär hat??!!

Wir sind bei der Frage aber nicht auf Tick Tock oder bei "wünsch dir was".

Es ist leider eine Frage des Überlebens ( zumindest was unsere Werte und Gesellschaft betrifft ) und zeigt bei ihnen und vielen anderen, dass sie nichts verstanden haben.

10

favorite2

reply

link

flag

Georg Perlemann

vor 22 Stunden

"Gruss aus Melmac" – Ach so!

Ich weiß gar nicht, was mich mehr beeindruckt – Ihr Stil oder Ihre Orthographie.

8

favorite3

reply

link

flag

Orsolya Heinrich

vor 18 Stunden

Gleichberechtigung???

Care Arbeit- Kinder- und pflegebedürftige Angehörige-, Haushalt, Gender pay gap, Spitzenpositionen in der Wirtschaft, Industrie, Politik, Universitäten. Wenn es in all diesen Bereichen endlich Gleichberechtigung gibt, dann kann es auch eine Wehrpflicht für Frauen geben.

Aber am Besten wäre, wenn auf der ganzen Welt Frauen über Krieg und Frieden entscheiden würden… dann müsste nämlich niemand zum Militär und Rheinmetall wäre pleite.

20

6

favorite1

reply

link

flag

Gordito

vor 15 Stunden

Also Frauen entscheiden dann, dass Männer in Kriegen sterben sollen - verstehe ich Sie richtig? Vielleicht umgekehrt versucht: Wenn nur Männer das Land mit ihrem Blut und ihrem Leben verteidigen sollen, sollten dann nicht auch nur Männer entscheiden? Nicht meine Meinung, aber logischer als Ihre.

1

8

favorite2

reply

link

flag

Wilhelm Niemeier

vor 14 Stunden

Welche grüne Friedenstaube war doch unsere Aussenministerin?

9

favorite1

reply

link

flag

Matthias G

vor 12 Stunden

Was hat der Gender Pay gap mit Gleichberechtigung zu tun?

Nichts!

Es gibt Studien, die belegen, dass männliche Uber Fahrer 7% mehr pro Stunde verdienen als weibliche. Wollen Sie uns ernsthaft weismachen, dies läge am fehlender Gleichberechtigung?

favorite

reply

link

flag

jimjimjim

vor 10 Stunden

MMn. der reinste Sexismus. Alleine schon die Annahme, daß es bei weiblicher Führung weniger Krieg gäbe, ist nicht haltbar. Historisch kann man problemlos Elizabeth oder Katharina ranziehen, auch so eine österreichische Kaiserin, glaube ich. Und wenn ich mir ansehe, wie genau sie etwa Frau Merkel, von der Leyen, Baerbock oder Strack-Zimmermann so eingebracht haben, also ich weiß ja nicht. Und das mit der Care-Arbeit ist auch so ein tolles Ding, eine wunderbare Pauschalisierung und pures Ignorieren männlicher Leistungen. Aber das zu diskutieren, ist mir jetzt hier einfach zuviel, sorry. Wenn Gleichstellung das Ziel ist, müssen beide Seiten ihre jeweiligen Vorteile hergeben, nicht immer nur die eine. Es ist kein Fortschritt, wenn früher der Mann auf dem Klingelschild stand und jetzt überall die Frauen vorn dran stehen. Es wäre richtig, wenn jeder sein Geschlecht selbst an zweite Stelle setzte, Frauen also "Lehrer und Lehrerinnen" schrieben, etc. Passiert aber nicht.

1

favorite

reply

link

flag

Orsolya Heinrich

vor 3 Stunden

Falsch verstanden. Wenn Frauen über Krieg und Frieden entscheiden würden, dann gäbe es keine Kriege und Männer könnten sich ganz entspannt um die Wäsche kümmern.

1

favorite

reply

link

flag

Orsolya Heinrich

vor 3 Stunden

Hmmm, wüsste nicht, dass sie einen Krieg angezettelt hat…

favorite

reply

link

flag

Orsolya Heinrich

vor 3 Stunden

Genau… und Kleopatra hat auch Kriege geführt….

Seit 1945 gab es 238 Kriege auf der Welt. Davon wurde genau 1 Krieg von einer Frau geführt (Margaret Tatcher- Falklandkrieg). Also da haben die Frauen noch ein “bisschen” was gut.

Rest muss ich nicht kommentieren. Wer die Realität verweigern will, dem kann man nicht mit Fakten helfen.

favorite

reply

link

flag

Lina vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 2 Stunden

Liebe Frau Heinrich,

herzlichen Dank für Ihren Beitrag zu unserer Diskussion.

Als kleine Ergänzung wollen wir hier noch darauf hinweisen, dass neben Margaret Thatcher auch die ehemalige israelische Premierministerin Golda Meir eine Führungsrolle zu Zeiten eines Krieges innehatte. Meir war im Laufe des Jom-Kippur-Krieges 1973 die führende politische Figur des Landes.

Beste Grüße aus Frankfurt!

2

favorite

reply

link

flag

Jens Walter

vor 54 Minuten

Sehr geehrte Frau Heinrich, ob die Welt eine bessere wäre, wenn Frauen, ich glaube nicht...mir fallen da spontan ein Katharina die Grosse, Maggie Thatcher, Queen Elisabeth I, Queen Anne. Queen Victoria, Zarin Elisabeth & Kaiserin Maria Theresa

favorite

reply

link

flag

AN-FFM

vor 18 Stunden

Wehrpflicht für Frauen, warum nicht, Mann und Frau ist im Grundgesetz gleichgestellt, durch Frauenquoten wird das ja auch in Div Branche gefordert, warum nicht in der Bundeswehr.

Aber im Großen und Ganzen muss die Bundeswehr mehr bieten, neben guter und ausreichender Ausrüstung, muss auch mehr für den Soldaten getan werden. In Form von besseren Unterkünften, guter Verpflegung, exklusive Ausbildungsmöglichkeiten (Studium oder Lehre), Steuervorteile für Soldatenfamilien, mehr gesellschaftliche Anerkennung für den Dienst. Des Weiteren sollte man überlegen, ob man auch Bürgergeld Empfänger und Arbeitslose für so ein Dienst gewinnen kann, oder Migrationsangebote machen, Dienst für eine schnelle Staatsbürgerschaft.

Die Bundeswehr muss ein moderner Arbeitgeber werden, dann wird auch das Personal kommen.

3

6

favorite

reply

link

flag

Gerhard H

vor 19 Stunden

Wo ist eine Gesellschaft angekommen, die darüber diskutiert, ihre Mütter, Frauen, Schwestern und Töchter an die Front zu schicken, um sich zu verteidigen?

19

6

favorite2

reply

link

flag

Matthias G

vor 19 Stunden

Im 21. Jahrhundert.

1

10

favorite3

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 18 Stunden

Ach und das ist jetzt schlimmer, als Väter, Brüder und Söhne an die Front zu schicken - warum?

10

favorite5

reply

link

flag

Rena Beer

vor 23 Stunden

Kriege dienten seit Menschengedenken dazu, denn männlichen Geburtsüberschuss zu reduzieren. Warum sollen Frauen in den Krieg ziehen? Das widerspräche tausend Jahre alte Weisheiten. Ach ja, wir sind ja so viel klüger als alle Generationen davor, ich vergaß, mein Fehler!

32

6

favorite5

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 22 Stunden

'Ach ja, wir sind ja so viel klüger als alle Generationen davor'

Die aktuell in der 1. Welt lebenden Generationen gehören zu den dümmsten aller Zeiten. Gerade der Glaube, dass Werte einen evolutionären Wandel unterworfen wären, das unsere besser als die unserer Vorfahren wären, ist ausserordentlich dumm.

Die kulturellen Innovationen der letzten 50 Jahre sind Ausdruck mentaler Verwahrlosung, allen voran ein pervertierter Gleichheitsbegriff.

1

3

favorite1

reply

link

flag

Reinhard Ehrl

vor 22 Stunden

In Russland herrscht seit vielen Jahren ein großer Frauenüberschuss. Da muss Herr Putin anscheinend was falsch verstanden haben an Ihrer Theorie:-)

Vielleicht liegt es einfach doch an bestimmten physischen Voraussetzungen?

2

5

favorite2

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 22 Stunden

Bezüglich des 'Beitrags' von FAZ_f550:

Dieses abgrundtief dumme Zeug schreib der gleiche Teilnehmer, dessen sonstige Beiträge davon zeugen, dass er jegliche Bedrohung durch Putin leugnet und an eine natürliche, biologisch definierte Ordnung zwischen den Geschlechtern glaubt.

Es gibt eine riesige Menge an "tausend Jahre alte(n) Weisheiten" und sog. "Werte" unserer Vorfahren, die verdientermaßen auf dem Müllhaufen der Geschichte liegen und dort verrotten können.

Abermals krähte der Hahn!

3

1

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Ganz genau, der Gleichheitsbegriff ist mittlerweile eine perverse Darstellung

favorite

reply

link

flag

Emerald von Hauenstein

vor 1 Tag

Wenn Wehrpflicht, dann auch f. Reiche!

Das klingt schon viel interessanter.

Überhaupt sollte man die Wehrpflicht nach Besitz und Vermögen staffeln.

Wer viel davon hat, der dient lange, Niedriglöhner werden von der Wehrpflicht befreit.

Beim Verteilen des Kuchens wird bei uns nur wenig Rücksicht genommen, wer was davon abbekommt und wer nicht,

bei der Wehrpflicht, da wird aber sofort immer an alle gedacht,

da dürfen alle voll mitmachen, da muss niemand auf etwas verzichten.

Wenn Wehrpflicht für Frauen, dann sollte man ihnen gleichzeitig alle Care-Arbeit bei hohen Bußen verbieten.

Mal schauen wer dann an dieser Front die Arbeit erledigt.

17

6

favorite2

reply

link

flag

Volker Hampel

vor 1 Tag

Hmm... Ein Niedriglohnsektor profitiert insofern als der Wehrdienst mit einem Durchschnittlichen Rentenbeitrag gewertet wird, da schaut der Gutverdiener schlecht aus. Wer keine 5 Jahre Beitrag zur Rentenversicherung zahlt (inklusive Wehrdienst) bekommt nix....

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 1 Tag

"Wenn Wehrpflicht, dann auch f. Reiche!

Das klingt schon viel interessanter."

Ein gutes, gerechtes Prinzip...

"Überhaupt sollte man die Wehrpflicht nach Besitz und Vermögen staffeln. Wer viel davon hat, der dient lange, Niedriglöhner werden von der Wehrpflicht befreit."

... und ein treffliches Beispiel dafür, wie Linke und Ultralinke jedes gute Prinzip zu Tode reiten. Auch Niedriglöhner profitieren von einer funktionierenden Landesverteidigung, denn auch sie haben zumindest ein Leben, das sie nicht verlieren möchten. Manche haben u.U. einen positiven Bezug zu dem Land, in dem sie leben (Heimat). Sie sollten nicht für alle Niedriglöhner sprechen. Außerdem beruht Ihr 'Argument' auf einem linksextrem verzerrten Weltbild, wonach vermögende Menschen per se nutzlos wären und ihr Vermögen nur auf Zufall oder Ausbeutung basiere.

"Wenn Wehrpflicht für Frauen, dann sollte man ihnen gleichzeitig alle Care-Arbeit bei hohen Bußen verbieten."

Spätestens an dieser Stelle wird es völlig wirr.

2

6

favorite3

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 1 Tag

Ach, lieber Herr Mühlberger, Logik, was ist Logik?

Deshalb meine vollkommenste Zustimmung für EvHs glänzenden Essay.

3

2

favorite2

reply

link

flag

Emerald von Hauenstein

vor 21 Stunden

Von links stand weit und breit nichts geschrieben. Interessant dass man kaum noch Aussagen treffen kann die sofort einsortiert werden müssen. Die Suppe schmeckt gut, ist das auch links - lol - . Morgen ist Montag- links oder eher Rechts - . Es gibt f. mich kein Land f. das ich auch nur einen Fingernagel opfern würde. Auf jeden Fall nicht, wenn Aufopfern zur Pflicht erhoben würde. Auf der andern Seite habe ich Null Hemmung jeden sofort zu töten, der mir ernsthaft ans Leder will. Das halte ich f. vernünftiger als Wehrpflicht.

1

favorite2

reply

link

flag

flo winkler

vor 1 Tag

Die SPD hat jetzt so viel gekriegt. Jetzt kriegt die CDU bitte mal.

Und wir wieder die Wehrpflicht. Gern für Frauen freiwillig. Sie auszuschliessen, ist nicht zeitgemäß.

Aber aufgrunddessen, daß Frauen nach wie vor Kinder gebären (gottseidank), auch wenn man sich in intellektuelleren Kreisn Mühe gibt, die Erziehung paritätischer zu gestalten, ists unterm Strich doch so, daß die Frau in der Hinsicht zwangsläufig schon mehr für die Gesellschaft leistet. Geht ja gar nicht anders.

Daher sowas wie Wehrdienst gerne, aber nicht als Zwang.

16

6

favorite1

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 1 Tag

Korrekt, Biologie, Soziologie und Demografie schaffen die grundsätzliche Asymmetrie zwischen den beiden Geschlechtern, die man mit politischen Leerfloskeln wie Gleichberechtigung oder Gleichstellung nicht überwinden kann.

Auch im idealen Staat sind Rollen ganz überwiegend geschlechtsspezifisch verteilt.

4

6

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 23 Stunden

Gut möglich, dass es sich bei FAZ_f550 um einen Bot handelt.

"Auch im idealen Staat sind Rollen ganz überwiegend geschlechtsspezifisch verteilt."

Im idealen Staat wie ihn sich Putinfreunde und AfDler erträumen.

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 16 Stunden

Ja, darüber sollten mal alle männlichen Schreiber endlich nachdenken, was geschlechtsspezifisch praktisch bedeutet. Für mich und viele andere sind die Forderungen an die Frauen einfach jenseits aller medizinisch faktischen Kenntnisss

2

favorite

reply

link

flag

Aurol

vor 1 Tag

Sorry, das ist nicht sexistisch, sondern Naturwissenschaft: Kämpfen ist drastisch von der Physis abhängig.

Entsprechend sind Frauen direkt in der kämpfenden Fuß-Truppe an der Waffe weniger sinnvoll.

Das sollte sinnvoll beachtet werden, ansonsten schwächt man die Kampfkraft - das ist reine Biologie.

Als Piloten, Fahrer etc. (geschlechtsneutral) können Frauen die Truppe sicher verstärken.

Der Physis-Unterschied in Kraft, Ausdauer, Schnelligkeit udn Größe darf auf gar keinen Fall missachtet oder im Gegenteil sogar die Ansprüche heruntergedrückt werden, dann ist alles prima.

14

6

favorite

reply

link

flag

Rebecca Keyser

vor 1 Tag

Liebes Aurol, sorry, das ist auch nicht sexistisch, aber setz' dich einmal mit den Streitkräften Eritreas, Israels, Norwegens und Schwedens auseinander...

2

17

favorite4

reply

link

flag

A. Appel

vor 1 Tag

Ach dann sind die Israel Defense Forces als kampffähigste Armee der Welt also nicht kampffähig?

14

favorite3

reply

link

flag

Patti1921

vor 1 Tag

In modernen Kämpfen sind tatsächlich Ausdauer inzwischen wichtiger als reine Muskelkraft.

Und ironischerweise haben Frauen sogar eine höhere Ausdauer als Männer.

Ich weiß zwar nicht was Größe im Kampf für einen Vorteil haben soll, aber die Zeiten von direkten Nahkämpfen sind schon lange Vorbei.

2

10

favorite

reply

link

flag

Andre Soeldner

vor 1 Tag

Als langjährig aktiver Kampfsportler teile ich ihre Meinung, dass Frauen oft ausdauernder als Männer sind. Zudem empfand ich Kampfsport-Meisterinnen oft in der Konsequenz "härter" als Männer, da sie sich mehr auf ihre Technik als auf ihre Muskelkraft verlassen haben.

Mein Beitrag ist zwar etwas OFF TOPIC, passt trotzdem irgend wie hier hin.

2

8

favorite1

reply

link

flag

Beat Leutwyler

vor 1 Tag

Man sollte das Wort "gerecht" aus dem deutschen Sprachschatz verbannen. Mitsamt allen Ableitungen.

Denn es führt Theoretiker dazu, was die Natur geschaffen hat, mit "gerecht" in irgendeine Form von Recht und ins Gegenteil umzuwandeln. Wo alles möglich ist - auch was es gar nicht gibt.

Männer und Frauen unterscheiden sich nicht nur in der Hardware, sondern von der Natur so vorgegeben, viel mehr in der Software. Und dort werden Frauen von Hormonen in jeder Form der Behütung fremdbestimmt. Männer fremdbestimmt von Hormonen in jeder Form des Angriffs.

Weiss man jetzt, was genau Theoretiker sind und zu was sie fähig sind? Sie widersprechen sämtlichen Naturwissenschaften.

Und was nehmen sie? Das Wort "gerecht". Krank.

14

6

favorite

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 16 Stunden

Das ist es! Sie wissen nicht was "Gleichberechtigung" bedeutet. Sie stellen die Frau stattdessen als Mann dar.

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1652814045995

vor 1 Tag

Der Vorteil einer Wehrpflicht für uns Frauen wäre der, dass wir im Falle eines nicht gänzlich hilflos wären...

6

6

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 1 Tag

"im Falle eines"

Ja, besonders Frauen sollten das bedenken.

2

3

favorite3

reply

link

flag

Erich Schwarz

vor 1 Tag

Die Knarre zuhause nach Ableistung des Wehrdienstes haben z.B. die Schweizer, wir aber (noch) nicht. Ich durfte meinen Seesack mit nach Hause nehmen, aber da waren nur die Springerstiefel und natoolivgrüne Klamotten drin.

Und ganz ohne Knarre... (in diesem speziellen Fall ist das rel. geschlechterneutral).

1

favorite1

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 1 Tag

Recht auf Dienst 'an der Waffe' - darauf muss man auch erstmal kommen.

4

6

favorite

reply

link

flag

Bernd Schneider

vor 1 Tag

So habe ich hier schon seit Jahren argumentiert. Solange sich Frauen vor der Bundeswehr drücken können, fehlt ihnen in allen anderen Bereichen ein Argument, wenn sie da benachteiligt werden. Dann können Männer immer sagen, es darf aber keine Quote geben, Frauen müssen schließlich auch nicht zum Bund.

5

favorite

reply

link

flag

Antonin Springer

vor 1 Tag

Und dann aber bitte auch ab an die Front und Putin besiegen oder Trump. Endlich werden wir wieder stark und können kämpfen, oder?

16

6

favorite1

reply

link

flag

Dahinter steckt immer ein kluger Kopf

vor 1 Tag

Gleichberechtigung impliziert keine Pflicht; wenn Frauen allerdings dienen wollen, bitte schön. Im Fall Dory stellte der EuGH i.Ü. fest, dass das Gemeinschaftsrecht der Wehrpflicht nur für Männer nicht entgegensteht.

(Sachs/Hummel, 10. Aufl. 2024, GG Art. 12a Rn. 7a, beck-online). Aber sozialer Pflichtdienst für die Gesellschaft: gerne.

19

6

favorite4

reply

link

flag

Wilhelm Niemeier

vor 15 Stunden

Auch unsere Ressourcen zur Ausrüstung sind endlich, wir müssen sie auf die am effektivsten zusammengesetzten Streitkräfte konzentrieren. Es hilft ja nicht, den Krieg zu verlieren und dafür auf die Kriegerdenkmäler zu schreiben: „Aber wir hatten Gleichberechtigung".

3

5

favorite3

reply

link

flag

Dahinter steckt immer ein kluger Kopf

vor 19 Stunden

Und noch etwas: Männer können vom vollendeten achtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in den Streitkräften, im Bundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband verpflichtet werden.

Im Verteidigungsfall sieht es dann anders aus: Wehrpflichtige, die nicht zu einem Dienst nach Absatz 1 oder 2 herangezogen sind, können im Verteidigungsfalle durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes zu zivilen Dienstleistungen für Zwecke der Verteidigung einschließlich des Schutzes der Zivilbevölkerung in Arbeitsverhältnisse verpflichtet werden.

Und für Frau gilt eine weitere Einschränkung: Kann im Verteidigungsfalle der Bedarf an zivilen Dienstleistungen im zivilen Sanitäts- und Heilwesen sowie in der ortsfesten militärischen Lazarettorganisation nicht auf freiwilliger Grundlage gedeckt werden, so können Frauen vom vollendeten achtzehnten bis zum vollendeten fünfundfünfzigsten Lebensjahr durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes zu derartigen Dienstleistungen herangezogen werden.

1

5

favorite2

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 19 Stunden

@Dahinter...

Grundsätzlich begrüße ich es, dass Sie vom Text des Grundgesetzes ausgehen. Jemand, der vom Text ausgeht, denkt wissenschaftlich. Andererseits brauchen Sie mir Art. 12a GG nicht vorzulesen. Ich weiß, was da drinsteht - obwohl ich kein Jurist bin.

4

favorite1

reply

link

flag

Dahinter steckt immer ein kluger Kopf

vor 18 Stunden

Bei etlichen Foristen habe ich allerdings den Eindruck, dass sie eher im Luft leeren Raum diskutieren. Man merkt es dann auch an den downvotes.

1

5

favorite1

reply

link

flag

Dahinter steckt immer ein kluger Kopf

vor 20 Stunden

In punkto Wehrpflicht – glaube - sind es vor allen Dingen die Männer, die nach einer gleichen Pflicht, also auch eine Wehrpflicht für Frauen rufen. Frauen haben längst die Möglichkeit, in der Bundeswehr auch den Dienst an der Waffe zu verrichten. Für die Erstreckung der Wehrpflicht auf Frauen ist allerdings eine Grundgesetzänderung erforderlich. Ob diese in den nächsten vier Jahren durchsetzbar ist, dann habe ich meinen Zweifel. Linke und AfD könnten ein solches Vorhaben blockieren, ich schätze, sie werden es auch blockieren.

5

5

favorite2

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 19 Stunden

@Dahinter... - "Für die Erstreckung der Wehrpflicht auf Frauen ist allerdings eine Grundgesetzänderung erforderlich."

Und für eine allgemeine Dienstpflicht sogar eine Änderung am Europarecht.

"Linke und AfD könnten ein solches Vorhaben blockieren, ich schätze, sie werden es auch blockieren."

Das mag ja sein, aber man kann sich doch trotzdem darüber unterhalten, was man eigentlich für richtig bzw. wünschenswert hält. Oder? Das bestehende Recht verbietet grundsätzlich keine demokratische Diskussion über künftige Änderungen am Recht.

1

5

favorite1

reply

link

flag

julchen1848

vor 1 Tag

Eine Wehrpflicht ist ein schwerwiegender Eingriff in die Lebensplanung junger Menschen, die so oder so von der Politik schon ausgebeutet werden, wo es nur geht. Vor ein paar Monaten geisterte die Idee des „verpflichtenden sozialen Jahres“ durch die Politik - natürlich, um damit die katastrophale Planung in der Pflege irgendwie notdürftig zu kitten. Nun eine Wehrpflicht - und die Presse, besonders die FAZ, nimmt diese Idee mit Begeisterung auf. Sollte eine Wehrpflicht oder ein Ersatzdienst für Verweigerer kommen, schicken wir unseren Sohn in‘s Ausland an die Uni. Die alten Herren in der Politik spinnen doch , immer mehr des eigenen Versagens auf die Jungen abzuladen!

28

5

favorite1

reply

link

flag

Patti1921

vor 1 Tag

Das die FAZ in der Regel eine "Alt-Herren-Runde ist" wissen sie aber schon?

4

1

favorite

reply

link

flag

Arno Dübel

vor 1 Tag

Ist klar dass für Leute wie Sie andere den Kopf hinhalten sollen…

3

favorite1

reply

link

flag

julchen1848

vor 18 Stunden

Wieso, ich will doch genau das Gegenteil, nämlich niemanden zwingen. Oder glauben Sie etwa im Ernst, dass Putin/Russland die NATO herausfordert? Das ist Unsinn, dazu fehlen Russland das Soldatenmaterial und auch weiteres Kriegsgerät. Selbst nach drei Jahren Ukraine-Invasion halten sich die Gebietsgewinne in Grenzen (die Krim dürfen Sie nicht hinzuzählen, die wurde schon vorher annektiert und der Westen hatte wohl wenig Probleme damit. Zumindest hat die CDU fleissig weiter an NordStream2 gebaut…).

Der Staat hat die Kinder/heutige Jugend schon mit den schwachsinnigen Corona-Maßnahmen schikaniert und nachhaltig geschädigt. Das soll sich nun fortsetzen, die Jungen haben ja keine politische Lobby und bleiben so leichte Beute. Wohingegen kein Politiker es sich mit der großen Wählermasse, den Alten, verscherzen. Wobei Merz ja vor der Wahl von einem überbordenden Staat und mehr Eigenverantwortung der Menschen gesprochen hat. Aber was interessiert Pinocchio‘s Erbe das gestrige Geschwätz?

1

favorite

reply

link

flag

pstrq

vor 1 Tag

In einem Krieg der Drohnen und Robotern....haben die armen Soldaten keine Chancen......!!

Sind alle bereit die Sargen Kolonne zurück nach Hause fahren sehen.....??

32

5

favorite

reply

link

flag

Hans Bauernfeind

vor 1 Tag

Fahren Sie doch einfach einmal an die Front in der Ukraine und erklären Sie dies einmal den Russen und Ukrainern. Die haben das dort wohl noch nicht mitbekommen.

5

15

favorite5

reply

link

flag

Kelz2022

vor 13 Stunden

In der Debatte zur Gleichberechtigung fehlt der Hinweis, dass Frauen Schwangerschaften und Geburten bewältigen, das Wochenbett ist Frauensache. Das ist auch Zeit, die Frauen in die Familie und das Land investieren. Wieso fühlen sich Männer benachteiligt, wenn sie dann sieben bis neun Monate Wehrdienst absolvieren. Das ist kürzer als eine Schwangerschaft, die leider nicht immer ein Spaziergang ist.

Ganz abgesehen vom Genderpaygap und weiteren leider immer noch existierenden Benachteiligungen gegenüber Frauen in der Gesellschaft.

2

4

favorite1

reply

link

flag

Gordito

vor 3 Stunden

Ist das ein Witz? Wieso werden Entscheidungen die Frauen treffen, von Frauen als Benachteiligung empfunden? Der Gender Pay Gap liegt statistisch gesehen bei 2%. Leider existierende Benachteiligungen sind, wenn Jungs in der Schule für gleiche Leistungen schlechtere Noten bekommen. Interessiert niemanden übrigens. Und im nächsten Artikel wird dann gelobt, dass Mädchen häufiger Abi machen als die doofen Jungs (finde den Fehler).

Richtig ist, dass in der Ukraine an vorderster Front nur Kerle stehen. Und wenn man sich die Videos von Grabenkämpfen ansieht, kann ich mir schwer vorstellen, dass das Aufgaben sind, die so von vielen Männern bewältigt werden können. Frauen kann ich mir da überhaupt nicht vorstellen. Man kann mir altes Denken vorwerfen (oder sich so ein Video selbst ansehen). Trotzdem ist die Frage valide, welchen Beitrag Frauen zur Landesverteidigung leisten können.

1

favorite

reply

link

flag

Lina vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 2 Stunden

Lieber Herr Gordito,

vielen Dank für Ihren kritischen Beitrag zu unserer Debatte.

An dieser Stelle möchten wir jedoch einen Ihrer Punkte korrigieren:

Der Gender Pay Gap lag laut dem Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Institut im Jahre 2024 bei knapp 16 Prozent (Stand 11.03.2025).

Beste Grüße aus der Redaktion!

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1702832947594

vor 20 Stunden

Die merkwürdige Fragebogenaktion von Pistorius, die ja keiner Kontrolle der Wahrhaftigkeit unterliegt, ist zu Recht in dieser Diskussion nicht relevant. Auch hier müssen etablierte Zuordnungen von Pflichten unter der gemeinsamen Gefahr infrage gestellt werden.

4

favorite

reply

link

flag

Unbequemer Karl-Heinz 60320

vor 22 Stunden

Ich habe noch einen weiteren Vorschlag zum Gesellschaftsjahr: Rentner sollten bei der Altenpflege helfen. Pro volle 300 EUR Renten-, Pensionsanspruch und Erträgen aus Kapitalvermögen und Vermietung und Verpachtung zwei Wochenstunden. Alternativ: Müllaufsammeln in Stadtparks und Haltestellen des ÖPNV.

24

4

favorite

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 22 Stunden

Haben Sie auch irgendwelche Sachargumente für Ihre mir abwegig erscheinenden Vorschläge oder möchten Sie nur unbequem sein um des Unbequemseins willen, lieber Karl-Heinz?

2

19

favorite7

reply

link

flag

AN-FFM

vor 21 Stunden

Seltsamer Humor

dämliche Polemik

1

11

favorite2

reply

link

flag

JuppvonSassow

vor 21 Stunden

Die meisten Rentner haben gedient! Beim Bund oder ihrem Land!

7

favorite2

reply

link

flag

Fahrenheit 451

vor 21 Stunden

@unbequemer...

Ich denke, von den von Ihnen so verächtlich betrachteten Rentnern haben die meisten - ich unterstelle im Gegensatz zu Ihnen - ihren Wehrdienst abgeleistet.

Die heutige Rentnergeneration hat nicht nur den Wohlstand geschaffen, von dem sich heute viele versorgen lassen, ohne selbst einen Beitrag zu leisten, sie hat auch dem Volk den Frieden gesichert.

3

9

favorite4

reply

link

flag

Nugget

vor 20 Stunden

Sie gehören wohl auch jener Gruppe an, die der festen Meinung ist, Rentner sind Menschen mit gesunden Körpern und Gelenken, geeignet Pflegebedürftige herumzuhieven bzw. sich nach 45 Berufsjahren vor dem Tod noch mit Müllsammeln beschäftigen sollen - nach Jahrzehnten des Abgabeentrichtens für genau DAS.

Ganz abgesehen vom Dienst an Pflegebedürftigen. So sehen sie wenigstens wie es ihnen demnächst geht und können sich schon mal drauf einrichten.

Wer vorgesorgt hat, ist voll verantwortlich für alle Schmarotzer Deutschlands, die heranzuziehen entweder Fremdenfeindlichkeit oder Entwürdigung heißt.

Diese Zeit, in der wir alle leben, ist manchmal schwer zu verstehen.

8

favorite3

reply

link

flag

FAZ_f5507a1c-d07c-424f-8aca-aac5f9aef2a7

vor 1 Tag

Politische Kriterien enden, wo Biologie und Psyche beginnen. Man kann Staatsbürger politisch und sozial gleichstellen, aber niemals biologisch und psychisch.

Schwanger- und Mutterschaft schlagen Staatsbürgerpflichten.

24

4

favorite2

reply

link

flag

Johannes Heribert Mühlberger

vor 1 Tag

Das schreibt der Gleiche, der unten jede Gefahr durch Putin leugnet. Siehe 4/6/2025, 11:22:39 AM als Antwort auf einen Beitrag von Eva Berna (4/6/2025, 11:17:30 AM).

3

6

favorite3

reply

link

flag

Karin Scheurich

vor 23 Stunden

Die wenigsten Frauen sind ständig schwanger, und meistens auch noch nicht mit 18 oder 19.

Es könnte allerdings im Durchschnitt Unterschiede bei den Einsatzmöglichkeiten aufgrund verschiedener körperlicher Voraussetzungen geben.

1

8

favorite4

reply

link

flag

Michael P

vor 21 Stunden

Dann rechnen Sie bald damit, dass die durchschnittliche Frau hierzulande wieder 8 oder mehr Kinder haben wird?

1

2

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1743936060741

vor 19 Stunden

Frauen müssen nicht schwanger sein, um einen Frauenkörper mit seinen Konsequenzen zu haben, dass müssten Sie doch wossen als Fraue oder wie alt sind Sie?

3

favorite

reply

link

flag

UserPL_1740246828603

vor 1 Tag

1. braucht es für eine Frauen-Wehrpflicht eine Verfassungsänderung, die ggf. AfD oder die Linke nicht mittragen

2. muß das Thema Wehrpflicht überhaupt erst mal ernst genommen werden - dabei geht es mehr um die notwendige Planung bzgl. Infrastruktur, Ausbilder etc. - das dauert Jahre!

3. Was macht Frau Kreil eigentlich heute?

4

favorite1

reply

link

flag

Jean-Pierre Perrault

vor 1 Tag

Mein Vorschlag: Frauen sollten das Recht, im Krieg zu kämpfen, aber nicht die Pflicht haben. Die Pflicht sollte nur den Männern gelten. Vielleicht habe ich ein patriarchalisches Weltbild, aber eine Gesellschaft, die die potenzielle Mütter in die Sichtlinie der feindlichen Gewehren schickt, ist moral bankrott. Auf sinkenden Schiffen sind die Frauen und Kinder als erste gerettet. Warum wohl?

19

4

favorite3

reply

link

flag

Michael P

vor 1 Tag

Da Sie das vermutlich nicht ganz ernst meinen, setze ich gerne einen ebenso wenig ernst gemeinten Vorschlag drauf: dann Wehrdienst für Frauen ab Ende 40?

2

12

favorite

reply

link

flag

Klaus D. Lubjuhn

vor 21 Stunden

Wer die Wehrpflicht ablehnt, lehnt tendenziell Kriegsdienst überhaupt ab. Gut so. Leben wir nicht in einem Zeitalter, in dem Atomwaffen diese unsere Welt gleich mehrfach zerdtören können. Da brauchen wir gar nicht auf einen CO2 - Gau zu warten. Das müssten jetzt nur noch die grünen Entscheider begreifen, die - wie EU vdL -behaupten, dass mit der UA Demokratie, Freiheit, MR etc. zur Disposition stünden. Ein Blick auf die Koalitionsverhandlungen zeigt, was auf dem Spiel steht: die Absicht, mit Russland wieder ins Gespräch zu kommen. Auch nach diesem Krieg wird es Russland noch geben. Übrigens die USA auch - mit oder ohne Trump.

11

3

favorite1

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 18 Stunden

Ja das wir wieder über so unschöne Dinge reden müssen, können sie sich bei Putin bedanken, bzw. beschweren. Auch in meinem Namen.....

3

favorite1

reply

link

flag

Ahrsndjc

vor 1 Tag

Stichwort Gleichberechtigung lese ich mehrfach im Forum:

Gut, ich bin für weibliche Wehrpflicht, sobald Männer auch die Schwangerschaft und das Stillen übernehmen :)!

31

3

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1652814045995

vor 1 Tag

Zumal 'Geleichberechtigung' eher 'Gleichwertigkeit' und nicht das Aufheben biologischer Gegebenheiten bedeutet.

Wenn ich nur die monatlichen Hormonschwankungen bei Frauen aufgrund des Eisprungs betrachtete....

3

7

favorite

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 1 Tag

Was für ein Unsinn! Die wenigsten Frauen werden schwanger und eine Pflicht für die Allgemeinheit mit der Gabe, Leben zu schenken, zu vergleichen, ist nachgerade dümmlich. Zudem ist eine Schwangerschaft freiwillig, der Wehrdienst nicht.

Das Argument träfe zu, wenn es eine Schwangerschaftspflicht gäbe. Aber so habe ich Sie nicht verstanden.

1

15

favorite10

reply

link

flag

Ahrsndjc

vor 23 Stunden

Die wenigsten Frauen??

Jede Frau kriegt im schnitt fast 2 Kinder!

Die wiederum auch IHRE Rente etc. Zahlen sollen!

8

1

favorite

reply

link

flag

Carsten Stoermer

vor 23 Stunden

Wollen Sie dann im Gegenzug für Frauen eine Gebärpflicht einführen?!

In Russland ist es bald so weit. 😉

1

7

favorite5

reply

link

flag

Sag ja nur was dazu

vor 23 Stunden

Deal, dafür sterben sie auch ein paar Jahre früher und tragen bei der Scheidung das finanzielle Risiko.....

3

favorite3

reply

link

flag

AH123

vor 1 Tag

Da ist sie wieder - die reflexartige Reaktion auf den Trigger-Punkt "Gleichberechtigung". Das ewige Lamentieren der Männer im Sinne von "Was wollen die Frauen denn noch alles, sie picken doch schon aus allem die Rosinen heraus" geht mir genauso auf die Nerven wie die ewig einseitige Betrachtungsweise in den meisten der Kommentare.

Im Artikel werden wenigstens zwei Perspektiven betrachtet. In den Kommentaren sehen die meisten nur ihre.

Ich bin auch dafür, dass auch Frauen zur Wehrpflicht herangezogen werden sollten. Aber dem Argument, dass die Gleichstellung in der Bezahlung der Arbeit, der Verteilung der Hausarbeit und die Kindererziehung und sonstige Care-Arbeit noch lange nicht vollzogen ist, kann ich auch folgen. Daher finde ich die letzte Bemerkung der Autorin, die Frauen, die das dulden, seien selbst Schuld, schon recht weltfremd. Wie viele Paare wären nicht mehr zusammen, wenn sie eine echte 50% Teilung von Allem forderte?

16

3

favorite

reply

link

flag

Herbert Rohlfing

vor 1 Tag

Es geht doch nicht darum, dass man Care- und Hausarbeit fifty-fifty aufteilen MUSS. Es liegt an jedem Paar selbst, wer welche Arbeit zu Hause erledigt. Das kann auch der Gesetzgeber oder sonstwer keinem Paar abnehmen. Solange beide damit glücklich sind, wenn der eine von dem und der andere von dem mehr macht, ist doch alles gut. Und dann muss ja auch bewertet werden, ob z. B. Handtücherzusammenlegen genauso viel wert ist wie Fensterputzen (gleicher Zeitaufwand vorausgesetzt). Kann man nicht. Und dass Männer eher großzügiger beim Schmutz sind als Frauen, gilt, glaube ich, auch heute noch. Soll er sich jetzt ihrem Putzwahn anpassen oder sie seinem Schludritum, um auf die 50 % zu kommen? Alles Quatsch. Im übrigen: wer sich nicht einigen kann oder will, kann die Hausarbeit auch „fremd“ erledigen lassen, die Hemden in die Reinigung geben etc. Dann müssen sich „fortschrittliche“ Paare nur einigen, wer welchen Anteil von seinem Gehalt dafür abgeben muss.

2

6

favorite2

reply

link

flag

Larryrg66

vor 1 Tag

Die Frage ist doch, wozu jemand verpflichtet ist bzw. wird. Frauen entscheiden sich freiwillig dazu die Hausarbeit/Pflegearbeit zu übernehmen (ja klar emotional wird es Beeinflussungen geben, die dann auch z.T.

schwerwiegend sein können). Aber der Staat - und um den geht es hier - zwingt niemanden dazu. Sei es Gehalt (da zahlt der Staat allen dasselbe siehe Entgelttabelle TVöD/Besoldungstabelle), Hausarbeit oder Pflegearbeit. Was im Privaten passiert ist eben privat. Und der Staat tut gut daran sich nicht zu sehr ins Private einzumischen.

Die Wehrpflicht wiederum ist auf öffentlich-rechtlichen Zwang begründet. Komme ich meiner WehrPFLICHT nicht nach, dann kommen die Feldjäger. Das ist etwas völlig anderes, als wenn Frau die Wäsche, putzen etc daheim maßgeblich übernimmt. Wenn sie es nicht tut, kommt kein Feldjäger.

Der Staat muss seine Bürger gleich behandelt. Daher kann eine Verneinung der Wehrpflicht für Frauen nicht mit der Übername privater Arbeiten begründet werden.

3

favorite

reply

link

flag

Matthias G

vor 18 Stunden

Am Anfang ist noch von Gleichberechtigung die Rede, kurz darauf sind wir bei Gleichstellung.

Solange Feministinnen den Unterschied nicht verstehen, wird es ein Trigger-Punkt bleiben.

favorite

reply

link

flag

Unbequemer Karl-Heinz 60320

vor 22 Stunden

Willkommen im Unwokeistan unter dem Lügen- und Schuldenkanzler Friedrich Merz: Frauen zur Bundeswehr und Mütterrente auch für Väter.

24

2

favorite2

reply

link

flag

Frank Stuehmeier

vor 23 Stunden

Wir denken immer nur in den alten Kategorien. Vielleicht wäre eine Pflicht, militärisch kreativ zu sein, sinnvoller.

4

2

favorite

reply

link

flag

JuppvonSassow

vor 21 Stunden

Die Preußen sind kreativ geworden als ihnen in WK I die adeligen Offiziere weg geschossen wurden und die adeligen Fräuleins nicht genug Nachschub geliefert haben! Vielen n der Befehlstaktik zu Auftragstaktik! Fehlender Nachschub kennen wir auch bei den Katholiken: als die Syfillis die Kirchenfürsten hingerafft hat, wurde die Moral eingeführt! ( Zölibat)

4

favorite

reply

link

flag

Robo92

vor 3 Stunden

Meine Ansicht als guter Christ ist, Frauen sind schützenswert und sollten nicht zum Dienst an der Waffe verpflichtet sein.

Wer freiwillig zur Bundeswehr will kann gerne die Möglichkeit bekommen und Zivildienst für Frauen macht ebenfalls Sinn, aber eine Wehrpflicht für Frauen ist entschieden abzulehnen.

4

1

favorite

reply

link

flag

Jörg Zeininger

vor 27 Minuten

Die Gegenbeispiele M. Thatcher und Golda Meir aus der jüngeren Geschichte wurden ja bereits erwähnt.

Generell denke ich, dass Frauen sichtbar weniger Kriege als Staatenlenkerinnen geführt haben dürfte allein der Tatsache geschuldet sein, dass sie die dafür nötigen Ämter bislang weniger ausgefüllt haben.

favorite

reply

link

flag

tvdk

vor 45 Minuten

Bei der nunmehr real bestehenden Gefahr eines Krieges und einer sinkenden Geburtenrate (derzeit 1,35) sollte die Wehrpflicht für Männer verpflichtend sein. Es wird nie eine absolute Gleichstellung ,schon allein genetisch bedingt ,geben. Und für unsere Gesellschaft heißt das, dass die Männer die Potentiellen Mütter schützen (müssen). Freiwillig sollten die den Frauen natürlich jeder Beruf

favorite

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Daniel vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 13 Stunden

Lieber Leser, dass die Forderungen nach Gleichberechtigung leiser geworden sind, kann ich nicht bestätigen. Vielleicht meinen Sie auch, dass man weniger häufig die Forderung nach Wehrdienst für Frauen hört? Eine gute Einladung zur Diskussion! Beste Grüße aus der Redaktion

3

2

favorite

reply

link

flag

Berthold Grabe

vor 18 Stunden

Eine Wehrpflicht ihne Frauen heute?

Undenkbar fur Demokraten und Feministen!

Warum glauben die, die sich fortschrittlich glauben, das Denken von vorgestern fortschrittlich wäre?

Ganz einfach, wril Opportunismus mit Fortschritt verwechselt wird!

4

favorite

reply

link

flag

August-Friedrich Busch

vor 1 Tag

Was bitte schön hat den Hazsarveit mit dem Dienst an der Waffe zu tun?

Angesichts der Bedrohung durch Russland nützt es nur dem Aggressor, wenn die (jungen) Deutschen gleichberechtigt dezimiert werden.

Vielleicht kann man in Zukunft im Feldlazarett schnell noch Ei- und Samenzelle Vereinen und mit KI im Inkubator "ausbrühten"?

Ausgerechnet mit der kinderlose Alice Schwarzer zu argumentieren,

19

favorite

reply

link

flag

Matthias Münzenmayer

vor 1 Tag

Hazsarveit ist die traditionsreiche, magyarische Kriegskunst das Nudelholz gegen angreifende Invasoren (und untreue Ehemänner) zu schwingen. Insofern ist Ihr von einer Frage ummantelter Einwand fehl am Platz.

2

favorite

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.