MINIMALISMUS ALS TREND

:

Weniger ist hehr

- EIN KOMMENTAR VON CHRISTIAN GEYER

- -AKTUALISIERT AM -14:46

Bildbeschreibung einblenden

Materielle Selbstbeschränkung als Strategie der Distinktion: Statt auf Sylt zu protzen, leben manche Wohlhabende lieber in einer Kulisse der Armut. Was hat es mit dem methodischen Entrümpeln des Lebens auf sich?

- MERKEN

- 16

- 25

3 Min.

Wenn das keine vorbildliche Just-in-time-Politik des Psychosozial-Verlags ist! Kaum richten sich die Energiespar-Appelle auch an Privathaushalte, kaum sind die düsteren Aussichten für unseren Wohlstand an alle medialen Wände gemalt, macht die Zeitschrift „Psychosozial“ (45. Jg., Nr. 168, Heft II, 2022) mit dem Schwerpunktthema „Minimalismus“ auf.

Doch ist die Koinzidenz nur zufällig. Der Minimalismus wird formell nicht als angesagte Lebensform propagiert, um unfreiwillig arm gewordenen Leuten eine Überhöhung ihrer Not anzubieten. Minimalist ist man in offizieller Lesart freiwillig, alles andere – etwa Hartz-IV-Empfänger als Minimalisten zu betiteln – wäre ja zynisch. „Bezeichnend ist für diese Existenzweise also die absichtsvolle Beschränkung auf das Essentielle oder – in anderen Worten – eine komplexitäts- und reizreduzierte Lebensform ,freiwilliger Einfachheit‘, der ,voluntary simplicity‘“, heißt es in dem von Swetlana Fork und Carlos Kölbl verfassten Editorial. „Das definitorische Kriterium der Freiwilligkeit impliziert dabei eine Abgrenzung zu Existenzweisen unter Bedingungen materiellen Mangels, denen ein Widerfahrnis-Charakter zu eigen ist.“

Insoweit bewegt sich die Minimalismus-Debatte zwischen Second-Hand, Reparatur-Cafés und Mini-Häusern. Dass sich faktisch auch Notleidende den Minimalisten zurechnen, zeigt, dass das Kriterium der Freiwilligkeit im Einzelfall wiederum der Deutung bedarf.

Puristische Ästhetik fällt weniger ins Gewicht

Minimalisten agieren – so jedenfalls die idealistische Essenz der Selbstdarstellung bei den von Heike Derwanz befragten Vertretern des Modells – diesseits von politisch-moralischen Ansprüchen, möchten gleichsam privatistisch weniger konsumieren und mehr ausmisten, aus reinem Spaß an der Freude Ballast abzuwerfen und am Ende nur noch von Gegenständen umgeben zu sein, die ihren Besitzern guttun und positive Energie ausstrahlen. Puristische Ästhetik, wie sie mit dem Begriff des Minimalismus verbunden ist, fällt dabei weniger ins Gewicht. Das Streben nach individuellem Wohlbefinden rangiert nach Auskunft der befragten Minimalisten vor ökologischer Rationalität. Beim methodischen Entrümpeln helfen Gurus der Bewegung wie Marie Kondo, deren Bücher Kultstatus genießen, beispielsweise die Schrift „Magic Cleaning. Wie richtiges Aufräumen Ihr Leben verändert“ (Rowohlt 2013).

Tatsächlich sind Minimalisten auch in den materiellen Effekten ihres Habitus nicht einfach Postwachstums-Protagonisten. Zu den Paradoxien der Bewegung gehört, „dass freiwillige Einfachheit in den Wirtschaftswissenschaften unter anderem als ,Simplify-Trend‘ gilt, der Wachstums-Chancen bietet durch seine Kopplung mit einem distinktionsdienlichen ,Reduktionskonsum‘, in dessen Zuge günstigere Güter von geringerer Qualität zugunsten teurerer von höherer Qualität ausrangiert werden“, wie Fork und Kölbl darlegen. Das sei ein weiterer Befund neben dem Kriterium der Freiwilligkeit, warum Minimalismus nicht mit prekären Lebenslagen identifiziert werden dürfe.

Diskrete snobistische Pointen

Es geht um die Frage: Wie authentisch sind Minimalisten? So stößt sich die britische Journalistin Chelsea Fagan daran, „dass im Minimalismus Armut seitens davon nicht betroffener Akteurinnen in Szene gesetzt und instrumentalisiert“ werde. Im „Guardian“ schreibt sie, Minimalismus sei ein „moralisches Upgrade für diejenigen, die sich nun einer begehrten Ästhetik und Moral der Armut bedienen, ohne je arm gewesen zu sein“. Hinter dem Anschein materiellen Mangels in den Minimalismus-Entwürfen sozial Privilegierter werde auch das Streben nach sozialer Distinktion sichtbar.

Fork und Kölbl machen sich Fagans These zu eigen: „Eine minimalistische Lebensweise kann insbesondere, wenn die wenigen verbleibenden Besitztümer erlesen und kostspielig sind, in den Massenkonsumgesellschaften den Zweck der Markierung des sozioökonomischen Status erfüllen.“ Die Exzentrik der Vermögenden bestünde dann nicht darin, auf Sylt mit dem eigenen Zeug zu protzen, sondern in einer Kulisse der Armut diskrete snobistische Pointen zu setzen. Die Distinktions-Strategien der Gesamtgesellschaft würden sich demnach in der minimalistischen Bewegung nur im Spektrum der Armut fortsetzen: Wer ist hier am kostspieligsten arm?

Trotz aller dabei erforderlichen Inszenierungskünste bleibt das Faktum, „dass für eine anteilsmäßig kleinere Gruppe eine minimalistische Lebensweise, einschließlich der damit einhergehenden Neubewertung des Materiellen, auch dem Umgang mit einem (drohenden) Leben am Existenzminimum dient“. In dieser Hinsicht wäre die Minimalismus-Debatte doch anschlussfähig an die aktuelle Teuerungskrise.

Sieht man recht, dann ist die minimalistische Bewegung eine Win-win-Bewegung. Da nicht sichtbar ist, wer hier jeweils hinter der Armut steckt, verliert niemand sein Gesicht: Der Reiche geht als Armer durch; der Arme kann den Verdacht genießen, ein versteckter Reicher zu sein.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

filter_list

- 24

Joachim Heyna

vor 3 Stunden

An der Schwelle zur Öffentlichkeit scheiden sich die Motive für jegliche Spielart persönlicher Existenz. Allein, wer sein Glück mit sich selbst ausmacht und niemandem seine Lebensweise vorführen, ihn bekehren oder missionieren will, der verdient meinen Respekt

2

17

2

link

flag

Guido Wirtz

vor 3 Stunden

"Die Exzentrik der Vermögenden bestünde ... darin, in einer Kulisse der Armut diskrete snobistische Pointen zu setzen."

Ein zum Scheitern verurteilter Versuch. Minimalistische Settings reicher Menschen strahlen so unverhohlenen Wohlstand aus, dass jede Referenz zu materieller Armut sich sofort selbst entlarvt. Diskret ist anders. Wenn der Minimalismus eines atmet, dann die Attitude, dass der Minimalist morgen am Tag anders könnte, wenn er denn wollte. Genau deswegen geht das Mimikry unbetuchter Minimalisten, in Wahrheit ein versteckter Reicher zu sein, regelmäßig in die Hose.

13

5

link

flag

Wendy Corinna Fhields

vor 2 Stunden

@Herrn Wirtz: Das ist wirklich eine tolle Beschreibung!

3

1

link

flag

Johann Sajdowski

vor 3 Stunden

Früher sagte man: reduced to the max.

11

2

link

flag

Wolfgang May

vor 52 Minuten

Haben wir doch schon lange. Die Mittelschicht fährt Dreizylinder aus tschechischer Fertigung. Und vor den transferleistungsfinanzierten (A)Sozialwohnblöcken stehen BMW und Mercedes.

5

9

3

link

flag

Wendy Corinna Fhields

vor 2 Stunden

Alles ganz nett, solange frei gewählter Minimalismus nicht mit der Bereitschaft verwechselt wird oder gar mit dem Anspruch daher kommt, auf irgendetwas zu verzichten, was den Anhängern dieser Stilrichtung wirklich wichtig ist.

9

2

link

flag

Frank Marx

vor 1 Stunde

"Der Reiche geht als Armer durch" - m.E. nur ein Schutzmechanismus der Reichen um im aktuellen Mainstream des Antikapitalismus mitschwimmen zu können, aus dem heraus man sich dann moralisch erhöhen kann und am Ende doch nur zu feige ist den Antikapitalisten anhand ihrer Beispiele aufzuzeigen, dass Kapitalismus durchaus Vorteile und Sozialismus bisher immer nur zu Nachteilen für die große Masse geführt hat.

2

8

1

link

flag

Bernd Uhlenberg

vor 1 Stunde

Lieber Herr Marx

leider sind 100% realer Sozialismus und 100% Kapitalismus zwei Seiten derselben Medaille, was Machtverteilung und Machtmissbrauch angehen mag

Schlecht sind immer die Extreme. Gut wäre eine Balance, wie soziale Marktwirtschaft zum Beispiel

Nebenbei, Marktwirtschaft ist spitze, Kapitalismus nicht unbedingt; diese beiden Dinge sind nicht dasselbe; zt stehen sie sogar im krassen Gegensatz, wenn es zB um die Vermeidung von Oligopolen und Transparenz in der Marktwirtschaft geht

1

4

link

flag

Frank Marx

vor 58 Minuten

@ Uhlenberg:

Sozioökonomische Entwicklung: Konzeptionen und Analysen von Adam Smith bis Amartya K. Sen. - Band 3074, UTB 2008: "Allgemein wird unter Kapitalismus eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung verstanden, die auf Privateigentum an den Produktionsmitteln und einer Steuerung von Produktion und Konsum über den Markt (Marktwirtschaft) beruht."

Sie verwechseln Kapitalismus/Marktwirtschaft mit der sozialen Marktwirtschaft.

Problem nur, wenn von der sozialen Marktwirtschaft nur noch der Name bleibt und der Sozialismus die Marktwirtschaft auffrisst.

1

link

flag

Bernd Uhlenberg

vor 2 Minuten

Lieber Herr Marx,

meine Ideallösung ist "Back to the roots":

Viel selbständige Eigenverantwortung und viel mehr Mittelstand im freien Markt

Was wir aber in den letzten 30 Jahren erleben ist knallharter Neoliberalismus, dessen Opfer durch zu viel Fürsorge in einem passiven Zustand gehalten werden - das ist etwas komplizierter als das reine Links/Rechtsschema denke ich

Zur Theorie: Ihre Quelle beschreibt ja selbst "Allgemein wird..." was dann folgt, ist vielleicht der Ausgangszustand der Mechanismen auch im Kapitalismus. Empirisch gesehen strebt der Kapitalismus aber dazu, genau Marktmechanismen zu beenden, wie zB durch Bildung von Oligopolen/Monopolen und möglichst wenig Transparenz. Dies sind alles definierte Kennzeichen der Marktwirtschaft. Und angesichts der Entwicklung in den USA Ende 19 Jh/Beginn 20 Jh muss man sagen, der Kapitalismus zu Hochform aufgefahren, hat dies alles ausgehebelt.

Ihre Quelle beschreibt da zu allgemein, fürchte ich

link

flag

Martin Vetter

vor 1 Stunde

Was hier gar nicht erwähnt wird, ist die religöse und philosophische Tradition der Selbstbeschränkung. Es geht vorwiegend um snobistischen Distinktionsgewinn. Sie gehört aber zu einem "guten Leben".

1

6

2

link

flag

Rainer Kyon

vor 2 Stunden

Als der Wanderprediger aus Nazareth den reichen Jüngling zur Erlangung des Heils im Himmel aufforderte, seine ganze Habe zu verkaufen und den Erlös den Armen zu spenden, weinte er bitterlich, weil er nicht dazu in der Lage war, ein den Armen wirklich gleicher Real-Minimalist zu werden. Nur auf arm zu machen, ohne es zu sein, ist eine Dekadenzform unserer Zeit.

1

6

1

link

flag

Heinrich Kinte

vor 1 Stunde

Konsum hat schon lange seine Unschuld verloren.

Ein verschwenderischer Lebensstil dient manchem als Zeugnis seines Reichtums, ist jedoch nur Zeugnis gedanklicher Armut - peinlich gar, wenn über demonstrativen Konsum Prestige angestrebt wird. Ein Armutszeugnis, weil Ausdruck eines sich innerlich Abhängig-machens von fremdem, statt eigenem Urteil. Das Gegenteil von Freiheit und Autonomie.

Warum man moderne Prediger des Minimalismus lesen muss, ist jedoch schleierhaft, ist doch die Philosophie des Kynismus uralt und ausgereift.

Der Kynismus teilte sich schließlich in zwei Strömungen, jene die nach absolutem Minimalismus strebte und jene, die sich nicht an die Dinge der Welt hängte, doch dem Genus seinen Raum gab, savoir-vivre im Sinn von Lebenskunst.

Der Kyniker ist König, weil er frei ist.

3

5

2

link

flag

Johann Graf

vor 35 Minuten

"Der Kyniker ist König, weil er frei ist": Sprich, wenn er die nötige Kohle hat, um FREIWILLIG von sich aus auf den ganzen Firlefanz verzichten zu können. Es fällt leicht, auf Bananen zu verzichten, wenn man sie sich jederzeit im Supermarkt neben an holen kann.

1

1

1

link

flag

Heinrich Kinte

vor 5 Minuten

Herr Graf, der Kyniker ist frei, weil er sich maximal von Abhängigkeiten frei gemacht hat. Er kann sich nicht von allen Abhängigkeiten frei machen - essen und trinken muss auch er.

Die maximale Unabhängigkeit von den Dingen und von sozial Wertgeschätztem, wie Macht, Reichtum und Prestige aber macht ihn souverän.

Diogenes überragt Alexander; Diogenes ist der wahre König, weil er sein eigener Herr ist. Und als Alexander seinen Reichtum und seine Macht vor ihm und der Welt inszenieren will, wünscht er sich, was der Geringste ihm hätte geben können, "Geh mir aus der Sonne" - niemals erkennt ein Kyniker einen anderen als Rangmäßig über ihm stehend.

Es ist schwer auf Bananen zu verzichten, wenn man ohne sie nicht leben kann.

link

flag

Thomas M. Seubert

vor 1 Stunde

Die Unterüberschrift ist zum grausen ....

Statt "Protzen auf Sylt" gleich eine "Kulisse der Armut" und die dann auch noch mit "Entrümpeln" in Zusammenhang zu bringen ist voll daneben!

Entrümpeln ist ein wunderbarer Weg, sich das Leben zu erleichtern, sich von Ballast zu befreien. Das muss aber definitiv auch nicht in eine übertrieben sauertöpfische Askese ausarten.

Und wenn man weniger Ballast mitschleift, ist man freier. z.B.keine Haustiere = Freiheit zu reisen. Armut ist aber so ziemlich das Gegenteil von Minimalismus, denn die ist nun mal nicht selbst gestaltet, letzterer frei gewählt. Minimalismus dürfte sogar vor Armut schützen, denn man kauft nicht Plunder den man nicht braucht oder der sich nur kurz nutzen lässt, sondern weitaus geplanter, bewusster.

Ich finde es immer erheiternd, Urlaubern beim Schleppen ihres Gepäcks zuzusehen, Tonnen, die man "brauchen könnte" und ungenutzt wieder zurück kehren. Minimalisten sind eher selten Verlust- oder Angst gesteuert ..

2

5

link

flag