Wohnungsbau

:

Wer zur Miete wohnt, hat wohl einfach Pech gehabt

Die steigenden Mieten sind ein Problem für Millionen Menschen. Doch die Parteien der Mitte ignorieren das Thema. Dabei könnte gerade die CDU damit punkten.

Eine Analyse von Caterina Lobenstein

13 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

438

Kommentare

Wer zur Miete wohnt, hat wohl einfach Pech gehabt – Seite 1

In der Katastrophenhilfe gibt es einen Begriff, der die Besichtigung eines vom Erdbeben zerstörten Gebäudes beschreibt: Trümmerinspektion. Was ist kaputtgegangen? Was ist noch zu retten? Was wurde vom Schutt begraben?

Inspiziert man die Trümmer, die die politischen Schockwellen der vergangenen Wochen hinterlassen haben, findet sich einiges, was kaputt oder verschütt gegangen ist. Die Gewissheit, dass die USA an der Seite Deutschlands stehen. Oder das Vertrauen, dass die CDU den Fliehkräften nach rechtsaußen widersteht. Es gibt aber auch noch Schäden, über die derzeit fast gar nicht gesprochen wird. Sie zeigen sich überall dort, wo Themen, ja ganze Politikfelder unter den Trümmern der jüngsten außen- und innenpolitischen Ereignisse begraben wurden. Themen, die sich nicht durch Messerangriffe triggern oder verstärken lassen – und die für viele Menschen trotzdem von existenzieller Bedeutung sind. Die Wohnungskrise etwa.

Hier noch mal zur Erinnerung, weil man es in den vergangenen Wochen so leicht vergessen konnte:

- Die Lage auf dem deutschen Wohnungsmarkt ist dramatisch. In den letzten zehn Jahren haben sich die Mieten mancherorts fast verdoppelt, die Einkommen sind im selben Zeitraum hingegen nur moderat gestiegen.

- Der Mangel an bezahlbaren Wohnungen hat sich von einem punktuellen Metropolenproblem zu einer nationalen Misere ausgeweitet: Betroffen sind inzwischen auch kleinere Städte wie Rostock oder Kaiserslautern. Und immer mehr ländliche Gegenden. Die stärksten Preissteigerungen bei Erst- und Wiedervermietungen gab es zuletzt in Landkreisen wie Tirschenreuth an der bayerisch-tschechischen Grenze oder im Landkreis Prignitz in Nordwestbrandenburg.

- Besonders hart trifft die Wohnungskrise Menschen mit geringen und mittleren Einkommen: Alleinerziehende und Rentner, Busfahrer und Polizisten, Verkäuferinnen, Erzieherinnen, Pflegekräfte. Weil der Staat den sozialen Wohnungsbau jahrzehntelang vernachlässigt hat und der Markt vor allem die oberen Einkommensschichten mit neuem Wohnraum versorgt, ist das Angebot an günstigen Wohnungen gesunken. Die Nachfrage hingegen steigt, etwa wegen der wachsenden Altersarmut und des Zuzuges von Asylbewerbern. "Wohnen entwickelt sich mehr und mehr zum Armutstreiber", warnte kürzlich der Paritätische Wohlfahrtsverband.

- Die hohen Wohnkosten schaden nicht nur den Mieterinnen und Mietern, sondern auch der Volkswirtschaft. Unternehmensverbände warnen, dass es in Städten mit hohen Mieten immer schwieriger sei, neue Mitarbeiter oder Azubis anzuwerben. Ähnliches gilt für Studierende. Laut dem arbeitgebernahen Institut der deutschen Wirtschaft reicht der Betrag, der im Bafög-Höchstsatz fürs Wohnen veranschlagt wird, nur noch in zwei deutschen Uni-Städten aus, um mit den Mieten mitzuhalten: in Chemnitz und in Magdeburg. In den anderen untersuchten Städten lagen die Mietpreise teils deutlich über dem veranschlagten Budget. Gut möglich also, dass an Spitzenunis wie in München oder Heidelberg längst nicht mehr die Klügsten studieren, sondern die mit den reicheren Eltern.

Die Wohnungskrise hat das Land im Griff. Doch von den Parteien der Mitte wird sie ignoriert. Sie wird verharmlost, verdrängt, vergessen. Erst vor Kurzem wieder, im Deutschen Bundestag.

Die Mietpreisbremse schaffte es nicht mal mehr auf die Tagesordnung

Es war Ende Januar, die letzte Sitzungswoche vor der Bundestagswahl. Die Abgeordneten kamen zusammen, um über ein paar noch ausstehende Gesetze abzustimmen, über Vorhaben, die seit dem Bruch der Ampelkoalition in der Schwebe hingen und für die auch ohne die Stimmen der FDP eine Mehrheit möglich schien. Eines dieser Vorhaben betraf die Mietpreisbremse. Die wurde einst eingeführt, um zu verhindern, dass eine Wohnung nach einem Mieterwechsel übermäßig teuer wird. Die Mietpreisbremse ist kein besonders scharfes Instrument, sie bietet zahlreiche Schlupflöcher und wird von vielen Seiten zu Recht kritisiert. Aber sie ist aus Sicht der Mieter besser als nichts. Und weil sie Ende 2025 ausläuft, sollte sie nun verlängert werden. So zumindest hatten es Abgeordnete der Grünen und der SPD angekündigt.

Die FDP, die sämtliche Mietrechtsverschärfungen schon vor dem Ende der Ampelregierung notorisch blockiert hatte, fiel als Unterstützerin aus. Doch mit ein paar Stimmen aus der Union hätte es für eine Mehrheit womöglich gereicht. Der Berliner Bürgermeister und CDU-Politiker Kai Wegner hatte sich bereits öffentlich für eine Verlängerung der Mietpreisbremse ausgesprochen, auch einige Unionsabgeordnete signalisierten Unterstützung. Es sah gut aus für die Mieter. Doch dann kam alles anders. Dann kam Friedrich Merz mit seinem Entschließungsantrag zur Migrationspolitik. Dann kam die gemeinsame Abstimmung mit der AfD. Dann gab es tagelang kein anderes Thema mehr. Die Mietpreisbremse hatte es nicht mal mehr auf die Tagesordnung geschafft.

Von den ohnehin schon wenig beherzten Mietrechtsreformen, auf die sich die Ampelparteien einmal geeinigt hatten, wurde am Ende keine einzige umgesetzt. Nicht einmal die Mietpreisbremse, das löchrigste aller Instrumente zur Eindämmung der steigenden Wohnkosten, hat die scheidende Regierung verlängert bekommen. Auf die Wohnungskrise, die "größte soziale Frage unserer Zeit" (O-Ton Olaf Scholz während des Wahlkampfs 2021) haben der Kanzler und seine Koalitionspartner in dreieinhalb Jahren Regierungszeit keine Antwort gefunden.

Wohnungsbau: Wer zur Miete wohnt, hat wohl einfach Pech gehabt

Newsletter

Cashkurs

Tschüss, Finanzchaos: In acht Wochen erklären wir Schritt für Schritt, wie Sie bessere Geldroutinen aufbauen und das mit den ETFs endlich angehen.

Die Sorgen der Bürger ernst nehmen – das gilt für steigende Flüchtlingszahlen. Für die steigenden Mieten gilt es offenbar nicht.

Die Opposition überlässt das Thema der Linkspartei

Wer jetzt einwendet, dass die Regierung in dieser Legislatur doch eine Rekordsumme in den sozialen Wohnungsbau gesteckt habe, der hat das Problem nicht verstanden. Ja, es gibt nun endlich wieder mehr Bundesmittel für den Bau und die Instandhaltung von Sozialwohnungen. Doch das Geld reicht nicht im Ansatz aus, um die Defizite der vergangenen Jahre wettzumachen. Zuletzt liefen jedes Jahr mehr Sozialwohnungen aus der Bindung aus als neu errichtet wurden. Und bis die Wohnhäuser, die von der Regierung gefördert werden, tatsächlich stehen, werden viele Jahre vergehen. Jahre, in denen die Mieten aller Voraussicht nach weiter steigen. Die anhaltende Krise in der Bauindustrie, die mitunter absurd hohen Standards im deutschen Wohnungsbau – all das kostet wertvolle Zeit. Und so ist der Neubau zwar unerlässlich, um das Angebot an bezahlbaren Wohnungen zu vergrößern. Auf die Höhe der Mietpreise wird er sich aber allenfalls auf lange Sicht auswirken.

Wer den Millionen Menschen, die in Deutschland zur Miete wohnen, auch kurz- und mittelfristig helfen will, sollte also nicht nur in neue Wohnungen investieren. Er sollte zusätzlich an die Bestandspreise ran. Das heißt: In Gegenden, in denen die Wohnkosten besonders drastisch steigen, wird es ohne eine schärfere Regulierung der Mieten nicht gehen.

Ihre Stimmen zum Ampel-AusWas wünschen Sie sich als junger Mensch?

Wo spüren Sie im Alltag die Probleme des Landes? Bei welchen Themen werden die Anliegen Ihrer Generation politisch nicht berücksichtigt? Im Podcast Anruf an alle veröffentlichen wir Ihre Sprachnachrichten zur Lage im Land.

Sprachnachricht schickenDatenschutz

Dieser Befund liegt auf der Hand, doch die einzige Partei, die damit Wahlkampf macht, ist derzeit die Linkspartei. Ins Zentrum ihrer Kampagne hat sie die Wohnungspolitik gerückt, den Kampf für bezahlbare Mieten. Sie scheint damit einen Nerv zu treffen. In den jüngsten Umfragen hat sie es erstmals wieder über die Fünf-Prozent-Hürde geschafft.

Die Wohnungsfrage ist allerdings mehr als das Spezialinteresse einer Fünf-Prozent-Partei. Sie betrifft Millionen von Menschen, in Berlin und München ebenso wie in Regensburg oder Stralsund, weshalb man an dieser Stelle über die letzte verbliebene Volkspartei sprechen sollte.

Die Union ist traditionell eine Vermieterpartei. Sie vertritt die Interessen der Eigenheimbesitzer und Häuslebauer, sie streitet für Handwerker und Mittelständler, deren Altersvorsorge in der Vermietung von Wohnungen besteht. Politische Eingriffe in die Mietpreisbildung betrachtet sie nicht als Teil der Lösung, sondern als Teil des Problems.

Nicht zuletzt, weil die hohen Mieten mittlerweile auch klassische CDU-Wähler und -Wählerinnen in Bedrängnis bringen, täte die Union jedoch gut daran, ihre Positionen zu überdenken. Sie ist schließlich nicht nur Eigentümer-, sondern auch Volkspartei. Und mehr als die Hälfte der deutschen Bevölkerung wohnt nicht in den eigenen vier Wänden, sondern zur Miete. In großen Städten liegt die Mieterquote sogar noch deutlich höher, im CDU-regierten Berlin zum Beispiel bei mehr als 80 Prozent.

Heimat kann nur lieben, wer sie sich leisten kann

Hier kommen nun zwei Prinzipien ins Spiel, die zur DNA einer konservativen Partei gehören: Subsidiarität und Heimatverbundenheit. Heimat ist der Ort, an dem man wohnt. Das Dorf, in dem man ein Eigenheim baut. Aber auch das Stadtviertel, in dem man eine Wohnung mietet. Heimat ist dort, wo man sich in Vereinen und für die Gemeinschaft engagiert, wo man – ganz im Sinne des unter Konservativen so hochgeschätzten Gebots der Subsidiarität – nicht auf den Staat vertraut, sondern sich selbst kümmert. Wo man Verwandten und Freunden hilft, aber auch den Nachbarn.

Dem gegenüber steht die Wirklichkeit in Deutschlands Städten. Dort reichen ein paar Mieterhöhungen oder eine Eigenbedarfsklage, um Menschen für immer aus ihrem sozialen Gefüge – aus ihrer Heimat – herauszureißen. Ein Stadtviertel, das vor zehn Jahren noch bezahlbar war, kann heute schon unerschwinglich sein. Oft reicht das Geld nicht einmal, um nach einem erzwungenen Umzug in derselben Stadt zu bleiben.

Eine mieterfreundlichere Wohnungspolitik ergäbe für die CDU auch strategisch Sinn: Die Mitte-Links-Parteien haben bei dem Thema an Glaubwürdigkeit eingebüßt und vermutlich auch an Wählern. Und mit Blick auf die AfD könnten die Konservativen hier einlösen, was sie ständig fordern: Die Konkurrenz von Rechtsaußen mit Inhalten bezwingen. Die AfD hat die Wohnungskrise längst für sich entdeckt. Gegenden, in denen sie besonders viel Zustimmung erfährt, sind oft solche, in denen einkommensschwache Migranten mit einkommensschwachen Deutschen um günstige Wohnungen konkurrieren. "Deutschland hat Eigenbedarf", lautet ein Slogan der AfD. Ihr Vorschlag zur Lösung der Wohnungsfrage: Massenabschiebungen. Die CDU könnte hier zeigen, wer ernsthaft nach Lösungen sucht. Und wer es dabei belässt, Ressentiments zu schüren.

Ideen, wie sich die Mieten spürbar zügeln ließen, gibt es genug. Auch solche, die mit dem Marktverständnis der CDU kompatibel sind. Warum nicht die Ahndung von Mietwucher erleichtern, also jene Vermieter zur Verantwortung ziehen, die sich nicht an die Regeln halten? Momentan ist es fast unmöglich, dagegen juristisch vorzugehen; eine Reform des entsprechenden Paragrafen im Strafgesetzbuch wäre schnell gemacht. Warum nicht den Mietpreis für möbliertes Wohnen drosseln? In Deutschlands Städten werden inzwischen viele Wohnungen nur noch möbliert angeboten, die Mieteinnahmen lassen sich durch diesen Trick enorm erhöhen. Zu all dem bräuchte es ein langfristig angelegtes – und zur Not schuldenfinanziertes – Investitionsprogramm, um den Wohnungsbau weiter anzukurbeln. Schöner Nebeneffekt: Damit ließe sich die kriselnde Bauindustrie stärken, eine Branche, die für den Wirtschaftsstandort Deutschland ähnlich wichtig ist wie die Autoindustrie.

Eine Neuausrichtung der Wohnungspolitik würde der CDU sogar bei jenem Thema in die Hände spielen, über das sie derzeit am liebsten spricht: Ausländerkriminalität. Glaubt man Experten, dann hat die Gefahr, sich zu radikalisieren oder kriminell zu werden, viel mit der Art der Unterbringung, mit der Wohnsituation zu tun. Rechtlich betrachtet könnten viele anerkannte Asylbewerber längst aus ihrer Massenunterkunft ausziehen und eine eigene Wohnung mieten – wenn sie denn eine finden würden, die bezahlbar ist.

Es wäre ein Hoffnungsschimmer in der Trümmerbilanz der letzten Wochen: Wenn die Konservativen in Angriff nähmen, was den Parteien der linken Mitte nicht gelungen ist. Wenn sie für ein Land einträten, in dem Wohnen auch für Gering- und Normalverdiener bezahlbar ist. Für Städte, in denen die Menschen das tun können, was CDU-Politiker in Sonntagsreden predigen: Wurzeln schlagen, sich einbringen, füreinander da sein. Die CDU sollte es wagen. Denn seine Heimat kann nur lieben, wer sie sich leisten kann.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Deutscher Bundestag

,

- Bundestagswahl

,

- Immobilienmarkt

,

- Wohnungsbau

,

- Miete

,

- Mietpreisbremse

- ,

Aktuelle Themen

634 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

Li

Lar_issa

Also die CDU hat das Thema in 16 Jahren komplett schleifen lassen (Jahre in denen es uns sehr gut ging). Die Ampel hat das Problem in 3 Jahren nicht beheben können (Krisenreiche Jahre mit Ukraine Krieg, Corona Folgen, etc.). Deswegen kann man den Ampel Pateien jetzt nicht mehr trauen?

Ich erkenne die ZEIT langsam nicht mehr wieder. Was passiert hier kurz vor der Wahl?

PS: die CDU hat kein Programm. Sie setzen auf Populismus und auf ihren „staatsmännischen“ Merz. Da können sie denen mit noch so tollen Ideen kommen, ist halt nicht deren Stil.

⭐️ 130❤️ 73😁 16🙁 22🤨 38😲 16

Antworten schließenAntwort schreiben

Ed

Elliot das Schmunzelmonster

"Also die CDU hat das Thema in 16 Jahren komplett schleifen lassen...#"

Welches Thema denn NICHT? Das ist bei denen ja ein traditionelles Komplettprogramm des Nichtstuns.

"Konservativ" heißt letzten Endes eben nur: "Wir tun nix. Wer nix tut, macht auch nix falsch."

Aber eben auch nix richtig.

⭐️ 30❤️ 14😁 11🙁 5🤨 9😲 3

Antwort schreiben

E

Eliel

Also die CDU hat das Thema in 16 Jahren komplett schleifen lassen (Jahre in denen es uns sehr gut ging).

Wieviele Jahre davon mit der SPD?

⭐️ 20❤️ 16😁 8🙁 7🤨 12😲 6

Antwort schreiben

h

herold69

Nicht nur das. Die Union hat (mit der FDP) die Umgestaltung der Schuldenbremse verhindert. Den aus der Not heraus zurechtgewurschtelten Haushalt (um überhaupt alles aufrechterhalten zu können) hat Friedrich Merz durch seine Klage am BVerfG zerschlagen – um sich hinterher hinzustellen und auf die Ampel zu zeigen.

⭐️ 27❤️ 8🙁 7🤨 12😲 2

Antwort schreiben

Ed

Elliot das Schmunzelmonster

"...um sich hinterher hinzustellen und auf die Ampel zu zeigen..."

...und die Schuldenbremse dann später selber abzuschaffen. Denn um die Schulden ging es ja garnicht- nur darum, die Ampel zu behindern.

Gilt auch für die FDP.

⭐️ 38❤️ 9🙁 5🤨 7

Antwort schreiben

UF

Ungewollte Fachkraft

Und was hat die SPD in den 12 der 16 Jahren tolles für die Mieter:innen gemacht?

Und die FDP interessiert sich sicherlich nicht für das Prekariat, welches sich kein Eigenheim leisten kann. Bleiben von den ampelparteien auch nur noch die Grünen. Eine Partei, deren Wählerschaft auch va unter den besser Betuchten, meist Eigenheimbesitzer:innen zu finden ist

⭐️ 12❤️ 6😁 4🙁 4🤨 6😲 3

Antwort schreiben

UH

Unsichtbare Hand.

Die privilegierte Journaille stellt sich letztendlich immer auf Seite der Rechten. War schon immer so und ist immer noch so.

⭐️ 2❤️ 1😁 2🙁 5🤨 10😲 5

Antwort schreiben

p

polonium

Ist doch trotzdem grotesk, dass der Text sich liest wie von einer Beratungsagentur für die CDU geschrieben

⭐️ 4😁 2🤨 5

Antwort schreiben

H

Hansen85

Ist das eigentlich die Generalausrede für alles was die Union als Kanzlerpartei verbockt hat? Dass man erwähnen muss wer Juniorpartner war und es dem dann anlasten? Wird einem das nicht irgendwann zu blöd?

⭐️ 11❤️ 6😁 3🙁 3🤨 5😲 2

Antwort schreiben

GG

Gary Gearik

Wieviele Jahre davon mit der SPD?

Stimmt, damit ist die CDU natürlich eindeutig aus der Verantwortung und hat jegliches Recht, die Versäumnisse der 16 Jahre, in denen sie leider Alleinregierung durch absolute Mehrheit stellen konnte, auf die Ampel abzuwälzen und auch ordentlich anzuprangern. /s

⭐️ 8❤️ 1😁 3🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

O

Ochsenbäckchen

Ja, das war schon Unterste Schublade, dass Merz gegen einen Verfassungsbruch klagt. Ein weiterer Sargnagel für unsere Demokratie durch die Rechten. Echte Demokraten müssen Verfassungsbrüche tolerieren, wenn die Verfassungsregel nach Auffassung der Regierung offensichtlicher Blödsinn ist.

⭐️ 6❤️ 4😁 4🤨 2

Antwort schreiben

T2

Teekanne 2

Ich glaube, das ist weniger die Position der ZEIT Redaktion als vielmehr eine Bestandsaufnahme dessen, was der durchschnittliche Bundesbürger denkt. Und seien wir ehrlich: der durchschnittliche Bundesbürger denkt leider bisweilen so beschränkt.

⭐️ 7❤️ 2😁 2🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

GG

Gary Gearik

in denen sie leider Alleinregierung

*keine

Antwort schreiben

a

artel

Darüber sprechen die Sozialdemokraten nicht so gerne. Dabei war die Kanzlerin mehr auf SPD Themen fixiert.

😁 2🤨 1

Antwort schreiben

s

shrodo

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaute, dass es nicht die SPD war, die jegliche Verbesserung für die Mieter abgelehnt hat.

⭐️ 5❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

p

pappp

Die SPD hat immerhin die Mietpreisebremse durchgesetzt. Eine Möglichkeit sich zu wehren! Alles andere war mit der Vermieterpartei CDU nicht zu machen. Steht sogar so im Text.

⭐️ 6❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

mn

marcel_nrw

Die SPD hat immerhin die Mietpreisebremse durchgesetzt.

Wodurch hunderttausende neuer Wohnungen entstanden sind .... nicht!

⭐️ 2❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

Ed

Elliot das Schmunzelmonster

"Eine Partei, deren Wählerschaft auch va unter den besser Betuchten, meist Eigenheimbesitzer:innen zu finden ist..."

Nicht "meist". Wenn man sich ansieht, wer die Grünen wählt, kommt man zu folgendem Ergebnis: Überdurchschnittlich oft ein besserer Schulabschluß, überdurchtschnittlich oft ein besserer Job, überdurchschnittlich oft von Frauen.

Man kann auch sagen: Das sind nicht die typischen Erben, denen ihr Geld zugeflogen ist. Das sind Leute, die sich ihren Status erarbeitet haben. Und eben oft Frauen.

Was macht man jetzt mit diesem Ergebnis? Wir haben einerseits die Konservativem, und da sueht man ja gerade bei den Republikanern, daß solche Leute besonders gerne WIRKLICH dumm wählen. Sie wählen jemanden, bei dem sie sich nicht intellektuell unterlegen fühlen- Trump, Bush. Die Konservativen benutzen bei Entschedungen eher das limbische System, das Angstzentrum. Man kann ihnen Angst machen, und macht deswegen meistens die "Sicherheit" irgendwie zum Thema. Sieht man auch bei der CDU. Egal, wa die Kriminalitätsstatistik sagt: Man tut immer so, als wären draußen Sodom und Gomorrha. Heute ist es aber beispoielsweise ganz konkret doppelt so sicher wie vor 40 Jahren...

⭐️ 2❤️ 2🙁 2

Antwort schreiben

I

ImNorden

„Dass man erwähnen muss wer Juniorpartner war und es dem dann anlasten? Wird einem das nicht irgendwann zu blöd?“

Frage ich mich auch immer wenn hier der FDP ständig angelastet wird, dass die Ampel Regierung vieles nicht auf die Reihe bekommen hat. Die waren ja schließlich auch nur der Juniorpartner.

⭐️ 2❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Ich finde es interessant, dass Sie es dem Kläger nachteilig auslegen, wenn dieser gegen Verfassungsbruch klagt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Ed

Elliot das Schmunzelmonster

...progressive Menschen hingegen benutzen eher die Großhirnrinde zur Entscheidungsfindeun. Das ist DER Bereich im Gehirn, mit dem man Probleme löst. Schlauere Menschen machen ihnen keine Angst. Sie wollen kein "Zurück nach gestern, wo in der geschönten Ereinnerung alles so schön einfach und überschaubar war!", sondern eben echte LÖSUNGEN.

Man wählt einen Obama, oder eine Kamala Harris. Konservativen Menschen machen solche Leute Angst, die fühlen sich unterlegen. Minderwertigkeitskomplexe kommen ins Spiel. Intelligente Menschen machen ihnen Angst. Da sind wir dann wieder beim limbischen System.

Trump und Bush haben das Prinzip ausgenutzt. Die Rechtsradikalen haben das ausgenutzt. "Die Elite" und "die Intellektuellen" sind dort Feindbilder. Man sah das im Stalinismus und im Maoismus. Mit "Elite" meinen solche Leute aber nicht ihre Großspender, oder die Oberschicht und die Erben.

Worauf ich hinauswill? Gebildetere Leute mit besseren Jobs treffen mit Sicherheit bessere Entscheidungen als weniger gebildetere Leute mit schlechteren Jobs. Also, was will man aussagen, wenn man den Grünen vorwirft, eher von ERSTEREN gewählt zu werden?

Ein Eigenheim muß man sich erstmal erarbeiten, wenn man selber arbeitet. Das fällt nicht vom Himmel. Ein besserer Schulabschluß fällt einem auch nicht einfach zu. Wird eine Partei eher von DIESEN Leuten gewählt, kann man zwar sagen, daß diese Leute nur an sich denken, aber stimmt das, oder ist das nur eine Projektion?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

E

Eliel

"die Versäumnisse der 16 Jahre, in denen sie leider Alleinregierung durch absolute Mehrheit stellen konnte"

Aha, das wäre mir neu. Aber sei es drum. Der Punkt ist, dass es gerne verschwiegen wird, dass die SPD mit in der Verantwortung war. Das entbindet nun gerade nicht die CDU von ihren Fehlern, aber es zeigt meiner Meinung nach auf, dass wir nichts gutes zu erwarten haben wenn SPD und CDU mal wieder zusammenfinden.

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Und seien wir ehrlich: der durchschnittliche Bundesbürger denkt leider bisweilen so beschränkt.

Ich bin ehrlich: Nur Ihre Einstellung ist beschränkt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Fs

Fakten_statt_glauben

Ja, wovon CL aber als Finanzminister eine Menge kontrollieren könnte.

Selbstverständlich hat SPD und Grüne nicht alles richtig gemacht. Sie haben aber auch einiges nicht falsch gemacht.

Die FDP hat jedoch durchweg bei guten vorschlagen blockiert. Das sticht eben besonders hervor. Sich so quer zu stellen als Teil der Regierung und sogar sich gegen den eigens unterschriebenen Koalitionsvertrag zu stellen, das ist halt ne Nummer für sich.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Ed

Elliot das Schmunzelmonster

"Darüber sprechen die Sozialdemokraten nicht so gerne. Dabei war die Kanzlerin mehr auf SPD Themen fixiert."

Und als Resultat sind die Leute mit Galgen durch die Straßen marschiert. Spoileralarm: Das waren keine SPD-Wähler.

Und heute benutzt der Merz die Merkel als Feindbild. Zu links- oh nein! Eine Kanzlerin, die die Mitte verbunden hat, und nicht einfach die Rechten oral befriedigt hat...da sei Gott vor!

Da ein Merz halt nur einen Spaltkeil als Werkzeug hat, sieht er natürlich in jedem Konsens nur eine Verschwörung.

Antwort schreiben

H

Hansen85

Und Du willst mir jetzt verklickern, dass die SPD die großen Pro-Mieter Themen der Union blockiert hat? Ja? Willst Dun das wirklich machen? Bist Du Dir ganz sicher mit deinem schrägen Vergleich, ja?

Antwort schreiben

h

hallo89454

Ja, vor allem wenn man sich auch einmal die Parteiprogramme durchliest. Da ist relativ klar, dass die Linken dem Problem die höchste Priorität geben, gleich danach die SPD, danach Grüne und zuletzt CDU in einem Unterabschnitt.

Bei den TV-Duellen muss man halt auch bedenken, dass die Themen von der Moderation festgelegt worden sind. Was offen gesagt ja auch relativ bescheiden ist.

Antwort schreiben

Avatarbild von Martin Router King

Martin Router King

"Wird einem das nicht irgendwann zu blöd?!

Nö, warum auch? Tut die Wahrheit zu sehr aua?

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nisk

Im Parteiprogramm der Grünen findet sich folgender Satz:

„Sanierungen müssen warmmietenneutral umgesetzt werden“.

Wie das gehen soll, steht da natürlich nicht. Wir vermieten zu günstigen Preisen unter dem Mietspiegel, eine Kernsanierung kostet gut und gerne über 1 Mio. Wie soll das „warmmietenneutral“ gehen?

⭐️ 76❤️ 40😁 17🙁 2🤨 10😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Aufklärung1971

Indem sich Investitionen amortisieren?

⭐️ 12❤️ 4😁 5🙁 13🤨 34😲 11

Antwort schreiben

K

KaffeeImBlut

Nach einer wärmetechnischen Sanierung sinken die Heizkosten. Die Kaltmiete darf steigen, aber nur um soviel, wie die Heizkosten sinken.

⭐️ 27❤️ 4😁 2🙁 9🤨 8😲 5

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

Wir zahlen für unsere Gasetagenheizung (Heizen + Warmwasser) ca. 70 Euro im Monat. Selbst wenn sich nach einer Sanierung diese Kosten auf sagenhafte 35 Euro im Monat halbieren, blieben 35 Euro für eine Erhöhung der Kaltmiete. Das sind auf 20 Jahre gerechnet 8.400 Euro... dafür bekommen sie nix energetisch saniert.

⭐️ 56❤️ 26😁 18🙁 1🤨 6

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Eben. Ich habe mir gerade ein Angebot für neue Fenster machen lassen. Rd. 100TEUR bei 140qm Wfl. Das wird sich selbst bei einer Reduktion des Heizbedarfs um sagenhafte (und nur als Beispiel genannte) 80% in Jahrzehnten energetisch nicht amortisieren. Und nach 25 Jahren sind die Scheiben "auf" und müssen ersetzt werden.

⭐️ 21❤️ 13🙁 2🤨 3😲 4

Antwort schreiben

Z

ZorbeT

Haben sie keine Wände sondern nur Fenster? Das sind ja absurde zahlen..

⭐️ 8❤️ 5😁 16🤨 2

Antwort schreiben

M

Magnitogorsk

Da müssen die Heizkosten erst stark steigen, damit diese Rechnung aufgeht. Solange passiert dann nichts.

Kann man so machen.

⭐️ 7❤️ 4😁 3🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Js

Just_saying

Der Mieter ist nicht verpflichtet, Ihre Immobilie zu bezahlen - wird gerne vergessen, v.a. wenn man "Immobilien" bei den Youtube Bros studiert.

Die Wertsteigerung, die eine Immobilie durch die Sanierung erfährt, wird viel zu gerne vernachlässigt.

⭐️ 9😁 2🙁 3🤨 8😲 4

Antwort schreiben

GG

Gary Gearik

Also ich habe - zugegeben, ist schon 5 Jahre her - neue Fenster nach aktuellen Standards auf 236m² (reine Wohnfläche) einbauen lassen. Wir waren bei 20k...

⭐️ 8

Antwort schreiben

M

Magnitogorsk

Um wieviel sinken die Heizkosten nach der Sanierung? Fenster auf, Fenster zu, darauf hat der Vermieter keinen Einfluss

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Das kommt davon, dass Sie den Wertzuwachs durch die Sanierung nicht auf die Immobilie zuschreiben wollen.

Denn die Immobilie selbst gewinnt dadurch an substanziellen Wert, der den Eigentümer schon für die Sanierung entschädigt.

Der Mieter muss die Sanierungskosten daher gar nicht tragen.

Will der Eigentümer diesen Substanzwertgewinn realisieren muss er die Immobilie nur verkaufen und erhält sein Invest zurück.

Ich habe noch nie Verstanden warum Dritte dem Eigentümer einen Wertzuwachs für die Immobilie bezahlen sollen, sodass der Eigentümer am Ende doppelt profitiert.

So wie es jetzt ist bezahlen Dritte das Invest und den Wertzuwachs der Immobilie.

Das kann's irgendwie nicht sein.

Selbstbewohner (wohnen selbst im Eigentum und vermieten nicht) bezahlen das doch auch selbst, wieso sollten Vermieter dahingehend besser gestellt werden?

Das gleiche gilt ja auch bei Neubauten.

Da sollen Mieter die Kreditkosten des Bauherrn, die Immobilie selbst und noch Rendite für den Eigentümer bezahlen.

Das ist zwar über Jahre gestreckt, aber am Ende hat der Eigentümer für 0€ eine Immobilie und ein gesichertes Einkommen ohne je dafür einen Finger Krum gemacht zu haben.

Ich verstehe nicht, wieso Sie und andere diese Ungleichbehandlung so vehement verteidigen.

Gäbe es das alles nicht könnten die Mieten heute locker um bis zu 50% niedriger sein.

Es ist auch ein Unding, dass die Nachfrage beim Mieten, die Preise erhöht, denn die Mietsache selbst ist nicht besser geworden.

⭐️ 11❤️ 8😁 1🙁 2🤨 9😲 4

Antwort schreiben

M

Magnitogorsk

Bauen Sie doch selber, viel Vergnügen

⭐️ 2❤️ 3😁 5🙁 3

Antwort schreiben

D

DocLabyrinth

Heizen und Warmwasser für nur 70€? Das sind sehr günstige Nebenkosten für Heizung und Warmwasser! Da brauchen sie nichts sanieren!

Wie groß ist ihre Wohnfläche? Wo wohnen Sie?

⭐️ 5

Antwort schreiben

mn

marcel_nrw

Der Mieter ist nicht verpflichtet, Ihre Immobilie zu bezahlen - wird gerne vergessen

Richtig - es ist aber auch niemand verpflichtet, Wohnraum zu bauen und mit Defizit zu vermieten. Wird gerne vergessen.

⭐️ 5❤️ 6😁 7

Antwort schreiben

C

CLichtenberg

Ich miete und habe Heizkosten von 200-300 Euro pro Monat, Tendenz steigend. Das Haus hat Energieklasse F oder G.

Wenn eine Sanierung die Heizkosten reduziert, bezahle ich gerne höhere Kaltmieten.

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

"Das kommt davon, dass Sie den Wertzuwachs durch die Sanierung nicht auf die Immobilie zuschreiben wollen. (...) Will der Eigentümer diesen Substanzwertgewinn realisieren muss er die Immobilie nur verkaufen und erhält sein Invest zurück."

Jetzt beißt sich der Hund selbst in den Schwanz. Denn was wollen sie? Einen Eigentümer/Vermieter, der das Haus behält und moderat vermietet (was ideal geht, wenn das Haus schon abbezahlt ist), oder einen Eigentümer, der den Hauswert steigert und dann teuer verkauft? Mit der Folge, dass der neue Eigentümer den teuren Kaufpreis über die Miete wieder finanzieren muss...

Andersrum, das blenden sie anscheinend aus, wenn der Mieter in einer frisch sanierten Wohnung lebt, ist das nicht mehr wert (an Miete) gegenüber einer 50 Jahre alten Wohnung? Wieso soll der Mieter zum gleichen Preis einen ganz neuen Standard bekommen?

"aber am Ende hat der Eigentümer für 0€ eine Immobilie und ein gesichertes Einkommen ohne je dafür einen Finger Krum gemacht zu haben."

Ok, jetzt verstehe ich, wo ihr Fehlverständnis liegt. Sie haben noch nie irgendwas mit Immobilien gemacht. Wenn ich neu baue, lege ich erstmal sechsstellig an EK. Das könnte ich auch einfach in Aktien investieren. Und Krum mache ich mir zahlreiche Finger, beim Bau/Sanierung monatelang und auch bei der laufenden Vermietung gibt es immer was zu tun.

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

GK

Gebranntes Kind

Wenn das so ein toller Deal ist, warum machen sie das dann nicht? Und wie sie ja gemerkt haben macht sich der Wertzuwachs nur beim Verkauf bemerkbar. Viele haben aber gar nicht vor ihr Haus zu verkaufen. Welchen Sinn hat dann eine energetische Sanierung, wenn man nur Geld ausgibt und keine höhere Miete bekommt? Vom Wertzuwachs können sie sich Nichts kaufen

⭐️ 6❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Jacky Thrilla

Jacky Thrilla

Wir leben zu Dritt auf 85qm, eigene Gastherme, wir heizen nicht übermäßig, der Verbrauch ist im Laufe der Jahre kontinuierlich leicht gesunken (Klimawandel?), wir beziehen das Gas vom lokalen Anbieter inkl. Strom (ca. 2.500 kWh/a) und haben einen monatlichen Abschlag für Strom und Heizen von ca. 240 Euro, Gas liegt bei 135 Euro pro Monat.

Ich vergleiche die Zahlen und Kosten auch regelmäßig mit Freunden, die teilweise in Häusern leben, und da stehen wir weder übermäßig schlecht, noch besonders günstig da. Beim Strom haben wir sogar den günstigsten Tarif von allen.

Ihre Wohnung muss sehr klein sein, und im Zentrum eines Mehrparteienhauses eingebttet sein, wo die umliegenden Wohnungen mitheizen, oder Sie heizen nicht richtig, anders kann ich mir ihre Zahlen nicht erklären.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

C

CLichtenberg

Wieso sollten Mieter künstlich ihre Heizkosten erhöhen? Und wenn das Haus schlecht isoliert ist und es durch die Fenster zieht, ist der Mieter auf Investitionen des Besitzers angewiesen.

Bei uns passiert seit 20 Jahren nichts. Wozu auch, der Vermieter zahlt ja die Heizkosten.

Denn Hinweis, einfach umziehen, kann man sich bei dem Wohnungsmarkt oft auch sparen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

C

CLichtenberg

Wozu auch, der Vermieter zahlt ja NICHT die Heizkosten.

Antwort schreiben

W

Wiesenfee

Was denn, nur 236qm Wohnfläche?

😁 1🙁 1

Antwort schreiben

MH

Miguel H

Nehmen Sie doch eine excel Tabelle und rechnen Sie. Da ist nix mit amortisieren.

⭐️ 2

Antwort schreiben

S

Sonnenbluhme

Da haben Sie sich wohl verzockt. Leute, wie Sie, sollten am Besten gar nicht mehr vermieten, da Sie offensichtlich nicht vernünftig rechnen können. Wenn die Kernsanierung denn mal wirklich über 1 Mio. kostet, dann wird das ein recht großes Objekt sein mit entsprechend hohen Mieteinnahmen. Aber für Leute wie sie kann es wohl nie genug sein, wenn es darum geht, Mieter auszupressen.

❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Doch, nennt sich umlegbare Kosten.

🙁 1

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

Wir haben eine große Wohnung. 135 Euro Abschlag pro Monat? Da bekommen sie bei Neutarifen aktuell 15.000 kWh p.a. bezahlt. Das ist schon ein solider Verbrauch für eine Wohnung.

Wir liegen bei knapp 10.000 kWh, dank einer kleinen (alten) Steueranlage, mit der ich die Temperatur regulieren kann und nach Zeit heizen kann. Die Anlage ist zwischen 22 Uhr und 7 Uhr ausgeschaltet, zur restlichen Zeit auf 21 Grad im Wohnzimmer eingestellt. Und von Mai bis ca. Oktober ist sie auch aus und nur für Warmwasser gebraucht.

Antwort schreiben

A

Artyom

Will der Eigentümer diesen Substanzwertgewinn realisieren muss er die Immobilie nur verkaufen und erhält sein Invest zurück.

Und wer soll sie kaufen, wenn derjenige den dann höheren Kaupfreis ebenfalls nicht auf die Mieten umsetzen kann? Der Wertzuwachs entsteht nicht durch die Substanz selbst, sondern aus dem erhöhten Einnahmenpotential bei besserer Substanz. Gibt es kein höheres Einnahmepotential, gibt es auch keinen Wertzuwachs. Zumal die größten Wertzuwächse in der Vergangenheit auf Lage und Angebotsknappheit basierten, nicht auf dem Haus selbst.

Ich versuche zu verstehen, wie Sie das in der Praxis vorstellen. Angenommen jemand hat ein Haus mit 3 Wohneinheiten und einem Marktwert von 500k. In dieses steckt er nun 200k zur energetischen Sanierung, die er erstmal auf Kredit finanziert. Nehmen wir 30 Jahre Tilgungszeitraum an, ergibt sich eine Rate von knapp 1000€ pro Monat. Jetzt kann er die 333€ pro Wohneinheit aber nicht auf die Kaltmieten umlegen.

Also verkauft er die nun sanierte Immobilie für 700k statt 500k und zahlt seinen Kredit einfach auf einen Schlag zurück. Der Käufer zahlt das aber auch nicht in bar aus der Kaffeekasse, sondern finanziert den Kauf. Durch den höheren Kaufpreis hat er entsprechend auch höhere Kreditraten zu leisten, soll aber weiterhin nur mit den alten Bestandsmieten kalkulieren dürfen? Das wird jede Bank dankend ablehnen.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

n

nhjsd

"Wie das gehen soll, steht da natürlich nicht."

Natürlich nicht. Wie üblich ist das Argument "Es muss". Ideologische Verblendung ersetzt Logik.

Antwort schreiben

GH

Graz_Hart

Aber als Vermieter ist man ja nicht für die Heizkosten verantwortlich. Und selbst wenn: Es garantiert ja auch keiner Preise/Kosten zum Heizen für die Zukunft. Wenn man jetzt saniert und von Gas auf Wärmepumpe+Isolierung umbaut, was passiert denn dann, wenn der Strompreis steigt? Soll die Kaltmiete sinken? Das ist doch alles lächerlich. Man macht den Markt mit solchen wahnwitzigen bürokratischen Vorhaben kaputt. Da sinkt die Bereitschaft zur Sanierung enorm.

Antwort schreiben

T

Tafeldienst23

"Das kommt davon, dass Sie den Wertzuwachs durch die Sanierung nicht auf die Immobilie zuschreiben wollen.Denn die Immobilie selbst gewinnt dadurch an substanziellen Wert, der den Eigentümer schon für die Sanierung entschädigt.Der Mieter muss die Sanierungskosten daher gar nicht tragen.Will der Eigentümer diesen Substanzwertgewinn realisieren muss er die Immobilie nur verkaufen und erhält sein Invest zurück."

Lol denken Sie ernsthaft, wenn ich jetzt Geld in ein Haus investiere und die Fenster neu einbaue Hält sich dieser Wert über 50 Jahre als Wertanstieg des Hauses? Der Anstieg des Wertes sinkt mit der Sanierungsbedürftigkeit, welche in den Jahren wieder steigt. Wenn man als Vermieter saniert, dann hat man kaum einen Wertanstieg, außer man verkauft das Haus sofort. Eine Sanierung muss auf den Mieter umgelegt werden, da sonst niemand mehr an einem Haus arbeiten würde, da es sich nicht rechnet.

Antwort schreiben

GH

Graz_Hart

Alles schwarz?

Antwort schreiben

b

barbican

Erstmal, wer hat, dem wird gegeben; soweit nix neues. Geht mit Wohnungen, auch mit Grundstücken, Aktien, etc. ohne viel Arbeit.

Das Thema dieses Threads: energetische Sanierungen, im Artikel sicher auch Neubau privater Investoren. Der Wertzuwachs einer energetischen Sanierung ergibt sich direkt aus der zu erzielenden Kaltmiete. Warum sonst soll denn bitte ein anderer Investor für die sanierte Wohnung mehr zahlen wollen, als für die unsanierte nebenan? Ggf. ist natürlich eine Fußbodenheizung auch schöner als alte Heizkörper etc.; das braucht dem Mieter aber auch niemand zu schenken.

Wenn wir wollen, dass Nisk und FreiburgerJung Klimaschutz per Sanierung betreiben; dann muss das sehr wohl über die Miete finanziert werden. Von dem bisweilen riesigen Paket Arbeit und grauen Haaren für den Eigentürmer reden wir dabei ja noch gar nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Rigel42S

Sie können auch 500 m² Wohnfläche haben aber nur ganz wenige Fenster.

Wir haben hier ca. 180 m² theoretisch beheizbare Fläche aber in Summe mind. 25 Fenster. Da werden Sie mit 20 k€ kaum auskommen, v.a. wenn diese 3-fach verglast sind.

Antwort schreiben

Antworten schließen

RL

Rolf Lauren

Warum ist im Text vom Versagen der Mitte/Links -Parteien die Rede, wo an selber Stelle doch eindeutig zu lesen ist, dass es - Überraschung! - die FDP war, die alle Vorhaben blockiert hat.

Die Union, die am liebsten mit Lindner mehr Musk und Milei wagen möchte, zur Lösung zu erkoren, ist geradezu absurd! Das ist vorauseilender Gehorsam vor den Umfragen.

Das einzige - leider sehr unwahrscheinliche - Bündnis, dass dieses Problem angehen würde, wäre Rot-Rot-Grün. Das kann man nicht nicht sehen!

⭐️ 71❤️ 32😁 10🙁 4🤨 18😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

DM

Der-Mittelstand

Sie meinen so wie sie es die letzten 3 Jahre angegangen sind?

Wie war das noch mit 400.000 Wohnungen / Jahr?

⭐️ 5❤️ 5😁 3🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

T2

Teekanne 2

Ich glaube, das sollte weniger ein Vorwurf an die mitte-links Parteien sein als vielmehr eine Wiedergabe dessen, was der durchschnittliche Wähler derzeit denkt. Es ist nunmal leider so, dass alle Probleme der Regierung zur Last gelegt werden, die regiert, wenn die Probleme in den Fokus rücken, und nicht den Parteien, die sie ursprünglich verursacht haben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

D

DocLabyrinth

Wenn die Rahmenbedingungen schlecht und/oder absurd sind wie hohe Baukosten, wenige Fachkräfte, Inflation, hohe Nachfrage bei gleichzeitig beharren auf der Schuldenbremse, dann passiert nichts, auch nicht die nächsten 10 Jahren.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

L

Laschefski

Der Artikel sagt doch, wer Schuld war: die FDP.

Antwort schreiben

T

Tafeldienst23

Witzig, wie ihr Grünlinge alles auf die Schuldenbremse schiebt. Zur Info: Deutschland darf schulden machen, nur nicht über einen bestimmten Rahmen hinaus. Sagt einiges über Parteien aus, die nur Geld ausgeben können, aber überhaupt nicht darauf kommen die Frage zu stellen, wie man denn Geld sparen könnte.

Antwort schreiben

DA

Drago A. Starcevic

Die Union, die am liebsten mit Lindner mehr Musk und Milei wagen möchte, zur Lösung zu erkoren, ist geradezu absurd!

Das stimmt, aber ich fürchte, es muss "erkiesen" heißen, nicht "erkoren"

(Scnr)

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von peppermyragout

peppermyragout

Die CDU/CSU ist ja bereits fast traditionell nicht auf der Seite der Mieter. Man bekommt von deren Seite stets nur zu hören, dass man sich ein Eigenheim zulegen solle und dass mehr gebaut werden müsse. Und selbst das sich nur leere Phrasen, denn Hilfestellungen Fehlanzeige.

Dass das so wichtige Thema von den Parteien (bis auf die Linke) bei der kommenden Bundestagswahl derart ignoriert wird, ist mir unbegreiflich.

Noch viel unbegreiflicher ist mir allerdings, dass so viele Mieter nach wie vor diese untätigen Ignoranten-Parteien wählen.

Merke: „Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Schlächter selber.” Bertolt Brecht (Zitat)

⭐️ 62❤️ 35🙁 4🤨 16😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

CF

Curtis Fuller

Aber bitte kein Einfamilienhaus, die Flächenversiegelung wäre umwelttechnisch eine Katastrophe.

Das ist kein Witz.

⭐️ 3❤️ 3😁 4

Antwort schreiben

Avatarbild von VorthMordrak

VorthMordrak

Bei den aktuellen Mieten hierzulande ist man schon öfter mit einem Hauskredit besser unterwegs, klar man muss ein paar Sachen anders organisieren und der ÖPNV fällt weg,aber bei Kaltmieten von 1000€ für 3 Zimmer Buden sollte man schon rechnen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Einen Hauskredit bekommt man nicht mehr einfach so. Vor allem dann nicht wenn man kein Eigenkapital hat.

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

W

Wildbader

Einen Immobilienkredit hat man noch nie ohne Eigenkapital, oder entsprechende Sicherheiten, bekommen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2

Antwort schreiben

A

Ariane65

Hängt ganz vom Beruf ab. Beamte und Ärzte haben kein Problem, ohne Eignekapital zu finanzieren.

😲 1

Antwort schreiben

GG

Gary Gearik

Die Voraussetzungen sind heute andere als vor 30 Jahren.

Und die Aussage ändert unabhängig davon nichts daran, dass manche Menschen ohne geerbtes Eigenkapital gezwungen sind, die teureren Mieten zu bezahlen, anstatt sich den billigeren Hauskreidit zu suchen, weil sie ihn nicht bekommen.

Antwort schreiben

u

ullibulli

Es kann nicht Ziel sein mehr Sozialwohnungen zu schaffen, sondern weniger Menschen zu haben, die darauf angewiesen sind.

Oder etwa nicht?

⭐️ 3🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von VorthMordrak

VorthMordrak

Das stimmt natürlich, man muss schon schauen ob es passt.

Gibt aber auch Möglichkeiten ohne Eigenkapital zu bauen bzw.kaufen, muss halt jeder für sich selber entscheiden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von JeanLuc7

JeanLuc7

Ausgerechnet die CDU. Deren Berliner Abgeordneter Luczak rät jedem, doch einfach eine Wohnung zu kaufen. Abgehobener geht es kaum.

⭐️ 57❤️ 31😁 14🤨 8😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Eremurus

ja, im ersten Moment wirkt so ein Vor'schlag' wie ein Schlag ins Gesicht.

Aber bei der Frage Vermieten-Mieten vs. Wohneigentum bleibt schon der Punkt:

ein Vermieter (egal ob der kleine privat Vermieter oder die Wohnungsbaugesellschaft) wird immer ein gewisse Rendite sehen wollen. Auf einem Markt, in den nicht von außen eingegriffen wird, müsste also Mieten immer teurer als das Wohnen in den eigenen vier Wänden sein.

⭐️ 5❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

s

shrodo

Für ein Eigenheim brauchen Sie aber erstmal genügend Eigenkapital für die Finanzierung.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Grumgully

Grumgully

Richtig.

Ob Mieten tatsächlich teurer ist als Bauen/Kaufen, darüber entscheidet einzig und allein die Finanzierung von Letzterem.

🙁 1

Antwort schreiben

u

ullibulli

Letztlich hat er Recht. Nur kann Armut nicht kaufen, wenn immer neue importiert wird.

Es darf nicht Ziel sein mehr Sozialwohnungen zu schaffen, sondern weniger Menschen, die darauf angewiesen sind.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

K

K4799

Und habt ihr kein Brot, so esst doch Kuchen 😊.

⭐️ 6

Antwort schreiben

mn

marcel_nrw

Das ist ja auch so ein bisschen die Problematik.

Zins+Tilgung sind doch über die Laufzeit nicht wirklich höher als Miete.

Die hohen Kaufnebenkosten fressen das Eigenkapital auf.

Und die Grunderwerbssteuer macht Eigentum unattraktiver, weil sie wie eine Umzugssteuer wirkt.

Und die Kreditrichtlinien sorgen dafür, dass überspitzt gesagt die Banken nur Kredite an Leute vergeben, die eigentlich keine Kredite bräuchten

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Akari27

"Nur kann Armut nicht kaufen, wenn immer neue importiert wird." Was soll der dumme Satz? Nehmen Sie eine stinknormale Familie - er Physiotherapeut, sie wissenschaftliche Mitarbeiterin - die sind nicht arm, bekommen aber trotzdem keinen Kredit. Ich kenne eine Familie, bei der war das so. Die hatten das Glück im Unglück, dass die Eltern frühzeitig verstorben sind und sie ausreichend geerbt haben, um das notwendige Eigenkapital aufzubringen.

⭐️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

u

ullibulli

Warum sollte ein Physio keinen Kredit bekommen? Das sind gesuchte Fachkräfte.

Und genau das sollte ja auch dann der Staat fördern, durch subventionierte Immobilienkredite für Leistungsträger. Ist doch logisch!

⭐️ 2

Antwort schreiben

b

blubbdibumm

Und viele Leute in Deutschland haben keine Aussicht auf ein Erbe.

Antwort schreiben

SS

Someone Somewhere in Summertime

Meine Mieterin sagte zu mir beim Einzug, sie hätte was kaufen können, wollte aber flexibel bleiben. Jetzt, 17 Jahre später, ist sie immer noch meine Mieterin, aber hätte sie eine solche Wohnung damals gekauft und die Finanzierung getilgt statt mir die Miete zu zahlen, wäre die Wohnung zu 80% abbezahlt. In der Zwischenzeit sind die Preise in der Gegend um 250% gestiegen.

Als Ausländer verstehe ich generell die Abneigung in Deutschland gegen Immobilienkaufen nicht. Ich habe jetzt ein großes, abbezahltes Haus, das ich in meinem bevorstehenden Ruhestand entweder weiter bewohnen kann oder mit einem Verkaufserlös völlig was anders machen könnte. Das nennt man Absicherung und, ja, in Deuschland sollten mehr Menschen überlegen ob sie nicht vielleicht eine eigene Wohnung anschaffen sollen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Koronbock

Diese ganze Diskussion ist - wieder mal - nur ein rumdoktern an Symptomen.Wohnungen sind knapp. Häuser sind knapp. Es müsste also mehr gebaut werden. Man muss doch das Problem an der Wurzel packen.

Wir müssten "eigentlich" in eine Situation kommen, wo sich der MIETER seine Wohnung aussuchen kann, weil die VERMIETER um die Mieter konkurrieren. Also genau umgekehrt wie im Moment.Das ginge, wenn die Politik es wollte.Aber sie will nicht. Es müsste schnell und viel gebaut werden. Genau das passiert aber NICHT.

Warum?

Nachverdichtung? Wollen wir nicht !

Höher bauen? Wollen wir nicht !

Großflächig mehr Bauland ausweisen? Wollen wir nicht !

Bauvorschriften entmüllen und vereinfachen? Wollen wir nicht !

Einfacher bauen? Wollen wir nicht !

Verfahrensweisen deutlich verkürzen? Wollen wir nicht!

Serielles bauen (weitgehend vorgefertigte Teile) ? Wollen wir nicht!

Bei mir in unmittelbarer Nähe bauen ? Um Gottes Willen !

Das ist "Bauen" in Deutschland.

⭐️ 64❤️ 23😁 7🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Suppmann

Die ungenutzten Büroflächen in Großstädten wäre das naheliegendste Thema

⭐️ 11❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

I

Itsckls

Es passieren auch wundersame Dinge. Bei uns im Ort gibt es seit 25 Jahren ein Baugebiet mit B-Plan, auf dem genau nichts gebaut wird. Zum einen ist die Gemeinde mit der Erschließung überfordert und hofft auf den Großinvestor, der das gesamte Gebiet kauft und erschließt. Zum anderen gibt es unmittelbare Nachbarn, die in der Gemeindevertretung sind und jeden Interessenten ablehnen. Und schließlich sagt das Land "ihr sollt da gar nichts bauen", denn dann müsste ja Infrastruktur wie Schulen und Kindergärten nachgezogen werden und dafür ist kein Geld da.

⭐️ 15❤️ 6😁 5

Antwort schreiben

U

Under214

Und die CDU CSU FDP wird nichts in Richtung geringer Mieten tun. Da ihre Wählerschaft doch die sind, die vermieten.

Das würde bedeuten das sie ihrer Wählerschaft, die monatlichen Einkommen von Miete kleiner oder ganz wegfallen wurde.

Glaube das würde sehr viele stimmen kosten.

⭐️ 9❤️ 3🤨 5

Antwort schreiben

v

vmore

Und es werden ja immer noch neue Büroklötze gebaut. Bei mir in der Nähe sind in den letzten Jahren zwei riesige Komplexe entstanden. Einer ist weitestgehend leer, bei dem anderen zog zwar fix ein Unternehmen ein, das allerdings inzwischen wieder pleite gegangen ist.

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Ariane65

Und ggf. ein Flüchtlinsgheim. Darf man nur nicht laut sagen, ist aber bei vielen Gemeinden ein Grund, keine Bebauungsflächen auszuweisen.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Grumgully

Grumgully

Gut erkannt.

Das Recht der Arbeitnehmer*innen auf mindestens zwei Tage/Woche Homeoffice muss gesetzlich verbrieft werden.

Schon entspannt sich der Wohnungsmarkt, die Verkehrsdichte sinkt, und auch die Emissionen an CO2, Stickoxiden und Feinstaub geht deutlich zurück.

Und dafür bedürfte es nur eines einzigen Gesetzes.

⭐️ 5🙁 1

Antwort schreiben

J

John90

Wenn der Arbeitgeber Homeoffice anbietet gut, jetzt gleich wieder in ein Gesetz? Ist aber eigentlich typisch.

Und ob die Umweltbelastung zurück geht, naja. Würde ja bedeuten dass die Mitarbeiter im Homeoffice alle mit dem Auto zur Arbeit fahren.

🤨 1

Antwort schreiben

mn

marcel_nrw

Home Office sorgt allerdings auch für einen höheren Flächenbedarf pro Person. Man kann nicht dauerhaft vom Küchentisch aus arbeiten (-> Arbeitsschutz) und es können auch keine zwei Personen für unterschiedliche Firmen im gleichen Raum arbeiten, ohne dass das rechtlich u.U. problematisch wird. Ist also nicht wirklich eine Lösung für Wohnungsprobleme.

⭐️ 2

Antwort schreiben

J

John90

Das sind ebenfalls Gründe

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dystropix

Die Mieten explodieren, weil der Staat gerade für Geringverdiener die Miete bezahlt.

Und dazu gehören eben auch Flüchtlinge und Migranten.

So lange die Zahl weiter wächst, kann es keine Entspannung auf dem wohnmarkt geben.

Also so unangenehm es ist, und auch wenn sie es nicht hören wollen: Migrationspolitik ist auch für Mieter relevant.

⭐️ 34❤️ 22😁 10🙁 9🤨 9😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Day Dream

Day Dream

Hass und Hetze gegen Schutzbedürftige sind keine Lösung eines Problems, dass uns frühere Regierungen hinterlassen haben.

⭐️ 11🙁 4🤨 24😲 5

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Komisch, wieso reden Sie nicht von deutschen Bürgergeldempfängern?

Treiben die die Preise nicht hoch?

⭐️ 7😁 3🙁 8🤨 9

Antwort schreiben

J

Jamokaim

Fernab von jeder Hass und Hetze. Gerade Menschen mit geringem Einkommen nd Studenten konkurrieren mit Migranten und Bürgergeldempfängern. Vermieter haben Ruhe, wenn Ämter die Miete zahlen, quasi selbst als Mieter auftreten. Das ist eine Tatsache. Dass das dann unapettitlicherweise von der AFD in Hass und Hetze umgewandelt wird, ist leider auch eine Tatsache.

⭐️ 14❤️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Also so unangenehm es ist, und auch wenn sie es nicht hören wollen: Migrationspolitik ist auch für Mieter relevant.

Steht auch im Artikel selbst. Für ZON schon ein Fortschritt.

⭐️ 9❤️ 1

Antwort schreiben

s

sirgoldi

Dass 4 Millionen+ Menschen (Fluchtbewegung seit 2015) irgendwo leben möchten, sollte bekannt sein. Das Flüchtlinge überwiegend in Metropolen möchten, ebenfalls.

Dass diese auf die deutschen Bürgergeldempfänger noch draufkommen, ist dann einfache Mathematik.

⭐️ 12❤️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von CliC

CliC

Ämter zahlen nicht die Miete, diese zahlen -nach Erhalt vom "Amt" - die Mieter selbst. Eine - mögliche - Abtretungserklärung kann jederzeit widerrufen werden. Es besteht kein Rechtsanspruch zur Zahlung des Mietzins´ggü dem Jobcenter.

Antwort schreiben

DE

Don Erstag

Das ist doch kein Hass und Hetze, sondern klare Fakten.

Antwort schreiben

GK

Gebranntes Kind

Also abschieben im großen Stil und Leistungen absenken? Das bekommen sie mit SPD und Grünen schwer umgesetzt

Antwort schreiben

GK

Gebranntes Kind

Klar, aber wenn man die Grundrechenarten beherrscht, weiß man, das 100000 weniger Plätze die für Migration benötigt werden dann anderweitig zur Verfügung stehen, damit ergibt sich ein weniger angespannter Wohnungsmarkt und somit üblicherweise geringere Mieten

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Salzwasser-Sommelier

Salzwasser-Sommelier

Ich glaube, vielen Politikern ist garnicht klar, dass das mehr und mehr zu einem richtigen politischen Sprengstoff wird.

⭐️ 49❤️ 19🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

poetnix

Diesen Glauben teile ich voll und ganz ! Diese Leute scheinen geradezu ahnungslos, wie die "Wohnwelt der Masse" aussieht und explodieren kann, wenn das Geschwafel in Sachen Migratin erst einmal durch ist.

⭐️ 18❤️ 5🤨 4😲 2

Antwort schreiben

D

Dubio83

Das ist "denen" sehr wohl bewusst. All die wirklichen Brennpunkte sind offensichtlich und erkannt. Nur dahingehend den Bock umstoßen, das wird bei denen die profitieren nicht auf Gegenliebe stoßen. Der Markt regelt die Dinge und wer auf der Nehmerseite steht, wird sich nicht die Finger verbrennen wollen, indem man die Nehmerseite belastet.

Antwort schreiben

D

Dubio83

Ja, da knistert vielleicht die Alufolie, aber schonmal daran gedacht, dass die Migrationsdebatte eine hübsche Ablenkung darstellt? Wenn man Angst vorm bösen Muselmann schürt und ausnutzt, fragen sich die Menschen vielleicht weniger dringlich, wie hoch die nächsten Krankenkassen-Beitragserhöhungen ausfallen und ob die aktuell persönlich erträgliche Mietsituation nicht in 10 Jahren unerträglich wird... Ich will nicht akzeptieren, dass das alles reine Dummheit ist. Das ist Vorsatz oder zumindest bewusste Fahrlässigkeit.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Anidnina

Es ist wirklich dramatisch, auch für Menschen, die schon >30 Jahre + in ihrer Wohnung leben. Nachbarin: Rente minimal an der Armutsgrenze, 60% davon gehen für die Miete einer nicht sanierten Wohnung ab. Wohnen sollte ein Grundrecht sein, dass sich jede/r leisten können MUSS.

⭐️ 48❤️ 12🙁 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TwistTue

Das stimmt. Gleichzeitig wachsen jetzt Kinder zum Teil in überfüllten Flüchtlingswohnheimen auf. Wir können nicht viele Menschen aufnehmen und gleichzeitig denken, dass Menschen mit geringer Rente in einer eigenen Wohnung in der Stadt wohnen können. Als Grundrecht formuliert sind vielleicht 20qm2 in einem Wohnheim drin, aber keine eigene Wohnung für Alleinstehende.

⭐️ 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Js

Just_saying

Wohnen sollte ein Grundrecht sein, dass sich jede/r leisten können MUSS.

Da bin ich ganz bei Ihnen - aber es gibt kein Grundrecht auf wohnen in der Großtstadt, v.a. wenn man nicht berufstätig ist.

Ich würde hier in Bayern z.B. den Umzug von Rentnern nach Bad Füssing fördern - ideale Infrastruktur für Senioren (inkl. der (Fach)arztdichte und guten Nahverkehr). Dort gibt es viele Leerstände und die Miete ist super günstig (Kleinstwohnungen lassen sich für außerdem für deutlich unter 100k€ erwerben) - selbst betreutes Wohnen lässt sich dir schnell in einem der leerstehenden Hotels etablieren.

Antwort schreiben

ts

time_spro

Laut Artikel 11 Absatz 1 des UN-Sozialpaktes, den Deutschland unterzeichnet hat, ist es das bereits, da würde es nicht viel helfen, es zusätzlich im Grundgesetz zu verankern. Die eigentliche Frage ist, was ist eine angemessene Wohnung, bzw. Miete und wer bezahlt ggf. die Differenz? Den sozialen Wohnungsbau mit Steuergeldern zu fördern ist sicher sinnvoll, hilft aber kurzfristig nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ich verstehe nicht, warum Menschen mit mittleren Einkommen lieber Jahrzehntelang hohe Mieten zahlen, als sich frühzeitig selbst Wohneigentum zu schaffen, sei es durch Neubau oder Kauf einer bestehenden Immobilie.

⭐️ 8❤️ 7😁 7🙁 6🤨 22😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Itsckls

weil es immer wieder "Sachkundige" gab und gibt, die sagen, dass sich das nicht lohnt und es große Risiken gibt.

⭐️ 6😁 4🙁 2🤨 1😲 2

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Es gibt einen ganz einfachen Grund.

Die meisten rechnen damit wegen der Arbeit umziehen zu müssen.

⭐️ 27❤️ 6🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Ich verstehe nicht, warum Menschen mit mittleren Einkommen"

1. Schauen sie sich das aktuelle mittlere Nettoeinkommen an.

2. Berechnen sie damit ihre Kreditwürdigkeit (PS: 50-60% haben kein Erbe oder Geldgeschenke zu erwarten.) Für ein passendes Objekt mit Platz für 1-2 Kinder, Infrastruktur und in der Nähe zu bestehenden oder künftigen potentiellen Arbeitgebern(...eieiei das wird teuer!!!)

3. Berechnen sie, wie lange die Ansparphase von empfohlenen 20% Eigenkapitals dauern würde, obwohl sie gleichzeitig ja einen Großteil ihres Einkommens für Miete abdrücken müssen.

4. Verstehen...

⭐️ 33❤️ 24😁 4🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Sylvia_T

Sylvia_T

Weil diese Leute eventuell keinen Kredit bei der Bank bekommen?

⭐️ 14❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

E

Eckball500

Ja eben, ist doch alles so einfach /s

⭐️ 11😁 1

Antwort schreiben

A

Apfelboy

Wie macht eigentlich das Ausland, ist da das Umziehen zum Erliegen gekommen, so mit Eigentumsquoten von bis zu 90 %.

⭐️ 9❤️ 4🤨 3

Antwort schreiben

Ee

Eingabe erforderlich

Da ist praktisch durchweg der Verkauf und Neukauf von Immobilien kostengünstig bis kostenneutral. Versuchen Sie das mal in Deutschland.

⭐️ 12❤️ 7

Antwort schreiben

Nw

Nur wenn es um was geht

Nun ja, das Medianeinkommen in D lag 2024 bei 43k Euro. Davon wird gelebt, für mehr als das bleibt nichts übrig.

Und für Kredite gibt's Schlucht keine Sicherheiten, "mietkauf" - Modelle wiederum sind zumeist fette Abzocke, da wird so mancher seines Lebens nicht mehr froh.

⭐️ 5❤️ 5

Antwort schreiben

Ee

Eingabe erforderlich

Ich verstehe nicht, warum Menschen mit mittleren Einkommen lieber Jahrzehntelang hohe Mieten zahlen, als sich frühzeitig selbst Wohneigentum zu schaffen

Weil nicht jede Person streng geplant mit 30 zwei Kinder und einen festen Lebenspartner hat. Nennt sich „das Leben“.

⭐️ 9❤️ 5

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Das muss man sich erstmal leisten können. Eigenkapital aufbauen. Wer nicht auf Schenkung und Erbe hoffen kann, sondern das Eigenkapital selbst aufbauen muss, ist damit eine Weile beschäftigt. Eine ganze Weile. O% Finanzierung war mal.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Danke für diesen deutlichen Worte. So ist es.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

ti

this is so contemporary

Niedrigere Kaufkosten für Privat, zb Steuer, vielfach wird weitervererbt weil die Familienbindung viel stärker ist, es ist normal in Spanien zb mit den Eltern und Großeltern gemeinsam zu wohnen auch als Erwachsene. Weniger Mobilität, in den Metropolen haben Sie das gleiche Problem. Niedrigere Kaufkosten bis vor wenigen Jahren, Nachwirkung der Immokrise. Aktuell explodieren überall die Kosten, das Wohneigentum ist im Wesentlichen noch aus den letzten 50-30 Jahren vorhanden.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

at

across the rhine

Im Ausland ist das Leben geplante?

Antwort schreiben

S

Spähnchen

In meiner mittelgroßen Stadt kostet eine 3-Zimmer-Wohnung mittlerweile 600.000 EUR aufwärts, kein Neubau, unsaniert.

Eine Doppelhaushälfte 900.000 aufwärts.

Wer soll das bezahlen?

⭐️ 8

Antwort schreiben

Z

ZorbeT

Wenn sie kein Brot haben sollen sie doch einfach kuchen essen

⭐️ 4🙁 1

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ein Leben ohne Risiko gibt es nicht, das gilt sowohl für Mieter als auch für Immobilenerwerber.

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Eine Immobilie lässt sich auch wieder verkaufen, z.B. bei Wechsel des Arbeitgebers, in den letzten Jahren konnte man hierbei sogar oft noch einen "gewissen" Gewinn realisieren.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

"Ein Leben ohne Risiko gibt es nicht, das gilt sowohl für Mieter als auch für Immobilenerwerber."

Deswegen gibt es sogenannte Risikobeurteilungen, zwischen null oder sehr geringem bis sehr hohem Risiko gibt es ja alles, das verstehen sie sicher :-)

Gewohnt werden muss nun mal einmal aus gesetzlichen Gründen in Deutschland, Risiko hin oder her :-/

Schonmal versucht ohne Anschrift in Deutschland in der "freien Natur" zu leben? Darf und kann man schlichtweg nicht, ohne gegen etliche Vorschriften und Gesetze zu verstoßen!

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Weil sie nicht verstehen wie wenig man selbst mit mittlerem Einkommen ansparen kann zur Zeit, das steht in keinem Verhältnis zu dem was Wohnungen oder Häuser kosten.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ich sage ja auch nicht, dass das bei jedem Einkommen und jeder Situation klappt.

Während der Ansparphase von (typischerweise) 20 Prozent der Investitionssumme hilft dann nur Verzicht (kleinere Wohnung, Verzicht auf teure Urlaubsreisen etc.).

Muss es unbedingt die Innenstadtlage sein, auch wenn hier der Arbeitsplatz liegt, oder geht nicht auch der Speckgürtel um die Großstadt (ich selbst wohne ca 60km im Umkreis von Frankfurt und musste zu wechselnden Einsatzstellen pendeln).

Hat man vielleicht zu hohe Ansprüche, die den Preis der Immobilie noch zusätzlich in die Höhe treiben?

Bei typischerweise 2 Prozent Tilgungssatz (Annuität rd 6 Prozent) zahlt man dann eben z.B. 35 Jahre (überschlägig) sein Darlehen ab, aber wie lange zahlt man Miete?

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ja, das gibt es. Es ist oft abhängig vom Beruf und wie lange Sie beim Arbeitgeber beschäftigt sind (wie sicher ist der Arbeitsplatz), zusätzlich auch, ob Sie evtl. (außer der Immobilie) weitere Sicherheiten haben (zB. eine Lebensversicherung, Bausparvertrag, Bürgen etc).

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ich habe nicht behauptet, das es einfach ist. Aber (vielleicht) möglich. ;-)

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ob kostengünstig ist halt eine Frage der Lage der Immobilie und der persönlichen Ansprüche (warum nicht Oma's klein Häuschen, wenn man handwerklich geschickt ist)?

Antwort schreiben

J

John90

Die meisten rechnen damit ? Wie kommen sie darauf dass eine Mehrheit davon ausgeht?

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ja, das habe ich zuvor schon beantwortet, Sie haben recht, ich bin auch eher ein Fan klassischer Bankfinanzierungen. Ich zahlte in den 1990er Jahren hierfür übrigens anfangs über 8 Prozent Zinsen für ein Darlehen mit 10 jähriger Zinsfestschreibung. Das gibt es heute schon für den halben Zinssatz!

Antwort schreiben

Go

Geld oder Leber

a) lange Ausbildungszeiten

b) atypische Beschäftigungsverhältnisse

c) mittleres Einkommen

d) Immo-Preise weit jenseits von "mittel"

e) wegen b) geringe Kreditwürdigkeit

f) wegen d) (und e)) enormer Eigenkapitalbedarf

g) wegen a) und c) lange Zeiträume um f) zu erfüllen

Kurz: an immer weniger Orten hierzulande passen Immobilienkosten und Erwerbseinkommen noch irgendwie zusammen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Da haben Sie sicher recht! Siehe oben.

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Da haben Sie recht! Ohne Verzicht in der Ansparphase wird es nicht gehen, siehe oben!

Antwort schreiben

DE

Don Erstag

Und das ist ein Beispiel für starres Denken. Wenn dies ein wahrer Grund sein sollte, dann man sich Opportunitäten entgehen lässt, weil man es im Kopf nicht anders abgebildet bekommt. Wenn man eine Immobilie erwirbt, muss man doch nicht für immer dort leben. Man kann verkaufen und wieder kaufen. Es ist aufwändig, aber kein Ding der Unmöglichkeit. Wenn man aber bequem haben möchte…

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Das ist bescheuert, ich weis. Aber muss es denn die Innenstadt sein oder tut es nicht auch der Speckgürtel um die Stadt?

Antwort schreiben

Nd

Nicht der vermeindlichen Mehrheit Zugehöriger

Ohne Verzicht wird es nicht gehen. Müssen Sie nicht verzichten, wenn Sie permanent höhere Mieten schultern müssen?

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FoxyK

Welchen Einfluss hat die illegale Immigration auf die Mietpreise?

⭐️ 14❤️ 12😁 12🙁 5🤨 10😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Day Dream

Day Dream

Ich glaube, die wenigsten wohnen zur Miete.

⭐️ 6❤️ 2🤨 5

Antwort schreiben

O

Otono67

Bitte nicht schon wieder

⭐️ 11😁 1🤨 4😲 3

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Ein illegaler wird sich kaum eine eigene Wohnung mieten (können) oder sie bekommen.

Er wird entweder in einer Asylunterkunft oder bei Freunden unterkommen. Aber kein Vermieter vermietet freiwillig an einen Ausländer ohne Aufenthaltserlaubnis.

⭐️ 12❤️ 4😁 3🤨 2

Antwort schreiben

t

tonka

Es gibt keine "illegale" höchstens irreguläre Migration.

⭐️ 5🙁 6🤨 10😲 4

Antwort schreiben

M

Messingsound

Falsch; Es gibt Bedingungen für eine Einreise. Wer dagegen verstößt, begeht illegale Migration.

⭐️ 14❤️ 5

Antwort schreiben

W

Watzinger

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/ed

Avatarbild von Gabháinn Ó Raghallaigh

Gabháinn Ó Raghallaigh

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

H

Hansen85

So try hard. Peinlich.

⭐️ 2🙁 2

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Natürlich gibt es illegale Migration.

Die allermeisten Menschen sind nicht der Meinung, dass jeder Mensch überall wohnen und leben darf.

⭐️ 5

Antwort schreiben

F

FoxyK

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

2 weitere Antworten Antworten schließen

R

RalfF

Der Artikel trifft es auf den Punkt. In meinem Umfeld (eigentlich gutverdienender) sind enorme und maßlose Mietsteigerungen und Eigenbedarfskündigungen (die eigentlich keine sind) zu einem der größten Probleme geworden. Eigner Wohnraum ist auch keine Alternative, weil Projektentwickler den Preis in unbezahlbare Höhen treiben. Weils geht. Die Baukosten sind hier oft garnicht das Problem.. sondern die Zwischenhändlerin… die gern an reiche Russen verkaufen…

⭐️ 22❤️ 22😁 3🙁 4🤨 7😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Trixi01

Am Mietmarkt herrscht seit langem kein 'Gleichgewicht' mehr. Ohne am prinzipiellen System etwas zu ändern, müssten sehr viel mehr Sozialwohnungen auf kommunaler Ebene entstehen.

⭐️ 7❤️ 5🤨 2😲 1

Antwort schreiben

T

Trollmonster3111

Ich wundere mich schon seit Wochen, wieso Probleme wie dieses im Wahlkampf keine Rolle spielen. Man hört nur Migration und Wirtschaft, vielleicht noch Bürokratieabbau. Das ist der erste Artikel, den ich dazu entdecke. In den Talkrunden mit den Spitzenkanditaten wurde es auch nicht thematisiert (soweit ich weiß auch gestern nicht).

Warum die Linke hier nicht noch mehr Werbung macht und nicht mehr Zulauf hat, ist in Anbetracht der Dringlichkeit des Problems nicht zu verstehen. Wenn schon die anderen Parteien es nicht schaffen!

Städtische/staatliche Wohnungen wurden verkauft, weil die Haushalte klamm waren ( schon zu Merkelzeiten) und dem freien Markt zugeführt. Was das Ganze noch zusätzlich befördert hat.

Es sind die Mieten, aber auch die exorbitant hohen Immobilienpreise ein Problem. Im vergleichsweise wohlhabenden Deutschland ist die Wohneigentumsrate eine der niedrigsten. Und überall liest man, Wohneigentum wäre aber auch ideal als Vorsorge für das Alter.

⭐️ 12❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

Js

Just_saying

Ja, der Verkauf an ausländische Investoren ist leider ein Preistreiber und wird aus meiner Sicht zu wenig beleuchtet.

Ein Verbot für den Erwerb von Immobilien/Grund für Ausländer wäre hier zu diskutieren (in vielen Ländern nicht unüblich), bzw. nur die Eigennutzung (Erstwohnsitz) zulassen.

Förderungen für Kauf für Eigennutzung - das darf gerne auf Kosten derer gehen, die weitere Immobilien kaufen.

Hohen Kosten für Leerstände und hohe Strafen für nicht korrekte Eigenbedarfskündigung (z.B. bei Nutzung durch Eigenbedarf von weniger als 5 Jahren)

Antwort schreiben

T

Trollmonster3111

Ja, an der Grenze zur Schweiz zum Bespiel! Baden- Württemberg ist sowieso nicht gerade billig, aber dieses Phänomen kommt noch dazu!

Antwort schreiben

Antworten schließen

R5

RP-54

Eine funktionierende Mietpreisbremse wird als Allheilmittel propagiert. Leider läßt sie das Grundprinzip von Angebot und Nachfrage ausser acht. Unsere Gemeinde hat freiwerdenden Wohnraum für Ayslbewerber angemietet und damit dem Markt entzogen. Ich habe selbst erwogen, eine Wohnung zur Vermietung zu kaufen, es aber dann gelassen wegen der völligen Überregulierung des Mietmarktes. Besser Geld in ETFs stecken, kein Ärger mit Mietern, zumal die Baupreise wegen hoher Standards ohnehin zu hoch sind. Wir regulieren uns zu Tode.

⭐️ 29❤️ 14😁 3🙁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

S2

Sunnie_23

Also, ich habe den Artikel so verstanden, dass die Mietpreisbremse eben nicht das Allheilmittel ist, aber ein Teil der Lösung. Das immer noch zu wenige Sozialwohnungen existieren und die in der Vergangenheit nicht gefördert worden sind steht auf einem anderen Blatt. Und da setzt ja auch der Artikel an...

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

A

Annitala

Glaub ich Ihnen nicht, Wohung zur Vermietung kaufen ist nach wie vor eine der Top-Anlagemöglichkeiten, mit sicherer Rendite. Scheint mir vielmehr, Sie wollen ein bisschen schlecht verpackte Hetzte gegen Geflüchtete verbreiten, und sonst nur heisse Luft.

⭐️ 2❤️ 2🤨 5

Antwort schreiben

H

HaMartens

Eine Wohnung sollte auch kein Spekulationsobjekt sein. Wenn Sie eine sichere Investition und bei Bedarf eigenen Wohnraum wünschen, kaufen Sie sich eine Wohnung.

Wenn Sie möglichst hohe Rendite mit möglichem Risiko wollen, kaufen Sie sich Aktien oder Fonds.

Beides große Gewinne ohne Risiko gibt es nicht.

Antwort schreiben

DE

Don Erstag

Wenn Sie eine Wohnung zur Vermietung pauschal als eine der Top-Anlagemöglichkeiten adressieren, dann haben Sie sich nicht fundiert mit der Materie und alternativen Investitionsoptionen beschäftigt. Es muss nicht gleich eine Hetze gegen Geflüchtete sein, wenn man Risiken und Überregulierung bei Immobilienvemietung anspricht. Es könnte doch anders herum sein, dass Sie keine Argumente haben und wollen mit der Migranten-Hetze-Keule alles platt machen.

Antwort schreiben

R5

RP-54

Dann investieren Sie doch in eine Mietwohnung, wenn Sie können. Die Bank freut sich auf einen guten Schuldner. Für mich ist es ein Investment mit geringer Rendite und einen Haufen Ärger.

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Die Studie „Renditen von Immobilieninvestitionen privater Anleger“ des Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung belegt es: 8,5 Prozent der ca. sieben Millionen privaten Vermieter verzeichnen Verluste, 24,6 Prozent können eine schwarze Null schreiben. Weitere 20,7 Prozent machen nur sehr bescheidene Gewinne, die sich jährlich zwischen 0,1 und 2 Prozent bewegen. Die Zahl derer, die mehr als 2,1 Prozent Rendite erzielen, liegt bei 46,2 Prozent der privaten Vermieter.

Eine weitere Statistik

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1064675/umfrage/verteilung-der-bewohnten-wohnungen-in-deutschland-nach-eigentuemer-oder-vermieter/

Dieses Märchen von gierigen Vermietern hält sich aber hartnäckig.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Stefan Saar

Stefan Saar

Die LINKE plakatiert derzeit mit dem Slogan: „IST DEINE MIETE ZU HOCH, FREUT SICH DER VERMIETER“. Es geht eben nichts über ein solides Feindbild.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kabeljau

Die steigenden Mieten sind natürlich das Signal, dass es zu wenig Wohnraum gibt, besonders in den großen Städten.

Ich wundere mich immer wieder, wie man hier auf ZON regelmäßig die Zuwanderung feiern und Zahlen wie 400.000 im Jahr fordern kann, ohne sich Gedanken zu machen, wo diese Leute wohnen sollen.

Jetzt versucht man für das absehbare Desaster gierige Vermieter, die CDU oder die FDP verantwortlich zu machen.

Die Schnackerei ist das Einzige, was in Deutschland noch gut funktioniert.

⭐️ 31❤️ 15😁 6🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

Das Finanzamt steht dir als Vermieter sofort auf den Füßen solltest du unter gängigen Mieten vermieten. Zumindest in Bayern und BW ist das gängige Praxis, dass das Finanzamt dann die steuerliche Abschreibungsmöglichkeiten in Frage stellt. Das Finanzamt ist ganz klar auch ein Mietpreistreiber, gerade bei Mietverhältnissen die schon lange bestehen.

⭐️ 29❤️ 9😁 4🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Annitala

Danke, der Punkt wird oft unter den Tisch fallen gelassen. Sozial vermieten ist in D gar nicht vorgesehen.

⭐️ 12❤️ 2

Antwort schreiben

J

Jenenserin

Das kann ich für Thüringen nur bestätigen, sobald der Mietspiegel steigt, wird das Finanzamt aktiv und prüft, ob die Mieten angepasst werden....

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

G

GerechtGehtAnders

Naja, der Mietpreisspiegel liegt ja noch mal weit unter den Preisen für Neuvermietungen, und am Mietpreisspiegel orientiert sich auch das Finanzamt. Unter dem Spiegel darf man nochmal eine ganze Ecke drunter liegen. Ist jetzt nicht gerade so, dass der 99% der Vermieter ja sooo gerne günstig vermieten wollen aber das Finanzamt sie leider nicht lässt. ;-)

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Ie

Ich_einfach_verbesserlich

Die CDU kann eben nicht mit einer besseren Mietpolitik punkten. Ein guter Teil der CDUler haben selber Immobilien und würden sich durch einen radikalen Neubaukurs mit evtl. fallenden Grundstücks- und Gebäudewerten, da diese weniger Spekulation ausgesetzt sind, ins eigene Fleisch schneiden. Und genau für die Besitzenden macht die Union auch Politik, das ist Merz Kernzielgruppe. Die Unzufriedenen, die jetzt einfach nur was anderes als die Ampel wollen, die heben ihn ins Kanzleramt, ohne das Wahlprogramm gelesen zu haben.

⭐️ 25❤️ 3😁 3🙁 5🤨 9😲 3

Antwort schreiben

Rs

Redemption songs

Der drastische Anstieg der Mieten offenbart die verfehlte Wohnungsbaupolitik von mindestens zwei Jahrzehnten. Der Versuch der jetzigen Regierung, daran etwas substantiell zu ändern, ist an mangelndem Geld (Schuldenbremse), mangelnder Einigkeit innerhalb der Koalition (FDP) und auch an der Trägheit des Systems aus geteilter Verantwortung durch Bund, Länder und Kommunen gescheitert.

Zwei Maßnahmen würden helfen das Problem zu beheben: mehr steuerliche Förderung für den Neubau von energieeffizienten Eigenheimen (macht bestehende Wohnungen frei) und die Bereitstellung von billigen KfW-Krediten und gemeindeeigenem Bauland für kommunale Wohnungsbaugenossenschaften, die teilweise neu gegründet werden müssten. Eine Rückkehr zum privaten Bau von Sozialwohnungen halte ich dagegen für den falschen Weg, das stellt keine längerfristige Lösung dar.

Drittens müsste Deutschland ausländische Fachkräfte für den Bau anwerben, denn die gegenwärtigen Handwerker gehen zu etwa einem Drittel demnächst in Rente, ohne das Nachwuchs in ausreichender Menge im Land nachkommt.

⭐️ 18❤️ 13🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

L

LuapBerlin

"denn die gegenwärtigen Handwerker gehen zu etwa einem Drittel demnächst in Rente, ohne das Nachwuchs in ausreichender Menge im Land nachkommt." Haben Sie dazu evtl. eine Quelle? Vielen Dank.

Antwort schreiben

Rs

Redemption songs

Die Einschätzung beruht auf Gesprächen, die ich mit Bekannten aus dem Baugewerbe geführt habe. Erstens suchen alle Firmen heute schon händeringend nach ausgebildeten Fachkräften, können zweitens ihre Lehrstellen nicht besetzen und haben drittens einen erheblichen Anteil an Mitarbeitern, die über 50 sind. Die arbeiten in ihrem Beruf häufig seit sie 15 oder 16 sind und gehen (sofern die CDU das Gesetz nicht ändert) mit 60 oder 61 ohne Abschläge in Rente. Die sind alle innerhalb der nächsten 10 Jahre weg - einige aus gesundheitlichen Gründen schon sehr viel früher als vorgesehen.

Es wäre also jetzt an der Zeit, Maßnahmen zu ergreifen um diese Lücken zu schließen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DingoEurope

In München, Heidelberg und Tübingen studieren schon längst Kinder reicher Eltern, und nicht die klügsten.

Das was hier als Vermutung geäußert wird ist doch schon lange Realität.

⭐️ 20❤️ 1😁 4🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A

ABWEI

Muss Ihnen Recht geben, wenn ich die Anzeigen in der RNZ lesen, mit den Preisen für Studetenwohungen( teilweise 18Euro pr.pm) können sich das nur begüterte Leute leisten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

J

Jamokaim

Medizin studiert man seit langem in Osteuropa an Privatunis. Dass sind die Eltern, die beim Hockeytrainig von Leistungsgesellschaft sprechen, aber für Justus-Ferdinand und Sophia einen anderen Weg wählen, weil es NC mäßig nicht reicht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

N

Neki

Sorry, aber die Kinder REICHER Eltern studieren in London, Oxbridge oder Harvard.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Jaja, reich sind immer die anderen ...

Ich hab die ganzen Mediziner Kinder in meinem Studium kennen gelernt. Da gab es weniger superreiche, und viele reich.

Immer dieses "ich bin doch nicht reich" - doch, sind Sie. Ich bin es als Oberarzt auch. Nur weil es viele gibt die noch reicher sind, bin ich noch lange nicht arm oder Mittelstand.

⭐️ 3

Antwort schreiben

D

DingoEurope

Man kann aber oft nach dem Physikum nach Deutschland wechseln, was auch ausgiebig gemacht wird.

Mehrere Kommilitonen sind von Riga, Split oder Budapest sogar nach nur einem Semester nach Deutschland gekommen.

Und manche von denen eben nach München.

⭐️ 1

Antwort schreiben

J

Jamokaim

Auch das gibt es. Kenn ich alles. Auch dass Papi als Chefarzt persönlich vorspricht und wie von Geisterhand ist spontan gerade ein Studienplatz....

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

anklaang

Zwei Punkte:

1. Vor den drei Jahren Ampel wurde 16 Jahre ebenfalls nichts getan - das wird wie meistens verschwiegen.

2. Definieren Sie Volkspartei; ist hier nur die Prozentzahl in den Umfragen entscheidend oder sind vielleicht auch oder vor allem die Einordnung und die Parteiprogramm-Inhalte entscheidend. Für mich sind SPD und Grüne ebenfalls Mitte.

⭐️ 19❤️ 9😁 1🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

W2

Wenn 2 dasselbe tun...

Es gibt Kernprobleme der Wirtschaft - und Sozialpolitik. Mieten sind eines. Da wirklich anzupacken, würde vieles lösen. Allerdings scheint es mir so, dass in der Wahrnehmung der Bevölkerung hohe Mieten unveränderliches Faktotum geworden sind. Mittlerweile steht z. B. die dritte Generation von Studierenden vor dem Problem, keinen bezahlbaren Wohnraum zu finden. Vor 40 Jahren konnte ich an 2 Studienorten nicht studieren, weil ich kein Zimmer fand. Die Situation triggert niemanden mehr, weil es "normal" geworden ist.

Dass die Linke das Thema aufgreift, zeigt für mich, dass sie sich wirklich für die Menschen in unserem Land interessieren. Auch wenn es nicht meine Partei ist: Hut ab!

⭐️ 15❤️ 12😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

B

BeenThereDoneThat

Wenn ich schätzen müsste wieviel Politiker Vermieter sind oder inderekt in Immobilienfonds ivestiert sind, würde ich auf mindestens 30% tippen.

⭐️ 14❤️ 4😁 3🙁 2🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Anidnina

...wie sieht es aus mit den Immobilien eines J. Spahn? Alles zu rechtmässigen Konditionen gelaufen? Ich frage ja nur.

⭐️ 6❤️ 3😁 7🤨 3

Antwort schreiben

W

Wildbader

Vermietet der Wohnungen?

⭐️ 1❤️ 1😁 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

W

WilliW

Was wollen Sie uns mitteilen?

Ich bin auch Vermieter, und wissen Sie was:

Meine vermietete Wohnung ist meine Kapitalanlage mit der geringsten Rendite und dem größten Arbeitsaufwand.

⭐️ 7❤️ 4🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Boah, nicht gleich angepisst sein. Wir vermieten auch ein Haus und kommen bei plusminus Null raus. Trotzdem stimme ich dem Kommentar grundsätzlich zu. Viele Politiker sind gleichzeitig Vermieter (von mehreren Wohnungen, was sich dann sehr wohl rentieren kann) oder wollen denen gefällig sein, die es sind. Lobbyismus eben.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bremen1998

"Gut möglich also, dass an Spitzenunis wie in München oder Heidelberg längst nicht mehr die Klügsten studieren, sondern die mit den reicheren Eltern."

So kurz davor das Problem zu erkennen, wir sind keine Leistungsgesellschaft, sondern es geht nur darum ob du Kohle hast.

⭐️ 15❤️ 10😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

propacHH

Da gab es mal eine Studie, durch die "Bildungsoffensive" ist niemand aus ärmlichen Hause an der Uni gelandet. Vielmehr tummeln sich jetzt dort die blinden Hühner mit finanziellen Background.

Antwort schreiben

Lm

Leser mit Interesse

"....durch die "Bildungsoffensive" ist niemand aus ärmlichen Hause an der Uni gelandet. Vielmehr tummeln sich jetzt dort die blinden Hühner mit finanziellen Background."

Bei allem Verständnis für die Wohnungsprobleme für Studenten vor allem an sehr beliebten Studienorten (die es übrigens schon seit mindestens den 1950er Jahren gibt), soll man doch bitte sachlich bleiben:

"aus ärmlichem Haus" bedeutet nicht automatisch klug oder besonders studiengeeignet und "mit finanziellem Background" bedeutet nicht automatisch blindes Huhn.

Sonst wäre ja eine Nachwuchsrekrutierung "bildungsgeeigneter" Menschen sehr einfach: ärmliche Verhältnisse schaffen. Eben.

Antwort schreiben

a

aramido

"aus ärmlichem Haus" bedeutet nicht automatisch klug oder besonders studiengeeignet und "mit finanziellem Background" bedeutet nicht automatisch blindes Huhn.

Klar. Aber Deutschland hat seit vielen, vielen Jahren den (durch Forschung immer wieder bestätigten) Ruf, dass es eben kaum durchlässig in seinen Bevölkerungsschichten ist und ein Aufstieg extrem schwer ist.

Und wenn man nur diejenigen studieren lässt, die ohnehin schon reiche Eltern haben, wird weder die Vermögensverteilung in Deutschland gerechter noch hat man eine Garantie, dass diejenigen mit guten Ideen diese auch umsetzen können, weil der Großteil der ärmeren Leute halt nie in solche Positionen kommt. Ist ja nicht so, als wären reiche Menschen nun per se innovativer oder schlauer als arme.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

KarlaK

Ich stimme jedem Wort zu. Nach meiner neulich eingetrudelten Heizkostenabrechnung (Fernwärme) inklusive einer Nachzahlung von mehreren hundert Euro und einer Erhöhung des Abschlags um satte 88% habe ich es nun aufgegeben meine geliebte Wohnung halten zu wollen. Ich schaue mich nun wieder nach Wohnungen um und muss auch andere Wohnformen in Betracht ziehen. In meinem geliebten Stadtteil werde ich nicht bleiben können, was mich sehr schmerzt. Die Indexmiete, Fernwärme, Erhöhung der Wohnnebenkosten sind für mich nicht länger tragbar. Bittere Realität für so viele Menschen und eine politische Ignoranz, die ihresgleichen sucht. Vielleicht helfen ja die geschlossenen Außengrenzen bei den Wohungsproblemen der Bevölkerung *Ironie off*

⭐️ 18❤️ 7😁 1🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

F

Freeman$

Es gibt zwei Möglichkeiten warum Preise steigen.

Entweder die Nachfrage wächst oder das Angebot fällt.

Wenn man nachhaltig andere Preise (Mieten) möchte, gibt es langfristig nur die Ausweitung des Angebots im deutschen Wohnungsmarkt.

Was stärkerer Regulierung macht, konnte man in Portugal oder Argentinien sehen. Im Extremfall DDR. Keine Instandhaltung, Allokation über Wartelisten, Schwarzmaerkte, etc.

Der Staat könnte durchaus eingreifen, z.B. Abschaffung Grunderwerbssteuer für Erstkaeufer, Steuererleichterungen fuer Mieter und Vermieter, zinsgünstige Darlehen, etc.

⭐️ 13❤️ 9😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Koronbock

Ihre Vorschläge sind gut, aber nicht radikal genug.

Es bedarf einer massiven "Bauwende". Alle Vorschriften und Einschränkungen, die das Bauen fast unmöglich machen und strangulieren, gehören auf den Prüfstand bzw. abgeschafft.

Dass das jemals passiert, glaube ich asllerdings nicht.

⭐️ 2❤️ 2🤨 3

Antwort schreiben

s

shrodo

Welche Vorschriften wollen Sie denn Abschaffen so im Einzelnen? 90%+ aller Vorschriften die wir haben sind schließlich nur zum Schutz von Menschen/Natur.

⭐️ 2

Antwort schreiben

H

Hansen85

Mach doch mal ein paar Beispiele. Wieso schafft das nie jemand der Bürokratie abbauen will, so schwer kann es doch nicht sein?

Antwort schreiben

Js

Just_saying

Und wieder meine Bitte bei diesen Thema, werden Sie mal konkret - auf was sollen wir verzichten?

Brandschutz? Statik? Giftstoffe? Lärm- /Wärmedämmung?

Und glauben Sie mir - Dämmung wird noch viel, viel wichtiger werden. Im Winter sind wir fast alle noch in der Lage zu heizen, aber im Hochsommer werden viele Schlafzimmer zu Öfen, die Tage- bzw. Wochenweise ein Schlaf verhindert (zumindest in meinem Kollegenkreis inzwischen wirklich ein Problem).

Antwort schreiben

Antworten schließen

AW

Arnold Winkelried

Je stärker der Mietmarkt reguliert wird, desto unattraktiver wird das Bauen von neuen Wohnungen. Man kann natürlich die Mietpreise über Regulierungen künstlich runterdrücken (was ja auch mal weniger und mal mehr gemacht wurde) das Resultat ist dann, dass es zwar günstige Wohnung hat aber viel mehr Bewerber als freie Wohnungen (siehe Berlin).

⭐️ 13❤️ 7🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Annitala

Hä? Es gibt doch heute schon mehr Bewerber (sehr viel mehr sogar) als freie Wohnungen. Günstige fast gar nicht. Bei weitem nicht nur in Berlin. Wo ist Ihr Lösungsvorschlag? Ich seh da keinen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Ee

Eingabe erforderlich

Oder man macht es wie bspw. Wien und investiert massiv in städtische und genossenschaftliche Wohnungen. So viel, dass der restliche Markt die Mieten anpassen muss. Funktioniert dort ganz gut, schon sehr lange.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

Ee

Eingabe erforderlich

Kostet natürlich Geld.

Antwort schreiben

ti

this is so contemporary

Neubauten (auch ältere Neubauten, ich glaube ab 2013) sind aus der Regulierung ausgenommen bei der aktuell geltenden Mietpreisbremse. Die Vermieter haben auch kein Interesse an Neubauten weil sich mit dem knappen Angebot höhere Preise erzielen lassen. Die möblierten Wohnungen haben damit auch nichts zu tun. Man kann beides machen, Mieten regulieren und Investitionen fördern und anreizen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

AW

Arnold Winkelried

Ja wir haben heute schon zu viele Bewerber weil die Mietpreise reguliert sind (an manchen Orten stärker als anderen). Die sinnvollste Lösung wäre eine Erhöhung des Wohngelds und evtl. auch eine intelligente Regulierung von Airbnb Vermietungen und Zweitwohnungen.

🤨 1

Antwort schreiben

UF

Ungewollte Fachkraft

In Wien passt sich der restliche Markt an? In welchem Paralleluniversum? Aktuelle Kaltmiete liegt bei 18 bis 23€ pro qm. Das ist vergleichbar mit München. Nur dass die Gehälter in Wien deutlich niedriger sind.

Antwort schreiben

UF

Ungewollte Fachkraft

Auch Leerstand muss reguliert bzw. hart bestraft werden. Selbst in München und Berlin stehen ganze Gebäudekomplexe seit Jahren leer, weil die Eigentümer nur auf den Wertzuwachs spekulieren und keinen Bock haben, die Gebäude zu sanieren und zu vermieten. Und dank Steueroptimierung durch Leerstand tut das finanziell noch nicht mal weh

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hypebeast

Wieso Pech? Man kriegt in Deutschland superbe Wohnungen und Häuser zur Miete - Qualität kostet eben! Man sollte lieber froh sein, dass sich Privatpersonen diesen ganzen Stress noch antun.

⭐️ 8❤️ 5😁 7🤨 33😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

P

PeachPlayer

Dass mich Leute für eine Warmmiete von 820€ bei 35qm beneiden hat nichts mit der hausragenden Qualität der Wohnung zu tun. Ich wohne zwar gut angebunden, aber an einer sehr lauten, stark befahrenen Straße in München. Ich würde gerne anstatt auf 1 Zimmer mal ganz dekadent auf 2 Zimmern leben, aber mittlerweile müsste ich da das doppelte zahlen. 2 Zimmer für eine Person ist natürlich Luxus pur, ich weiß!

⭐️ 11❤️ 7🤨 2

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Dass sich Privatpersonen den Stress, zur Miete zu wohnen noch antun, liegt daran, dass sie keine Alternative haben.

⭐️ 6❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Giallo

Herr Söder hat als bayrischer Finanzminister den Wohnungsbestand im Staatseigentum an Immobilienfirmen verkauft. Das Ergebnis sieht man jetzt.

⭐️ 14❤️ 5😁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

A

ABWEI

Was der Söder hat, der macht doch keine Fehler. Auch in Baden württemberg wurde viele Sozialwohungen verkauft, leider können sich viele Politiker nicht an das Erinnern.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schönundgut

Es ist wirklich zweifelhaft, ob eine Verlängerung der Mietpreisbremse irgendetwas im Sinne der Mieter verbessern wird.

Dank des guten Mieterschutzes, der ein Anpassen von laufenden Mieten an die Marktverhältnisse unmöglich macht, gibt es in Deutschland immer mehr Mieter, die in viel zu großen Wohnungen leben, Stichwort "lock-in-Syndrom", während andere keine Wohnung finden oder nur viel zu kleine.

Man müsste also Konzepte entwickeln Wohnraum umzuverteilen etwa durch Angebote und Prämien für Umzugswillige. Doch dazu hört man von der Politik nichts.

⭐️ 12❤️ 7🙁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

ti

this is so contemporary

Also die Mietpreisbremse war für mich sehr hilfreich (zu der Zeit hatte ich noch keinen guten Job) aber jetzt steigt die Miete schon sehr stark weil die Indexmiete nicht gedeckelt ist. Vertrag ohne Indexmiete gibt es de fakto nicht mehr in Berlin. Kann es mir zwar mittlerweile leisten, aber nicht umziehen, weil es kein Angebot gibt und somit wird meine kleine Wohnung nicht für jemand anderen frei (und sowieso bei Neuvermietung massiv steigen, da keine Sanktionen bei Nichteinhaltung der Mietpreisbremse).

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Knosa

Ein Teilaspekt dürfte auch sein, dass sich Vermietung nicht mehr lohnt. Gemessen an den engen rechtlichen Vorschriften, dem umfassenden Mieterschutz und den, gegenüber dem Kapitalmarkt, sehr geringen Renditen schrecken viele Privatvermieter zurück. Wir stehen gerade auch vor der Entscheidung die Wohnung betagter Verwandter zu vermieten oder (kurz) leerstehen zu lassen und anschließend zu verkaufen. Aufgrund der Tatsache, dass wir uns auf ungewisse Zeit binden müßten, es genügend Mieter gibt, die wegen jeder kaputten Glühbirne nach dem Vermieter rufen und die Wohnung 500 km entfernt ist, werden wir höchstwahrscheinlich verkaufen.

⭐️ 8❤️ 7🙁 2😲 2

2 AntwortenAntwort schreiben

M

MarkN

Mir soll mal jemand erklären, wie diese Fakten zu einer Entspannung am Wohnungsmarkt führen sollen:

- Immer teureres Bauen, auch und vor allem wegen immer mehr Klimaanforderungen

- Steigende Kosten für Wohnungseigentümer und Vermieter wegen neuen Klima- und Heizungsanforderungen

- Mietpreisbremsen und Androhung von Verstaatlichung, die private Investitionen in Immobilien immer weniger lohnend machen

- Jährliche Migration von mehreren hunderttausend mittellosen Menschen, die irgendwo leben müssen

- Immer stärkere Urbanisierung, d.h. Konzentration der Bevölkerung auf geringen Raum mit schon bestehender Wohnungsnot

Wer glaubt, man müsse nur die Mietpreise begrenzen, mag mir bitte erklären, wo die fehlenden Wohnungen in den Ballungszentren herkommen sollen - und wer sie bezahlen soll!

Als Referenz: Extrem günstig gerechnet kosten in Großstädten 100.000 neue Wohnungen rund 20 Milliarden Euro!

⭐️ 13❤️ 6😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Gd

Gandalf_der_Weiße

Ja, die Realität kennt keine Gnade. Vergessen wir auch nicht die hohen Bauzinsen und hohe Kosten für das Baumaterial.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Dw

Du weißt schon wer

Völlig naiver Kommentar. Wer zahlt, bestimmt. Und die CDU wird im Wesentlichen nunmal von den oberen 5 bis 10 Prozent bezahlt.

⭐️ 12❤️ 4😁 1🤨 8

Antworten schließenAntwort schreiben

t

thomaskarl

Aber: Wer zahlt die Mieten? Die Mieter. Warum wählen die dann mehrheitlich Parteien, die nichts gegen die hohen Mieten unternehmen?

Sie sehen, Ihre These ist etwas unterkommen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

t

thomaskarl

Unterkomplex sollte es heißen ...

Antwort schreiben

G

GerechtGehtAnders

Nun ja, der IQ sinkt ja messbar. Das erklärt vielleicht warum die Mieter auf Parolen hereinfallen und Parteilen wählen, die absolut nichts für Mieter tun werden.

Zweitens haben wir eine Überalterung, und die breite Masse der älteren Generation ist nunmal gerade die mit Immobilienbesitz, denen sind die Mieten und Sorgen der jungen Leute bzgl. steigender Mieten und un bezahlbarer Immobilien halt egal.

Antwort schreiben

t

thomaskarl

Da die Leute früher auch schon meist Parteien wählten, die nicht oder kaum ihre primären Interessen vertreten, kann der sinkender IQ nicht der Gund sein, weshalb sie das immer noch machen. Ich denke, die Leute wählen die Parteien, die die Interessen der besitzenden Klasse vertreten, weil sie dazugehören wollen, zu dieser Klasse, auch wenn das realistisch betrachtet nie der Fall sein wird. Und der Immobilienmarkt ist der beste Beweis dafür dass wir noch immer in einer Klassengesellschaft leben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Prof. Dr. Z. Yniker

Prof. Dr. Z. Yniker

Tja, Weidel hat schon recht wenn sie die desolat niedrige Eigenheimquote kritisiert. Natürlich wird keine der Bundestagsparteien daran etwas ändern.

Die Börse kann crashen, die Rentenpunkte den Wert Verlieren. Die Inflation kann einem alles virtuelle nehmen. Nur die eigenen vier Wände bieten noch eine Basissicherheit. Selbst wenn die Immobilienpreise kollabieren, hat man wenigstens noch ein Dach über dem Kopf. Zu dumm dass die deutsche Gesellschaft das nicht rafft.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C2

Cala 2

Wir werden alles sterben..

🤨 2

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Die eigenen vier Wände müssen auch in Stand gehalten werden. Und das planen die meisten eben nicht mit ein. Auf dem Markt sind aktuell super viele Ruinen zum Preis eines Neubaus. Wer will jetzt noch eine fossile Heizung und einfach verglaste Fenster haben? Niemand der klar denken kann. Aber die Generation 60+ sieht das als pures Gold an. Die Preise müssten realistisch radikal sinken.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Dazu muss man sich erstmal ein Eigenheim leisten können, ohne Aussicht auf ein Erbe oder eine Schenkung. Man muss mittlerweile sehr, sehr, sehr gut verdienen, um 20% Eigenkapital für eine Doppelhaushälfte anzusparen. Wie Weidel einem dabei helfen kann, an ein Haus zu kommen, erschließt sich mir nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Prof. Dr. Z. Yniker

Prof. Dr. Z. Yniker

Nein, nur bedingt. Sie können erstaunlich lange ohne Sanierung klarkommen, wenn sie eben nur das nötigste tun und selbst was können. Hängt halt von ihrem Anspruch ab. Mal ganz zu schweigen das ihnen der Vermieter auch nicht die Sanierung schenkt. Der kauft sich von ihrer Miete lieber noch mehr Immobilien.

Und auch die Heizthematik ist überzogen. Im Zweifel klopfen sie sich nen alten Ofen rein und heizen mit Holz, oder einer billigen Luft Luft Wärmepumpe.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Und wer soll den Strom für die Luft/Luft Wärmepumpe zahlen, wenn die Fenster seit 30 Jahren schon nicht mehr dicht sind und die stärkste Dämmung ihre Tapete ist?

Mir geht es gar nicht um Luxussanierungen wie Bad oder Küche. Sonder den existenziellen Wandel, der ein Haus über die Jahre bringt. Ich bin aktuell auf der Suche. Und kaum jemand macht mehr als das nötigste. Glaubt aber in einem Schloss zu sitzen. Das funktioniert nicht.

Antwort schreiben

Avatarbild von Prof. Dr. Z. Yniker

Prof. Dr. Z. Yniker

Dazu muss man sich erstmal ein Eigenheim leisten können, ohne Aussicht auf ein Erbe oder eine Schenkung. Man muss mittlerweile sehr, sehr, sehr gut verdienen, um 20% Eigenkapital für eine Doppelhaushälfte anzusparen. Wie Weidel einem dabei helfen kann, an ein Haus zu kommen, erschließt sich mir nicht.

Deswegen sag ich ja das niemand das ändern wird. Das Problem ist strukturell und wurde über Jahrzehnte aufgebaut. Niemand wird das lösen ohne Revolution und Enteignung. Wenige Menschen sitzen mittlerweile auf massiv vielen Immobilien, die alles tun werden, nur nicht verkaufen. Das macht das Angebot rar und die Preise in den Himmel.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Die Börse kann crashen, die Rentenpunkte den Wert Verlieren. Die Inflation kann einem alles virtuelle nehmen. Nur die eigenen vier Wände bieten noch eine Basissicherheit."

Ja. Aber erst dann, wenn sie abbezahlt sind.

Die 30 Jahre davor leben Sie mit dem Risiko, dass das Haus dann auch mal einfach weg sein kann, wenn Sie z.b. den Job verlieren und die Rate nicht mehr bezahlen können.

Wenn die Immobilienpreise dann zudem noch abgestürzt sind bleibt nicht viel übrig.

Antwort schreiben

Avatarbild von Prof. Dr. Z. Yniker

Prof. Dr. Z. Yniker

Und wer soll den Strom für die Luft/Luft Wärmepumpe zahlen, wenn die Fenster seit 30 Jahren schon nicht mehr dicht sind und die stärkste Dämmung ihre Tapete ist?

Vollkommen egal, mit Luft Luft heizen sie zur Not einfach den Raum in dem sie sich gerade befindet. Woher nehmen sie übrigens das Geld für den Strom in ihre unsanierten Mietwohnung? (Nach Abzug der Miete?)

Wenn ihnen die Stadtwerken den Strom in ihrer Mietwohnung abstellen. Feuer ich im Eigenheim einfach einen alten Holzoffen an.

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Ich weiß nicht wieso Sie mir hier einen Rückschritt um hundert Jahre als Traum verkaufen wollen. Ich habe weder Lust darauf, nur ein Zimmer zu beheizen, noch mit dem dem Holz, den dadurch entstehenden dreck und Feinstaub zu beschäftigen. Zumal das kollektiv auch gar nicht geht. Würde es jeder in der Stadt so machen, hätten wir einen schlimmeren Smog als die Chinesen ihn in den 2000er Jahren in ihren Städten haben.

Und alles nur um die Diskussion von notwendigen Sanierungen zu vermeiden. Bei der Geisteshaltung muss man sich nicht wundern, wieso wir den Anschluss an die Welt verlieren.

Antwort schreiben

Avatarbild von Prof. Dr. Z. Yniker

Prof. Dr. Z. Yniker

Das sind Worst case Szenarien...

Unterm Strich zahlen sie die Sanierung der Mietwohnung und des Eigenheims.

Der Unterscheid ist, dass sie bei der Mietwohnung den Vermieter zusätzlich reicher machen. Schenken tut ihnen niemand was

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Da haben Sie recht. Aber mir geht es um die aktuelle Generation von Eigentümern die nur das nötigste tut und bei der Ansprache ihrer Fehler in eine totaler Verweigerungshaltung geht. Zusätzlich werden Unsummen für diese Ruinen verlangt.

Wie gesagt. Das geht gesellschaftlich nicht auf. Alt gegen jung wird hier durchgehend gespielt. Und das konsequent zum Nachteil der jungen. Es reicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

ThoGi

Die Mietpreisbremse bremst zwar bestenfalls die Mietpreisstreigerungen aber sie verhindert auf effektiv Investitionen in neuen Wohnraum.

⭐️ 12❤️ 6😁 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

D

Dampfnudelblues

Die hohen Wohnkosten schaden nicht nur den Mieterinnen und Mietern, sondern auch der Volkswirtschaft.

Die Kosten entwickeln sich proportional zur Nachfrage. Und warum ist die so gross?

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 3🤨 5😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

C2

Cala 2

Sie haben wieder mal den Arrtikel nicht verstanden, aber wenn wundert es.

⭐️ 1❤️ 1🤨 4

Antwort schreiben

J

JayJo77

Weil Immobilien mitlerweile reine Spekulationsobjekte sind.

⭐️ 1❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Z

Zwischenablage

Weil die meisten in die Stadt ziehen wollen.

Wieviel Leerstand gibt es auf dem Land in Deutschland?

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

W

Wildbader

Da könnt Ihr gegen Migranten hetzen wie Ihr wollt, die haben keinen Einfluss auf die Gestehungskosten von Immobilien, oder die Kosten der energetischen Sanierungen.

⭐️ 2❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Es gibt so eine wunderbare Theorie, die uns die Welt der Wirtschaftslehrbuch-Romantiker erklärt: Wenn die Nachfrage steigt, dann steigen auch die Preise – und zwar ganz linear, wie in einem kleinen Einmaleins für Neoliberale. Klingt schön simpel, hat nur einen Haken: Es ist Bullshit!

Auf dem Mietmarkt entwickeln sich die Preise nämlich nicht proportional zur Nachfrage, sondern nach dem bewährten Prinzip: Wer kann, der nimmt! Und weil Wohnraum nicht so einfach nachproduziert werden kann wie Klopapier, klettern die Mieten in gefragten Gegenden nicht einfach nur ein bisschen, sondern gleich exponentiell. Warum? Weil Investoren ihre Preise nicht nach Bedarf, sondern nach Gewinnphantasien ausrichten!

Und dann wundern sich dieselben Leute, die den „freien Markt“ predigen, warum es in München keine Wohnungen für Altenpfleger gibt und in der Prignitz halbe Straßenzüge leer stehen. Aber nein, der Markt regelt das! Natürlich, so wie ein Pyromane den Brandschutz regelt.

Also, lassen Sie sich nicht erzählen, dass der Wohnungsmarkt eine einfache Nachfrage-Kurve ist. Es ist ein Schlachtfeld! Und wer glaubt, dass es in diesem Chaos fair zugeht, der kann sich auch von einem Makler erzählen lassen, dass die Miete in Berlin „noch moderat“ ist. In diesem Sinne: Viel Erfolg bei der Wohnungssuche. Aber vergessen Sie nicht, vorher einen Kredit aufzunehmen – oder eine Bank zu gründen.

⭐️ 2❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Dampfnudelblues

Hausmacher-Wissenschaft, ha ha ha

😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Ich bin mir sicher, wenn Sie Argumente hätten, wären die total überzeugend.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

us

u.sc

Natürlich muss man mehr Sozialwohnungen bauen...aber fällt auch auf..das mit Steuergeld geförderte Sozialbau nach 10 Jahren aus der Sozialbindung rausfallen..könnte man auch sein lassen.. darüber hinaus sollten auch Vermieter sozial bleiben und nicht alles bis zum letzten Euro ausreizen..

⭐️ 11❤️ 6😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von NoneStupidOldWhiteMan

NoneStupidOldWhiteMan

Viel überraschender als das Desinteresse am Thema seitens der Politik, ist das offensichtliche Desinteresse der so betroffenen Bürger und das sind zig Millionen. Sie alle eint, sie wählen Parteien, die ihre wirklich existeniellen Probleme nicht nur nicht lösen, sondern schlicht nicht einmal zum Thema machen.

Wie blöd sind die?

⭐️ 5🤨 1

13 AntwortenAntwort schreiben

E

Eliel

Leider wieder eine der Überlegungen die absolut kontraproduktiv ist. Die Mietpreisbremse führt nur dazu das noch weniger gebaut wird. Wer baut denn wenn sein Investment sich nicht rentiert? Selbst die Wohnungsbaugesellschaften, die ja nicht gerade für Mietpreistreiberei bekannt sind, halten sich zurück. Das Problem mit dieser Idee ist, das man es als einfachen, populistischen Ausweg sieht aber das Problem der fehlenden Wohnungen trotzdem nicht angeht.

⭐️ 9❤️ 6😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

d

doket

Die Mietpreisbremse gilt für Neubauten überhaupt nicht.

Antwort schreiben

E

Eliel

"Die Mietpreisbremse gilt für Neubauten überhaupt nicht."

Das spielt für Investitionsentscheidungen kaum eine Rolle, weil man ja nicht weiß, ob die Politik das nicht nächste Woche ändert. Wirtschaftswachstum braucht ein verläßliches Umfeld.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Wüstendackel

Wüstendackel

Mein Vorschlag. Wir machen Mieteinnahmen von Wohnungen die 20% unter Mietspiegel an nicht Verwandte vermietet werden und keine Schrottimmobilien sind, steuerfrei für den Vermieter. Das kann einen Wettlauf zu billigeren Mieten anstoßen.

⭐️ 7❤️ 3😁 3🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

at

across the rhine

warum schließen Sie Verwandtschaft aus?

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

M

Messingsound

gute Idee

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Allerdings betrachtet das Finanzamt bei den Konditionen Ihre Vermietung als Liebhaberei, mit Konsequenzen. Ob sich das Rechnet oder nicht hängt

Antwort schreiben

Avatarbild von Wüstendackel

Wüstendackel

Dann soll die Grenze halt bei 15% liegen. Das kann ja auch schon einen Rennen nach preiswerten Mieten starten

Antwort schreiben

Antworten schließen

JP

J.P._Merz

Habe von der SPD einen Flyer vorliegen in dem sie Punkte nennt was sie alles erreicht hat. U. a.:

Wohngeld-Plus

Mehr Menschen erhalten Wohngeld. Heizkosten- und Klimakomponenten sind integriert.

Die SPD ist also stolz darauf, dass sich immer mehr Menschen das Wohnen nicht mehr leisten können. Und sie ist ein Kostentreiber. Merkt es aber nicht.

⭐️ 7❤️ 4😁 6🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Walzing Tilda

Walzing Tilda

Nun, dass Thema ist bekannt, interessiert die Menschen, aber weder Politik noch Medien machen hier Druck.

Bei ZON geht es grundsätzlich nur um die Mietpreisbremse, die das Problem nur verschiebt, aber nicht löst oder um utopische Ideen wie man "modern" wohnen soll.

Auch wird das Thema oft klein geredet, da man verschiedenste Zahlen in die Diskussion schmeißt (Leerstand, etc.).

Fakt ist:

Die Bundesländer und Kommunen haben vor ca. 10Jahren Ihre Wohnungs(bau)gesellschaften im großen Stil verkauft und sich weitestgehend zurückgezogen (der Markt regelt das).

Gleichzeitig hat man die Bauvorschriften stark verschärft (und verschärft diese weiter) und in sämtlichen baurelevanten Gewerken haben sich Material und handwerkliche Leistungen stark verteuert. Zusätzlich hält der Staat die Hand auf und kassiert über verschiedene Steuern ab. Zwar sind die Zinsen (immer noch) historisch niedrig, aber die Investitionssumme für ein Eigenheim (ob Wohnung oder Haus) sind so gewaltig, dass Menschen mit kleinen und mittleren Einkommen, bei Kinderwunsch, nicht in der Lage sind dies zu leisten.

Staatliche Unterstützung ist niedrig und steuerliche Vorteile gibt es nur, wenn man Mietwohnungen schafft. Wie erwähnt sind nicht nur die Mietpreise, sondern auch die Baupreise, im Verhältnis zum eigenen Einkommen gewaltig angestiegen.

Interessant ist aber schon mal, dass man auch bei ZON erkannt hat, dass Migration eben doch einen Einfluss auf den Wohnungsmarkt hat, nämlich genau in dem Bereich der unteren Einkommen

⭐️ 8❤️ 8

Antworten schließenAntwort schreiben

u

ullibulli

Interessant ist aber schon mal, dass man auch bei ZON erkannt hat, dass Migration eben doch einen Einfluss auf den Wohnungsmarkt hat, nämlich genau in dem Bereich der unteren Einkommen

Da haben Sie Recht. Noch vor ein paar Wochen wurden hier auf ZON Kommentare gelöscht, die das benannt hatten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

tonka

Das Grundproblem ist die Spekulation mit Boden.

Land und Grund sollte in der öffentlichen Hand bleiben und wieder zugekauft werden, wo immer möglich. Hans Jochen Vogel hatte das bereits in den 70er-Jahren analysiert und später wiederholt dazu aufgerufen, hier mehr Gerechtigkeit zu wagen. https://www.sueddeutsche.de/kultur/bodenreform-hans-jochen-vogel-mehr-gerechtigkeit-rezension-1.4685469

Auch wird immer unterschlagen, dass der Wohnungs"markt" halt kein Markt im eigentlichen Sinne ist. Das hat zwei Gründe: 1. Boden ist begrenzt und kann nicht beliebig vermehrt werden, wenn die Nachfrage steigt. 2. Jeder und jede muss an diesem Markt teilnehmen. Man kann nicht nicht wohnen, sich also nicht diesem Marktgeschehen entziehen.

Das alles bedingt, dass die Wohnungsbau- und Mietenpolitik viel stärker staatlich geregelt werden muss, um allen die Wahl einer guten und passenden Mietwohnung zu ermöglichen.

Noch was: es gibt auch kein Grundrecht, mit der Vermietung von Wohneigentum eine Rendite zu erwirtschaften. Die Miete ist in erster Linie dafür da, dass der Wohnraum erhalten werden kann und nicht, um damit reich zu werden oder sich ein Einkommen zu erwirtschaften.

⭐️ 8❤️ 3🙁 1🤨 7😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

a

aramido

es gibt auch kein Grundrecht, mit der Vermietung von Wohneigentum eine Rendite zu erwirtschaften

Nein. Es steht ja auch dem Staat jederzeit frei, selber als Bauherr tätig zu werden. Ein Investor hingegen investiert dort, wo er Rendite erzielt. Es gibt ja auch kein Grundrecht, einen Investor zu irgendwelchen Investitionen zu zwingen. Wenn sich beim Bauen keine Rendite machen lässt, investiert der halt woanders.

Im Moment sind die Baukosten so hoch, dass selbst Genossenschaften ihre Bauprojekte ruhen lassen. Weil man eben nicht mal ansatzweise die Investition wieder hereinholen kann mit den Mieten, die sich das Zielpublikum leisten kann. Und das liegt ganz wesentlich an den Materialkosten, die explodiert sind (und z.T. an den gestiegenen Zinsen).

D.h. selbst wenn der Staat bauen würde, wären die Mieten entweder zu teuer oder aber der Staat pumpt da Steuergelder rein.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Konservativer27

Konservativer27

Tja, es gibt auch kein Grundrecht darauf dass Reiche ihr geld dafür verbrennen um der Allgemeinheit zu dienen. Genau solche Aussagen wie ihre sorgen dafür dass jeder der auch nur einen einzigen Cent gespart hat lieber konservative oder gar Neoliberale wählen als die Linken Träumer die einem selbst den letzten Cent noch enteignen wollen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Die Mieterfreundliche Politik hat in Deutschland auch dazu gführt, das viele Wohnungen leerstehen. Ich kenne in der direkten Nachbarschaft mehrere Häuser bei der die älteren Bewohner sich den Stress mit der Vermietung nicht antun und alleine in riesigen Immobilien leben.

Vermieterfreundliche Politik würde für abhilfe sorgen, diskutiert wird auch hier wieder einmal das Gegenteil.

⭐️ 8❤️ 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

d

doket

Das liegt eher daran, dass Leerstand nichts kostet. Das Haus hier bei mir nebenan steht seit 30 Jahren leer. Den Besitzer kostet das läppische 180€ pro Jahr Grundsteuer. Mehr nicht.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Körky

Körky

Und eigentlich sollte Eigentum, so das Grundgesetz, ja verpflichten…

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Muss ein kleines Haus sein bei 180€ pro Jahr Grundsteuer.

Antwort schreiben

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Und eigentlich sollte Eigentum, so das Grundgesetz, ja verpflichten…

Verpflichtet aber nicht, sich Ärger einzuhandeln wenn es sich nicht lohnt. Wer schonmal mit Mietnomaden zu tun hatte, ich hatte das Vergnügen, der Überlegt sich als Kleinvermieter zweimal ob er sich das noch mal antut. Ich habe, bei den alten Herrschaften in der Nachbarschaft da vollstes Verständnis wenn man sich den Ärger nicht aufhalst.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

d

doket

Eine Standarddoppelhaushälfte

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

azhiaziam

Der Sachverhalt ist einfach:

Ich könnte als Bauträger heute noch für 2000€/m² zzgl Bodenkosten bauen wenn ich dürfte ;-)

Betrachten wir aber mal einen normalen Geschoßwohnungsbau:

Projektentwicklungskosten, Architekt, Statiker, Prüfstatiker, Brandschutzsachverständiger, Kampfmittelsondierung, Bodengutachten, Entsorgungsgutachten nebst Herkunftsnachweis, Entwässerungs- und Versickerungsgutachten, Zertifizierte Unternehmen für Kanalanschluss und PV, Abfallmanagement, SiGeKo, Stellplatzablösen, Spielplatzablösen, qualifizierte Grundflächenplanung, Abfallmanagement, Energieberater, Zertifizierung, CE- Nachweise. Ab 500m² Sickerflächen Referenznachweis, KFW Nachweise, Erschließungskosten, Notarkosten, Rechtsanwaltskosten, Gutachterkosten für Abnahme, Immisionsgutachten usw...

Auf 100tsd reine Baukosten aus Lohn + Material kommen mittlerweile 40tsd Kosten für die o.g. Leistungen ;-)

⭐️ 7❤️ 4😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hansen85

Ach wir können zur privaten Bereicherung nicht mehr auf Sicherheit und Umwelt scheißen? Das klingt ja furchtbar. die 70er müssen klasse gewesen das, nur dürfen wir das alles jetzt ausbaden.

Antwort schreiben

W

Weresglaubtwirdselig

Die Wohnkosten müssen von denen bezahlt werden, die darin wohnen. Wenn sie jemand anders verpflichten wollen, dafür zu bezahlen, dann wird er das nicht tun und sein Geld in ETFs investieren mit einer durchschnittlichen Rendite über die Zeit von rund 7 %. Das gibt es im Wohnungsmarkt nicht zu finden. Also wird nicht investiert. Es sei denn, der Staat subventioniert die Kosten des Wohnens

Antwort schreiben

H

Hansen85

Und genau darum geht es doch. Gesetzliche Regelungen zu finden, damit die Mieten nicht ins unendliche steigen und der Vermieter vielleicht nicht nur an seine ETFs denken muss, sondern auch an die soziale Verantwortung die man als Vermieter eingeht. Ich weiß, soziale Verantwortung ist in der heutigen asozialen Egomanie Zeit vollkommen absurd.

Antwort schreiben

Antworten schließen

j

jbg84

Momentan ist der Staat der größte Preistreiber bei den Mieten. Es steigt weniger die Grundmiete, vielmehr steigen die Mietnebenkosten. Erhöhte Grundsteuer, CO2-Bepreisung, erhöhte Löhne für Dienstleistungen (Grünflächen, Treppenhausreinigung u.a.), Sanierungsmaßnahmen zur Wärmedämmung, alle Kosten werden auf die Mieter umgelegt. Eigentlich muss sich niemand darüber wundern, dass die Mietnebenkosten explodieren.

⭐️ 5❤️ 5😁 1🙁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

GG

Gary Gearik

Es steigt weniger die Grundmiete, vielmehr steigen die Mietnebenkosten.

Und warum steigen die Kaltmieten genau, wenn "nur" die Grundsteuer (umlegbar auf NK), CO2-Bepreisung (die der Vermieter nur übernimmt, wenn die Dämmung schlecht ist) und die separat aufgeführten Kosten von Sanierungsmaßnahmen steigen?

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Doonsbury

Mietenhöhenbegrenzung und ökologische Transformation vertragen sich sehr schlecht. "Warmmietenneutrale energetische Sanierung" ist angesichts der Kosten ein Widerspruch in sich. Die Mieten können stabilisiert werden, wenn Kosten und bürokratischer Aufwand sowohl für Neubau als auch für Sanierungen drastisch sinken. Das ist nicht abzusehen, es sei denn man gäbe die CO2 Neutralität gleich auf. Deshalb können die Grünen auch nie Partei für günstigen Wohnraum werden, es ist keine Frage der Überzeugung sondern ergibt sich aus Excel-Tabellen. Übrigens sind Mieter auch nicht unbedingt Verlierer. Der frühzeitige Kauf von Wohneigentum (Familiengründung) kann zu einer äußerst gefährlichen Falle werden. Neben hoher Zinsbelastung und Erhaltungsrisiken können Eigentumswohnungen und Einfamilienhäuser sich auch fatal auf die Einkommensentwicklung besonders jüngerer Berufstätiger auswirken. Selbstgenutzte Immobilien machen immobil. Karrierechancen bleiben liegen, oft auch solche, die das Einkommen auf lange Sicht vervielfacht hätten.

⭐️ 8❤️ 4😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Immobilien kann man auch wieder verkaufen. Allerdings würde es helfen, wenn für selbstgenutze Immobilien die Grunderwerbsteuer wegfallen würde.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Franz9

Die Parteien setzen die Schwerpunkte und Wohnen ist nicht dabei.

Bei 50 % Staatsquote ist das Geld da. Es wird nur wo anders ausgegeben.

Leidtragender ist der Mittelstand:

Unten: volle Kostenübernahme.

Oben: schickes EFH (bestens isoliertes, 210 qm groß für 2 Personen) in bester Lage der Großstadt mit Grundwasser-Wärmepumpe, Doppelgarage mit Stromtankstelle und wunderschönen Garten mit altem Baumbestand (von außen nicht einsehbar).

⭐️ 2❤️ 1😁 7🙁 1🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JohnOfUs

Bitte googeln Sie doch mal „Mittelstand“, was Sie meinen ist eher die „Mittelschicht“.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hondini

Merz sagte Bauen ist zu teuer, weil die Standands zu hoch sind. Da hat er recht, Scholz sah das ähnlich - nur Habeck guckte blöd aus der Wäsche. (Gestern auf RTL) Nicht jeder kann im Prinzip ein Null-Energie-Haus oder ein Plus-Energiehaus bauen und gerade der soziale Wohnungsbau sollte etwas günstiger werden, wenn sich die Kosten irgendwie mal amortisieren sollen. Vielleicht sollte man da zweigleisig fahren und so bauen, dass zu einem späteren Zeitpunkt aufgerüstet werden kann.

⭐️ 5❤️ 3

5 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Doch die Parteien der Mitte ignorieren das Thema.

Aber das ist doch inzwischen der Normalfall, sei es Klimwandel, Russland, Infrastruktur, USA, einfach ignorieren, dann geht das Problem weg.

⭐️ 8❤️ 1😁 4🤨 4

Antwort schreiben

E

Eremurus

ich denke, man sollte das Thema "Wohnen" nicht nur auf die Mieten beschränken.

Denn eigentlich müsste Mieten ja teurer kommen als in den eigenen Vier-Wänden zu wohnen - denn ja, ein Vermieter wird immer eine Rendite im Kopf haben.

Mir ist bewusst, dass da dann sofort der große Aufschrei kommt, dass Wohneigentum noch viel teurer sei, vollkommen unbezahlbar ohne Erbe, etc. . Nun ja, das mag in der Realität so sein, logisch ist es nicht, denn wie gesagt auch ein Vermieter, egal ob der kleine Privatvermieter oder die große Wohnungsbaugesellschaft, sie alle wollen eine Rendite sehen.

Wenn man dann noch weiß, dass Wohneigentümer besser durch die beiden vergangenen Krisen (Euro-Krise und Corona-Krise, bei der Energiekrise weiß ich es nicht) gekommen sind - und wenn man berücksichtigt, dass Deutschland innerhalb der EU Schlusslicht bei der Wohneigentumsquote ist - nun, da könnte man schon auf die Idee kommen, das Thema "Wohnen" nicht nur auf das Thema "Mieten" zu verengen.

⭐️ 6❤️ 5😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

at

across the rhine

Guter Gedanke.

Ich frage mich eh, warum man nicht neu zu schaffendes Wohneigentum (zB für junge Familien) fördert .... hat Ende der 60ger auch funktioniert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von alice_42

alice_42

>> Dabei könnte gerade die CDU damit punkten. <<

Soso, die CDU könnte also punkten. Eigenartiger Einführungstext.

Denn der Schluss aus diesen Ausführungen ...

"Es sah gut aus für die Mieter. Doch dann kam alles anders. Dann kam Friedrich Merz mit seinem Entschließungsantrag zur Migrationspolitik. Dann kam die gemeinsame Abstimmung mit der AfD. Dann gab es tagelang kein anderes Thema mehr. Die Mietpreisbremse hatte es nicht mal mehr auf die Tagesordnung geschafft."

... lautet doch eher: Leider geht das Thema der CDU am A**** vorbei.

Rein zufällig korreliert das auch mit den Erfahrungswerten in Bezug auf das Verhältnis von CDU und Mietern: "Mietpreisbremse CDU-Länder verhindern Hamburger Initiative zum Schutz der Mieterinnen und Mieter"

Denn ja, insoweit zutreffend: die Union ist eine Vermieterpartei.

Die Union ist immer die Partei für die oben, nie für die unten. Die wollen mit sowas gar nicht "punkten".

⭐️ 5❤️ 5😁 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

Vd

Vogelkacke die auf Zedern fällt

Mit der CDU wird's den Bürgern sehr schlecht gehen.

Die CDU hat maßgeblich Anteil am Zustand dieses Landes.

Merkel hat mit einer "nach mir die Sintflut" Politik, alle Probleme der Ampel aufs Auge gedrückt, denen man jetzt die Schuld zuschiebt. Dass Brücken einstürzen,

das ist nicht ein Ergebnis der letzten 3 Jahre Ampelpolitik.

So blöd sollte kein "Wahlberechtigter" sein, das zu glauben.

⭐️ 5❤️ 3😁 2🤨 7😲 2

Antwort schreiben

JB

Johnny_B

Die Überschrift "wer zur Miete wohnt, hat Pech gehabt", kann man in der Pauschalität einfach nicht stehen lassen.

Zur Miete zu wohnen sieht auf den ersten Blick schlechter aus, das die Kaltmiete ja einfach "weg" ist. Aber nur wer wirklich naiv ist, sieht nicht, was da alles hintersteckt, was man als Eigentümer dann selbst tragen muss.

Mieten vs. Kaufen ist vor allem eine Abwägung von Flexibilität vs. Entfaltung, was jeweils die Hauptvorteile sind. Bei Mieten kann ich ohne große Probleme und Kosten schnell die Wohnung wechseln. Beim Kauf kann ich mit der Wohnung machen was ich will.

Von den Kosten her ist Kaufen nicht unbedingt die günstigere Lösung.

⭐️ 5❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Siedepunct

Siedepunct

Bei Mieten kann ich ohne große Probleme und Kosten schnell die Wohnung wechseln.

Ich glaube, eines der großen Probleme ist, dass das eben nicht geht. Es sei denn, du meinst, Wohnungswechsel unter Inkaufnahme von Verlust von Lebensqualität.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

c

criticaluser

"Bei Mieten kann ich ohne große Probleme und Kosten schnell die Wohnung wechseln."

Kann man so pauschal auch nicht sagen, zumindest nicht im unteren Preissegment, oder wenn sie einen sehr guten Altvertrag haben. Davon ab, wo und wie dann die neue Wohnung sein soll.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

L

Lukas23

In der Tat, die Überschrift ist voll daneben, absolutes Boulevardniveau!

⭐️ 1

Antwort schreiben

JB

Johnny_B

Naja ein Eigentumswechsel kann gut und gerne 50-100 t€ kosten an Grunderwerbssteuer, Maklerkosten, Notarkosten, Gebühren etc.

Dagegen ist eine 100-200 € höhere Miete bei Wechsel der Wohnung doch eher Peanuts.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

DM

Der-Mittelstand

Über 50% aller Mietwohnungen gehören Kleinvermietern mit weniger als 15 Wohnungen.

Warum werden keine neuen Wohnungen von eben Diesen Kleinvermietern gebaut? -> Richtig, es rechnet sich einfach nicht mehr.

Die Gegensätze sind einfach über die Jahre zu Groß geworden.

Zu viele Gesetze und Richtlinien die das Vermieten immer unattraktiver machen, + Nun noch die schlechte Rentabilität von Neubau-Wohnungen welche nicht im Luxus-Segment angesiedelt werden.

Ich Fordere:

- Mieter-Rechte runter

- Vermieterrechte rauf

- Bürokratie sofort senken!

⭐️ 4❤️ 1🙁 2🤨 2

4 AntwortenAntwort schreiben

C2

Cala 2

Die neuen Foristen bringen mich um, alle für 1 Euro die Zeit testen, und voll müllen.

😁 1🙁 6🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

c

criticaluser

Versuchen sie es mit Detox, schon ihre Nerven (und teils auch unsere)

⭐️ 1❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kellerkatze

Kellerkatze

Dumm, wenn man es immer nur bei den anderen bemerkt.

😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Bleiben Sie einfach weg!!

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

D

Dampfnudelblues

Ciao ciao

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Sie, als Obertroll fehlten mir noch, aber was soll es, es gibt Gott sei Dank, andere Zeitungen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

DN

Digital Native

Wohnen ist doch generell eine Katastrophe. Mir scheint auch keiner befasst sich irgendwie damit. Bin mehr oder minder auf der Suche nach einer Eigentumswohnung. Und es ist unfassbar wie viele Häuser/Wohnungen hier vor kurzem oder gerade jetzt noch eine neue Gas oder Öl Heizungen bekommen haben und damit werben auf dem neuesten Stand zu sein. Ab 2027, wenn der CO2 Preis am freien Markt gehandelt wird, sind das alles tickende Zeitbomben. Und wenn man den Eigentümern dann deswegen klar absagt wird man nur dumm angeguckt.

Am besten man baut sich so einen Camper Van selbst aus. Damit dürfte man wohl die geringsten Probleme haben.

❤️ 1🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Dampfnudelblues

Camper Van mit Anhänger für die Wärmepumpe?

😁 2🤨 1

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Nö. Der Dieselmotor läuft hier in Deutschland noch die nächsten hundert Jahre. Da mache ich mir wenig Sorgen.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Ab 2027, wenn der CO2 Preis am freien Markt gehandelt wird, sind das alles tickende Zeitbomben."

Ich finde bei schneller Google-Suche zu einer Gasheizung in einem Einfamilienhaus in schlechtem Zustand ca. 4 Tonnen CO2 pro Jahr.

Aktuell sind wir bei 55 € pro Tonne.

Unterstellen wir ein Explodieren auf 500 € pro Tonne ab 1.1.2027.

Das wären dann ca. 1.780 € Mehrkosten pro Jahr.

Für jemanden der sich ein Haus kaufen kann wäre auch dieser Extremfall keine Zeitbombe, sondern verkraftbar.

⭐️ 1

Antwort schreiben

DN

Digital Native

2027 wird auch noch nicht das Problem. Die Anzahl er Zertifikate wird aber jährlich sinken. Und auf dem Markt streiten sich dann um diese sinkenden Anzahl von Zertifikaten alle. Auch Unternehmen.

Und ich glaube die meisten Unternehmen können einfach höhere CO2 Preise zahlen, als Tante Erna in ihrer 5 Zimmer Wohnung von vor 70 Jahren.

Antwort schreiben

D2

Drusus_22

Statt der 5000€ für eine Gastherme können Sie nach dem Kauf ja die 20-50.000 für die Wärmepumpe in die Hand nehmen. Die Freiheit haben Sie ja.

Oder mal durchrechnen ab wann sich der Umstieg lohnt. Aber einfach "klar absagen" erscheint grotesk.

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Und wie bauen Sie in ein 8 Parteienhaus mit zentraler Gasheizung mal ebenso eine Wärmepumpe ein?

Vor der Haustür liegt Fernwärme. Die Leute wurden einfach eiskalt über den Tisch gezogen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

r

ralph5552000

WP

ob es sich lohnt ,das hängt vom Alter der Immo ab und der Dämmung.

MNP (Mini Nuclear Plants) sind angesagt, ca 8000,- € incl 2 Brennstäben, die halten ca 8-10 Jahre. Keine Kosten für Energieversorger.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Aber auch da wird die Frage sein, um wie viel der Preis überhaupt steigen kann.

Die 500 € die ich mal in den Raum geworfen habe wären schon extrem, das würde z.B. den Liter Benzin um ca. 1,05 € im Vergleich zu heute verteuern, und das in jede EU-Land, also auch den Ländern mit viel geringeren Gehältern.

Das halte ich im Jahr 2027 für... sagen wir mal unrealistisch.

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Wie gesagt. Mit geht es nicht um das Jahr 2027. eine moderne Gas Heizung hält 20 Jahre. Ab 2039 wird es gar keine neuen mehr geben. Das passt nicht zusammen.

Antwort schreiben

DN

Digital Native

Ab 2039 wird es keine neuen CO2 Zertifikate mehr geben. Nur zur Klarstellung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Sepp1848

Die Mietpreise sind die größte scharfe ungezündete Bombe auf der die Politik sitzt. Das Dach über dem Kopf kommt bei Maslow gleich nach dem Essen und Trinken. Das zu ignorieren ist politisch so gefährlich wie es nur geht. Leute wählen im Zweifelsfall alles und jeden wenn sie Angst bekommen kein Dach mehr über dem Kopf zu haben. Ich gebe mal zu Bedenken das Trump gewählt wurde weil den Amerikanern die Lebensmittelpreise (auch Maslow) zu hoch waren.

⭐️ 6❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Rurka

"Die Mietpreise sind die größte scharfe ungezündete Bombe auf der die Politik sitzt."

Genau!

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Ich sehe es ganz ähnlich. Ich verstehe nur die Gründe für die Situation nicht zur Gänze. Auch der Artikel geht nur oberflächlich auf die Gründe ein. Warum genau sind die Mieten so explodiert? Mich beschleicht nämlich das Gefühl, dass die Teuerung zuerst da war. Und dann erst kommt die Konkurrenzsituation, die das alles verschärft. Aber was hat diese Teuerung ausgelöst?

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

criticaluser

Warum sollten denn die Mieten auch nicht steigen, wenn immer mehr und mehr in Großstädte ziehen, dort aber nicht ausreichend gebaut wird? Insbesondere günstiger Wohnraum lohnt doch überhaupt nicht, wenn immer mehr Vorschriften erlassen werden. Es hat schon einen Grund warum der Staat nicht selbst baut, dann würde man nämlich merken, dass es zu den Preisen die sich mancher Politiker so vorstellt (inbesondere in der weit linken Ecke), überhaupt nicht möglich ist.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Id

In die Hutze integrierter Holm

deren Altersvorsorge in der Vermietung von Wohnungen besteht.

Es geht ja bereits weit über die immer gern bemühte individuelle Altersversorgung (die Oma, die eine 2Zi Wohnung günstig vermietet) hinaus, sondern einige vermietete Immobilien sind ein Garant, dass das Gute Leben der eigenen Nachkommen in dieser kälter werdenden Welt auch dann gesichert ist, wenn sie nie etwas zu ihrem Lebensunterhalt beitragen können.

Es ist eigentlich eine feudale Struktur mittlerweile. Und passend dazu findet man solche quasi feudalen Mikrosoziotope heute in Vermieter-Mietersystemen, viel häufiger als früher.

So etwas passt nicht zu einer aufgeklärten, demokratischen Gesellschaft. Und jene leidet ja auch sukzessive darunter, wie wir allerorten feststellen.

❤️ 4🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wildbader

Von mehreren vermieteten Immobilien konnte man doch schon immer leben, und die Nachkommen, wenn das nicht zu viele waren, auch.

"Privatier und Realitätenbesitzer" galt als angesehener Beruf, und Grabstätten von "Hausbesitzerswitwen" waren einst so selten nicht.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Id

In die Hutze integrierter Holm

Klar gab es das schon immer. Es ist halt noch viel krasser als früher und die Privilegien sind extrem groß geworden.

Und was noch dazukommt: Parteien, die nicht nur nichts linderndes dagegen unternehmen, sondern gleichzeitig auch den Sozialstaat schleifen wollen, der ja für die weniger glücklichen Nachkommen ohne Erbe da sein soll, falls die mal aus dem Tritt geraten.

Das passt insofern zusammen, als dass man natürlich noch das Personal möglichst günstig zukaufen möchte.

Sollte sich das hypothetisch aus den eigenen Mietern rekrutieren, dann wird deutlich: Es IST feudal.

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Von mehreren vermieteten Immobilien konnte man doch schon immer leben,"

Prima dann kaufen Sie sich doch mehrere Immobilien, Hypothekenzinsen und Einmietbetrüger nicht vergessen- und nein früher war nicht alles einfacher.

Mein Opa, ein einfacher Arbeiter hat sich eine Immo erworben. Er hat so sparsam gelebt, wie man es sich heute kaum vorstellen kann. Viele seiner Kollegen haben ihren Lohn versoffen und verhurt, was ist gerecht?

Antwort schreiben

Id

In die Hutze integrierter Holm

Mein Opa, ein einfacher Arbeiter hat sich eine Immo erworben.

Und ist daraus aus kleines Immoimperium gewachsen, in dem die Erben das meiste aus der Meisterschaft herausholen?

Wenn nicht, dann ist Ihr Opa gar nicht gemeint.

Antwort schreiben

W

Wildbader

Warum sollte ich das tun, wenn ich anderswo leichter eine höhere Rendite erzielen kann, was aber genau das Problem für den Wohnungsmarkt ist?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zabiegly

Die Parteien der Mitte (und die meisten außerhalb der Mitte auch) ignorieren so viele Themen, die im Alltag von Menschen bedeutend sind. Was ist an Stelle dessen wichtig? Migration, Migration, Migration. Ich kann's nicht mehr hören.

⭐️ 5❤️ 3🤨 6😲 2

Antwort schreiben

a

aramido

Ideen, wie sich die Mieten spürbar zügeln ließen, gibt es genug. Auch solche, die mit dem Marktverständnis der CDU kompatibel sind. Warum nicht die Ahndung von Mietwucher erleichtern, also jene Vermieter zur Verantwortung ziehen, die sich nicht an die Regeln halten?

Da bin ich ja gespannt, wo sind sie denn, die guten Ideen?

Im Moment sind die Baukosten so hoch und die Zinsen sind ebenfalls hoch, so dass selbst Genossenschaften ihre Bauprojekte ruhen lassen. Weil klar ist, dass man bei den Baukosten nicht mehr bei einer Miete landen kann, die für das Zielpublikum bezahlbar ist.

Dass die Baukosten so explodiert sind, liegt nicht daran, dass die Bürokratie so viel Aufwand erfordert (das war vor einigen Jahren auch schon so und hat damals nicht gestört, solche Kosten werden ja vom Investor ebenfalls umgelegt). Sondern zum großen Teil daran, dass sich die Kosten für's Material verdoppelt oder gar verdreifacht haben. Bei der Berechnung der Inflation misst man ja immer nur Konsumgüter, die Investitionsgüter haben sich aber viel mehr verteuert. Ein guter Teil davon ist wohl auch Gierflation, da wurden die Preise erhöht, weil man es gerade konnte. Ich sehe allerdings nirgends, dass jemand die Preise wieder runtersetzt (wie auch immer das gehen könnte).

Das Gerede von "Mietwucher" ist wohlfeil. Gibt es sicher auch, aber im Moment unterbleibt jeglicher Neubau, weil eine entsprechende Miete, mit der sich die Baukosten irgendwann wieder reinholen lassen könnte, auch schon "Wucher" wäre...

⭐️ 5❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

ml

monte_leon

Aus Polen habe ich gerade dieses Model gehört: Polen: Wohnung gegen Renovierung

https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/polen-wohnung-renovierung-100.html

Vielleicht ein Teil der Lösung auch bei uns? Eigentlich eine gute Idee, die bestimmt nicht alle Probleme löst, aber einen Teil

⭐️ 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Gabháinn Ó Raghallaigh

Gabháinn Ó Raghallaigh

Bildet der Mieter dann auch Rücklagen für die Sanierung und anstehende Maßnahmen? Oder darf ers je nach Gusto verrotten lassen?

🤨 2

Antwort schreiben

D

DorfMV

als würden die Städter selber Hand anlegen, die essen doch lieber was nettes im Bäcker und lassen das die Handwerker alles machen^^

🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von allesbundhier

allesbundhier

Habe die Sendung gesehen, der Mann in der Familie war selbst Handwerker, das macht auch vieles einfacher, wenn man renoviert. Trotzdem im Prinzip eine gute Idee.

Antwort schreiben

Antworten schließen

kt

karl-ton

Das ist ja grade das Problem der Parteien der Mitte: Die machen Politik für die Mitte und das sind eben zum großen Teil Akademiker und gut verdienende Leute in der Industrie.

Die unteren 20% fallen raus und haben keine politische Vertretung. Jetzt raten wir mal wen die so wählen

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 8😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Lolaprr

Selbst Gutverdiener leiden längst unter den hohen Wohnkosten. Wenn ich zu den 10% Topverdienern gehören, mir aber keine Vier-Zimmer-Wohnung in einer Großstadt leisten kann, dann mag man das als erträgliches Luxusproblem bezeichnen können, aber es zeigt trotzdem die Problematik auf.

⭐️ 9🙁 1

Antwort schreiben

Nw

Nur wenn es um was geht

Nur zur Info: Die CDU macht nicht automatisch Politik für Akademiker. Denn Akademiker sind mitnichten reiche Leute, von ein paar hochdotierten Professoren und "praktischen" Akademikern (Ärzten z. B.) mal abgesehen.

Nur so zur Anregung.

⭐️ 2❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

S

Snowcrystal

Akademiker und gut Verdienende sollen die Mitte sein? Im Leben nicht.

Antwort schreiben

kt

karl-ton

Das Gehalt eines Akademikers ist im Schnitt aber schon noch deutlich höher als das Gehalt einer Putzkraft, Paketboten oder Verkäuferin beim Bäcker.

Ist ja richtig, dass es in Großstädten auch für Akademiker eng wird. Nur, wenn es bei denen eng ist, wie ist es dann erst bei denen die da noch drunter liegen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Faust.

was soll die cdu hier punkten?

blackrock ist massiv bei allen 5 grossen wohnraumvermietern eingestiegen und wer war noch der cduler der bei blackrock gearbeitet hat?

die cdu hat garkein interesse an fairen mieten.

wie kann man als redakteur so schlecht recherchieren?

⭐️ 1❤️ 1🙁 4🤨 4😲 1

2 AntwortenAntwort schreiben

CF

Christian Fröhlich

Die Mietpreisbremse ist genau die Art von Sozialismus die die Wirtschaft zerstört.

Genau das gleiche Konzept wie wenn sozialistische Staaten den Wert ihrer Währung an den Dollar koppeln oder wenn in Kuba die Ärzte als Taxifahrer arbeiten, weil sie da besser verdienen.

In komplett Ostdeutschland haben wir Wohnungsleerstand. Dort werden leere Wohnungen abgerissen, weil diese nur Kosten verursachen und so gar keinen Sinn haben.

Das ist übrigens schon in Brandenburg im Abstand von 100 km zu Berlin so.

Das Problem ist nicht der Wohnungsmangel, sondern der pseudosozialistische Anspruch auf Wohnungen in den teuersten Gebieten und dem Anspruch dass der Staat das zahlt.

Das komplett absurde ist dabei, dass die linken Parteien in Deutschland diesen Anspruch verbreiten. Es sowas aber in keinem sozialistischen Land der Welt jemals gab.

In der DDR und der kompletten Sowjetunion wurden Wohnungen und Arbeitsplätze zugewiesen und diese waren nicht da wo es der Mensch wollte.

Das sinnvollste Konzept wäre es, wenn die Grundsteuer an den Immobilienwert in Kombination mit der Fläche gekoppelt wäre und die Stadt dieses Geld für seine Verwaltung nutzen könnte. Damit könnte der öffentliche Dienst unabhängig von den Mietpreisen erhalten bleiben. Städtische Mitarbeiter könnten dann einen Mietausgleich beim Gehalt bekommen.

Andere staatliche Ausgaben sollten genormt werden, was heißt dass Bürgergeldempfänger bei Mieterhöhungen zur Not umziehen müssen.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

3 AntwortenAntwort schreiben

u

ullibulli

Die Nachfrage hingegen steigt, etwa wegen der wachsenden Altersarmut und des Zuzuges von Asylbewerbern.

Wow, ich bin erstaunt! Bisher wurde immer geleugnet, dass es am Wachstum der deutschen Bevölkerung um 2 Millionen Menschen in den letzten 2-3 Jahren liegt.

Mietpreise sind schon immer gestiegen. In den letzten Jahren sind sie nur bei Neuvermietungen explodiert.

Es kann auch nicht erklärtes Ziel sein mehr Sozialwohnungen zu schaffen, sondern Ziel sollte sein weniger Menschen zu haben, die darauf angewiesen sind.

⭐️ 4❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

LC

Lord Chandos

Es macht ja auch keinen Sinn, a) Sozialwohnungen zu bauen, die dann nach 20 Jahren aus der Mietpreisbindung fallen, und dann muss man immer wieder neue Sozialwohnungen bauen und b) viel zu viele hochpreisige Wohnungen zu bauen. Da hat die LINKE ja wirklich einen Punkt, das müsste reguliert werden. Wohnen und Markt passen nicht zusammen!

⭐️ 6❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

Hier in der Großstadt wird im Umland auch kaum neues Bauland ausgewiesen. Man könnte ein paar Bauern den Ruhestand vergolden und das Ackerland an der Grenze zur Stadt umwidmen. Die paar Hektar brauchen wir nicht zu unserer Versorgung, bei dem Überfluss im Supermarkt.

Dazu dann Baustandards etwas absenken (in anderen EU-Ländern leben sie auch nicht in Trümmerlandschaften deswegen) und dann günstiger auf günstigem Bauland bauen.

Das würde helfen. Aber hier kostet der qm Bauland schon 1.000 Euro, weil es kaum etwas gibt. Dazu dann hohe Baukosten, viel Verwaltungsaufwand... es lohnt sich eben kaum.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 2

5 AntwortenAntwort schreiben

M

Morbox

Es ist schon irre. Ich finde, die ernste und nicht so schnell zu behebende Lage sollte auch kreative Lösungen finden. Die Parteien versteifen sich zu sehr auf "wir werfen Geld danach" (hilft nur bedingt, wenn die Bauwirtschaft nicht hinterherkommt), "der Markt regelt das" (tut er OFFENSICHTLICH nicht) und "entlasten wir Mieter!" (auf Kosten des Staates? Dann greift die Immobilienwirtschaft ab. Auf Kosten der Vermieter? Macht Bau unattraktiv.) Ein zentrales Problem sind halb bewohnte Wohnungen (wir Deutschen sind inzwischen WIRKLICH verwöhnt! 150m² für Eltern, deren Kinder schon fort sind, sind Quatsch). Ein anderes ist, dass vielerorts Bestand leer steht, während andernorts nichts mehr geht. Zu 1.: Warum keine Vorteile schaffen, wenn Menschen zusammen wohnen? Wenn etwa alte Leute einen Asylbewerber aufnehmen, hilft das allen Beteiligten: Der Asylbewerber lernt Deutsch und die lokale Kultur, die Leute haben Hilfe im Alltag und haben wieder Leben in der Bude. Oder wenn Kollegen zusammen wohnen, kann das das Betriebsklima verbessern. Für Fälle wie den ersten könnte es staatliche Programme geben (werde Integrationshelfer mit Geldvorteil!), für Fälle wie den zweiten Steuervorteile. Zu 2.: Man sollte gezielt mehr tun, um mobile Arbeitsplätze aufs Land zu verlegen. Steuervorteile für remote worker, die nicht in überlasteten Gebieten wohnen etwa.

⭐️ 7❤️ 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

d

drouiz

"Ja, es gibt nun endlich wieder mehr Bundesmittel für den Bau und die Instandhaltung von Sozialwohnungen. Doch das Geld reicht nicht im Ansatz aus,...."

Und daran ist wer schuld? Die Ampel?

Die Ampel hat einen Krieg in Europa, die Nachwirkungen von Corona, eine globale Energiekrise, eine marode Industriestruktur, vollkommen ruinierte Infrastruktur,..... geerbt und soll also noch "nebenbei" die Mittel aufbringen um jahrzehntelanges Mismanagement im Wohnungsbau zu beseitigen?

Und die CDU könnte in den Thma also Punkten? Weil sie eine Vermieterpartei ist?

Was soll ein derart inhaltsloser Satz?

Auch in den folgenden Absätzen gibt es nicht einen einzigen Inhalt, der aufzeigen würde wie die Union das Problem lösen will, nichteinmal lösen könnte.

"Ideen, wie sich die Mieten spürbar zügeln ließen, gibt es genug. Auch solche, die mit dem Marktverständnis der CDU kompatibel sind."

Ja dann nennt doch mal wenigstens eine, eine die mehr als heiße Luft ist, eine, die vielleicht wenigstens in minimalem Umfang etwas mit der Union und ihrem Programm zu tun hat.

Mietwucher bekämpfen??? CDSU?? Ernsthaft??? Als wäre das nicht hundertmal stärker bei SPD oder den Grünen besetzt.

"DIE Ampel" ,also hier gemeint, SPD und Grüne haben an Glaubwürdigkeit verloren weil die FDP jegliche Maßnahme verhindert hat??

Manchmal fürchte ich, ich leben in einem Comic.

Wenn der Text ein Kommentar einer Peron, also eine "Meinung" wäre, wäre er schon einer unabhängigen Presse unwürdig, aber als Sachartikel...... unfassbar

⭐️ 2❤️ 4🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

CD

Closed Door

Stimmt es eigentlich, das Finanzämter Vermieter dazu auffordern die Miete zu erhöhen, wenn diese unter dem Durchschnitt ist?

⭐️ 3😁 1

4 AntwortenAntwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

Unaufhaltsam werden die Mieten weiter steigen. Dieses Jahr kommt für alle noch die Grundsteuer, die auf die Mieter umgelegt wird. In ferner Zunkunft die Umlage zur Sanierung und Heizungsgesetz. Die Zuwanderung und der Niederliegende Neubau gehen ebenso weiter. Die Zinsen kann die EZB weitersenken, aber die Bauzinsen fallen nicht mehr, sondern schwingen mit den Amianleihen und dort sieht es nach Inflation aus. Zurücklehnen und zusehen wie das Problem grösser wird und nicht aufgehalten werden kann. Die jungen Menschen tun mir leid.

⭐️ 5❤️ 1

2 AntwortenAntwort schreiben

S

Silbersandmusik

Die Mietpreisbremse ist unter Juristen als Lex Maaß verschrien, d.h. ein zahnloser Tieger - aber die CDU als Kümmerer für Mieter - träumen Sie weiter.

⭐️ 3🙁 2😲 2

1 AntwortAntwort schreiben

kB

kezia-BT

Das Thema ist eng mit der Migrationsfrage verknüpft. Wenn die nicht umgehend dahingehend gelöst wird, dass nur noch akut bedrohte Menschen und solche, die in D wirklich einen Beitrag leisten können und wollen, ein Bleiberecht erhalten, wird es auch mit den Wohnungen nichts. Denn die billigen Innenstadtwohnungen sind von dieser Klientel belegt, die die vorher dort wohnenden Geringverdiener mit höheren Mieten in bessere Viertel verschieben (es gibt leider Viertel, wo ein armer, aber anständiger Mensch nicht mehr leben kann), und so weiter. Wenn die Innenstädte wieder bewohnbar werden und mehr Menschen, v.a. solche, die auf Erwerbstätigkeit nicht mehr angewiesen sind (v.a. Rentner), in günstigere Gebiete (also in den Osten) abwandern, läßt sich die Krise lösen. Außerden gibt es genügend Verdichtungsmöglichkeiten; überall stehen noch "Garagenriegel" herum (zumindest bei uns), die gut überbaubar wären. Billige Neubauten auf der grünen Wiese schaffen nur neue Probleme (ökologisch!) und sozial (Ghettobildung).

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Körky

Körky

An der Mietenpolitik lassen sich die Kapitalinteressen der jeweiligen Parteien einfach wunderbar ablesen. Dass die Union sich für das Thema daher wenig interessiert, überrascht kaum. Ebenso die Positionen der anderen Parteien. Nur die AgD steht im Widerspruch zu ihrem Klientel, aber die werden ja auch nicht für ihre neoliberale Politik gewählt. Die wird vielmehr propagiert, um Gelder und Unterstützung zu akquirieren.

Insofern: Alles wie gehabt.

⭐️ 6🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Ed

Elliot das Schmunzelmonster

"Dass die Union sich für das Thema daher wenig interessiert, überrascht kaum."

Die interessieren sich wahrscheinlich durchaus für das Thema. Aber eben mit dem Hintergedanken, daß an den steigenden Mieten ja zwangsläufig jemand verdient, und WER ist das wohl?

Würde man etwas ändern, wäre das schlecht für diejenigen, die von den Mißständen eben profitieren, und DAS sind die Leute, für die ein Merz nunmal Politik macht. Nicht fürs arbeitende Volk, sondern für Immobilien-Konzerne, Investmentfirmen, Heuschrecken.

⭐️ 1

Antwort schreiben

UF

Ungewollte Fachkraft

Wer macht denn Politik fürs arbeitende Volk? Im Bundestag sitzt nicht eine Partei, die sich für die Mittelschicht interessiert. Union, FDP, Grüne und AfD machen nur Politik für die Wohlhabenden. Die Linke interessiert sich nur für Unterschicht. Und die SPD ist schlichtweg unfähig und verlogen.

Antwort schreiben

Ed

Elliot das Schmunzelmonster

"Im Bundestag sitzt nicht eine Partei, die sich für die Mittelschicht interessiert."

Doch. Die Linke. Die Partei mit dem vernünftigsten Wahlprogramm, und dem realistischsten Haushaltsentwurf.

Die Linke verzeichnet gerade einen Rekord an Parteieintritten. Das hat seine Gründe.

Und wenn man da jetzt eine Rangliste macht, was das angeht, stehen die CDU, die AfD und die FDP halt ganz unten. Die Grünen und die SPD schneiden nicht schlecht ab, und oben steht eben die Linke.

Ich beziehe mich da auf die Analyse des Ifo-Instituts. Die Leute dort wissen, wie man sowas seriös durchrechnet. Da geht es um die Fakten, und nicht um Versprechungen, Lügen, Verleumdungen, selektive Wahrnehmung und Behauptungen. Oder eingefahrene Vorurteile über "die Linksextremisten", "die Sozen" oder "die Öko-Spinner".

Antwort schreiben

Antworten schließen

GI

Gekünstelte Intelligenz

Also die Grafik im Artikel widerspricht der Grundthese des Artikels, dass wir ein Problem mit der Höhe der Mieten in Deutschland allgemein haben. Die Mehrzahl der Kommunen ist entweder im Viertel "Hohes Einkommen, hohe Mieten" oder im Viertel "Niedriges Einkommen niedrige Miete". Das scheinen doch eher punktuelle Städte/Ballungsräume wie München zu sein, in denen es Probleme gibt. Klar ist es doof, wenn man in München 2000 Euro verdient und Probleme hat, eine Wohnung zu finden. Aber wann seit der Industrialisierung war das schon mal anders?

Bleibt das Viertel mit "Niedrige Einkommen, niedrige Mieten": Da scheint es in der Mehrzahl um sehr spezielle Lagen zu gehen wie Sylt, Norderney, Reit im Winkl oder Tegernsee. Da sind die Statististiken aber grob verfälscht, weil es da praktisch keine sinnvollen Mittelwerte gibt sondern zwei Mietmärkte: Den für sehr, sehr Reiche (der die Statistik verfälscht) und der für "Normalverdiener".

Unter Strich: Warum muss der Bund dieses Problem lösen. Wäre das nicht eigentlich etwas für die Länder bzw. für die jeweiligen Kommunen? Warum sollte das ein Faktor bei einer Bundestagswahl sein?

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 1🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Go

Geld oder Leber

Die Graphik ist halt nicht sonderlich toll, weil sie viel zu stark vereinfacht. Die Maßstäbe passen nicht wirklich zusammen und legen eine Linearität nahe, die es so nicht gibt. Die Extremwerte bei den Mieten liegen sehr weit auseinander (Faktor 4,06), während das Gefälle bei den Einkommen wesentlich kleiner ist (Faktor 2,36) - und das sind Bruttowerte. Nach Steuern ist die Spreizung der Werte bei den Einkommen gerade mal halb so groß wie bei den Mieten. Demzufolge ist man in Plauen auch besser wesentlich bedient als in München: mit dem ortsspezifischen Drittelnetto mietet man im Vogtland die dreifache Wohnfläche wie an der Isar.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

ProLeser

Auch im aktuellen Zeit Online Artikel werden systemische Zusammenhänge in der Bedarfsbeschreibung zwischen Sozial-Mietwohnungen und Freien-Mietwohnungen vermischt und vernebelt.

Als Besitzer einer Eigentumswohnung in FFM, einer »hessischen Bänkerstadt«, ist mir die Bedarfssituation von Menschen seit Jahrzehnten bekannt.

Waren es in den 1990er und 2000er Jahren die Durchschnittslohnbezieher wie Angestellte des öffentlichen Dienstes oder Beamte in Polizei- und Vollzugsdienst, die sich auf der Suche nach bezahlbaren Mietwohnungen schwertaten, kam es ab den 2015er Jahren bis heute mit der »unkontrollierten Migrationspolitik« zur Überforderung des Freien Wohnungsmarktes in FFM.

Kurzum, die meist statistisch begründeten politischen Aussagen zum Mietwohnungsmarkt in Deutschland differenzieren nicht nach Sozial- und Freien-Mietwohnungsmarkt. Auch ist die politisch-soziologische Vereinfachung des Immobilienmarktes nicht hilfreich, denn z. B. ist die Mietpreisbremse in einem Freien Wohnungsmarkt nicht begründbar.

Anders im vernachlässigten Sozial-Mietwohnungsangebot, denn durch die irreguläre Migrationspolitik wurde eine Verdrängungsfunktion in der Suche nach bezahlbaren Sozial-Mietwohnungen ausgelöst, die bis heute nicht unter Kontrolle gebracht worden ist.

Beispiel, Städte und Gemeinden zahlen, für die Unterbringung von Bürgergeldempfängern u. Migranten zum Teil für Schrottimmobilien Wucherpreise, die auch die Mietpreise der Freien Mietwohnungen erheblich verzerren!

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

MH

Miguel H

Wenn die Mietpreise in Stuttgart zwischen 2017 und 2022 um 11,5% gestiegen sind, dann liegt dies ziemlich genau auf Inflationsniveau oder leicht darunter. Ich verstehe dann ehrlich gesagt nicht das Problem.

Vermieter sind keine Sozialämter und müssen zumindest inflationsbereinigt die Einkünfte stabil halten.

Irgendwie begeht die Diskussion Irrwege und die wahren Probleme werden aus den Augen verloren.

⭐️ 2❤️ 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Siedepunct

Siedepunct

1. Ist das ein Katze, die sich in den Schwanz beißt. In der Inflation sind doch die Mietkosten bereits mit drin. Das heißt, die Mieterhöhung wäre die Begründung für die nächste Mieterhöhung.

2. Was haben gestiegene Preise bei Nahrungsmitteln und Energie mit zu steigenden Mieten zu tun? Oder provokant: Der Mieter ist nicht das Sozialamt des Vermieters.

3. Inflation ungleich Lohnsteigerung. Es stellt sich die Frage, warum der Mieter an Kaufkraft verlieren, aber der Vermieter (deiner Meinung nach) ein Anrecht auf stabile (inflationsausgeglichene) Einkünfte haben soll.

Antwort schreiben

MH

Miguel H

Oh jeh, oh weh. Mit wem lege ich mich hier an.

Zu 1). Die Inflation in Deutschland war in den letzten Jahren primär eine Energieinflation (ich erinnere an den Ukrainekrieg).

Zu 2.) der Vermieter (ich gehe im Moment vom Privatvermieter aus, der 1-2 Objekte vermietet) geht erhebliche finanzielle Risiken ein und muss im Normalfall selbst finanzieren. Es geht also um Marktwirtschaft, Eigenverantwortung und Schaffung von Wohnraum. So zumindest in meinem Fall

Zu 3.) da haben Sie natürlich Recht; dies ist aber eine andere Baustelle und gehört in die Ecke Brutto-Nettolöhne und ungebremst galopierende Nebenkosten der öffentlichen Hand

Antwort schreiben

Avatarbild von Siedepunct

Siedepunct

Du legst dich mit niemandem an. :-D Ich ergänze nur deine Aussagen mit einem vielleicht anderen Blickwinkel.

Die erheblichen Risiken, die du beschreibst, möchte ich an zwei Stellen hinterfragen:

1. Leerstand ist im aktuellen Wohnungsmarkt doch kaum ein Risiko, oder? Solange man nicht gerade in einer strukturschwachen Region baut oder kauft, ist es doch sehr unwahrscheinlich, dass man keine Mieter findet. Und sobald vermietet wird, trägt der Mieter die Kreditlast.

2. Immobilienwerte sind in den meisten Fällen stabil oder steigen sogar. Das bedeutet, dass der Vermieter die Immobilie mit Gewinn oder zumindest ohne Verlust verkaufen kann, falls es wirtschaftlich eng wird.

Denkst du, meine Annahmen sind falsch?

Zum Thema Inflation bleibt meine Aussage valide, denke ich. Wie begründen steigende Energiepreise steigende Kaltmieten?

Antwort schreiben

MH

Miguel H

Vielen Dank für Deine Rückmeldung. Dann kann ich ja meine Boxhandschuhe einpacken :-)

ja, mit dem Energieinflations- und Kaltmietenansatz habe ich mich natürlich widersprochen. Das merkte ich, als mein Kommentar schon raus gegangen war.

Ja, der Mieter trägt natürlich indirekt die Kreditzinsen, er trägt aber nicht das erhebliche Risiko und Mietrenditen liegen bei Privatvermietern realistisch bei 2-3,2%. Da darf beim Vermieten Nichts falsch laufen und die Rendite ist weg.

Immobilienpreise, wenn nicht gerade in den Innenstädten der florierenden grossen Städte sind in den letzten Jahren ca 15-20% gesunken und ziehen jetzt erst wieder langsam an. Aber auch Finanzierungskredite sind gestiegen und liegen realistisch bei 2,7-3,5%.

Ich selber vermiete ein Objekt und musste dafür Schulden aufnehmen. Es ist eine Werte auf die Zukunft und der Versuch im Alter zumindest etwas in der Hand zu haben. Nebenbei kann ich Wohnraum anbieten; Wohnraum den ich vor Vermietung renoviere.

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

ralph5552000

Eine Mietpreisbremse ändert nichts an den stetig steigenden Nebenkosten, teilweise vom Staat verursacht. Eine Mietrechtsreform ändert nichts an den fehlenden Wohnungen.

Bauunternehmen bauen keine Mietwohnungen mehr, weil es sich nicht lohnt.

⭐️ 5❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ruutu

Ruutu

Hallo Parteien: Ihr wollt die AFD halbieren? Dann sorgt dafür, dass die Mittelschicht keine ökonomische Abstiegsperspektive mehr haben muss. Wo setzt man an? Tip: Es reimt sich auf Hohnkosten.

❤️ 2😁 3🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

V

Vierzon91

Alle Kosten für den Bau und die Unterhaltung einer Wohnung muss letztlich der Nutzer der Wohnung tragen. Wer denn auch sonst?

Zusätzlich muss bei fremdvermieteten Wohnungen auch noch eine kapitalmarktübliche Rendite für den Vermieter rausspringen. Sonst legt der sein Geld lieber in Aktien an.

Der Versuch, obige Grundsätze durch politische Eingriffe auszuhebeln, kann allenfalls kurzfristig zum Erfolg führen. Langfristig führt er zu gegenteiligen Effekten.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

T

ThatsLife943

"Doch die Parteien der Mitte ignorieren das Thema"

Scholz hat dazu doch in dem ZDF "Bürgerdialog" eine Frage bekommen und auch beantwortet. Google liefert zu den Grünen das "Faire Mieten Gesetz" als Vorschlag und bei der CDU "Vorschriften abbauen und Baukosten senken".

Gehören SPD, Grüne und CDU nicht mehr zu den Parteien der Mitte?

⭐️ 3❤️ 1😁 2🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

M

MLS223

Migranten die Schuld geben – oder einfach die Linke wählen.

⭐️ 1😁 3🙁 2🤨 6

1 AntwortAntwort schreiben

wo

warui ojisan

wir tun wirklich alles um Bauen zu verteuern und wundern uns, dass keiner mehr angesichts der zu erwartenden Mieteinnahmen baut. Und da spielen nicht nur die Grünen eine unrühmliche Rolle

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

nh

no-hamburger-and-no-frankfurter

Ich frage mich seit vielen Jahren, wieso die Parteien denken, sie können dieses Thema (bis auf das Wohngeld für den ärmeren Teil der Bevölkerung) ignorieren.

Union und FDP wollen die Lohnnebenkosten senken. Sehr schön. Aber wem helfen 2% weniger Sozialbeiträge, wenn er 30% mehr Miete zahlt?

Wie immer ist es der mittlere Teil der sozialen Skala, der die Last trägt. Sie zahlen hohe Mieten und volle Beiträge zur Krankenversicherung, während der reiche Teil der Gesellschaft sich billig privat versichert und zufrieden sieht, wie die eigene(n) Immobilie(n) und die Kapitalanlagen immer wertvoller werden.

So geht soziale Spaltung!

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

Hahaha dann müsste die CxU ja gegen ihre Hauptklientel arbeiten.

⭐️ 3🙁 1🤨 2

2 AntwortenAntwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Die Mietpreisbremse schützt hauptsächlich Bestandsmieter. Sie schafft exakt Null neuen Wohnraum (eher verhindert sie es, da man als Investor Angst haben muss, dass so etwas irgendwann für komplett neu sanierte oder gebaute Wohnungen kommt. )

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

I

ImmerRational

Das Problem ist nicht 3 oder 3+16 Jahre alt, sondern gut 30 Jahre. In den neoliberalen 90ern haben sich Staat und Kommunen aus dem sozialen Wohnungsbau zurück gezogen und eigene Wohnungen sogar verkauft. Das könne der Markt besser.

Dem Markt geht es auch besser, nur leider nicht allen Marktbeteiligten (sorry, aber der musste mal raus :-) ).

Mietpreisbremse und andere Maßnahmen wirken nur indirekt. Der Staat muss aktiv selber bauen. Das hilft der Bauindustrie, besonders den Handwerkern und den Bürgern.

Für den Anfang könnten auch viele der geplatzten Bauträgerruinen übernommen werden. Da braucht es keine Baugenehmigung, keine Planung mehr; "nur" Geld. Das kann der Staat, also wir alle, finanzieren und in 1-2 Jahren gibt es mehr Wohnraum.

⭐️ 3❤️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

V

Vierzon91

Der Staat hat grundsätzlich nur zwei sinnvolle Hebel um die Situation zu verbessern:

1. Mehr Neubau durch niedrigere Baukosten. Dazu müssen die gestzlichen Standards runter. Warum nicht so bauen wie vor 20 Jahren? In den Wohnungen dieses Standards kann man auch gut leben.

2. Bessere Verteilung von Mietern über den vorhandenen Wohnraum und Nutzung von Leerständen. Das regelt zum einen der Markt, indem Mieten in begehrten Lagen höher sind als in weniger begehrten, Zum anderen darf der Staat diese Marktkräfte auch nicht verzerren, indem er Menschen die Mehrkosten einer Wohnung in begehter Lage subventioniert. So sollten Wohnkosten für Bürgergeldempfänger künftig pauschaliert werden. Dann ziehen die Betroffenen dorthin, wo die Mieten günstig sind, und es werden Wohnungen in begehrten Lagen frei.

⭐️ 2❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Siedepunct

Siedepunct

Dann ziehen die Betroffenen dorthin, wo die Mieten günstig sind

Das machen sie zum einen bereits und zum anderen würde das zu einer Ghettobildung führen. Kann man wollen, viele wollen das aber nicht.

Warum nicht so bauen wie vor 20 Jahren?

Weil wir uns u. a. Klimaziele gesetzt haben, die wir erreichen müssen.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Weil wir uns u. a. Klimaziele gesetzt haben, die wir erreichen müssen."

Und die erreichen wir, indem wir bis 2080 in den Wohnungen aus den 1920er bis 1970er Jahren leben?

Das Argument wäre gut, wenn die guten Baustandards für viele neue sparsame Wohnungen sorgen würden. In der Realität bleibt man dann aber einfach im energetisch miesen Bestand, da der Neubau zu teuer ist.

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

K4799

1. Dazu müssen die gestzlichen Standards runter. Warum nicht so bauen wie vor 20 Jahren?

>weil wir mittlerweile wissen, dass wir über Jahrzehnte Wohlstand aufkosten des Planeten aufgebaut haben.

Und dass dieser (durch Wetterschäden oder zusätzlichen Fluchtbewegungen), demnächst einen Preis verlangt.

2. Bessere Verteilung von Mietern über den vorhandenen Wohnraum und Nutzung von Leerständen. Das regelt zum einen der Markt, indem Mieten in begehrten Lagen höher sind als in weniger begehrten, Zum anderen darf der Staat diese Marktkräfte auch nicht verzerren, indem er Menschen die Mehrkosten einer Wohnung in begehter Lage subventioniert. So sollten Wohnkosten für Bürgergeldempfänger künftig pauschaliert werden. Dann ziehen die Betroffenen dorthin, wo die Mieten günstig sind, und es werden Wohnungen in begehrten Lagen frei.

>Mehr Platz für reiche Menschen und RB&B. Wow, die Lösung all unserer Probleme liegt wieder bei den Bürgergeldempfängern.

Wenn der Markt es bald mal geregelt hat, dass Erzieher, die Kollegen von der Müllabfuhr und Studenten sich es nicht mehr leisten können in der Nähe ihrer Arbeitsplätze zu wohnen, gibt es mindestens zwei Wege:

1) reiche Menschen fahren ihren Müll selbst zur Deponie

2) es werden wieder „Dienstmädchenzimmer“ eingerichtet. Hatten wir ja früher auch schon mal. Kaum mehr als 20 Jahre her.

😲 1

Antwort schreiben

K

K4799

Weswegen der Bestand, der auf Kosten anderer erbaut wurde, ja ebenfalls saniert werden muss.

Antwort schreiben

V

Vierzon91

Und wer soll Ihrer Meinung nach diese Sanierungskosten tragen?

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"So sollten Wohnkosten für Bürgergeldempfänger künftig pauschaliert werden. Dann ziehen die Betroffenen dorthin, wo die Mieten günstig sind, und es werden Wohnungen in begehrten Lagen frei."

Also kurz: Ghettos.

Man sorgt damit dafür, das günstige Viertel immer unbeliebter werden, Infrastruktur weiter wegbricht und man schöne Hotspots für unregulierte Kriminalität hat, vgl. das jeweils ärmste Stadtviertel in nahezu jeder Großstadt der USA.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von M.Aurelius

M.Aurelius

Da hätte die Union ein Thema gefunden, mit dem sie tatsächlich punkten könnte: bezahlbarer Wohnraum! Ein echtes Problem, ein Thema für die breite Mitte! Man stelle sich vor – eine konservative Partei, die sich ernsthaft darum kümmert, dass ihre Wähler nicht aus ihren Vierteln und Städten verdrängt werden. Die könnte ja glatt mal echte Lösungen anbieten!

Aber halt! Was ist das? Ein seltsames Rascheln…? Ach, das ist nur das CDU-Parteiprogramm, das hektisch blättert, weil es keine einzige sinnvolle Idee enthält, die sich nicht zufällig mit den Interessen von Vermietern, Immobilienfonds und Spekulanten überschneidet. Mietpreisbremse? Beleidigung für den Markt! Regulierung? Kommunismus! Investitionen in sozialen Wohnungsbau? Ja, aber bitte nur für Eigentumswohnungen in der dritten Reihe an der Ostsee!

Und so bleibt’s dabei: Statt einer echten Antwort gibt’s wieder konservative Grundsatzgeschwurbel. Da wird dann von „Eigenverantwortung“ gefaselt, während der einzige Weg zur Wohnungssicherheit ist, sich entweder ein Eigenheim zu erben oder mit 70 noch zur Miete zu ackern. Und während die AfD schon ihre Lösung hat („Schmeißen wir einfach ein paar Millionen Leute raus!“), schaut die Union weiter betreten zu Boden und überlegt, ob sie nicht doch einfach nur über Migration reden sollte – weil das wenigstens von der eigenen Ideenlosigkeit ablenkt.

Es ist wie immer: Die Union könnte, wenn sie wollte. Aber sie will nicht. Denn für bezahlbare Wohnungen kann man keine Lobbygelder kassieren.

⭐️ 5❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

L

Laschefski

Wieder ein tendenziôser Artikel. In der Ampel scheiterte es an einer Partei: der FDP.

Die Grünen und die SPD haben das auch immer wieder angesprochen. Aber wenn die sogenannten eben nicht ein Problem der Parteien, sondern der Berichterstattung, die mit aller Macht den Populisten Merz als Kanzler auf Basis von dessen Lieblingsthema Migrantes herbeischreibt.

⭐️ 4❤️ 1🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Laschefski

Sollte heissen: sogenannten “Qualitätsmedien”

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

surfbosi

bin jetzt 56 und wohne günstig zur Miete. Lohnt sich für mich nicht mehr, auch wenn es teurer wird. Sind noch statistisch 22 Jahre. Wenn ich 120.000 € anlege mit vier Prozent habe ich immer noch 400€ Zinsertrag/Monat. Wenn meine Bude jetzt um 200€ teurer wird, dann ist das immer noch ok, mehr geht auch. Klar kann man sagen Immobilie steigt auch im Wert, so habe ich das Geld aber zur Verfügung kann davon ja auch was rausnehmen. In fünf bis sechs Jahren lohnt es sich gar nicht mehr...

❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

d

derschreinerklein

Und was passiert , wenn ihr Vermieter stirbt ?

Oder die Wohnung verkaufen will ?

Oder Eigenbedarf anmeldet ?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

D2

Drusus_22

Beim Verkauf bleibt der Mietvertrag erhalten.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

d

derschreinerklein

Dann meldet eben der neue Käufer Eigenbedarf an .

Antwort schreiben

Antworten schließen

V

Vierzon91

Die Vorschläge im Artikel helfen wieder mal nur den Bestandsmietern. Klar kann man die Vermieter bestehender Wohnungen zwingen, diese billiger zu vermieten.

Aber mit solchen Aktionen entzieht man den Vermietern Liquidität und schreckt Investitionen in Wohnraum ab. Das Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage steigt weiter. Das Nachsehen haben die Wohnungssuchenden.

Die Forderung nach zusätzlichen Milliardeninvestitionen des Staates kann man im Übrigen auch vergessen. Der Staat hat kein Geld und wesentlich dringendere Baustellen, vor allem die Bundeswehr.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

jk

jupp.kabuwski

Weil der Staat den sozialen Wohnungsbau jahrzehntelang vernachlässigt hat und der Markt vor allem die oberen Einkommensschichten mit neuem Wohnraum versorgt, ist das Angebot an günstigen Wohnungen gesunken.

Wer hat die letzten Jahrzehnte noch mal regiert? Wer das doch gleich? Ich glaube die Parteien hießen CDU/CSU. So 32 Jahre lang.

Und wen vertreten die Parteien CDU/CSU? Die kleinen Leute? Die Arbeiter? Ne, eher die oberen Einkommensschichten. Die profitieren von hohen Mieten.

Und wie erhöht man die Mieten? Indem man die Grenzen öffnet. Damit senkt man für das gleiche Klientel auch die Löhne.

Wie bleiben diese Parteien CDU/CSU an der Macht? Indem sie den Wählern erzählen, dass sie nun die Migranten wieder rausschaffen wollen, was sie in Wahrheit gar nicht können.

⭐️ 3❤️ 2🤨 6

1 AntwortAntwort schreiben

Gd

Gandalf_der_Weiße

Wer sein Häuschen oder Privatwohnung hat, ob hart erarbeitet oder geerbt, kann sich wirklich glücklich schätzen, der Rest hat Pech gehabt. Freunde, Bekannte und Verwandte von mir haben große Schwierigkeiten überhaupt eine Wohnung zu finden, selbst in Städten wo es noch vor wenigen Jahren überhaupt kein Problem war. Dieses immer größer werdende Problem ist gesellschaftlicher Sprengstoff und wurde im Wahlkampf so gut wie nicht thematisiert, was aus Sicht der Politiker verständlich ist. Eigentlich müsste eine Bauoffensive stattfinden und der Staat Geld reinpumpen, aber so wie es aktuell aussieht für das meiste bald ins Militär gesteckt werden.

⭐️ 3❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

M

Muh87

Wir haben in Deutschland nicht zu wenig Wohnraum - er ist nur schlecht verteilt. Die durchschnittliche Wohnfläche pro Person ist im Laufe der Zeit fast kontinuerlich gestiegen - natürlich mit ein gewissen Delle in den letzten jahren aufgrund der Flüchtlinge. Das Problem an der Sache ist nur:

Ältere und wohlhabendere Menschen leben im Schnitt auf doppelt so viel Wohnfläche pro Person wie jüngere oder weniger Wohlhabende. Mitte 30 bezieht man heutzutage die große Wohnung/Haus für Familie mit Kindern. Mit Anfang/Mitte 50 sind die Kinder vielleicht aus dem Haus. Und dann lebt man aber aufgrund des demopgrahischen Wandels heutzutage noch im Schnitt weitere 30 Jahre. Wer ein Eigenheim hat, will dann meistens ohnehin nicht raus. Und wer zur Miete wohnt, kann es sich aufgrund der Miet-Spirale, in der wir feststecken nicht leisten eine kleinere Wohnung zu nehmen - weil diese meist teurer ist als die größere Wohnung mit altem Mietvertrag.

Leider traut sich keine Partei diesen offensichtlichen Zusammenhang zwishcen Wohnungsnot und demographischen Wandel zu thematisieren - aus Angst, dass man die größte Wählergruppe verschrecken könnte.

⭐️ 3❤️ 1🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Lm

Leser mit Interesse

"Leider traut sich keine Partei diesen offensichtlichen Zusammenhang zwishcen Wohnungsnot und demographischen Wandel zu thematisieren"

Dieser Zusammenhang wurde schon oft thematisiert.

Aber wie soll man das ändern?

Lebenserwartung verkürzen (z.B. durch Limitierung aufwändiger Behandlungen im Pflege- und Intensivbereich?)?

Zwangsräumungen verstärken (finden sogar jetzt effektiv schon statt für "Sonderbelegungen")?

Mieten für Altwohnungen stark anheben?

Bitte mal konkrete Vorschläge!

Gar nicht wenige der "größten Wählergruppe" sind in den letzten etwa 15 Jahren so mobil geworden, in Seniorenwohnanlagen oder alternative Wohnformen für Ältere umzuziehen. Das ist inzwischen ein eigener, durchaus lukrativer Investitionsmarkt geworden.

Bei der Gelegenheit fällt dann aber auch auf, dass die Wohnansprüche der "Nachbewohner" des vormals genutzten Wohnraums sehr hoch sind und die bestehenden "Altwohnungen" oder "Althäuser" gar nicht angenommen werden.

Antwort schreiben

M

Muh87

"Dieser Zusammenhang wurde schon oft thematisiert."

Ehrliches Interesse: Könnten Sie mir hierfür ein paar Beispiele nennen? Im aktuellen Wahlkampf wird die Wohnungsnot ja in jeder TV Veranstaltung thematisiert, aber die einzigen Ursachen, die genannt werden sind die Bürokratisierung und der Zuzug von Geflüchteten.

Konkrete spontane Vorschläge (nicht jeder davon ist vermutlich toll):

- Steuerliche Vergünstigung bzw. Zuwendungen bei Verkleinerung des Wohnraums

- Bei Neubau von Wohnraum auch kleinere, barrierefreie Wohnungen verpflichtend berücksichtigen

- aktive Bemühungen seniorengerechte Wohnungen (barrierefrei/arm, kurze Wege zur Nahversorgung) an solche zu vergeben

- Steuerliche Zusatzzahlungen bei weit überdurchschnittlichen Verbrauch von Wohnfläche (ab 80qm pro Person z.B.)

- Kappungsgrenzenverordnungen anpassen, damit weit unterdurchschnittliche Altmietverträge erhöht werden können

- Steuerliche Erleichterung bei Neubau von familiengeeigneten Wohnungen (also nicht die 100qm 2-Zimmer Luxus Penthouse-Wohnung) und Vermietung an junge Familien

Solange wie aber halt keine partei sich traut diese problematik anzusprechen, solange kann man auch gesellschaftlich keine Lösungen finden.

Zu den Althäusern: In meiner 70k Einwohner Stadt werden selbst komplett unsanierte Häuser aus den 60er Jahren den Verkäufern aus den Händen gerissen und nach wenigen Stunden gibts bereit ein Anfragestopp.

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

thomaskarl

Wohnungsbaupolitisch hätte die Scholz-Regierung liefern müssen - unbedingt! Allein deshalb ist es schon richtig, dass sie jetzt abgewählt werden wird. Von der CDU zu erwarten, dass sie etwas gegen die steigenden Mieten unternimmt, ist so blauäugig, dass es fast schon wieder lustig ist - wäre das Thema nicht so bitter ernst.

Ich wähle übrigens genau deshalb die Linke. Weil die als einzige Partei die Wohnungsmisere ganz vorn mit auf ihre Agenda gesetzt hat. Bei SPD und Grünen läuft das Thema so mit wie in ihrer Regierungszeit, was ein Hohn für alle Mieter ist. Vor den anderen Parteien braucht man diesbezüglich nicht zu sprechen. Was in der Realität schlimmer ist, als es sich liest.

⭐️ 3😁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

H

HaMartens

Fairerweise müsste man erwähnen, dass es einen Unterschied zwischen Parteiprogramm und Realpolitik gibt.

Die Linke hatte beispielsweise in Berlin den Mietendeckel eingeführt. Ein Gesetz welches dann später durch das Bundesverfassungsgericht als verfassungswidrig eingestuft und wider abgeschafft wurde.

Letztlich hat man damit die Lager verschlimmert statt verbessert.

Der Grund warum die aktuelle Regierung das Ziel der 400.000 neuen Wohnungen jährlich bei weitem verfehlt hat sind die gestiegenen Baukosten. Energiekosten (Ukrainie Krieg) und Zinsen/Kredite.

❤️ 1

Antwort schreiben

t

thomaskarl

Wegen des Berliner Desasters bin ich absolut Ihrer Meinung.

Wegen des Grundes: den hätte die Scholz-Regierung ganz vorn in ihr Wahlprogramm setzen müssen. Ansonsten erscheint sie als etwas, das aus Misserfolgen nicht Konsequenzen zieht nach dem Motto: Jetzt erst recht!

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Semon

Das Problem ist ja nicht gestern entstanden? Wo waren denn all die Jahre die Berichte unser unabhängigen Presse über das wachsende Problem? Aber wenn einer mit einem Messer Menschen tötet, gibt es wochenlang kein anderes Thema.

🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Wo waren denn all die Jahre die Berichte unser unabhängigen Presse über das wachsende Problem?

Also ich lese in schöner Regelmäßigkeit in den letzten Jahren Presse-Artikel über fehlende Mietwohnungen. Sie nicht?

❤️ 4

Antwort schreiben

K

KarlKasper

Alibiartikel, mehr war es nicht.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Was ist ein Alibiartikel?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Joe Shmoe

Joe Shmoe

Geschäftsidee: Wohnungstausch.

Viele Rentner würden gerne ihre große Wohnung gegen eine kleiner eintauschen. Allerdings geben die meisten ihr Vorhaben auf, wenn sie feststellen, dass die kleiner Wohnung erheblich teuerer werden würde, als die bisherige große Wohnung.

Hier könnte der Staat dafür sorgen - und ja Rahmenbedingungen machen einen Unterschied - damit sich die Privatwirtschaft darauf stürzt. Würde der Gesetzgeber per Gesetz dafür sorgen, dass es von Vermietern zugelassen werden müsste, wenn Whg. getauscht werden würden, würde dies zumindest in den Metropolen zu einer Entlastung führen für junge Familien, das Kapital jeder Gesellschaft. Beim letzten Satz schaudert's mich, aber der guten Verständlichkeit halber soll er stehen bleiben.

Eine Börse für Wohnungstausch könnte ohne viel Aufwand im Internet veröffentlciht werden und dafür sorgen, dass ältere Menschen in kleineren Wohnungen, die günstiger zu heizen sind, unterkommen würden und Familien endlich mehr Raum für sich und ihre Kinder hätten.

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Joe Shmoe

Joe Shmoe

Steht im übrigen so drin im Wahlprogramm der ??? Sie kommen drauf. Diese Fraktion hat im Mai 2023 einen Antrag im Bundestag gestellt, der ein "Recht auf Wohnungstausch" vorsieht.

Antwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Wenn Kleinvermieter im Zweifel in dem Haus in dem sie selber wohnen per Tausch irgendjemand untergeschoben bekommen, werden diese das letzte Mal vermietet haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Joe Shmoe

Joe Shmoe

Erstens geht es nicht darum. Zweitens, wieso malen sie den Teufel an die Wand?

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

panicameusa

Mieter, die CDU/CSU/FDP/AFD wählen machen einen großen Fehler - diese Parteien sind in erster Linie Interessenvertreter renditeorientierter Vermieter. Angesichts der schwiergen Lage sollte der Staat wieder Wohnungen bauen und es Baugenossenschaften erleichtern zu investieren. Und: Natürlich ist die Mietpreisbremse nicht perfekt, aber sie ist ein Notfallinstrument um das allerschlimmste für Mieter zu verhindern. Klar, das Konservative dagegen agitieren.

⭐️ 2🙁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Mieter, die CDU/CSU/FDP/AFD wählen machen einen großen Fehler - diese Parteien sind in erster Linie Interessenvertreter renditeorientierter Vermieter.

Was wähle ich als Mieter und Vermieter jetzt bloß?

Antwort schreiben

Sf

Springer f7

Klar, die bösen Konservativen. Wer hat eigentlich am meisten Wohnraum privatisiert? Wowereit, Stegner und wie Sie alle hießen? Waren ja alles Konservative, stimmts? Und die "Neue Heimat" ist Ihnen sicherlich auch ein Begriff? Die Mietpreisbremse führte bisher zu keiner neuen Wohnung, eher im Gegenteil. Wie wärs mal mit echten Lösungsansätzen, wie Bauvorschriften entschlacken, standardisierte Wohnbauweise fördern, ebenso Hintergrundbebauung und Anbauten. Schnellere Genehmigungsverfahren, mehr Grundstückausweisungen, und vielleicht mal steuerliche Anreize und Rechtssicherheit (Mietnomanden) für die Mehrheit der fairen Vermieter (meistens Private Vermieter). Aber Nachdenken war noch nie eine Stärke ideologieverseuchter Linker. Die üblichen Plattitüden und Feindbilder eben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

OB

Odys Belkin

Eigentlich kommen Mieter in Politik und Medien kaum vor. Das wurde z.B. sehr deutlich bei den Diskussionen zum Gebäudeenergiegesetz. Plötzlich sollte "jeder" seine Heizung austauschen. Gut die Hälfte der Bevölkerung kann darüber aber gar nicht entscheiden. Eigentümer (Politiker) machen Politik für Eigentümer und weitere Eigentümer (Journalisten) berichten darüber. Die Folge ist wiederum eine Berichterstattung nur für Eigentümer. Politik und Medien fördern damit eine Geld-Oligarchie auf Kosten der Demokratie.

⭐️ 5🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Nicht betrachtet wird wie immer bei diesem Thema der Sanierungsbedarf und der Unterhalt im Bestand und die Kosten für Neubau. Man kann im Diagramm also noch gut und gerne eine Linie bei, sagen wir, 5 Euro/qm ziehen unterhalb derer die Substanz im Bestand gefährdet ist, eine zweite Linie bei etwa 13 Euro/qm wo sich kein Neubau refinanziert.

Diese Probleme fallen einem dann lang- und mittelfristig auf die Füsse.

❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Zumal in den Niedrigpreisgebieten kaum Wertsteigerungen zu erwarten sind. Da ist auch einiges an Eigenkapital im selbst genutzten Haus gefährdet.

Macht in Baunatal z. B. das VW Werk zu (wurde kürzlich ja diskutiert) dann werden in Nordhessen die Kredite zur Last.

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Wer für unter 5Euro zur Miete wohnt, der hat einfach Glück gehabt, der zieht einfach weiter wenn die Bude zusammenkracht.

Das ist nicht dramatisiert, ich empfehle mal mit wachem Blick über die Dörfer zu fahren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Korvo

Ein erheblicher Teil der neu gebauten Wohnungen wird von ausländischen Investoren gekauft, die logischerweise ausschließlich an maximaler Rendite interessiert sind (hier (Großstadt in NRW) sind es überwiegend Chinesen, aber auch viele Koreaner) und die Preise hochtreiben. Man könnte die Veräußerung von Immoblien ausschließlich auf Deutsche und in Deutschland ansässige Unternehmen beschränken, aber das würde ja dem freien Welthandel widersprechen. Dabei könnte man ohne weiteres beim Abschluss entsprechender Handelsabkommen den Satz aufnehmen, dass Immobilien keine Handelsgüter sind. Da man so etwas nicht will: selbst schuld.

Ansonsten: Bevölkerung Deutschland 2012: 80,4 Mio.; bald: 85 Mio. Dagegen kann nicht bauen (abgesehen von der Frage: wo?).

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Jadoo

Jadoo

Auch richtig und falsch zugleich. Nein, es gibt auch Leerstand oder Investitionsstau durch diese Verkäufe an ausländischen Investoren bzw. Anlegern, denn oft geht es nur um den Buchwert in der Bilanz als Aktiva, nicht mal um eine Verwertung.

Dazu gibt es natürlich Fehlentwicklungen im Angebot, denn Angebot (hochwertige Luxuswohnungen) passen eben nicht zur Nachfrage (günstige Wohnungen für Menschen mit mittleren und niedrigen Einkommen). Dazu gibt es einen Leerstand im Bürobereich, dem hohe Kosten für Abriss mit Neubau oder Umwidmung gegenüberstehen. Wobei eben oft auch die Umwidmung der Grundstücke durch die Kommunen oder Landkreise notwendig wäre, was die Chance auf Gewerbesteuer-Einnahmen senkt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

azhiaziam

Wir haben in Deutschland rund 1,2mio Wohnungen in Nichtwohngebäuden die per Gesetz dem freien Mietmarkt vorenthalten werden. Würde man §8BauNVO nur minimal abändern hätten wir in Deutschland recht schnell viel mehr Wohnungen ;-)

⭐️ 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

V

Vierzon91

Der Gesetzgeber ist halt der Meinung, dass man in Gewerbegebieten grundsätzlich nicht wohnen sollte.

Erschlossene Grundstücke in Gewerbegebieten werden für einen Bruchteil des m²-Preises verkauft wie Grundstücke in Wohngebieten. Wenn man dort allgemein wohnen und solche Wohnungen frei vermarkten dürfte wäre das eine enorme Benachteiligung von Investoren, die für teuer Geld Baugrundstücke in Wohngebieten gekauft haben.

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Mit geht es nicht um das allgemeine Wohnen sondern um das (dem Gewerbe) untergeordnete Wohnen für Betriebsinhaber und Mitarbeiter. Der Witz ist dass bei der aktuellen Auslegung zwar Betriebsinhaber im Gewerbebetrieb wohnen dürfen (und wie in unserem Gewerbegebiet dort auch Luxusvillen stehen) ich aber keinen Wohnraum für Mitarbeiter zur Verfügung stellen darf weil der Begriff "Bereitschaftspersonal" sehr eng ausgelegt wird.

So hat ein Mieter von mir große Büroräume und ein Lager als Pflegedienst angemietet und sucht für sein Personal dringend Wohnungen, ich darf aber 2 freie Wohnungen direkt über den Büros nicht an diese Mitarbeiter vermieten obwohl die frei sind :-(

Antwort schreiben

V

Vierzon91

Ich versteh Sie ja, aber der Gesetzgeber hat nun mal die Entscheidung getroffen, dass Wohnen und Gewerbe grundsätzlich getrennt werden sollen. Wegen Gesundheitsschutz und so.

Da hatte man wahrscheinlich noch die laute und stinkende Industrie von vor 100 Jahren im Hinterkopf, oder war der Meinung, dass Angestellte in ihrer Freizeit nicht so leicht vom Chef überwacht werden sollen, wie das beim Wohnen am Arbeitsplatz möglich wäre.

Letztere Überlegung ist wohl auch der Grund, warum der Chef sich eine Villa auf dem Betriebsgelände bauen darf, aber Wohnungen für Angestellte nicht gehen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

h

hannahlini

https://www.houseeurope.eu/

Dies ist eine Petition, die fordert, dass der Baubestand geschützt und Umbau finanziell gefördert werden soll.

Neubau auf der grünen Wiese, EFHs mit viel Fläche für wenige, ist nicht die Lösung.

Nur Sozialwohnungsbau ist nicht die Lösung, da hohe Mieten auch den Mittelstand betreffen.

Baukosten und insbesondere hohe Grundstückskosten sind teil des Problems.

Neubauten sind hochtechnologisiert- einfaches Bauen (z.B. monolithisch, z.B. mit echtem Recyceln) wäre gut.

Die Lobby verhindert´s.

Und der kleine Mann, die kleine Frau steht nicht auf sondert wettert gegen die Flüchtlinge, die Faulen, die angeblich schmarotzen.

Geld ist genug da, aber nicht unten, sondern oben!

⭐️ 3❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

CF

Christian Fröhlich

Nix verstanden.

Wohnungsbau lohnt sich einfach nicht.

Als ob Investoren mit ihrem Geld nicht noch mehr Geld verdienen wollen.

Doch genau das wollen sie.

Antwort schreiben

Antworten schließen

TW

Thomas Wi

Die CDU ist hier heillos überfordert

⭐️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Körky

Körky

Ein Vergleich mit der Flüchtlingspolitik ist hier wenig angebracht. Bei dieser lässt sich aus der Perspektive der Rechten und Konservativen viel besser mit Ressentiment agieren – wohingegen bei Vermietern schnell die Neid-Keule zur Hand genommen wird. Eine dementsprechende Politik müsste gegen die eigene Wählerschaft und die finanziellen Eliten gerichtet sein. Daher fällt dieser Pfeiler weg.

Auch lässt sich bei dem Thema Flüchtlinge Politik wunderbar simulieren: Hier wird eine Handlungsmacht inszeniert, die so, gerade ohne Abstimmung der Nachbarländer, nicht möglich ist. Trotzdem lassen sich einfache Lösungen für komplexe Probleme leicht herausschreien, merkt ja so schnell niemand.

Generell gilt aber auch einfach, dass das Thema Mieten recht individualistisch ist: Wahrscheinlich sprechen viele, auch aus Scham, nicht über ihre steigenden Belastungen und vergleichen sich kaum mit anderen. Was zweifellos aufgrund der Vielzahl an Vermietern auch schwierig ist. Den Rechtsweg gegen illegale Mieten gehen dann noch viel weniger, sodass die Kapitalseite hier, insbesondere auf angespannten Mietmärkten, recht freie Hand hat.

Was der Artikel zudem verschweigt oder nur andeutet: Die hohen Mieten sorgen auch dafür, dass der Konsum anderweitig zurückgefahren werden muss. Dies geht dann auch zulasten der Gesamtwirtschaft. Das Geld steigen sich dann nur die Kapitaleigner ein, die wiederum höhere Sparraten aufweisen.

🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Und was wie immer an der ganzen Thematik fehlt: wo funktioniert das besser und warum?

Achos, ich vergass - von anderen lernen = igitt!

⭐️ 3🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Df

Der fliegende Pömpel

Eventuell könnte man auch überlegen eine große Wohnschiff-Offensive zu starten. Die Leute und wohnen in Wohnschiffen und fahren den Rhein, die Donau, die Elbe und anderen große Flüsse hoch und runter, je nach dem wo gerade Arbeitskräfte gebraucht werden.

😁 1🤨 3

3 AntwortenAntwort schreiben

W

Weitsicht81

Dabei gibt es in einigen abgehängten Kleinstädten genügend günstige Wohnungen, nur leider keine attraktiven Jobs. Die Politik hat es versäumt, der zunehmenden Zentralisierung in Großstädten gegenzusteuern.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Am einfachsten wäre es, endlich das Modell der Gewerbesteuer, die von den Kommunen erhoben wird und diesen zusteht zu ändern.

Das Modell hat garvierende Nachteile:

1) Es bestraft Wohnungsneubau, da man als Kommune für die zugehörige Infrastruktur zahlen muss aber nichts bekommt und belohnt Gewerbeneubau. Die Kommunen wollen als möglichst viele Arbeitsplätze und möglichst wenige Wohnungen haben.

2) Es fördert reiche Kommunen, da diese ihre Steuersätze senken können und bestraft arme Kommunen, da diese ihr Sätze erhöhen müssen um nicht pleite zu gehen, was die Ungleichheit durch die geänderte Attraktivität für Gewerbetreibende weiter verschärft.

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

manaklyps

Das würde ja vorraussetzen das die CDU unter Merz wirklich an Lösungen interessiert ist, dass konnte ich in deren Wahlkampf bisher nicht erkennen.

⭐️ 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

D

Dampfnudelblues

Dabei könnte gerade die CDU damit punkten.

Unionswähler haben aber keinen Bock drauf

🙁 2🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Heidelbeerpfannkuchen

Zum Glück haben Sie tausende davon repräsentativ befragt...

Antwort schreiben

D

Dampfnudelblues

Eben

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Briock

Interessant, jetzt wird doch tatsächlich versucht, die konservativen Neoliberalen dafür zu begeistern politische Themen der Mittel-Links-Parteien zu kapern.

Nur hat die Union Erleichterungen für Normalverdiener überhaupt nicht in der DNA. Das Gegenteil ist doch der Fall: sie wollen weder höhere Mindestlöhne noch Eigentumsförderung für diese Gruppe.

Liebe Zeit, da beißt ihr euch bei der Union die Zähne aus. 16 lange Merkeljahre sind die Mieten schon unaufhaltsam gestiegen.

Nach der Wende, als die Zeit des Neoliberalismus so richtig Fahrt aufnahm, verscherbelten viele Kommunen um einmalig ihren Haushalt zu sanieren ihren Wohnungsbestand an sog. Heuschrecken. Leider geschah dies häufig auch in Städten, deren Stadtkämmerer SPD-Leute waren.

Heute geben Städte wie München einen Haufen Geld für Wohngeld aus oder um Bestandsmieter zu schützen kaufen sie zum Verkauf stehende Häuser auf. Dieses Geld ist dann eben nicht mehr für den Wohnungsbau verfügbar.

Außerdem dürfen Länder und Kommunen im Gegensatz zum Bund auch keine Fonds oder Sondervermögen für bestimmte Investitionen auflegen, weil sie sich strikt an die Schuldenbremse halten müssen.

Auf den Konten der Bürgerinnen und Bürger liegt viel totes Kapital. Warum schafft der Bund nicht Anreize dafür, dass mehr davon investiert wird?

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

L

Lukas23

Was für ein Artikel! Seit 182/83 hat die Union mit Kohl an der Spitze den sozialen Wohnungsbau massiv vernachlässigt, auch in den von ihr regierten Ländern? Besonders negativ das Vorgehen gegen Wohnungsbaugenossenschaften in dei 90 er Jahren! In Hamburg kam unter der Union seiz 2002 bis 2010 der soziale Wohnungsbau fst zum Erliegen, in zahlreichen Kommunen wurde der städtische Wohnungsbestand „verramscht“! Diese Liste könnte endlos fortgesetzt werden! Ich erwarte sorgfältige, faire und angemessene Berichterstattung von ZON!

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

K1

Kreuzberger-10999

Eine Idee wäre, die maximalen Mietpreis an den Mindestlohn zu koppeln.

Wenn man von 15 Euro Mindestlohn ausgeht, den Mindestlohn zu halbieren und als Quadratmeter Preis anzunehmen, das würde einen Mietdeckel von 7,50 Euro Kaltmiete bedeuten.

Ein Alleinverdiener mit Mindestlohn würde 1800 Euro netto verdienen und für eine 60m2 Wohnung mit Heiz- und Nebenkosten ca. 600 Euro Miete bezahlen, das wären 30%.

Wenn man den Mindestlohn über die Jahre anhebt, könnten auch die Mieten entsprechend steigen.

🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Siedepunct

Siedepunct

Also würden dann auch die Mieten für die sinken, die sehr viel mehr als Mindestlohn verdienen? Haben Vermieter am Ende trotzdem ein Interesse daran, an Wohlhabende zu vermieten?

Antwort schreiben

DM

Der-Mittelstand

Wie wäre es, wenn sie das den Vermietern und Banken erklären, die für eine Kostendeckende Vermietung schon mehr als ihren geforderten Mietendeckel benötigen.

Was passiert mit denen?

Bleiben die dann auf Ihren Kosten sitzen?

Sie haben sicher Recht, das würde wirklich viele dazu überzeugen mehr Wohnungen zu bauen, wenn man bedenkt dass die Vermieter dann draufzahlen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Also kann man dann das 250qm Penthouse in bester Innenstadtlage für 1875 € kalt mieten?

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dei

Kaufkraftverlust für Mieter, Kaufkraftgewinn für Vermieter. Alles bestens.

😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Jadoo

Jadoo

Damit die sich das Ticket für den Flug zum Aufbau einer Mars-Kolonie der wahren Leistungsträger der Gesellschaft leisten können? ;)

Antwort schreiben

MH

Miguel H

Stimmt nicht. Dies ist Aberglaube

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Vermieten bringt eine duchschn. Rendite von 2-3%. Da gibt es sicher bessere Geldanlagen. Zudem werden so gut wie keine Mietwohnungen gebaut, weil es sich nicht lohnt- nach Ihrer Ansicht wohl richtig.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HansList

" Unternehmensverbände warnen, dass es in Städten mit hohen Mieten immer schwieriger sei, neue Mitarbeiter oder Azubis anzuwerben. "

Endlich!

Endlich kommt die Sache dort an, wo sie hingehört: auf dem Markt.

❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

D2

Drusus_22

Wie soll der Markt das hier regeln? Für die Unternehmen wird es irgendwann besser sein in kleinere Städte umzuziehen.

Antwort schreiben

r

ralph5552000

In Großstädten wird es immer schwieriger Mitarbeiter für den Niedriglohnbereich anzuwerben. Früher waren es die Werkswohnungen, aber das wollen sich viele Unternehmen sparen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Snelgreb2

Hohe Mietpreise lassen sich nur über mehr Wohnungsbau beheben. Alles andere ist eine Symptombekämpfung, welche die Probleme in vielen Fällen sogar noch verschärft. Das Problem ist nur, dass wir in Deutschland Spitzenreiter in allen möglichen Bauauflagen und Regularien sind, so dass der Neubau von Wohnungen extrem verteuert wurde. Das sind politische Hebel, die betätigt werden müssen.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Snowcrystal

Ist die Konkurrenz um bezahlbares Wohnen jetzt die Ursache für oder die Folge von zu wenig Wohnraum?

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Friedrich576

Ich würde zwei Dinge einführen, denn es ist auch (noch) ein Verteilproblem:

1. Eine Fehlbelegungsabgabe im sozialen Wohnungsbau, d.h. regelmäßige Einkommenprüfung und ggf. Marktpreise verlangen und mit der Differenz weiteren sozialen Wohnungsbau finanzieren.

2. Bei Leuten, die Bürgergeld beziehen, aber langfristig keine Aussicht besteht, dass sie wieder mindestens 20 WS berufstätig sind, in angespannten Wohnlagen finanzielle Anreize schaffen, dass sie wohn ziehen, wo der Mietmarkt entspannt ist.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Eine Fehlbelegungsabgabe im sozialen Wohnungsbau, d.h. regelmäßige Einkommenprüfung und ggf. Marktpreise verlangen und mit der Differenz weiteren sozialen Wohnungsbau finanzieren."

Was dann dazu führt, dass es sich nicht lohnt sich beruflich weiterzuentwickeln bzw. überhaupt arbeiten zu gehen, da man dann die Sozialwohnung verliert und gleich mal ein paar hundert Euro pro Monat mehr zahlen muss.

"Bei Leuten, die Bürgergeld beziehen, aber langfristig keine Aussicht besteht, dass sie wieder mindestens 20 WS berufstätig sind, in angespannten Wohnlagen finanzielle Anreize schaffen, dass sie wohn ziehen, wo der Mietmarkt entspannt ist."

Also Ghettos schaffen. Sie nehmen unbeliebte Regionen mit wenig Infrastruktur und schicken Personen aus sozial prekären Verhältnissen in Massen dorthin. Keine gute Idee. Die Durchmischung ist ein wichtiger Grund, wieso wir im Gegensatz zu den USA viel weniger Probleme mit kriminellen Vierteln haben.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

W

Willi1234

Die Kommunen ohne Arbeitsplätze brauchen nicht noch mehr Sozialhilfeempfänger.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Df

Der fliegende Pömpel

Die Baustandards sollte auch keinem Fall für Mehrparteienhäuser und Wohnblöcke etc. abgesenkt werden. Wenn man dicht an dicht wohnt ist gut Isolierung sehr wichtig. Privatsphäre ist ein sehr hohes Gut. Ich habe schon häufig in schlecht isolierten Wohnungen gewohnt und kann nur empfehlen, dass die Politiker das mal selbst tun. Hohes Stresslevel und man hat keine wirkliche Ruhe, wenn die Nachbarschaft laut ist.

Die Baustandards sollten sich nur da absenken können, wo die Menschen dann auch selbst bauen und drin wohnen wollen. Wenn jemand in einem Bauwagen, einer Holz- oder Wellblechhütte wohnen will, sollte das möglich sein. Das ist dann eine freie Entscheidung.

🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Wenn die 4 Personen-Familie auf 50m2 wohnt, weil sie sich nix Anderes leisten können, ist der Lärm von den nachbarn vielleicht das kleinere Übel. ;-)

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Wenn man dicht an dicht wohnt ist gut Isolierung sehr wichtig. Privatsphäre ist ein sehr hohes Gut."

Schlimm ist dieses Thema in den 50er und 60er Jahre Bauten, ab den 70ern sind die Wände nach meiner Erfahrung schon oft dick genug, wenn Sie im Jahr 2000 ankommen ist der Schallschutz schon wirklich sehr gut.

Den 2025er Standard braucht man dafür nicht.

Antwort schreiben

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Jupp, "Bausünden" wie durchgängige Böden/Decken etc. muss man ja deswegen nicht mehr wiederholen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schreibt

"Dabei könnte gerade die CDU damit punkten."

Nene damit gewinnt man keinen Blumentopf, da kann der Olaf und Klara ein Lied von singen .

Großspurig gestartet und hart ...sehr hart aufgeschlagen .

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

H8

HAL 8999

Nicht zuletzt, weil die hohen Mieten mittlerweile auch klassische CDU-Wähler und -Wählerinnen in Bedrängnis bringen

Vielleicht Großstadtpolizisten. Aber sonst? Der klassische CDU Wähler wohnt auf dem Land oder im Speckgürtel der Großstädte aber nicht in der Innenstadt. Und falls doch, dann in einer Eigentumswohnung.

Also die CDU vertritt eher Senioren die auf die alten Tage keine Wärmepumpen in ihren Einfamilienhäusern mehr einbauen möchten. Und eben Vermieter die eine möglichst hohe Rendite erzielen möchten.

Die CDU erreicht nur noch 30% der Wähler und in den Innenstadtvierteln eher 10%.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Gabháinn Ó Raghallaigh

Gabháinn Ó Raghallaigh

Das ist je nach Viertel sehr unterschiedlich, hier in Frankfurt sind die Grünen im Nordend und in Bornheim traditionell recht stark, im Westend und in eigentlich allen sonstigen Stadtteilen haben diese beiden Parteien bei den letzten OB-Wahlen durchgehend die Mehrheit verloren.

Antwort schreiben

Avatarbild von Gabháinn Ó Raghallaigh

Gabháinn Ó Raghallaigh

Das gilt übrigens gleichermaßen für die SPD.

Antwort schreiben

L

Lukas23

Ein großer Teil der „Großstadtpolizisten“ wohnt längst außerhalb, weil er sich die Mieten schon lange nicht mehr leisten kann! Das ist Fakt!

Antwort schreiben

Antworten schließen

D2

Drusus_22

Mir fehlt etwas der Bezug der hohen Mieten zur Finanzkrise. Diese wurde mit niedrigen Zinsen abgefedert, was in der Folge die Immobilienpreise hochgetrieben hat (höhere Nachfrage, weil mehr Kapital am Markt).

Diese höheren Immobilienpreise führen in der Folge zu höheren Mieten, weil Investoren ihre Einlage wieder refinanzieren wollen.

Ich sehe nicht wie diese Verwerfungen mit Mietpreisbremsen oder ähnlichem aufgehalten werden können. Man hätte massiv kommunalen Wohnungsbau u.ä. fördern müssen und wäre wenn man das 2010 angefangen hätte jetzt schon im grünen Bereich.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Jadoo

Jadoo

Wenn alles so einfach wäre. Und nein, es gibt wirklich nicht so einfach linear gedachte Schuldige und Kausalitäten.

Tipp: allein die Androhung der Enteignung hat einen Immobilienbesitzer dazu getrieben, sein Grundstück zu verkaufen und damit den Bau von Wohnungen in der nahe gelegenen Stadt zu ermöglichen. Da er das Grundstück über Jahre heruntergewirtschaftet hat (Baufälligkeit, Zustand) ging das nur über Abschläge zum im Ort marktüblichen Preisen. Die neuen Wohnungen sind alle vermietet bzw. verkauft und haben zu freien Flächen in günstigerer Wohnlage geführt.

Antwort schreiben

D2

Drusus_22

Aber dann zu "es läuft nicht alles linear": Fast alle neuen Wohnungen die bei uns entstehen sind für die berühmte Familie mit Kindern zu teuer. Das sind grösstenteils Investitionsobjekte mit bodentiefen Fenstern statt günstiger Mieten. Die Baukosten sind aber auch meistens so hoch, dass gar kein günstiger Mietraum entstehen kann. Bei uns hat sich der lokale Wohnungsmarkt nicht mal durch die Erschliessung und Bebauung grosser Konversionsflächen entspannt. Weil dort sehr viele Objekte im hochpreisigen Bereich gebaut wurden die nun als Ferienwohnung oder geparktes Investitionsobjekt verwendet werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dandeli0n

Es ist aber auch nicht damit getan, nur Sozialwohnungen zu bauen. Zwischen diesen und dem Hochpreissegment gibt es fast kein Angebot mehr... Ich verdiene fürwahr nicht so schlecht aber müsste ich mir heute in Berlin eine neue Wohnung suchen wo ich Minimum das 3fache der Miete verdienen muss, ich müsste die Stadt verlassen und würde dies auch tun da zum Glück ungebunden. Mit mir gehen dann meine Steuern und meine Arbeitskraft. Mal davon zu schweigen, dass auch die Menschen, die unser Land am Laufen halten und die traditionell eher nicht zu den Gutverdienern gehören sich das Wohnen in der Stadt auch immer weniger leisten können. Was aber machen wir ohne Verkäufer, Altenpfleger oder MFA? Wollen wir wirklich Zustände wie in NY, wo vor Reihen leerstehender Büro Hochhäuser die Obdachlosen, teilweise mit Job, in Zelten schlafen?? Wenn man so manchem Politiker zuhört, möchte man da sehr gerne hin

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Jadoo

Jadoo

Das hängt schon zusammen, auch weil ja ständig Sozialwohnungen aus der Sozialbindung fallen.

Es ist eben Ökonomie.

Steigt das Angebot an Sozialwohnungen stetig, dann werden die heute vom Sozialamt bezahlten nicht Sozialwohnungen frei und werden durch die sinkende Nachfrage allgemein sogar günstiger. Deshalb kämpfen die Immobilienverwaltungsfirmen ja gegen einen neuen Sozialwohnungsbau. Wobei den Kommunen und Landkreisen das Geld dafür fehlt, weil man den Bestand ohne Not zu billig damals verkauft hatte.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

propacHH

Mit "Sie bekommen keinen Arzttermin "? können wir gleich weiter machen.

⭐️ 1😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Anna Baschnik

Anna Baschnik

Es wird sich nichts ändern. Da bin ich zwischenzeitlich Realistin. Die Konsequenz für mich ist es, dass ich wahrscheinlich auswandere, sobald ich in Rente bin. Es macht keinen Sinn, hier auf Verbesserung zu warten. So wie viele andere auch, werde ich dann voraussichtlich in einem anderen Land meine Arbeitskraft für Ehrenamtliches zur Verfügung stellen und in einem anderen Land konsumieren. Man muss da einfach flexibel bleiben.

⭐️ 1😁 2🤨 2

Antwort schreiben

gl

gute_laune_nur_für_likes

Es heißt immer nur "mehr bauen" oder "weniger Migranten" usw.

Es sollen also weniger Menschen hier leben, gleichzeitig soll aber die Wirtschaft weiter wachsen. Schon klar.

Die Zustände sind wirklich schlimm, gleichzeitig stehen aber viele Neubauten leer. Wenn ich es richtig verstanden habe ist der Wertverlust einer neuen Immobilie häufig höher als die Einnahmen durch die Miete.

Also stehen in DE ein Haufen schöner Kapitalanlagen leer, während die anderen sich um den Rest prügeln.

Gibt ein paar Dokus & Berichte darüber, falls es jemanden interessiert.

Scheint aber auch ein heißes Eisen zu sein, darüber zu reden, dass ein paar Reiche halbe Städte aufkaufen und einiges leer bleibt. Lieber Ausländer boxen, viel bequemer.

🙁 1🤨 2

1 AntwortAntwort schreiben

Y

Yammas

Hier noch mal zur Erinnerung, weil man es in den vergangenen Wochen so leicht vergessen konnte:

Woran könnte es wohl gelegen haben, dass in den letzten Wochen nur ein einziges Thema den Wahlkampf beherrschte?

Also wenn wir jetzt so tun als hätten die Medien daran keinen Anteil?

Die Sorgen der Bürger ernst nehmen – das gilt für steigende Flüchtlingszahlen. Für die steigenden Mieten gilt es offenbar nicht.

Wer ist hier angesprochen?

⭐️ 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

F

FjodorMDostojewski

Das Wohnungsproblem ist relativ vielschichtig. Da gibt es das Thema teures Bauen, bei dem gerade viele ihren Reibach machen. Da gibt es das Thema teure Baustoffe, die durch die globale Lage verursacht wird und dann gibt es das Thema Sanierung, das oftmals auch nicht besonders gut durchgerechnet ist. Das sind alles Details aus einem großen System.

Wenn man allerdings das System ansieht, dann gibt es einen grundsätzlichen Anstieg von Immobilienpreisen, das die versteckte Inflation aus 20 Jahren Niedrigzinspolitik mit Zuspitzung des Geldflusses in Richtung Reiche und Superreiche, die die bestgeschützte Bevölkerungsgruppe darstellen. Wo legen die ihr Geld an? Sehr viel in Immobilien. Und da diese immer mehr Geld bekommen, legen die immer noch mehr dort an. Immobilienpreise steigen damit und je mehr angelegt wird, desto mehr steigen sie. Eine positive Rückkopplung und Nebenbedingung unseres Neoliberalismus. Um das Thema an der Wurzel zu packen, wird weiterhin eine Besteuerung von Reichtum, von Zweitwohnungen, von leeren Wohnungen usw. eine Lösung sein können.

Denn: Der durchschnittliche Wohnraum pro Person wächst seit 30 Jahren... Daran kann es eigentlich nicht liegen. :-)

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Jadoo

Jadoo

Die CDU/CSU ist Teil des Problems und bisher wirklich nicht der Lösung.

Was könnte helfen?

- Bau von Sozialwohnung bzw. Rückkauf zu annehmbaren Preisen (wobei der Renovierungsbedarf zu Abschlägen an den Preisen führen sollte) durch Kommunen über Zuweisungen von Bund und Land,

- Bau bzw. Kauf von Wohnungen als Werkswohnungen, und

- eine Kombination aus beiden Maßnahmen.

Warum werden gute Konzepte der Vergangenheit immer gern vergessen? Das war schon mal die richtige Lösung und ist durch die anschließenden Fehler bei der Privatisierung des damit verbundenen Wohnungsbestandes auch wieder die einzig richtige Lösung.

Das wirkliche Problem ist dabei eben ja immer nur: die richtige Mischung machts. Und die muss eben alle 10 bis 20 Jahre neu betrachtet werden. So läuft gute Politik und Verwaltung statt hohle Wahlversprechungen und religiöser Glaube an einen gottgleichen Markt, den es als handelndes Subjekt eben nicht gibt.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

c

criticaluser

"Bau von Sozialwohnung"

Macht ja nichtmal der Staat, fragen sie sich mal warum.

"Rückkauf zu annehmbaren Preisen"

Dazu gehören immer 2, der Käufer und der Verkäufer und zwingen können sie einen Verkäufer in einem Rechtsstaat eher weniger. Also absolutes Nonsensargument

Antwort schreiben

Antworten schließen

bo

besserwisser-oder-bessermacher

Lösungsvorschläge gibt es jede Menge, um das Wohnungsbauproblem zu lösen.

Versuchen Sie mal als Politiker die umzusetzen. Dann bricht der Shitstorm über sie herein und es bilden sich Bürgerinitiativen.

Die "Omas gegen Rechts" lauern bei uns überall und bei jedem Thema.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

u

ursobranco

Die FDP, die sämtliche Mietrechtsverschärfungen schon vor dem Ende der Ampelregierung notorisch blockiert hatte, fiel als Unterstützerin aus.

[... ]

Dann kam Friedrich Merz mit seinem Entschließungsantrag zur Migrationspolitik. Dann kam die gemeinsame Abstimmung mit der AfD. Dann gab es tagelang kein anderes Thema mehr. Die Mietpreisbremse hatte es nicht mal mehr auf die Tagesordnung geschafft.

Danke Union und Danke afdp für nichts.

🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

GH

Graz_Hart

Eigentlich ist es ja nicht allzu komplex. Angebot und Nachfage passt in gewissen gegenden nicht zusammen. Es gibt mehr Interessenten als Wohnungen. Daher steigen die Mieten. Wenn man jetzt Neubau behindert, löst man das Problem nicht. Es ist aber genau das, was die deutsche Politik seit Jahren tut. Ach, natürlich wird auch die Nachfrage angehoben (durch Migration). Deutschland wird es nicht lösen. Zuviel Bürokratie (was Bauen teuer macht) und kein marktvertrauen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

K1

Kreuzberger-10999

Danke an die ZEIT das Thema anzusprechen.

Ein großer Teil der aktuellen Unzufriedenheit in der Bevölkerung kommt aus der Wohnsituation.

Jeder Mieter ist von der Unsicherheit betroffen. Stirbt der bisherige moderate Eigentümer, wird das Haus von den Erben verkauft, droht Eigenbedarf oder Mietsteigerung.

Selbst die Eltern mit Eigentum bekommen mit, wie ihre erwachsenen Kinder in der Großstadt mit steigenden Mieten und Unsicherheit zu kämpfen haben und nehmen daran Anteil.

Die hohen Mieten führen dazu das Menschen weniger Geld für Restaurants, Reisen und Konsum ausgeben.

Ebenso werden alle Sozialleistungen indirekt entwertet, wer 500 Euro mehr Miete zahlen muss, was helfen dem 200 Euro mehr Sozialleistungen, für die sich der Staat verschulden muss? Das ist Umverteilung von Steuergeld in die Taschen der Investoren!

Die große Welle der grauen Wohnungsnot kommt ja erst noch, Millionen Rentner werden sich mit der Standardrente von 1200 Euro die 900 Euro Miete nicht mehr leisten können. Was dann?

Wohnen muss dem Gewinnstreben entzogen werden, die Wohnkonzerne sind in Genossenschaften zu überführen, die ohne Gewinnabsicht wirtschaften.

Zudem benötigen wir viele kleine günstige altersgerechte Wohnungen, damit ältere Menschen in ihrem Kiez oder Dorf umziehen können und die für sie zu großen Wohnungen oder Häuser freimachen können. Ein Angebot - kein Zwang! Es geht neben staatlich finanziertem Neubau auch um die gerechte Verteilungen Wohnraum.

⭐️ 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wildbader

Würde man vermietete Wohnungen erbschaftssteuerlich Betrieben gleichstellen, dann müssten viele Erben die nicht verkaufen müssen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

O

Otono67

Hier werden weiter unermüdlich große Bürogebäude hochgezogen. Würde Homeoffice weiter gefördert könnte man diesen Platz für Mietwohnungen nutzen. Und zwar jede Menge.

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Lerotius

Lerotius

"Kreisgrößen entsprechen Einwohnerzahl, ohne Berlin, logarithmische Skala

Quelle: Bundesagentur für Arbeit, VALUE Marktdatenbank, eigene Berechnungen"

Eine der Achen ist logarithmisch. Der Nullpunkt beider Skalen liegt außerhalb und die Skalenwerte sind nur ungefähr angegeben - da fehlen dir Tick Marken.

⭐️ 2

Antwort schreiben

bo

besserwisser-oder-bessermacher

Um das Jahr 2000 war Politik davon überzeugt, dass aufgrund der Demographie es in D zukünftig keine Wohnungsprobleme mehr geben wird.

Überraschung, es ist völlig anders gekommen.

Nur am Rande. Der IWF warnt in einer Studie von Juni` 24 vor Massenarbeitslosigkeit durch KI. Politik vor massenhaftem Arbeitermangel.

Das Eintreffen der Prognose des IWF hätte zwar auch den ein oder anderen kleinen Nachteil. Das große Problem beim Thema Wohnen wäre aber gelöst.

😁 1

Antwort schreiben

K

K4799

Schöner Artikel der Zeit zu dem gleichen Thema:

https://www.zeit.de/wirtschaft/2023-10/wohnungskrise-finanzwende-recherche-wohnungskonzern-vonovia/seite-2

41 Cent der Miete bekommen Aktionäre.

Die Linke will also an die armen Sparer ran? Sowas. Schämt euch. Wie kann man nur das Wohl von irgendwem über das der redlichen Sparer stellen wollen. Hat Habeck ja gerade erst mit seinem Vorstoß lernen dürfen…

/Ironie off

Wir haben uns in unserem eigenen System verstrickt. Wir haben uns über Jahre einen vermeintlichen Wohlstand aufgebaut, den wir nicht gehabt hätten, wenn dabei nicht der Staat ausgehöhlt worden wäre.

Verkaufen von Liegenschaften des Bundes. Ob nun Sozialbau oder Krankenhäuser. Einsparung bei der Instandhaltung zugunsten prestigeträchtiger neuer Projekte. FDP und CDU haben Steuern erleichtert, alle haben die Rente erweitert…

Und nun sind die Migranten und die Grünen an Allem Schuld.

Niemand wird einen Cent weniger Miete zahlen, wenn wir die Asylunterkünfte leeren. Es sei denn, jemand kommt noch auf die glorreiche Idee, diese als neue Sozialwohnungen auszuweisen.

Hätte für die Faschisten den Vorteil, dass man dann schon weiß, wo die Leute wohnen, die man als nächstes ins Visier nimmt..

🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

JB

Johnny_B

41 Cent der Miete bekommen Aktionäre.

Bitte behalten Sie ihre Fake News für sich.

Diese Berechnungsmethode ist - gelinde gesagt - abenteuerlich. Man könnte sogar meinen, man versucht hier eine Aussage zu konstuieren.

Nehmen wir mal die konkreten Zahlen ins Auge:

Mieteinnahmen Vonovia 2023: 3,26 Milliarden Euro

Ausschüttungssumme Dividenen: 372,9 Mio.

Das sind nach meiner Rechnung 11% und nicht 41%. Und da sind die Anteile an anderen Einnahmen von Vonovia, die ja auch in die Dividende einfließen noch nicht berücksichtigt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Mephi_der_Verneiner

Mephi_der_Verneiner

Weil die Mieten so hoch sind, wurde für den Bundeshauashalt 2,37 Mrd. Euro geplant. Noch einmal der gleiche Betrag kommt auf die Länder zu. Steigen die Mieten, dann zahlt die öffentliche Hand überproportional drauf.

Soviel zu Krischan Lindners Austeritätspolitik.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Mephi_der_Verneiner

Mephi_der_Verneiner

Das mit "Bundeshauashalt" war ein Versehen. Wirklich! Gemeint ist "Bundeshaushalt" https://www.bundeshaushalt.de/DE/Bundeshaushalt-digital/bundeshaushalt-digital.html

Antwort schreiben

Antworten schließen

DN

Dennis Namen nicht genannt werden darf

Eine weitere Instanz für faire Mietpreise sind die Wohnungsbaugenossenschaften. Für mich die einzige Chance, Wohnraum dauerhaft vom kapitalorientierten Wohnungsmarkt zu nehmen und somit von Aktiengesellschaften, sowie Airbnb&Co fernzuhalten. Die Politik könnte die Gründung neuer Genossenschaften beispielsweise mit günstigen Förderkrediten subventionieren.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Siedepunct

Siedepunct

Gute Idee. Leider ist "Genosse" Bestandteil von Genossenschaft. Damit wird das ganze dann wohl zu linksextremistischem Sozialismus.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Snowcrystal

Ich erlebe es hier im Umfeld bei Freunden und Verwandten auch, dass die Mieten in den letzten Jahren teils drastisch gestiegen sind, und wir wohnen in einer kleinen Stadt.

Ich verstehe nur die Gründe dafür nicht zur Gänze. Was genau lässt die Mieten jetzt so exorbitant steigen?

Antworten schließenAntwort schreiben

nz

nutzername zeit

Gier und ungezügelter Kapitalismus, das sind die Gründe, und eine FDP,CDU und AFD, die das genau so wollen, für ihre ultra reiche Klientel, die dann per Briefkastenfirma nicht mal Steuern zahlt. Und: das es politisch nicht verhindert wird. Dabei liegen die Lösungen auf der Hand:

-Stärkung von Mieterrechten

-Förderung von gemeinsamen Hausprojekten/Genossenschaften

-massig und gute KFW Kredite für den Wohnungskauf in Eigennutzung

etc.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Manon55

Sehr gutes Thema. Aber reichlich spät für diese Wahlen. Da wird man schon wieder skeptisch. Auch die Zeit wird von Mietern gelesen.

Bisher hat sich noch keine einzige Partei effizient für Mieter und drohende Armut aufgrund überhöhter Mieten eingesetzt.

Das Vertrauen ist verspielt. Wenn ausgerechnet die AfD daraus Gewinn ziehen kann, wird das ein schweres Versäumnis für die Zukunft des Landes.

😁 1🤨 3

Antwort schreiben

SS

Steffen Sieben

Die Parteien der Mitte ignorieren? Sind das etwa nur die CDU und FDP?

Die SPD ignoriert das Thema gar nicht, sondern hat es seit 2021 auf dem Schirm. Man will sozial bauen, Vorschriften vereinfachen Mietendeckel verlängern.

Aber nur neu bauen allein ist nicht die Lösung. Weil Bauen teurer ist, als Bestand zu sanieren oder umzunutzen. Das müsste man sozialmietverträglich fördern. Das würde städtischen Wohnungsgesellschaften helfen.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von NoneStupidOldWhiteMan

NoneStupidOldWhiteMan

Auf die Wohnungskrise, die "größte soziale Frage unserer Zeit" (O-Ton Olaf Scholz während des Wahlkampfs 2021) haben der Kanzler und seine Koalitionspartner in dreieinhalb Jahren Regierungszeit keine Antwort gefunden.

Einfach noch einmal den eigenen Artikel lesen:

"Die FDP, die sämtliche Mietrechtsverschärfungen schon vor dem Ende der Ampelregierung notorisch blockiert hatte..."

⭐️ 1❤️ 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

J

Jasef

(...) Die steigenden Mieten sind ein Problem für Millionen Menschen. Doch die Parteien der Mitte ignorieren das Thema. Dabei könnte gerade die CDU damit punkten. (...)

Grüne, BSW und SPD ignorieren das Thema genau so. Die FDP sowieso. Und u.a. genau deshalb punktet die AfD. Und inzwischen auch wieder die Linke. Und zwar schlicht deshalb, weil immer mehr verzweifelte Bürgerinnen und Bürger "denen da oben eins auswischen" wollen.

Dabei ist Wohnen für Menschen doch genau so existenziell wichtig wie Essen und Trinken. Nicht nur jetzt, bei der Kälte.

D.h. das dauerhafte Ignorieren, bzw. Beschwichtigen, des Wohungs- und Mietenproblems könnte sich bitter rächen.

Antwort schreiben

F

Flora7

Da die staatliche Regulierung derart überhand nimmt, dass nicht mehr kostendeckend gebaut oder vermietet werden kann, werden einfach weniger Mietwohnungen neu gebaut.

Da hilft weder der marginale Zuschuss zur Förderung des sozialen Wohnungsbaus, noch eine Verlängerung der Mietpreisbremse, die zwar einschränkend für "Neubauten" nicht gilt, allerdings nur dem neuen Mieter die Möglichkeit gibt, gegen einen Verstoß vorzugehen - vorausgesetzt, er kann die Vormietermiete nachweisen.

Vielleicht sollte erst einmal in Regionen mit angespanntem Wohnungsmarkt eine Vermietung über Airbnb untersagt werden. Wenn es dann noch immer unzureichend Wohnraum gibt, könnte man das Problem der überteuerten Vermietung möblierten Wohnraums angehen.

Letztlich haben wohl eher Personen, welche ständig umziehen wollen/müssen, ein Problem. Dies betrifft primär Studenten und junge Familien. Hier könnte man gezielter fördern.

Antwort schreiben

T

Trudello

"Die FDP, die sämtliche Mietrechtsverschärfungen schon vor dem Ende der Ampelregierung notorisch blockiert hatte, fiel als Unterstützerin aus."

Zum Glück. Der Artikel bekommt ja irgendwann noch mal die Kurve, indem er nämlich die eigentlichen (gewollten) Gründe der Verknappung von Wohnraum streift: absurd hohe, uneinheitliche Standards. Dazu möchte man noch stellen: langwierige und komplizierte Verfahren zum Ausweisen von Bauland. Auch das ist teils gewollt, vor allem von denjenigen, die ihre Schäfchen selber im Trockenen haben - warum sich Preise und Blick ins Grüne verderben lassen? Die letzteren sind auch Teil der Klientel der CDU, insofern ist da leider wenig Besserung zu erwarten.

Man kann nicht gegen den Marktpreis anregulieren, das hat noch nie irgendwo dauerhaft gut geklappt. Man kann aber die Angebotsbedingungen verbessern - und ja, das wird ein paar Tage dauern - aber wird von der Politik schon viel zu lange verschleppt (siehe oben).

🤨 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

Heimat ist der Ort, an dem man wohnt.: Nicht ganz. Heimat ist der Ort, wo man sich zu Hause fühlt. Das kann der Ort sein, wo man wohnt, wo man geboren ist oder ein ganz anderer Ort

Antwort schreiben

Avatarbild von Der Sachliche Beobachter

Der Sachliche Beobachter

Man wollte über die Miete reden - "Doch dann kam alles anders. Dann kam Friedrich Merz mit seinem Entschließungsantrag zur Migrationspolitik." - Ist das nicht eigentlich schon Populismus? Themen setzen, um von wichtigen aber unbequemen Problemen abzulenken? Wer Merz vertraut, wird bitter enttäuscht werden.

Antwort schreiben

Avatarbild von BRAVEMAN

BRAVEMAN

Die Lage auf dem deutschen Wohnungsmarkt ist wahrlich dramatisch schlecht. Die Wohnungsbaupolitik manifestiert ein Staatsversagen in einem sehr großen Stil. Und das fing schon in der großen Koalition an. Die CDU/CSU und die SPD waren seit über 20 Jahren immer dabei. Der Artikel zeigt einige Aspekte der Misere gut auf. Und was nutzt es, wenn Parteien im Ausland Fachkräfte anwerben wollen, die in D keine arbeitsnahe und günstige Wohnung finden? D offenbart überall Missstände, nicht nur beim Wohnungsmarkt.

Antwort schreiben

TH

Tado HBS

Wow. Die Grafik hat es in sich. Ich habe Glück: Mein Punkt ist dort wo das erste große H ist. Sogar noch ein bisschen links davon. Weit und breit kein Punkt zu sehen.

Antwort schreiben

Vd

Vogelkacke die auf Zedern fällt

Die steigenden Mieten sind ein Problem für Millionen Menschen. Doch die Parteien der Mitte ignorieren das Thema.

Die Aporetiker der Altparteien können das nicht lösen.

Die sind zu blöd und ungebildet. Nur der BSW kann das.

Darum wird er mit gigantischen Kampagnen & Manipulationen bekämpft.

Antwort schreiben

P

Patzaurus

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/ed

Antworten schließen

A

Anidnina

...so ein Unsinn!! Ein hoher Anteil Renten - besonders die von Frauen - bewegt sich um die Armutsgrenze herum.

⭐️ 31❤️ 16😁 4🙁 2

Antwort schreiben

T

Trixi01

"Sozialer Aufstieg ist vorbei.."

Wie kommen Sie darauf? Woran machen Sie das fest und worin besteht der Zusammenhang zu hohen Mieten?

⭐️ 11❤️ 6😁 2🤨 2

Antwort schreiben

W

Wildbader

Es sei denn wir senken die Standars bei der Wohnqualität, bei Energie und Brandschutz geht nämlich kaum was, massiv, bekommen wir bezahlbaren Wohnraum nicht gebaut.

Bei Gestehungskosten ab 3.000€ pro Quadratmeter und, bei den momentanen Zinsen, mindestens 5% Rendite, die erzielt werden muss, damit man das finanziert bekommt, geht das schlicht nicht anders.

⭐️ 13❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

CF

Curtis Fuller

Man kann Ihren Hass auf die ältere Generation regelrecht riechen.

Ekelhaft.

⭐️ 21❤️ 7🤨 1

Antwort schreiben

E

Eckball500

Beim ersten Absatz dachte ich noch "volle Zustimmung", beim zweiten Absatz ist mir schlecht geworden.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

u

ullibulli

Ähm, immer mehr Rentner sind auf Sozialwohnungen angewiesen.

Haben Sie den Beitrag nicht gelesen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Völlig richtig. Schon jetzt fließt 1/3 des gesamten Haushalts direkt an die Rentner als Subventionen. Und wegen des altersschnitts beim Wahlvolk wird sich das auch nicht ändern sondern eher schlimmer. Die gesamte Republik arbeitet bereits nur noch um die Rentner und ihre exorbitante medizinische Versorgung zu finanzieren. Das ist die Realität.