Afghanistan und der Westen

:

Der Verrat von Kabul

Der Sieg der Taliban ist mehr als nur ein geopolitisches Fiasko. Er stellt die Idee des Westens infrage: Der hat seinen normativen Selbstanspruch in den Schmutz gezogen.

Von Thomas Assheuer

848 Kommentare

Afghanistan und der Westen: Schon jetzt das ikonische Bild des Rückzuges, nicht nur der USA, sondern des Westens: ein Militärhubschrauber bei der Evakuierung der US-Botschaft in Kabul

Schon jetzt das ikonische Bild des Rückzuges, nicht nur der USA, sondern des Westens: ein Militärhubschrauber bei der Evakuierung der US-Botschaft in Kabul © Rahmat Gul/AP/dpa

Der Verrat von Kabul – Seite 1

Auf den Tag genau am 11. September, so versprach Joe Biden, würden alle US-Truppen aus Afghanistan abgezogen sein. Mission accomplished. Am zwanzigsten Jahrestag von Nine Eleven kehrt der amerikanische Odysseus aus dem trojanischen Antiterrorkrieg in seine Heimat zurück und verwandelt eine historische Demütigung in einen mythischen Sieg. Der 11. September – diesmal sollte es ein guter Tag sein im Gedächtnis der Nation.

Nein, nicht dem US-Präsidenten, sondern den Taliban ist mit der raschen Rückeroberung Afghanistans und schließlich der Hauptstadt Kabul ein symbolpolitischer Triumph gelungen. Zum zweiten Mal haben sie ein unvergessliches Bild ins Weltgedächtnis gebrannt, mehr noch: Sie haben das Trauma von Nine Eleven spektakulär verstärkt. Doch diesmal hat der Westen den Islamisten erbärmlich zugearbeitet, er hat ihnen ein kolossales Geschenk gemacht, von dem sie nicht einmal zu träumen wagten: Der Westen hat sich selbst verraten.

MEHR ZUM THEMA

:

Afghanistan

Armin Laschet

:

2016 darf sich nicht wiederholen

Armin Laschet

:

Konservatismus der Angst

Außenpolitik in Afghanistan

:

Wer tritt zurück und wann?

Von Schmach ist die Rede, vom Desaster, vom monumentalen Fiasko, von einer Demütigung, doch entscheidend ist dies: Der Westen hat seinen normativen Selbstanspruch in den Schmutz gezogen. Die Bilder vom Flughafen von Kabul, der verzweifelte Versuch Tausender Afghaninnen und Afghanen, vom Westen gerettet zu werden, und mancher, die sich panisch gar an startende Maschinen klammern und vom Himmel in den Tod stürzen – sie haben die Rede von den Menschenrechten zur lächerlichen Phrase gemacht, zum abwaschbaren Dekor seiner schwindenden Macht, zur rhetorischen Camouflage in geopolitisch wechselndem Gelände. Der Westen hat, wie schon oft beschrieben, seine Schutzbefohlenen im Stich gelassen, vor allem die deutsche Bundesregierung hat schändlich und über Monate durch Nichthandeln gehandelt.

Wenn nicht alles täuscht, dann hat die Bundesregierung mit organisierter Unzuständigkeit die Rettung der mit dem Tod Bedrohten verschleppt und ihre Evakuierung schikanös herausgezögert. Sie hat Schuld auf sich geladen. Anstatt die Verzweifelten und Verlassenen schon beim Abzug der Bundeswehr auszufliegen, hat sie sie abgewimmelt, hingehalten, zurückgelassen. Die Regierung Merkel hat die Afghanen und Afghaninnen den Rachsüchtigen ausgeliefert und kann jetzt nur hoffen, dass das Amnestieversprechen der Taliban nicht das ist, was es wohl sein wird: eine tödliche Lüge.

Nach allem, was man weiß, haben sich Bürokraten – auf wessen Weisung? – zu Herren über Leben und Tod aufgeworfen, ganz so, als habe das widerliche chauvinistische Gift der AfD bereits von ihnen Besitz ergriffen, vielleicht auch der Kulturrelativismus der Gleichgültigen oder die gutbürgerliche Verächtlichmachung von Kosmopolitinnen, Gutmenschen und korrekter Moral. Eben noch waren Frauenrechtlerinnen, Übersetzer und andere sogenannte Ortskräfte Freunde und Helferinnen, plötzlich galten sie als Fremdlinge, als Angehörige einer exotischen Spezies, der gegenüber Deutschland zu nichts verpflichtet ist.

In Ewigkeit Amen

Im Zentrum des moralischen Versagens steht Außenminister Heiko Maas (SPD), ein Mann, der immer wieder den sittlichem Ernst vermissen ließ und dessen Einlassungen mitunter so klingen, als würde er sie gefühlsneutral von seinem inneren Teleprompter ablesen. Neben ihm und mitschuldig sind Christdemokratinnen und Christdemokraten, die sonntags fromm zum himmlischen Herrgott beten und andächtig von Werten reden, den heiligen Werten – in Ewigkeit Amen. "Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan."

Man muss nicht viel vom Weltbild islamistischer Gotteskrieger verstehen, um zu begreifen, welch epochale Genugtuung ihnen der westliche Selbstverrat verschafft. Seit Jahrzehnten kennen die Radikalen nur diese eine Killerphrase, nur diese Propagandaformel: Traut niemals dem Westen! Er sagt Moral und will Öl. Er sagt Menschenrechte und will betrügen.

Man denke nur an Sayyid Qutb. Dieser gebildete Mensch war in den Fünfzigerjahren der Hoffnungsträger der Säkularen in Ägypten, heute gilt er als intellektueller Gottvater radikaler Islamisten. Qutb empörte sich in seinen Schriften ja nicht nur über das Sodom und Gomorrha amerikanischer Dekadenz und hedonistischer Verruchtheit. Er empört sich zugleich über die Doppelmoral, mit der der Westen seinen Herrschaftsanspruch verkleistert, wenn er die Völker mit seiner überlegenen Zivilisation beschenkt, mit Kapitalismus und Menschenrechten, dem ganzen Set. Die Heuchler und Händler, so predigen es sinngemäß auch Qutbs Jünger und Nachfolger, sind Monster der Selbstsucht. Sie schminkten ihren Imperialismus mit universalistischer Moral, doch in Wahrheit seien ihre süßen Versprechen nichts wert. Dem Großen Satan gehe es nicht um den Universalismus der Menschenrechte. Es geht ihm nur um seine gottlose Macht, nur um sich selbst.

Erst dieser wahnhafte Westhass erklärt das infernalische Kalkül, mit dem die Al-Kaida-Terroristen 2001 das World Trade Center ins Visier nahmen und bei ihrem Attentat dreitausend Menschen töteten. In ihren Augen symbolisierten die sich ineinander spiegelnden Türme die Selbstherrlichkeit der westlichen Kultur: Sie verdoppelt sich im Unendlichen ihrer selbst – sie kennt kein Außen, denn für den egozentrischen Hegemon ist die restliche Welt nur ein Spiegel. Und welche Bücher fanden sich angeblich bei den Attentätern vom 11. September? Die Bücher des 1966 in Kairo hingerichteten Sayyid Qutb.

Die Sonne geht über den postliberalen Staaten auf

Nach dem Fall der Mauer und dem Bankrott der Sowjetunion konnte der Westen mit einem gewissen Recht behaupten, er habe neben einem systemischen auch einen unzweifelhaft moralischen Sieg errungen, einen Sieg über alle Formen von Unfreiheit und Unterdrückung, von Diktatur und Despotie.

Damit schien ein zweihundert Jahre altes, im biblischen Monotheismus wurzelndes Ideal der Aufklärung in Erfüllung gegangen zu sein: So unterschiedlich die Menschen auch sein mögen, von Natur aus sind alle gleich und genießen überall dieselben unveräußerlichen Rechte. Der Radikalaufklärer Georg Forster zum Beispiel war 1772 mit James Cook nach Tahiti gesegelt und schrieb fasziniert, die Indigenen seien doch im Grunde genauso wie wir, und jeder Rassismus zerschneide das dünne Band, das die Menschengattung zusammenhält. Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit.

In den Büchern des Historikers Heinrich August Winkler kann man in faszinierender enzyklopädischer Breite nachlesen, wie zwischen der Amerikanischen und der Französischen Revolution das normative Ideal des Westens entstand, vor allem der Anspruch auf universelle Gültigkeit der Menschenrechte. Dies sollte nicht bedeuten, Europa und Amerika seien besser als andere Völker; nein, diese privilegierten Weltflecken waren bloß die Keimzelle des Fortschritts. Der freiheitliche Weltgeist hatte Aufklärern und Revolutionärinnen lediglich die Feder geführt, damit sie auf dem ganzen Erdkreis die Wahrheit verkünden: Alle sind gleich. Die Menschenrechte gelten überall.

Was sollte nach dem Ende der Geschichte noch kommen?

Man weiß, dass diese Ideale selbst von denen missachtet und missbraucht wurden, die sie zu Papier gebracht hatten. Aber 1989, mit dem Fall der Mauer, sollten sie noch einmal im alten Licht erstrahlen – das normative Projekt des Westens, die Verwirklichung von Recht und Freiheit, hatte über seinen totalitären Widersacher gesiegt. Politikwissenschaftler wie Francis Fukuyama, lange Zeit der Chefdenker am Hof der Supermacht, glaubten gar, Hegels Weltgeist sei in die Zielgerade eingebogen und habe in den Vereinigten Staaten sein letztes Quartier aufgeschlagen. Schon bald würde die restliche Welt dem amerikanischen Vorreiter folgen und sich mehr oder weniger in liberale Demokratien verwandeln. Es war das Ende der Geschichte. Was sollte noch kommen?

DAS BESTE AUS Z+

:

Ausland

Taliban-Mord

:

Aus dem Kosmos gerissen

Es kamen Guantánamo, die CIA-Foltergefängnisse und der völkerrechtswidrige Irakkrieg. Vor allem kam die unheilvolle Ära Trump, und der vom Präsidenten befeuerte Sturm aufs Kapitol offenbarte, was man doch längst wusste – sie führte vor Augen, wie viel Selbstzerstörungskraft, wie viel nationalegoistischen Furor eine liberale Demokratie von innen heraus zu entfesseln vermag. Nun, nach dem Verrat von Kabul, wird es heißen, in einem seltenen Moment der Selbstoffenbarung habe der verlogene Westen auch nach außen die Maske fallen lassen: die Maske von Menschenrechten und Moral. Übrig bleibt die nackte egozentrische Macht.

Ist es nicht so? Vor die Wahl gestellt, werden sich Regierungen künftig lieber an den Zynismus der Aufrichtigen halten – an einen brutal zuverlässigen "Partner" wie China. Dort ist man ehrlich genug, aus seinen eiskalten Machtinteressen keinen Hehl zu machen und auf jeden moralischen Zuckerguss zu verzichten. Jedenfalls hat Chinas Außenminister Wang Yi bereits Ende Juli den Talibanfunktionär Mullah Abdul Ghani Baradar empfangen, ganz so, als sei das Scheitern der Nato in Afghanistan nur ein weiterer Beweis dafür, dass der "Weltgeist" nicht mehr im Westen wohne, im alten Amerika, sondern im neuen chinesischen Großraum.

Eine dazu passende Geschichtsphilosophie gibt es schon, ausgeplaudert hat sie der chinesische Staatsdenker Zhao Tingyang in seinem Buch Alles unter dem Himmel (Suhrkamp). Sie ist krass und lässt an Deutlichkeit nichts zu deuten übrig: Der Liberalismus war eine Erfindung des neunzehnten Jahrhunderts, doch heute ist seine Zeit abgelaufen, seine Gesellschaften zerfallen in unversöhnliche Gegensätze, in Freund und Feind. Längst habe eine neue Epoche der Weltgeschichte begonnen, nur der Westen verharre auf der Endmoräne seines verblichenen Ruhms im alten hegemonialen Schlummer. Für Zhao Tingyang ist die Lage klar: Die Sonne geht über den postliberalen Staaten auf. Sie sind die rechtmäßigen Sieger der Geschichte, denn sie schenken den Bürgerinnen endlich das, was sie in den kapitalistischen Konkurrenzgesellschaften entbehren müssen: Einheit und Gemeinschaft, Stabilität und Sicherheit. Sie schenken ihnen Frieden.

So wäre denn ein von den Taliban beherrschtes Afghanistan ein weiterer Mosaikstein im Weltbild der Autoritären. Geopolitisch stärkt er den chinesisch-russischen Block; er schwächt die Demokratiebewegungen in den islamischen Staaten und lässt den Westen im globalen Bewusstsein weiter schrumpfen. Wer künftig auf die Idee verfallen sollte, vom antiliberalen Block die Einhaltung der Menschenrechte zu fordern, bekommt, was er oder sie verdient: ein kannibalisches Grinsen und den süffisanten Hinweis, der liberalhumanistische Westen habe es in der Hölle von Kabul nicht einmal für nötig befunden, die ihm Anvertrauten zu retten.

Immerhin, eine angenehme Seite haben liberale Demokratien dann doch. Sie werden es Bürgerinitiativen nach wohlwollender Prüfung erlauben, eine Gedenkstätte zu errichten, in denen jener Helferinnen und Helfer gedacht wird, die das historische Versagen ihrer Regierungen nicht überlebt haben.

Seitennavigation

848 Kommentare

Seite 1 von 80

KOMMENTIEREN

Neueste zuerst  Nur Leserempfehlungen

Zwiebelhackfleisch #1  —  vor 20 Stunden 61

Der Westen ist in einer Wertekrise.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 89 Antworten verbergen

Putin_macht_sauber #1.1  —  vor 20 Stunden 37

sie haben recht.

und doch birgt jede niederlage eine chance.

manchmal ist es nützlich geerdet zu werden, um den status quo neu auszurichten und aufzubauen.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Romanu #1.2  —  vor 1 Tag 141

Es stellt sich aber auch eine Frage an Medien wie die "Zeit". Es ist ja nicht überraschend gewesen. Die fatale Strategie in Afghanistan war sein mindestens zehn Jahren absehbar. Trotzdem wurde nicht immer der Finger in die Wunde gelegt.

Ihr habt jetzt theoretisch die Möglichkeit auf einen weiteren planlosen Einsatz hinzuweisen: Mali. Welche Strategie? Unter welchen Umständen? Für welche Ziele?

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Hansifritz #1.3  —  vor 1 Tag 14

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/vh

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Hyperion87 Hyperion87 #1.4  —  vor 1 Tag 28

Werte hat der Westen genug nur immer weniger Mittel diese zu erreichen/durchzusetzen man stelle sich vor es kommt die Zeit wo uns das Geld ausgeht

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Diogena #1.5  —  vor 1 Tag 65

Herfried Münkler: "Das Scheitern in Afghanistan habe gezeigt, dass die Botschaft der westlichen Werte dort kulturell wenig attraktiv gewirkt habe und als fremde Ideologie erfahren worden sei; seiner Einschätzung nach seien alle Versuche an ein Ende gekommen, westliche Werteordnungen mit militärischen Mitteln zu exportieren."

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Dante. #1.6  —  vor 1 Tag 6

"Der Westen ist in einer Wertkrise".

Was ist daran bitte so dramatisch??

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

loge1881 #1.7  —  vor 1 Tag 106

das "der Westen" in Afghanistan (wie auch demnächst im Irak und anderenorten) krachend gescheitert ist, lässt sich sicher schlecht leugnen ....

was mich jedoch etwas irritiert ist, dass dieses Scheitern (zumindest in deutschen Medien) primär daran belegt wird, wie aufnahmebereit "wir" sind, Immigration aus den "failed states" zuzulassen ....

ich würde gerne einmal einen Artikel zu folgendem Widerspruch lesen: "westliche Werte" und Lebensphilosophie scheinen in Afghanistan, Irak und anderenorten nicht attraktiv genug zu sein, um die eigene Soziokultur zu einem einvernehmlicheren und wirtschaftlich erfolgreicheren Miteinander zu verändern .... wird es im eigenen Land (und Soziokultur) dann perspektivlos, will man/frau unbedingt "in den Westen" ....

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

2.Juni #1.8  —  vor 1 Tag 6

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.3 von Hansifritz Antworten  Melden  Empfehlen

Romanu #1.9  —  vor 1 Tag 14

Das Scheitern wird nicht an der Immigration festgehalten, auch medial nicht. Es gibt zwei Linien:

- das unmittelbare Versagen die für den Westen arbeitenden Ortskräfte rechtzeitig zu evakuieren.

- Das Scheitern des prowestlichen Regimes in Afghanistan noch während es Abzugs des Westens. Die Kritik ist sehr diffus, da man medial meist involviert gewesen ist. Man stimmte in das Lied von dem halbwegs passablen Einsatz und der passenden Strategie ein. Weltfremd waren stets die Kritiker. Nur war der Einsatz so erfolgreich, dass das Regime uns nicht den Fallen tat ein halbes Jahr nach dem Abzug zu kollabieren.

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Alexander der Grosse #1.10  —  vor 1 Tag 41

Es geht ja nicht darum, alle Afghanen und Afghaninnen aufzunehmen. Aber eben schon jene, auf die das westliche Leben attraktiv gewirkt hat. Nicht einmal Leute, die unseren Streitkräften geholfen haben, konnte man einen Platz in Deutschland anbieten, diese Entwicklung finde ich tatsächlich erbärmlich und ist ein wahres Armutszeugnis deutscher Aussenpolitik.

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Bruder von Olwe #1.11  —  vor 1 Tag 92

Ist es erlaubt an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass die gleichen Leute, die jetzt Tränen vergießen, ob der Opfer und ihrer eigenen Realitätsverweigerung, vor wenigen Monaten noch die militärische und wirtschaftskriegerische Eskalation in Syrien befürworteten - wegen Werten und Wasweisichnicht.

Es sind die selben Leute, die zum Jemenkrieg schweigen und die Sanktionen gegen Millionen Syrer - ja nicht nur gegen Assad selbst - mittragen - nein sogar mittels Newsartikel und Twitter-Slang unsere Politiker dazu anstacheln.

Das politische Berlin hat Afghanistan immer nur aus realpolitischer Bündnisstreue mitgemacht.

Es waren die Aktivisten und Journalisten bei uns, die daraus ein Statebuilding und Liberalisierungsprojekt machten, und unsere Politiker mittels Moral-Peitsche vor sich her trieben.

Das ganze Thinktank-, Medien- und Polit-Establishment hat gute Gründe beschämt zu sein, und insgesamt in Zukunft weniger selbstbeweihräuchernd-realitätsverleugnend zu agieren.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Reichensteuer #1.12  —  vor 1 Tag 74

Der Westen propagiert Diversität, aber bei "alle Menschen sind gleich" wird die Klassengesellschaft nicht angetastet.

Männer dürfen nicht über Frauen stehen, weiße nicht über schwarzen, heteros nicht über queeren (befürworte ich alles)

Aber dass Reiche über Armen stehen und reiche Länder über armen Ländern stehen, daran ändert man nichts, daran will man nichts ändern.

In welchem armen Land der Welt soll das funktionieren? Wenn Essen, Wohnen und Krankenpflege nicht gesichert ist, bleiben diese Länder selbstverständlich Pulverfässer.

Aber wir exportieren nur "Werte". Weil unser Wohlstand auf der Armut anderer Länder aufgebaut ist, daran will der Westen doch überhaupt nichts ändern.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

KurtReinartz #1.13  —  vor 1 Tag 40

Sie haben vielleicht eine Wertekrise, ich als Bürger des Westens nicht.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

InteressierterStudent #1.14  —  vor 1 Tag 63

Wieso sollte man allen Afghanen, die an einem westlichen Leben interessiert sind, einen Platz anbieten? Ich bin mir sicher sie finden auch in Afrika ein paar hundert Millionen Menschen, die an einem westlichen Leben interessiert sind. Wollen Sie die auch aufnehmen? Man muss auch mal in der Realität bleiben. Außer unseren Ortskräften schulden wir niemandem irgendetwas.

Antwort auf #1.10 von Alexander der Grosse Antworten  Melden  Empfehlen

Dante. #1.15  —  vor 1 Tag 45

Nicht der Westen ist in einer Werkrise.

Höchstens das Bild Herrn Assheuer, dass er von den Werten des Westend, aus welchen Gründen auch immer, hat.

Dass in meinen Augen nicht nur völlig aufgeblasen ist, sonden eben geradezu zwangsläufig genau zu der Situation führen muss, über die sich Herr Assheuer so echauffiert.

Zu den Werten des Westens gehört eben nicht nur die Seite, die Herr Assheuer uns hier so eindrucksvoll verkaufen will:

Wie geschichtsvergessen muss man denn sein, um nicht auch die andere, vielleicht dunklere Seite dieses Wertekanons zu kennen, die, abseits der hehren Ziele von Aufklärung und Humanismus auch Absichten, pragmatischere, verfolgt: Da geht es um Macht. Wirtschaftliche Macht politische, militärische Macht. Persönliche Macht.

Wer diese Seite nicht zur Kenntnis nehmen will und verklärt von "Verrat" schwadroniert, ist in der Wirklichkeit noch nicht angekommen.

Dem seien z.B. mal die "Panama papers" anempfohlen.

Oder er verfolgt Interessen, die er nicht klar auf den Tisch legt.

Das aber wäre unredlich. Letztlich auch sowas wie "Verrat".

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ludwig van Wegen Ludwig van Wegen #1.16  —  vor 1 Tag 25

„Werte hat der Westen genug“ der Westen hat sogar derart viele Werte, dass er die je nach Gusto geltend macht.

Antwort auf #1.4 von Hyperion87 Antworten  Melden  Empfehlen

huel1 #1.17  —  vor 1 Tag 45

"Der Westen ist in einer Wertekrise."

Wieso denn das?

Unsere Werte stehen doch gar nicht zur Diskussion.

Es bleibt nur die alte Frage, in wie weit diese Werte auch von ganz anderen Gesellschaften als erstrebenswert angesehen werden.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Waldsee #1.18  —  vor 1 Tag 38

Genau so ist es!

"Die Bilder vom Flughafen von Kabul, der verzweifelte Versuch Tausender Afghaninnen und Afghanen, vom Westen gerettet zu werden, und mancher, die sich panisch gar an startende Maschinen klammern und vom Himmel in den Tod stürzen – sie haben die Rede von den Menschenrechten zur lächerlichen Phrase gemacht, zum abwaschbaren Dekor seiner schwindenden Macht, zur rhetorischen Camouflage in geopolitisch wechselndem Gelände."

Würde man in Nigeria, in Somalia, in Ägypten, etc. Menschen in Aussicht stellen (als Fake News oder sonst wie) würden wir die gleichen Szenen am Flughafen erleben. Es hat also nichts mit Afghanistan zu tun, sondern mit falschen Anreizen und Versprechungen.

Die Profiteure der Korruption (westlicher Hilfsgelder) machen sich ein schönes Leben im Ausland und wir denken mal wieder darüber nach wie wir die Problemfelder nach Deutschland bringen können.

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Monday morning #1.19  —  vor 1 Tag 18

Diejenigen die von der Geschicht nicht lernen sind dazu bestimmt sie zu wiederholen.

Die Deutschen lernten nicht vom WK1. Es folgte WK2.

Die USA lernte nichts von Vietnam.

Es folgte Afghanistan 2001 und Irak 2003.

9/11 ware geraeched wenn Osama bin lden war im Indischen Ocean als Leiche.

Das war nach 10 Jahren. Warum sind die US in ihre Nato allierten noch in Afghanistan geblieben?

Antwort auf #1.1 von Putin_macht_sauber Antworten  Melden  Empfehlen

Hansifritz #1.20  —  vor 1 Tag 3

Es wurde die Freiheit des Westens verteidigt. Schon vergessen?

Antwort auf #1.19 von Monday morning Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ludwig van Wegen Ludwig van Wegen #1.21  —  vor 1 Tag 28

Dazu passt Folgendes:

„Vom Westen unterstützte syrische "Rebellen": Große Taliban-Fans“

https://www.heise.de/tp/feat…

Antwort auf #1.11 von Bruder von Olwe Antworten  Melden  Empfehlen

Curitiba #1.22  —  vor 1 Tag 36

"In welchem armen Land der Welt soll das funktionieren? Wenn Essen, Wohnen und Krankenpflege nicht gesichert ist, bleiben diese Länder selbstverständlich Pulverfässer.

Aber wir exportieren nur "Werte". Weil unser Wohlstand auf der Armut anderer Länder aufgebaut ist, daran will der Westen doch überhaupt nichts ändern."

Blabla, wir haben auch Krankenhäuser und Schulen nach Afghanistan exportiert. Jedem einen gutgezahlten Job zu verschaffen, übersteigt halt auch unsere Möglichkeiten.

Ein bisschen müssen die Afghanen schon auch selbst tun, sie sind ja keine Kinder, auch wenn das aus unserer paternalistischen Haltung heraus gerne so dargestellt wird. Wenn die Afghanen lieber ihre Traditionen leben als die Moderne vorziehen, und wenn sie Ärzte von Typen mit Kalaschnikows tyrannisieren lassen, dann wird es halt auch mit der modernen Krankenpflege nichts.

Antwort auf #1.12 von Reichensteuer Antworten  Melden  Empfehlen

Curitiba #1.23  —  vor 1 Tag 19

"Der Westen ist in einer Wertekrise."

So ein Spruch kommt natürlich immer gut, besonders auf Platz 1.

Noch überzeugender wäre er, wenn sie uns ihr neues, überlegenes Wertesystem vorstellen würden.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

MHX77 #1.24  —  vor 1 Tag 35

Der Westen?

Deutschland ist insbesondere in einer Larmoyanzkrise. Als hätte es Lumumba, Abu Ghuraib und Guantanamo ebensowenig gegeben wie Pinochet.

Genau genommen existieren selbst in Deutschland unverzeihliche Missstände, zB wenn ein ALS Patient bei vollem Bewusstsein 24/7 in Rückenlage verbringen muss, weil eine GKV die Kostenübernahme für einen Rollstuhl verweigert. Oder sollen wir wirklich über die konkreten Konsequenzen des Pflegenotstandes für die Betroffenen sprechen?

Aber - und das ist der entscheidende Punkt - im Vergleich zu Diktaturen wie Russland, China, Saudi Arabien, Iran und anderen globalen respektive regionalen Hegemonialmächten, da finde ich unser Wertesystem bei allen Verbesserungsmöglichkeiten dennoch überragend.

PS: In Syrien wurde im Ende Mai Assad mit 95% der Stimmen im Amt bestätigt.

Kein Mensch spricht mehr über Syrien.

Mitunter halte ich die pathetischen Phrasen in der Presse für aufgesetzt, und einer künstlichen moralischen Egoperspektive geschuldet, welche nur Ideale kennt, sich aber vollständig jeglichen Realitäten verweigert.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Mäander59 #1.25  —  vor 1 Tag 20

Diese Werte waren und sind nur Makulatur, die immer dann Risse bekommt und abblättert, wenn die persönlichen Interessen unserer politischen und wirtschaftlichen Elite die Oberhand gewinnt. In der Bibel werden dafür die Begriffe Gier und Heuchelei verwendet. Ersteres gilt in der christlichen Glaubenslehre als Todsünde.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Curitiba #1.26  —  vor 1 Tag 7

"Ersteres gilt in der christlichen Glaubenslehre als Todsünde."

Ja, Kopf ab, da sind sie ja ganz bei den Taliban, die kennen sich ja auch mit Religion aus.

Antwort auf #1.25 von Mäander59 Antworten  Melden  Empfehlen

macfant #1.27  —  vor 1 Tag 2

Zwiebelhackfleisch hat eine völlig wertfreie Feststellung formuliert, die keinen Hinweis auf Dramatik enthält.

Antwort auf #1.6 von Dante. Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Steven Patrick Steven Patrick #1.28  —  vor 1 Tag

Seit 2008 gibt‘s da doch die Patentlösung. Wir öffnen einfach das „Discount Window“ bei der Zentralbank.

Antwort auf #1.4 von Hyperion87 Antworten  Melden  Empfehlen

AH 99 #1.29  —  vor 1 Tag 24

"Der Westen ist in einer Wertekrise"? - Ich sehe nur eine Argumentationskrise des Autors.

Ziel des Einsatzes in Afghanistan war weder Nationbuilding, noch der Export westlicher Werte in die islamischen Welt, noch die Errichtung einer dauerhaften Kolonie Afghanistan. Es ging von Anfang an um den Kampf gegen Al Qaida, die in Afghanistan Gastrecht genossen.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Shinobi no Mono #1.30  —  vor 1 Tag 30

"Der Westen ist in einer Wertekrise."

Wieso ist der Westen in einer Wertekrise, wenn sich in Afghanistan kaum einer findet, der sich für seine Freiheit und die Demokratie einsetzen will? Die Werte des Westens sehe ich jetzt in keiner Krise.

Der Westen sollte sich, als eine Insel der Glückseligkeit, um sich selber kümmern. In Konflikten in denen die Religion eine Rolle spielt, kann kann man nichts gewinnen oder erreichen. Wir können helfen, wenn wir ausdrücklich um Hilfe gebeten werden. Vorher eine gründliche Prüfung, ob das auch Sinn macht.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Steven Patrick Steven Patrick #1.31  —  vor 1 Tag 7

„ich würde gerne einmal einen Artikel zu folgendem Widerspruch lesen: "westliche Werte" und Lebensphilosophie scheinen in Afghanistan, Irak und anderenorten nicht attraktiv genug zu sein, um die eigene Soziokultur zu einem einvernehmlicheren und wirtschaftlich erfolgreicheren Miteinander zu verändern .... wird es im eigenen Land (und Soziokultur) dann perspektivlos, will man/frau unbedingt "in den Westen" ....“

Ich vermute im Falle Afghanistans, dass die Personengruppen unterschiedlich sind. Die, die jetzt flüchten, sind nicht die gleichen Menschen, die sich über den Machtwechsel durch die Taliban freuen. Vielleicht ist das aber auch nur eine naive Ansicht von mir.

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Nizze #1.32  —  vor 1 Tag 6

Soviel ich weiss redet der "Osten" nie von Menschenrechten, Frauenrechten, Queerrechten und so.

Also ist der "Osten" ehrlicher und realistischer als der Westen und ist die Hoffnung der Welt.

Das, ungefähr, scheint der Tenor des Artikels zu sein.

Und das stimmt doch einfach nicht.

Kein Mensch in der Welt glaubt das der "Osten" etwas anderes zu bieten hat als Kontrolle und nochmal Kontrolle und Stillschweigen zu allem Machtmissbrauch der selbsternannten Herrscher und Monopolparteien.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Scoobirama #1.33  —  vor 1 Tag 16

Also ich finde den Artikel schrecklich arrogant.

Jetzt wo es kolossal schief gelaufen ist, dreschen alle auf den Westen ein...

Als müsse man nur ein paar ganz logische Knöpfe drücken und schon läuft so ein Unternehmen.

Wo waren diese ganzen Berichte denn in den letzten 20 Jahren, wenn die Mängel ja so offensichtlich waren?

Es ist schrecklich, welche Szenen sich am Flughafen abgespielt haben. Es ist erbärmlich, wie Deutschland seine Helfer und Freunde im Stich lässt. Von dem ganz besonders schrecklichen Auswirkungen für die weibliche Bevölkerung ganz zu schweigen.

Dennoch muss auch festgehalten werden, dass auch die afghanische Bevölkerung eine Verantwortung trägt. Dass innerhalb von 20 Jahren nicht schnell alle zu aufrechten Demokraten werden ist logisch. Aber wenndie elite dort so korrupt war, die clanchefs ebenfalls nur san sich selbst interessiert waren, wo waren die Proteste der afghanischen Bevölkerung?

Wieso ergibt sich ein ganzes Land innerhalb weniger Wochen den ach so bösen Taliban?

Die Gründe liegen auf der Hand, viele dort können sich offensichtlich damit arrangieren (schlimmstenfalls) oder sind zu egoistisch etc um einen Konsens unter den Millionen übrigen aufzubauen (bestenfalls).

So traurig es ist, es wird wohl mehr Hilfe zur Selbsthilfe notwendig sein. Man kann ein ganzes Land nicht einfach umerziehen.

Aber die alleinschuld beim Westen zu suchen ist genauso dumm wie die alleinschuld bei den Afghanen festzustellen.

Antwort auf #1.31 von Steven Patrick Antworten  Melden  Empfehlen

southy #1.34  —  vor 1 Tag 20

Der Artikel hat Recht, greift dann aber doch viel zu kurz:

Es sind ja nicht „die westlichen Regierungen“ die die Stimmungslage erzeugt haben, die die Meinung geprägt haben oder die zB Trump gewählt haben.

Es sind die BÜRGER.

Seien wir doch mal ehrlich: Laschet hat keinen Bock auf Einwanderer weil er Kanzler werden will und genau weiß dass das am besten geht wenn man dagegen ist. Weil eben das das ist was die Leute hören wollen.

Der Westen will Öl doch nicht weil die Minister das Öl persönlich brauchen. Die BÜRGER sind es die es brauchen. Und Wirtschaftsbeziehungen zu China sind nicht deswegen wichtiger als Menschenrechte weil die Kanzlerin selbst Maschinen dahin verkauft - wir tun es, unsere Arbeitsplätze hängen dran.

Unsere Regierungen sind doch nur ein Spiegel unserer selbst, ein Abbild das unsere, meine und auch DEINE Hässlichkeit zeigt.

Der beste Beweis dafür ist die Klimakrise: wer isst das Fleisch, will in den Urlaub fliegen, kein Windrad in der Nähe tolerieren und CO2 vor allem dann reduzieren wenn es bloß nicht ihn selbst trifft?

Oder wer kauft die Klamotten die die Kinder in Bangladesch nähen? Oder die Drogen mit denen die Taliban sich finanzieren?

Die Regierungen?

Die machen im großen und ganzen das womit sie beauftragt sind: das was das Volk will.

Und wir tun das weil „fair“ und „umweltfreundlich“ zu leben eben eine Verkleinerung von Wohlstand bedeuten würde. und darauf hat keiner Bock.

Verlogen ist hier nur einer: WIR ALLE

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

MHX77 #1.35  —  vor 1 Tag 9

Mich stört vielmehr das Verschweigen der etwa 200.000 Kriegstoten (Dunkelziffer weit höher), welche der Krieg und abstruse Nation Building Fantasien gekostet haben.

In diesen Artikeln wird es nämlich immer so dargestellt, als wäre die reine Präsenz von Truppen und Hilfsorganisationen ausreichend gewesen, um Afghanistan eine zwanzigjährige Ära des Friedens zu schenken.

Antwort auf #1.33 von Scoobirama Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Steven Patrick Steven Patrick #1.36  —  vor 1 Tag 2

Umerziehen geht nicht, aber die dort unten beteiligten westlichen Nationen hätten da stärker drauf achten müssen, dass der Wohlstand auch bei der Landbevölkerung ankommt und die Regierung dort ihren Job auch richtig macht. Vermutlich ist es tatsächlich so, dass es primär wohl wirklich nur um die Bekämpfung des Terrorismus im Land ging und der Rest nicht wirklich interessierte. Jetzt wird die Uhr 20 Jahre zurückgedreht und mit Pech geht bald wieder der Terror los. Um die Menschen dort tut es mir auch Leid. Nach 40 Jahren Krieg hätte ich den Menschen dort schon ein besseres Leben und Zukunftsperspektive gewünscht.

Antwort auf #1.33 von Scoobirama Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Marzipan Marzipan #1.37  —  vor 1 Tag 11

> "... seiner Einschätzung nach seien alle Versuche an ein Ende gekommen, westliche Werteordnungen mit militärischen Mitteln zu exportieren." <

Ich finde es jetzt nicht sehr befriedigend, zu schreiben: Das sage ich schon seit ca. 1990 (zumal mir dafür niemand eine Professur anträgt).

Aber trotzdem: Das sage ich schon seit ca. 1990.

Vielmehr noch, ich sage: Der Export irgendwelcher Werteordnungen mit militärischen Mitteln war prinzipiell schon immer zum Scheitern verurteilt. Wo er scheinbar gelang (z. B. Deutschland oder Japan nach WKII), lag das an der Kompatibilität der exportierten und der vorgefundenen gesellschaftlichen Werte und Strukturen, wodurch eine langsame innergesellschaftliche Transformation über Jahrzehnte möglich wurde.

Gibt es diese Kompatibilität nicht im Ansatz, zeugt der Versuch des militärischen Überstülpens nur von maximaler Dummheit.

Eine Dummheit, die insbesondere die Amerikaner trotzdem immer wieder begehen - zu oft begleitet von Beifall und praktische Unterstützung durch ihre Verbündeten.

Antwort auf #1.5 von Diogena Antworten  Melden  Empfehlen

MoistvonLipwik #1.38  —  vor 1 Tag 3

Übersetzung: Sie haben, was Sie wollen, und andere sind Ihnen egal.

Antwort auf #1.13 von KurtReinartz Antworten  Melden  Empfehlen

jjkoeln #1.39  —  vor 1 Tag 5

Welche Krise? Das ist der übliche Westen. Da ist keine Krise. Das ist normal. Sonst meist nicht so sichtbar und hinter reichlich Narrativen vernebelt.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

MoistvonLipwik #1.40  —  vor 1 Tag 3

Vielen Dank für die Bestätigung der Aussagen des Artikels.

Antwort auf #1.14 von InteressierterStudent Antworten  Melden  Empfehlen

Dankmalanders #1.41  —  vor 1 Tag

Jepp. Fragt sich nur welche und wessen Werte.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Heimweh04 Heimweh04 #1.42  —  vor 1 Tag 5

"Der Westen ist in einer Wertekrise."

Tja ist das so?

Sind diese Werte tatsächlich schlecht?

Oder werden diese Werte von schlechten Menschen missachtet und zum eigenen Vorteil "verbogen" bis zur Verleugnung?

Oder ist letztendlich nur die Inkonsequenz schlecht, die die Werte verrät?

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von S.P.Q.R. S.P.Q.R. #1.43  —  vor 1 Tag 3

"Herfried Münkler: 'Das Scheitern in Afghanistan habe gezeigt, dass die Botschaft der westlichen Werte dort kulturell wenig attraktiv gewirkt habe und als fremde Ideologie erfahren worden sei; seiner Einschätzung nach seien alle Versuche an ein Ende gekommen, westliche Werteordnungen mit militärischen Mitteln zu exportieren.'"

Münkler kennt sich ja gut in Geschichte aus. Wenn er den Begriff "Afghanistan" mit "Mainzer Republik" austauscht, wird er erkennen das Geschichte nicht einfach endet.

https://de.m.wikipedia.org/w…

Andere Zeit, anderer Ort, ähnliche Vorgänge.

Antwort auf #1.5 von Diogena Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von HectorMendoza HectorMendoza #1.44  —  vor 1 Tag 5

Eben dass. Und wo waren eigentlich die Forderung nach einem Verstärken des Mandats bspw, in Zeiten in denen die Taliban wieder stärker wurden? In der Regel wurde doch eigentlich immer der Abzug gefordert.

Die die jetzt am lautesten schreien, dass die Menschen geschützt werden müssen, sind auch die die eigentlich keinerlei Rüstungsausgaben wollen und Auslandseinsätze schon gar nicht. Wie viele Mädchen hätten in den letzten 20 Jahren in Afghanistan zur Schule gehen können, wieviele Frau eine Universität besuchen können, wenn die Taliban durch regiert hätten? Wo waren die Rufe der Grünen und Linken das man sich noch mehr engagieren muss, um die Bevölkerung zu schützen. Die Afghanen hatten es selber in der Hand, die allermeisten wollten nicht. Die Ortskräfte muss man jetzt irgendwie rausholen und möglichst so viele Frauen wie es geht. Alle anderen sollten sich dem Widerstand im Norden anschließen und zeigen dass sie wollen! Die Menschen dort haben meinen Respekt und sollten massiv unterstützt werden. Man kann nicht mit 200000 Mann einfach kampflos aufgeben und dann auf den Westen zeigen, die Menschen wurden von eigenen Landsleuten verraten!

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Scoobirama #1.45  —  vor 1 Tag 5

Absolut!

Eine Utopie wird es aber sein, dass das wirklich aufgeklärt wird. Also wohin die ganzen Milliarden verschwunden sind.

Oder wie naiv man mit manchem der dortigen Clanchefs und Eliten umgegangen ist. Mir erscheint es so, dass dort von manchen die Hand aufgehalten wurde und in Saus und Braus gelebt zu haben.

Da wundert es mich auch nicht wie niedrig die Kampfmoral gewesen ist, wenn nicht mal Essen und Sold bereit standen.

Einen viel differenzierteren Artikel für die Gründe des Fehlschlags in Afghanistan die Tage fand ich viel besser als diesen Artikel, wo einfach alles in Frage gestellt wird. Erscheint mir eher als eine klassische Schwarze Peter Suche.

Und weder in Amerika noch in Europa hat sich die Bevölkerung wirklich für den Krieg interessiert. Die Militärausgaben stehen angesichts des Klimawandels auch in Kritik, da man das Geld besser ausgeben solle, als in das MIlitär zu stecken.

Gerade in den Nachrichten den Söder gehört, dass natürlich nur gegen Nachweis Orstkräfte und deren Familien aufgenommen werden können.

Ich hoffe, für viele ist das vor dem Tod noch möglich den Nachweis erbringen zu können. *augen-roll*

Genauso wie bei den geistigen Tieffliegern von Laschet wird deutlich wie unnötig das C in CDU/CSU noch ist.

Aus wahlkampftaktik bloss nicht ein neues 2015 riskieren, wie tief sollen die Umfragewerte noch werden, bis die es checken dass mit rechts anbandeln eher kontraproduktiv ist?

Antwort auf #1.36 von Steven Patrick Antworten  Melden  Empfehlen

PEditor #1.46  —  vor 23 Stunden 2

"Die, die jetzt flüchten, sind nicht die gleichen Menschen,

die sich über den Machtwechsel durch die Taliban freuen."

- Dies stimmt sicherlich;

doch um dies zu belegen, müsste man/frau sich mit Afghanistan

beschäftigen ( statt über "Werte" zu schreiben ) .

- Dann könnte man/frau sehen, ob "die eigene Soziokultur

zu einem einvernehmlicheren und wirtschaftlich erfolgreicheren Miteinander" verändert wird oder ob die Welt dort "stehen bleibt." .

Antwort auf #1.31 von Steven Patrick Antworten  Melden  Empfehlen

Warnieweg #1.47  —  vor 23 Stunden 1

"PS: In Syrien wurde im Ende Mai Assad mit 95% der Stimmen im Amt bestätigt."

Solche Ergebnisse gibt's in Nordkorea auch. Na und?

Antwort auf #1.24 von MHX77 Antworten  Melden  Empfehlen

PEditor #1.48  —  vor 23 Stunden 1

"Der Westen ist in einer Wertekrise."

- Nicht in einer Wertekrise; sondern es gibt ein Umsetzungsproblem - mehr nicht.

( Besatzung beenden - Afghanistan,

Pandemie erkennen - weltweit,

Broadcast implementieren - Deutschland, usw. )

- "Der Westen hat seinen normativen Selbstanspruch in den Schmutz gezogen."

Es gab kein "Selbstanspruch" bezogen auf Afghanistan.

Es ging um 9/11; es ging um Al-Qaida; es ging um Osama bin Laden.

( "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt"

ist ein ( guter ) Marketing-Spruch - mehr nicht. )

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Hugo von Bahnhof #1.49  —  vor 23 Stunden 1

Der Westen sollte vor allem aufhoeren, seine Werte als universelle Werte zu betrachten.

Die sind naemlich nicht universal. Das ist nur unsere Taeuschung. Die anderen haben ihre Werte (zB die Moslems diejenige in Kairoer Deklaration ausgedrueckt), und sie sollen diese Werte auch folgen duerfen. Bei sich zu Hause, natuerlich. Ohne unsere Einmischung.

Was natuerlich nicht bedeutet, dass wir alle diejenige willkommen sollen, die unsere Werte teilen. Aber nur diejenige, und nicht die andere.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von tiefstapler tiefstapler #1.50  —  vor 23 Stunden 4

>>>>> Es ging von Anfang an um den Kampf gegen Al Qaida, die in Afghanistan Gastrecht genossen. <<<<<

nein, es ging um vergeltung.

Antwort auf #1.29 von AH 99 Antworten  Melden  Empfehlen

MHX77 #1.51  —  vor 23 Stunden 10

Es geht doch bei meiner Aussage nicht um die getürkten Wahlergebnisse eines Regimes.

Ich spreche vielmehr von unserem Enthusiasmus angesichts des "Arabischen Frühlings", dem Entsetzen als sich unter die revoltierenden Studenten plötzlich al nusra und Co mischten, und dass einige Stimmen damals auch wieder vorschnell eine Intervention forderten.

Auch Syrien hat durch den Bürgerkrieg nichts gewonnen, und steht 2021 mit dem selben Regime schlechter da als 2010.

Oder sollen wir über Ägypten und die Menschenrechtsverletzungen des

as-Sisi Regimes sprechen, die wir gerne verschweigen.

Unsere Ansprüche sind himmelhoch, die Realität das Gegenteil, und statt kleine realisierbare Ziele ins Auge zu fassen, da muss immer erst die ganze große Posaune getrötet werden.

Wir wollen keine schmutzigen Kriegsbilder mit zivilen Kollateralschäden, wir wollen Menschenrechte für alle ohne Plan wie diese zu realisieren wären, und ehrlich gesagt ist auch die ganze Flüchtlingsdebatte verlogen.

Das Gros der globalen Flüchtlinge besitzt überhaupt keine Gelegenheit bis nach Deutschland zu kommen, weil der brutale Teil des Grenzschutzes schon weit vor der griechischen Küste beginnt.

Würde man aber allen in elendigen, unerträglichen Verhältnissen lebenden Menschen die Gelegenheit geben nach Deutschland zu gelangen, dann würde sich unser Leben drastischer ändern als es den meisten wohlfeilen Moralpredigern recht wäre.

Antwort auf #1.47 von Warnieweg Antworten  Melden  Empfehlen

splashX #1.52  —  vor 22 Stunden 1

Das die Taliban gewinnen war schon 2001 klar. Ich weiß noch, wie es damals hieß "wir können warten". Konnten sie.

Das Kabul so schnell gefallen ist, war gewiss nicht (nur) die Schuld des Westens. Es war sicherlich keine Glanzleistung, wie der Rückzug erfolgt ist, aber es gab eine ziemlich gut ausgerüstete Armee, die den Taliban schon zahlenmäßig (theoretisch) 5 zu 1 überlegen war und das zusätzlich gestärkt mit modernster Ausrüstung wie Panzern und einer Luftwaffe. Die Afghanen selbst haben entschieden, dass sich der Kampf gegen die Taliban nicht lohnt. Doof nur, dass die ganze Ausrüstung jetzt bei den Taliban rumliegt.

Zur Erinnerung: Wir sind da nicht als Kolonialmacht hingeflogen, sondern weil da zum einen Terroristen, die die USA angegriffen haben, Schutz gewährt wurde und auch weil die Taliban da Kalifat errichtet haben, unter denen die Afghanen selbst am meisten gelitten haben. Danach haben wir zumindest versucht, den Staat wieder in Ganz zu kriegen, aber letztendlich haben wir für die Afghanen gearbeitet, nicht umgekehrt. Und die sog. Ortskräfte wurden ziemlich gut bezahlt, d.h. die haben zuerst mal für sich selbst gearbeitet.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Agda_Human #1.53  —  vor 22 Stunden 6

"Ihr habt jetzt theoretisch die Möglichkeit auf einen weiteren planlosen Einsatz hinzuweisen: Mali. Welche Strategie? Unter welchen Umständen? Für welche Ziele?"

Ja, das gehört auch kritisch beleuchtet , geschieht viel zu wenig !

Ein Hintergrund dürfte Frankreichs Interesse an Rohstoffsicherheit für die Kernkraftwerke sein .

Im Nachbarland Niger und Mali selbst lagern bedeutende Uran- Vorkommen, im Niger werden diese unter anderem von Frankreichs staatlichen Atomkonzern Areva ausgebeutet .

Erinnert sei , dass Frankreich dort als erstes intervenierte und wir dann zunächst Unterstützung leisteten.

https://www.spiegel.de/polit…

Ginge es tatsächlich um islamistischen Terror, müssten wir in weitaus mehr Ländern aktiv werden , tun wir aber nicht !

Antwort auf #1.2 von Romanu Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von amygdalamesopotamia amygdalamesopotamia #1.54  —  vor 22 Stunden 2

"was mich jedoch etwas irritiert ist, dass dieses Scheitern (zumindest in deutschen Medien) primär daran belegt wird, wie aufnahmebereit "wir" sind, Immigration aus den "failed states" zuzulassen"

Eine argumentative Bankrott-Erklärung.

Während hier manche Leute noch dabei sind ihre "avancierten Gedankenexperimente" zu machen, sterben in Afghanistan genau jene Leute, die "die eigene Soziokultur zu einem einvernehmlicheren und wirtschaftlich erfolgreicheren Miteinander" verändern wollten. Ja genau, dass sind jene Menschen, die sich den Taliban mutig entgegengestellt haben und an unserer Seite gekämpft haben - für ein offenes und demokratisches Afghanistan. Und es sind jene Menschen, die sich nun auf blutige Racheakte seitens der Taliban freuen dürfen.

Aber zum Glück hat unsere unionsgeführte Regierung es nicht nur verpennt, die Leute da rechtzeitig rauszuholen, nein, zum Glück verliert sie sich im bürokratischen Kleinklein, und zum Glück gibt es ja immer noch jene Leute, die hier "mutige Gedankenexperimente" über Migration anstellen. Der Totalausfall kennt keine Grenze.

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Ozeananwohner #1.55  —  vor 22 Stunden 4

Es wird doch gar nicht das Scheitern mit der Aufnahmebereitschaft von Immigranten verknüpft. Woraus leiten Sie das ab?

Es wurde vielmehr versucht, westliches Denken anderen Kulturen zu vermitteln. Ein sehr gewagtes Vorhaben, denn man wurde nicht gerufen das zu tun.

Nun gab es aber Menschen, die die westlichen Gesellschaftswerte für bare Münze genommen haben, und sich dadurch gegen traditionelle Werte ihrer eigenen Kultur richteten. Und darüber hinaus ihre eigenen Werte als überholt erkannt haben, und somit heute als Feinde gelten müssen.

Wenn diese Menschen heute mit Verfolgung rechnen müssen, dann haben diese Menschen zumindest unseren Schutz verdient.

Diese Menschen im Stich zu lassen kann ich nur als Verrat an unseren eigenen Gesellschaftwerten empfinden. Denn es handelt sich dann nicht mehr um universelle Werte die für jeden gelten, sondern wenn überhaupt noch nur für den reichen Westen.

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Ozeananwohner #1.56  —  vor 22 Stunden 1

Ich bitte um Aufklärung: Um was für eine Freiheit geht es denn hier?

Antwort auf #1.20 von Hansifritz Antworten  Melden  Empfehlen

Paul Reiser #1.57  —  vor 22 Stunden 2

Ja, lasst uns die dort auch verraten und dem Dschihad Afrika überlassen. Mit den Flüchtlingen werden wir schon ne Lösung finden, wenn dort alles in Chaos versinkt. *Sarkasmus aus*

Antwort auf #1.4 von Hyperion87 Antworten  Melden  Empfehlen

Romanu #1.58  —  vor 22 Stunden 1

Das ist ja diese naive Vorstellung, dass der Fokus auf das Militärische in Afganistan irgendwelche Islamisten dauerhaft gestoppt hätte. Das gesellschaftliche Konstrukt war ja gerade wegen des militärischen Fokuses nicht lebensfähig. Sobald man auch nur im Ansatz den Stecker zieht, ist es vorbei. Und bevor man den Stecker zieht, darf man bis in alle Ewigkeit "Islamisten" jagen.

Antwort auf #1.57 von Paul Reiser Antworten  Melden  Empfehlen

ickvonhier #1.59  —  vor 21 Stunden 2

"Der Westen ist in einer Wertekrise."

War er schon immer.

Kapitalismus und Werte....es gibt nur einen, der Rest ist Wunschdenken.

Was den Westen auszeichnet ist der Wohlstand, der vielen hilft.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Airz #1.60  —  vor 21 Stunden 3

„Aber wir exportieren nur "Werte". Weil unser Wohlstand auf der Armut anderer Länder aufgebaut ist, daran will der Westen doch überhaupt nichts ändern.“

Und genau hier scheitern wir! Klimawandel, Rohstoffmangel, Umweltverschmutzung, Artensterben, Armut und manchmal auch fehlende Menschenrechte sind die Konsequenz die westliche kapitalistische Selbstbezogenheit. Warum können wir hier so gut leben? Weil Leute auf der ganzen Welt viel zu günstig für uns produzieren. Die Sklavenarbeit ist nicht ausgerottet, es findet halt nicht mehr vor unseren Augen statt. Sogar unsere Kriege werden ausgesourced, damit wir In Ehre und Frieden leben können. Ja, der westliche Abzug aus Afghanistan führt uns vor Augen wie unmöglich und doppelmoralisch wir uns verhalten! Nicht nur Afghanistan hat ihre Chancen vertan (weil das hat das Land schon), sonder Westen auch!

Antwort auf #1.12 von Reichensteuer Antworten  Melden  Empfehlen

SpamBot #1.61  —  vor 21 Stunden 5

"Der Westen ist in einer Wertekrise."

Es ging niemals um die "Werte".

Die "westlichen Werte" waren nur ein Vorwand, um zu vertuschen, daß es um geostrategische Interessen ging.

Würde es wirklich um "unsere" Werte gehen, würde man ganz anders handeln...

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Warnieweg #1.62  —  vor 20 Stunden 2

"Der Westen sollte vor allem aufhoeren, seine Werte als universelle Werte zu betrachten."

Das ist ein Widerspruch in sich. Unsere Werte sind universell. Sie beanspruchen überall, zu jeder Zeit und für jeden Gültigkeit. Wäre dies nicht der Fall, wären es nicht unsere Werte.

Nicht die Werte sind das Problem und Sie sollten sich nicht von den Machthabern in anderen Weltgegenden ins Bockshorn jagen lassen. Die Menschen dort, finden diese Werte nämlich auch eigentlich ganz klasse. Nur mit der Durchsetzung klappt das nicht so richtig. Das liegt aber nicht an den Werten. Ganz im Gegenteil.

Antwort auf #1.49 von Hugo von Bahnhof Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von The Highland Pheasant The Highland Pheasant #1.63  —  vor 20 Stunden 2

"Die Regierungen?

Die machen im großen und ganzen das womit sie beauftragt sind: das was das Volk will."

Was ein Käse!

Antwort auf #1.34 von southy Antworten  Melden  Empfehlen

Simplicio #1.64  —  vor 20 Stunden 1

War er schon immer.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Hafaniaras #1.65  —  vor 20 Stunden 1

Ganz im Gegenteil. Joe Biden ist der erste US-Präsident der ehrlich ausspricht warum man wirklich in Afghanistan war und warum diese Situation nicht aufrecht zu erhalten ist. All diese Kolumnisten die jetzt dem "Verfall westlicher Werte" hinterherweinen, scheinen doch tatsächlich zu glauben, dass es ursprünglich eine humanitäre Mission gewesen sei. Wobei es im Artikel ja eigentlich schon rausklingt als sei es dem Autor bewusst dass es um geopolitische Machtkämpfe und Ressourcen ging und man nie besonders viel Energie investiert hat eine stabile, beliebte, wehrhafte und langlebige Demokratie frei von Korruption zu etablieren, die auch wirklich das Volk einbindet.

Was sie als Werte bezeichnen war ein Kartenhaus solange es nur die Fassade für genau die selben wirtschaftlichen Interessen wie in anderen Staaten war. Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder verschanzt man sich egoistisch hinter Eigeninteressen, muss dies aber offen tun und kann der Wählerschaft keine edlen Motive vorgaukeln, oder es gibt eben auch die Chance dass das schlechte Gewissen und die Medienaufmerksamkeit politischen Druck zu ernsthaften effektiven Hilfen erzeugt.

Antwort auf #1 von Zwiebelhackfleisch Antworten  Melden  Empfehlen

Frater_minor #1.66  —  vor 19 Stunden

Es gab keinen Export einer westlichen Werteordnung durch die Nato-Truppen.

Die ausländischen Truppen sollte lediglich verhindern, daß sich Terroristen im Land sich breit machen und daß Ruhe und Ordnung im Land herschen.

https://www.rte.ie/news/2021…

Alle anderen Verlautbarungen waren lediglich Sonntagsreden der Politiker um den Einsatz der Truppen in ihren Ländern moralisch zu rechtfertigen.

Zum Beispiel galt auch unter der Regierung Karzei bzw. Ghani auch die Scharia, allerdings in gemäßigter Auslegung und mit Einschränkungen durch die Verfassung.

http://www.afghanpeacemaker.…

Antwort auf #1.37 von Marzipan Antworten  Melden  Empfehlen

Abelard #1.67  —  vor 19 Stunden 2

Nein, ist es nicht. Sie sehen das vollkommen richtig. Viele Foristen scheinen dem zynischen "die da sind eben alle so" anzuhängen anstatt die Unterschiede, die es innerhalb jeder Gesellschaft gibt überhaupt wahrzunehmen. Die afghanische Gesellschaft hat sich bereits verändert. Schauen sie sich die Demonstrationen an, die in vielen Städten stattfinden und die Frauen in Kabul, die tatsächlich den Mut haben gegen die Taliban zu demonstrieren. Einige haben sogar in Interviews bekundet, dass sie in Afghanistan bleiben und für ihre Freiheiten kämpfen wollen.

Antwort auf #1.31 von Steven Patrick Antworten  Melden  Empfehlen

RStevens #1.68  —  vor 18 Stunden

Das sehe ich auch so. Aber es scheint so, als sei besagtes Establishment (ich würde es anders nennen, aber sie Gruppe ist die selbe) beschämt, deshalb hauen sie ja auch einen „wir haben versagt“ Artikel nach dem anderen raus.

Dabei kann man das Thema eigentlich ganz nüchtern sehen. Der Westen war insgesamt 20 Jahre in Afghanistan. Augenscheinlich hat das nicht gereicht, eine stabile und vernünftig arbeitende Regierung aufzubauen, sowie eine stabile Polizei und ein stabiles Militär. Regierung und Militär sind schon zerfallen, bevor die westlichen Streitkräfte weg waren. Trotz zahlenmäßiger Überlegenheit wurde den Taliban kein Widerstand geleistet. In Teilen des Landes wurde ihnen sogar zugejubelt. Offenbar wollen große Teile der Bevölkerung nach der Facon der Taliban leben. Dumm für die Minderheit, die das anders sieht, aber wenn die Bevölkerung nicht mitzieht, kann es auch keine Veränderung geben. Das muss man dann halt hinnehmen. Aber deshalb kann und muss der Westen nicht alle aufnehmen, die nicht hinter den Taliban stehen und der Westen ist auch nicht daran Schuld, dass diese religiösen Fanatiker jetzt wieder an der Macht sind.

Antwort auf #1.11 von Bruder von Olwe Antworten  Melden  Empfehlen

interessierter Mitbürger2 #1.69  —  vor 18 Stunden 2

"Ihr habt jetzt theoretisch die Möglichkeit auf einen weiteren planlosen Einsatz hinzuweisen: Mali.... "

Ja, das ist in der Tat ein schwieriges Kapitel. Ich finde man hört und liest in Deutschland zuwenig über den Konflikt und Einsatz.

Interessant finde ich auch den Konflikt in Syrien, denn da hat die Bundesregierung ja quasi mit Islamisten oder ihren "moderaten" Verbündeten sympathisiert. Zeitweise gab es da dann ein Kalifat und in Idlib ist es irgendeine Art von "islamischer Staat" (Emirat?).

Antwort auf #1.2 von Romanu Antworten  Melden  Empfehlen

RStevens #1.70  —  vor 18 Stunden

> Das war nach 10 Jahren. Warum sind die

> US in ihre Nato allierten noch in Afghanistan

> geblieben?

Valide Frage aber irrelevant im Kontext der aktuellen Diskussion. Wenn der Westen vor 10 Jahren abgezogen wäre, hätten wir die jetzige Situation vor 10 Jahren gehabt.

Antwort auf #1.19 von Monday morning Antworten  Melden  Empfehlen

Hafaniaras #1.71  —  vor 18 Stunden 3

Wissen sie wie gesellschaftlich fortschrittlich Afghanistan oder Syrien vor 50 Jahren vergleichsweise waren? Es stimmt schon dass der Fundamentalismus nicht inhärent ist, nur ist es eben auch nicht so dass der Fortschritt durch die Besatzung in ein Land gebracht wurde in dem es diesen nie gab, das ist eine unterkomplexe Vorstellung. Das Land hatte früher ein Frauenwahlrecht als so mancher europäischer Staat. Die afghanische Gesellschaft wurde durch Armut und Imperialismus (verschiedener Konfliktparteien) in die Hände von Theokraten getrieben, die Sicherheit, Ordnung und Autarkie versprechen und die Religion bloß zur Festigung ihrer Macht nutzt.

Die gleichen Fundamentalisten wurden vor 40 Jahren vom Westen noch als Freiheitskämpfer und Partner betrachtet und systematisch massiv gefördert. Auch die Bundesrepublik hat die Mujahideen damals herzlich empfangen, finanziell unterstützt und mit Geheimdienstinformationen versorgt.

Interventionen haben dieses Land zerstört und die letzten 20 Jahre haben gezeigt dass dieselbe Methode offensichtlich nicht dazu taugt das eingerissene wieder aufzubauen.

Antwort auf #1.67 von Abelard Antworten  Melden  Empfehlen

interessierter Mitbürger2 #1.72  —  vor 18 Stunden 1

"das "der Westen" in Afghanistan (wie auch demnächst im Irak und anderenorten) krachend gescheitert ist, lässt sich sicher schlecht leugnen ...."

Wieso Irak?

Finden Sie nicht gut was die jetzt wollen bzw wählen?

Problematisch für unsere aktuelle Regierung ist die Nähe zum Iran, durch die schiitische Mehrheit, und die kurdischen Bestrebungen für (mehr) Selbstbestimmung bzw den resultierenden Ärger mit der Türkei und anderen kurdischen Gruppierungen in der Region, die auch gerne Autonomierechte hätten...

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

interessierter Mitbürger2 #1.73  —  vor 18 Stunden 1

"Man stimmte in das Lied von dem halbwegs passablen Einsatz und der passenden Strategie ein."

Mit der DeutschenWelle haben wir ja auch ein Staatsmedium, dass dort aktiv war. Hoffentlich kommen die dort Beteiligten rechtzeitig aus dem Land oder ihnen bleiben übermäßige Strafen erspart....

Antwort auf #1.9 von Romanu Antworten  Melden  Empfehlen

interessierter Mitbürger2 #1.74  —  vor 18 Stunden 1

"Mich stört vielmehr das Verschweigen der etwa 200.000 Kriegstoten (Dunkelziffer weit höher), ..."

Das würde solche Einsätze madig machen.

Bei manchen Artikeln und Kommentaren frage ich mich ob es den Autoren jetzt um Kritik an dem Einsatz oder an dem Abzug geht...

Antwort auf #1.35 von MHX77 Antworten  Melden  Empfehlen

Ingoman #1.75  —  vor 11 Stunden

Wenn Sie von WIR ALLE sprechen, muss man gerechter Weise sagen, alle Menschen auf der Welt. Ausgenommen vielleicht diejenigen, die sich aktiv darum kümmern, dass die Menschheit zusammen findet.

Antwort auf #1.34 von southy Antworten  Melden  Empfehlen

Billigesser #1.76  —  vor 10 Stunden 1

"Armutszeugnis deutscher Aussenpolitik"

Mittlerweile beschleicht mich leider das unangenehme Gefühl, dass es wohl längst eine bewusst wahlkampfbezogene Strategie der dtsch. Regierung war, die Helfer der BW nicht mitsamt den Soldaten auszufliegen.

Man wusste doch schon seit Monaten um den Abzug der USA, es kann mir niemand erzählen, dass man das techn. in geheimer Mission nicht hinbekommen hätte.

Nein, man erwog wahrscheinlich sicher gleich die Wirkung auf die Wahlen und hat den Antrag zur Rettung der Helfer daher schon vorsorglich im Juni einfach abgelehnt im Bundestag. ( 2015 soll sich nicht wiederholen...)

Das ist ja das beschämende daran incl. der verlogenen Betroffenheitsfloskeln die den jenigen jetzt über die Lippen kommen, die dagegen gestimmt haben. So wie ein Hr. Laschet u.v.a.

Was denn der Inhalt einer westl. Wertevermittlung in Afghanistan sein sollte, hab ich mich 20 Jhr. gefragt. Wie man jetzt sieht, nachdem Regierung, Polizei samt afghan. Armee so einfach kapituliert haben, war es ein totaler Trugschluss (auch der dtsch.BW) so ein zerissenes (muslim.) Land auf einen westl. Modus einzustimmen. "Deutsche Brunnen waren es jd.falls nicht

Antwort auf #1.10 von Alexander der Grosse Antworten  Melden  Empfehlen

HHue #1.77  —  vor 4 Stunden

Das Problem, welches ich sehe, ist, dass es immer Menschen geben wird, die nicht bereit sind, solange Geld in einen Einsatz wie in Afghanistan zu stecken bis die Ziele erreicht sind, noch komplizierter wird es, wenn mehrere Nationen betroffen sind.

Antwort auf #1.2 von Romanu Antworten  Melden  Empfehlen

HHue #1.78  —  vor 4 Stunden

Ich bin erstens der Meinung, dass sich Deutschland mit seiner relativen Passivität im Kampf gegen den IS keinen Gefallen getan hat.

Und zweitens, dass der Afghanistan Einsatz 20 bis 30 Jahre zu früh beendet wurde.

Ja ich könnte manchmal heulen wenn ich sehe, dass die Realität für die in den letzten 20 Jahren Opfer gebracht wurden, in wenigen Tagen von einer neuen Realität weggeblasen wird.

Wenn Deutschland nur aus Bündnistreue in Afghanistan war haben wir vielleicht dieses Ende verdient. Ich hatte aber nicht den Eindruck, dass es so war. Man hatte Ziele (an erster Stelle Terrorbekämpfung) nur war man (und da meine ich an erster Stelle die Gesamtheit der Bevölkerung) nicht bereit mehr Zeit in die Erreichung dieser Ziele zu investieren.

Antwort auf #1.11 von Bruder von Olwe Antworten  Melden  Empfehlen

Romanu #1.79  —  vor 3 Stunden

Es geht nicht darum ob man Geld reinsteckt, sondern wie man es macht. Der Grossteil des Geldes kam nicht in der afgahnischen Wirtschaft an. Natürlich ist kein Mensch bereit einfach nur rwestliche Grossunternehmen querzusubventionieren.

Antwort auf #1.77 von HHue Antworten  Melden  Empfehlen

Burgundy #1.80  —  vor 3 Stunden

In der Tat ist das ein Widerspruch, aber dieser klärt sich, denn mir scheint die offensichtliche Antwort das Primat des Geldes zu sein, d.h. die Attraktivität des westlichen Lebensstandards.

Antwort auf #1.7 von loge1881 Antworten  Melden  Empfehlen

Mäander59 #1.81  —  vor 2 Stunden

Was haben Sie denn für ein Problem? Darf man hier nicht mal mehr eine Metapher verwenden. Der Hinweis auf die Bibel und eine der sieben Todsünden soll klarmachen, wie ernst es das christlich geprägte Abendland selber mit seinen eigenen Werten nimmt.

Bitte erst den Kopf einschalten, bevor man selbst mit dem Beil auf andere losgeht.

Antwort auf #1.26 von Curitiba Antworten  Melden  Empfehlen

Ich versuche mal zu kommentieren #1.82  —  vor 2 Stunden

"und doch birgt jede niederlage eine chance."

Dazu ist Afghanistan zu unwesentlich. Von einer Niederlage, die dem Westen eine Chance zum Neuanfang bietet, werden wir reden, wenn nach dem Verlust des Status des Dollar als Weltreserverwährung die Hyperinflation in den USA losschlägt und dort nicht mehr die Läden mit Luxuswahren geplündert werden sondern die mit Lebensmitteln.

Antwort auf #1.1 von Putin_macht_sauber Antworten  Melden  Empfehlen

Ich versuche mal zu kommentieren #1.83  —  vor 2 Stunden

""Der Westen ist in einer Wertkrise".

Was ist daran bitte so dramatisch??"

Das es keinen stört. Es wird nicht mal bemerkt. Und das heißt, sie wird noch lange weitergehen und sich verschärfen. Sind ja bloß Rechte, oder wer auch immer gerade oberböse ist, die von Wertekrise reden.

Antwort auf #1.6 von Dante. Antworten  Melden  Empfehlen

Ich versuche mal zu kommentieren #1.84  —  vor 2 Stunden

"Oder wer kauft die Klamotten die die Kinder in Bangladesch nähen?"

Die, die klug genug sind, zu erkennen, dass sie damit den Kindern in Bangladesch mehr helfen als wenn sie das boykottieren und damit die Bevölkerung dort noch ärmer machen.

Antwort auf #1.34 von southy Antworten  Melden  Empfehlen

Ich versuche mal zu kommentieren #1.85  —  vor 2 Stunden

"Sind diese Werte tatsächlich schlecht?"

An sich sind sie gut.

Nur, wer kennt sie heute noch? Was beispielsweise die Redefreiheit betrifft, schlug Mill vor, für die Positionen, die niemand bereit ist zu verteidigen, sollte man einen "Advokaten des Teufels" einstellen, der die besten Argumente auch für diese Position findet. Warum? Einfach weil man nur so einigermaßen sicher sein kann, dass man alle Argumente kennt und dann beurteilen kann, welche stichhaltig sind und welche nicht. Heute hingegen gibt es Massen von Leuten, denen man prinzipiell in den Medien "keine Plattform geben" will. Oder was ist mit "gleiche Rechte für alle"? Das verbietet ganz explizit alle möglichen Quoten, für oder gegen wen auch immer.

Trotzdem nennt sich das Ganze immer noch "liberal".

Einen Grundfehler haben sie allerdings: Sie sind universalistisch.

Universellen Charakter können aber nur sehr wenige Grundregeln haben: Souveränität, Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Gemeinschaften. Keine Angriffskriege. Recht auf Abspaltung. Alles was darüber hinausgeht, können die lokalen Gemeinschaften im Konsens regeln.

Antwort auf #1.42 von Heimweh04 Antworten  Melden  Empfehlen

Ich versuche mal zu kommentieren #1.86  —  vor 2 Stunden

"Der Westen sollte vor allem aufhoeren, seine Werte als universelle Werte zu betrachten.

Die sind naemlich nicht universal."

In ihrem Selbstanspruch sind sie universal. (Genau wie die monotheistischen Religionen.)

Und deswegen kann es keine stabile unipolare Weltordnung geben, die von diesen Werten geleitet wird. Sie wird faktisch notwendigerweise überall putschen und regimechangen, bis die Weltherrschaft erreicht ist oder wieder eine multipolare Welt entstanden ist.

Weder Russen noch Chinesen haben eine solche universale Ideologie. Die Chinesen sind nur noch insofern Kommunisten, dass sie auf eine Umbenennung verzichten, und eigentlich Konfuzianer, die Russen sind orthodox, bekehren aber nicht mal die Moslems die schon in Russland leben.

Antwort auf #1.49 von Hugo von Bahnhof Antworten  Melden  Empfehlen

Ich versuche mal zu kommentieren #1.87  —  vor 2 Stunden

"Joe Biden ist der erste US-Präsident der ehrlich ausspricht warum man wirklich in Afghanistan war"

Nein, der wiederholt nur die erste, ursprüngliche Lüge.

Die USA wollten Militärbasen in der Mitte von Eurasien, zwischen China und Russland. Darum ging es. Und darum zog man nicht ab, obwohl man in Syrien längst Al Qaida wieder finanzierte.

Antwort auf #1.65 von Hafaniaras Antworten  Melden  Empfehlen

Ich versuche mal zu kommentieren #1.88  —  vor 1 Stunde

"Das Problem, welches ich sehe, ist, dass es immer Menschen geben wird, die nicht bereit sind, solange Geld in einen Einsatz wie in Afghanistan zu stecken bis die Ziele erreicht sind"

Stimmt. Es gibt noch verdammt viele Menschen, die gegen Kolonialismus sind und sich von Losungen wie Kiplings "Bürde des weißen Mannes", oder auch, moderner ausgedrückt, der "Schuld des westlichen Menschen", nicht überzeugen lassen.

Antwort auf #1.77 von HHue Antworten  Melden  Empfehlen

HHue #1.89  —  vor 1 Stunde

Ich meinte nicht die paar Euro die in die Wirtschaft geflossen sind, ich meinte die Gelder die der reine Militäreinsatz gekostet hat.

Antwort auf #1.79 von Romanu Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von MatrixReloaded MatrixReloaded #2  —  vor 20 Stunden 25

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Relativierungen. Danke, die Redaktion/ja

Antworten  Melden  Empfehlen

- 8 Antworten verbergen

Kapaster d.J. #2.1  —  vor 20 Stunden 16

Gehen Sie lieber Fußball gucken, wenn Sie meinen, alles wäre nur ein dummes Spiel.

Antwort auf #2 von MatrixReloaded Antworten  Melden  Empfehlen

NikitaDerHund #2.2  —  vor 1 Tag 22

Ob der Westen verloren hat, wird die Geschichte weisen: der Rückzug aus Afghanistan, demnächst auch wohl aus Irak, Mali etc...

So schmerzlich im erst Augenblick das Eingeständnis des Scheiterns an den selbst gestellten Aufgaben auch sein mag: indem sich die westlichen Gesellschaften wieder auf sich selbst, auf die Weiterentwicklung ihrer eigenen Gesellschaften konzentrieren, eröffnen sich Möglichkeiten auch in anderen Gesellschaften. Denn die Attraktivität des westlichen Gesellschaftsmodells besteht eben nicht in seiner Fähigkeit, Macht über andere auszuüben, sondern schlicht, seinen Bürgern ein besseres Leben zu bieten als andere Gesellschaftsformen!

Angesichts der Bilder aus Afghanistan, angesichts des Aufstiegs Chinas kommt an dieser Stelle fragen

Antwort auf #2 von MatrixReloaded Antworten  Melden  Empfehlen

chatty1974 #2.3  —  vor 1 Tag 4

aus einer Niederlage auf einen Nebenkriegsschauplatz würde ich noch nicht den Untergang herleiten.

PS meines Wissens hat in den letzten Wochen das Innenministerium eine schnelle Visumserteilung behindert.

Antwort auf #2 von MatrixReloaded Antworten  Melden  Empfehlen

NikitaDerHund #2.4  —  vor 1 Tag 18

... immer die Frage: woher kommt diese überhebliche Selbstgewissheit? Die Antwort ist einfach: fragt die Menschen in diesen anderen Gesellschaften. Nicht in irgendwelchen Umfragen, sondern lasst sie mit den Füßen abstimmen.

Wie viele Leute stimmen mit ihren Füßen für China? Wie viele für das Afghanistan der Taliban? Wie viele für Russland?

Und wie viele für Europa, die USA, Kanada etc? Insbesondere auch Chinesen aus dem Wirtschaftswunderland?

Und diese Abstimmung läuft seit über 200 Jahren, als das erste Land auf Basis westlich-liberaler Grundsätze gegründet wurde. Und seit über 200 Jahren fällt sie sehr eindeutig aus.

Die Arbeiter- und Bauernparadiese mussten einen tödlichen, eisernen Vorhang errichten, um die Abstimmung zu stoppen. Das Wirtschaftswunderland China hat in den letzten Jahren massive Hürden errichtet, dass Leute, die das Land verlassen wollen, zumindest ihr Vermögen zurück lassen müssen.

Der Westen ist attraktiv, das westliche Gesellschaftsmodell ist attraktiv, und ohne missliche Unternehmungen wie in Afghanistan wird er noch attraktiver... und wird damit auch sehr viel problematischer für Taliban, Xi, Putin und Co, ihre gesellschaftlichen Vorstellungen ihren Bürgern aufzuzwingen!

Antwort auf #2.2 von NikitaDerHund Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von tempushorizon tempushorizon #2.5  —  vor 1 Tag 14

"Denn die Attraktivität des westlichen Gesellschaftsmodells besteht eben nicht in seiner Fähigkeit, Macht über andere auszuüben, sondern schlicht, seinen Bürgern ein besseres Leben zu bieten als andere Gesellschaftsformen!"

Andererseits kommt es bei den Bürgern einer westlichen Gesellschaft nicht immer gut an, wenn ihre Regierung erklärt, dass es ihnen so gut geht, dass die Regierung jetzt erst die das Leben der Menschen in anderen Ländern besser machen muss, die nicht das Glück haben hier geboren zu sein.

Antwort auf #2.2 von NikitaDerHund Antworten  Melden  Empfehlen

Gerhard Reinig #2.6  —  vor 1 Tag 1

@Matrix, die Maschinen übernehmen die Macht.

Der Westen? Nur ein Mensch. 🤷‍♂

Ich denke, Sie verstehen.

Dieser großartige Artikel schreibt dies so nieder.

Antwort auf #2 von MatrixReloaded Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von der Eine Ring der Eine Ring #2.7  —  vor 1 Tag 4

"So schmerzlich im erst Augenblick das Eingeständnis des Scheiterns an den selbst gestellten Aufgaben auch sein mag"

'Scheitern' ist auch immer eine Frage der Definition sowie des subjektiven Blickwinkels.

Ist man hinsichtlich einer 'Vergeltung an Al-Qaida' für einen Anschlag auf einen NATO-Mitgliedsstaat (9/11) gescheitert?

Wohl kaum; Al-Qaida spielt eine kaum nennenswerte Rolle mehr (zumindest aktuell?), Osama Bin Laden wurde getötet

(egal, was man persönlich davon halten mag; mir wäre der Internationale Strafgerichtshof deutlich lieber gewesen.)

Ist man hinsichtlich einer Befriedung Gesamt-Afghanistans gescheitert?

Das Land ist historisch gesehen so ziemlich der einzige Flecken Erde, welcher niemals von einer anderen Macht eingenommen werden konnte.

Talibankämpfer und -angehörige versteckten sich innerhalb von Höhlensystemen oder verbrachten die Jahre einfach direkt im angrenzenden Ausland.

Ist man hinsichtlich einer Verbesserung der Zustände für die Menschen in Afghanistan gescheitert?

Mädchen ging es seit 2001 tendenziell deutlich besser.

Jungen liefen Gefahr, verschleppt, versklavt, (gruppen-)vergewaltigt zu werden.

(Bacha Bazi; eine Art 'gesellschaftlicher Brauch', welcher unter den Taliban verboten war und voraussichtlich wieder sein wird)

https://de.wikipedia.org/wik…

Den Rest: wird man sehen.

Es steht zu hoffen, dass die Taliban dafür sorgen, dass keine internationale Gemeinschaft mehr in Afghanistan eingreifen muss...

Antwort auf #2.2 von NikitaDerHund Antworten  Melden  Empfehlen

Traumflug #2.8  —  vor 17 Stunden 2

meines Wissens hat in den letzten Wochen das Innenministerium eine schnelle Visumserteilung behindert.

Die Visumserteilung wurde in trauter Einigkeit der gesamten Regierung behindert. Behindert durch Aufstellung bürokratischer Vorschriften, die hierzulande nervig, umständlich und teuer, in Afghanistan völlig unerfüllbar sind.

Man muss sich nur mal die Bundespressekonferenzen der letzten beiden Monate anschauen (z.B. auf YouTube). Da wird die Regierungsbank wieder und wieder gefragt, wie ein Afghane oder gar eine Afghanin denn diese oder jede Forderung in der Praxis erfüllen solle. Zum Beispiel in Kabul persönlich vorsprechen, wenn man im bereits eingeschlossenen Kandahar wohnt. Es kam nichts als dämliche Beschwichtigungen und Ausflüchte.

Antwort auf #2.3 von chatty1974 Antworten  Melden  Empfehlen

GPK #3  —  vor 20 Stunden 9

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/ja

Antworten  Melden  Empfehlen

- 12 Antworten verbergen

Wolfhuber #3.1  —  vor 20 Stunden 16

Die Werte sind gut, aber der Westen verrät sie.

Antwort auf #3 von GPK Antworten  Melden  Empfehlen

Wilbur Larch #3.2  —  vor 1 Tag 6

„Jeder Hinz und Kunz meint, sich verbreiten zu müssen.“

Wer ist denn Ihrer Ansicht nach berufen sich zu äußern?

Antwort auf #3 von GPK Antworten  Melden  Empfehlen

Wäldar #3.3  —  vor 1 Tag 14

Der Westen stand noch nie für Werte - dies war nur die äußere Hülle.

In Wirklichkeit ging es ihm immer nur um knallharte Interessen.

Sie müssen nur den Kommentar nochmals lesen...

Antwort auf #3.1 von Wolfhuber Antworten  Melden  Empfehlen

GPK #3.4  —  vor 1 Tag 1

Sie eher nicht.

Antwort auf #3.2 von Wilbur Larch Antworten  Melden  Empfehlen

Wilbur Larch #3.5  —  vor 1 Tag 13

„Der Westen stand noch nie für Werte“

Selbstverständlich steht der Westen für Werte: Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung , Gleichberechtigung, Menschenwürde, und einiges mehr.

Dass die Werte immer wieder bedroht sind oder sogar verraten werden ändert doch nichts daran, dass sie genau das sind auf das sich alle im Westen berufen und die es gegen alle Angriffe zu verteidigen gilt.Ich sehe Nichts, das für mich den Westen ersetzen könnte.

Antwort auf #3.3 von Wäldar Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von sugarvision sugarvision #3.6  —  vor 1 Tag 10

„ Der Westen stand noch nie für Werte“

Das stimmt so nicht. Wo sonst auf der Welt können Sie Demokratie, Rechts- und Sozialstaat genießen?

Was aber zutrifft ist, dass der Westen außenpolitisch diese Werte zwar ständig wie eine Monstranz vor sich her trägt, sich aber selber nie daran hält.

Antwort auf #3.3 von Wäldar Antworten  Melden  Empfehlen

El Universalismo Indispensable #3.7  —  vor 1 Tag 8

Dieser Wertekanon, der ja auch beinahe unbegrenzte Konsumfreiheit umfasst, ist aber inOrthodoxie erstarrt und nicht geeignet, globalen Krisen entgegenzuwirken. "Gleichberechtigung" wäre heute vor allem auch als "gleiche Emissionsrechte", also gedeckelte Konsumrechte, zu verstehen.

Und wer heute noch etwa Sanktionen gegen Lukaschenko fordert, solche gegen Bolsonaro aber noch nicht einmal zu denken fähig ist, verweigert sich der globalen Realität.

Antwort auf #3.5 von Wilbur Larch Antworten  Melden  Empfehlen

Sikasuu #3.8  —  vor 1 Tag 7

@Wilbur Larch Selbstverständlich steht der Westen für Werte: Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung , Gleichberechtigung, Menschenwürde, und einiges mehr.

#

Ja sicher, das sind "Die 10 Gebote des Westens"! Die sollen alle Menschen glücklich machen. DOCH, warum lebt "der Westen" die denn nicht selbst, wenn die so toll sind? Mach mal eine Bestandsaufnahme unter den o.a. Werten "im Westen"!

.

"...Dass die Werte immer wieder bedroht sind oder sogar verraten werden ändert doch nichts daran, ..."

#

Aha, also schon mit Einschränkungen? Aber die Verkünder dieser WERTE haben die bei sich doch weitgehend durchgesetzt? In U-SA, der EU, in DE... bis hin zu jeder Stadt, jedem Dorf...

.

Warum kommt mir das vor wie eine "Sonntagspredigt", nach der man/Frau getröstet mit dem Gefühl man/Frau ist gut & ohne Sünde um von Montag bis Samstag, wieder.... lass ich besser @ mods. Will Euch keine Probleme machen!

.

"2015 darf sich nicht wiederholen!" Das ist wohl der "größte innere Wert in DE"!:-((

.

Gr Sikasuu

.

Ps. Wie sich "der Westen", einschließlich DE, an die o.a. hält, zeigt sich jetzt mal wieder in Afghanistan! Selbst die "ach so nützlichen Freunde" lassen wir "im Stich"! So sorry, nicht absichtlich, aber den Wert "Bürokratie & Wahlkampf" gehen nun mal VOR!

Antwort auf #3.5 von Wilbur Larch Antworten  Melden  Empfehlen

FloMei #3.9  —  vor 21 Stunden 2

Die berechtigten kritischen Anmerkungen ändern nichts am Wertefundament. Gäbe es dieses als Ideal nicht, bräuchten Sie seine mangelhafte Umsetzung ja nicht aufzuzeigen. Genauso ist die Welt der Islamisten nicht ideal (Handy und Knarre aus westlicher oder russischer Produktion haben sie dann doch ganz gern) und die der Chinesen: Alles schön kollektiv, aber Kapitalismus will man doch irgendwie auch und offenbar vermisst auch der ein oder andere Chinese nicht nur eine schöne Karre sondern Freiheiten, die die KP nicht bietet. Der Westen ist in der Tat in einer tiefen Krise: Die Menschen glauben nicht mehr an die Universalität und sind auch nicht mehr kampfbereit um in den hintersten Weltwinkel vorzustoßen und nötigenfalls dort zu sterben sondern auf dem Rückzug ins Eigenheim. Diese Entwicklung ist aber nicht nur schlecht. Wie wir wissen war Kolonialismus auch nicht das Gelbe vom Ei. Der Machtverlust schmerzt und verängstigt, aber er ist für die Selbstbestimmung der Völker unverzichtbar. Die Frage ist, ob westlicher Imperialismus durch einen anderer Art ersetzt wird. Das ist möglich, aber selbst das sehr potente China wird an Grenzen stoßen. Abgesehen von staatlich gelenktem Turbokapitalismus hat es ideell eher wenig anzubieten, was Anziehungskraft versprüht.

Antwort auf #3.8 von Sikasuu Antworten  Melden  Empfehlen

El Universalismo Indispensable #3.10  —  vor 21 Stunden 4

"Die Menschen glauben nicht mehr an die Universalität"

Kommt drauf an, an welche: Das Recht von Gesellschaften, sich entlang eigener Wertvorstellungen zu entwickeln, ist ja auch ein universalistischer Ansatz. Leider wird der Begriff Universalismus heute vielfach als systembezogener Absolutheitsanspruch missverstanden.

Antwort auf #3.9 von FloMei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von The Highland Pheasant The Highland Pheasant #3.11  —  vor 20 Stunden 3

"Die berechtigten kritischen Anmerkungen ändern nichts am Wertefundament."

Ist ein Wertefundament wirklich ein Fundament, wenn es nur geheuchelt und nicht gelebt wird...???

Russland und China können morgen auch anfangen von "Werten" zu reden - existiert ab morgen dann auch in China und Russland dieses Wertefundament, von dem Sie reden...???

Antwort auf #3.9 von FloMei Antworten  Melden  Empfehlen

Sikasuu #3.12  —  vor 19 Stunden 8

@FloMei: Die berechtigten kritischen Anmerkungen ändern nichts am Wertefundament.

#

Oh je, woher kenne ich das: "Predige Wasser, trinke Wein im Himmel?"

.

Eine Gesellschaft die sichtbar ihre eigenen "Werte" täglich mit Füßen tritt, hat in der Welt jede Glaubwürdigkeit verloren.

.

Die "Westlichen Werte" haben den Stellenwert des "Christentums"!

.

Für sich gesehen, hohe anstrebenswerte Ziele, doch leider halten sich nicht einmal deren "Priester & Verkünder" in ihren eigenen Länder daran!

.

Da kommt ein " reicher Weißer" daher & verkündet, mit Demokratie, Rechtsstaat, Menschenrechten usw. wird die Welt VIEL besser.

.

Und dann siehst du wie Demokratie z.B. in den U-SA zum "Clan- & Geldfeudalismus" pervertiert ist, die EU Menschen- & Asylrechte im Mittelmeer mit Füssen tritt, Rechtsstaat immer dann "überflüssig wird" wenn Diktatoren/ Könige auf der "richtigen" Seite stehn!

.

Seit > 300 Jahren lügen DIE, die Glauben, Liebe, Gerechtigkeit, Demokratie usw. in der Welt verbreiten, den Leuten die ihnen "vertrauen" wollen "den Buckel voll" & nennen DAS "Realpolitik"!

.

Schau DIR das Handeln der "Weltmächte" der letzten 300 Jahre an. Du findest viele leere Sprüche, real fast nur Gewalt, Ausbeutung & Betrug!

.

Und dieser "rote Faden" zieht sich bis HEUTE durch Politik & innen- wie außenpolitisches Wirklichkeit!

.

Die "Ideologien/Philosophien" des "Westens" sind ganz, ganz toll, wie Ideen des Marxismus, Sozialismus uvam.

.

NUR, die Umsetzung ist immer in "weiter Zukunft"!

.

Gr Sikasuu

Antwort auf #3.9 von FloMei Antworten  Melden  Empfehlen

Harald_A #4  —  vor 20 Stunden 87

"Wenn nicht alles täuscht, dann hat die Bundesregierung mit organisierter Unzuständigkeit die Rettung der mit dem Tod Bedrohten verschleppt und ihre Evakuierung schikanös herausgezögert."

Wenn mich nicht alles täuscht dann war das nicht organisierte Unzuständigkeit sondern absichtliche Sabotage.

Und diese hat wohl auch einen Namen.

Horst Seehofer

Antworten  Melden  Empfehlen

- 34 Antworten verbergen

Putin_macht_sauber #4.1  —  vor 20 Stunden 56

man macht es sich zu einfach dieses unvermögen einer einzelnen person zuzuschreiben.

oftmals sind es viele kleine fehler, die in einem großen enden.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Hopfen und Malz #4.2  —  vor 1 Tag 46

Scheinbar haben andere Länder dieselben Probleme ihre Landsleute nebst

Helfer rechtzeitig außer Landes zu bringen. Da hat Seehofer aber nichts "sabotiert".

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Hopfenfreund #4.3  —  vor 1 Tag 66

Horst Seehofer als Innenminister ist also verantwortlich für das Versagen des Außen- und des Verteidigungsminsteriums und natürlich auch für das Versagen der Geheimdienste?

Was wissen Sie, das wir nicht wissen?

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

buikster #4.4  —  vor 1 Tag 44

Nein alle die dort leiden und womöglich nicht rechtzeitig evakuiert werden können sollten sich bei ihren Landsleuten und Sicherheitskräften bedanken die im atemberaubender Geschwindigkeit den Taliban kampflos das Feld überlassen haben. Afghanistan hat es verbockt und nicht der Westen. Wer so viel Geld und Möglichkeiten bekommt und stattdessen nur eine korrupte Lügenfassade aufbaut der muss es auch ausbaden. Traurig und fatal für die offensichtlich viel zu wenigen die an ein aufgeklärtes, demokratisches Afghanistan geglaubt haben.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Shmuel-Levy-Rosenthal Shmuel-Levy-Rosenthal #4.5  —  vor 1 Tag 5

Es lief doch gerade die Pressekonferenz mit Seehofer, hätten Sie sich mal anschauen können.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Jan Engelstädter Jan Engelstädter #4.6  —  vor 1 Tag 53

Herr Seehofer ist für Visaerteilungen nicht zuständig. Das macht das Auswärtige Amt.

Herr Seehofer ist auch nicht dafür zuständig, dem Auswärtigen Amt die Namen und Daten der Ortskräfte mitzuteilen. Das müssen die Bundeswehr und die NGOs schon selbst machen.

Herr Seehofer ist auch nicht Inhaber der Richtlinienkomptenz, um widerstrebende Minister und ihre Apparate auf den eigenen Willen zu verpflichten. Das ist Frau Merkel.

Aber nett, daß Sie uns Ihre Haltung zu Herrn Seehofer mitgeteilt haben.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

MoistvonLipwik #4.7  —  vor 1 Tag 13

Es war kein "Fehler", es war Vorsatz.

Antwort auf #4.1 von Putin_macht_sauber Antworten  Melden  Empfehlen

Harald_A #4.8  —  vor 1 Tag 36

Warum wollen mich hier alle belehren und versuchen mir ein X für ein U vorzumachen.

Seehofer hat dafür gesorgt das ein unmöglich zu praktizierendes Visaverfahren installiert wurde zu einem Zeitpunkt wo die BW schon Flugzeuge für die Leute gechartert hatte die sie daraufhin wieder stornierte.

Wenn es Ihnen gefällt das zu ignorieren, werden Sie glücklich damit, aber hören Sie auf auf mir rumzuhacken.

Antwort auf #4.5 von Shmuel-Levy-Rosenthal Antworten  Melden  Empfehlen

kannverstan #4.9  —  vor 1 Tag 28

Seehofer hat glasklar die Beschlüsse der Innenministerkonferenz vom Juni 2021 (denen er selbst zugestimmt hatte), sabotiert.

"Schon vor zwei Monaten hatte die Innenministerkonferenz der Länder den Bund zur schnellen Aufnahme von Ortskräften aus Afghanistan aufgefordert; Vorkehrungen für eine „beschleunigte und flexible Bearbeitung“ des Visumverfahrens seien zu treffen, sowie eine „Verschlankung und Beschleunigung“ per „Visa on arrival“, also nach Ankunft in Deutschland."

https://www.tagesspiegel.de/…

Antwort auf #4.2 von Hopfen und Malz Antworten  Melden  Empfehlen

demokratischer Diktator #4.10  —  vor 1 Tag 15

Der Regisseur bestimmt die Handlung, nicht der Schauspieler.

Seit 20 Jahren kommt die Regie aus Washington.

Antwort auf #4.4 von buikster Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Shmuel-Levy-Rosenthal Shmuel-Levy-Rosenthal #4.11  —  vor 1 Tag 14

Wer hackt denn auf Ihnen herum?

Sie hätten sich einfach die Pressekonferenz ansehen können, dann würden mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht solche Kommentare verfassen!

Antwort auf #4.8 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

chSC1974 #4.12  —  vor 1 Tag 11

Ihre Kommasetzung ist mangelhaft.

Antwort auf #4.8 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

gervin #4.13  —  vor 1 Tag 15

Andere nennen den Namen Heiko Maas.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Harald_A #4.14  —  vor 1 Tag 6

Geschenkt

Antwort auf #4.12 von chSC1974 Antworten  Melden  Empfehlen

Harald_A #4.15  —  vor 1 Tag 5

Hab ich auch schon gelesen. Allerdings nur den Namen, ohne konkrete Vorgänge die vorgeworfen werden.

Antwort auf #4.13 von gervin Antworten  Melden  Empfehlen

Gerhard Reinig #4.16  —  vor 1 Tag 18

Stimmt schon,

das Innenministerium (Seehofer) definiert, wer ins Land darf und wer nicht.

Wenn man in Google die Frage eingibt

"welches Ministerium ist für Einreise zuständig",

so landet man direkt auf die Unterseite "Migration" von???

Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat!

https://www.bmi.bund.de/DE/t…

Und das ist wessen Ministerium???

Weiteres erübrigt sich, denke ich.

Antwort auf #4.8 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

MHX77 #4.17  —  vor 1 Tag 5

Was aber in einem Rechtsstaat zu beweisen wäre, und dann - und nur dann - strafbewährt behandelt werden sollte. Im Moment ist lediglich Inkompetenz erwiesen.

Mich stört aber vielmehr die heimliche Belligerenz, die durch viele ZEIT Artikel der letzten Tage geistert.

Ohne das US Militär mit seinem ü600 Milliarden US Dollar schweren Verteidigungsetat p.A. hätten sich deutsche Truppen nämlich überhaupt nicht in Afghanistan halten können. Soll ich diesen und andere Artikel also als Aufforderung verstehen, den deutschen Verteidungsetat entsprechend zu erhöhen, kampferprobte europäische Marine Korps aus dem Boden zu heben, und weltweit einen Kreuzzug gegen die Tyrannei zu führen?

Das hätte aufklärerische Tradition:

„Ich wünsche inständig, dass die türkischen Barbaren sofort aus dem Land [ Griechenland ] von Xenophon, Sokrates, Platon, Sophokles und Euripides verjagt werden. Wenn wir wollten, könnte es bals getan werden, aber sieben Kreuzzüge des Aberglaubens wurden durchgeführt und ein Kreuzzug der Ehre wird nie stattfinden. Wir kennen fast keine Stadt, die von ihnen gebaut wurde; sie lassen die schönsten Einrichtungen der Antike zerfallen, sie regieren über Ruinen.“

– Voltaire (1694-1778): The Orient’s Christian Realm

Ich möchte das nicht sehen. Und ich bin mir sicher, dass Jene die heute einen westlichen Werteverlust - ja gar Verrat - beklagen die Ersten wären, die im Angesicht eines solchen Krieges von westlicher Barbarei sprechen würden.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

southy #4.18  —  vor 1 Tag 18

Der Artikel hat Recht, greift dann aber doch viel zu kurz:

Es sind ja nicht „die westlichen Regierungen“ die die Stimmungslage erzeugt haben, die die Meinung geprägt haben oder die zB Trump gewählt haben.

Es sind die BÜRGER.

Seien wir doch mal ehrlich: Laschet hat keinen Bock auf Einwanderer weil er Kanzler werden will und genau weiß dass das am besten geht wenn man dagegen ist. Weil eben das das ist was die Leute hören wollen.

Der Westen will Öl doch nicht weil die Minister das Öl persönlich brauchen. Die BÜRGER sind es die es brauchen. Und Wirtschaftsbeziehungen zu China sind nicht deswegen wichtiger als Menschenrechte weil die Kanzlerin selbst Maschinen dahin verkauft - wir tun es, unsere Arbeitsplätze hängen dran.

Unsere Regierungen sind doch nur ein Spiegel unserer selbst, ein Abbild das unsere, meine und auch DEINE Hässlichkeit zeigt.

Der beste Beweis dafür ist die Klimakrise: wer isst das Fleisch, will in den Urlaub fliegen, kein Windrad in der Nähe tolerieren und CO2 vor allem dann reduzieren wenn es bloß nicht ihn selbst trifft?

Oder wer kauft die Klamotten die die Kinder in Bangladesch nähen? Oder die Drogen mit denen die Taliban sich finanzieren?

Die Regierungen?

Die machen im großen und ganzen das womit sie beauftragt sind: das was das Volk will.

WIR.

Und wir tun das weil „fair“ und „umweltfreundlich“ zu leben eben eine Verkleinerung von Wohlstand bedeuten würde. und darauf hat keiner Bock

Verlogen ist hier nur einer: WIR ALLE

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Quer- und Weiterdenker Quer- und Weiterdenker #4.19  —  vor 1 Tag 15

So wie es aussieht hatte die Bundeswehr schon Bundeswehr ja schon im Juni geplant Ortskräfte mit Chartermaschinen auszufliegen und wurde von politischen Entscheidungsträgern - allen voran Horst Seehofer - daran gehindert. Heut morgen war ein Offizier der BW im Interview mit dem ZDF MOMA. Ich hatte mich schon gewundert, dass dieser mehr oder weniger offen die Bundesregierung kritisiert. Wenn man das weiß, wird es aber dann doch verständlich. Kein Soldat lässt seine Kameraden, egal ob Deutscher oder Afghane, im Stich. Die Bundesregierung, allen voran Horst "69" Seehofer. Dieser Mann, der in der Vergangenheit schon Hans-Georg Maaßen im Amt hielt und aus dem Innenministerium ein "Heimatmuseum" machte, muss weg! Die CDU ist nicht nur inhaltlich, nein, auch moralisch bankrott!

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

HH60 #4.20  —  vor 1 Tag 2

Da erwarte ich tiefer gehende Recherchen der Medien.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Peter Zar Peter Zar #4.21  —  vor 23 Stunden 3

Wenn man jetzt noch weiß , daß es einen Auslandsgeheimdienst gibt, könnte man auf die Idee kommen, nach den Zuständigkeiten und den Unterstellungen zu fragen.

Wenn man diese Frage stellt und sich auf die Überlieferungen der klammheimlichen Unterstützung des BND und anderer freundlicher vorgeschobenen Beobachter bei der Einnahme von Bagdad beim letzten von den drei IRAK - Kriegen der USA bezieht, dürfte klar sein , warum Schröder betroffen bis entsetzt war, daß er von dieser Unterstützung nicht unterrichtet war.

Wenn also in letzter Zeit so häufig die Verantwortung für eine fehlerhafte Einschätzung und eine zu späte Organisation nicht gesucht , sondern beim Außenministerium gefunden wird, bleibt mir immer die Spucke weg.

Eine Grüne, die auf das Bundespräsidentenamt schielt, hält den VIZEKANZLER und den Außenminister für verantwortlich. Aber wenn Grüne ROT sehen (Wahlkrampf) , vergessen sie offensichtlich die Verantwortung für die alle drei Geheimdienste (Bundeskanzleramt), lassen die bis zuletzt präsenten Truppen (also Verteidigungsministerium) außer acht.

Die Verbindungsfunktion und die strategische Information über Truppen vor Ort liegt nicht beim Außenministerium.

Falls jetzt noch jemand intellektuell redlich nach Formalia fragt, die hinderlich bei der Evakuierung waren, dann ist es zuerst die Selektionsfunktion vor ORT (also BW) , dann die Legitimation für die Transfernation (AM) und dann bei Asyl in D das Innenministerium. Jetzt besser verstanden?

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

jh2015 #4.22  —  vor 23 Stunden 3

Ich empfehle hierzu den Artikel „ Die Visahölle der afghanischen Ortskräfte „ bei heute.de. Sehr gut strukturierte Zusammenfassung.

Antwort auf #4.3 von Hopfenfreund Antworten  Melden  Empfehlen

jh2015 #4.23  —  vor 23 Stunden 2

Viele Antworten zu Ihrem Beitrag zeigen , dass sich doch zahlreiche Forumsmitglieder schwer tun mit der Rolle des Innenministeriums , seiner Behörden wie das BAMF und der Verantwortung des Ministers . Deshalb meine Empfehlung hier an „ zentraler Stelle „ . Auf heute.de findet man einen Artikel „ Die Visahölle der afghanischen Ortskräfte“. Dann erübrigt sich m.E. Jede Diskussion.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

splashX #4.24  —  vor 22 Stunden

Klar, hier haben sich ja die ganze Zeit alle um diese Ortskräfte gerissen (Ironie off). Es sind zwar nicht sehr viele, aber dass man die erst ausfliegt, wenn es wirklich notwendig ist, finde ich nicht ganz unverständlich. Und da Afghanistan eine eigene und eigentlich auch ziemlich große und gut ausgerüstete Armee hat(te), war der schnelle Fall von Kabul auch nicht wirklich vorhersehbar, egal, was irgendwelche "Experten" im nachhinein von ihrer Couch aus wahrgesagt haben. Deren eigener Präsident hat den Taliban doch quasi die Schlüssel für die Stadt in die Hand gedrückt, ich glaube nicht, dass das mit dem Westen abgestimmt war.

Wobei ich das letztendlich gar nicht so schlecht fand. Weiß nicht, wer es genau gesagt hat, aber es gibt einen Spruch "Kämpfe nur, wenn du gewinnen kannst". Gewonnen hätten die Taliban sowieso, wäre eigentlich schön, wenn mehr Kriege so schnell und schmerzlos entschieden würden, ohne erst ganze Städte in Schutt und Asche zu legen. Auf seine Art irgendwie auch wieder sehr zivilisiert.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

buikster #4.25  —  vor 22 Stunden 1

Nö, was hätten denn der Regisseur davon 2.500 Milliarden in Schauspieler zu stecken die ihn belügen und betrügen. Die haben tatsächlich ein ganz anderes Stück gespielt als sie dem Regisseur vorgegaukelt haben. Das Land ist nicht strategisch wichtig, hat keine Bodenschätze und auch als Absatzmarkt ist es völlig uninteressant.

Antwort auf #4.10 von demokratischer Diktator Antworten  Melden  Empfehlen

Ursula aus Bayern #4.26  —  vor 21 Stunden 3

Warum Seehofer, er ist Innenminister, sie müßen Herrn Maas, den Außenminister und die Verteidigungsministerin Kramp-.Karrenbauer ( sie ist Oberbefehlshaberin der Truppe) ansprechen. Das sind die zentralen politischen Figuren.

Antwort auf #4 von Harald_A Antworten  Melden  Empfehlen

Gerhard Reinig #4.27  —  vor 20 Stunden

In Kommentar #4.23 finden Sie die Erklärung, warum Seehofer der Verantwortliche ist.

Hier, ich mache es Ihnen einfach:

ZDF heute.de "Die Visa-Hölle der afghanischen Ortskräfte"

https://www.zdf.de/nachricht…

Antwort auf #4.26 von Ursula aus Bayern Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von nachdenklich30 nachdenklich30 #4.28  —  vor 19 Stunden

>> oftmals sind es viele kleine fehler, die in einem großen enden. <<

Wenn es geplantes 'Unvermögen' war, in deutschen Bürokratenstuben erdacht, geht es wahrscheinlich doch auf eine Person zurück.

Antwort auf #4.1 von Putin_macht_sauber Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von nachdenklich30 nachdenklich30 #4.29  —  vor 19 Stunden

Ja, die Trolle der CDU

Antwort auf #4.13 von gervin Antworten  Melden  Empfehlen

Schnurre64 #4.30  —  vor 19 Stunden 1

Andere nennen den Namen Heiko Maas.

Nun, soeben wurde bei Maybritt Illner recht gut herausgearbeitet, wie sich Seehofer, Maas, und Kramp-Karrenbauer den "Bälle" zugespielt haben, um in Sachen Rückführung diese dann recht flach halten zu können.

Es ist Wahlkampf, und da ist das Bekenntnis gefordert: Keine Wiederholung 2015.

Antwort auf #4.13 von gervin Antworten  Melden  Empfehlen

Traumflug #4.31  —  vor 17 Stunden 2

Herr Seehofer ist für Visaerteilungen nicht zuständig. Das macht das Auswärtige Amt.

Vielen Dank für dieses anschauliche Beispiel. Dies ist genau das Verantwortungsgeschubse, mit dem unsere Bürokratie zum unmenschlichen und teilweise tödlichen Monster wird.

Ja, das Visum wird vom AA ausgestellt. Die Regeln für die Berechtigung zum Visum werden vom BMI aufgestellt. Die Nachweisführung für diese Regeln unterliegt dem BMVg. Die Nachweise selbst gibt's dann bei der bereits aufgelösten Bundeswehreinheit vor Ort. Die Ausreisepapiere werden im 700 km entfernten Kabul ausgestellt. Natürlich nur nach persönlicher Vorsprache. Wer keinen Teleporter hat, um sich durch die zahllosen Kontrollen der Taliban unerkannt hindurch zu beamen, soll sich gefälligst mehr Mühe geben! Wer zunächst in ein Ausland flüchtet, um dort den Papierkrieg erledigen zu können, hat seinen Anspruch verwirkt.

Alles ganz einfach!!11!!!

(Und nein, die hier beschriebene Liste der Zuständigkeiten ist kein Scherz, sondern die Erkenntnis aus den letzten ~20 Bundespressekonferenzen)

Antwort auf #4.6 von Jan Engelstädter Antworten  Melden  Empfehlen

Traumflug #4.32  —  vor 17 Stunden 1

WIR ALLE

Würden Sie bitte darauf verzichten, in meinem Namen zu sprechen? Besten Dank.

Antwort auf #4.18 von southy Antworten  Melden  Empfehlen

Traumflug #4.33  —  vor 17 Stunden

Ich empfehle hierzu den Artikel „ Die Visahölle der afghanischen Ortskräfte „

Vielen Dank. Der direkte Link ist

https://www.zdf.de/nachricht…

Antwort auf #4.22 von jh2015 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Fahrinurlaub Fahrinurlaub #4.34  —  vor 5 Stunden

Ja so sieht es wohl aus. Wenn WIR uns einfach mal zurücknehmen und nicht jeder für sich in Anspruch nimmt, wenn der andere nicht, dann ich auch nicht, wären WIR alle, ein ganzes Stück weiter.

Antwort auf #4.18 von southy Antworten  Melden  Empfehlen