MeinungBundestagswahlkampf

„Normalisierung“ durch „Narrative“? Wenn Politologen uns die Demokratie erklären

Autorenprofilbild von Franziska Zimmerer

Von Franziska ZimmererRessortleiterin Community & Social

Stand: 14:28 UhrLesedauer: 3 Minuten

Franziska Zimmerer - Autorenfoto NEU DIE WELT Fotoshooting

WELT-Autorin Franziska ZimmererQuelle: Martin U. K. Lengemann/WELT

Sie nennen es Wissenschaft: Wahlen sind Festspiele für Politikwissenschaftler, die mit sorgenvoller Miene von „Framing“ und von „Emotionalisierung“ sprechen. Besonders eine Lieblingsvokabel bringt das merkwürdige Demokratieverständnis dieses Berufsstands zum Ausdruck.

Bald haben wir es geschafft: Der Februar, die unnötige Verlängerung des Horror-Monats Januar, ist vorbei und mit ihm der längste Bundestagswahlkampf aller Zeiten. Halleluja. Weil Journalisten oft Idealisten und nicht selten fleißige Demokratieretter sind, laufen zusätzlich zu den üblichen Talkshows noch Duelle, Trielle, Quadrelle und Wahlarenen mit allen Kanzlerkandidaten.

Wahlkämpfe sind allerdings nicht nur anstrengend für Fernsehzuschauer, Politiker und Wahlkämpfer, die durch die Republik reisen, um bei Minus sieben Grad auf dem Markplatz von Neckartenzlingen Wähler zu überzeugen. Am stressigsten ist der Wahlkampf für Politikwissenschaftler.

Denn sie tingeln schlecht gekleidet von Talkshow zu TV-Interview, um Offensichtlichkeiten festzustellen und dabei schlau klingende Wörter wie „Diskurs“ oder „Framing“ zu verwenden. Dann sagen sie Sätze wie diesen, mit ernster Miene: „Die Intensivierung des Framings im Wahlkampf verdeutlicht, wie der politische Diskurs zunehmend von emotionalisierten Narrativen durchzogen wird, die weniger auf sachlicher Auseinandersetzung als auf der Mobilisierung spezifischer Wählergruppen basieren.“

Politik

Jeden Morgen gegen halb zehn bekommen Sie wichtige politische Nachrichten bequem in Ihr E-Mail-Postfach – mit dem kompakten Politik-Newsletter von WELT.

Anmelden und Abonnieren

Sie haben bereits ein Konto?Zur Newsletterverwaltung

Man könnte diese Aussage zusammenfassen zu „Emotionen statt Fakten“. Doch das würde zehn Semester Politikwissenschaft mit Nebenfach Kommunikationswissenschaften oder Geschichte, die langen Foucault- und Sozialkonstruktivismus-Seminare, das Erasmus-Jahr in Bologna (wenig Gramsci, viel Rotwein) und einen fremdsprachigen Master im Ausland nicht rechtfertigen. Deswegen müssen akademische Begriffe und ein sorgenvolles Gesicht her. Polarisierung! Narrativ! Normalisierung! Es geht schließlich um nichts weniger als unsere Demokratie.

Theorie aus der WG-Küche

Über Politikwissenschaftler kann man vieles sagen. Die meisten sind keine schlechten Menschen. Sie haben zumindest einen Funken Idealismus in sich, denn sie haben sich fürs Lesen und Nachdenken und nicht fürs Geldverdienen entschieden. Sie haben es sich aber auch ein bisschen leicht gemacht, denn in WG-Küchen über die großen Systemfragen zu philosophieren, ist natürlich angenehmer als sich durch Jura, Medizin oder Maschinenbau zu prügeln.

Lesen Sie auch

- Ressort:

GeldAktienhandel

- Aktien für Anfänger einfach erklärt – Tipps für den Vermögensaufbau

Politikwissenschaftler leiden in eher schlecht bezahlten Berufen und vergilbten Yucca-Palmen-Büros oft an Minderwertigkeitskomplexen. Das verbindet sie mit Ethnologen und Soziologen. Sie beanspruchen, die Welt vollumfassend zu verstehen, aber kaum jemand ist daran interessiert. Außer, es wird gewählt. Wahlen sind Festspiele für Politikwissenschaftler. Sie können endlich zeigen, wofür es sie braucht. Sie erklären Wählern, warum sie wählen, was sie wählen, und nennen es Wissenschaft.

Weil Sozialwissenschaften selten haltungsfrei sind, liefern die Experten gern Einordnungen mit. Die Vokabeln „problematisch“, „umstritten“ und „normalisierend“ sind universell einsetzbar und lassen sich gut kombinieren: „Friedrich Merz versucht in seinem Wahlkampf, den politischen Diskurs zu dominieren, doch seine polarisierenden Aussagen erweisen sich oft als problematisch.“ Tadaa.

Lesen Sie auch

- Denglisch im Wahlkampf

- Wie die deutsche Sprache ihre Definitionshoheit verliert

Das Raffinierte am sorgenvollen Adjektiv „problematisch“: Es kommt ohne weitere Begründung aus. Wer „problematisch“ sagt, dem erscheinen Sorgenfalten auf der Stirn. Es ist das „Alarm, Alarm!“ der Politikwissenschaftler.

Ähnlich brauchbar ist das Wort „umstritten“. Politikwissenschaftler sind zu akademisch, Politiker, Parteien oder Meinungen blöd zu finden. Stattdessen rümpfen sie ihre Nase und summen mit zusammengebissenen Zähnen: „UMMMM-STRITTEN“.

Falls Sie zeitnah wieder durchs Fernsehprogramm zappen und Ihnen ein besorgter Politikwissenschaftler erscheint, denken Sie an den Journalisten-Ausbilder Wolf Schneider, der sagte: „Wenn man einem Geologen seine Sprache wegnehmen würde, dann blieben ihm immerhin die Steine. Aber was bleibt dem Soziologen?“

Politikwissenschaftlicher sind mitgemeint. Ohne Sprache bleibt ihnen nicht einmal ein Auftritt bei „hart, aber fair“.

Angeheftet

Franziska Zimmerer, Ressortleiterin Community und Social

Franziska Zimmerer, Ressortleiterin Community und Social

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Liebe WELT-Community, danke für die Zuschriften und Kommentare. Ich muss gestehen: Auch ich bin Politikwissenschaftlerin (Master im Ausland, viel Gramsci und Habermas, dafür kein Rotwein, sondern warmes britisches Bier). Darauf ein problematisches: Prost!

46

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

YB

Yorck B.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Frau Zimmerer, dann wissen sie wenigstens, wovon sie reden. Und sie sind härter als die Bologna-Fraktion. Lauwarme Cervisia, brrrrr.

26

LINK

EF

Enrico F.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Als Fachkollege stimme ich Ihren Ausführungen zu, liebe Frau Zimmerer. Sehr amüsanter Artikel!

16

LINK

T

TnA

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Frau Zimmerer. In meiner Profession nennen wir das Geschäft von Soziologen u.a. "bullshitting business."

10

LINK

SM

Stefan M.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Viele haben nicht verstanden, dass sie da ein bischen Selbstironie am Fach aufkommen lassen wollten. Es gibt ein einfaches Kriterium, die Bullshitter zu erkennen: Ihr Lieblingswort ist „Narrativ“.

9

LINK

AB

Andre B.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

gute Perspektive auf unsere Politik Emotionen statt Fakten daran ist der Bürger aber oft auch selbst schuld ist einfach zu Manipulieren und oft unpolitisch.

1

LINK

KM

Karlheinz M.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Eines dieser Lieblingsvokabeln der Geisteswissenschaftler ist auch das närrische „Narrativ“. Es gibt stets ein treffenderes Wort für den jeweiligen Kontext – doch „Narrativ“ klingt einfach so herrlich intellektuell. Für alle, die nach Alternativen suchen, bietet sich eine beeindruckende Vielfalt. Erzählung Geschichte Bericht Darstellung Schilderung Anekdote Salbei Legende Chronik Fabel Folge Märchen Parole etc.

8

LINK

MR

Martin R.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Zu meinen frühesten politikwissenschaftlichen Lektüren gehörte die Dissertation von Herfried Münkler, als den noch kaum einer kannte - über Machiavelli. Das gehörte zu meinen großen Bildungserlebnissen, nach der Mittleren Reife, während einer kaufmännischen Ausbildung. Wenn das Fach von Demoskopie- und Abstraktkonstrukt-Erbsenzählern beherrscht wird, die entsprechend wenig zur Bewertung einer aktuellen Lage beitragen können, ist das vielleicht eine schöne glossenhafte Einschätzung zu ihrer Sprachlosigkeit, die aus Unkenntnis großer Rhetorik, großer historischer Bilder stammt. Ich finde es keinen schönen Zug unter den WELT-Lesern, alles unter "bullshit" zu verbuchen. Von Herfried Münklers Machiavelli bis zu Florian Meinels politikwissenschaftlicher Analyse der Krise des Gegenwartsparlamentarismus gibt es echt zu viel wertvolles Zeug.

5

LINK

RS

Roland S.

Veröffentlicht vor 6 Stunden | Eingereicht vor 6 Stunden

Die Medien und die Politwissenschaftler, natürlich sorgsam handverlesen, haben schon großen Einfluss auf den Wahlkampf. Und der ÖRR beherrscht Framing und Meinunsmache geradezu meisterlich. Von Neutralität keine Spur. Ich habe mir gestern im ZDF die "Portraits" von Habeck und Weidel angetan. Unglaublich.. Der liebe Gute und die böse Schlange. Ist der ÖRR nicht zur Neutralität verpflichtet?

57

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

NF

Norbert F.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

"Ist der ÖRR nicht zur Neutralität verpflichtet?" Laut Medienstaatsvertrag schon - Laut WDR-Intendant hat der ÖRR einen "Erziehungsauftrag" für die unmündigen Untertanen.

12

LINK

R

Rheinländer

Veröffentlicht vor 6 Stunden | Eingereicht vor 6 Stunden

Eine Demokratie brauch keine Politlogen, die alles aus ihrer polit. Perspektive einordnen wollen. Der mündige und selbständige Bürger will einfach neutrale Informationen, ohne Framing, nudging, gas lighting, etc.

47

LINK

PP

Peter Panter

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Liebe Frau Zimmerer, ich habe Politikwissenschaften studiert und gebe Ihnen dennoch Recht. Wer als Politologe ehrlich zu sich selbst ist, der weiß, dass es keine "Wissenschaft" im engeren Sinne ist. Anders als in den MINT-Fächern unterliegen die Sozial- und Gesellschaftswissenschaften keinen ehernen, unumstößlichen Wahrheiten, sondern unterliegen dem Zeitgeist, dem Meinungsklima und allenfalls noch einem Erfahrungswissen. Und die häufig vernebelnde, verdrehte Sprache (am schlimmsten bei Soziologen), die eine vermeintlich höhere wissenschaftliche Erkenntnis vorspiegeln soll, ist irgendwie lächerlich. Klare Erkenntnis kann klar formuliert werden.

41

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

HH

Herbert H.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Das ist aber mal ein Eingeständnis. Keine Wissenschaft sondern dem Zeitgeist unterliegen. Meine Hochachtung!

12

LINK

W

Wasserkante

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Als langgedienter Universitätsprofessor für Politikwissenschaft, der sich stets bemüht hat, professionell „Wissen & Erkenntnis“ statt „Haltung & Bekenntnis“ zu praktizieren und zu lehren, habe ich die pointierte, vorurteilsgetränkte und verallgemeinernde, aber doch in Vielem auch treffende und angenehm augenzwinkernde Generalabrechnung mit meiner Zunft amüsiert gelesen. Eines aber ist auf jeden Fall richtig: Es gibt (viel) zu viele Sozialwissenschaftler und viel zu wenige Natur- und Technikwissenschaftler – eine gesellschaftliche Fehlallokation fatalen Ausmaßes.

35

LINK

FH

Frank H.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Liebe Frau Zimmerer, vielen Dank für diese hervorragende „Büttenrede“! Welch ein Spaß und Freude beim Lesen. Endlich mal etwas süffisantes und humorvolles zu dem „grauenvollen“ Wahlkrampf-Zeitgeschehen. Wirklich, viel gelacht. Danke, danke, danke. 🙏 Denke, dass ich noch öfters in den kommenden Tagen an Ihre Worte erinnert werde und jedes Mal ein leises Lächeln mir meine Sorgenfalten entzaubert.

30

LINK

AK

Andreas K.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Wunderschön formuliert. Dieses Gelehrtheit vorspielende Wortgesülze angeblicher "Narrative" ist unerträglich. Aber bei Journalisten im linken Spektrum (ÖRR) Teil des Grundwortschatzes.

25

LINK

CS

Commander S.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

" Narrativ " und " umstritten " sind meine persönlichen Unwörter des letzten und des aktuellen Jahres.

20

LINK

SP

Stefano P.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Sehr geehrte Frau Zimmerer, herzlichen Dank für diesen klugen, kritischen und an manchen Stellen auch unterhaltsamen Beitrag zu einem ernsten Thema. Machen Sie gern weiter so!

19

LINK

GR

Gerhard R.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich habe mich köstlich amüsiert, Frau Zimmerer. Danke.

16

LINK

SK

Stephan K.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ist zwar ein netter Beitrag, der auch in die Richtige Richtung weist, aber leider gehören die Vokabeln „problematisch“, „umstritten“ und „normalisierend“ nicht nur zum Standard-Framing-Wortschatzkasten von sog. Politikwissenschaftlern sondern auch von sehr vielen Medienschaffenden (insbesondere der schreibenden Zunft).

16

LINK

WU

WELT User

Veröffentlicht vor 6 Stunden | Eingereicht vor 6 Stunden

Denke wir brauchen auch hoer Quoten!!! was zu viel ist ist zu viel und was zu wenig ist kennen wi .. die Facharbeit und dazu meine ich Handwerker Ärzte, Pfleger, Maschinenbediener, Monteure, Entwickler, Erfinder und MINT Berufe und Studiengänge Von den Gescheiten Leuten die wissen was andere tun sollen haben wir in den letzten 20 Jahren einen starken Übergang erhalten, allen Voran, Politologen, Medien, Beauftragte , Professoren für überflüssige Studiengänge

14

LINK

AF

Aurora F.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Danke! Ich habe den Artikel genossen!

14

LINK

KL

Karsten L.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Köstlich bissig, Frau Zimmerer, das macht ja fast dem Don Alphonso Konkurrenz.

13

LINK

NP

Norbert P.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich habe wieder was dazugelernt. Es gibt jetzt demokratische und undemokratische Stimmen in der Wahlkabine. Zudem gute Stimmen und verschenkte. Man lernt nie aus, in diesem besten Deutschland aller Zeiten...

12

LINK

BF

bruno F.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Chapeau, Frau Zimmerer , sie stoßen da mit diesem Artikel in ein Wespennest und sprachlich erste Sahne , vorzüglich! 😘

12

LINK

FK

Frank K.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Interessant ist noch der Aspekt, das der AFD vorgeworfen wird den Wahlkampf mit der Angst der Menschen zu machen. Dieses soll ein Alleinstellungsmerkmal der AFD sein. Keiner scheint dabei den Klima-Wahlkampf von vor 3 Jahren auf den Schirm zu haben. Oder auch aktuell den Kampf gegen Rechts. Ist das keine Angstmache?

12

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

RB

Ronald B.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Weit gefehlt. Das sind doch die "Guten". Denen ist alles erlaubt, denn sie haben doch die Deutungshoheit. Wer das nicht anerkennt ist entweder "Querdenker" oder "Nazi" und gefährdet die Demokratie (Polemik Ende).

1

LINK

E

Erfinder

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

heillos überschätzte Akademiker, da lobe ich mir jeden Fachmann, Handwerker die mit Ihrem Können etwas für die Gesellschaft leisten.

11

LINK

MK

Manuel K.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Fein formuliert, mit Kenntnis und Humor, danke für das Lesevernügen, Frau Zimmerer.

11

LINK

K

Kuwajo

Veröffentlicht vor 6 Stunden | Eingereicht vor 6 Stunden

Politologie: Ist das Kunst oder kann das weg?

10

LINK

N

NorMan

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Sehr treffend beschrieben. Politikwissenschaft ist mehr Philosophie als Wissenschaft. Lustig, dass gerade aus der Richtung über Narrative und Framing doziert wird. Besteht doch das ganze Fachgebiet letztendlich daraus.

10

LINK

B

Ben

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

"Umstritten" ist überhaupt das beste Adjektiv, um jemanden gratismutig zu diskreditieren. Wer umstritten ist, steht immer in einem schlechten Licht da, es wird ein berechtigter Zweifel suggeriert. Das Schöne an diesem Begriff ist ja, dass er immer stimmt, man muss keinen Nachweis irgendwelcher Fakten liefern. Niemand ist unumstritten, das gilt für Politiker genauso wie für jeden anderen Menschen, denn niemand wird von allen gemocht. Ich könnte auch ein paar Leute aufzählen, die mich nicht mögen, und deshalb bin ich umstritten. Ein Allerweltsbegriff also, der nie falsch ist, aber bei gezielten Einsatz seine beabsichtigte Wirkung erzielt.

10

LINK

WL

Wolfgang L.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Scharfsinnig beobachtet, vergnüglich hingetextet! :-)

10

LINK

NK

Nils K.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Geiler Text! Allein schon der Anfang: "Der Februar, die unnötige Verlängerung des Horror-Monats Januar".

10

LINK

HF

hart aber fair...

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Das neue Problempony bei den LINKEN, die hüpfend bei TikTok ihre bedürftigen Fans mit Neidprosa und Sozialpopulismus bedient, hat auch Politikwissenschaften studiert. Weiß jemand, ob die Dame je eine Abschlussprüfung geschrieben hat?

9

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

BS

Bettina M. S.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

@hart aber fair... Ja, hat sie. Hier eine Auszug aus Wikipedia: "Reichinnek wuchs in Obhausen (Sachsen-Anhalt) auf. Ihre Mutter ist Chemiefacharbeiterin, ihr Vater Elektriker.[2] Nach dem Abitur studierte sie von 2007 bis 2011 Nahoststudien und Politikwissenschaft an der Universität Halle-Wittenberg und schloss das Studium mit dem Bachelor of Arts ab. Während dieses Studiums hielt sie sich von September 2010 bis Juni 2011 in Kairo auf und erlebte dort Demonstrationen und Aufstände im Zuge des Arabischen Frühlings. Danach nahm sie ein Studium an der Universität Marburg auf, das sie 2013 mit dem Master of Arts in Politik und Wirtschaft des Nahen und Mittleren Ostens abschloss. Von 2013 bis 2015 arbeitete sie am Marburger Centrum für Nah- und Mitteloststudien als wissenschaftliche Mitarbeiterin in einem Forschungsprojekt des Auswärtigen Amtes zu Islamismus und Salafismus in den arabischen Transformationsgesellschaften.[3][4] Während der Flüchtlingskrise in Deutschland zwischen 2015 und 2016 war Reichinnek als Sprach- und Kulturfachkraft in der Ausbildung geflüchteter Kinder und Jugendlicher tätig, indem sie unter anderem sprachliche Fähigkeiten vermittelte. Von 2017 bis 2020 arbeitete sie als Projektkoordinatorin in den Bereichen Demokratisierung, Radikalisierungsprävention und Gemeinwesenarbeit. Von 2021 bis zu ihrem Einzug in den Deutschen Bundestag folgte eine pädagogische Tätigkeit bei der evangelischen Jugendhilfe in Osnabrück.[5] Für die Dauer ihres Mandats ist Reichinnek von ihrer Arbeit freigestellt."

0

LINK

BS

Bettina M. S.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Korrektur: Hier ein Auszug...

0

LINK

RP

Reginald P.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Gibt es eine Faustregel? Je mehr Fremdwörter, desto linker die politische Position des Benutzer dieser Wörter?

9

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

EJ

Ernst J.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Nicht Fremdwörter als solche, aber ein bestimmtes Vokabular. Mit dem Vokabular spezifisch linker Politologen und Soziologen kann man wunderbar Bullshit-Bingo spielen.

10

LINK

EJ

Ernst J.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Die Politologie ist eine Wissenschaft, bei der das Ergebnis ihrer Erkenntnis entscheidend von der persönlichen politischen Vorprägung des Politologen abhängt. Das ist bei den Wirtschaftswissenschaftlern und einem Teil der Juristen, den Verfassungsrechtlern, ähnlich.

9

LINK

T

Tempomat

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Vielen Dank an Frau Zimmerer für diesen in allen Belangen zutreffenden Artikel !

9

LINK

KH

Katharina H.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Politikwissenschafter, Genderforscher, Soziologen (der nicht-empirische Teil von ihnen), alles mit Sprachen, Theater etc. - der Autor David Graber hat vor Jahren schon den Begriff der "Bullshit-Jobs" etabliert. Jobs ohne ökonomische Wertschöpfung und ohne tieferen Sinn. Leider haben wir genau davon immer mehr, und von allen "harten" Kompetenzen immer weniger. Kein Wunder dass sich alles nach weit links verschiebt, um den immer kleineren Kuchen immer stärker umzuverteilen.

9

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

RF

Rainer F.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich bin in völliger Übereinstimmung mit Ihnen, Katharina. Das einzige was diese unproduktive Klientel geschafft hat, ist ihr Weg in die veröffentlichte Meinung, besonders in den ÖRR. Wer von ihnen dort hofiert wird hat sein Auskommen gesichert. Und wird einen Teufel tun, als es sich mit seinem Brötchengeber zu verschmerzen. Den ganzen Hunbug bezahlen dann die mehr oder weniger un-/gläubigen staunenden Zuschauer des ÖRR.

4

LINK

UR

Uwe R.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Auch das alles sind Kennzeichen der Ineptokratie zu der wir uns in Deutschland entwickelt haben.

0

LINK

FL

felix L.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich lese Ihre Artikel sehr gern, Frau Zimmerer. Sie schreiben intelligent und bisweilen sehr erheiternd. Behalten Sie das bitte bei.

9

LINK

PP

Paul P.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ein guter Ansatz und Start Frau Zimmerer. Darf man da noch hinzufügen: Die meisten Politologen, auch Politik-'wissenschafter' genannt, haben das weil sie da eine Chance auf einen Studienabschluss hatten den diese sonst nicht bekommen hätten? Mit Wissenschaften hat das nichts zu tun.

9

LINK

MG

MIchael G.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Sehr schön und treffend geschrieben. Ich persönlich habe tatsächlich in den 80ern Geschichte und Politikwissenschaft studiert (Magister, Bologna gab es damals noch nicht) und merke deutlich, wie sehr sich Inhalte und Diskurse damals von denen heute unterscheiden. Damals war "Haltung" noch kein Thema, es war sehr viel sachlicher, inhaltsbezogener und man musste sich tatsächlich an Fakten entlang hangeln und durfte seine Gefühle draussen lassen. Damals schwang halt noch sowas wie echte "Wissenschaft" mit und wir Studenten waren bemüht deren Anforderungen zu genügen. Scheint heute nicht mehr der Fall zu sein....

8

LINK

HH

Hans Jürgen H.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Der letzte Satz mach deutlich, wozu der ÖRR den Politikwissenschaftler wirklich braucht: Für die klugen (Framing) Sprüche in den meist einseitig besetzten Talk-Shows. Da sind diese mit ihrer meist linken Meinung meist genau richtig. Wer braucht schon echte Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen und handfesten Argumenten?

8

LINK

F

Freiheitsliebe

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Liebe Frau Zimmerer, ich mag Ihre selbstironische Betrachtungsweise. Das fehlt mir so in Deutschland! Ich bin seit fast vier Wochen auf Teneriffa und bin voll aufgetankt mit spanischer, lauter, aufmerksamer, lebendiger Lebensweise. Das muss etwas anhalten im D!

7

LINK

P

Peterle

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Sehr guter Artikel, danke dafür.

7

LINK

IL

Ischia L.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Keiner von denen ist Wissenschaftler, Sternendeuter würde das Berufsbild besser beschreiben. Im Osten gab es an der Uni auch das Fach wissenschaftlicher Sozialismus, hat aber auch nichts genutzt.

6

LINK

BB

Bernd B.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Man hat den Eindruck, dass mittlerweile nur ein sehr kleiner Teil der Bevölkerung noch ein steuerzahlender Teil der Wertschöpfungskette der Wirtschaft ist. Der Rest sind überflüssige Schwätzer, die "vom Staat" durchgefüttert werden bzw. kein Plus zum Steueraufkommen erwirtschaften. Das würde dann auch zu den Wahlprognosen und -ergebnissen, den ganzen Demos etc. passen.

6

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

UR

Uwe R.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Der Eindruck täuscht durchaus nicht. Die Zahl der Nettosteuerzahler liegt inzwischen wo?

1

LINK

A

Aves

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Herrlich - Frau Zimmerer - so toll und witzig auf den Punkt gebracht.

6

LINK

HB

Helmut B.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Eine Freude, diesen Artikel zu lesen.

6

LINK

LV

Lutz V.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Die Politikwissenschaft ist mittlerweile mit wenig Ausnahmen beliebig zu links austauschbar und inflationär ohne Ende.

6

LINK

WM

werner M.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Großartig! Bin begeistert. Und vor allem: so wahr und zutreffend.

6

LINK

A

A.V.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Alle sogenannten Experten haben dieselben Bücher gelesen, daraus gelernt und sich mit den immer gleichen Leuten ausgetauscht - sie haben also ständig in ihrer eigenen Soße gebadet. Mit Menschen zu sprechen, die vielleicht einen anderen Lebenslauf haben, kam den Turmbewohnern nie in den Sinn. Nun brennt der Turm.

6

LINK

MW

Marco W.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Sehr schön. Was Sie da schreiben nennt sich Medienkompetenz. An der mangelt es gerade in Deutschland. Hat Herr Vance gerade versucht zu erklären.

6

LINK

T

TwoCents

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Problematisch ist insbesondere das Framing und Nudging von Seiten der „Wissenschaft“. Zum Beispiel eben eine schöne Kachel auf Social Media gesehen zur Wahlarena. Da werden die Aussagen willkürlich und subjektiv eingeordnet und ganz zufällig kommt Habeck am besten und Weidel mit Abstand am schlechtesten weg. Sowas aber auch, und voll wissenschaftlich fundiert natürlich.

6

LINK

UF

Ullrich F.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Und am Sonntagabend erklären sie uns warum das Ergebnis genau so gekommen ist…

6

LINK

P

Peritus

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Da die Laberwissenschaften in Deutschland vorwiegend links gedreht sind, kommen (nicht nur) in Wahlzeiten beim ebenso linksdrehenden ÖRR auch nur „Experten“ für betreutes Denken zum Zuge.

6

LINK

SW

Stefan W.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Interessant ist, dass wenn man das Wort „Politikwissenschaftler“ durch „Journalisten wie Franziska Zimmerer“ ersetzen würde, wäre die Aussagen genauso stimmig. Kognitive Dissonanz von einer Haltungsjournalistin in Reinkultur.

5

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

AZ

Arndt Z.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Bestens formuliert. Die Heuchelei von Frau Zimmerer ist schon bemerkenswert. Im Musk-Artikel ein klares statement zu Haltungs- und Gesinnungsjournalismus, um dann das genau in diesem Artikel, bei anderen Berufsgruppen, zu kritisieren.

2

LINK

2 WEITERE ANTWORTEN EINBLENDEN

PB

Peter B.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Mittlerweile werde ich das Gefühl nicht los, das die Politik den Menschen, als "Geistig Minderbemittelt" sieht, dem man alles erklären muss. Deshalb braucht es Politologen aber bitte nur im Sinne der Regierenden. Wenn dann von links in die Mitte gewechselt wird, kommt der nächste "Neunmalkluge" und erklärt mir was ich nun glauben und wissen muss.

5

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

HH

Herbert H.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Das Gefühl täuscht nicht, ist aber schon seit langem so. Das wird besonders deutlich, wenn die Moderatoren mit 'wir ordnen das für Sie ein' beginnen. Dann ist das an Arroganz und Hybris nicht zu übertreffen. Ich benötige niemanden der mir etwas erklärt, es sei denn ich stelle eine Frage. Die sollen berichten, einordnen tue ich alleine.

7

LINK

HL

Hendrik L.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Besonders unangenehm fallen solche (völlig einseitig vorgenommenen) „Einordnungen“ bei den üblichen Auftritten im ganz besonders problematischen und umstrittenen ÖRR auf.

5

LINK

CG

Carsten G.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Wilhelm Hennis, Dolf Sternberger usw. Es gab sehr gute und intelligente Politikwissenschaftler. In der Politologie ist nur der Marsch durch die Institutionen und mit der Ideologie linker Identitätspolitik die intellektuelle Verflachung besonders weit fortgeschritten. Aber selbst heute gibt es noch sehr gute Professoren- nur die werde nicht in die rot-grünen Redaktionen eingeladen.

5

LINK

UR

Uwe R.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

"Man könnte diese Aussage zusammenfassen zu „Emotionen statt Fakten“. Doch das würde zehn Semester Politikwissenschaft mit Nebenfach Kommunikationswissenschaften oder Geschichte, die langen Foucault- und Sozialkonstruktivismus-Seminare, das Erasmus-Jahr in Bologna (wenig Gramsci, viel Rotwein) und einen fremdsprachigen Master im Ausland nicht rechtfertigen. Deswegen müssen akademische Begriffe und ein sorgenvolles Gesicht her. Polarisierung! Narrativ! Normalisierung! Es geht schließlich um nichts weniger als unsere Demokratie." Das sind alles Scharlatane. Und das sage ich als Volkswirt (sic!).

5

LINK

T

Thorang

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Ich hab mal einen Sportfreund gefragt, was er denn beruflich gemacht hat, seine Antwort, ich war Soziologe. Darauf hin frage ich ihn, kann man damit auch Geld verdienen. Kam nicht gut an ( bei ihm)

5

LINK

IL

In dubio pro libido

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Toller Artikel, volle Zustimmung. Was früher streitbar hiess, heisst heute „umstritten“, die Absicht ist klar. Aber von allen Bu..sh.t-Wörtern verteidigt das inflationär gebrauchte „Narrativ“ seit geraumer Zeit eindeutig und unangefochten die Position des Spitzenreiters.

5

LINK

AO

Anke O.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Ha ha ha - sehr gut Frau Zimmer! Mir, als Architekt, ist das auch schon aufgefallen und nochwas - die Warnungen von Politikern & Co passen auch wunderbar in dieses Schema: Habeck warnt vor Gasknappheit Faeser warnt vor Rechtsextremismus Kachelmann warnt vor Hitze im Februar …. Ich frage mich dann immer WEN sie denn warnen?

5

LINK

DW

Die Ente Wurzel

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Einfach herrlich 😁

5

LINK

LM

Luc M.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Bravo Frau Zimmerer! Sie haben alles gesagt über die sogenannten Politik"wissenschaftler".

5

LINK

RF

Rainer F.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Es wird sich viel zu viel daran aufgezogen, was Politiker im täglichen Politleben und im Wahlkampf sagen. Mir reicht es völlig, zu beobachten, was Politiker tun. Das reicht zur Einordnung, was man nicht will.

4

LINK

MP

Marcel P.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Das kann alles weg . Rankriegen die Experten an wertschaffende Arbeit

4

LINK

BP

Björn P.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Politiker erstellen vor den Wahlen immer Leitsätze, formulieren daraus dann Leitmotive, um daraus dann die Leitpolitik abzuleiten. Die Wähler sind dann meistens die Lei(t)dtragenden. Willy Meurer (1934 - 2018)

4

LINK

MJ

Martin J.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Wieder ein erfrischender Text. Die Axt, der Vorname der Autorin ist Programm, räumt auf.

4

LINK

EW

Einer von den Waldgängern

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich finde einige Psychologen noch besser, die seriös anmaßend Bürgern Angst und Komplexe unterstellen, die die Grünen nicht wählen (Angst vor Veränderung als Persönlichkeitsdefizit!) oder etwas an teuren Schminkeskapaden (Neid und Minderwertigkeitsgefühle als Zeichen unausgereifter Persönlichkeit!) auszusetzen haben.

4

LINK

CH

Caspar Hauser

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Frau Zimmerer, Sie bringen es auf den Punkt. Im WELT Artikel * Der Angriff der Experten auf diejenigen, die wirklich etwas können * konnten wir Leser schon etwas in die Welt derer hineinschnuppern, die Experten genannt, und in TV Interviews und Talkshows als solche so vorgestellt werden. Das Sie den zu Wahlen entsprechenden Typus "Experten" in gerade bestechender Manier skizzieren passt "wie die Faust aufs Auge". Der ÖR hat einen ganz sicheren Draht für die Auswahl der richtigen Experten. Ohne Diesen wüssten vermutlich die meisten derer, die einen Wahlschein auzufüllen gedenken, nicht, was wirklich umstritten und bedenklich und populistisch bedeutet. Die politischen Erklärbären ordnen das für den Unkundigen - damit dieser sein X an der hoffentlich richtigen Stelle macht...

4

LINK

M

marijo

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Sehr schmissog und entlarvend. Super.

4

LINK

V

Voilodion

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Niemand braucht Politikwissenschaftler. Und die Masse liegt dem Steuerzahler auf der Tasche. Direkt und Indirekt.

4

LINK

PS

Paul S.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Okay und geschenkt. Können wir uns vielleicht darauf einigen Ulrike Guérot und Werner Patzelt von der Fundamentalkritik ausnehmen?

4

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

MG

Meik G.

Veröffentlicht vor 42 Minuten | Eingereicht vor 43 Minuten

Ulrike Guérot habe ich vor kurzem bei einem Vortrag gehört, in dem sie über das Republikanische sprach, also eine Art Bürgersinn, der Gemeinschaft stiftet, und von dem eine Demokratie überhaupt nur leben kann. In diesem Vortrag warnte sie mehrmals vor Christian Lindner und der FDP, weil dieser den argentinischen Präsidenten Milei als jemanden genannt hatte, bei dem man sich vielleicht die eine oder andere Maßnahme absehen könne. Man hatte den Eindruck, Lindner stehe kurz davor, bei der Wahl einen Durchmarsch zu machen und Deutschland im Sinne "neoliberaler Ideologie" umzuformen. Vor den Grünen und dem Einfluss der vor allem von diesen mit Steuergeldern hochgepäppelten "zivilgesellschaftlichen" NGOs warnte sie z. B. nicht. Am interessantesten war aber die Diskussionsrunde. Auf die Frage, wodurch republikanischer Sinn entstehen könne, der eine Gesellschaft zusammenhält, nannte sie tatsächlich als Vorbild - das alte Habsburgerreich! Dort hätte es eine transnationale, republikanische Gesellschaft gegeben, die als Vorbild für eine nun zu gründende europäische Republik gelten könne. Auf den Einwand, dass das Habsburgerreich ja alles andere als eine Republik gewesen und durch eine Dynastie, eben die Habsburger, geschaffen und zusammengehalten wurde, und dass es auseinandergebrochen sei, als sich in den einzelnen Landesteilen republikanische Bestrebungen bildeten, antwortete sie sinngemäß: "Ich weiß es auch nicht genau, ich überlege manchmal beim Sprechen". Also, Ulrike Guérot verwendet vielleicht nicht die üblichen Phrasen und ist auf ihre Art durchaus originell. Aber ich hatte bei diesem Vortrag mehrmals die Frage, wo diese Frau überhaupt lebt. Von daher würde ich sie nicht unbedingt von der Kritik ausnehmen. Patzelt hingegen durchaus! Und man würde sicher noch weitere finden, die als durchaus seriös und anregend gelten können!

2

LINK

L

Libertas

Veröffentlicht vor 22 Minuten | Eingereicht vor 22 Minuten

Menasse und Guérot am 28.03.2013 in der FAZ: "Hallstein: 'Die Abschaffung der Nation ist die europäische Idee'". Blöd, dass das Hallstein-Zitat erfunden wurde. Wie der ganze Quark rund um ihre "europäische Idee". Ich verstehe z.B. nicht, dass bösartiger Nationalismus einer präzisen mittleren Größe bedarf, ist der Nationalismus groß (EU) oder klein (Katalonien) genug, ist er OK. Ich verstehe z.B. in ihrem langen Deutschlandfunk-Interview, dass sie mit so simplen Sachen wie "one man, one vote" nichts anfangen kann. Ergo: Dampfplauderer:In.

0

LINK

JZ

Jakob Zaddok

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Foucault und Konsortien vertaten in ihrer Philosophie die Meinung, es gäbe keine objektiven Realitäten sondern nur subjektive Wahrnehmungen und deshalb keine Fakten sondern nur Narrative. Für heutige Politsoziologen sind die Fakten der konkret Tätigen (Unternehmer, Wissenschaftler oder Familienväter/mütter) damit nichts anderes als feindliche Narrative, dass etwas objektiv wahr oder unwahr sein könnte, verstehen sie gar nicht.

3

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

EJ

Ernst J.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Das ist interessant. In den Vorlesungen über Foucault und Konsortien muss Robert Habeck gefehlt haben. Der hat seinen Führungsanspruch mit der "Objektivität der Wirklichkeit" begründet (Bundesdelegiertenkonferenz der Grünen am 17.11.2024 in Wiesbaden). Was bedeutet, dass seine Wahrnehmung von der Wirklichkeit objektiv ist und nur bei den politischen Konkurrenten subjektiv.

1

LINK

T

Tokalho

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Auch beliebt: Das Normative (also die eigene Meinung) dem Deskriptiven (also der Meinung der anderen) vorzuziehen, da ersteres objektiv (also vom Politologen "erkannt") ist, während letzteres nur subjektiv (also von den Bürgern "empfunden"), also minderwichtig, minderwertig ist. Platos Gelehrtenrepublik als Sehnsuchtsort.

3

LINK

IW

Insa W.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich halte das - neben dem ganzen Gender- und Postcolonial-Gedöns - allenfalls für Cargo-Kult-Wissenschaft, So-tun-als-ob-Wissenschaft also. Das wirklich Schlimme ist, dass dennoch genügend Leute an wichtigen Positionen dieses Voodoo, das sich vorrangig aus subjektiven Blickwinkeln zusammensetzt, als Wissenschaft adeln. Nein, es ist keine.

3

LINK

R

Relaxer

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Nicht nur in der Politologie haben wir überall viel zu viele, oft genug egozentrische , wissenschaftliche Spezial-Spezialisten, die einem ausgiebig erklären, dass morgens die Sonne aufgeht und, wenn man die Augen nicht aufmacht, man das nicht sehen kann. Galt für Corona, das Klima, die E-Autos, usw., usw., usw.

3

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

AS

Anton S.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Und alle nehmen sich sehr, sehr wichtig.

2

LINK

HB

Horst Brack

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich kann es nicht erwarten, daß dieser Eiertanz vorbei ist. Die schlechte Nachricht ist, daß es nach dem 23.2. noch lange weitergeht mit Koalitionsverhandlungen usw, die sicher einige Zeit dauern werden. Bis dahin muß ich mich weiter mit der (bislang nie beantworteten) Fragen herumschlagen, warum mir keiner der Damen und Herren Politologen erklären kann/will, warum so viel geredet wird, aber so wenig getan wird, um den Willen der Mehrheit der Wähler zur Lösung unserer drängendsten Probleme endlich mal zu erfüllen. Und keiner wird weiter ausführen, daß dies schlecht für die Demokratie ist. Wie soll man da ein sonniges Gemüt kultivieren?

3

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

AN

Andreas N.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Vor allem wird es munter weitergehen wie bisher. Die Flieger in Islamabad warten schon ...

5

LINK

KK

Kasimir K.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Neben Politikwissenschaft, Soziologie, Ethnologie, Volkswirtschaftslehre ... gibt es noch mehr Studienfächer, die der Allgemeinheit mehr kosten als die Absolventen jemals zurück geben werden. Aber es muss eben auch Studiengänge für Arbeitsscheue, Ideologen und Idealisten geben.

3

LINK

FH

Francois H.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Treffende Beschreibung von Sozialwissenschaftlern. Deckt sich mit meinen Rechercheergebnissen, die ich aus vielen Taxifahrten in ganz Deutschland gewonnen habe.

3

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

BR

Benedikt R.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Nanana, ich kenn noch Zeiten (als Physiker), wo Kollegen auch Taxifahren mussten, da war in den 80ern....

0

LINK

LL

lutz L.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Alle paar Jahre ein Kreuzchen für eine Partei machen...ist das schon genug, um es Demokratie zu nennen...?

3

LINK

T

TnA

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Ich muss den Soziologen und Politik"wissenschaftlern" folgendes zugestehen: 1. Sie sind gut darin Statistiken so hinzubiegen, dass sie zur gewollten Aussage passen. 2. Sie sind hervorragend darin, neue Worte und Phrasen zu kreieren, die sonst keiner braucht. Aber ohne Talkshows und ähnliche Formate wären sie fast alle arbeitslos, weil sich sonst niemand für die Ergüsse interessieren würde.

3

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

BR

Benedikt R.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Wieso? Linke Unis schaffen doch jede Menge Professuren für linke Politikwissenschaftler.

1

LINK

BR

Benedikt R.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Politikwissenschaft als Geisteswissenschaft (obwohl ich das schon ablehne, weil Politik mit Geist nichts zu tun hat!) kann weg. Das ist nur emotionales Gesülze.

3

LINK

TR

Thorsten R.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Auweia, Pol Pot lässt grüßen - Politikwissenschaftler ab in die Reisfelder…

3

LINK

UM

Ulla M.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Immerhin bleibt Ihnen ihr eigenes Blah-Blah.

2

LINK

MM

Markus M.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

"... doch seine polarisierenden Aussagen erweisen sich oft als problematisch.“ Tadaa." Ja, auf solche Floskeln hinzuweisen ist wichtig. Aus meiner Sicht drücken solche Floskeln aus, dass alle mit der Betrachtung der Fakten überfordert sind, weil es viel zu viele Fakten gibt und die dann auch noch alle in sich und gegeneinander widersprüchlich sind. Man hat sich daher lange in D an ein Weltbild geklammert, dass eigentlich alles klar sei: Demokratie, Menschenrechte, Anstand ... alles klar, alle sind einig. Zu bekämpfen sind alle die, die polarisieren und deren Aussagen problematisch sind, wo es gar Widerspruch und verschiedene Meinungen gibt. Nur ist in der realen Welt und zwischen realen Menschen leider nichts klar und Sichtweisen sind oft sehr entgegengesetzt, also "polarisierend", und die Aussagen der einen Gruppe, finden andere Gruppen sehr problematisch. Darum dreht sich Politik - oder sollte sich zumindest darum drehen. Man könnte solche Sätze wie eingangs daher auch so formulieren: "Merz vertritt in sehr vielen Fragen nicht 100% aller Bürger und nicht mich selber und das Lager, in dem ich mich bewege". Ok, danke, aber so wird es eben zu einer Null-Information für einen politologischen Experten. Das wussten wir glaube ich auch so, dass Merz nicht 100% aller Bürger und Wähler vertritt.

2

LINK

PU

peter U.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Was ist das denn für ein eigentümlicher Ritt gegen die Politik- und Sozialwissenschaften - nein, eigentlich gegen sämtliche Geisteswissenschaften (deren aller Werkzeug nur die Sprache ist)! Wirklich ein seltsames Stück Intellektuellenfeindlichkeit in der WELT anno 2025. Gewiss wieder eine wunderbare Steilvorlage für unsere AfD-Fans hier. Wetten…?!😉

2

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

NC

Ness Capone

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Es ging um sprachlich verkleideten Pseudo Intellekt . Die Steilvorlage war für viele leicht zu verstehen, wetten ?!

5

LINK

PU

peter U.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

@Ness Es ist von Politikwissenschaftlern, Sozialwissenschaftler und Soziologen die Rede. Von „Pseudo“ steht da nichts - das ist nämlich bereits Ihre Interpretation infolge besagter Steilvorlage.

0

LINK

RK

Reinhard K.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Hm, Peter U. Als richtiger Wissenschaftler kann ich ihre Position zwar nachvollziehen, besser wird sie dadurch aber nicht. Und ich kann die (heutigen) Geisteswissenschaftler auch nicht ab. Mittlerweile denke ich dabei immer an Organisatoren der unsäglichen Pali-Demos. Ach und überhaupt, viele geisteswissenschaftliche Fächer sollte man besser an Privat-Unis studieren und nicht durch den Steuerzahler alimentiert.

1

LINK

SP

Stefan P.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Kein Handwerker würde mit seinem Werkzeug so schludrig und willkürlich umgehen wie die heutigen Geistes- und Sozialwissenschaftler mit der Sprache.

1

LINK

CF

Christian F.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ja klar. Diejenigen die den Artikel gut finden müssen ja irgendwie AfD Fans sein......hat so ziemlich gar nichts intellektuelles.

1

LINK

A

A.V.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Pseudo Intellekt hat Pseudo Staat erschafft, der uns Steuerzahler teuer zukommt.

0

LINK

PU

peter U.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

@Reinhard „ Als richtiger Wissenschaftler kann ich ihre Position zwar nachvollziehen…“ Als richtiger Wissenschaftler kann ich ihre Position nicht nachvollziehen. Das pauschale Bashing gegenüber Geisteswissenschaften ist eher was für den Stammtisch, ganz sicher aber gehört es nicht in Unis, Hochschulen und Institute.

1

LINK

SP

Subjektive Person

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Ich habe es tatsächlich eher mit Mathematik, Physik etc. Politikwissenschaften, Gesellschaftswissenschaften, Laberwissenschaften, … Sorry ich kann das einfach nicht ernst nehmen, denn das meiste ist nur Dampfplauderei - ganz ohne Wissenschaft, aber ganz viel Einbildung und Wichtigtuerei.

1

LINK

PU

peter U.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

@Subj. Person Die üblichen Klischees und Vorurteile. Eigentlich kann man zu so viel Betriebsblindheit dem eigenen Fach gegenüber nicht mehr viel sagen. Schon mal was von Russell und Whitehead und der Principia Mathematica gehört? Ein Meilenstein der Analytischen Philosophie, ohne den große Teile der modernen Mathematik kaum denkbar wären. Und in der Grundlagenphysik (auch oder insbesondere heute) ist der Einfluss der Philosophie noch gravierender. Aber Newton kennen Sie sicherlich noch. Der hätte sich nie als Physiker verstanden, sondern eher als irgend so etwas wie einen Naturphilosophen. Von all dem noch nichts gehört? Vielleicht sollten Sie mal ein bisschen über ihren Tellerrand hinausblicken.

0

LINK

S

Samtfalter

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

es hilft alles nichts. Zu meiner Zeit haben es 10% von der Volksschule in die Oberrealschule geschafft. Da müssen wir wieder hin. Sonst werden einfach zu viel geistigen Sondermüll Produzierende erzeugt.

2

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

AS

Anton S.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Daher liegen die GRUENEN bei 15%

0

LINK

P

Pan

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Wozu soll dieser Kommentar gut sein? Eine Berufsgruppe mit z. T. (formal) hinterfragbaren Aussagen schlecht machen, nur weil einige daraus von ihrer Wissenschaftssprache nicht wegkommen? Oder weil man selbst nach dem Studium der Politikwissenschaft etwas frustriert ist - worüber auch immer? Das ist doch nicht das Niveau von WELT, sondern bedient bloß eine bei vielen Lesern verbreitete Meinung. Schade.

2

LINK

HL

Helmut L.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Jeder mündige Wähler, der eine Meinung hat, ist in der Demokratie "Politikwissenschaftler".

2

LINK

I

Incommunicado

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Donna Alphonsine?

2

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

SC

Siegfried C.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

@ I. Sie arbeitet schon länger daran. 😉

1

LINK

AB

Ansgar B.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Politikwissenschaftler haben ihre Existenzberechtigung, manches was von ihnen kommt kann uns durchaus weiterbringen. Was nur auch hier dumpfbackig ist: Wer sagt "Follow the Science" derjenige ist tatsächlich ein Dummschwurbler!

2

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

MR

Martin R.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Ja, und das wissen wir aus der - auch politikwissenschaftlich - unterrichteten Sozialtheorie von Niklas Luhmann, der das Wissenschafts- (Wahrheits-) System entsprechend vom Moral- und vom Machtsystem abgegrenzt hat.

1

LINK

1 WEITERE ANTWORT EINBLENDEN

BS

Bernhard S.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Schöner Artikel und eine passende Ergänzung zum heutigen Beitrag von Herrn Heine, Frau Zimmerer!

2

LINK

EJ

Elfriede J.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Liebe Frau Zimmerer, jetzt sind wir wieder mal uneingeschränkt derselben Meinung! 👍

2

LINK

C

Carlo

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Politikwissenschaftler konnte ich bisher noch nie ernst nehmen.

2

LINK

AA

Axel A.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Netter Beitrag.

1

LINK

A

AlexavonHumboldt

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich glaube es nicht. Meiner Meinung nach, ein wirklich interessant zu lesender und gut geschriebener Beitrag von Frau Zimmerer. Und ich habe riesige Vorbehalte und bin ungerecht. Muss also wirklich gut sein. Großes Lob meinerseits!

1

LINK

AZ

Arndt Z.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Die Königin des Haltungsjournalismus schreibt über haltungsgetriebene Sozialwissenschaftler. Perfekte Satire. :)

1

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

T

Tempomat

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ich finde sie gut.

6

LINK

1 WEITERE ANTWORT EINBLENDEN

DU

Der Unbequeme

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

"Wenn Politologen uns die Demokratie erklären" Irgend wer muss es ja tun. Wie sollen wir denn sonst wissen was Demokratie überhaupt ist und wie sie funktioniert. Der Staat funktioniert eben immer noch am besten mit betreutem Denken.

1

LINK

MK

Markus K.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

In Ihrer Pauschalität ist diese Kritik unangemessen, Frau Zimmerer. Anstatt polemisch zu werden hätte es dem Artikel gut getan, Ross und Reiter zu nennen.

1

LINK

TT

Tobias T.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

So ganz weiß ich den Artikel nicht zu deuten - immerhin hat die Autorin auch Politikwissenschaften studiert. Und Rechtswissenschaften. Ist es nun Neid, Selbsthass, Ironie oder Frustration, daß sie zu so einer Meinung kommen läßt? Wie auch immer - aus eigener Erfahrung weiß ich, daß um die Jahrtausendwende die Politikwissenschaft noch irgendwie anders war. Dann wurde auf einmal die Soziologie mit Genderstudies wichtiger...und, tja: Nun haben wir die Phrasendrescher.

1

LINK

MK

Michael K.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Böse Zungen behaupten, daß die Kriminologie bereits das Erkenntnisobjekt der Politikwissenschaft mit umfaßt.

1

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

BR

Benedikt R.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Ich muss mir die Vögel bloß anschauen: "Die Physiognomie des Bösen!"

0

LINK

AH

Andreas H.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Werte Frau Zimmerer, darf man Ihren Text auch als eine Hommage an Ihre verehrte Kollegin Frau Dr. Bethke lesen?

1

LINK

PP

Paul P.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Man hätte sich so einen Kommentar zu den Hochzeiten des Ukrainekrieges hier gewünscht. Denn, was die Autorin schreibt, passt exakt auf die Expertenblase, die uns fast drei Jahre erzählt hat, die Ukraine könne gewinnen. Und die in den vergangenen Tagen lang und breit sagt, man müsse Trump jetzt mal dies und das erklären, weil er die Welt nicht richtig versteht. Die Loser versuchen ihre Felle zu retten und reden einfach bräsig weiter, genau wie die Politiker, von denen sie direkt oder indirekt bezahlt werden. So wie neulich im Spiegel zu lesen, wo die versammelte Mannschaft der mediale sehr bekannten Nichtskönner aus der Politikwissenschaft geschrieben hat, wie aus ihrer Sicht ein neuer Krieg in Europa noch zu verhindern ist. Einfach nur intellektueller Bankrott auf ganzer Linie. Genau so wie die Autorin es auch bezüglich der Wahl korrekt erfasst hat.

1

LINK

IT

Il Trovatore

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Vor 50 Jahren haben Politikwissenschaftler in den Medien kaum eine Rolle gespielt. Heutzutage kann man sich im Fernsehen und auch in den Printmedien - nicht nur in Wahlzeiten- kaum vor ihnen retten, es sei denn man schaltet ab. In den Medien sind es allerdings nur einige Stars, aber was machen die übrigen aus dem Heer dieser Spezies ?Sind sie nur in schlecht bezahlten Berufen und vergilbten Yucca-Palmen-Büros zu finden ?

1

LINK

OE

Ole Ekenpahl

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Was für eine Chuzpe! Erst druckt die WELT einen Artikel des renommierten Politikwissenschafters Eckhard Jesse. Dann muss er sich von einer Journalistin als Idiot mit vertrockneter Yucca-Palme beschimpfen lassen. Aber egal, die WELT scheint jeden dummdreisten Kommentar zu drucken, der nicht bei drei auf den Bäumen ist, siehe Musk! Und Ihr wollt objektiver sein als der ÖRR? Merkste selbst, ne

1

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

MB

Martin B.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Frau Zimmer darf das. Sie ist selbst Politikwissenschaftlerin.

9

LINK

SC

Siegfried C.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

@ Ole E.: tief ein atmen und gut ausatmen. Die Autorin dieses „Schmunzelartikel“ hat ja nach eigener Aussage eine ebengleiche Ausbildung gemacht. Einfach mal bis zum Anfang zurück scrollen. Mir hat der Artikel gefallen.

11

LINK

OE

Ole Ekenpahl

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Ok, das scheint dann also eine Art autoaggressiver Artikel zu sein. Das Problem ist, dass das kein "Schmunzelartikel" ist, sondern knallhart Ressentiments bedient. So macht man auch die Diskussionskultur kaputt, indem man - dann auch noch als "objektive" Journalistin - manchen Wissenschaftlern allgemein die Urteilsfähigkeit abspricht und der Lächerlichkeit preisgibt.

0

LINK

LM

Luc M.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

@Ole E. Politik"wissenschaft" hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

4

LINK

OE

Ole Ekenpahl

Veröffentlicht vor 43 Minuten | Eingereicht vor 43 Minuten

@Luc M. Zack! Hat schon funktioniert. Ressentiment at work....

0

LINK

CW

Christoph W.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

In der WELT verfährt man erkennbar mehrgleisig. Da die wissenschaftliche Sprache kein geeignetes Vokabular bereitstellt um die Grünen hinreichend zu beschreiben, wird hier zwar grundsätzlich eine deftige Ausdrucksweise gewählt; sofern aber tiefergehende Analysen erforderlich werden, hat man für die journalistische Haute Cuisine einen Poschardt und einen Bayern, der Don-A. Wetter für Schlichtere herstellen kann.

1

LINK

JS

JÖRG S.

Veröffentlicht vor 2 Stunden | Eingereicht vor 2 Stunden

Guter Artikel, ein hoch auf die Experten. Ob man sie braucht oderceher nicht.

1

LINK

PH

Peter H.

Veröffentlicht vor 12 Minuten | Eingereicht vor 13 Minuten

Hallo Frau Zimmerer, alle Achtung da haben sie aber ihre Zunft zerpflückt. Manchem der von ihnen genannten Politikwissenschaftlern empfehle ich, sich vielleicht mal zu einem x-beliebigen Dorfstammtisch zu begeben. Dort kann er dann sicher live erleben, wie weit er mit seinen Framing und anderen Sprüchen kommt.

1

LINK

SM

Sven M.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Ein treffender Beitrag . Stirnrunzelnde Politikerklärer braucht kein halbwegs aufmerksam informierter Mensch. PS. Frau Zimmerer: bite eine andere Brille. Oder Kontaktlinsen. Oder kein Bild. 🙏

0

LINK

ANTWORT AUSBLENDEN

OL

Oliver L.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Zu 1: volle Zustimmung Zu 2: voller Widerspruch

4

LINK

HH

Henry H.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

Hass und Hetze, wie wir sie wünschen. Daumen hoch!

0

LINK

JD

Jacob D.

Veröffentlicht vor 5 Stunden | Eingereicht vor 5 Stunden

"Es geht schließlich um nichts weniger als unsere Demokratie."

0

LINK

MR

Matthias R.

Veröffentlicht vor 4 Stunden | Eingereicht vor 4 Stunden

Das ist so ein Artikel á la "Zehn Typen, die in Meetings am meisten nerven". Nennen Sie doch bitte Namen, wenn Sie Ihre Vorwürfe konkretisieren können. So wirkt das wie der durchaus lustige aber etwas hilflose Versuch, eine Berufsgruppe zu diskreditieren, die man in der WELT-Redaktion wahrscheinlich für überflüssig hält. Und nein, ich habe mit diesem Beruf nicht das geringste zu tun ;-)

0

LINK

AR

Antje R.

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Politikwissenschaftler scheinen interessanterweise zu denken, daß die Wähler völlig logische und fundierte Wahlentscheidungen treffen. Das würde voraussetzen, daß sie sich mit Politik beschäftigen und sich brennend dafür interessieren. Das ist mehrheitlich nicht der Fall. 30% wissen nach Umfragen heute am 20.02.25 nicht, wen oder was sie am 23.02.25 wählen werden. Möglicherweise gehen sie gar nicht zur Wahl, sondern lieber in den Biergarten. Es soll am Sonntag richtig schön und warm werden. ;-)

0

LINK

M

Machiavellist

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Verehrte Frau Zimmerer, ich wage zu behaupten, dass Sie nicht viele einschlägige Politikwissenschaftler kennen, bestenfalls jene, die häufiger durch die Medien rekrutiert werden. Warum gerade jene ausgewählt werden, bedarf - glaube ich - keiner weiteren Begründung.

0

LINK

ANTWORTEN AUSBLENDEN

Franziska Zimmerer, Ressortleiterin Community und Social

Franziska Zimmerer, Ressortleiterin Community und Social

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

In meinen 5 Jahren Studium habe ich doch ein paar kennengelernt ;)

12

LINK

M

Machiavellist

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Ein paar sind bei über 300 Professuren in Deutschland nicht eben viele, um ein Urteil über eine gesamte Disziplin zu treffen.

0

LINK

N

Nevada_Bhoy

Veröffentlicht vor 3 Stunden | Eingereicht vor 3 Stunden

Geil, jetzt also auch noch einen völlig belanglosen Kommentar mit wissenschaftsfeindlicher Tendenz veröffentlichen. Yeah! Bringt uns alle nach vorne!

0

LINK

HB

Horst B.

Veröffentlicht vor 15 Minuten | Eingereicht vor 15 Minuten

Da haben Politikwissenschaftler und Journalisten ja wenigstens etwas gemeinsam...

0

LINK

WS

Wilfried S.

Veröffentlicht vor 4 Minuten | Eingereicht vor 4 Minuten

Sind das nicht die Typen die Germanistik studiert haben.