Rainer Zitelmann

Rainer Zitelmann, 2019

Rainer Zitelmann (* 14. Juni 1957 in Frankfurt am Main) ist ein deutscher Historiker, Buchautor und Unternehmer.[1]

Inhaltsverzeichnis

- 1Leben

- 1.1Jugend und Ausbildung

- 1.2Berufliche Tätigkeit

- 2Geschichtswissenschaftliche Veröffentlichungen

- 2.1Hitlers Selbstverständnis als Revolutionär

- 2.2Historisierung des Nationalsozialismus

- 2.3Kritik der Westbindung

- 3Wissenschaftliche Reichtumsforschung

- 4Engagement in der FDP

- 5Schriften

- 6Literatur

- 7Weblinks

- 8Einzelnachweise

Leben[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Rainer Zitelmann wurde 1957 als Sohn des Schriftstellers und evangelischen Theologen Arnulf Zitelmann in Frankfurt am Main geboren.

Jugend und Ausbildung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Zitelmann war nach eigenen Angaben als Schüler Maoist und von 1978 bis 1986 als Student der Geschichte und Politikwissenschaften an der Technischen Hochschule Darmstadt (Erste 1983 und Zweite Staatsprüfung 1987 für das höhere Lehramt) zunächst Marxist.[2]

Bei der Vertiefung in sein Forschungsgebiet, die Grundlagen des Nationalsozialismus, entfernte er sich von der orthodoxen marxistischen Sicht des „deutschen Faschismus“ und befasste sich mit der freudomarxistischen Theorie über die Ursachen des historischen Erfolgs der Nationalsozialisten, die der marxistische Psychoanalytiker Wilhelm Reich 1933 in seinem Buch Massenpsychologie des Faschismus vorgelegt hatte.[3] 1986 erschien seine Dissertation (Dr. phil. mit „summa cum laude“) bei Karl Otmar von Aretin über Hitler. Selbstverständnis eines Revolutionärs, die durch das Evangelische Studienwerk Villigst gefördert wurde.

Berufliche Tätigkeit[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Von 1987 bis 1992 war Zitelmann wissenschaftlicher Assistent bei Jürgen W. Falter an der Freien Universität Berlin.

Anschließend arbeitete er bei verschiedenen konservativen Verlagen. Zunächst wurde er von 1992 bis 1993 Cheflektor der Verlage Ullstein und Propyläen und Mitglied der Geschäftsleitung. Bald darauf ging er zur Tageszeitung Die Welt, wo er die Leitung des Ressorts „Geistige Welt“ übernahm. Zitelmann wechselte später in den Bereich „Zeitgeschichte“, dann in das Ressort „Immobilien“. Nach Ansicht von Götz Kubitschek aus dem Umfeld der Jungen Freiheit scheiterte 1995 endgültig Zitelmanns Versuch, eine „Neue demokratische Rechte“ in Deutschland zu etablieren.[4]

1994 und 1995 initiierte Zitelmann gemeinsam mit Klaus Rainer Röhl, Ulrich Schacht und Heimo Schwilk mehrere umstrittene Appelle, den Berliner Appell (1994) und den Appell 8. Mai 1945 – gegen das Vergessen.

Im Jahr 2000 gründete er die Dr. ZitelmannPB.GmbH, die er 2016 verkaufte.[5] Ab 2011 veröffentlichte er mehrere Bücher über Zielsetzung, Erfolg und Finanzen. In elf Sprachen übersetzt wurde das Buch „Setze dir größere Ziele“. Zudem veröffentlichte er die Bücher „Reich werden und bleiben“, „Worte des Erfolges“ und „Erfolgsfaktoren im Kraftsport“. Er schreibt Kommentare zu Themen aus Wirtschaft, Politik und Finanzen in Medien wie National Interest, Washington Examiner[6], Daily Telegraph, City AM, Neue Zürcher Zeitung, Welt, Focus, Frankfurter Allgemeine Zeitung, wallstreet:online[7] und The European.[8] Wöchentlich schreibt Zitelmann Kolumnen auf Le Point und Linkiesta[9].

2016 wurde Zitelmann bei Wolfgang Lauterbach an der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Universität Potsdam mit der Dissertation Persönlichkeit und Verhaltensmuster der Vermögenselite in Deutschland zum Dr. rer. pol. (magna cum laude) promoviert. Die Studie erschien 2017.[10] Im selben Jahr veröffentlichte er seine Autobiografie „Wenn du nicht mehr brennst, starte neu!“, in der er die verschiedenen Stationen seines Lebens (Historiker, Journalist, PR-Unternehmer, Investor) sowie seine Wandlung vom Maoisten zum Nationalliberalen darstellt.[11]

Geschichtswissenschaftliche Veröffentlichungen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Hitlers Selbstverständnis als Revolutionär[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In seiner ersten Dissertation bemühte sich Zitelmann um den Nachweis, dass die Sozialpolitik in der Zeit des Nationalsozialismus (am bekanntesten wohl das Kulturwerk Kraft durch Freude) nicht, wie bis dahin gemeinhin angenommen, reine Propaganda zur Ruhigstellung der unterdrückten Arbeiterschaft gewesen sei. Vielmehr sei es Hitler auch um die Verbesserung der Lage der Arbeiterschaft, um die Überwindung des Klassenkampfs, um Chancengleichheit und soziale Mobilität gegangen. In diesem Sinne habe er sich selbst als sozialen Revolutionär verstanden. Die vor allem im Begriff des Revolutionärs implizierte Behauptung, der Nationalsozialismus habe nicht nur durch die von ihm ausgelöste Zerstörung, sondern aktiv und konstruktiv zur Modernisierung der deutschen Gesellschaft beitragen wollen, vertiefte Zitelmann einige Jahre später in dem Sammelband „Nationalsozialismus und Modernisierung“.

Seine Thesen lösten unterschiedliche Reaktionen aus. Einige positive Besprechungen von Zitelmanns Arbeit in historischen Fachzeitschriften und in der überregionalen Tagespresse würdigten insbesondere die umfassende und sorgfältige Auswertung zuvor unberücksichtigt gebliebenen Quellenmaterials und die vorurteilsfreie Auseinandersetzung mit dem Thema, die in wesentlichen Aspekten deutlich über den bisherigen Stand der Hitler-Forschung hinausgegangen sei.[12] Kritiker hielten Zitelmann entgegen, dass die Löhne zumeist auf dem extrem niedrigen Niveau der Weltwirtschaftskrise blieben, und dass die sozialpolitischen Wohltaten, die es gab, häufig nur symbolischen Charakter hatten und zudem nur für Menschen galten, die als rassisch einwandfrei durchgingen. Der Hitlerbiograph Ian Kershaw verwies zum Beispiel darauf, dass es Hitler im wesentlichen um Rasse und nicht um Klasse, um Eroberung und nicht um wirtschaftliche Modernisierung ging – statt gesellschaftlicher Modernisierung vermag er bei Hitler also nur reaktionäre Motive wie Imperialismus und Rassismus zu erkennen.

Historisierung des Nationalsozialismus[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Ebenfalls kontroverse Reaktionen rief Zitelmann mit dem von ihm gemeinsam mit Eckhard Jesse und Uwe Backes herausgegebenen Sammelband Schatten der Vergangenheit hervor. Darin bemühten sich die Herausgeber, der von Martin Broszat 1985 erhobenen Forderung nach Historisierung des Nationalsozialismus zu folgen. Sie sahen sich, laut Klappentext, als Angehörige einer „jüngeren Generation“, die sich anschicke, die „Tabus“, „Legenden“ und „Mythen“ einer „volkspädagogisch“ und von „Bewältigungs-Ritualen“ besetzten Geschichtsschreibung mit ihrer „wissenschaftlichen Historisierung“ zu brechen. Ziel des Unternehmens war, wie die Herausgeber in ihrer Einleitung betonen, die „Versachlichung der Auseinandersetzung mit der NS-Zeit. […] Erst eine betont nüchterne, von moralisierenden Anklängen freie Geschichtsschreibung schafft die Grundlage, um die historische wie politisch-moralische Tragweite der durch den Nationalsozialismus verübten Massenverbrechen zu ermessen.“

Zu dem Band trugen Autoren wie Ernst Nolte, der sich noch einmal zum Historikerstreit äußerte, bis zu Imanuel Geiss bei, einem Schüler Fritz Fischers. Die Aufsätze behandeln Probleme des Diktaturvergleichs und neuere Forschungen zum Nationalsozialismus (wobei besonders die Beiträge über die Beteiligung der Bevölkerung des Baltikums an der Shoa sowie Werner Wegners Widerlegung des Leuchter-Reports hervorstechen), sind aber teilweise eher polemische Stellungnahmen zu Fragen der Vergangenheitsbewältigung.

Der Neuzeithistoriker Wolfgang Wippermann und der Politologe am Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung, Alfred Schobert, ordnen den Sammelband der Neuen Rechten zu. Wippermann: „Tatsächlich reden Backes, Jesse und Zitelmann einer Geschichtspolitik das Wort. Sie streben nach einer kulturellen Hegemonie, die nur dann zu erreichen ist, wenn der Nationalsozialismus seiner Funktion als Negativfolie enthoben und ihm progressive und moderne Aspekte bescheinigt werden.“ Wippermann sieht hier die Absicht, aus den „Schatten der Vergangenheit“ heraustreten zu wollen. Dabei stehe nicht die Methode der Historisierung, wie Broszat sie formuliert habe, in der Kritik, sondern die Zielsetzung, der die Ergebnisse dienen sollten.[13] Auch der Historiker Alexander Ruoff betrachtet den Sammelband als Teil einer Diskursstrategie der Neuen Rechten, die eine Änderung des Geschichtsbewusstseins und der politischen Kultur der Bundesrepublik beabsichtige. Ziel sei dabei ein „Richtungswechsel von einer offen revisionistischen und apologetischen Linie zu einer Historisierung und Einordnung des Nationalsozialismus – Termini, mit denen Auschwitz nicht mehr geleugnet, wohl aber der Versuch unternommen wird, die Verantwortung für die deutsche Nation abzuschwächen oder ganz von ihr zu weisen.“[14] Klaus-Dietmar Henke stellt in seinem Aufsatz Erkenntnis und Interesse fest, der Sammelband sei „der Versuch, die von Martin Broszat geforderte Historisierung der NS-Zeit für eine Normalisierung des Nationalsozialismus zu nutzen.“[15]

Kritik der Westbindung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In dem 1991 erschienenen Buch Demokraten für Deutschland. Adenauers Gegner – Streiter für Deutschland, das auf einer Artikelserie in der Tageszeitung Die Welt basierte und im Zusammenhang mit einer von Zitelmann geplanten Habilitation über den Neutralismus entstand, porträtierte Zitelmann Jakob Kaiser, Kurt Schumacher, Gustav W. Heinemann, Thomas Dehler und Paul Sethe. Dabei erhob Zitelmann den Anspruch, sich verbindlicher Wertungen zu enthalten und stattdessen durch Zitate das Selbstverständnis der Akteure „möglichst authentisch und quellennah zu dokumentieren“, ohne die Realisierungschancen der dargestellten Konzepte einschätzen zu wollen.[16] Wie Michael Schneider anmerkt, verlagert sich das Problem der Wertung damit auf die Auswahl des Themas, der vorgestellten Personen und Zitate. Im Hinblick auf das Erscheinen kurz nach der deutschen Wiedervereinigung kommt Schneider zu dem Schluss, dass die auch in der Einleitung vorgegebene Botschaft der Zitate laute: „Zerknirschungsmentalität behindert die Entwicklung eines gesunden Nationalbewußtseins, das als bestes Bollwerk gegen aggressiven Nationalismus (und nicht als dessen Wegbereiter) gilt.“[17] Stefan Berger konstatiert, dass Adenauers Kurs der Westintegration von Zitelmann als bewusste Abkehr vom nationalen Prinzip interpretiert werde. Adenauer erscheine damit als verantwortlich für Vertiefung der Gegensätze zwischen beiden deutschen Staaten.[18] Der Subtext von Zitelmanns Darstellung sei, so Jan-Werner Müller, dass sich Adenauers Gegner für die deutsche Einheit eingesetzt hätten und durch die Wiedervereinigung bestätigt worden seien, während sich Adenauers blinde Gefolgsleute an den Westen wie an einen Fetisch gebunden hätten.[19]

Michael Schneider weist darauf hin, dass Zitelmann damit auch die Frage der deutschen Westbindung angerissen habe.[20] Gemeinsam mit Karlheinz Weißmann und Michael Großheim gab Zitelmann 1993 den Sammelband Westbindung. Chancen und Risiken für Deutschland heraus, in welchem der Primat der deutschen Westbindung in Frage gestellt wurde. Zitelmann selbst verwahrte sich zwar gegen die Zuschreibung, die Autoren hätten sich gegen die Westbindung ausgesprochen, gehöre doch Deutschland inzwischen wirtschaftlich, politisch und kulturell zum Westen, aber politischer Realismus solle auch dazu führen, sich von der „im Kern zutiefst unpolitischen Haltung“ zu distanzieren, „die den Westen und die deutsche Westbindung zum Fetisch erhebt und für sakrosankt erklärt“.[21] Er möchte den Begriff Westbindung differenziert betrachten und geht davon aus, dass zwischen Neutralitätsbestrebungen einerseits und Westorientierung andererseits kein unüberbrückbarer Antagonismus bestehe. Es gelte, sich Gedanken über die Alternative „Primat der Nation oder Primat der Westintegration“ zu machen.[22]

Wissenschaftliche Reichtumsforschung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In mehreren Veröffentlichungen befasste sich Zitelmann mit der Reichtumsforschung. In der Dissertation „Psychologie der Superreichen“ (englisch: „The Rich in Public Opinion“)[23] zeigte er auf, dass es eine enge Beziehung gibt zwischen Persönlichkeitsmerkmalen und finanziellem Erfolg von sehr reichen Menschen. In der Arbeit „Die Gesellschaft und ihre Reichen“ wandte Zitelmann Methoden und Fragestellungen der Vorurteilsforschung auf die Gruppe reicher Menschen an, wozu er auch mehrere wissenschaftliche Aufsätze veröffentlichte.[24] Basierend auf Umfragen der Institute Allensbach und Ipsos MORI zur Einstellung gegenüber den Reichen in den USA, Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien und Schweden entwickelte Zitelmann den Social Envy Coefficient, der den Sozialneid in jedem Land abbildet. Ergänzt wird dieser durch den Personality Trait Coefficient, der angibt, ob die Befragten den Reichen positive oder negative Persönlichkeitsmerkmale zuschreiben. Aus der Kombination dieser beiden Koeffizienten ergibt sich der Rich Sentiment Index, der zeigt, dass Franzosen, Spanier und Deutsche den Reichen gegenüber kritischer eingestellt sind als Schweden, Amerikaner und Briten. Eine Mittelstellung nimmt Italien ein. In Italien sind junge Befragte unter 30 Jahren deutlich positiver zu Reichen eingestellt als Ältere über 60 Jahren, in den USA ist es umgekehrt.[25]

Engagement in der FDP[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Rainer Zitelmann, Heiner Kappel und Alexander von Stahl versuchten mit ihrem Nationalliberalismus in der FDP an Einfluss zu gewinnen. Zitelmann wurde von der FDP-Bundestagsfraktion und vom „Haus der Geschichte“ in Bonn am 8. Dezember 1997 als Referent zu einem wissenschaftlichen Symposium aus Anlass des 100. Geburtstages von Thomas Dehler eingeladen. Sein Beitrag wurde in dem Tagungsband „Thomas Dehler und seine Politik“ veröffentlicht, der 1998 im Nicolai-Verlag erschien. Zitelmann referierte über „Thomas Dehler und Konrad Adenauer“. Weitere Referenten waren Hildegard Hamm-Brücher, Wolfgang Mischnick, Hans-Dietrich Genscher und Wolfgang Gerhardt sowie Hermann Otto Solms, deren Beiträge ebenfalls in dem Band veröffentlicht wurden.

Seit Ende der 1990er Jahre war Zitelmann für die FDP nur noch mit Bezug auf Immobilien-Themen aktiv. So moderierte er im Juli 2006 den REIT-Kongress der FDP, zu dem Hermann Otto Solms eingeladen hatte. 2014 gründete Zitelmann zusammen mit dem ehemaligen wohnungspolitischen Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion, Sebastian Körber, sowie mit dem Vizepräsidenten des Immobilienverbandes Deutschland IVD, Jürgen Michael Schick, die FDP-nahe „Liberale Immobilienrunde e.V.“. Hermann Otto Solms schrieb auch das Vorwort zu Zitelmanns 2017 erschienener Autobiografie.

Schriften[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

- Hitler. Selbstverständnis eines Revolutionärs. Berg, Hamburg 1987; 2. überarb. u. erg. Auflage: Klett-Cotta, Stuttgart 1989, ISBN 3-608-91578-8.

- Erweiterte Neuauflage: Hitler. Selbstverständnis eines Revolutionärs. Lau Verlag, Reinbek 2017, ISBN 978-3-95768-189-8.

- Der Nationalsozialismus. In: Pipers Handbuch der politischen Ideen. Hrsg. von Iring Fetscher und Herfried Münkler, Piper, München 1987, Band 5, ISBN 3-492-02955-8, S. 327–332.

- Adolf Hitler. Eine politische Biographie. Musterschmidt, Göttingen 1989, ISBN 3-7881-0135-0.

- (Hrsg., mit Uwe Backes und Eckhard Jesse:) Die Schatten der Vergangenheit. Impulse zur Historisierung des Nationalsozialismus. Ullstein, Frankfurt/M. 1990, ISBN 3-549-07407-7.

- Adenauers Gegner. Streiter für die Einheit. Straube, Erlangen 1991, ISBN 3-927491-35-7.

- (Hrsg., mit Michael Prinz:) Nationalsozialismus und Modernisierung. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1991, ISBN 3-534-10886-8.

- (Hrsg., mit Karlheinz Weißmann und Michael Großheim:) Westbindung. Chancen und Risiken für Deutschland. Propyläen Verlag, Berlin 1993, ISBN 3-549-05225-1.

- Wohin treibt unsere Republik? Ullstein, Frankfurt/M. 1994, ISBN 3-548-36641-4. (Neuauflage, Books on Demand, Norderstedt 2020, ISBN 3-752-69196-4).

- (Hrsg., mit Klemens von Klemperer und Enrico Syring:) „Für Deutschland“. Die Männer des 20. Juli 1944. Ullstein, Frankfurt/M. 1996, ISBN 3-548-33207-2.

- (Hrsg., mit Ronald Smelser, Enrico Syring) Die braune Elite. 22 biographische Skizzen. (Zwei Bände; WB-Forum, Band 37) Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1999, ISBN 3-534-14460-0.

- Reich werden mit Immobilien. Direktinvestment, Immobilienfonds, Immobilienaktien. Haufe-Verlag, Planegg 2002, ISBN 3-448-05123-3.

- Vermögen bilden mit Immobilien. Sicher anlegen und Steuern sparen mit; Eigentumswohnungen, Mietshäusern, Immobilienfonds. Haufe-Verlag, Planegg 2004, ISBN 3-448-06356-8.

- Die Macht der Positionierung. Kommunikation für Kapitalanlagen. Immobilien Informationsverlag, Köln 2005, ISBN 3-89984-137-9.

- Setze dir größere Ziele! Die Erfolgsgeheimnisse der Sieger. Berlin 2011, ISBN 978-3-942821-00-1.

- Englische Ausgabe: Dare to Be Different and Grow Rich. Secrets of Self-Made People. Indus Source Books, Mumbai 2012, ISBN 978-81-88569-37-3.

- Erweiterte Neuauflage: Setze dir größere Ziele! Die Geheimnisse erfolgreicher Persönlichkeiten, Redline Verlag, München 2014, ISBN 978-3-86881-560-3.

- (Hrsg.): Investieren in Sachwerte. Berlin 2011, ISBN 978-3-942821-08-7.

- Kommunikation ist Chefsache. Berlin 2012, ISBN 978-3-942821-12-4.

- Worte des Erfolges. Berlin 2012, ISBN 978-3-942821-09-4.

- Erweiterte Neuauflage: Die Kunst des erfolgreichen Lebens: Weisheiten aus zwei Jahrtausenden von Konfuzius bis Steve Jobs. FinanzBuch Verlag, München 2019, ISBN 978-3-95972-244-5.

- Erfolgsfaktoren im Kraftsport: Mehr Muskeln mit Kompakttraining, Intensitätstechniken & mentaler Programmierung. Novagenics Verlag, Arnsberg 2014, ISBN 978-3-929002-52-2.

- Reich werden und bleiben: Ihr Wegweiser zur finanziellen Freiheit. FinanzBuch Verlag, München 2015, ISBN 978-3-89879-920-1.

- Psychologie der Superreichen. Das verborgene Wissen der Vermögenselite. FinanzBuch Verlag, München 2017, ISBN 978-3-95972-011-3.

- Englische Ausgabe: The Wealth Elite: A groundbreaking study of the psychology of the super rich. Lid Publishing, London und New York 2018, ISBN 978-1-91149-868-1.

- Wenn Du nicht mehr brennst, starte neu!: Mein Leben als Historiker, Journalist und Investor. FinanzBuch Verlag, München 2017, ISBN 978-3-95972-031-1.

- Kapitalismus ist nicht das Problem, sondern die Lösung. Eine Zeitreise durch fünf Kontinente. FinanzBuch Verlag, München 2018, ISBN 978-3-95972-088-5.

- Englische Ausgabe: The Power of Capitalism: A Journey Through Recent History Across Five Continents, Lid Publishing, London and New York 2018, ISBN 978-1-91255-500-0.

- Die Gesellschaft und ihre Reichen: Vorurteile über eine beneidete Minderheit. FinanzBuch Verlag, München 2019, ISBN 978-3-95972-163-9.

- Englische Ausgabe: The Rich in Public Opinion: What We Think When We Think about Wealth. Cato Institute, Washington 2020, ISBN 978-1948647670.

- Die Kunst, berühmt zu werden: Genies der Selbstvermarktung von Albert Einstein bis Kim Kardashian. FinanzBuch Verlag, München 2020, ISBN 978-3-95972-350-3

- Ich will. FinanzBuch Verlag, München 2021, ISBN 978-3-95972-469-2

Zur Suche springen

Zur Navigation springen

Rainer Zitelmann

From Wikipedia, the free encyclopedia

Dr. Rainer Zitelmann.

Rainer Zitelmann (born 14 June 1957 in Frankfurt) is a German historian, author, management consultant and real estate expert.

Contents

- 1Life

- 2Author

- 3Examination of National Socialism

- 3.1Hitler's sense of self as a revolutionary

- 3.2Historicising National Socialism

- 4Historikerstreit

- 5Criticism of Adenauer

- 6The Wealth Elite and the Psychology of the Super-Rich

- 7The Rich in Public Opinion

- 8Books

- 9Endnotes

- 10References

Life[edit]

Zitelmann studied history and political science at the Darmstadt University of Applied Sciences. He completed his doctorate in 1986 under Karl Otmar Freiherr von Aretin with the grade of summa cum laude the subject being the goals of Hitler's social, economic and interior policies. Zitelmann's doctoral dissertation, Hitler: Selbstverständnis eines Revolutionärs went through four editions in Germany and was published in English under the title "Hitler: The Politics of Seduction" (London: London House, 2000).

Then, Zitelmann pursued a career in conservative print media. After his work as a research assistant at the Free University of Berlin, he became an editorial director for the publishing company Ullstein and Propyläen in 1992. Soon, he transferred to the German daily Die Welt as the head of desk for contemporary thought. Later, Zitelmann transferred to the desk for contemporary history and finally to the real estate desk.

In 2000, he founded Dr.ZitelmannPB. GmbH, which had many international companies among its clients, including CBRE, Ernst & Young Real Estate, Jamestown, Cordea Savills and NCC. Zitelmann was the managing director of Dr. ZitelmannPB. GmbH until the end of February 2016, when he sold the company in an MBO.[1]

In 2016, he was awarded his second doctorate, this time in sociology (Dr. rer. pol) at the University of Potsdam. The subject of his second doctoral dissertation was the psychology of the super-rich. His dissertation was published in a variety of languages, including Chinese and Korean, as well as in English under the title The Wealth Elite.[2]

Author[edit]

Zitelmann has written a total of 24 books. He is a regular contributor to Le Point, Linkiesta,[3] Neue Zürcher Zeitung, The National Interest and the Washington Examiner.[4]

Examination of National Socialism[edit]

Hitler's sense of self as a revolutionary[edit]

As a historian, Zitelmann is best known for his argument that Nazi Germany followed a conscious strategy of modernization.[5] In his doctoral thesis, Zitelmann strove to show that the modernising efforts of the Third Reich, which had been diagnosed by scholars like Ralf Dahrendorf, David Schoenbaum and Henry Ashby Turner, were intended as such. Unlike Dahrendorf, Schoenbaum and Turner, who argued that the modernisation of German society during the Nazi period was an unintentional side effect or merely a necessary adjunct towards achieving profoundly antimodern goals, Zitelmann argued that modernization of German society was intended and a central goal of the Nazis.[5] A review published in the Berlin daily Der Tagesspiegel dated July 14, 1988, suggests that "the most important finding of [Zitelmann's] work" is that "Hitler saw himself uncompromisingly as a revolutionary. Dahrendorf and Schoenbaum’s hypothesis, according to which National Socialism had a revolutionising and modernising effect in the social area without actually having intended it, needs to be revised".

Zitelmann argues that far from seeking the agrarian fantasies of Heinrich Himmler or Richard Walther Darré, Hitler wished to see a highly-industrialised Germany that would be on the leading edge of modern technology.[6] Closely linked to the latter goal was what Zitelmann maintains was Hitler's desire to see the destruction of the traditional values and class distinctions of German society and their replacement for at least those Germans considered “Aryan” of a relatively-egalitarian merit-based society.[6] Zitelmann argued that far from being incoherent, disorganised, confused and marginal as traditionally viewed, Hitler's social ideas were in fact very logical and systematic and at the core of Hitler's Weltanschauung (worldview).[7] Zitelmann has argued Hitler was much influenced by Joseph Stalin's modernization of the Soviet Union and that as Führer, Hitler consciously pursued a revolutionary modernization of German society.[7] As part of his arguments, Zitelmann has maintained that "modernisation" should be regarded as "value-free" category, and links with "progress" and humanitarianism should be severed.[7] Zitelmann's work has faced criticism from those such as Ian Kershaw, who have argued that Zitelmann has elevated what were merely secondary considerations in Hitler's remarks to the primary level and that Zitelmann has not offered a clear definition of "modernization".[8]

The Bonn-based historian Prof. Klaus Hildebrand reviewed the thesis for the German daily Süddeutsche Zeitung in its September 29, 1987, issue: "To view Hitler—just like Stalin and Mao Zedong—as representatives of a permanent revolution or a modernising dictatorship reopens an academic debate that has been ongoing since the years between the wars of the twentieth century. To be welcomed in this context is that Zitelmann, critically controlling his sources and striving for objective balance, inquires with renewed vigour into Hitler’s motives while remaining fully aware of the fact that history fails to coincide with human intentions".

In his research overview, The Hitler of History (New York: Alfred A. Knopf, 1997), the American historian John Lukacs presented Zitelmann's thesis, as well as his book Hitler. Eine politische Biographie ("Hitler. A Political Biography""), as important contributions to the scientific study of Hitler. The echo in specialist journals, such as the Journal of Modern History (in a review by Prof. Klemens von Klemperer), and the Historische Zeitschrift, were predominantly positive. In the latter, Germany's leading academic journal for historiography, Prof. Peter Krüger wrote, "Rainer Zitelmann has written one of those books that make you wonder why they have not been available much earlier". In the historiographic quarterly Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, the Polish historian Franciszek Ryszka agreed: "Without a doubt, Dr. Zitelmann’s merit is to have substantially amended, and possibly surpassed, all other Hitler biographies".

However, critical voices existed like in the German weekly Die Zeit of October 2, 1987. On September 22, 1989, the critical review in Die Zeit was followed by another review of the two Hitler studies that had some critical remarks but came to the overall conclusion that Zitelmann had submitted a Hitler biography that was "emphatically sober, without any superfluous moralising, not omitting any of the dictator's villainies". However, the reviewer suggested that "the image of Hitler drawn by the author [calls for] some amendments and corrections".

The American Historical Review wrote in May 1989, "Zitelmann's book is an admirable example of exhaustive scholarship on an important aspect of the mind of Hitler. But it is less likely to stand as a decisive synthesis than as a provocative turn in the pursuit of the eternal enigmas of the Third Reich and its creator". In the February 1988 issue of the Militärgeschichtliche Mitteilungen, the American historian Gerhard L. Weinberg wrote, "This work will require all who concern themselves with the Third Reich to rethink their own ideas and to reexamine the evidence on which those ideas are based. For any book to do that today is itself a major accomplishment. It would certainly be most unwise for any scholar to ignore the picture of Hitler presented here simply because it does not fit in with his or her own preconceptions".

In a feuilleton published in the Frankfurter Allgemeine Zeitung on October 18, 1989 Zitelmann praised the Holocaust denier David Irving for having "struck a nerve" with his provocative style and aggressive assertions.[9] Zitelmann found much to be praised about Irving's claim that the lack of a written Führer order for the Shoah suggests that Hitler was unaware of the Holocaust, and argued that if that is true, historians should stop holding the Holocaust against Hitler.[9] Zitelmann ended his article with this claim: "Irving must not be ignored. He has weaknesses [but he is] one of the best knowers of sources... [and has] contributed much to research".[9]

Zitelmann criticised Irving in the liberal German weekly Die Zeit on 6 October 1989 by questioning the fact that Irving had said “not without a certain hubris... that he sees no need to pay any mind to the academic debate and research findings of the 'old school historians' he detests". Zitelmann criticised specifically that Irving had deleted the word "extermination camp" from the new edition of his Hitler biography and that he now appeared to share the notions entertained by revisionist historians. "This entire development", as Zitelmann said in Die Zeit, “has so far not been adequately acknowledged and addressed by West German historians". He called on the historians to be more "aggressive" in critically engaging Irving.

In 1991, Zitelmann edited with the Bielefeld-based historian Michael Prinz the anthology Nationalsozialismus und Modernisierung (National-Socialism and Modernisation; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft). On September 19, 1991, Die Zeit read, “The evidence presented here to substantiate the modernisation dynamics of National Socialism is impressive, and they underline how misleading a one-sided view of national-socialism from the perspective of the 'blood and soil' romanticism would be; the latter having been widely spread, and having essentially contributed to an underrating of National Socialism". The reviewer also criticises that the book's contributing authors had exceeded their mark and should have given more attention to the party's art policy, for instance. "The problem of National Socialism and modernisation is therefore not to be resolved with a simple formula. It needs to be constantly reconsidered and to be illuminated from various angles".

Historicising National Socialism[edit]

Zitelmann provoked a mixed reaction with his anthology Die Schatten der Vergangenheit (The Shadows of the Past), which he edited with Eckhard Jesse and Uwe Backes. Its editors sought to respond to Martin Broszat's 1985 call to historicise National Socialism. As the editors emphasize in their introduction, their goal was the "objectification of the discussion of National Socialist times.... The intention is not to 'downpla' anything: only an emphatically sober historiography, free of moralising bias, can create the foundation for assessing the historical and political-moral dimensions of the mass crimes committed by National Socialism". Zitelmann thinks that the historisation of National Socialism suggested by Martin Broszat was a way to resolve the problem of neither engaging in apologetics about the era or nor utterly condemning it.[5] Zitelmann sees his work as a way of allowing those living in the present to understand the Nazi period without seeking to total condemnation or apologia.[5]

In line with their program to treat the time between 1933 and 1945 as scientifically as any other epoch, the book gathered a wide spectrum of authors, from the conservative Ernst Nolte, who again commented on the so-called historians' dispute, to the liberal Imanuel Geiss, a disciple of Fritz Fischer.

As the historian Peter Brandt wrote in Die Welt on October 2, 1990, "The editors have presented a useful book with many important contributions". However, he added, " criticism that could be raised is that—in spite of the emphasis on keeping out any 'extra-scientific' influences—a prejudice against the supposed 'popular pedagogy' treatment of national-socialism had guided the editors' and some of the authors' pen". Brandt stated, however, that the editors deserved total agreement "as they reject any kind of ban on asking questions". The historian Brigitte Seebacher noted in the Rheinischer Merkur on October 5, 1990, “In short, this volume casts light on the national-socialist epoch, and inspires a renewed discussion of how to deal with it correctly". In the November 6, 1990 issue of the Süddeutsche Zeitung, the historian Gregor Schöllgen argued: "Some of the essays will (and should) provoke disagreement. Taken as a whole, this meritorious volume represents an unorthodox contribution toward objectifying the discussion of national-socialism, and one ought to take note of it". The Frankfurter Allgemeine Zeitung of November 23, 1990 commented that the book was "perfectly suitable to become the subject of dispute.... If it failed to meet this mark, then it would above all be for the reason that only a few readers will be likely to manage to digest the heavy academic fare of the first eighty pages". The review praised Zitelmann's discussion of the historian Ernst Nolte: “Exemplary in its objectivity is Rainer Zitelmann's discussion of Ernst Nolte. Zitelmann points out analogies with Marxist theories on fascism, and suggests that it is impermissible to pinpoint 'anti-Bolshevism in a one-sided and generalising manner' as the central motive of 'the' National Socialists".

Zitelmann also wrote on the subject of Umgang mit der NS-Vergangenheit (dealing with the National Socialist past) in his contribution for the book Bewusstseinsnotstand. Thesen von 60 Zeitzeugen ("The Perceptual State of Emergency: Hypotheses by 60 Historic Witnesses"), edited by Rolf Italiaander (Droste-Verlag, 1990). In 1990, Wissenschaftliche Buchgesellschaft published another anthology, edited by Zitelmann with the American historian Ronald Smelser. It offered 22 portraits of the Third Reich's leading figures. Like Zitelmann's doctoral dissertation, the anthology, which combined authors from several countries, was also translated to English, under The Nazi Elite (New York: NYUP, 1993). Reviews were found, for instance, in the Süddeutsche Zeitung of September 4, 1990.

Historikerstreit[edit]

During the Historikerstreit between 1986 and 1988, Zitelmann was a strong defender of Andreas Hillgruber and Ernst Nolte.[10] The preface to the second edition in 1988 of his 1987 book Adolf Hitler Selbstverständnis eines Revolutionärs included a lengthy attack on the critics of Nolte and Hillgruber.[10] In an interview with the Swedish historian Alf W. Johansson in November 1992, Zitelmann stated that the Historikerstreit ended with the defeat of the right-wing historians and the triumph of the "left-liberal" historians.[11] Zitelmann went on to state, "Politically, this means that the conservatives are rather defensive and are not united".[11] Zitelmann argued "that has more to do with academic conditions than with the intellectual situation in Germany where now, naturally a few years after the Historians' Controversy, there is in reality a certain change, since the Leftish intellectual circles are no longer on the offensive, but, to the contrary, they find themselves in increasing difficulties".[11]

Criticism of Adenauer[edit]

In 1991, Zitelmann's book Adenauers Gegner. Streiter für die Einheit ("Adenauer’s Opponents: Fighters for Unity") came out and was published as paperback by Ullstein under the title Demokraten für Deutschland ("Democrats for Germany") in 1993. As the Social-Democratic politician Erhard Eppler wrote in the preface, "Zitelmann's study illustrates that Adenauer's opponents were no dreamers out of touch with reality but had solid arguments and concepts to present". The book portrays the German Social-Democratic politicians Kurt Schumacher and Gustav Heinemann as well as the Christian Democrat politician Jakob Kaiser, the liberal politician Thomas Dehler, and the journalist Paul Sethe. On October 7, 1991, the German daily Die tageszeitung ("taz") wrote, "The book comes in the nick of time—precisely because it does not join in the supposedly up-to-date chorus of Adenauer enthusiasts". The Social Democratic politician Peter Glotz wrote in Die Welt on April 24, 1991 that Zitelmann's book showed "that Adenauer’s critics had valid arguments when accusing him of finding Europe more important than reunification". The Social Democratic politician Egon Bahr wrote in Der Tagesspiegel of July 28, 1991, "What was later called the lived lie of the Federal Republic can be traced in its inception in Zitelmann's book".

That Zitelmann's sympathies went toward Thomas Dehler, rather than Konrad Adenauer, was evident during an academic panel on December 8, 1997 at which he gave a lecture on occasion of the hundredth anniversary of Dehler's birth. The symposium, organised by the Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in co-operation with the liberals’ parliamentary group, was documented in the conference notes and titled Thomas Dehler und seine Politik (Thomas Dehler and His Politics, Berlin: Nicolai Verlag, 1998). Aside from Zitelmann's contribution, Thomas Dehler und Konrad Adenauer, the volume contains contributions by the liberal politicians Hermann Otto Solms, Wolfgang Mischnick and Hans-Dietrich Genscher.

The Wealth Elite and the Psychology of the Super-Rich[edit]

In 2017, Zitelmann’s study on ultrarich individuals with assets in the tens and hundreds of millions was published as The Wealth Elite: A Groundbreaking Study of the Psychology of the Super-Rich, which was based in part on in-depth interviews with 45 exceptionally-wealthy individuals. The study took the form of a qualitative social science study, as there are too few representative cohorts for a quantitative study of the super-rich.[12] Most of the study's interviewees were self-made multimillionaires. The study shows that a high proportion of the super-rich were engaged in entrepreneurial activities as early as their school and/or university days. One of the study’s most striking findings is that many of the super-rich were highly competitive athletes in their youth. In contrast, their educational achievements did not play a decisive role in the level of wealth that they attained: the upper quartile of interviewees (assets of US$330 million to US$3.3 billion) had more members without a university degree than did the lower quartile (assets between US$11 and US$33 million). In their decision-making, Zitelmann's wealthy interviewees tended to act intuitively, rather than be guided by analysis. The study found that implicit knowledge gained as a result of implicit, often informal, learning experiences played a far more significant role than academic education. All of the interviewees completed a Big Five personality test. It revealed that conscientiousness was a particularly-strong trait and neuroticism a particularly-weak trait. Extraversion and openness to new experiences were also pronounced traits. That corresponds with the findings of previous research.

In contrast, research has underestimated the role of sales skills in the financial success of the super-rich. The interviewees themselves rated the importance of sales skills extremely highly. Most of Zitelmann's wealthy interviewees overcame considerable setbacks and crises as they built their wealth. It also emerged from the interviews that there were many similarities in the ways they deal with defeats and setbacks.

One of the study’s key findings is that many self-made people are absolute nonconformists, who have repeatedly swum against the tide of prevailing opinion and been able to build their wealth as contrarians.

The Rich in Public Opinion[edit]

In 2020, Zitelmann's book The Rich in Public Opinion was published. In it, he criticised academic prejudice research for neglecting to explore prejudice against a particular minority, the rich.[13] His book was based on an international survey conducted by the Allensbacher Institute and Ipsos Mori in Germany, the United States, the United Kingdom and France. On the basis of the survey, respondents were assigned to one of three groups: social enviers,” non-enviers and “ambivalents.

Based on the survey findings, social enviers represent 33% of the population of Germany, 34% in France, 20% in the United States and 18% in the United Kingdom. Zitelmann also calculates a Social Envy Coefficient, which indicates the ratio of social enviers to non-enviers in any given country. A value of 1.0 means that the number of social enviers and non-enviers is equal. A value of less than 1.0 means that the number of non-enviers outweighs the number of social enviers.

Accordingly, social envy is highest in France at 1.26, followed by Germany at 0.97. Social envy is significantly lower in the United States (0.42) and the United Kingdom (0.37).[14] The accuracy of the three groups can be seen above all in the clearly-divergent responses provided by social enviers and non-enviers to dozens of the survey’s other items. For example, the traits social enviers most frequently attributed to the rich were self-centred, ruthless, materialistic, arrogant, greedy, cold-hearted and superficial.

Only two of the 25 personality traits most frequently cited by social enviers are positive, the others being negative. In contrast, the traits most frequently attributed to the rich by non-enviers were industrious, intelligent, bold/daring, materialistic, imaginative and visionary. Based on surveys of attitudes towards the wealthy in the United States, Great Britain, Germany, France, Italy, Spain and Sweden, Zitelmann calculated the Social Envy Coefficient, which depicts social envy in each country. This is complemented by the Personality Trait Coefficient, which shows whether respondents attribute positive or negative personality traits to the rich. These two coefficients are combined to form the basis of the Rich Sentiment Index, which reveals that the French, the Spanish and the Germans are more critical of the rich than the Swedes, the Americans and the British. Italy occupies the middle ground, where the young are far more positive towards the rich than the old.[15]

Books[edit]

- The Nazi Elite, New York Univ Pr, New York 1993, ISBN 978-0-81477-950-7.

- Hitler: The Policies of Seduction, Allison & Busby, London 2000, ISBN 978-1-90280-903-8.

- Dare to be Different and Grow Rich, Indus Source Books, Mumbai 2012, ISBN 978-8-18856-937-3.

- The Wealth Elite: A groundbreaking study of the psychology of the super rich, Lid Publishing, London and New York 2018, ISBN 978-1-91149-868-1.

- The Power of Capitalism: A Journey Through Recent History Across Five Continents, Lid Publishing, London and New York 2018, ISBN 978-1-91255-500-0.

- Dare to be Different and Grow Rich: The Secrets of Self-Made People, Lid Publishing, London and New York 2019, ISBN 978-1-91255-567-3.

- The Art of a Successful Life: The Wisdom of the Ages from Confucius to Steve Jobs., Lid Publishing, London and New York 2020, ISBN 978-1-91255-567-3.

- The Rich in Public Opinion: What We Think When We Think about Wealth, Cato Institute, Washington 2020, ISBN 978-1-94864-767-0.

Endnotes[edit]

1. ^ Dr. Rainer Zitelmann sold his company Dr. ZitelmannPB. GmbH to his closest employee Holger Friedrichs In: Immobilien Zeitung, 10 February 2016.

2. ^ Review in the FINANCIAL TIMES: https://www.ftadviser.com/property/2018/10/24/book-review-the-wealth-elite/

3. ^ Zitelmann, Rainer. "Rainer Zitelmann, Autore presso Linkiesta.it". Linkiesta.it (in Italian). Retrieved 2020-07-13.

4. ^ "Rainer Zitelmann". Washington Examiner. Retrieved 2021-04-11.

5. ^ Jump up to:a b c d Kershaw, Ian The Nazi Dictatorship Problems and Perspectives of Interpretation, London: Arnold Press, 2000 page 244.

6. ^ Jump up to:a b Kershaw, Ian The Nazi Dictatorship Problems and Perspectives of Interpretation, London: Arnold Press, 2000 pages 244-245.

7. ^ Jump up to:a b c Kershaw, Ian The Nazi Dictatorship Problems and Perspectives of Interpretation, London: Arnold Press, 2000 page 245.

8. ^ Kershaw, Ian The Nazi Dictatorship Problems and Perspectives of Interpretation, London: Arnold Press, 2000 pages 246-247.

9. ^ Jump up to:a b c Lukacs, John The Hitler of History, New York: Vintage Books, 1997, 1998, p. 181

10. ^ Jump up to:a b Lukcas, John The Hitler of History, New York: Alfred Knopf, 1997 page 237.

11. ^ Jump up to:a b c Lukcas, John The Hitler of History, New York: Alfred Knopf, 1997 page 239.

12. ^ https://www.ftadviser.com/property/2018/10/24/book-review-the-wealth-

Jump to search

Jump to navigation