Musk, Thiel, Altman:

Zurück in die Zukunft

Von

Harald Staun

Lesezeit:  Min.

Smalltown USA im All: Artwork von Rick Guidice für eine Weltraumkolonie der NASA aus den 1970er-Jahren.

Marskolonien, fliegende Autos, ewiges Leben: Die futuristisch klingenden Projekte von Musk, Thiel oder Altman sind nur aufgewärmte Fortschrittsentwürfe von gestern. Was ihnen fehlt: die Fähigkeit, die Gegenwart als veränderbar zu begreifen.

- Anhören

- Merken

- Teilen

- Drucken

Die Zukunft war kaum wiederzuerkennen, als einige der mächtigsten Männer der Welt sie Anfang des Jahres verkündeten. Ein paar Tage nach seinem Amtsantritt war Donald Trump gemeinsam mit drei potenten Firmenchefs vor die Presse getreten, um ein gewaltiges Projekt vorzustellen: 500 Milliarden US-Dollar würden der Technologiekonzern OpenAI, die Finanzinvestoren von SoftBank und das Softwareunternehmen Oracle in den Aufbau einer neuen KI-Infrastruktur investieren und damit „die Reindustrialisierung der USA unterstützen“, „eine strategische Fähigkeit zum Schutz der nationalen Sicherheit Amerikas und seiner Verbündeten schaffen“ und „einen enormen wirtschaftlichen Nutzen für die ganze Welt bringen“. Um die gigantische Energie für diese Datenzentren zu erzeugen, soll unter anderem das Kernkraftwerk Three Mile Island wieder in Betrieb genommen werden, in dem sich im Jahr 1979 der schwerste Reaktorunfall in der Geschichte der USA ereignete. Atomkraft, nationale Stärke, maßloses Wirtschaftswachstum: das ist die Zukunftsvision, die zurzeit Konjunktur hat. Es ist eine Vision aus einem anderen Jahrhundert.

Benannt wurde das KI-Projekt tatsächlich nach einem außergewöhnlichen Science-Fiction-Film von Roland Emmerich aus dem Jahr 1994: „Stargate“. Das Sternentor, um das es darin geht, ist ein technisch überlegener Apparat, eine spektakuläre Zeitmaschine. Allerdings führt sie nicht in eine Welt, die auf irgendeine Weise für Fortschritt steht – sondern viertausend Jahre zurück in die irdische Vergangenheit. Dieses Tor, so der Plot, war einst ein Portal des Sonnengottes Ra, eines despotischen Außerirdischen, der es benutzte, um die alten Ägypter auf seinen Planeten zu entführen. Dort arbeiteten sie als Sklaven, die in seinen Minen das Mineral für den Betrieb seiner Technologie abbauen – eine Art Lithium für seine fliegenden Pyramiden. Als eine Gruppe von Militärs von der Erde, begleitet von einem Archäologen, durch das Tor treten, landen sie in einer vorindustriellen Welt, deren Bewohner in Armut und Knechtschaft leben. Futuristisch sind nur die Raumschiffe und Waffen des tyrannischen Gottes.

Fortschritt bedeutet bloß Expansion

Zu behaupten, dass der OpenAI-Chef Sam Altman oder seine Partner diese Art von Welt im Sinn hatten, als sie den Namen wählten, wäre wohl zu weit hergeholt. Bisher hat Altman nur erklärt, dass der Name des Projekts durch das Design eines frühen Rechenzentrums inspiriert wurde, das dem ringförmigen Portal aus dem Film ähnelte. Und trotzdem ist es aussagekräftig, dass er solche Interpretationen gedankenlos in Kauf nimmt. Die Kritik an der Ausbeutung von Daten und Ressourcen, auf der die Entwicklung von KI basiert, am „digitalen Kolonialismus“, einer modernen Form der Sklaverei, ist ja längst virulent.

Die Vision, die „Stargate“ beschwört, ob bewusst oder implizit, reiht sich dabei nahtlos in jene Vorstellungen einer glorreichen Zukunft ein, von der auch die anderen Wortführer aus dem Silicon Valley träumen. Ob Altmans Traum von der „AGI“, einer „Künstlichen Allgemeinen Intelligenz“, Musks Pläne, zum Mars zu fliegen, oder Peter Thiels libertäre Phantasien von schwimmenden Städten jenseits einer staatlichen Regierung – all diese so futuristisch klingenden Projekte sind in erster Linie aufgewärmte Fortschrittsentwürfe von gestern. Es sind technikzentrierte, machergetriebene Projekte mit Wurzeln in einer Zeit, in der Fortschritt primär als Expansion verstanden wurde – ins All, ins ewige Leben, in die totale Kontrolle über Natur und Körper. Es sind Fortschrittsideen der Moderne, nicht der Gegenwart.

Anders als Elon Musk ist Batman Antifaschist

Am deutlichsten zeigt sich diese Rückwärtsgewandtheit bei Elon Musk, der selbst wirkt wie eine Figur aus einem Superhelden-Comic – nicht nur, weil er sich oft genug mit solchen verglichen hat. Zum Beispiel mit dem „Iron Man“ Tony Stark, dem Multimilliardär und genialen Erfinder, dessen Technologie-Konzern Waffensysteme für die US-Regierung entwickelt. Oder mit dem anderen berühmten Multimilliardär, ebenfalls Chef eines Mischkonzern, der in Geschäftsfeldern von Luft- und Raumfahrt bis zu Biotechnologie und den Medien tätig ist: Bruce Wayne alias „Batman“.

Aber im Gegensatz zu Musk ist Batman Antifaschist; es ist kein Zufall, dass das Heft erstmals im Mai 1939 erschien, vier Monate bevor Adolf Hitler in Polen einmarschierte. Spätestens in den düsteren Filmen von Christopher Nolan aber wurde Batman zum „Dark Knight“, zum Helden, der die Stadt rettet, weil die Politik versagt hat – zum starken Mann, der über den demokratischen Institutionen steht.

Amerikanische Magazin-Werbung aus den 1950er JahrenAmerikanische Magazin-Werbung aus den 1950er JahrenInterfoto

In ihrem BBC-Podcast „X Man: The Elon Musk Origin Story“ hat die amerikanische Historikerin Jill Lepore diese popkulturellen Verwandtschaften und andere Einflüsse, die Musks Weltbild prägen, detailliert untersucht: Seine Vorliebe für den Buchstaben X, wie in „extraterrestrisch“, und seine technokratischen Vorstellungen, die an die seines Großvaters Joshua N. Haldeman erinnern, der in den 1930ern einer der Leiter der Technokratischen Partei in Kanada war. Musks Kindheit in Südafrika, die sich in einer Ideologie intergalaktischer Apartheid widerspiegelt, einer Welt, in der die Eliten in himmlischen Paradiesen auf dem Mars leben, während die anderen auf einer zerstörten Erde zurückbleiben. Seine Beschwörung der unvermeidlichen KI-Apokalypse als „existenzielles Risiko“, der man nur mit noch besserer Technologie entkommen kann, mit genialer Ingenieurskunst, wie der von Hari Seldon, dem Helden aus Isaac Asimovs „Foundation“-Trilogie, einem Lieblingsbuch von Musk. Er hat es schon einmal vorausgeschickt ins All, auf einem Quarz-Datenträger im Handschuhfach des kirschroten „Tesla Roadster“, den er 2018 in die Umlaufbahn der Sonne schoss.

So futuristisch solche Visionen auf den ersten Blick wirken, so sehr sind sie im Grunde von einer Dystopie motiviert: vom Befund einer allgemeinen sozialen Degeneration, von der Angst vor dem Tod – dem eigenen und dem der menschlichen Zivilisation. „Ein großer Teil von Elon Musks Zukunftsvisionen, seine Ideen über Politik, Regierungen und Wirtschaft, stammen aus den 1930er-Jahren, also von vor fast einem Jahrhundert. Es sind alte Ideen, und ich denke, viele von ihnen sind gescheiterte Ideen“, sagt Lepore in ihrem Podcast. „Muskism“ nennt sie diese Art von Weltbild: eine kapitalistische, libertäre Heilslehre, geprägt von Übermenschenphantasien, von Machbarkeit und Expansion.

Gespenstischer Kult um die Mission KI

Musk ist der prototypische Vertreter dieser Lehre, fast schon seine Karikatur. Aber längst ist sie auch der Gospel in großen Teilen der Tech-Branche, bestimmt das Denken und Handeln etlicher anderer einflussreicher Figuren, ihrer Mitarbeiter und ihrer Jünger. Jeff Bezos etwa, der andere große Weltraumfanatiker, ist ein großer Fan des „O’Neill Zylinders“, kilometerlanger röhrenartiger Indoor-Siedlungen im All. Der amerikanische Physiker Gerard O’Neill hatte sie 1976 als Modell vorgeschlagen, Bezos war damals einer seiner Studenten. Als der Amazon-Chef 2018 seine Vision für die Besiedlung des Weltraums präsentierte (natürlich unter dem Titel „Zum Wohle der Menschheit“), zeigte er Illustrationen, die jenen von O’Neill erstaunlich ähnelten.

Auch Sam Altman hat bei OpenAI einen gespenstischen Kult um die Mission etabliert, KI „zum Wohle der Menschheit“ zu entwickeln. Auch hier liegt das Schicksal der Welt in den Händen weniger Auserwählter. Peter Thiel wiederum sehnt die Ankunft des biblischen Katechons herbei, des ominösen „Aufhalters“ aus den Paulus-Briefen, der allein den Antichristen stoppen könne. Und der Investor Marc Andreesen veröffentlichte vor zwei Jahren ein „Techno-Optimistisches Manifest“, dessen Optimismus sich vor allem aus protofaschistischen Allmachtsphantasien speist: „Wir können zu einer weit überlegenen Lebens- und Seinsweise voranschreiten. Wir haben die Werkzeuge, die Systeme, die Ideen – wir haben den Willen. Wir glauben daher, dass unsere Nachkommen in den Sternen leben werden, wenn wir nur unser Vertrauen in die techno-kapitalistische Maschine und ihre jüngsten Verheißungen setzen. Wir werden zu technologischen Übermenschen werden. Wir sind der Spitzenprädator. Wir glauben an Größe. Wir glauben an Ehrgeiz, an Aggression, an Ausdauer, an Unerbittlichkeit, an Stärke.“ Der italienische Futurist und Faschist Filippo Tommaso Marinetti stand nicht nur Pate, er wird sogar ausdrücklich zitiert.

Dieser Text stammt aus der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

F.A.S. jetzt lesen

Ob all dieses pathetische Geschwurbel wahrer Glaube ist oder nur die esoterische Maske für letztendlich doch sehr prosaische Interessen? Spielt am Ende kaum eine Rolle. Die unternehmerischen Entscheidungen der großen Tech-Konzerne stehen im Einklang mit solchen Überzeugungen – und weil diese Entscheidungen die Zukunft prägen, ist die ganze Welt gefangen in den Phantasien von gestern.

Dass derartige retro-futuristische Ideen für viele immer noch so attraktiv sind, hat auch damit zu tun, dass diese Nostalgie wie die Rückkehr zum echten Fortschritt erscheint: zum Versprechen von Marsraketen und Individualhubschraubern, von Haushaltsrobotern und Allheilmedizin. Einem Versprechen, das irgendwann vergessen wurde, als sich der Fortschritt auf die Welt der Bits verlagerte, auf die ätherische Welt virtueller Selbstverwirklichung. „Wir wollten fliegende Autos, stattdessen bekamen wir 140 Zeichen“ ist die berühmte Formel, auf die Peter Thiel das gerne bringt. Und natürlich kann man seine Enttäuschung teilen: Wir brauchen dringend kluge Häuser, besseres Essen, andere Wege, um von A nach B zu kommen – einerseits.

Zukunftsvision eines Rechenzentrums im AllZukunftsvision eines Rechenzentrums im AllNASA Ames Research Center

Andererseits sind die Lösungen, die Thiel im Sinn hat, so sehr in der Logik der Vergangenheit gefangen, dass sie heute Teil des Problems sind. Für Thiel – und der ist damit nicht allein – ist das Hauptproblem technischer Stagnation: eine Kultur von Vorsicht und Verzicht, von mangelndem unternehmerischen Mut und Risiko. Eine Kultur, die in etwa zu jener Zeit begann, als die USA aufhörten, zum Mond zu fliegen, und die internationale gemeinnützige Experten-Kommission „Club of Rome“ darauf hinwies, dass Wachstum Grenzen hat. (Das war 1972). Und die Menschen sich fragten, ob Fortschritt nicht etwas sein sollte, das auf der Erde beginnt, im Privaten und im Politischen. Was eben auch daran lag, dass die letzte Apollo-Mission nicht nur nutzlosen Mondstaub mitgebracht hatte, sondern einen ganz neuen Blick auf die Welt: Harrison Schmitts atemberaubendes Foto von der „Blue Marble“. Das Sinnbild für die Verletzlichkeit der Erde.

Von dieser Art des Fortschritts aber wollen die selbsternannten Weltverbesserer nichts wissen. Ihnen fehlt jedes Bewusstsein für die Umwelt, jedes Interesse an einem Zusammenleben nach neuen Regeln. Sie wünschen sich keine Zukunft, die anders ist, sondern eine, die man berechnen und beherrschen kann. Sie wollen die Gesellschaft nicht verändern, sondern nur Individuen optimieren. Sie kolonisieren die Weite offener Möglichkeitsräume mit den Bauplänen des Bestehenden. Sie stopfen altes Wissen in Maschinen, um „das Unbekannte zu neutralisieren“, wie es der Medientheoretiker Douglas Rushkoff in seinem Buch „Survival of the Richest“ ausdrückt. Und beklagen dann, dass es keine wahre Innovation gebe.

Was ist mit den vielen wissenschftlichen Innovationen?

„Wo der Fortschritt zur historischen Norm gerinnt, wird aus dem Zukunftsbezug der Gegenwart die Qualität des Neuen, die Emphase des unvorhersehbaren Anfangs eliminiert“, schrieb, bereits 1985, Jürgen Habermas in „Der philosophische Diskurs der Moderne“.

Die Zukunft, die die vermeintlichen Disruptoren im Kopf haben, ist nur die restaurierte Vergangenheit einer Welt, weit entfernt von den Problemen der Gegenwart, auf künstlichen Inseln oder eben auf dem Mars, auf dem, wenn es nach den AGBs von Musks Raketenprojekt „Starship“ geht, „keine irdische Regierung Autorität oder Souveränität“ hat. Der Fokus auf das Jenseitige, die Loslösung von den tatsächlichen Problemen unserer Zeit ist dabei genauso weltfremd wie die regressive Ausgestaltung dieser Entwürfe.

Denn dass uns heute die Zukunft abhandengekommen ist, liegt nicht daran, dass es an Visionen einer idealen Welt mangeln würde: an schön ausgemalten Bildern einer Zukunft, ganz egal, ob diese nun ein gerechtes Ökoparadies mit grünem Strom und Solidarität im Überfluss zeigen, oder eine Gesellschaft unsterblicher Cyborgs. Sicher: Es würde nichts schaden, die angestaubten Phantasien aus dem Space Age auch technisch auf den neuesten Stand zu bringen. Von Projekten, die auf die Bereiche setzen, in denen es in den vergangenen hundert Jahren ja doch enorme wissenschaftliche Innovationen gab, hört man aus dem Silicon Valley wenig: von Biotechnik als Werkzeug zur Regeneration von Ökosystemen beispielsweise. Von Künstlicher Intelligenz, die keine Lösung ist, die nach Problemen sucht, sondern gezielt welche in Angriff nimmt, die also nicht „Allgemein“ ist, sondern konkret. Von Mobilitätskonzepten jenseits des Individualverkehrs, sei es mit Privathubschraubern oder Privatpanzern. Von Modellen für eine avantgardistische Kreislaufwirtschaft oder Superfoods, die nicht einzelne Leistungsträger dopen, sondern den hungernden Teil der Menschheit. Aber was wirklich fehlt, ist keine Utopie, ist sie auch noch so sozial. Was fehlt, ist eine Perspektive für die Gegenwart; die Fähigkeit, sie als veränderbar zu begreifen.

Mehr zum Thema

- Tech-Milliardär

Hat Peter Thiel einen Masterplan?

- Weltraum

Das All wird zur Arena des globalen Machtkampfes

- Dinner im Weißen Haus

Trump tafelt mit Tech-Bossen

Peter Thiel unterstreicht seine Klage über den technischen Stillstand oft mit dem Hinweis auf den zweiten Teil des Films „Zurück in die Zukunft“ (1989), in dem die Charaktere Marty McFly und Doc Brown vom Jahr 1985 ins Jahr 2015 reisen, also von heute gesehen aus in eine Vergangenheit, die ihnen immer noch unerreichbar vorkommt: Mit Drohnen, die Hunde Gassi führen! Mit fliegenden Obstkörben! Mit Hoverboards! Und dem „Hydrator“, einer Küchenmaschine, die in wenigen Sekunden einen Klumpen Mehl in eine Pizza verwandelt. Aber so „wild abweichend“, wie Thiel diese Welt findet, ist sie überhaupt nicht: An den klassischen Familienrollen hat sich so gut wie nichts geändert, überall ballert Werbung von Bildschirmen, und an der Spitze der gesellschaftlichen Hierarchie steht Biff, der Bully. Wenn das die Zukunft ist, in die Peter Thiel zurück möchte, braucht er gar keine Transformation. Wir leben schon mittendrin.

„Zurück in die Zukunft“: Das hieße nicht, die Visionen der Vergangenheit endlich Wirklichkeit werden zu lassen. Sondern sich mit der Gegenwart auseinanderzusetzen. Das zu begreifen, wäre schon ein Fortschritt.