Landgericht Darmstadt Geschäftsnummer 542 Js 24.817/09 11 Ks In der Strafsache IM NAMEN DES VOLKES URTEIL gegen den Industriekau fmann Andreas  D a r s o w , geb. am 08.09.1969 in Aschaffenburg, zul. wohnhaft Friedric h-Ebert-Str. 36 a, 64832 Babenhausen, z. Zt. Justizvollzugsanstalt Weiterstadt , verheiratet, deutsch er Staatsangehöriger wegen  Mordes pp. hat die 11. Große Strafkammer - Schwurgerichtskammer - des Landgerichts Darmstad t in der Hauptverhandlung vom 22 .02., 23.02. , 25.02., 02.03., 11.03., 16.03. , 18.03., 23.03., 25.03., 01.04. , 11.04 ., 27.04. , 11.05 ., 18.05. , 01.06., 16.06., 29,06 ., 13.07. und 19.07.2011, an der teilgenommen haben: als Vorsitzender: Vorsitzender Richter am Landgericht - als beisitzende Richter: Richter am Landgericht Dr. - Richter - als Schöffen: Betriebswirt Bankkaufmann als Beamte der Staatsanwalt sc haft : Staatsanwä ltin Staatsanwalt als Neb enkläger -Vertreterinnen : Rechtsa nwälti n Dr.  We iterstadt Rechtsanwält in  Weiterstadt - 1 a - als Verteidiger: Rechtsanwalt Rechtsanwalt Rechtsanwalt Frankfurt Frankfurt Potsdam als Urkundsbeamtinn en der Geschäftsstelle: Justizangestellte Justizangestellte Justizangestellte am 19. Juli 2011 für Recht erkannt: Der Angeklagte wird. wegen Mordes in zwei Fällen sowie wegen versuchtenMordes zu einer lebenslangen Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt. Die besondere Schwere der Schuld des Angeklagten wird festgestellt. Der Angeklagte hat die Kosten des Verfah rens einschließl ich der notwendigen Auslagen der Nebenklägerin zu tragen. Angewendete Vorschriften:  §§ 211, 22, 23, 53, 54, 57 a Abs . 1 Nr. 2 StGB. GründeI. : Der Angeklagte ist am 08.09.1969 in Aschaffenburg geboren. Sein Vater ve rstarb vor fünf Jahren, seine Mutter ist derzei t 69 Jahre alt. Seine Schu lzeit begann er in Schaafheirn in der · Grund schule , von wo er über die Förd erschule auf das Gymnasium  nach Groß -Umstadt wechselte und seinen Realschulabschluss machte. Da er nicht stud ieren wollte, legte er das Abitur nicht ab und begann stattdessen eine Lehre als Industriekaufmann,  die er erfolgreich abschloss. Nach Abschluss der Lehre absolvierte er in der Zeit vom 01.04.1990 bis 31.03.1991 den Grundwehrdienst bei der Bundeswehr, wobei Standorte Koblenz für die Grundausbildung und Dannstadt-Eberstadt  für die Stammeinheit  waren. Er ist mit ·Anja Darsow verheiratet und bat mit ürr drei Kinder im Alter von elf und acht Jahren sowie zehn Monaten. Nac h seiner Bundeswehrzeit fing er an, bei der Firma Aumann GmbH als Einkäufer zu arbeiten , was er bis zuletzt tat, wobei er 2600 € netto verdiente. Zusätzlich hatte er einen 400 € Job bei dem Tochterunternehmen  der Aumann GmbH, der Firma Febro. Seine Frau wiederum arbeitete als Teilzeitkraft im Hotel „Ziegelruh" in Babenhausen und verdiente dort 600 € monatlich. Zudem hatte sie offiziell einen weiteren 400 € -Job bei der Fim1a Febro, der aber nach interner  Vereinbarung  durch  den Angeklagten  „abgearbeitet"  wurde. Der Angeklagte war bislang in seinem Leben zu keinem Zeitpunkt körperlich oder psychisch schwer erkrankt. Zudem erlitt er auch keinen schweren Unfall oder ähnliches , so dass er geistig und körperlich als von j e her gesund anzusehen ist. Darüber hinaus ist der Angeklagte bislang strafrecht lich nicht in Erscheinung getreten . II. Der Angek lagte und der Geschädigte Klaus Toll kamen erstma ls 1995 in Kontakt als der Angek lagte eine Eigentumswohnung k aufte , da diese von K laus Toll , der seit den achtziger Jalu·en als hnmobilienmakler arbeitete, verrnakelt wurde . Im Jahre 1999 kam es zu einem we ite ren Kontakt , als der Angeklagte Interesse an dem viergeschossigen  Kaufobjekt in der Friedrich-Ebert-Straße  Nr. 36a zeigte, das Klaus Toll ebenfalls vermakelte . Aufgrund dessen kam es zu Gesprächsterminen  im Hause des Klaus Toll , der selbs t in dem unmittelbar link s daneben angrenzenden Reihenhau s in der Straße mit 2 der Nummer 36, zusam men mit semer Familie lebte und dort im Souterrainbereich selbständig ein Maklerbüro betrieb. Da das Kaufobjekt dem Angeklagten und seiner Frau gefiel, wurde dieses im Jahr e 1999 erworben, so dass der Angek lagte und seine Familie dort im selben Jahr einzogen . Der Angeklagte und seine Familie waren seither unmittelbare Nachba rn der Familie Toll und wohnten quasi „ Wand an Wand". Bei den vier Reihenhäusern Friedrich-Ebert-Straße  36 bis Friedrich-Ebert -Straße 36c handelte  es sich jeweils um viergescbossige Bauten mit jeweils einem Souterrain , einem Erdgeschoss sowie einem 1. und 2. Obergeschoss. Von ihrem Schnitt und ihrer räumlichen Aufteilung waren sie identisch. Alle Stockwerke verband nur die eine Treppe. Das vom Geschädigten Klaus Toll und seiner Familie bewohnte Objekt war das abschließ ende Reihenendhau s, das des Angeklagten, Friedrich-Ebert-Straße 36a, grenzte rechts an. Wiederum rechts neben der Familie Darsow lebte die Familie Zappe und zuletzt die Familie Becker , die ebenfalls Eigentümer eines dieser Reihenhäuser \.Varen. Das gesamte Grundstück , auf dem der Häuserkomplex stand, war durch eine Hecke eingefriedet. Der eigentl iche Eingang sbereich zu diesem Grundstück und den jeweiligen Reihenhäusern lag rechts versetzt neben dem Anwesen der Familie Becker. Von dort gelangte man auf einen (von der Friedrich-Ebert-Straße aus gesehen) im rückw ärtigen Teil des Grundstück parallel zu den Reihenhäusern gelegenen Weg, der zu den j eweiligen Haustüren führte, deren Eingang sbereiche von der Straße (mithin) nicht eingesehen werden konnten. Dieser Weg führte vom Haus der Familie Becker bis zum Ende des Grundstücks zu dem den Komplex abschließ enden Anwesen der Fami lie Toll. Allerdings verfügte das Reihenendhau s der Familie Toll zusätzlich über eine Eingangstür zum Souterrainbere ich. Der (separate) Eingang zum Souterrain war also um das Hau s herum gelegen, der Zugang über eine wenige Stufen hinunterführend e Treppe konnte jedoch auch unmittelbar durch em kleines Gartentor von der Friedr ich-Ebert-Straße aus en-eicht werden. An dieser Ecke des Endhauses der Fam ilie Toll war eine Anlage installiert, die mit einem Bewegungsmelder versehen bei Dunkelheit den ges amten Eingangsbereich zum Soute 1nin ausleuchten sollte. Die dort lebende Famili e Toll wied erum bestand aus den Eheleuten Klaus und Petra Toll sowie dem gemeinsamen Kind Astrid Toll. Sie waren b ereits im Jalu·e 1999 als eine der ersten Famili en in den Gebäudekomp lex eingezogen, allerdings zunächst noch zur Miete. Ebenfalls von Anfang an betrieb Klau s Toll sein Gewerbe von einem im Souterrain gelegenen Büro aus. Der geschäftliche 'vVirkungsk:reis des Klaus Toll im Rahm en serner Mak lertätigkeit b eschränkte sich im We sentlichen auf die Umgebun g von Babenhausen und Dieburg. Klaus 3 Toll hatte drei Geschwister namens Peter, Barbara und Rüdiger Toll. Seine Frau Petra Toll, geb. Stein, war in den letzten Jahren Hausfrau , nachdem sie noch als Sekretärin für ihren Mann gearbeitet hatte, bevor sie ilu·e beruflichen Tätigkeiten endgültig einstellte. Ihre am 31.12.1971 in Offenbach geborene Tochter Astrid Toll, leidet seit ihrer Geburt an einer geistigen Behinderung,  einer Form von Autismus,  der bereits in frühen Jahren im Kindergarten festgestellt wurde. Sie lebte bei ihren Eltern im zweiten Obergeschoss bzw . Dachge schoss und verfügte dort über ihren eigenen Lebe nsbereich , der aus einem Bad, einem Wohnzimmer und einem Schlafzimmer bestand. Trotz ihr er Behinderung konnte sie einfache Tätigkeiten beim Verein für Behindertenhilfe in Di eburg und Umgebung e.V. versehen. Die se Tätigkeiten waren nicht Beruf sondern Ergotherapie. Jeden Morgen gegen 07 .25 Uhr wurde Astrid Toll dafür durch den Fahrdienst der Behindertenlülfe .von zuhause abgeholt, zuletzt durch den Mitarbeiter Helene. Gegen 16.20 Uhr und Freitags gegen 13.15 Ulu· war Astrid Toll regelmäßi g wieder zuhause. Die Familie Toll führte ein äußerst zurückgezogenes Leben, dass sich darin manifestierte , dass es kaum Kontakte zu Nachbarn gab, auch zu den Mitglieder der eigenen Familie nicht. Seit geraumer Zeit blieben Klaus und Petra Toll mit förer zwjschenzeitlich  erwachsenen Tochter den Feierlichkeiten ihrer Verwandten fern. Hintergrund dessen war auch , dass wegen der Behinderung der Tochter auch deren Mutter Petra Toll unter erheblichen psychischen Problemen litt. Nicht nur ihr fortschreitendes Alter zollt e seinen Tribut, sondern maßgeblich das familiäre Umfeld im alltäglichen Umgang mit eiern alleinigen und „über Alles geliebten" ·, aber behinderien und zwischenzeitlich erwachsenen Kind hatte Petra Toll über all die Jahr e zermürbt, im Einge ständ ni s dessen hatte sie nicht nur j ede Kraft und jeden Willen verloren, hinzu kamen psychische Beschwerden und Depressionen. Seit Jahren hatte sie das Haus nicht mehr verlassen. Es gab Anwohner in der weiteren Nachbarschaft, denen nicht bek annt war , dass Petra Toll üb erhaupt gemeinsam mit Klaus Toll und der Tochter Astrid im Haus wohnte. Andere unmi ttelbare Nachbarn saJ1en sie wenn überhaupt nur am Fenst er stehen , während sie raucht e. Die Familie Toll schattete sich insges amt regelrecht von ihrem Umfeld ab, was sich auch darin ausdrückte , das s die Rol1läden des Hau ses ständi g, d.h. auch tag süber, gesch lossen waren. Andererseits und bei aller Zurü ckgezoge nheit war der Allt ag der Famili e Tol1 von auffälligen Verhalt enswe isen geprägt. Es gab nicht nur eigentümlic he „Amvandhm gen" des zunehmend kauz igen und eigenbrödl erisch veran lagten Klaus Toll. Insbeso nd ere aber waren es Petra und 4 Astrid Toll , die  mit  ihren  psychischen Problemen  nicht  nur  das innerfamiliäre Zusammenleben „sondern immer wieder und immer häufi ger auch die unmitt elbaren Nachbarn beschäftigt en" .  Nicht nur den unmitte lbaren N achbarn auf dem nächs t angrenzend en Grundstü ck, den Eheleuten Müller , blieben diese Besonderheiten ·der Familie · Toll verborgen. Einige Auffälligkeit en im Verhalt en der Familie Toll ließen die Nachbarn noch schmunzeln und miteinander darüber reden, während and ere Verhaltensweisen der Fam ilie Toll die Nachbarn, u.a. die Zeugen Müll er, ,,anfan gs nur ärgerten." Zuletzt litten die Nachbarn regelrecht unter diesen den Lebens stil der Famili e Toll prägend en Besonderheiten und Auffälligkeiten in ihrem Verhalten . Na mentlich der Angeklagte, der mit seiner Familie „ Wand an Wand zu bzw. mit den Tolls" in diesem hellhöri gen Reihenlmus wohnte, musste von Anfang an deren Lebensgewohnheit en und deren Eigenheiten teilhaben. Der Angeklagte kannte diese aus seinen langjährig en alltäglichen Wa hrnehmungen und seinen mit Klaus Toll gemachten Erfahrun gen . Dabei konnt e auch der Angeklagte allenfa1ls schmunzeln oder nur mit Verwunderung zur Kenntnis nelm1en, dass die Familie Toll die eigentliche Haustür über all die Jahre grundsätzlich nicht benut zte, sondern das Hau s ausschließlich über die Souterraintür betraten. Innen vor der eigentlichen Haustür stand eine Blumenv ase, zul etzt bereits von Spinnweben verhangen. Seit dem Einzug war die Küche von· keinem Mitglied der Familie Toll benutzt worden, die Küchenschränke waren noch mit Schutzfolie bezogen. Das Essen bezog die Familie Toll fast ausschließlich von der Pizzeria „Maria" in Babe nl1ausen, die nahezu täglich lieferte. Petra Toll be stellt e tel efonisch das Essen, teilweise nahm sie es auch entgegen. Zuletzt erschien sie jed och imm er seltener am Gartentor, so dass üb envi egend Klaus Toll die Lieferung entgegennalm1 und bezahlte. Des Weiteren war das Verhalten der Familie von einem regelrechten Ordnung szwang geprägt , der aufgrund der Erkrankung der Tochter, die den Haushalt führte, zu Tage trat und dem sich die Geschädigten Klaus und Petra Toll als Eltern fügten . Dieser spie gelte sich darin wieder, dass sämtli che Kleider auf den Millim eter genau in den Schränken aufeinand er gestape lt wurden und akribi sch genau darauf geachtet wurde. Jedwede sonstigen Gegenstände, die sich in den Schränken auf den Tischen oder in den Schubl aden befand en, waren höchst ald.'Urat und völlig gleichmäßig aufgestellt. So waren unter anderem die Sprühdosen der zahlreich vorhand enen Put zmittel alle exakt im gleichen Winkel aufgeste llt und alle \Vasserhähne genau in der Mitte auf einen 90 Grad-Winkel geschlossen, als wäre die Stellung „abgemessen" worden. Gleiches war bei Gegenständen, bei denen es sich überw iegend um Plastikenten handelte , der Fall, die im gesamten Bereich derart 5 auf dem rechten Bereich der Treppenstufen abgestellt waren, dass nur relativ wenig Platz zum Hoch- und Herunt erlaufen auf der Treppe verblieb. Hint er diesem Ordnung szwang stand Astrid Toll, die trotz ihrer Behinderung den Hau shalt führte , was die Eltern auch zuließen und sich entsprechend ihres Ordnun gse mpfinden s verhi elten. Doch nicht nur innerhalb des Hauses gab es auffällige Verhaltenswe isen, di e einem strengen und daher vorausse hbarem Muster folgten . So ging Klaus Toll immer Freitags um 08:00 Ulu· morgens zum nahe gelegenen EDEKA - Markt und war dort jeweil s imm er der erste Kunde. D01t war auffallend , dass er die ausgesuchten Waren in einer ganz bestimmten Reih enfolge nach ihr er Ware nart sortiert auf das Ka ssenband legt e und auch wieder so in den Einkaufswagen  nach der Bezahlung zurück.räumte. Auch stand Klaus Toll regelmäßig in den frühen Mor genstunden auf und verrichtete dort zwischen 04.00 Ulu· und 05.00 Uhr Hausarbeiten , ind em er das Haus säuberte und den Müll herau sbrachte bzw . sortierte als auch die Mülltonne herausst ellte. Danach verließ er zu dieser frühmorgendlichen Zeit regelmäßig das Haus, um anschließend zu walk en oder zu joggen. Dabei scha ltete er immer das an der Ecke sein es Haus befindliche Außenlicht an, so dass dieses brannte, wenn er auß erhalb des H auses tätig bzw . unt erwegs war. Klaus Toll war dennoch immer nach außen bemüht ,·im Rahmen seiner Maklert ätigkeit das Bild eines erfolgr eichen und seriösen Geschäftsmannes darzustellen und darüber hin aus ein fürsorglicher Famili envater zu sein. Dies spiegelte sich unt er anderem darin wi eder, dass er seine Tochter Astrid in Gegenwart von Nachbarn und seiner Familie als sein „Ein und Alles" bezeichnete und immer bekundete , dass sie finanzi ell vor gesorgt sei. Auch gege nüber. Menschen, mit denen er keinen längerfrist igen Kontakt hatte, verhielt er sieb freundl ich und zuvorkommend , indem er beispielsweise rege lmäßig „Smalltalk" mit den Fahrern seiner Tochter hielt und zu die sen sehr freundli ch war. Das Leben der Famili e Toll war aber nicht nur von diesen „harmlo sen" Lebens gewo lmheiten sondern auch von solchen Ve rhaltenswe isen geprägt, die Ausdru ck ihrer persönlichen Probl eme waren und (nicht nur) da s Familienleben erheblich belast eten. Seine famili äre Situation, insbeso ndere die Behind erun g seiner Toc h ter und die (auch dadur ch ausgelö sten) psychischen Probl eme se iner Frau, b elastete n Klaus Toll , so dass es dazu kam , dass er phasem.veise bis zu den Jahren 2006 bis 2007 exzess iv A lkohol konsumie1ie. In die ser Zeit besuchte er unter and erem auch öfters die Kn eipe „Cheers", w elches sich in der Nä he des vo n ihm bewohnten Haus es befand. In diesen Pha sen verwah rloste er und torkelte nacht s 6 regelmäßig volltrunken läm1end und grölend die Straße entlang, was auch die Nachbarn mitbekamen. Zuletzt sch ien Klaus Toll sein Alkoh olprobl em wieder in den Griff bekomm en zu hab en, j edenfall s war er solch erm aßen trunke n lange nicht mehr in der N achbars chaft aufgefallen gewes en. Bei den bereit s seit Jahren abgebauten sonstigen sozialen Kontak ten be schrän kte sich auch der Kontakt auf di e wenigen Telefonate mit den Geschwistern des Klaus Toll. Bei Meinungsverschi edenheit en mit Nachbarn - und diese waren n icht wenig - trat Klaus Toll üb erzoge n aggressiv auf. Für klärende Gespräche zeigte er sich nicht zu gänglich , sondern verweigerte vielmehr jegliches Entgegenkommen.  Teilweise gipfelte dies im Erteilen vo n Hausverboten: ,,Verlassen Sie m ein Grund st ück!" Dies war die andere Seite des dann egozentri schen und sich mit zunehmendem Alter zunelm1end uneinsichti g erweisenden Klaus Toll , der sich durch nichts und von niemandem in sein Pri vatleben hinein regieren las sen wollte. Diese Eigenheit von Klaus Toll war stete r Anlass für Streitigkeiten und Problem en mit den unmitt elbaren Nac hb arn. Di ese Auseinand ersetz ungen gab es b eispi elsweise wegen des Schneiden s der Hecke . Klaus Toll wollte einerseits das Betreten seines Grundstücks nicht duld en, andererseits aber au ch den Überwuchs durch Äste etc. nicht hinn ehmen. Zudem gab es immer ·wieder Probleme , wenn Bälle der spiele nden Kinder in den Gartenbereich auf das Grundstück der Famili e Toll flogen . Klaus Toll fühlt e sich b elästigt und wollte die Bälle nicht herau sgeben. In den letzten Jahren kame n zu den inne rfami liär en Problemen zusätzlich mehr und mehr finan zielle Probleme, da die Geschäfte als Makler seit den letzten Jalu-en nicht m ehr ,gut liefen. Die Umsätze gingen mehr und mehr zmiick. Hint ergrund des sen war auch, dass Klaus Toll zu Beginn seiner Tätigkeit in den achtz ige r Jalu·en noch der einz ige Makler in sein em Wohn- und Wirkungskreis gewesen war, dann jed och dur ch die Mak lerbüro s Dietz und Willand Konkurrenz entsta nd. So kam es dazu , dass die Umsätze ab dem Jahre 2008 re gelrecht einbrachen und der Geschädigte Klaus Toll im Jahre 2009 b is Ende Ap1il sogar nur einen einzigen Abschlu ss zu ve rzeichnen hatte, so dass lediglich ca . 3.000 € an Einnahmen im Jahre 2009 bestanden. Zudem spie lte Kla us Toll über einen Zeitra um von fast 10 Jahren tro tz der n egativen finanziellen Veränderung en für ca. 2.000,00 € im Monat Lot to, ohne j edoch jemals einen größeren Gew inn erzielt zu haben . Aufgrund dessen reicht en die Einnahm en aus der Verm akelung von Imm obilien seit längerer Zeit b ei weite m nicht mehr aus, den Lebens unterhalt der Familie zu beslTeiten, so dass imm er we iter auf finanzielle Reserven 7 zurückgegiiffen werden musste. Diese bestanden ganz überwiegend aus den Einnahmen aus dem Verkauf eines Hau ses, das die Geschädigte Astrid Toll zu Lebzeiten ihrer Großmutt er von dieser überschrieben bekommen hatte und welches damals zu einem Preis von ca. 300.000 DM verkauft wurde. Von diesem Verkaufserlö s war aufgrund der ansonsten nicht ausreichenden Einnahmen jedoch nicht mehr viel vorhanden , so dass noch 30.000 € in einem Bankschließfach bei der Sparkasse Babenhausen verwahrt wurden. Es gab dort und auch be i der Deutschen Bank Konten, die aber daneben keine nennenswerten Guthaben auswiesen. Daneben gab es keine Lebensversicherung en oder andere Absicherungen; insbesondere auch nicht für die behindert e Tochter Astrid Toll. Aufgrund der seit mehreren Jahren bestehenden finanziellen Situation verzichtete die Familie schon seit lan ger Zeit auf einen gemeinsamen Urlaub. Dies war eine allenfalls zu vernachlässigende Ursache und zugleich auch Ausdruck dessen, dass sich die Eheleute Klaus und Petra Toll bei der Vielfalt der ihren Alltag prägenden Probleme sich im Laufe der Jahre immer mehr auseinander gelebt hatten. Zuletzt lebten und schliefen sie in getrennten Bereichen des Hauses. Aufgrund dieser persönlichen  und wirtschaftlichen  Situation war es nicht nur dazu gekommen, dass die Familie Toll ein völlig isoliertes Leben führte , das durch Entbehrungen, Überforderung, finanzi elle Ängste und Anspannungen gekennzeichnet war, sondern aufgrund dessen kam es auch zu erheblichen Konflikten innerhalb der Familie und insbesondere zwischen den Eheleuten Klaus und Petra Toll, die sich mehr und mehr durch gegenseitige lautstarke Sh·eitigkeiten entluden. Daher gab es - auch berei ts seit dem Einzug des Angeklagten und seiner Familie beginnend  nicht nur die stets wiederkehrenden frühmorgendlichen  Geräusche und Belästigungen in dem hellhörigen Hau s, als Klaus Toll noch zu „nachtschlafender Zeit" regelmäßig putzte oder den Müll heraus brachte und dabei die „Türen schlug". Über all die Jahre gehörte es vielmehr auch zur Tages-, bei den nachtaktiven Menschen innerhalb der Familie Toll auch immer wieder zur „Nachtordnun g", dass das Treppengepolter, die lautstarken Schreiereien und Beleidig ungen sowie die knallend zugeschlagenen Türen am späte n Abend bis tief in die Nacht hinein und mitunt er bereits wieder am frühen Morgen in dem hellhörigen Haus für die unmittelb aren Anwohner , die Famili e des Angeklagten, die ,,\Vand an Wand" wohnten, unüberhörbar  waren, und namentlich von dem Angek lagten als zunehmend un ert räg lich empfunden wurden. Die se Zustände verschärften sich an Quantität, aber auch an Int ensität in den letzten beiden Jahren bis in das Jahr 2009 hinein . Hierbei spielten insbesondere die Tochter Astrid Toll und deren Mutter Petra Toll eine vvesentliche Rolle, da beide aufgrund ihr es geistigen bzw . 8 gesundheitlichen Zustands dazu neigten, undefinierbare, fast tierische Laute von sich zu geben.  Der  Geräu schpeg el  war  dabei  teilwe ise  derart  extrem  hoch ,  dass  die Lärmbeeinträchtigungen  nicht  nur  1m  unmittelbar  ant,rrenzenden  Nachbarha us  des Angeklagten, sondern sogar auch im nächsten Nachbarhaus der Famili e Zappe als auch bei der Familie Becker und der Familie Müller zu höre • waren. Dies e Schre ie und Töne waren aber nicht nur extrem laut, sondern auch von ihrem Klang so eige narti g, dass die Nachbarn zum Teil davon ausgingen, dass etwas passiert sein könnte , weshalb in mehreren Fällen auch die Polizei gerufen wurde . Der Angeklagte wiederum , der vor dem Erwerb des Hause s eine klein e Eigentumswohnung besessen und diese vor dem Ankauf dieses Hau ses veräußert hatte, war dort hinge zogen, um mit seiner jungen Familie ein ungestört es Leben ·führen zu können, was aber aufgrund der immensen Lännbelästigungen insbesondere zur Na chtzeit nicht möglich war. Dies führte dazu, dass sowohl der Ang eklagte und seine Frau als auch seine Kindern regelmäßig nacht s vom Lärm geweckt "vurden und daher an eine durchgängig e Nachtruhe nicht zu denken war. Als unmittelbare  Nachbarn  der Familie  Toll hatten  sie  am meisten  unter  den Lännbelästigungen zu leid en, da aufgrund der Hellhörigkeit der Reihenh äuser der Angeklagte und seine Familie die Geräusche aus dem Hau s der Familie Toll - ,,Wand an Wand" - sehr intensiv wahrnahmen. Diese Lärmbelä stigungen begannen bereits kur z na ch dem Einzug der Familie des Angeklagten, so dass der Angeklagte mit dem Geschädi gten Klaus Toll deshalb im Jahre 2001 Kontakt aufnahm, um diese Problematik zu lösen . Da der Geschädigte Klaus Toll jed och nicht einsichtig und schon gar nicht gesprächsbere it war, kam es zwischen dem Angeklagten und diesem zu einem wechselseitigen Briefverkehr , ohne dass sieb aus Sicht des Angeklagten etwas ände1ie. Dabei schaltete er den zum damaligen Zei tpurikt noch als Polizeibeamten tätigen Ehemann seiner Koll egin bei der Firma Auma nn , PHM Maczey, ein. Durch diesen und unter Vennittlung dessen Ebefrau, die mit ihm bei der Finna Aumann GmbH arbeitete, und von der er um desse n Tätigkeit wusste, ließ der Angeklagte mehrere Schreiben an den Geschädigten IUaus Toll übergeben. Auch wollte sich der Angeklagte dahingehend bera ten lassen, ob diese Schreiben von ilu·em Inhalt her so verschickt werden könnten. Der Angeklagte versuchte - wenn auch erfolglos - darüber hin aus, im Hau se Ruhe zu finden und den une insichti gen Klaus Toll dadurch zur Einsicht zu bring en, dass er die Polizei herbei rief. Dieser Versuch scheiter:te aber genauso wie Beschwerde n bei dessen Venn ieter Az, der nicht s 9 gegen seinen Mieter Klaus Toll unt ernehmen wollte . Die Folge de sse n war ledigli ch, dass das nachbarschaftliche Verhältnis zwischen dem Angeklagten und dem Geschädigten Klaus Toll nunmehr auch wegen der Einschaltung des Vermieters endgültig zeITüttet war. Klaus Toll reagie1ie sehr wütend  und mit völligem  Unverstä ndni s. Er wollte  und würde seine V erhaltensweisen  nicht verändern, insbe sond ere wollte er sich auch nicht von semern unmittelbaren Nac hbarn , dein Angeklagten, in se in P1ivatleben hinein regieren lass en. Der Angeklagte und seine Familie, deren eigenes Familien leben durch das Verhalten der Familie Toll generell und insbeson dere in der Nacht erheblich beeinträchtigt war, füWte sich durch den andauernden Länn immen s gestört und in ihr er Lebensquali tät beeinträchtigt. Andererseits waren alle Anstrengungen nicht nur vergebens gewesen, sondern hatten auch die Aussichtslosigkeit  eines solchen U nterfangens <lern ernüchterten  Angeklagten  (erstmals) rücksichtslos  vor Augen geführt, den unein sichtigen  Klaus  Toll unter  Zuhilfenahme erke nnbarer Mittel und Wege nicht zur Einkehr zw ingen zu können. Der Angeklagte und sei ne Ehefrau überlegten daher, wie sie dieses Problem auf andere Weise dauerhaft lösen könnten. Man entschlo ss .sich im Jalu·e 200 1, das eigene Haus zu veräußern und ein freistehendes Haus zu erwerben, wobei auch darüber nachgedacht  wurde, gegebenenfalls Bauland zu erwerben und selbst ein eigenes Haus zu bauen . Aufgrund dessen wurde der Immobilienmakler  Willand beauftrngt , dass Haus zu verkaufen.  Zugleich  wurde eine Verkaufswerteinschätzung  erstellt , die den dama lig en Wert des f!auses des Angeklagten mit ca. 220 .500,00 € bezifferte. Nach zwe i Besich6gungstenninen  mit Kunden verwarf der Angeklagte  sein Interes se am Verkauf,  da er sich eingestehen  musste , · dass ilun die finanziellen Mittel für den Erwerb eines neuen Hauses bzw. Bauplatzes fehlten . Daher wurde dieses Ansinnen vorerst verworfen, da die entstehenden Kosten und deren Finan zierung zu einer erheblichen Einschränkung des täglichen Lebens der Familie gefülut hätten. Man hätte keinen Urlaub mehr machen können und auch auf v iele lieb gewordene Ding e im Alltag verzichten mü ssen . Die Belästigungen ließen jedoch nicht nach , im Gegente il sie inten sivi erten sich: Der LäJTn wurde häufig er, lauter, und insb esondere und efi nierbar e, tierisch anmutende Schreie kamen (zunächst noch vereinzelt ) hinzu. Um sich vor den Lärmbelästigungen  zu schütz en und einen einigermaßen  ruhigen Schlaf zu finden, verwendete  der Angek lagte seit läng erer Zeit Ohrstöpse l, die zumindest etwas Abhilfe schaffen konnten. Er wusste  sich nicht mehr andenveit ig zu hel fen, um die Nachtruhe zu finden. Gerne tat er dies allerdings nicht. Es 10 widersprach seinem tief verv.rurzelten Sinn von Gerechtigkeit, sic h selbst nicht einschränken zu müssen, nur weil sich and ere solchermaß en rücksichts los zeigten , ohn e dass man dagegen etwas tun konnte . Im Übrigen versuchte der Angeklagte jedoch , um einigermaßen seinen Seelenfriede n finde n zu könne n , die Fami lie Toll einfach zu ignorieren. Aber auch dieses Unte 1fangen funktionierte aufgrund der dauerhaften w1d erheb lich en Lärmbeeinträchtigungen nicht wirklich. Es gelang dem Angeklagten nicht, sein Problem, die rücks ichtslosen und mitliin unverschämten Nachba rn einfach zu ignorieren. Di es gelang ihm deshalb ni cht, we il der trotz seiner Häufigke it zumeist unerwartet hereinbrechende Lärm ihm und seiner Familie in den eigenen vie r Wä nden imm er wieder die ve rdi ente (Nacht-)R uhe nahm, so dass er seines Problems nicht nur beim allabend lichen ungewollten Ein.führen „se iner OhJenstöpsel" erinn ert wurde . Den Angek lagten beschäftigte sein Probl em - ob er wo llt e oder nicht - mithin Tag und Nacht und zwar derart, das s er auch , obwohl er ansonsten als zurückha ltender und völlig introverti erter Mensch imponiert e, sowohl den Nac hbarn Müller, Zappe und Becker als auch m ehreren  Arbe itsko llegen  unabhängi g vone in ander,  häufig  und  zu  verschiedensten Zeitpunkten und Gele genh eiten von den unerträglichen Lärmbeeinträchtigungen  berichten musste. Nicht nur auf dem Arbeits pl atz war dah er dieses Problem des Angeklagten als solch es bekannt gewesen, sondern auc h die Nachbarn v-russten di es aus seinen Klagen wie aus Erzäh lungen seiner Ehefrau, die zu letzt noch im Frühja hr 2009 nicht nur davon berichtet hatte, dass der Lärm wi eder einma l unerträglich gewesen sei, ihr Eh emann nur noch mit Ohrenstöp sel schlafen könne, • und man, wenn dies so weitergi nge, erwog en habe, in eine andere Wohnung zu ziehen. Diese Erzählung en der Ehefrau des Angek lagten fanden ihre Begründu ng darin , dass sich zum Ende des Jahres 2008 und zu Beginn des Jahr es 2009 vor dem Hin teq,,rrund des seit Jahren bestehend en und .den Angek lagte n aufwüh lenden Prob lems sich in dem Gebäud ekomple x Friedrich-Ebert -Straße 36/36a  die Geschehnis se un d Verhältnisse  um die unheilvolle Nachbarscbaft der Fam ilie Toll und derjenigen des Angeklagten dramati sch zusp itzten: Es kamen nämlich die bereits beschJiebenen selu· lauten und „unnatür lichen" Sclu·eie von Petra Toll und anderweitige Geräu sch e seitens der Tochter Astrid Toll hinzu, die aufgrund ihrer Intensität nicht nur vom Angeklagten und seiner Famili e, sondern auch regelmäßig von der Familie Müller und Zappe als Na chbarn vernommen w urde n. Im Jahre 2009 steigerten sich  die  Lärn1belästigungen  noch  einmal  weiter  m  ihr er  Intensität ,  da  die zw ischenm enschlichen  Problem e illnerhalb  der Famili e To ll wegen der schwierigen 11 finanziellen Lage imm er ,größ er wurd en, ohn e dass sich aus Sicht des Angeklagten eine Lösung dieser für ihn erheblichen Probl ematik abze ichn ete. Der üb er nunmehr mehrere Jahre andauernde Kra ch , die damit einher gehende erhebliche Beeinträchtigung  der Lebensqualität als auch die damit verbund ene Wertminderung  des eigene n Anwesens be schäfti gte den Angeklagten  in Anbetracht  der sich in den letzen Monaten noch  weiter steigenden Lärmintensität umso mehr , so dass · er sieb dazu gezwunge n sah, eine dauerhafte und endgültige Lösun g zu finden. Eine Lösung der Probl ematik dur ch einen Verkauf des eigenen und den_Erw erb bzw. Bau eines neuen Hau ses w ie bereits im Jahre 200 1 angedacht,  kam nunmehr na ch der Immobili enkrise , die zu einem erheblichen W ettverlu st von Immobilien  geführt hatte , weiterhin nicht · in Betra cht , da dies nur mit einer von dem Angeklagten  nicht gewollten Neuversc huldun g möglich gewesen wäre . Dies war dem Angeklagten,  der sich stets über Prei se, Kredite und Zinsen informi erte und nücht ern kalkuliert e, völlig bewu sst gewesen. Da andererseits bei einem Verkauf des Hauses zur Finanzier ung eine s anderen Kaufobjektes zudem nicht unerhebli che Kaufkraftv erluste entstand en wären, konnte und wollte der Angeklagte diese in Anbetracht der anstehenden Finanzien mg des Kaufs eines neuen Hauses nicht hinn ehmen. Aufgrund dieser Umstände - eme einvernehmliche Lö sung der Lärmprobl ematik mit der Familie Toll v,,ar aus seiner Sicht definitiv nicht möglich, ein Hau sve rkauf und der Erw erb eines neuen Hau ses kam aus wirtschaftlichen Gründen nicht in Betracht und ein Um zug in eine Mietwohnung hätt e den Traum von einem eigenen Haus beend et - sah der An geklagt e bei seinem Empfinden und in Anbe tracht des in weiterer Zukunft weiterhin zu erwartenden und sein und das Leben seiner Familie un erträglich beeinträ chtige nden Länn es keine andere Möglichkeit, als das Problem mit der Familie Toll auf andere Art für imm er zu lö sen. Zunächst erwog er nur das Unfassbare, bev or er schh eßlich den Pl an fasste, sich semes Problems dadurch zu entled igen, dass er seinen Nachbarn Klaus To ll samt seiner Fam ili e umbrin gen wollte, um im eigenen Reihenhaus endgülti g und dau erhaft in Ruhe leben zu könne n. Dabei wusste er, dass er nicbt nur Klau s Toll , sondern auch dessen Frau und Tochter umbringen musste, da ansons ten die Gefahr b esta nden hätte, dass b eide weiter in dem Haus geleb t hätten und daher weiter hin Läm1belästigungen zu en :varten gewesen wären. Obwohl er darin für sich die einzige Lösung seines Problems sah, sich deshalb auch dazu ber eit find en konnte, zumal nach seinem in ihm tief verw ur zelten Gerechtigkeitsempfinden  allein der 12 uneinsichtige und rücksichtslose  Klaus Toll (und de ss en Familie) dafür verantwortlich  war , und er , der Angeklagte,  sich in seinen  eigenen  vier Wänden  nicht  länger dadurch einschränken lass en wollte, war sich der hi erbei wie auch ansonsten ausgesprochen nüchtern denkende und rational erfassende Angeklagte  der Niedr igkeit seiner Beweggründe  vö llig bew usst. Namentlich erfasste er, dass trot z seines stä ndigen Ärgernisses , des als unerträglich empfunden Lärme s au s der Nac hbarwohnung , der (über all die Jahre) ihm die Nac htruhe raubte , kein Anlass gesehen werden kann , das Leben dreier Menschen ausz ulöschen , nur um endlich die ersehnte eigene Ruh e finden zu können. Da er aufgrund seiner Bundesw ehrzeit mit dem Schieß en von Waffen vertraut war , entschloss er sich, die Tat mit ein er Schusswaffe zu b ege hen. Da er aber darauf bedacht war , nicht als Täte r in Frage zu kommen und überführt zu werd en, wollte er die Tat entsprechend seines gefassten Plane s so unauffällig wie möglich durchführen. Wegen der örtlichen Begebenheiten - es hand elte sich um vier Reihenhäuser, die jeweil s „Wand an Wand" lagen - entsc hlo ss er sich weiterhin , die Tat mit  einem  Schalldämpfer  durchzuführen,  um  den bei  den todbringenden Schüssen entstehenden Lärn1 auf ein Minimum zu reduzieren und um damit verhindern zu können , dass er bei der Tat entdeckt, oder die Nachbarn generell als Tatzeugen zur Verfügung stehe n könnten. Dabei wo llt e er sich die ihm bekannte Angewohnheit  des Klau s Toll zu nutz e zu machen , dass die ser jeweil s am frühen Morgen regelmäßig gegen 04.00 Uhr sein Hau s durch den seitlich en Sout errain ein gang ve rließ, um den Mü ll hinaus zu tragen. Der Angekl agte kannte die örtlichen Gegebe nheiten und v.russte deshalb auch , wie .er beabsichtigte und worauf es ihm ankam, das s die ser Bereich vor dem seitlichen Eingang zum Souterrain  nicht  ohn e Weiteres  einsehbar  war.  Au ßerdem  würden  z u dieser  ftith en Morgen stunde aller Vorauss icht nach noch kein e Pa ssa nten auf der Straße vorbe ikommen, die ihn würden sehen können. E benso aller Voraussicht  na ch würd en di e Nac hbarn in ihr en angrenzen den Häuse rn noc h schla fe n, und sein Opfer K laus Toll vvürde nicht nur von seinem , des Angeklagten , Er s cl1einen son dern von se in em sofo rtjgen Angriff völli g überrascht werden. Dies Alle s wo llte sich der Ang ekl agte für se in Vorhaben zu Nut ze n ma chen. D a er se in Problem  nur dadur ch lö sen konnt e, da ss er das Leben aller Fami lienmitglieder auslöschte, mu sste er auch deshalb auffälli ge Geräusch e bzw . Lärm verhind ern. Er ging näml ich we iterh in davon aus, sich nach der Tötung des Klau s Toll noch dur ch das H aus der Familie To ll in da s erste und zweite Oberge schoss b egebe n zu müsse n, um z un ächst dort Petr a Toll und anschließend noc h As h·id To ll zu töt en. Diese durften desha lb nicht wach werden, um sie ohn e Gegenwehr töte n zu könn en. Da er se ine Familie und in sbeson dere se ine 13 Ehefrau aus seinem Tatp lan herau shalt en wollte, und er ihr ansonsten hätt e erklären müssen, warum er zu diesem bestimmten Ze itpunk t, an dem die Tat begange n we rden sollte, nich t zu Hause war , konnt e er die Tat nur zu einem Ze itpunkt begehen , wen n sich die restlich e Fami lie außer ihm nicht vor Ort befind en würd e. Um die sen kaltblütigen  Pl an durchzuführen , entschlo ss er sich , einen Sch alldämp fer selbst zu bauen , um diesen bei der Tatbegehun g benutzen zu können. Dafür mu sste er sich die foformation en beschaffen , die er über das Internet -  ihm war als Einkä ufer  für Baum aterialien bei der  Firma Aum ann die Recherchemög lichkeiten von Pre isen und Ver gleic hsangebote n im Int ernet bekannt - einholen wo llte. Am 18.02.2009 befand sich der Angek lagte auf seiner Arbeitsste lle bei der Firma Aumann .,. GmbH in Bab enhausen. Nebe n seine r Tätigkeit als Einkäu fer übernahm er zusätz lich die Aufgabe,  einen Te il der ein geg angene n Emai ls zu lese n bzw. zu überprüfen  und gege benenfalls an den zuständi gen Mitarb eiter weiterzuleiten. Diese Aufgabe hat1e an sich der Systemadmini strator Koch inne, der aber durch den An geklagten insowe it ent lastet werden sollte. Neben der Tätigkeit als Einkäufer und dem Bearbeiten der Emails übernahm der Angeklagte zusamm en mit dem Mita rbe iter Gruber zusä tzlich das Abholen der Pos t, wenn der dafür an sich zuständi ge Arbeitskollege Heberer url aubsbed ingt oder anderweitig ver hind ert war, wobei die Post morgens wn 08.00 Uhr geholt wurde. Di e vo n der Gesc häft sleitung vorgegebe nen Pa usen wä hrend der Arbe itsze ite n des An geklagt en ware n für die Früh stückspause zw ischen 9 Ulu· und 09.30 Uhr und für die M ittagspause von 12.07 Ulu· bis 13.00 Uhr. Die Pau sen vv1.u-de  n vom Angek lagten immer pünkt lich e ingeha lten, wobe i er die Frühstückszeiten in seinem Büro verbrachte tmd zum Mittagessen reg elmäßig nach Hause fuhr. Aufgrund seines Aufga benbereiches stand dem Angeklagte n in seinem eigenen Büro , welche s im Erdge schoss der Firma A umann lag, ein eigene r Co mputer mit Internetzugang zur Verfügun g. Im Erdgesc hoss befand en sich noch weitere Bürorä um e anderer Mitarbeit er, wobei noch ein erstes Obergesc hoss exist ierte, in dem sich unter anderem die Büro s der B auleiter und der Gesc häfts leitun g befanden. Im Eingangsbereich des Gesc häftsg ebäud es befind et sich der Emp fangsbereich, über den man zu den Büros im Erdgeschoss und denen im ersten Obergesc hoss ge langte . D iese r Bereich war wälu-end der Büroze iten besetzt , wobei dies bis Mitt e 2009 die Empfangs dame Lelm1haus üb ernalm1, und sich dort alle Personen amn e lden mu sste n, die nicht Mita rbe iter der Firma Aumann wa ren, um gege benenfa lls zu dem zustä ndigen Mitarbe iter vorge lasse n zu werde n. Im Büro des An gek lagte n befand sich auch ein Faxgerät , welches vom Eingang aus linker Hand platziert war und welches von allen 14 Mitarbeitern genutzt werden konnte und wurde , da nur noch ein weiter es Faxgerät im ersten Oberge schoss existierte. Um das Fax gerät nutzen zu können , musste man am Computer des Angeklagten bzw. an dessen Schreibtisch vorbeig ehen. Da dieses Faxg erät tatsächlich von verschiedenen  Mitarbeitern  genutzt  werden  mu sste, war  das Büro des Angeklagt en f,'nmdsätzlich unverschlossen,  so da ss es auch betreten werden konnte, wenn sich der Angeklagte nicht in seinem Büro befand. Das Computern etzwerk der Firm a Aumann GmbH be stand aus insgesamt 24 Rechnern, wobei es sich dabei um 19 vor Ort in der Firma fest installierte Computer, vier Laptops und einen Server handelte. Diese waren allesamt über den Server mit zwei Druckern vernetzt, wobei sich einer im Erdgescho ss des Bürogebäude s schräg gegenüber dem Büro des Angeklagt en und ein weiterer im ersten Oberge schoss des Bürogebäudes befanden . Von allen Computern hatten bis einschließlich Januar 2010 ledigli~h 18 Rechner und danach 21 Rechner einen durch die Firma Aumann bzw. die Geschäftsleitung genehmigten Internetzugang erhalten. Jeder der Mitarbeiter wiederum , dem ein Rechner zur Verfügung stand , hatte zugleich ein mit einem Zugangspasswort versehenes Benutzerkonto, auf das nicht nur am eigenen Rechner sondern auch an jedem anderen Computer zugegriffen werd en konnt e, der zum Netzwer k der Firma Aumann gehörte . Auf dem von dem Ang eklagten genutzten Computer hatte dieser das Benutzerkonto mit der Kennun g „ADarsow " . Dieser Comput er war durch das Passwort „dw" geschützt, so dass er unter der Verwendung diese s Passwort es auf seinen Computer Zugri ff nehmen konnte , wobei dieses Pa sswort - wie auch das von and eren Mi tarbeitern - teilwei se untereinander  bekannt  war,  um  gegeb enenfall s im  Krankheit sfälle  oder ähnlichen Gelegenheiten auf die Daten de s Mitarbeiter s zugreifen zu könn en. Der Intern etanschluss der Firm a Aumann GmbH wi ederum , der auch vom An geklagt en üb er sein Nutzerk onto genut zt werden konnte , war bei der Tel ekom (t-onlin e) unter einer sog. statisch en IP-Adre sse mit der IP-Nr. 87.167.31.129 regishi ert. Am 18.02.200 9 kam es in der Ze it vo n 09.15 Uhr bis 09.25 Uhr zu einem Telefongespr äch des Angeklasiten mit seiner Eh efrau vom Priv atanschlu ss der Famili e Darsow mit der Rufnumm er 06073 / 6 11 57 zu seinem Finn en anschlu ss b ei d er Firma Aunrnnn mit der Rufnumm er 06073 / 60 00 50. N ach Beendigung des Te lefon ats und seiner Früh stückspause arbeitete der Angeklagte weiter und erteilte dann um 09.3 1 Uhr ein en Dru ckauft rag über sein Benutzerkonto „ADa rsow " für ein nicht näher bes timm bares Doku ment auf den Drucke r Laser Jet 1320 PCL 6. Bei diesem handelte es sich um einen Gem einschaft sdruck er der Fim1a 15 Aumann, auf den Druckaufträge  verschiedene r Mitarbe iter geleitet wurden. Nachdem der Angeklagte sich diesen Ausdruck aus dem Zimm er schräg gege nüb er seines Büros, dort wo sich der Drucke r befand , geholt hatte , und dieser Te il seiner Arbeit erledigt war, entschl oss er sich, die Recherchen zu m Eigenbau eines Schalld ämpfe rs durchzufülu·en. Um 09.40.52 Uhr (MEZ) recherchierte er von se inem Arbeits.platz aus über seinen .dortigen Compute r, der nach dem Netzwerk der Aumann GmbH dem Angeldagten zugeordnet war , über sein Nutzerkont o „ADarsow",  welches die vom dortigen  Serve r vergebene sog. „Benutzer -ID" mit der STD-Num mer S-1-5-21-1 5689 102 l 7-1438997093-1249961335-1142 hatte, im Intern et. Dabe i ging er auf die Internetse ite „wvvw.google.de " auf die dortige Internetsuchmaschine  und  startete  mit den  Schlagworten  „Scha lldämp fer für Waffe Wasserflasche" eme Suc habfrage . Als einer der erste n angezeigten Suchtreffer zu diesem Thema wurde  auf  der  Liste  der Suchmasch ine „goog le" die  Internetseite „URL: http ://www.s ilencer.ch/pe tsd.pdf ' angezeigt. Di e Domain „wv.rw.silencer.c h" sowie die auf der Trefferliste bei „goog le" angeze igte Subdoma in der Seite „www. silencer.ch/p etscl.pdf' wiederum waren auf einem Server des Schweizer Unternehmens Metanet AG, Hardstraße 235, CH-8005 Zürich , hinterl egt. Der Angeklagte klickte diese an und vvurcle automatisch auf diese Internetseite weitergelei tet, so dass unmittelbar eine An leitung zum Eigenbau eines Schusswaffenschalldärnpfers  unt er zu Hilfenahme von Bauschaum und einer PET-Fl asch e angezeigt wurde. Da die Bauan leitung eine nicht unerheb liche Länge hatte, las der Angeklagte diese in der Zeit zwisc hen 09.40 Uhr bis 09.5 1 Uhr durch, um abzuklären, ob diese für sein Vorhaben gee ignet war. Nachdem er festgeste llt hatte , dass dies der Fa ll war, erteilte er um 09.51.42 Ulu· einen Druckauftrag  zum Ausdruck der Bauanleitung  des Schalldämpfe rs vom Benutzerkonto „ADarsow" auf den Drucke r HP Laser Jet 1320 PCL 6. Daraufhin begab sich der Angeklagte in das gege nüb er seinem Büro liegende Zimmer, in dem das Faxgerä t stand, und nahm diese Bauanleitu ng an sich. Aufgrund dessen wurde auf dem Server der Internetse ite „Wvvw.silence r.ch" auch ein sog. ,,user-agent -string" mit dem Inhalt „Mozilla/4.0 (compatib le; MSIE 6;0, Windows NT 5.1; SVI )" hin terlegt , der dem Computer des Angeklagten eingeric ht eten Standardinsta llati on des „Intern etexp lorers 6.0" sow ie dem ,,Windows XP Serv ice Pack 2 bzw. 3" entsprach . Nach Kenntnisnahme von dieser Bauan leitung reifte langsam aber sicher der Entschluss, dieses Vorhaben nicht nur zu planen, sondern dieses auch in die Tat umzus etzen. Dabei wollte der Angeklagte die Tat mit einer Waffe der Marke Walther P 38, Kaliber 9 mm begehen , 16 zumal auf deren Lauf der von ihm im Internet rech erc hiert e selbstgebau te Schalldämpfer laut der Bauanleitung gut aufgebracht werden konnte. Eine solc he Pistole samt dazugehöri ge r Munition stand dem Angeklagten zu diesem Ze itpunkt bereits zur Verfügung oder er beschaffte sie sich in der Folgezeit zu einem nicht mehr bestimmbaren Zeitpun~t. Da der Angeklagte mmm ehr eine Möglichkeit gefunden  hatte, die Tat unter größtmöglichster Minimierung der Entdeckungsgefahr zu begehen, plante er numnelu· den kon!G-eten Zeitpunkt, an dem die Tat durchgefülut werden sollte. Entsprechend seines Plans wollte er neben der Nutzung des Schalldämpfers auch die Anzah l möglicher Zeugen minimieren. Da er \vusste, dass seine Frau mit den gemeinsamen Kindern wie seit längere r Zeit geplant in .der Zeit vom 14.04.2009 bis zum 18.04.2009 zur Großmutter na.ch Neubrandenburg verrei sen wollte, entschloss er sich, die Tat in diesem Zeitraum am 17.04.2009 zu begehen, falls seine Frau tatsächlich Urlaub erhalten würde, zumal er in die sem Zeitraum ein ausreichende s Zeitfenster zur Verfügung hatte, in welchem er die Tat ausreichend  vorbereiten ünd anschließend verüben sowie nachträglich die Tatmittel wied er vernichten konnte. Dennoch hatte der Angeklagte, der bislang ein völlig beanstandungsfreies  Leben geführt hat1e und von allen Arbeitskollegen als sehr zuverlässiger und fast überkorrekter Mensch geschätzt vmrde , ob dieses kaltblütigen Entschlusses mit sich zeitweise im Ringen, so dass ihm imm er wieder auch Zweifel aufkamen, ob diese Tat so wie geplant tatsächlich durchgefülu·t werden sollte . In Anbetracht dessen recherchierte der Angeklagte noch am 30.03.2009 von seinem Reclu1er unter seinem Nutzerkonto „ADarsow" um 14.11.44 Uhr, i4.19.31 Uhr als auch um 14.24.08 Uhr über mietrechtliche  Kündigungsmöglichkeiten  unt er anderem zum Th ema „Kündigung  eines  behinderten  Mieters  durch  Ruhestörung  und  Kündigung  wegen Ruhestörung", um gegebenenfa lls über den Vermieter Az zu einer Lö sung des Probl ems zu kommen. Der Angeklagte mus ste aber schnell erkem1en, dass dies keine Erfolgsaussicht haben würde , da eine etwaige Kündigung vom Vennieter Az hätte vorgenommen \\'erden müssen. Aus seinen früh eren Gesprächen wusste  er, dass die ser aufgrund der guten Zahlung smoral seines Miet ers Klaus Toll dazu nicht bereit sein würd e. Dennoch entschloss sich der Angeklagte , der mit sich immer noch zu kämpfen hatte , ein letztes Mal der Möglichkeit nachzuge hen, sich des Lärmproblems durch einen Umzug in eine Mietwohnung zu entz iehen. In Verfolgun g dessen wandte er sic h noch Anfang April 2009 (und damit ca. zwei Wochen vo r der späteren Tat) an die Maklerin Dietz, um Mietwolurnng en 17 in Schaafheirn zu besichtigen. Mit der Mitarbeiterin Grünewald war sogar für den 20.04.200 ein Be sichtigung stermin vereinbart worden. Wie längerfri stig geplant, jedoch erst kurzfristig auf 6 1 n.md der Urlaubsgenehmigung  für die Ehefrau des Angeklagten entschieden, fuhr diese gemeinsam mit den I(jndem am 14.04.2009 zu den Großeltern nach Neubrandenburg  ab. Der Angekl agte verblieb in Babenhausen. Er . hatte sich bis zu diesem Zeitpunkt trot z seiner zeitwei se auftretenden  Zweife l nunmehr endgültig dazu entschlossen, die Tat zu begehen. Der Länn war n ach wie vor vorhand en, so dass sich an der für ihn unerträglichen Situation nichts verändert hatte, im Gegenteil: Die tierisch anmutenden Sclu·eie vo n Petra Toll und die „spitzen Laut e und das Fiepen" von Astrid Toll waren auch in den letzten Wochen und Tagen unveränd ert aktuell gewesen. Er mu sste sich sicher nicht als Verursacher der ganzen Problem atik mit der gesamten Familie Toll fühlen, Schuld daran trug en allein die ander en. Er war nicht mehr länger bereit, dies Alles erdulden z u mü ssen, in seinen eigenen vier Wänden keine Ruhe mehr zu find en und ohne die ihm (verhassten) Ohr stöpsel nicht mehr schl afe n zu können. Er , dessen großer Leben straum ein eigenes freistehendes Hau s gewesen war, in dem er mit seiner Familie leben konnt e, wollte nicht weichen und einen großen Rückschritt machen , indem er mit seiner Familie wied er in eine Miet\vohnung  hätte zur ückziehen mü ssen - die s ausschließlich deshalb , weil die Familie Toll ihn und seine F amilie nicht in seinem eigen en Haus in Ruhe leben ließ. Entweder bevor sein Entschluss, sein Vorhaben in die Tat umzu setze n, also alle Mitglieder der Fami lie Toll zur Lösung sei nes ,Problems zu töten, solchermaßen feststand oder b ereits zu einem nicht mehr ·festst e1lbaren Zeitpunkt  zuvor,  allerding s im An schluss an seine Int ernetrec her che am 18.02.2009 hatte sich Angeklagte  die für seinen Pl an notw endig en „Uten silien " besorgt , .nam entli ch diej enig en die nach der vorhanden en Anleitung zum Eigenbau eines Schalldämpfers benötigt wurden. Zunäch st b eschaffte er sich handelsüblichen Bauschaum sow ie eine PET-Flasche. Damit b aute er den Schalldämpfer zusammen, wie es auf  seine r von  seinem  Arbeitsplatz  aus recherchi ert en und  danach ausged ruckten Bauanleitung  b esch1ieben  war.  Dem Angeklagten  gela ng  es  auch  -  über  soviel hand we rklich es Geschick verfügte er ebenso - diesen selb st gebastelten Scha lldämpf er am Lauf der (ihm spätestens jetzt zur Verfü gung ste hend en) Pistole der Marke Walth er P 38 Kaliber 9 mm zu be festigen. Der Angeklagte war in die Lage versetzt , den Schalldämpfer auf dem Lauf der Pistole sicher zu befestigen , weil diese im Gegensatz zu viele n anderen Waffen 18 üb er einen feststehenden Lauf ve rfügt , der nicht dur ch da s Versch lussstück überdeckt wird. Dies ermöglicht eine Befestigung der mit Bau schaum b efüllten und zum Schalldämpfer umgebaut en PET-Flasche. Diese kann mit einer einfac hen Klemm e als Aufsatz auf den Lauf der Walt her P 38 unproblemati sch zusammen - bzw. eingeklemm t / ,,aufgeschraubt " werden. Eine weitergehende Eigensc haft dieser Waffe i st, dass die Hülsen nach Abfeue rung der Proj ektile nach links ausgeworfen werden , wobei insgesa mt neun Patronen ohne Na chladen abgefeu ert werden können, da acht Patron en in das Magazin und eine weitere unmittelb ar in den Lauf eingeführt werden kön11en. An emem nicht mehr näher bestimmbar en Zeitp unkt vor dem 16.04.2009 führte der Angeklagte an einem unb ekannt geblieb enen Ort einen geheim ge bli ebenen Beschusstest mit der Pistole durch , um zu sehen, ob der Scha lldämpfer funktioni erte. Im Verlaufe der Schussversuche verfeuerte er mehrere Proj ektile aus dem Lauf der ihm zur Verfügung stehe nden Walther P 38 , auf den zu diesem Zeitpunkt die mit Bau schaum gefüllte PET - Flasche aufgeschraubt bzw. aufgekl emrnt war . Der Angeklagte  konnte dabei zu seiner Zufrie denheit feststellen, dass die Pistol e samt dem se lbstgebauten  Schalldämpfer vo ll funktionstüchtig war: Die Befe stigung hi elt dem Druck stand , so dass der Schalldämpfer nicht von dem Lauf der Pistole fiel. Auch regisb·ie1te der Angeklagte ein e für ihn befriedigende den Schall dämpfende Wirkung seine s Eigenbaus. Er gewann die Sich erheit ," das so von ihm zusamm engebaute Tatwerk.zeug für seine Zwecke nutzen zu können. Von dem Angeklagten unb emerkt, \.vurden entweder be reits zu diesem Zeitpunkt oder erst später beim Ent sorge n seiner Tatmitt el Schmauc hpartflcel auf die von ihm zu diesem Zeitpunkt getragene Kleidung übertragen, die sich aus den Hauptbe standteilen Blei, Barium und Antimon sowie dem Neben bestandte il Aluminium zusammen setzten. Am 16.04.2009 lief der Alltag der Famili e Toll wie übli ch ohne b esond ere Vorko mmni sse ab. Der Fahrer der Behindettenwerkstatt Helene liefe1te Astrid Toll im Rahmen des Fahrdie nstes am Nachmittag des 16.04.200 9 zu Hause ab, nachdem er sie morgens gege n 07.25 Uhr abg eholt hatte. In der Nacht vorn 16.04.2009 zum 17.04.2009 begab sich der Angeklagte entsprechend seines Planes in den frühen Mor genstund en, j edoch vor 04.00 Uhr morg ens bei vollkomm ener Dunk elheit, von dem rückwärt igen, von der Friedz-i ch-Ebert-Straße  weg gelegenen Gru ndstücksteil seines Hau ses auf das Grunds tück der Famili e To ll. Er huschte von dort aus 19 unmittelbar nach links an der (nicht genutzten) Eingangstür der Familie Toll vorbei, um nach wenigen Metern um die rückwärtige Hausecke herum zum Souterraineingang zu gelangen. Dabei fül1rte er die Pistole Walther P 38 mit dem darauf (sicher) befe stigten selbstgebauten Schalldämpfer bei sich. Neben der zu diesem Zeitpunkt voll munitionier ten Pistole führte der Angeklagte noch weitere Pah·onen des Kalib ers 9 mm der Marke Poong san Meta! Comp any aus Seoul mit sich, (wobei nicht mehr festgeste llt werden konn te, ob er ein weitde s gefülltes Magazin als Ersatz oder zumindest eine bzw . mehrer e Patron en lose mit sich führte). Auf seinem Weg musste der Angeklagte nicht an den Zugä ngen der anderen beiden angrenzenden Reihenhäuser vorbei, so das s er auch von den direkten Nachb arn, dem Ehepaar Zappe, die in der Hausnummer „36 b" und K.oblof sky / Becker , die i11 der Nummer „36 c" wohnten , nicht bemerkt werden konnte. Zudem war der vom Angeklagten  genutzte Wegbereich zur Aschaffenburger Straße hin wegen eines Erdwa lls und zum Nachbarn Müller in de_r Friedrich - Ebert-Straße 34 wegen der baulich en Gegebenhe iten nicht einsehbar, so dass er sich sicher sein konnte, insbesondere um dies e Uhr zeit u11d bei den besteh enden Lichtverh ältnissen nicht entdeckt zu werden. Da ihm als Nachbar nicht nur b ekannt war, dass die Familie Toll ausschließlich die Soutenaintür benutzte , sonde rn auch, dass KJaus Toll in aller Regel nachts gegen 04.00 Uhr auf diesem Weg da s Haus verließ, um den Müll zu entsorgen, und danach gegebenenfalls zu walken oder zu jog gen, wollte er sich vor der SoutetTaintür des Anwe sens F1iedrich-Ebei1- Straße 36 in Babenhau sen dort in der Absicht verstecken , seinen Plan umzuset zen und den Nachbarn Klaus Toll und dessen Familienmitgli eder zu töten. Dabei wollte er sich derartig verbergen und so gege n den Geschädigten Klaus Toll vorgeben , dass dieser aufgrund der Situation nicht mit einem Angriff rechnete und daher im Hinblick auf die abzugebenden Schüsse nicht zu einer Verteidigung im Stande war, so dass es aus Sicht des Angeklagt en ein leichtes sein sollt e, den Geschädigten Klaus Toll durch Schüsse aus unmittelbarer Nähe zu töten, um dann seine Tat entsprechend seines Plans fo11zusetzen, sich in die höheren Stockwerke des Hau ses der Famili e Toll zu begeben und auch im späteren Verlauf dessen Ehefrau Petra Toll und seine Toch ter Astrid Toll zu töten; dies alles in seinem unfassbaren Bemühen, endlich in seinem Haus die von ihm gewünschte Ruhe und Zufriedenheit find en zu können. Ausschließl ich in diesem Bestreben, sich der läm1enden Famili e Toll zu entledigen, wollte er die gesamte Famili e auslöschen. Bei diese m Vorhabe n v,:ar ihm die Niedrigk eit seiner Bewegg ründ e (weiterhin) stets bevrosst. 20 Da der Angek lagte aber auch aufgrund des Vorhandenseins von Bewegungsmeldern , die eine Lichtschaltung auslösten, an allen Reihenhäusern wusste und dies in seine kaltblütige Planung einbezogen hatte, führte er ein Plastiklebeband  mit sich, um den Bewegungsmelder abzukleben . Damit verhi nd erte der A ngeklagte, das s die so gesteuerte Laterne den dortigen Eingangsbe reich erleuchtete, sobald Klaus Toll aus der Souterra intür herauskonunen würde. Um diesen mit der Auslösung des Lichts nicht auf die se. Situation aufmerksam zu machen und um damit ebenfalls eine effektive Verteidigungsmöglichkeit  seinerseits zu verhindern , klebte er den Bewegung ssensor, der im Bereich des Souterra ineingangs link s oberhalb der Tür gegenüber den links und rechts der Tür gelegen en Lampen erhöht angebrac ht war, ab. Es war jetzt Alles getan und der Angeklagte wartete 1m Schutze der Dunkelheit  mit schussbereite r Pistole auf sein späteres Opfer Klaus Toll. Wie von dem Ang eklagten  ob der Kenntnisse  über seinen Nac hbarn erwar tet und vorausgesehen, stand Kla us Toll tatsächlich wie üblich um kurz vor 04.00 Uhr morgens auf und zog seinen Jogginganzug an. Sodann packt e er den Hausmüll in Tüten zusammen und begab sich j eweils mit einem Mü llsack in der Hand in das Kellergeschoss. Als er die dortige Souterraintür öffnete, um den MülJ zu entsorgen, sah Klaus Toll den zu diesem Zeitpunkt maskierten und vermwnmten Angeklagten mit der Waffe auf ihn gerichtet vor sich stehen. Klaus Toll erka nnte im letzten Moment die auf ihn gerichtete Waffe . Von diesem Anblick wurde Klaus Toll, der sich keine s Angiiffs versah, derart überrascht, dass er nur noch reflexartig ein bzw. zwei laute Schre ie bzw. einige Wozifetzen von sich geben konnte. Im nächsten Moment feuerte der Angeklagte, der sich zu die sem Ze itpunkt noch auße rhalb des Hauses der Familie Toll, allerdings direkt vor der Tür im A ußenbere ich befand, aus der von ihm mitgeführten Pistole vorn Typ \,Va1ther P 38 (Ka liber 9 mm ) mit dem aufmon tierten selbstgebauten Schalldämpfer zunächst zwei Schüsse auf K laus Toll ab, um ihn in Verfolgung seines Planes unter Ausnutzung dessen Arg- und Wehrlosigkeit zu töten. Der Angeklagte hielt die Waffe dabei am ausgestreckten Arm und zielte nahezu frontal auf Klaus Toll , wobei sich dieser im Moment der Abgabe der ersten beid en Schüsse noch im Bereich der geöffneten Eingangstür  zum  Souterrainbe reich befand.  Da dieser entsprechend  des Plans des Angek lagten nicht mit einem Angr iff gegen ihn gerech net hatt e, und die Schüsse unmittelbar nach dem Öffnen der Tür durch den Geschädigten K laus Toll abgegeben wurden, konnte dieser sich auch nicht nur ansatzweise verteidigen . Zuminde st aber riss Klaus To11im letzten Moment kurz vor Abgabe der beiden Schü sse bz,;v_ unmittelbar im zeitlichen Zusamme~ang 21 dami t reflexartig den link en Arm zum Schut z in Ri chtung des Angeklagten hoch und bewegte sieb instinktiv etwas nach hint en , so das s der .Angek lagte sein Op fe r mit dem ersten Schuss nur in die unter e Seite des zu die se m Zeitpunkt geb eugten erhobenen Unterarm s traf, bevor das Proj ektil auf der oberen Seit e de s Unt erann s wieder au strat , um danach in den vo rderen Bereich des Oberarm s ober halb der E lle einzutreten und durch diese n zu drin gen . Von dort aus schlug es in einer Höhe von 134 cm fast mitti g in die Toilettentür ein, durch schlug diese ; um dann von der link en gefliest en Wand der Toi lette abz uprallen und in die mittl ere von drei übereinander gestape lten Toilett enro llen ei11Zudringen als auch dort in die ser stecken zu bleib en. Auch der zwe ite Schu ss, der unmitt elbar nach dem erste n. Schus s vom Angeklagten noch im Eingangsbere ich außerhalb der Souterra intür auf den Geschädigten,  der seinen Arm imm er noch erhoben hatt e, abgegeben wurd e, tr·af di esen lediglich so in die link e Hand , dass da s Projektil diese von der Außenseite de s linken Rin gfinge rs durch den Daumeballen verlaufend durchsch lug. Das Projekt il drang sodann aufgrund der in di ese m Mom ent best ehenden nach hint en gebeugten  Körpe rhaltun g des Geschädi gten an d er link en Bru st in Höh e der Zwisc b enrippe ein, durchsch lug den link en Lun ge nobe rlappen und trat ob erh alb link s der Wirb elsäule wied er aus . Aufgrund des W ider stand es der versc hi edenen Körp e1ieile und der dadur ch deutlich ve rrin gert en Gesch windig keit bli eb das Proj ekt il in der vo m Geschädigten ge h·age nen Trainin gsj acke hän ge n, ohne die se zu durc h schla gen . D er Geschädigte Klaus Toll wurd e dw-ch di ese be id en Schü sse derart verl etz t, dass im Einga ngsbereic h an der Sout err aintür im Bereich der Türzarge als auch am Boden und an der Wand im unmit telbar en Eingan gsbereich hint er der Tür B lut sprit zer bzw . Blutanhaft ungen ent stand en. Da die W affe die leeren Patrone nhül sen von ihr er Ba uart links auswarf und sich der Ange klagt e bei Abgabe die ser b eiden Schü sse unm itte lb ar vo r der Tür befand , fiel ein e der leeren Hülsen unmi tte lbar links vo r die E ingangs tür und bli eb dort lie gen. Die zweite Hü lse fiel ebenfall s link s auf den Bo den, der aus Be ton ist, und pra llt e von dort aus nach rec hts, so dass sie im Gebüsch rechts neben der Tür liege n bli eb . Durch seine Körperha ltung , be i der insbesond ere der ausgestreck te linke Arm in Ri ch tung des Angek lagten zeigte, erhielt de r Gesc hädi gte Klaus To ll Schmauchspuren  an se in en H änden, die sich aus den Hauptbestandte ilen Blei, Barium un d Ant im on sowie dem Nebe nb estan dteil Alumi nium zusammensetz ten. Trotz  der  Verwe ndun g des se lbstge bauten  Schalld ämp fers konnten (jed enfa lls) diese b eiden ersten Sch üsse, die außerha lb de s Ha uses vor der Souterraintür 22 abgeben wurden, von den Nachbarn Bachmann, Suznjevic sowie Susanne und Karl Müller wahrgenommen werden , die allesamt davon erwachten. Klaus Toll wiederum , den die ersten beiden Schüsse im Bereich der gerade geöffneten Souterraintür getroffen hatten, konnte aufgrund der Schnelligkeit des Geschehens nur in den Vorraum des Souterrains zurückweichen. Der Eingangsber eich bzw . Vonaum des Souterrains besitzt eine Größe von lediglich zwei mal zwei Metern bzw. einen Abstand zwischen der Soute1nintür und der Badtür von allenfalls 2,25 Meter, wobei die Toilettentür gerade aus (aus Sicht der Eingangstür gesehen) liegt. Links vom Vorraum wiederum befand sich unmittelbar neben der Eingangstür des Souterrains die Tür zum Büro von Klaus Toll, die zu diesem Zeitpunkt offenstand. Der Angeklagte, der ihm sofort nachfolgte , verschloss die Souterraintür hinter sich, um eine weitere Lärn1entstehung bei Abgabe weiterer Schüsse zu vermeiden. Dabei zog er diese zu, so dass die Tür in ihr Schloss fiel, bevor er unvennittelt vier weitere Schüsse auf Klaus Toll abfeuerte. Der Geschädigte wankte aufgrund der ihm bereits durch die ersten beiden Schüsse zugefügten Verletzungen nach hinten und war im Begiiff, zu Boden zu gehen, als er dabei gegen die hinter ibm befindliche Tür der Gästetoilette stieß bzw. diese berüh1ie und der Angeklagte, der sich immer noch im Eingangsbereich des Souterrains aufhielt und sich lediglich ein kleines Stück in Richtung des Geschädigten bewegt hatte , genau in diesem Moment den ersten Schuss innerhalb des SouteITainbereichs abgab. Das Projektil dieses Schusses schlug im Bereich des rechten Schlüsselbeins ein, drang io den oberen linken Rücken ein und trat am linken Schulterblatt von Klaus Toll wieder aus, um von dort aus direkt hinter dem in diesem Moment an der Tür befindlichen Klaus Toll in Höhe von 98 cm in die Toilettentür unterhalb links vom Türgriff einzuschlagen , wo es stecken blieb , bevor es letztlich innerhalb des Türblattes herunterfiel. Mit dem vierten unmittelbar dana ch abgegeben Schuss verfehlte der Angeklagte , der zu diesem Zeitpunkt immer noch unmitt elbar im Eingangsbereich hinter der Souter:raintür stand , den aufgrund seiner Schussverletzungen zu Boden gel1enden Klaus Toll, so dass das Projektil in einer Höhe von 90 cm in die link s neben der aus Holz verarbeiteten Toilettentür befindliche Wand einschlug, die den VmTaum des Soute1Tains zum links davon gelegenen Büro des Geschädigten abgrenz te, und von dort nach recht s abprallte, so dass es, in den linken äußeren Bereich der Toilettentür in der Höh e von 88 cm einschlug , dort steckenbl ieb und dann innerhalb des Türblattes herunterfiel. Dabei hin terli eß da s abgep ra llte Projektil in der Wand Schmauc habstre if-t.mge n und kl emmt e dort ein verschmauchtes  Bauschaumteilchen  ein, was dem Projektil nach Abschuss aus der Waff e noch anhaftete und sich do1i im Einschussbereich an der Wand abstr eifte. Mit dem fünften Schu ss traf der Angek lagte, der seine Position ca. 50 cm in Richhmg des Klaus Toll verändert hatte, Klaus Toll im Bereich der Nase, da dieser gera de in sich zusamm en zu Boden sackte , wobei sein Kopf nach unt en gebe ugt war. D as Proj ektil stTeifte von der Nase über die Augenhöh le zum rechten Ohr, bevor es in ein er Höhe von 34 cm ganz links in den unteren linken Bereich der Toilettentür eindrang , da s Türblatt durchschlug, auf den gekachelten Boden der Toilette unmittelbar hinter der Tür aufüaf und do1t letztlich zersplitte1ie. Der inzwischen inn erljch stark blu tende, aber dennoch leben de Klaus To ll atm ete noch einma l mehrfach ein, wob ei er auch Blut einatm ete, bevor der Angek lagte m it dem sechsten und letzten Schuss den nunmehr am Boden liegenden Klaus Toll an der rechten Halsseite traf. Dieses Projekt il durchsc hlu g von dort aus den ersten und zweiten Halswirbelkörper, durchtrennte ansc hli eße nd das anli ~gend verlaufende verlängerte Rückenmark und drang dann in den Schädel ein , wo es zentral e Teile des Kleinhirn s zertrüm me1ie, um sch ließli ch im Bereich des linke n Hinterha upte s stecken zu bleiben. Dieser Schu ss führte z um unmittelbar en Tod des Klau s To ll, wa s der Ang ekla gte wie auch bei allen anderen abgegeben Schü ssen so wollte, um in Verfolgung seines Planes die gesamte Familie Toll - beginnend mit seinem nunmehr ersten Opfer Klaus Toll - zu töten. Bei Abgabe der vier we iteren Schü sse im Souterra inb ere ich veränderte der Angek lagte jeweil s seine Schu ssposition leicht nach vorne , indem er sich vor j eder weite ren Schu ssabgab e etwas in Richtun g des Ge schädigten Klaus Toll zu bewegte und diese Schü sse dab ei alle bei ausgestrecktem Ann in einer Höhe vo n ca . 1,25 cm abgegebe n v-rurden. Die auf grund der vi er weiteren im Vorraum abgegeb enen Schü sse ausge worfen en leere n Hülsen wiederum fiel en j eweils auf den Bod en, wob ei davon zwei Hül sen, die aufgr mid des Stand01ts des Angeklagten unm ittelb ar hint er der Eingangstür des Sout errainber eicbs na ch Ab gabe der ersten beiden Schü sse unmittel bar in die (vom Ein gangsb ereich aus gesehen ) links gelege ne, offene Bürotür in den Büroraum ausgeworfen wurd en, in den Kab eln des d01t steh end en PCs und unt er dem Arb eitstisch auf dem Boden liege n bli eb en. Zwe i we itere Hül sen der b eiden 24 danach abgegebenen weiteren Schüsse blieben im Vonaum des Souterrainbereichs unter der dort linker Hand befindli chen Standuhr liegen. Aufgrund der Verletzungen trat Blut aus dem Körper des Geschädigten aus und führte im dortigen Bereich zu einer Blutlache. Im Bereich des am Boden liegenden Klaus Toll entstanden in Richtung der abgegebenen Schüsse durch den in eine PET-Flqsche eingefü llten Bauschaum, der durch die abgefeue rten Projektile fömüich durchstoßen und in Richhmg des Schusskanals an dessen Rand zerfasert worden war, fe ine und zum Teil verschrnauchte Bauschaumpartikel.  Diese Partikel verschmauchten  bzw. angeschmauchten  Bauschaums wurden  durch  die Druckwelle  b zw. mit  den Projektilen  in deren  Schussrichtung hinausgetragen bzw. geschleudert und bli eben sowoh l auf der Leiche des Klaus Toll als auch um diese herum auf dem Boden, teilweise in der Blutlache, liegen. Weil die Souterraintür durch den Angeklagten bereits geschlossen worden war, und weil die Tat begangen wurde mittels dieses selbstgebauten Schalldämpfe rs, der auf der Waffe (ununt erbrochen) befestigt gewesen war und bei allen Schüssen seine Funktion verrichtet hatte , wurden die weiteren vier Schüsse, welche innerh alb des Hauses abgefeuert wurden, nicht in der Nachb arschaft gehört. Sodann begab sich der Angeklagte entsprechend semem Plan - ohne sich weitere Zeit zu gönnen - in das im ersten Obergeschoss gelegene Schlafzimmer, in welchem Petra Toll nach wie vor schlief. Von dem tragischen Geschehen , dem soeben ihr Ehemann  zum Opfer gefa llen war, hatte weder sie noch ihre Tochter Astrid etwas mitb ekomme n. Auf seinem raschen Weg nach oben lauschte der Angeklagte angestre ngt , er konnte zu seiner Beruhigung keine für ihn verdächtige Gerähsche wahrnelunen, die ü11n zur Befürchtun g Anlass gaben , seine weiteren Opfer könnten etwas von der gerade geschehenen Tat mitbekommen haben. Diesen Umstand wollte der Angeklagte für die Vollendung seines Plans ausnutzen, so dass sich auch Petra Toll keine s Angriffs versehen und deshalb auch keine Gegenwe hr lei sten können sollte. Gleiches galt nach dem Plan des Angeklagten für die Tochter Astr id Toll, die ebenfa lls auf diese Weise sterben sollte . Da ihm die Baulichkeiten auch aufgrund früherer Besuche bekannt waren, und weil sem eigenes Haus als das unmittelbare Nachbarhau s des Anwesens Fried1ich-Ebert-Straße 36a mit diesem spiegelverkehrt zud em baug leich war , begab er sich zielgerichtet und ohne größere Umschweife und Suche direkt in das im 1. Obergeschoss von der Trepp e aus gesehen links gelegene Schlafzimmer. Dabei befand sich - aus Sicht von der Treppe I1ochkommend gesehen - unmittelbar rech ts vom Treppenabsatz ein Bad, nahezu geradeaus zum Treppenabsatz ein möbliertes Wohnzimmer und vor der dem Treppenge länder zwischen diesem und dem Dachgeschoss eine Truhe , auf der eine Vase stand, wobei der Angeklagte dort überall vorbei lief, um in das Schlafzimmer der Petra Toll zu gelangen. Petra Toll war eingeschlafen, ohne auch nur im entferntesten daran zu denken, was ihr in der Nacht widerfahren sollte. So schli ef sie auch j etzt - auch deshalb sich keines Angriffs versehend - noch immer auf der recht en Seite ilu·es Bettes , da sie von dem bisherigen Geschehen, wie es sieb Angeklagten bei all seinen Planungen erhofft e, nichts mitb ekommen hatte. Der Angeklagte betrat das Zimmer, b egab sich um das Bett h erum und stellte sich rechts ca. einen Meter vom Bett an desse n Fußend e und feuerte zwe i Schüsse auf sein erkennbar schlafendes Opfer ab, um PetTa Toll im Schlaf zu töten. Das Proj ektil des erste n Schusses schlug in der linken Stirnseite von Petra Toll ein, durchsetzte deren Großhirn und durch schlug den rechten großen Nervenknoten als auch den knöchernen Schäde l, um dann im Kopfkissen steckenzubleiben. Da die Geschädigte aufgrund des ersten Schus ses noch nicht verstorben war, atmete sie noc h Momente ein und nahm daher aufgru nd der bereits vorhand enen Verletzungen , die zu inn eren Blutun gen gefüh rt hatten, beim Einatmen Blut in die Lung e auf. Das unmittelbar darauf abgefeuerte zwe ite Proj ektil schlug am linke n Oberarm ein, trat dann an der linken Schult er aus und bli eb nach erneu tem Eindrin gen in die link e untere Ohrregion in der rechten Hint erohrreg ion stecken . Der zweite Schu ss führte unmitte lbar zum Tod, da es zu einem Versage n der zentralen Regulation infol ge der Zerstö rung des Atemzentmms  und der recht ssei tigen großen Nervenknoten  kam . Der Angek lagte wollte mit seinem zweiten auf den Kopf seines Opfer s abgefeuerten Schuss absolut sicher gehen, dass Petra Toll verster ben wird. Auch auf der Leiche der Getöteten P eh·a Toll und um sie herum auf dem Bett wurd en jeweils in Schussrichtung feine (verschmauchte) Bausc haumpartik el angetragen, weil aufgrund des nach wie vor aufgesetzten und (voll) funkti onsfäh igen Scha ll dämpfers die aus der mi t Bauschaum befüllten PET-Flasc h e austret end en Projekt ile solche Partik el hinau strugen. Aufgru nd des Ausw urfs der Waffe nach links \vurd e eine der leere n Hülsen auf das linke Bett auf das untere Fußende ausgewo rfen und blieb d01i liegen. Eine weitere Hülse blieb auf dem Fußboden w1111itte  lbar vo r dem TV -Regal am link en fußende  des Bettes (vor dem Bett stehend aus gesehen) liegen. 26 Nachdem der Angekla gte Petra Toll erschosse n hatt e, grng er sofort in den im zweiten Oberge schoss gelegenen Wohnbereich der Astrid Toll, um seinen Plan endgü ltig zu vollenden und auch diese zu erschießen. Da er bereits acht Schüsse abgegeben hatte (und maximal 9 Patronen in die von ihm genutzte Walther P 38 pas sten, wie er wusste und in diese m Moment auch realisierte,) vergaß der Angeklagte jet zt nicht , seine Waff e nachzuladen. D enn der Angek lagte wollte auch auf die schlafe nde Astrid Toll mindestens zwei weitere Schü sse abge ben, um sicher gehen zu können, das s auch sie versterben würde. Jetzt war wieder alles ruhi g im Haus , nach wie vor konnte der Angeklagte keine verdächtigen  Geräusche aus dem Obergeschoß  vernehm en, die dar auf hindeuteten, dass Astrid To ll von den letzten Schüssen auf ihr e Mutter etwas mitbekomm en hatte . Gleichwohl beeilte sich der Angekl agte, um seine Tat endgü ltig zu be enden. Dab ei begab sich der Angek lagte in das Schlafzimmer von Astrid Toll , indem er an dem aus Sicht der Treppe recht s gelege nen, möbli erten Aufenthalt sraum und dem weiter links davon gelegenen Badezimmer vorbeilief, um sich in das neben dem Bad gelegene Schlafz imm er von Astrid Toll zu begeben. Di ese wiederum schlief noch im Sch lafzimmer zugedeckt mit einer Decke in ilu·em Bett, da sie nicht s von dem bisherigen Gesche h en mitbekommen hatte. Auch sie war am Abend in ihr em Bett seelig eingeschlafen , ohn e zu ahnen , was auf sie im Schlaf zukommen sollte. Auch auf dieses für ihn erkennbar schlafende Opfer feuerte der Angekl agte in Verfolgu ng seines Tatplanes insgesamt zwe i Schü sse ab, um Astrid Toll zu töten. Beim ersten Schuss stand er unmittelbar  zwisc hen der Eingangstür des Schlafzimmer s und dem Bett , in dem die Ge schädigte Astrid Toll schlief, wobei das Bett aus seiner Sicht quasi waagrecht zu ihm stand, sich da s Kopfend e links und das fußende rechts von ihm befand , wobei Astr id Toll aus sein er Rich tung ebenfa lls waa1:,'Tec  ht im B ett lag. Die Hül se des abgesc hossenen Proj ekt ils wurde so nach links aus der Waffe ausgeworfen, dass sie letztlich auf dem Na chtsclu·änkch en, welches unmittelbar links nebe n dem Bett stand, lieg en bli eb . Danach ging er weiter in das Schlafzimmer hinein , stellte sich unmittelbar rechts an das fußende des Bettes, in dem die Geschädigte Petra Toll lag, so da ss er neben dem recht s davon gelegenen,  geschlossenen  Fenster  stand , und gab den zwe iten Schuss ab. Die zurn abgeschossenen zweiten Projektil gehörende Hülse wurd e links auf das Bett ausgeworfen (und ge1-iet durch das spät ere Aufste hen der Ast11d Toll unt er die Bettd ecke) . 27 Mit einem der Schüsse durch scho ss der Angeklagte die rechte Brust der Astrid Toll , wobe i das Projektil von dort an der rechten Hal sse ite eindrang , den Unterkieferknochen zertrümmerte und an der linken W ange wieder aus drang, um in der Matrat ze stecken zu bl eiben. Dabei prallte es auf die in der Matrat ze befindliche Metall spiralfeder , so dass es dadurch verformt wurd e. Der zweite Schuss h·af Astrid Toll in den Kieferbereich obe rhalb des Kinn s und zertrümm erte die dort . vorhande nen Knochen derart , da ss diese teilweise pulverisiert waren, um dann ebenfall s nach Durch stoß en des Körpergewebes in dem oberen Bereich der der Matratze stecken zu bleiben. Aufgrund der Kraftentfaltung , mit welcher der Kieferknochen zerscho ssen wurde , wurde Astri d Toll sofo1t b ewusst los, ohne j edoch zu versterb en. Auch blut ete sie unve rzüglich und h eftig aus ihren m anni gfaltig en Kopf- bzw. Gesichtswunden . Durch die weiter en zwei Schüsse wurden auf das Bett von Astrid Toll ebenfalls in Schussrichtung  feine und zum  Teil  verscb.mauchte  Bausch aump artikel hinausgetragen bzw. gesch leudert. Bei dem Anblick von der sogleich aus ihren Wunden im Bereich des Gesicht s bzw . des Kopfes hefti g blut end en und zudem bewusstlosen Astrid Toll ging der Angeklagte davon aus, dass auch sie tödli ch von ihm getroffen wurde. Da er aus seiner Sicht seinen Plan vollendet hatte, verl ieß er das Haus, zog hinter sich die Souterrain tür zu und begab sicl1 auf demselben Weg zu seinem Hau s, wie er ber eits auf das Grund stück der Familie Toll gekommen war. Die ver schossenen Patronenhülsen im Inneren des Hau ses ließ er allesamt zurück. Bei allen Schüssen, die vom Ang eklagten aus seiner ·waffe abgegeben wurden , venve ndete er dieselbe Munition der Marke Poon gsan Metal Compan y aus Seoul , die in den U.S.A. vertrieben wird und die den Boden stempel PMC 9 mm Luger trägt, bei der Schmauchpartikel mit der Elementk ombination Blei, Barium, Antim on als Hauptbe st andtei le und Aluminium als Nebenbestandteil freige setzt wurd en. Ashi d Toll wurd e je doch entgege n der Vorste llung des Angek l agten nicht getötet, sondern blieb schwer verletzt, aber regungslos auf ihre m Bett liegen, so dass aufgru nd ihrer starken Verletzungen  erheblich e  Men gen  an  Blut  au sh·aten. Aufgr und  di eses  erheblichen Blutverlustes wurd e sowohl die Bettdecke und die · Matra tze in Kopfh öhe stark mit Blut durchh·änkt, wobei aufgrund der immense n Me nge an1 rechten Bett teil das Blut in größeren Mengen herunter lief. Da sie noch lebte, atmete sie trotz ihrer schwere n Verletzungen, musste dabe i zwischendurch - als der Angek lagte den Tatort bereits wieder verlasse n h atte - jedoch auch hu sten, so dass das zuvor eingeatmete Blut auf di e Bettdecke verteilt wurde. Nach einem 28 längeren Zeitraum des Liegen s im Bett gelang es ihr, sich zu erheben , wobei sie in dies em Moment  erneut Blut einatmete  und daher solc hes an die über dem Bett befindliche Schrägwand,  die zw ischen der Deckenwand  und der das Zimmer  aufteilenden  Wand, aushustete. Dann b egab sie sich in Richtung der Schlafzimmertür,  ohne diese aber zu öffnen, da sie zu di ese m Zeitpunkt selu· verängstigt war. Anschließend sackte sie zwischen dem Bett und der Tür zu Boden und lag dor t eine gewisse Zeit, wobei auch ihre Haare den Boden berührten und da s aufgru nd der Verletzungen  stark au stre tende Blut dort verteilten. Dann richtet e sie sich wieder auf und lehnte sich mit ihrem Rücken an da s Bettseite , die zur Tür hin gelegen ist. Da sie in zw isc hen dring end ihre Notdurft ven-ichten musste ~ sich aber immer noch nicht traute, aus dem Zimmer zu geben und das unmittelbar links neb en der Tür zu ihrem Schlafzimmer lieg ende Bad mit Toilette zu betreten , verrichtete sie diese dort, so dass sich im Bereich der großen Blutlache ein Kothaufen befand. In der weiteren Zeit wandelte sie verängstigt und ziellos in ihrem Zimmer umher , wobei sie zwischenzeitlich  auch den am Fußend e befindlichen  Schrank öffnete und wieder verschloss,  als auch das auf einem Tischehen rechts neben der Eingangstür befindliche Telefon abnahm und an ihr blutige s Ohr hielt , ohne aber mit den Tasten eine Nummer zu wählen . Dabei verlor sie aufgrund ihr er Verletzungen  durch geh end viel Blut, so dass sie im gesamten Zimmerbereich  erhebliche Blutspuren durch Abtropfüngen  und Spitzer - teilweise lacbenartig - hinterließ.  Teilweise zeitlich ve rsetzt tropfte Blut in Blut und üb erl agerte sich . Dann begab sie sich in Richtung des Fensters, welches re ch ts von ihrem Bett auf der anderen Seite des Zimmer s (von der Eingangstür aus gese h en) lag, öffnete das Fenster und schaute verängstigt nach drauß en . Da sie zu diesem Ze itpunk t erne ut den körperlichen Drang ve rspürte, verric htete sie ihre Notd urft ein zwe ites Mal rechts neben dem Bett. Zudem urinierte sie großflächig in den Bereich zw isc hen Bett und Fenster, so dass das dort vo n ihren Verletzungen  abge trop fte Blut verwässert wurd e. Nach einer gewissen Zeit fass te sie Mut , öffnete die Schlafzimmertür  und ging in Richtung der zum erste n Obergeschoss  führenden  Treppe . Kurz vor dem ersten Tre pp enabsatz angekommen,  bli eb sie - imm er no ch verängstigt - stehen und schaut e über das dortige Geländer senk recht di e Treppe herunter , um zu schauen, ob sich noch wer im Hause befand. Da s1e für einen nicht unerheblichen Zeitraum schaut e, tropft e das aus ilu·en Wund en im Ges ichtsbe reich imm er n och  stark  ablaufende  Blut  auf  den  mittleren  Bereich  der Treppenst1 1fen, der sich ca. 2 Meter tiefer befand, so dass sich ni cht nur eine größere Menge Bluttropfe n vertei lten und übereinander  ansamm elten, sond ern aufgrund der Höhe und 29 Aufprallgeschwindigkeit nach ihrem Auftr effen auch verspritzten. Aus Furcht aber auch aus Desorientierun g begab sie sich zunächst zurück in das Zimmer und schloss die Tür hint er sich, um dort erneut über eine längere Zeit auszuharr en und ziellos im Zimm er umh erzuin-en. Nach mehr eren Stunden - die Blutung en hatten inzwischen nachgel asse n - entschloss sie sich, wieder aus dem Zimmer herauszugehen und b egab sich zuer st in das aus Sicht der Wohnzimme rtür gegenüberliegende und rechts vom Treppenauf gan g li egende Wohnzimmer , um sich dort kurzze itig auf der Couch niederzul assen. Danach gin g sie immer noch blutend vorsichtig über die Treppe in Richtun g des ersten Obergeschos ses, um nach ilu·er Mutter zu schauen. Dabei verteilten sich sowohl auf der Treppe  als  auch im Wand- und Fußbodenbereich eine Vielzahl von Blut spur en, bi s sie in das Schlafzimm er der Mutt er gelangte. Sie betrat das Schlafzimm er durch die T ür und stieg auf die zu ihr gewandte recht e Seite des Bettes, auf deren link en Seite ihre Mutter lag. Da sich diese nicht mehr rührt e und Astrid Toll dies realisierte, harrte sie auch dort eine \'Veile aus und ging dann zurück zur Treppe, um sich von dort in das Erdgesc hoss zu begeben, wobei die Blutun gen zu diesem Zeitpunkt weiter nachgelassen hatten, ohne aber gänzlich aufzuhören. Dab ei verteilte sie auf der Trepp e, an der Wand und auf dem Fußbod en weitere Blutsprit zer und Blutfle cken, die aber im Verhältni s zu den weit er oben gelegenen Treppenteilen deutli ch weniger und feiner waren. Da sie durstig war, ging Astrid Toll in die Küche, nahm dort eine Getränkeflasche, um diese vor dem Kühlschrank auf dem Boden sitzend zu öffne n und daraus zu trinken. Dan ach ging sie über die in den Souterra inbere ich führend e Treppe und fan d dort ihren Vater Klaus Toll ebenfalls regungslos am Boden vor der T ür der Gästetoilette liegend vor . Lebensgefährlich verletzt, ver ängstigt, ges chockt und verstört verb rachte sie einen ganzen Tag in ihrem Elternhaus. Obwohl sie aufgrund ihr es psyc hischen Zustand s nicht in der Lage war,  das  gesamte  Geschehen  voll  zu  erfassen,  versuchte  sie  aufgrund  eines lcrankheitsbedingten Ordnungszwang es zum Teil, den Boden von den vo n ihr selbst verursachten Blutspuren an verschiedenen Stellen im Haus zu r eini gen, was ihr aber nicht gelang, so dass es lediglich zu Verwässernngen kam. In der Z'vvischenzeit wollte der Fahrer der Behindertenwerksta tt Helene Astrid Toll am Morgen des 17.04.2009 wie gewohnt zwischen 07.20 Uhr zu Hause abholen. Auf sein Klingeln öffnet e j edoch niemand . Entgege n der sonstigen Gepflo genh eiten hatte Klaus Toll auch vorher nicht darüber infonn iert, dass Astrid nicht abgeholt werden sollte, was dem Fahrer Helene sehr ungewöhnlich vorkam, da er Klau s Toll als sehr zuve rlässig kannte. Nachdem auch sein Anrn f bei der Familie Toll vo n seinem Mob iltelefon von seinem 30 Mobiltelefon aus ergebn islo s verlief, fuhr er weiter und meldete seiner Dien stleiterin Petrucci , das ihm niemand geöffne t hatt e, worau fhin jene selbst noch einma l versuchte , bei der Familie Toll anzurufen, was aber ebenfalls erfolg los blieb, weil die Ehe leute Klaus und Petra berei ts tot waren und deren Tochter Astrid den Anruf ni cht entgegennahm . Astrid  Toll sch leppte  sich  im Laufe des Vormittags  des  18.04.2009  vom zweiten Obergeschoss durch das gesamte Haus nack t bis in den Vorgarten des Hauses. Da si~ immer noch blutete und auch starke ältere B lutanhaftungen an sich hatte , die durch den Blutaustritt seit den Schussve rl etzungen entstanden waren, entstanden auf ihrem Weg nach draußen auf der Treppe des insgesamt viergeschossigen  Gebäudes sowoh l im Souterrain , im Erdgeschoss als auch im ersten und zweiten Obergeschoss großflächige Blutspuren auf dem Boden. Zudem entstanden  an den \,Vänden des Treppenhauses  durchgängig  Blutsprit zer. Im · Garten angekommen wurde sie später zusammengekauert  von der Nachbarin Suznjevic gefunden, die das Ehepaar Müller verständigten.  Han s Müller und die Nachbarin  Suznjev ic gingen dann gemeinsam zum Grundstück der Familie Toll und fanden dort die Geschädigte Petra Toll vor. Da sie nackt , blutverschmiert  und verdreckt war, verständigte Hans Müller gegen 13.20 U11r die Polizei station Dieburg und teilt e mit , dass er unmitt elb ar zuvor Astrid Toll im Vorgarten seines Nac hbarhau ses, dem Anwesen Friedrich-Ebert-Straße  36 in Babenl1ausen , entdeckt habe. Die vor Ort eintreffenden Beamten POK Wolfert und PK-A Szwerinski fanden Astrid Toll dort vor und riefen einen Rettun gswage n sowie einen Notarzt. Dieser stellte bei Astrid Toll Verletzungen im Bereich der rechten Brust, des Unterkiefers sow ie de s Hinterkopfes fest. Die No tärztin ste lle fest, dass die Verletzungen auch von Schüssen stammen könnten. Astrid Toll wurde dann umgehend zur Weit erbehandlung in die Universitätskliniken  Frankfurt verbracht und dort durch den Arzt Dr. Landi s notoperiert. In der Zwischenzeit hatt en die Po lizeibeamten versucht, durch Klin geln an der Souterraintür Kontakt zu den Eheleut en Toll herzustellen . Nac hdem dies erfo lglos blieb, wurde die freiw illige Feuerwehr Babe nh ausen verständigt und die Sout ena intür des Hauses durch die Feuerweh rleute Kinz und Blümler geöffnet. Dab ei wurde durch den Feuerwelmnaru1 Kin z der Zylinde r herausgezogen und die Tür durch einen Bauschlüssel mittels einm aligen Umdrehens geöffnet. Die Tü r war zu diesem Zeit pun kt nur geschlo sse n, ni cht ab er verschlossen. 31 Hinter der Tür lag Herr Klaus Toll in einer Blutl ache, ,vobei sofort z u erkenn en war , da ss er erschossen word en war. In dem im ersten Obergescho ss gelegenen Schlafzimme r des Hauses ko1mte bei der weitere11Dur chsuche durch die Poli zeibea mten sodaru1 Frau Petra Toll tot in ilu·e m Bett aufgefunden werden.  Im zweiten Obergeschoss befand sich das völlig blutverschmi erte Zimmer der Tocht er Astrid Toll. Auf dem Weg dorthin befanden sich insbesondere an der Tr epp e und den Treppenwänden ebenfall s zahlr eiche großflächi ge Blu tspuren, was gleichfalls für ihr eige nes Zimm er galt, wobei sich ne ben den zahlrei chen Blut spuren mitten im Raum der Astrid Toll ein groß er Haufen Kot befand . Insbesondere die großflächig en Blut spur en auf der Treppe zwischen dem ersten und zwei ten Ober geschoss ,varen zu diesem Zeitpunl.'i bere its vollständig ausgetrockn et. Der Angeklagte hatte zu einem nicht mehr genau feststellbar en Ze itpunkt sowohl die bei den Schussprob en als auch die bei der Ta t getrage ne Kle idw1g sow ie die j evveils verwe ndeten Utensilien, nämli ch Waff e, Scha lldämpfer , Muniti on , und die zumind est bei der Tatbe gehun g getragenen  Hand schuh e  und  Kleidung  (samt  M askierun g)  entsorgt ,  die  solche Sclm1auchspur en aufwiese n, die auch am Tat01i festges tellt wurd en . Spä test ens bei dieser Entsorgung kamen  eme  von ihm getragene Bundeswehrhose,  em paar grüne Gartenhandsc huhe und sem Pulsmesser, die er bei der Ent sorgun g trug , in Kon takt mit solchen Gegenständen, die durch die Schussabgaben mi t Sclu11auch kon tamini ert waren. Aufgrund des Kont akt s kam es zu Abstreifungen von den bereit s kontamini erten auf die bei der Entsorgtmg getra genen Gege nständ e, so dass sich auch an letzteren Sclun auch befand , der mit dem an Tatort aufgefund en identi sch war. Im Rahmen der sodann aufge nomm enen polizeilichen  Ermi tt lun gen, die unmi tte lbar am 18.04 .2009 aufge nomm en wurde n, wurde der gesam te Tatortbe reich, d .h. das gesamte Haus untersucht. Es fand en sich im Haus der Familie Toll keinerlei Dur chwühlun gen von · Schränk en oder Schubl aden und auch sonst keine Dur chsuchun gss pur en, die auf einen Diebstahl oder Ra ub hingedeutet hätten. Im Rahm en diese r Ermi ttlungen wurden dabei auch die Nac hbarn befragt, wobei der Angek lagte  noch  an  diesem  Tag  1111  Rahme n  einer  vor  Ort  stattgefundenen Nachba rschaftsbefra gun g dur ch den Polize ibeamten KOK Loe b zu Hause und am 19.04 .2009 auf der Po lizeistation Di eb urg von KOK Daab als Zeuge vernomm en wurde . Am 20 .04.2009 kam es aufgru nd des Kontakts m it dem Maklerbüro Diet z vom 02.04.2010 mit der Mita rbeiterin Felln er zu den vere inbar ten zwe i Wohnungsbesichtigungen  durch den Angeklagten  und seine Ehefrau in Schaa fh eim , wobei  es zu keinem  Abschluss  emes Mietve1trnges kam, zumal sich au s der Sicht des Angek lagten da s Problem gelöst hatte . Nach der vermeintlich perfekten Tat, bei der eines der Opfer j edoc h wider Erwarten überlebt hatte, ging der Angeklagte  in der näch sten Ze it nochmals  sämt liche Det ails durch und üb erprüft e, inwi ewe it er Spuren hinterla sse n haben könnte . D a ihm b ewuss t vrorde , dass er die Informationen  üb er den selbstgebauten Schalld ämpfe r als genutztes Tahnittel  über seinen Comput er am Arbeitsplatz der Finna Aumann im Internet rech erchi ert hatte , und die se Spuren möglicherweise im Nachhinein nachvollziehbar  waren, entschloss er sich, für die Vernichtung des Co mput ers zu sorge n, um zu vers uch en, die dam it verbunde nen Spuren, die auf ihn als Täter hätten hindeut en können, dauerhaft zu vernichten.  Aufgrund dessen stellte er sein en Rechner auf seinen Schreibti sch, öffnete da s Ge häu se und ma chte sich am Inneren des Computers zu schaffen, so das s er ene icht e, dass sich der Com put er nicht mehr ho chfahr en ließ . Bei dieser Gelegenh eit v.rurd e er zufällig vo n dem Arbe itsko llegen Kapraun beobachtet , der an sein em Büro vorbeilief.  A m 29.04.2009 trat der A nge kla gte sodann  an den Systemadministrntor  Koch heran und teilte ihm mit , das s sein Rechner defekt sei. Der Systemadministrator  üb erprüfte den Comp ute r und ste llt e fest, dass sich dieser tatsächl ich nicht mehr hochfahren ließ. Da der vom Ang eklagten  genut zte Rechner ein sehr altes Modell war und sich dah er ei ne Reparatur wi1ischaft1ich nich t rentiert b ätte, veran las ste H err Koch am 30.04.2009 den Austa usch des Comp u ters. Nac h  den  Em1ittlun gen  aufgrund  der  Tat01i spuren  und  insbesondere  der  feinen Schaum stoffteilc hen, die auf den beiden Leich en gefunden w urd en, kamen die enn ittelnd en Beamten zu dem Sch lu ss, das s bei der Tat ein se lbstgebaute r Scha lld ämpfer verwandt word en se in könnte. Aufgrnnd  dessen wurde im Internet auf der Suchmasch iene „goog le" die Suchbegr iffe „Scha lld ämpfer, Bau schaum"  eingegebe n, um z u überprüfen,  welc he frei zugänglichen lnfomrntionsq uell en zum Selbstbau eines solchen Schalld ämpfers ex istieren, auf die der vermeintliche  Täter hätte zugre ifen können . So stießen die Beamten  auf die Internetse ite „sil ender.ch" und von dor t auf di e Unterse ite „v.-wv,:.s ilencer.ch /petsd.pdf',  auf der ge nau eine solc he Bauanleitun g für j ederm an n frei zugän gli ch zu finden war . 33 Zwischen dem 26. und dem 28.04.2009 brachen die rauschgiftsüchtigen  Marc Kirchner und Daniel Arnoult in den Tatort e in ; sie erhofften sich, in dem verlassenen Anwese n leichte Beute machen zu können. Am 04.05.2009 und 05.05.2009 - der Angeklagte v, 1a.r bis zu diese m Ze itpunk t nur als Zeuge vernommen worden - nahm die ser melu-fach telefoni schen Kontakt zum Versicherungsbüro Keck auf, ließ sich in Bezug auf se ine Rechtsschutzversicherung  bera ten und erkundigte sich nac h einem Strafverteidiger . Da aufgrund des Ermittlungsansatzes  bezüglich der Recherche  bei „google" seitens der ermitt elnden Beamten die Mö glichkeit gesehen wurde, dass der Tät er die se Quelle tatsächlich für den Bau genutzt haben könnte, wurde im V/ege des R echtshilfee rsuchens über die Staatsanwa ltschaft des Kant on Züri chs durch deren Be schlu ss vom  28.05.200 9 die Sic herstellung der entsprechend en IP-Adre ssen der Nutzer veran lasst, die seit November 2008 auf diese Interne tseite zugegr iffen hatten. Die durch die Sonderkommission  erfolgte Auswe rtung der seit ens der Schweizer Behörden überreichten Dat en ergab, dass auf die Seite bzw. das Dokument „www .silence r.ch/p etsd.pdf' seit dem 01.01.2009 eine Vielzahl von IP- Ad resse n zugegriffen hatten . Aus diesem Datenbestand \Vurd e nach meh1fac her Fil terung durch die Polizei 274 Adre ssen au s dem Umkrei s Babenhausen  und nach weiteren Ermittlun gen w1ter anderem eine IP-Adr esse aus Babenhausen detekt iert, die bei der Telekom (t-online) unter der IP-N r. 87.1 67 .31.12 9 auf die Firm a Aum ann GmbH , Darmstädte r Straße 61 in 64832 Babenhau sen, dem A rbeitgeber des Angek lagt en, regi strie1i ist. Am 08.05. 2009 wurde seiten s der Poli zei ein Spürhundeeinsatz  mit dem Hund „Pluto" vorgenomme n, der gemeins am mit dem Poliz eibeamten PO M Fleischauer als dessen Hundeführer aus Thüringen angefordert wurde. Unter Zuhi lfena hm e von Geruchsproben aller Nachbarn der Familie Toll, also auch einer solchen von dem Angek lagten, suchte der Hund den Tatort ab, ohne j edoch eine konhete Spur aufzunehmen . Der Angeklagte recherchierte bereits seit Anfang Mai 2009 mehrfac h im Internet sowoh l von seinem Arbe itscomput er bei der Firma Aumann als auch über den Laptop seiner Frau von zu Haus e aus nach Link s unter anderem mit den Themenbereich en Beweissicherung, DNA-Test und  -Analyse,  genetischer  Fingerabdruck,  Spurenlehre ,  Vernehmung ,  Spürhunde, Sonderkorn mission , Spur ensich erun g un d über sogenan nte Mantrailing-1 -Iund e. 34 Am 02.06.2009 wurd e seitens der Polizei em weiterer Spürhund  namens „Tyso n" aus Thüringen angefordert , der unte r der Führun g des Po lize ibeamt en POM Söllner unter Zuhilfen ahme von Geruchsproben aller Nac hbarn der Familie Toll den Tat ort absuchte, ohne eine konkr ete Spur aufzunehmen. Am 03.06.2009 v.rurde eme Schallpegelmessung  durchgeführt,  indem die Tat am Tatort dreifach nachgeste llt wurde . Im ersten Durchl auf wurde hierfür eine Pi stole Walther P 38, 9 mm Kaliber , ohne Schalldämpfer verwandt . Bei einem zwe iten Dur chlauf wurd e die Tat mit einer Pistol e Heckler & Koch USP, Kaliber 9 nun , nachges tellt , auf we lche r ein profession ell hergestellter Schalldämpfer der Marke Brücker & Thomee  ange bracht war. Die dritte Tatrekonstruktion wurde schli eßlich mit einer Walther P 38, K al. 9 mm durch geführt, auf welcher ein selbstgebauter  Schalldämpfer  angebracht war, der aus einer mit Bauschawn gefüllten PET -Fla sche bestand . Die Ehefrau des Angeklagten , Anja Darsow , arbeit ete als Empfangschefin  im Hotel „Ziegel ruh",  in dem  die  beiden  Hunde  „Quin cy"  und  „E lla"  samt  ihrer beiden Hundeführerinnen ab dem 02. 07 .2009 dw-ch die Sonderkomm ission untergebra cht wurd en, mit denen erfolglos eine Spw-ensuch e (sogenanntes Ma ntrailing) durch geführt wurde. Für den 06.07. 2009 und 07.07.2009 wurden seitens der SOKO „FES 36 " erneut solche spezie ll ausgebildeten Spürhw1de eingesetzt.  UntersuchW1gsgegenstand  war, ob eine von den Nac hbarn und unter anderem  auch vorn Angek lagten genommene  Geruch sprobe im Tatortbereich aufzufind en war, die diesen Hun den erm öglichen so llte , die Polizeibeamten über dessen Geruc hsspur zum möglichen Täter zu führen. Der An gek lagte bekam auch mit , dass durch die Poli ze i im Ralm1en de Ermittlungen dies e zwe i M antrailer-Hun de eingesetzt wurden, da diese ihre Hundeführer innen unter anderem auf das Firmengelände  der Firma Aumann fü hrten, weshalb er in einem Tel efonat mit se iner Ehefrau unter anderem am 07.07.2009 darüber eingehend sprach . Am 15.07.2009 kam es aufgrund der Ermittlun gen der Pol izei, aufgrund derer man den Zugriff von der „IP-Adresse" der F irma Aumann auf das Dokument zw- Bauanleitung eines Schalldämpfers  auf  der Intern etse ite  „www .silenc er.ch "  festgeste llt  hatt e, zu ein er Durchsu chung der Räuml ichkeit en der Firma Auma nn Gmb H, be i der unt er ande rem der wissenschaftliche M itarb eiter de r Polize ipräsidi um s Südhessen  Sack teilnahm. A ufgrund desse n kam es zu einer Spiege lung von insgesa mt 16 Rechn ern bzw. deren Festplatten, die 35 seitens des Systemadministrators  der Firma A umann Koch als internetfähig angegeben wmden. Hierbei handelte es sich um elf Computer, die vor Ort in der Firma vorhanden waren , einem dort vorhandenen Server und insgesamt vier Laptops, wobe i zwei die ser Laptops kurze Zeit nach der Durchsuchung  übergeben wurd en. Seitens der Polizei wurden nur dem Gesellsc hafter -Geschäftfü lu·er Dieter Aumann und dem Geschäftsfü lu·er Ratz als auch dem Systemadmit1istrator Koch der wahre Grund der Durchsuchung mitgeteilt, offiziell wurde die Durchsuc hung gegenübe r allen sonstigen Mitarbeitern  mit  einem  „Hacker-Angriff' begründet. Der Angeklagte war zu diesem Zeitpunkt nicht in der Firma anwesend , da er unbezahlten Ur laub genommen und mit seiner Familie in einen länger geplanten Urlaub ins Allgäu gefalu-en war, wo sich aber seine Tochter einen Bänderriss am Fuß zuzog, so dass dieser samt der Familie wieder nach Babenhausen zurückkehrte und bereits am 21.07.2009 wieder in der Firma erschien und arbeitete. Ab diesem Zeitpu nk t kam es zwischen dem Angeklagt en und seiner Ehefrau Anja Da.rsow zu mehreren Telefonaten, in denen sich die Eheleute  über  die  Ermittlungsarbeit  der  Polizei  w1d  insbesondere  über  die Durchsuchungsmaßnahme in der Firma Aumann und deren Hintergrund unterhielten. Der Angeklagte wurde aufgrund weiterer Erm ittlungsergebnisse  am 23.07.2009 vorläufig festge nonu11en und durch die Polizeibeamten KOK Daab und KOK Kaupmann  als Beschuldigter vernommen. Noch am gleichen Tag wurden das Haus des Angeklagten und dessen Auto „verwanzt" und abgehört. In einem zwischen dem Angeklagte n und seiner Ehefrau Anj a Darsow gefü lrrten Gespräch, welches die Ehe leute unmittelbar nach der Vernehmung des Angeklagte n und dessen Entlassung aus dem Polizeigewahrsam füluten, als dieser von seiner Ehefrau von der Polizeistation abgeholt wurde und in den Wagen eingestiegen war, fragte sie diesen: ,,Warst Du auf dieser Seite?", worauföin der Angeklagte dies lapidar mit „Nein!" beantwortete. Die Abhörmaßnahmen blieben insgesamt im Hinblick auf die gegen den Angeklagten geführten Ermitt lungen ergebnislos und füluien zu keinen weiteren Verdachtsmomenten gegenüber dem Angek lagten. Ebenfalls am 23.07.2009 kam es während dessen zu der Durchsuchung des vom Angek lagten und seiner Familie bewohnten Hauses in der Friedrich-Ebert-St raße 36a in Babenhausen. Dabei v,rurden unter anderen durch den Beamten POK Degen in einem Abstellraum im Kellerbereich seines Hau ses ein Bundeswehrhemd und eine dazu gehör ige Hose, die unter anderen Gegenstä nden lagen, in der dazugehör igen Garage auf einem (ande ren) Regal ein Paar GartenJ1andschuhe und durch den POK Degen im ersten Obergeschoss des Anwesens 36 (auch) in einem Schrank im Sch lafzimm er ein Pul srnesse r aufg efu nden und beschla gnahmt , die allesamt Schmauchpartikel aus den Hauptbestandteilen  Blei, Barium und Antimon sowie eiern  Nebe nbe standteil  A luminium  aufw i esen.  D ie  Bundeswehrhose  und  das Bundeswehrhemd wurden durch den Beamten POK Degen an den Ko llegen KOK Täufer zwecks Asservie rung übergeben, wobei diese r diese be iden Kleidungsstücke einzeln und ohne Kontakt mit den anderen sichergestellten Gege nstä nden verp ack te und asserv ierte. Die von POK Dege n gefundenen Gartenhandschuhe als auch der Pulsrn esse r wurd en ebe nfalls von ihm selbst einze ln und getrenn t von den anderen sichergestellten Gegenständen verpackt und asserviert, so dass insgesamt ausgesch lossen ist , dass die an den Gegenständen befindli chen Scl~auchspure n dur ch eine wechse lseitige Kontaminierung  wä hrend oder nach der Sicherstellung und Asserv ierun g enstande n sind . Aufgrund der schweren Verletzungen vvurde Ash·id Toll erst im Her bst 2009 aus dem Krankenhaus zu Rehabilitation smaßna hmen nach Bad Wildung en entlassen , von wo sie erst am 01.04.2011 nach Babenhausen in eine betreute Wohngruppe zurückkehrte und seitdem auch wieder in der Behindertenwerkstatt  Dieburg arbe ite t. An das Geschehen, das ihr widerfahren ist, hat sie keine Erinnerung. Aufgrund der Ermitt lungen erließ da s Amt sge richt Darmstad t (Az .: 25 Gs 1289/10) am 05.05.2010  Haftbefeh l gegen den Angek lag ten, der durch  die Poliz eibeamten KOK Kaupmann und KOK Loeb am 11.05.2010 vo llsh·eckt wurd e und aufgrund dem sich der Angeklagte seit diesem Tag ununt erbroch en in Unter suchun gshaft befind et. III. Die seitens der Kammer getroffenen Fests tellungen beruhen auf den in der Hauptve rhandlung erhoben en Beweisen. Die Angaben zur Person beruhen auf den An gaben des Angek lagten in der Hauptverhandlung , da er eine dementsprec hend e schriftliche Erklärun g ve rlese n hat. Der Angeklagte hat im Übrige n von seinem Schweigerecht Gebrauch und in der Hauptverhandl ung keine weiteren 37 Angaben gemacht. Die Kammer ist nach dem Erge bni s der Beweisaufnahme dennoch zur Überzeugun g gelangt, dass sich der Sachverhalt so wie festg estellt zugetragen , und daher der Angeklagte die ilun in der .A.nklage vom 25 .10.2010 vorgeworfe ne Tat beg angen hat. Zunächst steht zur Überzeugung d er Kammer fest, dass sich das Tatgeschehen so wie festg estellt abgespielt hat, dabei Klau s und Peh·a Toll am frühen· Morgen des 16.04.2009 gegen 04.00 Uhr in ihrem Anwe sen Friedrich-Ebert-Straße  36 nacheinander getötet und a:nsch1eißend Astrid Toll schwer verletzt wurden , dass der eine Täter dab ei insgesamt zehn Schuss Munition der Marke Poongsan Meta} Company aus Seoul, (die in den U.S.A. vertrieben  wird und die den Bod enstempel PMC  9 mm  Luger trägt) -  bei der Schmauchpartikel  mit  der  Elementkombination  Blei,  Barium,  Antimon  als Hauptbestandteile und Aluminium als Nebenbestandteil freigesetzt wurden - aus einer mitgeführten Pistole Walther P 38 auf seine Opfer abfeuerte, und (letztlich) dass während de~ Abgabe der jeweiligen Schüsse auf den Lauf dieser Pistole ein selbstgebauter Schalldämpfer - bestehe nd aus einer mit Bauschaum befüll ten PET-Fla sche - aufgeklemmt bzw. aufgeschraubt war, um den Schall bei der Schussabgabe zu dämpfen. Aufgrund der Angaben der insowe it vernommenen  Zeugen, namentlich der den Tatort aufnehm enden Polizeibeamten , der Zeugen KTA Fritsch, POK Degen , KOK Täufer und KOK Loeb, und der Ausführungen der Sachverständigen Dr. Bux, Pfoser und POK Rog genkamp als auch dmch die Augen schein snahrn e von den angefe1iigten Lichtbild er, Skizzen sowie den Aufnahmen der sogenaimten „Sp häron-Ka mera" sowie aufgr und der Beweisaufnahme im übrigen erschließt sieb das konkr ete Tatgesche hen bzw . der gena ue Tatablauf zur Gewissheit der Kamm er im Sinne der getrnffenen Feststellungen: Dahingehend  steht fest, dass genau zwe i Schüsse von dem unmittelbar  vor dem Eingang sbereich der Soute1Taintür auf den gerade herau stretend en Klaus Toll abgefeue1i ,:vurden, die ihm bereit s jeweils erheblic he, wenn auch noch nich t tödlicbe Verletzungen zufügten. Mit dem ersten Schuss wu rde der Gesc hädigte Kl aus T oll in die untere Seite des zu diesem Zeitpunkt aufgrund einer von ihm ausgeübten Schutzha ltung erhobenen und zugleich gebeugte n erhobe nen Unterarms getroffen, der wiede r auf ·der oberen Seite des Unteram1s au strat und dan ach in den vorderen Bereich des Obera rms oberhalb der Elle eintrat und diese durchdran g, um danach in einer Höhe vo n 134 cm fast mittig in die Toilettentür 38 einzuschlagen. Die Tür wurde aufgru nd der imm er noch vorhandenen Restgeschwindigkeit des Geschosses durchschlagen , so dass dieses von der link en gefliesten Wand der Toilette abprallte und in die mitt lere von drei überein ander gestap elten Toilettemollen eindrang und steckenblieb. Dass sich das Tatgeschehen hin sichtlich _der erste n beiden Sch üsse so zugetragen hat, ergibt sich aus den Feststellung en und Ang aben des Sachverständigen Dr. Bux im Hinblick auf die anlässlich der Sektion  von  Klaus Toll  erhobe nen Befunde  sow ie unter  weiterer Berücksichtigung der Gutachten der (Schusswaffen-) Sachverständigen POK Roggenk:amp, Pfoser und Dr. Schulze zur (allgemeinen) Spurenl age am Tatort b zw. zu den (dort aufgefundenen)  Projekt ilen und Hülsen und den mithin zu treffenden Fest stellung en (möglicher Schussrekonstruktionen) . Der Sachverständige Dr. Bux beku ndete zu den Verletzungen des Geschädigten Klau s Toll, dass sich Verletzungen am Oberarm auf der B eugeseite unterha lb der Achsel durch deut liche Hautverletzungen . gezeigt hätt en. In der Ellenbeu ge selbst hätt en sich ebenfaJl s zwei Hautverletzungen _befu nden , wobe i eine davon sich etwas üb er der Beug efurche befunden habe. Ein Stückchen weg davon habe sich am Unterarm in unmi ttelbarer Nähe zur Beugefurche eine weitere Hau tverletzung, und auch oberh alb des Handgelenks auf der Streckseite des Unterar m es etwa in der Mitte habe sich eine weitere lochartige Verletzun g gezeigt. Aufgrund einer Weic hgewe bspräparati on am linken Ann h abe sich fests tellen lassen, dass sich bei gebeugtem link en Ellenbogengelenk die Kanäle der genan nten Verle tzu ngen zur Deckung bring en lassen würd en, so dass davon auszuge hen sei, das s die Einschu ssverlet zung und die letztliche Ausschussve rletzung dem Durch schuss eines Proj ektils zugeschrieben werden könnte. Die ser Sch usskanal sei insowe it erklärb ar, als dass der Geschädigte den linken Arm quasi in einer Schut zh altung hochgehalten habe, bevor das Projektil ihn getroffen und  danach  den  b eschrieb enen  Schusskana l  genomm en  habe.  Aufgrund  der Weichteilverletzungen und der knöchernen Bere iche sowie der do1i vorha ndenen Muskul atur handele es sich um eine n mäßigen Widerstand, der zu einer gew issen, aber ni cht besonders erheblichen Reduktion der Geschwindigke it d es Proj ekt ils fülu·en kön ne, so dass aus die ser Sicht eine immer noch er11eblich e Restenergie verbleibe. Dass dies zutr effend ist, ergibt sich zur Überzeugung der Kamm er nicht nur aus der Augensch ein snahme der insowei t angefertigten Lichtbilder, sond ern auch aus den Angab en der Sachvers tändigen Pfos er und POK Roggenkamp, die die se Angaben zu eiern Schuss kanal im Zu samm enhang mit ihren 39 Feststellungen  zu der Deformation  des gefundenen  Projektils  und des rekonstruierten Schussverlaufs  bestätigen  konnten. Der Sachver ständige POK Roggenkamp  erklärte zu Beginn seiner Vernehmung, dass er mit zwei weiteren Ko lle gen am Tatort gewesen sei, um etwaige Schus sspuren zu finden und darüber hinau s aufgrund dessen Schussverläufe zu klär en als auch den Standort des Schützen zu finden. Dabei habe er die - nachfolgend seitens der Kammer benannten - Spuren festgestellt und gemeinsam mit dem Erkennungsd ienst gesichert und hinsichtlich der Differenzierung der Spure n diese auch nummeriert bzw. nummerieren habe lassen. Die Sachverständigen  Pfoser und POK Roggenkamp gaben insow eit an, dass aufgrund der erheb lichen Restenergie der Einsc hu ss an der Tür oben, welches mit der Spuren-Nummer 1.1.3 .1. bezeichnet sei , und dem dazugehörigen Ge schoss mit der .Spure n-Nummer 1.1.3 .9 ., welches auf die Fliese aufgeprallt sowie danach in dem Toilettenpapier stecken geb lieben sei , erklärbar  sei, so dass  dies mit  den Ausführungen  des  Sachverständ igen Dr. Bux übereinstimmt und daher diesen Verlauf der Schus sbahn - trotz mehrfachen Durchschlagens des Körpers des Geschädigten  des Klaus Toll , des Durcb schlagens  der Tür und des Abprallens von der Wand im Gäste-WC - zur Überzeugung der Kammer nachvollziehbar macht. Der Sachverständige Pfoser führt e insoweit aus, dass Geschossteil mit dem Kalib er 9 mm und der Spurennumme r 1.1.3 .9. zum indest auch auf einen harten Un tergrund geprallt se in müsse, d. h. nicht nur auf Gewebe oder Knochen  eines Menschen,  um .die von ihm festgestellte Deformierung - eine weichkonturige Verfonnung,  die durch eine spiegelglatte Ab schrägung überlagert ist - zu bewirk en. Dabei passe die Verformung der Gescho sssp itz e zu einem Schusskanal, der durch die Sc hussspur in der Tür mit der Nr. 1.1.3.1 ver laufen könne , und danach an der Wandflie se abgeprallt und in die Toil ettenroll e eingesch lagen sei, wobei di e mit der Nr. 1.1.3 .8. be zeichnet e Spur an der Wand damit kompatibel sei. Insoweit würd e diese r Ab lauf zwanglo s zu den Deformi erungen des Gesc hosst eil mit der Nr. 1.1.3.9. passe n, welches in der Toi lettenpapierrolle gefunden worden sei, wobei es durchau s mö glich sei , dass das Geschoss vor dem Dur ch schlagen der Tür un d dem Abpral len vo n der Wand körperlich es Gewebe bzw. ·weicht eile durchdrung en hab e, da insow eit - in Über einstimmung mit den An gab en des Sac hver ständi gen Dr. Bux - kein für einen  solchen Ablauf relevant er Geschw indi gkeitsverlu st eintrete . D er Sachver ständige POK Ro ggenkamp bestätigt e sowohl die An gaben der Sachverstän digen Dr. Bux und Pfo ser, da er eb enfalls b ekund ete, dass das Gesc hoss von seiner Verformung her 40 vor dem Eindring en ü1 die Toilettenpapierrolle  bereits minde stens einmal auf einen festen Untergrund aufgeprallt sein mü sse und dadurch verfonnt gewese n sei; die Deformationen würden eindeutig dafür sprechen , dass das Geschoss vorher mit der gefliesten Wand einen Kontakt gehabt habe, nachdem es durch die Tür durchgeschlagen sei. Darüb er hinaus gab er an, das s auch vom Schusswinkel her, da der Schütze nach seine r Rekonstruktion - wie im folgenden noch dargetan werd en w1rd - auß erhalb des Souterrainbereichs  vor der Tür gestanden habe , die Annahme einer möglicherweise zum Schutze erhobenen Hand und der msoweit von dem Sachverständigen Dr. Bux darg elegten Verletzungen zweifellos denkbar seien; dies auch deshalb, da der Einschuss in der Tür, der mit der Spur Nr. 1.1.3 .1. bezeichnet worden sei, mit der sich an der unmittelbar hi_nter der Tür linken gefliesten Wand der Toilette befindlichen relativ geringfügigen Beschädigung und dem an der Wand aufgefundenen Einschlag, der wiederum die Spuren-Nr. 1.1.3.8. erhalten hab e, bereits von der Höhe her mit jeweils 134 cm übereinstimme, das Geschoss dah er durchgeschlagen  sein müsse und mithin ein Zusammenhang zwischen beid en Spuren be stehe . Dafür .spreche auch, dass dem Verlauf dieser  Beschädigung  folgend  in  der  mittleren  von  drei  übereinander  gestapelten Toilettenpapierroll en, die auf einem Absatz über dem Toilettenbecken gestanden hätten, eine Beschädigung in Höhe von ca. 134 cm festgestel lt worden sei, wobei das Geschoss mit dem Kaliber 9 mm dort steck en geblieben sei. Die ser Spur wiederum sei die Spuren-Nr. 1.1.3.9. vergeben \vorden. Dass diese Angaben der Sachverständigen insowe it zutreffend smd, ergibt sich nicht nur aus deren Schlüssigkeit und Nachvollziehbarkeit,  sondern auch daraus, dass die Kammer  durch  Augenscheinsnahme  der  j eweiligen  Projekti le  die  beschriebenen Verformungen selbst feststellen konnte . Des weiteren steht fest, dass auch der zweite Schuss :den Geschädigten !Gaus Toll erneut in die linke Hand traf, das Projehil cliese von der Außenseite des link en Ringfin gers durch den Daumeballen verlaufend durch schlug, das Projektil sodann aufgrund der in diesem Moment bestehenden, nach hinten gebeugten Körperhaltung des Geschädigten an der linken Brust in Höh e der Zwischenrippe eindrang, von dort aus den linken Lungenoberlappen  durchschlu g und oberhalb links der Wirbelsäule wieder austrat, wobei es aufgrund der · durch das Durchschlagen der verschied enen Kö1verteile deutlich verringe1ien Geschwindigkeit  in der vom Geschädigten getragenen Trainingsjacke hängen blieb, ohne diese zu durchschlagen. Dass es sich um emen insgesa mt einheit lichen Schusskanal mit verschiedenen  Ein- und Austrittswunden mit Ende am hinteren Rücken handelt, ergi bt sich zur Über zeugung der Kammer darau s, dass das vom Sachverständi gen Dr. Bux bei der Obduktion des Geschädigten 41 Klaus Toll gefundene Projektil  nach den Ausführungen  der Sachverständigen POK Roggenkamp und Pfoser einerseits aufgrund der kaum vorhandenen Ve1formungen - das Projektil war nur seitlich geringfügig verfonnt - nicht auf. einen harten Gegenstand oder Untergrund getroffen sein könn e, andererseits aber dennoch abgebremst werden musste, damit dies nach Durchschlagen des Körper s und dem Austritt am Rücken sprichwörtlich in der vom Geschädigten Klaus Toll getragenen Trainingsj acke hängen bleiben konnte. Der Sachverständige Dr. Bux gab dazu an, dass sich bei der Obdukt ion im Rahmen der äußeren Besichtigung bereits in der vom Geschädigten  Klaus Toll getragenen Jacke eine s Trainingsanzugs mehrere Durchtrennungen  bzw . Textilde fekte gezeigt hätten , so dass insoweit von möglichen Einschussverletzungen ausgegangen worden sei. Es hätte sich um Durchh·ennungen im Bereich des linken Schulterblattes, am linken Oberarm in Schulternähe mit insgesamt  drei Durchtrennungen,  an  der Vord erseite  des  linken  Ärmels im Oberarmbereich, im linken Brustbereich und auf der Beugeseite des linken Oberarn1es sowie zwei Textildefek.1:e am rechten Kragen gehandelt, die mit einem Durchschuss kompatibel und dadurch erklärbar seien, zumal der Kragen umgeklappt gewesen sei. Unter der Sportjacke habe der Geschädigte ein weißes T-Shirt geh·agen, welches ebenfal ls Durchtremrnngen im linken Brustbereich und im Bere ich des link en Schulterb lattes aufgewiesen hätte , die wiederum zu den Texti ldefekten in der Sportjacke kompatibel (gewesen) seien. Unter dem T- Shirt habe der Geschädigte ein ärmelloses, weißes Feimippunterhemd getragen, welches dazu ebenfalls kompatible Defekte im linken Schulterblattbereich und im linken Brustbereich aufweise, was im Übrigen durch die Augenscheinsnahme der Lichtbilder und der Kleidung .-.  seitens der Kanllller bestätigt wurde . Beim Au sziehen dieses Unterhemdes sei dann, so der Sachverständige Dr. Bux, ein messingfarbenes Projekt il auf den Sektionstiscb gefallen, welches sich außerhalb des Körpers, aber in der Kleidung befunden habe. Dieses sei dann dem Beamten vom Erkennungsdienst  POK Degen - was dieser in seiner Vernehmung ausdrücklich insoweit und auf die Vergabe der Spuren-Nr. 2.1.3.1.bestätigte -  zur Sicherstellung übergeben worden. Bei der eigentlichen Obduktion am Körper selbst sei em Einschuss in Höh e der ersten Zwischenrippe festzust ellen gewesen, der einen eigenen Schusskana l auf der linken Seite nach rechts hinten oben aufgewiesen und erst im ersten Zwischenrippenraum links der ·wirbelsäule bei einer Austrittsverletzung  geendet habe . ln diesem Verlauf sei der linke Lungenoberlappen durchschos sen und der Unterrand der ersten Ripp e neben der Wirbelsäule teilweise im Verlauf des Schusskanals gebrochen und deutlich erkennbar eingeblutet 42 gewesen. In der Luftröhre selbst habe sich bi s tief in die Veräste] ungen hinein umfänglich blutiger Schleim befunden, wobei sich der Einschuss vorne rechts im Bereich des rechten Schilddrüsenunterlappens befunden und weiter nach hinten Richtung Speiseröhre fo11gesetzt habe. Da auch in den tiefen und feinsten Atemwegsveräs telungen h ätten sich umfängliche Blutm assen erkennen lassen, was darauf schließen lasse, dass der Geschädigte noch mehrere tiefe Züge eingeatmet habe und dabei auch Blut mit eingeatmet habe. Auch hie r han dele es sich um einen aufsteigenden Verlauf des Schusskanal s, wobei der Schusskanal vorne am Körper beginne und hinten am Rücken austrete. Es handele sich auch um die Austrittsspur, der das in der Kleidung gefundenen Projektil von der Spuren lage zuge ordnet werden könne. Aufgrund dieses Schusskana ls könne aber nur von einem Wei chteileinschus s und keinem knöchernen Wid erstand und damit insgesanlt von keinem erheblichen Widerstand für da s Projekti l ausgegangen werden, so dass diese Spur bzw. der Sch usskanal ab der Brust jedenfalls nicht alleine für das Projektil verantwortlich sein könne, welches letztlich im Jogginganzug man gels ausreichender Geschw indigkeit sprichwörtli ch „hängengeb lieben" und daher gefunden worden sei. Diese Annahm e, die der Sachve rständige für die Kammer nachvollziehbar erläuterte, wird auch bestätigt durch die damit üb ereinstimmenden Angabe n der Sachverständ igen Pfoser und POK Roggenkamp. Diese gaben an, dass aufgrund der vorhandenen Verfonnun gen des Projektils, die nicht besonders stark gewesen seien, beim Auftreffen kein wese ntlicher Widerstand üb erwunden worden sein könne und daher Weichteileinschü ssen zugeordn et werden mü sse. Denn dieses in der Training sja cke aufgefunde nen Projekt il, welche s mit der_ Numm er 2.1.3.1. bezeichnet worden sei, weise keine wesentliche und für einen Aufprall auf einen harten Gegenstand typische Verformung auf, so dass auch kein Widerlager oder ein anderer harter Untergrund beim Auftreffen bestanden haben könne und die Angaben des Sachve rstfu1digen Dr. Bux daher auch vollkommen zutreffend seien. Dass die Angaben der Sachve rständigen auch insoweit zutreffend sind, ergibt sich erneut nicht nur aus deren Schlü ssigkeit und Nachvollziehbarke it, sondern auch da.raus, dass die Kammer durch Augenschei nsnahme des Projekti ls die bescl11i ebenen Verformungen selbst feststellen kom1te. Dass entsprec hend der insoweit getroffe nen Festste llungen der Kamm er daher nur zwei auf den ersten Blick verschiedene Schusska näle für die vorgefundenen Ve r1etzungen und für das Auffi nden des Projektils in Beh·acht kommen, die tatsächlich einem einheit1ichen Schusskanal entspringen und daher nur durch eine Schussabgabe bzw. ein 43 Projektil entstanden sind, ergibt sich zur Überzeugung  der Kammer aus den weiteren Ausfölirungen  des  Sachverständigen  Dr.  Bux , die  auch  durch  die Angaben  der Sachverständigen Pfoser und POK Roggenkamp insbeso nd ere zum Zustand des in der Kleidung des Klaus Toll aufgefundenen Proj ekti ls b estätigt werden . Der Sachv·erständige  Dr. Bux fi.ihrte nämlich  weiter  aus, dass bei entsprechender Körperhaltung des Geschädigten Klaus Toll ein „einh eitli cher" Schusskanal in Bezug auf die Verletzungen an der Hand im Zusamme nspiel mit den Verletzungen im Bru st-/Rückenbereicb nachvollzogen werden könn te, da in Anbetr acht des zum ersten Schuss anzunehmenden Verhalten s und der damit zu samm enJ1ängenden nach hinten gebeugten Rückwärtsbewegu ng es durchaus erklärbar sei, dass der anhand der Verletzungen  im Randber eich mit der Austrittswunde  am  linken  Ringfinger  bestimmte  Schu sskanal  durch  die  weitere Eintrittswunde in Höh e der Zwischenripp e mit der Austrittsv.runde am Rücken „quasi verlängert" worden wäre, damit letztlich einem einzigen Schuss geschuldet sei und daher insgesamt nur ein Schus ska nal vorliegen würde.  Diese weitergehenden  Verletzungen wiederum, die einen :für sich betracht et separaten Schusskanal er geben würden , jedoch nach einer Gesamtbetrnchtung mit den en an der Btust /Zwischenripp e bis zum Rücke n in Einklang zu bringen seien, hätten sich nach den Angab en des Sachverständigen Dr. Bux bei der Obduktion im Berei ch der Hand von Kla us Toll geze igt . Nac h den Angaben des Sachverständigen  Dr. Bux seien zwe i Verletzun gen am linken  Daum enballen , eme Hautverlet zung vom Daum en her in Richtung des kleinen  Fingers vom Körper weg verlaufend, eine Verletzung am Grund- und Mittelglied des vie1ien Fing ers als auch auf der Rückseite des Mittelglieds des v ierten Finger s festgeste llt worden, wobei aufgrund der Verletzungsmus ter ein nachzuvollziehenden  Sch usskana l vom  Dau men her bis zum Ringfing er vorliege n würde, wobe i am Ringfinger  die Einsc hussverletzung lieg~. Der Sachverständige Dr. Bux führt e weiter aus, dass es sehr wahrscheinlich  sei, dass die Kumulation zwe ier verschiedener Schu sskanäle durch den Körper des Geschädigt en Klaus Toll die Geschwindigkeit des Projektils derart ve1Tingern könne, so dass wegen der noch vorhandenen Restenergie des Projekt ils ein Aushitt am KöqJer mögl ich gewese n sei, dieses Projektil dann aber nicht mehr die Jacke des Tra iningsanzugs habe durchdiingen könne n. Damit sei eine Reduzierung  der Geschwindigkeit des Projektils in sgesamt soweit auch erklärbar, da durch  die verschiedenen Ein- und  Au sh·itte neben  dem m ehrfac hen Durchdringen von Körpergewebe eine derartige Verlangsamung einh·eten könne , die dazu 44 führe, dass das Projektil wie hier geschehen nach Austritt aus dem Körper im Rückenbereich durch die Kleidung „abgefange n" werde und diese nicht mehr durchdringen könne. Diese Angaben werden b estät igt durch die Angaben der Sachverständigen  Pfoser und POK R ogge nkamp , die üb ereinstimmend bekundeten,  dass das Geschoss mit der Nr. 2.1.3.1., welches bei der Obduktion in der KJeidung des Geschädigte n Klaus T_oll gefunden worden sei, ande1weitig verlangsamt worden sein müsse, was auch durch das mehrfache Ein- und Austr e ten aus bzw. dem melu-fachen Durchdringen von Körpergewebe bewirkt werden könne . Der Sachverständige  Dr. Bux gab damit überein stimm end an, dass nur Weichteilgewebe durchsetzt  worden sei, so dass auch keine erhebliche  Verminderung  der Reste nergie vorgelegen habe und aufgrund dessen keine erhebliche Verfo1mung des Projektils zu erwarten seien. Da ss es sich, so die beiden Sachverständigen Pfoser und POK Roggenkamp, nach der Spurenlage um insgesamt allenfall s fünf Treffer handel e, aber insge samt sechs Verletzungen bzw. Schusskanäle festzustellen seien, könne nur so erklärt werden, dass - entsprechend der Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux - zwei Schusskanäle insgesamt einem Schuss zugeordnet werden mü ssten. Die Kammer ist daher und in Anbetracht der weiteren Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux in Überein stimmung mit desse n Angaben und denen der sachverständigen Pfo ser und POK Roggenkamp zu der Überzeugung gelangt , dass nur die seitens der Sachverständigen - aufgrund  der zu den Akten gereichten  Skiz ze, die von der Kammer  ausführlich  in Augenschein genommen und mit den Sachverständi gen erörte1i wurde - bezeichneten Kanäle 4, der die linke Brust bis zum Austritt am Rücken b etrifft , und 6, der den Einschuss im linken Handbereich  betrifft,  als  einheitlicher  Schusskanal  m  Betracht  kommen.  Die Sachverständigen  Pfoser und POK Roggenkamp gaben an, dass für die se „Verkn üpfung " zweier Schusskanäle z u einem die Schu sskanäle 4 und 5 (Ober -Unterarm/Elle),  aber auch praktisch  die Kanäle 4 und 6 in Betrncht k äme n, es aber aufg rund der Spurenlage wahr sch einlich er sei , dass letztlich die Kanäle 4 und 6 zusammenge hör en und daher einen gesam ten Schusskanal , der zu einem einzigen Projektil , welche s in der Kleidung des Kla us Toll gefunden worden sei, bilden würde n. Der Sach verstä ndi ge POK Roggenkamp  gab insoweit an, dass auch von der Schu ssrichtung und der vermutet en Stellun g des Schützen her, die  fron tal zum  Eingangsbere ich des Souterrain s gewesen  sei, letzter  Schu sskana l wahrsche inlicher wäre. Soweit die se Sachverständ igen zwei A lternativen zum ind est für denkbar hielten (jedoch die vo n der Kammer festgestellte Variante als wahrsche inlich er 45 ansahen) , gab der Sachver ständige Dr. Bux dazu nachvoll ziehbar an , dass aufgrund der vorgefundenen Verletzung en und der damit zusammenhäng enden Spurenlage , insbesond ere im Hinblick auf die aufzufind enden Blut( spritz-)spuren die Kanäle 4 und 5 zweifelsfrei nicht zusammenhängen und daher als einheitlich er Schusskanal ausscheiden würden. Aufgrund dieser schlüssigen Au sführnngen, deren Richtigkeit durcb die Augenscheinsnahme der bei der Obduktion aufgenommenen  Lichtbild er bestä tigt \.Vird, stehen die insoweit getroffenen ,Feststellungen der Kammer zwe ifel sfrei fest. Letztlich ist die Kammer aufgrund der scblüssigen Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux im Zusammenspie l mit dem Begebenheit en am Tatort , die durch Augen sch ein snahme der Lichtbilder und durch die Aufnahme n der Sphäron -K amera gewonnen w erden konnten, zur Überzeugung gelangt , dass der Geschädigte Klaus Toll auch die vom Sachverständigen Dr. Bux beschriebene Körperhaltung , die diesen einhe itlich en Schusskana l erklärbar macht, zum Zeitpunkt der zweiten Schussa bgabe tatsächlich inne ha tte . Denn der Geschädigte war nach dem ersten Schuss, der - wie im folgend en beides noch dargetan werden wird - ebenfall s wie · der zweite Schuss außerhalb des Hau ses abgegeben wurd e und dabei imm er noch die Hand erhoben hatte, in einer natürlichen Rückwärtsbewegung  b egriff en, da er sich vom Täter wegbewe gte, was bei einer lebensnahen Betrachtung als typi sche reflexartige Reaktion auf ein solches Geschehen anzusehen ist. Darüb er lünaus war er aufgru nd des ersten Schusse s wie bereit s dargetan und festgestellt am Unter- und Oberarm sowie im Bereich der linken Hand und am Oberkörper verletzt worden , wobei diese Verlet zungen zwar nicht unerh eblich, wenn auch nicht tödlich waren, so dass auch die in sowe it b estehend e nach hint en gebeugte bzw. quasi nach hlnt en fallende Körperhaltun g bei lebensn ah er Betrachtung na chvollzogen werden · kann , nachdem ihn der erste Schuss von vorne kommend getroffen und ver letzt hatte. Dass sieb der Geschädigt e au ch im Bereich der (gerad e geöffne ten) Einangstür befand , durch diese vom Souterrain hinaus in das Freie hin ausb-eten wollte und dabei reflexartig im letzten Mom ent bereits vor der ersten Schussabgabe als auch znm Zeitpunkt des zwe iten Schu sses seinen link en Arm erhoben h atte, al s auf ihn aus kurzer Distanz die ersten b eiden Schüsse vor der Eingangstür zum Soute1Tainbere icb abgegebe n wurd en, erg ibt sich zur Überzeugung der Kammer neben den bereits dargelegte n Verletzungen im Ann- und H andbereich, die durch den Sachverständi ge n Dr. Bux festgestellt wurd en, auc h au s dem Umstand, dass sich nach den Ausführungen  des Sachverstä ndi gen Dr. Schul ze Schm auch spuren an seinen H änden befanden,  die  mit  der  Zu sam m ensetzung  der  am  Tatort  venvendeten  Munition übereinstimmten, sowie aus der T atsache, dass ent sprech ende Blutspuren des Geschädigte n 46 Klaus Toll im Türbereich (u.a. in der Türzarge) gefu nden wurden, als auch daraus , dass von . mehreren Nachbarn unabhän gig von einand er zwei kurz hint ereinand er abgegebene Schü sse vernommen  wurden.  Hin zukomm en die im Bereich d es Souterrain  um den Leichn ahm (verstreut) aufgefundenen Tüt en mi t erke nnbar Abfall: Die Schmauchspuren , die auf den (Kl ebe -) Folien  vo n d en Händen des Klaus Toll gefunden wurde ,  und  deren  Üb erei n stimmun g  m  ihr er  Zusammense tzung  (n äml ich  den Hauptb estan dteil en Blei , Barium und Antimon sow ie dem Nebe nb estandtei l Aluminium) m it dem ansonsten am Tatort vorge fund enen Schma u ch, der bei Verf euerun g der Tatmu nition ent stand , hat der Sachv erstä ndi ge Dr . Schul ze un zw eifelh aft nachg ewiesen und di es zunäch st damit erkärt , d ass bei einer Schussabgabe  minimal e Schuss rü ckstän de dm ch un verbr annt e Treibladung sreste sow ie sehr kleine Schm auchpait ikel ent stünd en, di e aus dem Lauf d er Waffe herau sge bla sen würd en und sich daher im Umfe ld des Waff e und d es Einschusses - auch abhängig von den Sch ussd istanze n - niederschlagen wür d en. Von Klaus Toll h ätte n Kl ebefolien vorgelege n, mi t denen ni cht nu r de sse n Hände ab geklebt worde n seien. Vie lm elu· seien insgesamt  sieben KJebefo lien vo n dem  Ge schädigten genommen worden, mit denen die H aut im Bereich der Schu ssve r letzun gen abgeklebt word en sei, also vom Ringfing er der linken Hand , j ewei ls von ein em Ha utpr äparat am Hal s recht s sowie an d er Brust rec ht s, am Rü cke n bzw . Sc hul ter und der Brnst link s und vo m linken Arm. Die bl aue Tra ining sjacke und ein h elles T-Shirt , we lches di ese r angehabt habe , hätten ihm , dem Sachverständigen  Dr. Schulze, im Origin al vo rg elege n. Die se vorgelegt en Teile seien mikr oskop isch in Bezug  auf Schmauch spur en und kl eine Sc haum stoffr es te un tersucht worden.  Zudem se i zum analy tischen Nac hweis vo n Schma u chspur en ein soge nannte r nasschemisch er Test eingesetzt  wo rden, bei dem B leispuren un d ihr e Ve 1tei lun g auf der unt ersuchten Fläch e mit Hilfe einer Fa rbreaktio n v isuell erkennbar gemacht wü rden . D es Weiteren seien auch zur Unt ers uchun g der Prob e von den Händ en des Ge schädi gten Klaus Toll  eme  Raster elektrooe nmi kroskop ie  Ln  Verbindung  mit  e iner Rön tgenmikr obereich sanalyse zur chemi sc hen Elementsbest immun g eingesetzt worden. Alle Klebefo li en, di e von den Händ en gestammt hätt en, se ien mikro skopi sch gez ielt auf unverbrannte  Treibladungsteilch  en unt ersucht worden. Es se ien an den Foli en ve reinze lt Teilchen festgeste llt worden , di e nach d em Aussehen und der ch emi schen An alyse au fgrund ilu-er chemischen Kon sistenz un zwei felhaft Tre ibladungs rü ckstände  seien. Au ch wenn der nas schem isch e Test auf bleih altige Abl age run g ledig lich vere inzelt e posit ive Re aktionen 47 darauf ergeben habe, sei dennoch davon auszugehen, dass es sich hier eind euti g um Treibladungsreste bzw . Schmauchsp uren handeln wü rde. Bei dem zusätzlich vorgenomm enen nasschemischen Test sei aber zumindest auf der Folie, mit der der rechte Daumen abgek lebt worden sei, eine deutliche Farbreaktion festz ustellen gewese n, die auf Bleispuren hinwe ise. An anderen Stellen der Hände hätten sich ebenfa lls vereinzel t Bleispuren gefund en. An der Probe vo n der rechten Hand des Geschäd igten sei eine Re ihe von Partikeln m it der für Schmauchsp uren  eben so  typischerwei se charakt eristischen  wie  unverwechselbaren Elementskomb ination aus den chemischen Element en Blei, Antimon und Barium gefunden worden. An der linken Hand h ätten sich derartige Teilch en in noch etwas größerer Anzahl gefunden , wobe i diese Teilchen einen typisch en Größ enb ereich von 1 Mikr om eter beses sen hätte n. Di ese fest gestellten Pa:iiikel an b eiden Händ en seien nach Ausseh en und chemischer Zusamm ensetzung eindeutig und unzweifelha ft Schu ssrückständ e. Aufgrund der vorgefundenen Spure n am Tatort und in sbeso ndere bezüglich der Vergleich sproben , die anhand der am Tatort gefu ndenen insgesamt zehn Hül sen genommen word en seien, se i eine Partik elzu sarrimensetzung charakteristisch, die sieb aus den chemi schen E1ment en Blei, Antimon und Barium zusammensetze und die sowo hl auf den Klebefoli en von Kl aus Toll als auch aller am Tato1i aufgefundenen Hülsen zu find en gewesen sei. Darüber hinaus seien bei den Vergleichs proben bezügJkh der H ülsen auch Sp uren von Aluminium nachgewiesen worden,  so  dass  insoweit  auch  diese  weiter gehende  Zusammenset zung  als charakteri stisch zu bezeichn en sei, zumal es diese Ko mbin ation bei ca. 1/6 der weltweit genutzten Muni tion gäbe. Der Sachverständige Dr. Schulze führte weiter aus , dass m an aufgru nd dieser Fe ststellun gen zu den Spuren an den Hän den - entspr echend der in soweit getroffe nen Feststellungen der Kammer - unzwei felhaft sagen könne, dass z~rischen den Hän den des Geschädigten und dem Mündun g des Waff enlaufes (mit aufgese tztem Sch alldämp fer) ein relati v kurzer Ab stand , zwar keine unmi ttelbare Nähe abe r eine nur etwas größer e Di stanz von bis zu einem Meter bestanden hab en müsse, und dass insbesondere bei Schuss abgabe Klau s Toll seine linke Hand erhoben vor sich gehalten haben mü sse . Dies folge zwingend daraus, dass an den Händen mindestens 1 0 bis 15 Partikeln von solchen Schm auch spure n mit die ser charakter istischen Zusammensetzung gefund en worden seien, (wob ei .man aber nicht sagen könne, von wie viel Schüsse n diese stamm en, da dies von der Distanz abh ängig sei un d b ei mehr eren Schüssen auch eine Überlagerun g m öglich sei). Da die Masse des Schmauc hes bei der Schussabgab e in Richtung des Laufes austrete und sich dmrn auch zu einem großen Teil aus der Waffe h eraus 48 in Schussrichtung bewegen würde, seien die Schmauchspuren auf den Folien von den Händen des Klaus Toll alleine durch ein solches Geschehen zwa nglos erklärbar. Aufgmnd dieser Umstände könne daher insgesa mt mit Sicherheit gesagt werden, dass sich die Hände im Ausbreitungsbereich einer Schmauchwolke befunden hab en mu ssten. Für die Feststellungen der Kammer spricht zudem, dass sich nach den weiteren Ausführungen des Sachver ständigen Dr. Schulze an der von Klau s Toll getragenen blauen Trainingsjacke, die ihm - bestätigt durch den Zeugen POK De gen - zur Untersuchung ebenfalls übersandt worden sei, keine Spuren von Schmauchniederschlag  gefunden hätten. Es seien zumindest fünf Perforationen auf der Vorders eite und sechs auf der Rückseite der Trainingsjacke festzustellen gewesen, die auf die dort durchgeschlagenen Projektile zmückzuführen seien. Aufgrund dieser Feststellungen würde nichts für die Abgabe von Schüssen aus ganz unmittelbarer Nähe, beispielsweise durch Aufsetzen der Waffe o. ä., sprechen. Auch der insoweit durchgeführte nasschemi sche Test im Bereich der Perforation en habe keine ausreichenden Hinweise auf einen deutlichen Niederschlag von Schussrückständen gegeben. Zusätzlich spreche gegen ein Aufsetzen oder eine ganz unmittelbare Näbe bei Schussabgabe, dass die an den Hautpräparaten ebenfalls vorgenomm ene na sschemisch e Untersuchung auf Schmauchspurablagerungen ledi glich vere inzelt positive Reaktionen, aber keine Spuren eines massiven Schmauclmiederschlages gezeigt hab e, was ebenfalls dafür spreche, dass . keine unmittelbare Nähe bzw. eine etwas größere Distanz von bi s zu einem Meter vorgelegen haben müsse. Dass die vom Sachverständigen Dr. Schulze unter suchten Proben auch diejenigen von Klaus Toll bezüglich der genannten Kleidungsgegenstände  und der mittels Folie abgeklebten Körperbereiche waren, ergibt sich aus den Angaben der Erkennungsdienstbeamten POK Degen  und KTA Fritsch , die übereinstimmend  bekundeten,  beide  gemeinsam die Schmauchspurensicherung beim Geschädigten Klaus Toll dmchgeführt , insoweit auch die Hände eingetütet und diese als auch den Kopfbereich bzw . Gesichtsbe reich (der Opfer) abgekl ebt zu haben, die dann wiederum an den Sachve rständigen Dr. Schulze zur Begutachtung übersandt worden seien. Des Weiter en steht zur Uberze ugun g der Kammer fest, dass dem Sachverständigen Dr. Schulze mit allen zehn am Tatort gefunde nen Hülsen - zwe i vor dem Hau s außerhalb des Souterrainbereich, zwei innerhalb des Souterrainbere ichs bzw . zwei weitere Hülsen im Büros 49 des Geschädigten Klaus Toll , sow1e jeweils  zwei Hülsen im ersten Obergeschoss und Dachgeschoss - authentisches Vergleichsmate1ial vorlag, was wie bereits dargetan und festgestellt mit den Schmauchspuren  an den Händen des Geschädigten  Klaus Toll übereinstimmte. Der Sachverständ ige POK Roggenkamp gab insoweit an, dass er im Rahmen seiner Ermitt lung stätigkeit vor Ort auch gemeinsam u.a. mit Erkennungsdienstbeamten insgesamt  zehn  Hülsen  von  Patronen  aufgefunden  habe,  die  letztlich  durch  den Erkennungsdienst  sichergestellt  worden seien. So seien .im Sou terrainbereich unter der Standuhr , die sich link s unmittelbar aus der Eingangstür gesehen im Vorraum befunden habe, zwei Patronenhülsen Kaliber 9  111111 gelegen.  Zwei weitere Hülsen hätten in dem fü1ks vom Vorraum gelegenen Büro, zu dem die Eingangstür offen gewesen sei, auf dem Teppichboden gelegen. Zwei weitere Hül sen hätten im Außenbereich vor der Eingangstür gelegen . Im ersten Obergescho ss habe man im Schlafzimmer der Geschädigten Petra Toll zwei weitere Hülsen gefunden, wobei eine vor dem Fernsehgerät im Schlafzimmer und eine auf der linken Seite des Bettes am Fußende gefunden worden sei, was auch durch die Zeugen KOK Loeb, KOK Täufer , KTA Fritsch und POK Degen bestätigt ·wurde. Zum Dachgeschoss  gab der Sachverständige POK Roggenkamp an, dass im Schlafzimmer von Astrid Toll ebenfalls zwei Hülsen aufgefunden worden seien; wobei eine im Bereich des Bettes der Geschädigten Astrid Toll eine Hülse auf dem Bett unter der Bettdecke und eine weitere Hülse auf dem Nachtschränkchen gefunden worden sei, was ebenfalls durch die Zeugen KOK Loeb, KTA Fritsch , KOK Täufer und POK Deg en bestätigt \vurde . Der Zeuge POK Degen sagte aus, dass er alle Hülsen , die im Hau se gefunden worden seien, nach Sicherstellung asserviert und insoweit das Sicherste llun gsverzeichnis erstellt habe, wobei alle diese Hülsen im Hinblick auf die Sclunauchspuren zur Begutachtung übersandt worden seien. Insbesondere aus dem Umstand, dass zwe i Hü lsen außerhalb des Hauses der Familie Toll im Bereich der Eingangstür zum Souterrain gefun den v.11.irden, ergibt sich zur Überzeuf, 11.mg der Kammer ebenfalls, dass die ersten beiden Schüsse , die Klaus Toll - wenn auch nicht tödlich - verletzt en, wie festgestellt noch außerbalb des Hause s vor dem Eingangsbereich abgegeben wurden . Denn aufgrund der genut zten Waffe - was im folg enden noch dargetan und ausgeführt werden wird - der Marke ·walther P 38 Kalib er 9 mm, die nach Abfeuern der Projektile die Hülsen nach links auswirft , können die beid en Hülsen aufgrund dieses Mechanismu s nur dann im Außenbereich vor dem Eingang z um Souterrain zum Liegen komm en, wenn auch dort di e Waff e abgefe ue1i und die Hül sen entsprechend in diesem Bereich ausgeworfen wurden. Die zwei Hül sen, die wie dar geta n und festgest ellt im Außenbereich vor der Eingangstür aufgefunden werden konnten, lagen nach Angaben des 50 Sachverst ändigen POK Roggenkarnp nicht in der Verlän gerung des Souterrainb ereichs bzw. der Eingangstür oder unmittelbar davor, sondern „ve1teilt" vor dem Eingangsbereich, da eine Hülse links und eine weite re rechts versetzt von der Eingangstür, wenn man vor dieser stehen ,vürde, gelegen habe. Dass die eine Hülse trotz des Auswurfs nach links bei Schusshaltung in Richtung der Eingangstür  rechts von dieser lag, steht mit den Ausführungen  des Sachverständigen POK Roggenkamp in Einklang. Die ser gab dazu an, dass dieser Um stand damit erklärt werden könne, dass die Hülse nach deren Auswurf aus der Waffe beim Auftreff en auf einem harten Untergn md verspringe n könne. Da es sich im Bereich vor der Eingangstür um Beton und damit einen sehr harten Untergrund gehandelt habe, sei erklärbar , dass die Patronenhüls e, nachd em sie links ausgew orfen worden sei, von dort durch die Geschwindigkeit und Rotation, welche die nicht besond ers schwere Hülse noch habe, nach rechts versprungen sei. Dass es sich tatsächlich um Beton als sehr harten Untergrund handelt , konnte die Kammer durch die Augenscheinsnahrne der Lichtb ilder dieses Tatartber eichs und der Aufnahmen der Sphäron-Kamera selbst feststellen, so dass die Kamme r aufgrund der Schlüssigke it und Nachvo llziehbarkeit der Ausführunge n von der Rich tigkeit dieser Erklärung überzeugt ist; dies um so mehr, da der Sachverständige POK Roggenk amp - entsprechend der insoweit seitens der Kammer getroffenen Festste llunge n - insoweit absch ließend noch einmal ausdrücldich bestätigte, dass es hinsichtlich der Schu sspos ition des Schützen nach der gesamten Spurenlage nur so gewesen sein könn e, dass die ersten beiden Schüs se,. die zu dem Auswurf der Patronenhü lsen außerhalb geführt hätten, vor der Tür abgegeben worden sein mussten. Des Weiteren sprech en für das festgeste llte Geschehen in Bezug auf die ersten beiden Schüsse die aufgefundenen Blutspuren im Eingangsbereich. Der Sachverständige Dr. Bux hat dazu angegeben, dass an der Eingangstür an der dortigen Zarge Blutsp1it zer zu finden gewesen seien, die mit einem Aufprallwinkel von ca. 90 Grad angetrage n worden seien und die nach dem DNA-Befünd unzweife lhaft von Klaus Toll stammen würden. Dass dort derart ige Blutanhaftungen in Form von Spritzern vorhanden waren, konnte die Kammer durch Augensc heinsnahme der Lichtbilder feststellen. Wenn aber im Bereich der Türzar ge derartige Blutspritzer zu finden waren, lässt dies zur Ü berzeugung der Kam mer nur den Schluss zu, dass die Tür offen gewese n sein muss, da ansonsten in diesem Bereich der Türzarge keine \ Blutsp1itzer hätten aufgefunden werden können. Darüb er hina us können sich dort nur Blutsp ritzer befinden, wenn sich die „Verletzu ngsquelle" , nämlich das Tatopfer Klaus Toll, in dem Moment als das Projektil ihn trat: im Bereich der geöffnete n Tür befand. Dass dieser 51 Schluss zutr effend ist, ergibt sich auch aus den Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux , der angegeben hat, dass diese Spurenlag e dafür spreche, dass die Tür offen gewesen sein mü sse, als das Geschehen mit der Verletzung des linken erhobenen Annes und der linken erhobe nen Hand, welches  sonach zwangl os di e Blut sprit zer verursacht habe, gerade abgelaufen sei, da ansonsten das Blut vom Winkel und der Höhe seiner Antragung her nicht an diese Stelle im Berei ch der Türzarge h ätte gelang en kö nnen. Darüber hinaus spricht für die Feststellungen der Kammer , dass nach den weiteren Angaben des Sa~lw erständigen Dr. Bux von der Eingangstür am Boden und an der link s gelegenen Wand in Richtun g zur Tür des Gäste-WCs diver se Blutspuren in Fonn von Tropfen und Spritzern zu finden waren. Die s spreche, so der Sachverständige Dr. Bux und für die Kammer jed erzeit nachvo llziehbar, dafür, dass es ber eits zuvor gewisse und nicht nur unerhebliche Verlet zungen im Bereich der Eingangstür gegeb en hab en mü sse, da von dort das Blut in die Richtun g der Wand und auf den Boden abgetTOpft bzw. verspritzt worden sei. Insbesondere aber spreche für diesen Ablauf, dass sich an der Wand Blut sch leuderspuren maximal in Hüfthöhe befunden hätten, die durch eine bereits erfolgte Verletzung im Bereich der Han.d bzw. des Anne s durch eine Eigenbewegung des Klaus Toll eben so zwanglo s erklärbar seien. Letztlich ergibt sich das Geschehen gera de noch außerha lb des Souterrains und insbesondere zu der Abgabe der ersten beiden Schüsse in diesem Eingangsber eich zur Überzeugung der Kammer entsprechend ihrer getroffe nen Feststellungen  auch daraus, dass verschjeden e Zeugen üb erein stimm end und unabhän gig voneinander gegen 04.00 U1u· mo rgens genau zwei Schüsse gehört haben , die kurz hintereinander abgege ben wurden. So hat die Zeugin Müller angeben, dass sie am Freitagfrüh um 04.00 Uhr morgens zwei Schüsse gehört hab e, die relativ kurze Ze it hin ter einander abgegebe n worden  seien.  Sie sei deshalb  sprichwö rtlich aufgesc hreckt und auch ihr Mann sei durch das Kna llen wach geworden und habe dann zu für gesagt: ,,Was war denn das?" Sie habe dann zu ihrem Mann gesagt : ,,Das waren Schüsse " und dass diese wohl „vo n der Bar „Cheers" geko mmen" sein mü ssten. für Mann sei dann aufgestanden und h abe aus dem Fenster geschaut, aber nicht s gesehen. In dieser Zeit habe sie ihrer Erümenmg nach auch auf die Uhr geschaut, weshalb sie diese Uhrzeit so konkr et auch angeben könn e. Die se Schüsse seien j edenfalls aus die ser Richtung der Bar „Cheers " gekom men, in der sich zunäch st auch das Haus der Famili e Toll befinde, was die Zeugin Müller unt er Augenscheinsnahme und Bezugn ahm e auf di e Ö1t1i chkeiten anhand der Lichtbild er der Kammer beschreiben konnte . Danach sei „absolute Ruh e" gewesen. Sie sei sich sicher, dass es sich um Schüsse gehande lt habe, da ihr Mann im Sch ützenverein sei und 54 Geräusch kurze Zeit später - die ze itliche Abfolge sei sehr lrnrz gewesen, nach semer Einschätzung allenfalls fünf bis zehn Sekunden - gehört habe, hab e er auf die Digitalanzei ge seine s DVD-Player s geschaut und gesehen, dass diese 04.00 Ulu· angezeigt hab e. Auf seiner Armb anduhr , auf die er dann ebenfalls geschaut habe , sei ebenfall s kurz nach 04 .00 Uhr angeze igt worden. Auch diese m ithin glaubhaft en Angaben , weil sie sich in die Angaben der Zeugen Müller und Bachmann hinsichtlich -des Zeitpunkte s und zumindest auch zur Anzahl der als Schüsse 1,,val11·genommen  en Geräusche fügen, lassen folglich - namentlich unter Berücksichtigung des Beweisergebnis ses im Übrigen - an der Richtigkeit und Trefflichkeit der unabhängig voneinander gem achten Wahrnehmungen  der Zeug en keinerlei Zweifel aufkommen. Denn dass (auch) der Ze uge Bora Suznje vic diese Geräusche genauso wie die Zeuge n Susanne und Karl Müll er und der Zeug e Bachmaru1 „aus Richtung des Hauses der Familie Toll", freilich nicht eindeuti g als Schüsse wahmehm en konnte, ergibt sich aus dem Umstand, dass alle Zeugen mehr oder weniger weit entfernt, gleichwohl in derselb en Richtung weg vom eigentlichen Tatort ihre Walu11ehmungen machen konnten. Letztlich - auch das ist für die Kamme r sehr wese ntlich - wurden vor der Souten-aintür des Hauses der Famili e Toll tatsächlich nur zwei Schüsse in zeitlich unmitt elbarer Abfolge abgegeben - wie dies im Hinbli ck auf den Tatartb efu nd bereits dargetan und festgestellt word en ist - was nur den Schlu ss zulässt, dass die vVabrnehmungen aller vier Zeugen nicht die Folge von Trugschlü ssen gewesen sein können . vVenn aber seitens der Zeugen Müller, Bachmann und Boro Suznjevic mit Sicherheit nur zwei •Schüsse (bzw . entsprechende Geräusche) gehört wurden, andererse its aber - was im folgenden noch darg etan werden wird - insgesamt zehn Schüsse in drei verschiedenen Bereichen des Hauses abgegeben worden sind , liegt damit der weitere Schluss nah e, dass die benannt en Ze ugen - jedenfalls bei den Gegeben11eitenam früh en Mor gen des 17.04.200 9 gege n 04 .. 00 Uhr -  eben nur diese zwei Schü sse, die (tatsächli ch) auß erha lb des Hauses abgefeuert worde n sind , wahrgenomm en haben bzw. wahrnehm en konnt en. Zum anderen steht fest, dass Klaus Toll entsprechend der se itens der Kammer getroffenen Fests tellungen nach dem Öffn en der Souterrain tür und vor Abgabe der erste n beiden Schüsse no ch reflexmtig aufschrie, als er den Täter samt mi t der auf ihn gerich tete n Waffe vor sich stehen sah. Auch eine solche Wahrn ehmun g ko nnte die Zeug in Müller machen , die aussa gte, dass sie zunächst durch sehr laute Schreie aufgewac ht sei, bevor sie unmittelb ar danach die zwei Schü sse gehört habe. Sie sei sich deshalb sicher, da sie wegen der Lautstärke dieser „Sc hreierei" wach gewo rden sei, bevor sie dana ch kJ ar u nd deutlich zwei Schüsse 55 wahrgenommen habe. Dass auch diese Angaben den Tatsachen entsprechen und nicht die Folg e eines Trugschlusses bei der Zeugin Müller waren, ergibt sich nicht nur daraus, dass die von ihr gegebene Begründung b zw . die Logik in ihr er Aussage schlüssig erscheint. Vielmehr ist die Richtigkeit und Trefflichkeit auch die ser Wahrnehmung  der Zeugin Müller dem Umstand geschuldet, dass es die normale Verhaltensweise eines Opfers ist - insbesondere, wenn es sogar noch in die Lage versetzt war, die Hand „z ur Abwehr" in Richtung seines Angreifers zu erheben (wie dies Alles auch bereits dargetan und festgestellt w?rden ist) - auch entsprechende Schreie des Schreckens und nach Hilfe auszustoßen, wie es mithin auch Klaus Toll gerade noch gelang, die letzten Schreie auszustoßen, als er bei Dunkelheit und zu dieser frühen Stunde davon völlig überrascht unversehens in den Lauf der Pistole semes Angreifer s, des Angeklagten, blicken musste. Dass sich das Tatgeschehen gegen 04.00 Uhr morgens abgespielt hat, was sich nicht nur wie bereits dargetan und festgestellt aus den Angaben der Nachbarn Susanne Müller, Karl Müller und Bachmann sowie Boro Suznjevic i.n Bezug auf die Wahrnehmung zweier Schüsse, sondern auch aus weiteren Umständen ergibt, die sich aus den Angaben der insoweit vernommenen weiteren Zeugen ergeben. Gegen diese Feststellungen der Kammer zu der Anzahl der gehörten Schüsse im Hinblick auf die bereits im Zusammenhang mit dem Tatablauf  bezüglich der ersten beiden Schüsse gewürdigten Zeugen Susanne und Karl Müller, Boro Suznjevic und Bachmann, aus deren übereinstimmenden Angaben sich wie dargetan auch der Tatzeitpunkt um 04.00 Uhr morgens ergibt, sprechen auch nicht die nach der Tat durch die Polizei durchgeführten Schussversuche, zu denen die Zeugen verschiedene Angaben im Hinblick auf den Vergleich der Schüsse, deren Abfolge und Anzahl zum damaligen Zeitpunkt in den frühen Morgenstunden machten . So gab die Zeugin Susanne Müller an, dass sie bei den Schussproben mehr als zwei Schüsse gehört habe. Bei der Schussprobe mit der Polizei hätte sie jedoch die Abfolge und Lauts tärke ungefäb.r  wiedererkannt,  nachd em  verschiedene  Schussfolgen  seitens  der  Polizei vorgenomme n worden seien. Der Zeuge Karl Müller gab dazu an, dass es im Rahmen der achs tellung  durch  die  Polizei  verschiede ne  Schussversuche  gegeben  habe,  die unterschiedliche Schussfolgen beinhaltet hätten. Eine dieser Schussfolgen sei ähnlich wie in der Nacht gewesen, da die Schüsse teilweise wie in der Nacht geklungen hätten. Ob er mehr Schüsse gehört habe als in der Nacht, könne er aber nicht mehr sicher sagen. Der Zeuge Bachmann  gab insoweit  an, dass hinsichtl ich der Schussversuche  durch die Polizei 56 verschjedene Varianten durchg eführt seien, diese nur teilweise so wie in der Nacht bzw. nur ähnlich geklungen hätten. Es habe zwar gewisse Abfo1gen, die ähnlich gewesen seien, jedoch habe er seiner Erinnerung nach nicht nur zwei Schüsse gehört. Letztlich bekundete der Zeuge Boro Suznjevic, dass im Rahmen der Nachstellung durch die Po1izei die Schüsse ähnlich geklungen hätten , jedoch leiser als in der Nacht gewesen seien. Auch wenn die Zeugen zur Lautstärke und zur Anzah l der bei der Nachstellung vernomme nen Schüsse zum Teil unt erschiedliche Angaben machten , zeigt sich zur Überzeugung der Kammer doch insoweit die Tendenz, dass durchaus eine vergleichbare  Situat ion zur damaligen Nachtzeit - alle Zeugen bestätigten die Ähnlichkeit der Schussabfolge und die Zeugen Müller auch eine Ähnlichkeit der Lautstärke -  bestätigt wurde. Bei diesen Bewertungen: sowe it diese nicht mit den Eindrücken aus der Nacht vorn 16.04. auf den 17.04.2009 überein stimm en, ist zu berücksichtigen , dass dies damals zur Nachtzeit war, die Zeugen allesamt erst durch die lautstarken Geräusche, die als Schüsse identifiziert wurden, erwacht sind und -dadurch keine derart „geschärfte" bzw. sensible W ahmehmung hatten, wie dies bei der Nachstellung der Fall war, in der zu erwarten ist, dass aufgrund des Hintergrundes dieser Schusstests sprichwörtlich  besonders ·genau hingehört  wurde,  so dass d:iese Bekundungen alleine aus diesem Blickwinkel zu relativi eren sind. Dies muss umso mehr gelten, als das mangels Auffindens der Tatwaffe und insbesondere des bei der Tat genutzten selbstgebauten Schalldämpfers  nicht sicher feststeht, ob der von der Polizei für die Beschusstest nachgebaute Schalldämpfer tatsächlich identisch war, so dass sich auch aus diesem Gesichtspunkt Abweichungen ergeben konnten. Denn wie bereits ausgeführt stellt die Anleitung zum Bau des Schalldämpfers von der Seite „Silencer .ch", die seitens der Polizei zum Nachbau genutzt wurde , nach den Angaben des Sachverständigen Pfoser keine im Detail ganz konkrete Beschreibung dar, sondern überlässt dem Verwender dies~r Bauanleitung einen gewissen  Spielraum,  insbesonde re  was  das  ausgewählte  Material  (Bauschaumart, Verbindungsstück , sonstig e Befestigung) für den Zusammenbau angeht. Daraus lässt sich schließen, dass die dämpfende Wirkung durchaus Abwe ichungen unterliegen kann, wenn der Zusammenbau nur allgemein nach der Anleihrng, · nicht jedoch vollkommen identisch durchgeführt \vurde, was der Sachverständ ige Pfoser auch so bestätigte. Für diesen Tatzeitpunkt spricht - wie noch dargetan werde n wird - weiter , dass eine der auffälligen Gewohnh eiten des Geschädigten Klau s Toll war , früh morgens aufzusteh en und gegen 04.00 Ubr morgen s bereit s den Müll herauszustellen oder Jog gen zu gehen, so dass sich 57 dieses Geschehen auch aufgrund dessen im Hinbli ck auf die lfürzeit , in der Klaus Toll die Souterraintür öffnete und auf die sen vor der Tür zweimal geschossen, so zugetragen ha t. Dafür sprechen auch die nach Einsichtn ahme der Lichtbild er und den Angaben der zu den festgeste llten Tatort spur en vernommenen Zeuge n K.OK Loeb, KOK Täufer , KT A Fritsch und POK Degen als auch der als erste nach Öffnung der Souten-ainti.ir durch die Feuerwehr Babenhausen  den Tatort betretenden Beamten  PK-A Szerwinsk i und POK Wolfert festgestellten Tatortspuren , da im Eingangsbereich des Soutenains neben dem Geschädigt~n Klaus Toll Müllbeut el lagen und damit feststeht, dass dieser zu diesem Zeitpunkt , als sich das todb1ingende Geschehen abspie lte, tatsächlich Müll heraustra gen wollte. Wenn also Klau s Toll seinen Gewohnheiten entspre chend den Mü ll wie immer in den frühen Morge nstund en herausbringen wollte, liegt der Schluss nahe, dass dies ebenfa lls gewohnheitsmäßig wie immer um diese Uhrzeit stattfa nd. F ür die Richti gkeit dieser Angaben der Zeugen und der aufgrund dessen getroffenen Festste llungen der Kammer sprec hen aber auch noch weitere Umstände, die durch weitere insoweit vernomm ene Zeugenaus sage n bekundet wurden. Z um einen spricht des weiteren für die Tatbegehung zu dem festgestellten Zeitpunkt , dass die Zeuginnen Rösinger und Wagner sowie der Zeuge Louban Suznjevic den Geschädigt en Klau s Toll entgegen dessen seitens der Kammer festg estellten Gewohnhe it, um diese Uhrzeit ber eits auf der Straße bzw. außerhalb des Hauses unter wegs zu sein, nicht von ihnen um diese Uhrz eit auf der Straße gesehen ,,vurd e. Die Ze ugin Rösin ger bekundete insoweit, sie habe in der Straße, in welcher der Geschädi gte Klaus Toll mit seiner Famili e gelebt hab e, Zeitungen ausgetragen und dabei Klaus Toll nahezu immer zwischen 04.00 und 05.00 Uhr morg ens bereits vor seinem Haus oder auf der Straße angetroffen und sich mit ihm regelmäßi g unterh alten. Er sei morgens regelmäßig jogge n gegangen, wobe i dann auch immer die Außenbe leuchtung angewesen se i, wenn er „unt erwegs " gewese n sei. Es habe zwar auch Ta ge gegeben , an denen sie ihn nicht gesehen habe, was aber selt en der Fall gewesen sei, wobei aber dann zuminde st das Lich t gebrannt habe. Für die Nacht vom 16.04. auf den 17.04.2009 könne sie sich nicht daran erinn ern , dass sie ilm gesehen oder zumind est das Licht gebrannt habe. Dam it übereinstimme nd gab die Zeug in Wagner an, sie habe als Zuste llerin auch Haushalte beliefe11, die Zeitun gen bestellt und die auch im Bereich der Friedrich -Eber t-Straße gelegen hätt en. Seit Juli 2008 habe sie dort täg lich früh mor gens ausgetragen und sei desweg en zwisch en 04.00 und 04.35 Uhr auch am Anwe sen Toll vorbeigekommen. Herr Toll sei bereits oft schon gegen 04.00 Uhr bis 04.45 Uhr im Garten gewese n und habe zum Beispiel an den Müllt onnen herum gemacht, vvobei er auch de s Öfteren die Zeitun g persön lich 58 entgegengenommen habe. Sie habe grundsätzlich immer montags bi s samstags die Zeitungen . ausgetragen und sei daher auch am friihen Morgen des 17.04.2009 am Grundstück der Familie Toll  vorb eigekomm en,  wobei  sie  ihn nicht  wie  sonst  gesehen  habe.  Ebenfa11s übereinstimmend mit den Angaben, Klaus Toll nicht wie üblich auf der Straße gesehen zu haben , bekundet e der Zeuge Louban Suznjevic, dass er den Geschädigten Klaus Toll „nahe zu täglich" in den frühen Morgenstunden gegen 04.00 Uhr gesehen habe, da er jeden Tag gegen 04.10 Ulu- aus dem Haus zu sein em Auto gehe, um zu seiner Arbeitsstelle zu fahren, wobei er auch am Anwesen der Familie Toll vorbeikommen ·würde. Er habe den Geschädigten Klau s Toll um diese Uhrzeit sehr oft vor seinem Anwesen gesehen und daran wäre auffällig gewesen, dass dann auch immer die Außenbeleuchtung an seinem Haus angewesen sei. In der Nacht von Donnerstag , den 16.04.2009, auf Freltag , den 17.04.2009, habe er zwar keine Schüsse gehört, auch wenn er wie immer um kurz vor vier aufgestanden sei, was aber auch damit zusammenhängen könne, dass er sich vor der Fahrt zur Arbeit im Bad frisch gemacht habe. AuffäJlig sei aber gewesen, dass er den Geschädigten Toll an die sem Morgen entgegen der sonstigen Gepflogenheiten nicht gesehen habe und auch kein Licht angewesen sei. Aufgrund dieser übereinstimmenden  Zeugenaussagen  steht dah er fest, dass Klaus Toll entgegen seiner Gepflogenh eiten weder auf der Straße oder zumindest außerhalb des Hau ses gesehen wurde, was dadurch erklärbar wird (und sich deshalb schlüssig in die insoweit getroffene Fest stellung der Kammer einfügt), da dieser wie dargetan und festgestellt beim Heraustreten aus der Souterraintür vom Täter abgepa sst und er kurze Zeit später in den Räumlichkeiten seines Hauses im Souterrainbereich erschossen ,vurde. Gegen die Annahme , der Geschädigte Klaus Toll sei Joggen gegangen und deshalb mö glicherwe ise bereits auf der Laufsh·ecke unten :vegs gewesen bzw. mor gens mit dem Wagen weggefahren und dies sei der Grund, weshalb er an diesem Morg en ni cht mehr gesehen wurde, sprjcht bereüs, dass neben Klaus Toll wie dargetan und festgestellt eine Mülltüte als auch neben bzw. unt er ihm die Schlü ssel für die Souterraintür als auch sein Auto aufgefunden, so dass daraus nur der Schluss gezogen werden kann, dass er offensichtlich gerade auf dem Weg zur Mülltonne nach draußen war, da er nebe n den Mü1ltüten auch die Schlüssel für die Tür und sein Auto dabei hatte. \Vem1 dies aber der Fall war, liegt allein der Schluss nahe, dass er allenfalls nach Entsorgun g des Mülls joggen gegangen oder mit dem Auto - wie so häufig zuvor geschehen - weggefahren wäre. Denn selbst wenn Klaus Toll an diesem Morgen Joggen gehen oder mit dem Auto wegfahre n wollte , was er aber entsprechend der getroffenen Feststellung jeweils gerade nicht täglich machte, wäre er bereits auf dem Weg 59 nach drauße n gewe sen und hätte dann den Müll nahelieg end er W eise vorh er entsor gt, bevor er losgelau fen oder weg ge fahren wäre. D emge genüber hätte eine Ent sorgung des Müll s bei spielsweise nach dem Jo gge n di e Kon sequenz gehabt, dass Klau s Toll noch ei nm al zu den Müll eimern hätte laufen mü sse n , w as in Anb etra cht der Tatsache keinen Sinn gemacht hätte , dass er sowie so schon zuvor daran vorb eige komm en wär e und zu sä tz lich verschwit zt gewe sen wär e. Zud em hätten ihn die b ei sich geführt en Schlü sse l beim Jo gge n gest ört. Vi elm ehr ist zu erwarten, dass Klau s To ll - entspr echend der Aus sagen der Zeugen Müll er - wie üblich den Müll ent sorgt und dan ach er st Jog ge n gega ngen oder weggefa hr en wäre. D es Weit eren spri cht als weiterer U mstand für den festg este llt en T atze itpunkt, da ss nach den Ang aben des Zeugen Karl Mü ller nicht wie sonst üblich die Mü llt onne vor dem Grundstück stand , obw ohl die s beim G esc hädi gten Klau s Toll ge rad e freitags re gelmäßig so gewesen se i, wenn er nachts lärmend die Mülltonn en herumgeräumt hab e, damit der Müll abgeholt werd en könne. Dass dies auch an son sten so der Fall war und die se Wahrn e hmung des Zeu gen Müll er auch nachvollziehbar  ist , erschließt sich bereits aus eiern U mstand , da ss dies dem Zeu ge n Müll er ni cht auf gefallen w äre, wenn die Mülltonn en tatsä chlich nicht wie imm er Freitags hätten herau sgest ellt word en sein mü ssen. D arau s lässt sich ebenfall s der Schluss ziehen, dass Kl aus Toll nicht mehr da zu kam , den Müll zu entsorg en und danach die Mülltonnen zu verbringen , da er bereits be im Öffn en und dem H erau stret en aus der Souterraintür ab gefan gen und dort auf ihn geschos se n wurd e . Denn wenn dies tat sächlich später stattgefun den hä tte, wär e nicht nur zu erwart en ge wese n, dass er gese hen worden wäre , sond ern auch die Mülltonnen herau sgestellt ge wesen wären . Ein weiterer Umstand, der zur Üb erzeugun g der Kammer fi.ir .den festge stellten Ta tzeitpunkt spri cht, ist die sich aus den glaubh afte n Au ssagen der Zeuge n Helene und Petrucci ergebende Tatsache , dass di e Tochter. wi e ebenfall s durch die K ammer  festge stellt · letztmals am Nac hmitt ag des 16.04 .2009 vo n der Behinde1ie nwe rkstat t Di ebur g als ihrer A rbe itsstätte zurückgebracht  wurde und am Mor gen des 17.04.2011 gege n 07 .25 Uhr eine Abholung sc heiterte, da A strid T oll entgegen der sonstige n Gepfloge nheit en nicht aus dem Hau s ka m und auch niemand öffnet e oder ans Tel efon gin g. Der Z euge H elene gab in soweit an, da ss er A strid Toll als Fahr er der B ehind ertenwer ksta tt seit dem Jahr 20 08 gef ahr en habe. Der Ablauf se i so gewese n, da ss sie rege lm äßig morgens geg en 07 .25 U hr ab geholt und ge gen 16 Ulu · zurü ckgebracht wor de n se i, wo b ei dies nur f re itags nachmi tta gs et v- 1as früh er erfo lgt sei. Das le tzte Mal habe er s ie am 16.04. 2009 nachmitt ags zu hause abgese tzt , w obe i er sich dabe i 60 „hundertprozentig " sicher sei, da er sie am nächsten Morgen entgege n aller Gewohnheiten habe nicht abholen können. Denn am 17.04.2009 habe er wie immer gegen 07.25 Uhr vor dem Haus der Familie Toll geha lten , um Astrid Toll abzuholen, a11erdings sei sie selb st genauso  wenig  wie  ihr Vater  -  wie sonst  aber  üblich  -  aus der Souterraintür herausgekommen,  was ihm komisch vorgekommen sei, da dieser ein eher „überkorrekter Mensch" gewesen und dies so „noc h nie" vorgekommen sei. Da ihm zu diesem Zeitpunkt keine Absage oder ein ande rer Verhinderungsgrnnd  bekannt gewesen wäre, habe er erst geklingelt, wobei niemand geöffnet habe, bevor er dann mit dem Handy unter der Numm er der Familie Toll, die ihm bek annt gewesen sei, angerufen hab e. Da niemand abgehoben habe, habe er bei seiner Diens tleit erin Frau Petrucci angeru fen und dies gemeldet, bevor er letztendlich weitergefahren sei, da er noch andere Personen hab e abholen mü ssen . Bereits diese Angaben lasse n den Schluss zu, dass im Hause der Familie Toll niemand und insbesondere Klau s Toll nicht öffnen konnte , da er und seine Frau Petra Toll bereits durch Schüsse gegen 04.00 Uhr morgens getötet wurden. Denn Klaus Toll war als überkorrekt bekannt, so dass zu erwarten gewesen wäre, dass dieser im Falle einer Verhinderung wie in solchen Fällen zuvor auch üblich bei der Behindertenwerkstatt  angerufen und abgesagt hätte . Dies umso mehr, da solch eine Situation, d.. h. eine Nichtabh olun g ohn e vorherige Absage nach Angaben des Zeugen Helene zu keinem Zeitpunkt zuvor so passiert sei. Da ss die se Angaben des Zeugen Helene glaubhaft sind , ergibt sich darüber hin aus auch aus den Bekundungen der Zeugen Petruc ci und des Zeug en Karl Müller, welche die Angaben de s Zeugen Helene vollumfänglich bel egen . Denn die Ze ugin Petrucci gab mit der Aussage des Zeugen Helene übereinstimmend an, dass sie am Freitagmorgen, den 17.04.200 9, vom Fahrer der Behind ertenwerks tatt Helene , der u.a. As t1id Toll täglich abgeholt und nach Hause gebracht hab e, angerufen word en sei und von ihm mitgeteilt bekomm en hab e, dass Ast1id Toll nicht habe abgeholt werden können, da trotz Klingelns und Anrufens nieman d geöffnet h abe. Dieser Um stand wurde auch vo m Zeugen Karl Müller bestätigt, der seinen Angaben nach den Abho lversuch und dessen Scheitern selbst beobachten konnte. Die Zeugin Petrucci bekundete weite, dass sie dann sofort und auch noch mehrfach üb er den Vormittag hinweg erfolglos bei der Familie Toll erfol glos angerufen habe, um nachzufragen, was los sei. Dass Astr id Toll einfach so nicht erschien bzw. nicht abgeholt werden konnte, 9hne dass die Famil ie Toll bzw. insbesondere Klaus Toll , der sich immer um seine Tochter gekümmert habe, angerufen habe, sei zuvor nie vorgekommen und deswegen habe sie sich auch sehr gewundert. Dies sei völlig unüblich , da sich der Vater um alle Belange der Tochter  gekümme rt und derartige 61 Informationen Z11verlässig und recht zeitig we itergegebe n habe , wenn es zu irgendwelchen Verhinderungen oder ähnli chem gekommen sei. Wenn also auch die Zeugin Petrucci genauso wie der Zeuge Helen e bekundete , das s diese Situation völlig ungewölrnlich gewesen und zuvor niemals vorgekommen sei, da Klaus Toll aus ihrer Sicht ein sehr zuverlässiger Men sch gewese n sei, wäre also zu erwarten gewesen, dass dies  . auch in diesem Fall so -  2:eschehen wäre, wenn tatsächlich eine Verhinderung seitens der Familie Toll vorgelegen hätte. Dass dies gerade nicht der Fall war, spricht in Anbetracht der Zuverlässigkeit des Klaus Toll in der VergangenJ1eit dafür , dass einziger Grund für das Nichterfolgen einer Absage gewesen sein kann, dass die Tat so wie dargetan und festgestellt bereits in den frühen Morgenstunden begangen wurde und Klaus und Petra Toll bereits verstorben waren. Dies mu ss umso mehr gelten , wenn di e Zeugen Petrucci erklärte , dass sie nicht nur am Morgen, nachdem ihr der Zeuge Hel ene dies gemeldet habe , versucht habe, telefoni schen Kontakt aufzunehmen, sondern dies über den ganzen Vomüttag weiter probiert hätte, ohne das j emand an das Telefon gegangen sei. Hätten beide Eltern von Astrid Toll , Petra -und Klaus Toll , no ch gelebt, so wäre späte stens dann zu enva1ten gewesen, dass eine telefonische Kontaktaufnahme irgendwann üb er den Vormittag hinweg erfolgt wäre. Dafü r spricht auch, dass Petra Toll wie dargetan und festgestellt das Hau s zwar niemal s verließ, jedoch zum Teil auch ans Telefon ging, da die Zeugin Peb·ucci bekundete, dass sie zu früheren Zeitpunkten zum Teil auch mit Petra Toll telefoniert habe , so dass da s Nichtabheben des Telefon s insbesondere auch durch Petra Toll ebenfalls nur den Schluss zulässt, dass die Tat bereits zuvor begange n und die Eheleute Toll b ereits verstorben waren. Für diese Feststellungen zum Tatzeitpunkt spr icht darüber hin aus, dass ebenfalls entgegen der sonstigen Gepflogenheiten  die nahezu täglich  stattfindende  Lieferung am Mittag des 17.04.2009 mangels Bestellung nicht erfo lgte , was sich aus den Angaben der Zeugen Ho ck, Senzjo , Pektas sowie des Zeugen Karl Müller ergibt. Der Zeuge Hock gab an, er sei Pizzafa h.rer für die Pizzeria „Maria" gewesen und habe dort auch am Telefon Bestellungen entgeg engenommen . Die Familie Toll habe nahezu täglich Essen bestellt und er habe sowohl Herrn als auch Frau Toll durch die Auslieferung gekannt, da einer von beiden , meistens der Geschädigte Klaus Toll, die Lieferung entgegengenomme n und bezahlt habe. Soweit er bei der Polizei im Ermitthmgsverfahren angegeben habe, da ss er am 17.04 .2009 gegen Mittag an die Familie Toll wie immer Essen ausge liefert habe, entspreche dies nicht der V./ahrheit, so dass er dies hier in der Hauptverhandlun g berichtigen wolle und müsse. Hintergrund für diese 62 Angaben sei gewesen, dass er von der Chefin Frau Senzio wegen der nicht angemeldeten Arbeit eines Fahrers in diesem Zeitraum, der auch unt er anderem den l 6. und l 7.04.2009 betrnffen habe, darum gebeten worden sei, zu sagen, dass er an diesem Tage gefahren sei, damit keine Probleme mit der Polizei wegen der „Schwarzarbeit" des anderen Mitarbeiters, der als Fahrer gearbeitet habe , entstünden. Tatsächlich hab e er in diesem Zeitraum an1 Donnerstag den 16.04. lediglich am Telefon gearbeitet, wobei · die letzte Bestellung . der Familie Toll nach seiner Recherche am 16.04.2011 eingegangen sei. Er habe sich bezüglich des Datums der letzten Bestellung geirrt, was er im Nachhinein noch mal bezüglich der Bestellungen recherchiert habe , nachdem er sich noch einmal über den genauen Zeitpunkt Gedanken gemacht hätte. Dabei hab e er dann festgestellt und sei sich insoweit auch sicher, dass der letztmalige Bestellungstermin am Donnerstag, den 16.04.2009 und nicht am Freitag, den 17.04.2009 gewesen sei. Diese Aussage des Zeugen Hock, die er in der Hauptverhandlung bekundete und damit seine Angaben im Ermittlungsve1fahren vor der Polizei berichtigte, sind glaubhaft, da sie schlüssig und nachvollziehbar sind. Soweit diese Angaben im Widerspruch zu seiner Aussage im Ermittlungsverfahren  stehen, konnte der Zeuge diese Änderung  zur Überzeugung  der Kammer damit schlüssig erklären, da seine Begründung im Hinblick auf die Tätigkeit eines nicht angemeldeten  Aushilfsfahrers  in diesem  Zeitraum  und die damit verbundenen strafrechtlichen Konsequenzen für seinen Arbeitgeber ein nach vollziehbarer Anlass sind , bei der Polizei unwahre Angab en zu machen, um seine Arbeitgebe1in vor strafrecht licher Verfolgung zu schützen, zumal er seinen glaubhaften Angaben nach ausdrücklich darum gebeten wurde und ihm darüber hinaus die Relevanz seiner Angaben ihm im Hinblick auf den Tatzeitpunkt  daher damals nicht derart bewusst  war, wie es sich ihm nunmehr im Zusammenhang mit seiner Vernehmung vor Gericht dar stellte. Dass diese Angaben den Tat sachen entsprachen, ergab sich auch aus der Aussage der Zeugin Senzio, die bekundete, dass sie Geschäftsführerin des Familienbetri ebs Pizzeria „Maria" sei und der Zeuge Hock dort auch  als  Auslieferungsfahrer  gearbeitet  habe.  Hin sichtlich  ihrer  Angaben  1111 Eimittlungsverfahren , dass am 17.04.200 9 n och eine Bestellung durch die Familie Toll eingegangen und diese auch ausgeliefert worden sei, könne sie das heu te nicht mehr sagen, da diese Bestellung grundsätzlich auch am Donnertag hätte gewesen sein können. Aus .den Unterlage n und dem „Bestellbuch" jedenfalls habe sich nicht erg eben , dass eine Bestellung am 17.04.2009 , sondern lediglich am 16.04.2009 eingegangen sei . Zum Hintergrund ihrer Angaben im Ermittlungsverfafo·eo gnb sie - auch im Hinbli ck auf die inz,vischen berichtigte 63 Aus sage des Zeugen Hock - an, dass sie ihm entsprechendes durchau s so gesagt haben könnte , um eine mög liche strafrechtlich e Verfolgung zu verhindern, da versch iedene Fahrer ausfahren und „nicht immer so dar auf geachtet " werd e, ob die se angem eldet seien . Auch könne es nach ihren Unterlagen insoweit zutreffen, dass der Zeuge Hock nur am Donnersta g gearbeitet habe und daher nur an die sem Tag eine Bestellung aufgenommen haben konnt e. Dass diese Angaben ebenfalls glaubhaft sind, ergibt sich nicht nur aus der Tat sache, dass ihr e Angaben nicht im Widerspru ch zu den en des Zeuge n Ho ck stehen , sondern auch darau s, dass im Bestellbuch nichts eingetragen war, was aber nach Angaben d er Zeugin Senzio und des Zeug en Hock so geschehen  wäre, wenn am 17.04.2009  eine Bestellung tatsächlich eingegangen wäre, da eine Einh·agung in das Be stellbuch absolut üb lich gewesen sei. Darüber hinau s ist der Anlass, den Zeugen Hock zu einer unwahren Angabe über den letzten Bestellungszeitpunkt zu veranlassen, aus Sicht der Zeugin Senzio nachvoll ziehbar , da sie strafre chtliche Kon sequenzen wegen der nicht angemeldeten  Tätigkeit des zu diesem Zeitpunkt  tätigen  Aus lieferungsfahr ers und der damit  verbundenen  „Schwarzarbeit" befürchtete und diese verhindern wollte. Auch die Zeugin Pektas konnte nicht bekunden , dass der 17.04.2009 tatsächlich der letztmalige Best ellungstermin gewesen ,väre. Vielmelu· gab sie an, dass sie als Köchin im Restaurant „Mari a" arbeite und dab ei teilweise auch selbst Bestellungen entgegennehme , wobei sie nicht mehr sage n könn e, wann die letzte Bestellung gewesen sei. Sie könn e aber nicht ausscl1ließen, dass die se am Donnersta g, den 16.04.2009, eingegangen sei. Aufgrund dessen stehen ihre Angaben weder im Widerspru ch zu denen des Zeugen Hock noch zu den en der Zeugin Pektas , so das s die se nicht nur als glaubha ft anzusehen sind, sondern auch den Schluss zul assen, dass es sich so wie vom Zeugen Hock gescbilde1i und von der Ze ugin Senzio ni cht in Abrede gestellt zufrug. Letztlich b ekund ete der Zeuge Karl Müller, dass für ihn auffallig gewese n sei, dass nicht wie sonst üb lich die gegen Mittag stattfindende , täglich e Belieferung durch .die Pizze ria „Maria" stattgefunden habe, da er keinen Fahrer habe komm en und Essen habe anliefern sehen. Dies bestätigt ebenfalls die Angaben des Zeugen Hock , dass am 17.04.2009 keine Beste llun g erfolgt sei und daher konsequenterwei se auch keine Auslieferung stattge fund en hab e. Der seitens der Kammer festgestellt e Tatzeitpunkt _ ist auch nach dem Gutachten des Sachverständigen Dr. Bux im Hinbli ck auf den Todeszeitvunkt von Klaus un d Petra Toll mö glich. Soweit dieser - wi e im folgenden ausgefühii werden wird - nach träg lich nicht melu· genau b estimmt werden kann, ist j edoch nach dem Gutacht en davon auszugehen, dass der Tatzeitpunkt gegen 04.00 Uhr morg ens, mit dem der nachfolg ende Tode seintritt der Eheleute 64 Toll aufgrund des festgestellten  Tatge schehens ze itlich unmittelbar  verbunden war, in die mögliche Zeitspanne  des Todeseintritts  fällt. Der Sachverständige  Dr. Bux bekundete insoweit, dass zur Berechnung des Todeszeitpunkt es der beiden Leichen Klaus und Petra Toll verschiedene  Parame ter benut zt würden,  die als Ansatz  dazu dienen , um sich dem Todeszeitpunkt  zumindest anzunähern, da dieser zum eist nicht auf einen ganz bestimmten Zeitpunkt zurückgeführt werden köru1e. Bei dies e n Parametern handele es sich unter anderem um die Körpertemperatur,  di e j e nach Umg ebung stemperatur  nach dem Todes eintritt abfallend sei, die Totenflecke , die jew eilige Totenstane, die Reaktion auf elektrische Reizung der Muskeln als auch die chemische Reizung de s Körp ergewebes bzw. der Mu skeln durch Injektionen als auch di e Üb erprüfun g der Empfindli chkeit de s Körpergewebes  und seiner Muskulatur im Hinblick auf die zeitliche Di stanz. Je mehr Zeit vergangen sei desto weniger seien  nämlich  die  körperlichen  Reaktionen  darauf  vorhanden  und  insge samt  eine Aussagesicherheit bzgl. Tode sze itpunkt möglich. Einen Ansatz der Berechnung könnt e sein, dass nach dem bi sherigen Ergebnis der Bewei saufnahme der Todeszeitpunkt  um 04.00 Uhr morgens am 17.04.2009 in Betracht käme. Würde man die se n Zeitpunkt  zugrunde legen , käme man trotzdem  nicht  zu einem sicher en Rü ckrec hnungsz eitpunk ,. da bereits  die Berechnungsmethode  verschieden  angesetzt werd en könne. Problematisch  sei insbesondere zudem, dass Petra Toll mit einer Bettdecke bede ckt gewese n sei und daher nur lang samer auskühle , als im unbedeckten  Zustand. Aufgrund de ssen müsse bei ihr als auch beim Geschädigten  Klaus Toll , der ein en Training sanzug angehabt  habe , eine Korrektur der Maßangaben für die Berechung  stattfinden. Die se Korr ektur werde über den sogenannten Isolationsfaktor  vorgenommen  und damit versuc ht , etwaige Abweichungen  so weit wie möglich rechneri sch auszugleichen . Di eser Faktor liege im Allgemeinen zwischen 1,3 bi s 2,8 , wobei im konkreten Fall auf die Isolation sfä hi gkeit der Kleidung bzw. der Decke in die Bew ertung und Berechnung einbezogen werden mü sse. Im Zusammenhang mit den verlesenen Messwerten zu Klaus Toll gab der Sachverständig e Dr. Bux an, da ss Klaus Toll ein Lebendgewicht vo n 74,5 kg gehabt hab e und aufgrund de s getragenen Jogginganzugs  ein Kon ekturfaktor nötig se i. Bei ein.em Ber echnun gswert , der na ch einer math emati schen Berechnungsformel,  die ebenfalls wissenschaftlich  anerkannt sei und durch  seinen  K olle gen Potente  angewandt  werde , se i der K01Tekturfaktor de s Körpe rgewicht s des Ges chädigt en Klau s Toll  grund sätzlich mit  1,2 anz ugeben. Di e Körpertemperatur  hab e insow eit 24,6 Grad Celsius beh·age n und die Um gebun gstemp eratu r 20,4 Grad Celsius, so dass der Tod eszeitpunkt auf den 17 .04. z,;vischen 00.11 Uhr und 14.11 65 lför bestimmt werden könne. Es handele sich also nach dieser Berechnungsmethode  um eine Todeszeitspanne von 14 Stunden, wobei hier alle \,Verte gleich wahrscheinlich seien . Dieser Berechung wiederum könne also der Todes zeitpunkt gegen 04.00 Uhr mög lich und erklärbar sein. Bei dem von ilun selbst verwandten  Modell, welches  ebenfalls  wissenschaftlich anerkannt sei, sei der Korrekturfaktor im Hinblick auf den Trainingsanzug  etwas erhöht auf 1,3 anzusetzen. Aufgrund seiner Ber ech.nungen sei eine Be stimmung des Tode szeitpunkte s am 17.04. im Zeitraum zwischen 02.05 lför , 09.05 Ulu· und als spätester Zeitpunkt 16.05 Uhr möglich, wobei die Wahr scheinlichkeit im Mittelbereich am höchsten sei. Im Rahmen dieses Modells handelt es sich damit um eine Tode szeitspanne von ca . 16 Stunden, so dass die Uhrzeit um 04.00 Uhr morgen s ebenfalls darüber erklärt werden könne. Hins1chtlich der Petra Toll gab der Sachverständige im Zusammenhang  mit den verlesenen Messwerten an, dass sie insoweit ein Gewicht von 54,5 kg hatte und mit einer Tagesdecke zugedeckt gewesen sei, so dass ein Korrekturfaktor nach dem Kollegen Potente von 1,3 zu veranschlagen  wäre.  Die  Körpertemperatur  h abe  25,5  Grad  betragen  und  die Umgebungstemperatur  21,8 Grad, so dass eine Zeitspanne am 17.04. von 06.22 Uhr , 13.22 Uhr bis 20.22 Uhr gegeben sei. Nach seiner eigenen Berechung sei der Korrekturfaktor höher anzusetzen, nämlich mit 1,8, da er die Decke als relativ dick in Erinnerung gehabt habe. Die s ergäbe eine Zeitberechnun g bereits vom 16.04. um 17.22 Uhr über den 17.04. um 00.22 Ul1r bis um 07.22 Uhr am 17.04.2011. Beide Berechnung en, die wi ssenschaftli ch anerkannt seien, v. 1ürden jedoch aufgrund der Umstände - Umg ebungstemperatur , Liegeze it, vers chieden e „Isolation en" dur ch Decke bzw. Trainin gsanzug - nicht be sonders genau ausfallen und seien daher zu relativieren.  Im Hinblick auf die teilwei se unter schiedlichen Er gebni sse sei es so , dass der K01Tekturfaktor das maßgebliche Krit erium sei, wa s diese Unterschied e erklär en la sse . Beide Ansät ze seien j edoch wissen schaftlich anerkannt und vertr etbar. Eine sichere Angab e könne im Hinblick auf eine genau ere Bestimmun g der Tod eszeitpunk te jed och nicht ge macht werden. Im Hinblick auf die Tod esz eitpunkt e der Geschädigt en Klau s und Petra Toll la sse sich aber jed enfall s mit Sicherheit sagen, dass auf Basis beider Berechnun gsmethod en der Tat zeitpunkt um 04.0 0 Uhr morg ens am 17.04.2009 nicht ausges chlossen werden könne , so dass dieser Z eitpun k t nach beiden An sätzen mö glich und erklärb ar sei. D ass den Ber echnung en grund sätzlich die richti gen  Temp araturdat en  z ugr unde  gele 6 rt  wurd en,  ergibt  sich  aus  den  in  der Haupt verhandlun g ve rlesenen M essprotokoll en, die dei- Sa chverständi ge zum Gegenstand 66 seiner Berechnung gemacht hat, und den Angaben der Zeuge n KTA Fritsch und POK Degen, die bekundeten, diese Messungen bei Klaus und Peh·a Toll entsprechend ihrer Eintragungen und ihres Vennerks am Auffindetag vorgenommen zu haben. Der Fest stellung des Tat zeitpunktes am 17.04. 2009 gegen 04.00 Ubr morgens steht letztlich _auch nicht die Aussage der Zeugin Sloboda  entgegen . Diese gab an, dass sie den Geschädigten Toll regelmäßig Freitag morgens um 08.00 Uhr im Edeka Markt angetroffen habe, da er immer der erste K und e gewesen sei und sie auch regelmäßig um diese Uhrzeit eingekauft habe, weshalb man sich an diesen Tagen regelmäßig gesehen habe. Auch habe sie ihm am 17.04.2009 morgens gegen 08.00 Uhr gesehen, wie er-wie  immer - eingekauft habe, wobei sie sich auch sich er sei. Auch \\lenn die Zeugin damit die gleichen Angaben wie im Ermi ttlun gsverfahren machte, die damal s zeitnah am 19.04.2009 in ihrer polizeilichen Vemehnrnng im Rahmen der Nachbarschaftsbefragung  gemacht wurden, ist die Kammer davon überzeugt, dass sich die Zeugin Sloboda über den konkreten Zeitpunkt des letztmaligen Sehens des Geschädigten Klaus Toll geÜTt h at. Denn wenn die Zeugin wie von ihr selbst angegeben den Geschädigten Klaus Toll jeden Fre itag beim Einka uf en antraf und dies aufgr und der Uhrzeit um 08.00 Uhr morgens und aufgrund des Umstands, dass er immer der erste Kunde war, ein für sie einprägsames Moment war, ist nicht nur in Anbetracht des Beweisergebnisses im Übrigen, was für dies en Tat zeitpunkt spricht, anzunehmen, dass die Zeug in nicht aus ihrer konlaeten Vorstellung aufgrund der aktuellen Wahrnehmung heraus , sondern alleine aufgrund der Regelmäßigkeit bZ\v. ,,Routine" des Antreffens des Klaus Toll davon ausging, diesen am Morgen des 17.04.2009 gese hen zu haben. Denn gerade weil diese Regelmäßigkeit gegeben war und daher sich die Zeugin Sloboda und der Geschädigte Klaus Toll nahezu jeden Freitag sahen, ist die Wahrscbeit1lichkeit zur Überzeugung der Kammer erheblich, dass die Zeugin diesen Umstand auf ihre vermeintlic h konkrete Vorstellung übertrug und daher lediglich davon ausging, ihn wie immer gesehen zu haben. Auch wenn die Zeugin ihre Angaben im Erm ittlungsverfahren zeitnah nach der Feststellung der Tat durch die Polizei machte, spricht gegen ihre Angaben und damit für die Festste llun g der Kammer des Weiteren, dass die Zeugin - trotz Nachfrage der Kammer - n icht ansatzweise anhand eines oder gar mehrerer nachvo1lziehbarer Umstä nde erklären konnte , wieso sie sich in Bezug auf ihre Wahrnehmung als konkrete sicher war. Vielmehr gab sie lediglich und insbesondere auf weitere Nachfrage pauscha l an, dass „sie ihn halt geseh en habe und dabei sicher" sei, ohne diese Aussage auch nur ansatzweise b egrü nd en zu können . Dass sich die Zeug in Sloboda hinsichtlich des Zeitpunkts des letzhnaligen Sehens des Geschädigten Klaus Toll geirrt ha t, wird nicht zuletzt durch die zuvor gewürdigten Umstände - namentlich den Zeitpunkt und die 67 Anzahl der als Schüsse erkaru1ten Geräusche, des Fehlens der sonstige n Gewohnhe iten des Klaus Toll (N ichtsehe n auf der Straße , keine Mülltonne rausgest ellt), des „Fehlsch lage ns" der Abho lung und der damit ve rb unden en telefoni schen Kontakta u fna hme und der Möglichk eit dieses Zeitpunktes nach dem G utac hten des Sachver ständigen Dr. Bu x - gest ützt, die allesamt für sich betrachtet und insbeso ndere auch in der Verknüpfung mit einander für diesen Tatze itpu nkt sprechen. In diesen Kont ext , nicht nur die Tat zeit mithin auf 04.00 Uhr zu datieren, sondern auch, dass die ersten beiden Schü sse noc h im Eingangsbereich abgefe uert wu rd en, als Klaus Toll - wie vom Täter, dem Angeklagten, mithin erwa rtet und beabsic htigt -  zu dieser frühen Morgenstun de vö llig ahnu ngslos gera de mit den Mülltüten in de r Hand in der Tür ersch iene n war , fügt sich zur Überz eugun g der Kammer auch, dass das dar in zum Ausdruck kommend e Unte rfangen des Täte rs, sein Opfe r durch einen unvermittelten, sonach „blitzartigen" Angriff überraschen zu wollen, sich auch in einer we iter~n Vor bereit ungshandlun g wider spiege lt, deren es so ni cht bzw. kaum ·be durf t hätte, sollte der Überrasc hungseffe kt für sein Opfer nicht solchermaßen ausge nutzt werd en : Im Hinblick auf die we itere A usfülu·ung de r Tat steht nämli ch auc h fest, dass der Beweg ungsse nsor, der im Ber eich des Souterra ineingang s links oberhalb der Tür angebrac ht war u_nd bei Bevvegung die Lichtanlage auslös en sollte, abgekle bt war , mithin und unte r Berücksichtigung des Bew eisergebni sses im Übrigen zuvor vom T äter abgeklebt wo rden sein musste, um den dann davo n überrasc hten Klaus Toll in die Dunk elheit hin austreten zu lassen . Der Zeuge KOK Täufer gab an , dass im Außenbereich des Hauses zur Sou terrai ntür hin an der \,\land zw ei Leucht en und link s von der Tür dazu erhöht ein Bewegung smelder installiert waren. Die zwe i Leuchten seie n wiederum links und recht s von der Souterra intür angebracht gewes en und hätt en in Funktion den gesamten Bereich vor der Ein ga ngstür ausgeleuchtet. Auf dem Sensor selbst sei j edoch eine Folie aufgeklebt gewesen, so dass er, wenn man davor gestanden hab e, nicht ausge löst würde. Die Folie sei „sa ub er und passg en au dort hin eingeklebt w ord en und habe kein e Besc hmut i un g aufg e·wiesen und habe neu ausge sehen ". p ieses Material sei auch im gesam ten Haushalt der Fam ilie Toll trotz gez ielter Suche danac h nicht gefunden word en. Auch in den Eingängen (den Haupteingängen) zu den Häusern 36a und 36c hätte n sich baugleiche Be wegungsmelder ob erhalb der Eing angstüren befunden, all erdings se i nirgend wo eine derar tige Fol ie aufge funden worden . Dass diese 68 Angaben zutreffen, ergibt sich nicht nur aus den Angaben des Zeugen POK Degen , der dies vollumfänglich bestätigte, sondern zusätzlich aus der Augenscheinsnahme  der Lichtbilder zum Eingangsbereich, anhand deren die Kammer diese Angaben zu dem überklebten Sensor selbst überprüfen und als zutreffend in Augenschein nehmen konnte. Weiterhin steht im Fortgang des darauf folgenden Tatgeschehens  zur Überzeugung der Kammer -  unter Berücksichtigung  des weiteren Tatortbefundes  und bei verständiger Würdigung  einerseits  des  Obduktionsergebnisses  und  den  Ausführungen  des Sachverständigen  Dr. Bux dazu sowie andererseits  der  (Schmauch-)  Gutachten  der (Schusswaffen-)  Sachverständigen  POK Roggenkamp,  Pfoser  und  Dr.  Schulze  zur Schussrekonstruktion -  zweifelsfrei fest, dass alle weiteren vier Schüsse auf den davor zurückweichenden Klaus Toll innerhalb des Souterrains bei jetzt geschlossener Eingangstür abgefeuert wurden, wovon, wie dies im einzelnen auch Alles festgestellt worden ist, Klaus Toll nur von drei Schüssen letztlich tödlich getroffen worden ist: Der insgesamt dritte Schuss, der wiederum als erster Schuss im Souterrainbereich abgegeben wurde, traf den Geschädigten Klaus Toll entsprechend der Feststellungen  der Kammer im Bereich des rechten Schlüsselbeins, von dort aus drang das Proj ektil in den oberen linken Rücken ein und trat am linken Schulterblatt wieder aus. Danach schlug es in Höh e von 98 cm in die Toilettentür unmittelbar unterhalb link s vom Türgiiff ein und blieb dort stecken, bevor es innerhalb des Türblattes herunterfiel. Zum einen steht nämlich nach den Ausführungen des Sachverständigen  Dr. Bux fest, dass der Geschädigte  Klaus  Toll  die festgestellten Verletzungen erlitt. Dr. Bux gab insoweit an, dass sich am Übergang des Halses zum Brustkorb oberhalb des rechten Schlüsselbeins in Höh e von ca. 146 cm bei Klaus Toll eine rundlich zu beschreibende Hautverletzung wie ein lochartiger Einschus sdefekt gezeigt habe. Das darunter liegende Weichgewebe sei mit einer Tiefe von 20 cm erheblich eingeblutet und ein Schusskanal in die Tiefe des Brustkorbes erkennbar gewesen. Die ser  Schusskanal verlaufe abfallend von dem rechten Schlüsselbein durch den unt eren Rand des rechten Schilddrüsenlappens bi s in die Luftröhre, bevor er dann in der link en oberen Rückenpartie beim linken Schulterblatt bei der dort gelegenen Austtitts\vunde  ende, wobei sich diese ebenfalls als lochartig zeige . Im Verlauf des Schusskanals habe das Proj ektil den vierten Zwisch enrippenraum link s durchschlagen, so dass auch der obere Rand der fünften Rippe links angebrochen gewesen sei. Die Atemwege seien umfänglich mit blutigem Schleim befü llt gewesen, wobei sich in der link en Lunge nur eine ge1-ing ere Meng e gezeigt habe, welche durch ein Einatmen während des Geschehens nach dem Entsteh en die ser Verletzung dorthin 69 gelangt sei. Auffällig sei j edoch gewesen, dass an der Ausschussstelle arn linken Schulterblatt derartige Abschürfungen an der Austritt swunde in Höhe des Körpers de s Geschädigten Klau s Toll von 142,5 cm vorgelegen hätten , so dass von einem Widerlager, beispielsweise durch eine Tür , den Boden oder eine Wand , ausgegangen werden mü sse. Denn insoweit verlaufe diese Verlet zung im Bereich des linken Scln,lterblattes in einer Höh e von 142,5 cm von schräg rechts oben nach links unten, wobe i in Richtung nach unten innen hin ein ebenso breiter Schürfsaum wie nach oben links am Rlicken festzustellen gewesen sei. Dass diese Verletzungen einem Schusskanal entsprechen , mithin einem Schuss zuzuordnen sind, der innerhalb des Souterrains auf Klau s Toll abgegeben worden ist, zunächst dessen Körper durchschlug, bevor das zugehörige Projektil in der Tür steckenblieb, ergibt sich aus den Angaben der Sachverständigen Pfoser, POK Roggenk amp und den insoweit erfolgten Ausfiilu·ungen des Sachverständigen Dr. Bux . Der Sachverständige POK Roggenkamp gab an, dass ein im mittleren Bereich der Tür befindlicher Einschlag bzw. ein Loch festzustellen gewesen sei. Genauso wie der „Einschuss" mit der Spuren-Nr. 1.1.3 .3. habe also auch dieser dritte Schuss das Türblatt ebenfalls nicht durchschlagen, sondern sei nur von außen aus Siebt auf die Tür zum Gäste-WC sichtbar gewesen. Dieser Einschu ss unmittelbar unterhalb des Türgriffs sei mit der Spur en-Nr. 1.1.3.2. bezeichnet worden, wobei diese Perforation im Holz in einer Höhe von ca. 98 cm gelegen habe. N ach den Angaben des Sachverständig en Pfoser könnten aufgrund der Verfonnung der beiden gefunde nen Projektil e, die für die beiden Einschüsse ohne Durch schlag swirkung in Betracht kommen , als auch der Form des Einschussloches hierzu nur die Spur unterhalb des Türgriffe s mit der Nr. 1.1.3.2. passen, da auch aufgrund der abgebremsten Geschwindigkeit das Projektil in der Tür stecken geblieben und dort deshalb auch gefunden worden sei. Hinsichtlich der beid en Projektile mit der Spuren-Nr. 1.1.3.16. bzw. 1.1.3.17., die beide - wie von den Zeugen POK Roggenk amp und POK Degen bestätigt - in der Tür aufgefunden worden seien, sei eine exakte Zuordnung nur schwer mö glich, da jed es von beiden Proj ektilen aufgrund ihr er ähnlichen , wenn auch nicht gleichen Verformungen zur Spur mit der Nr. 1.3.1.2. passe. \Vegen der Verformung bezüglich des Proj ektils mit der Nummer  1.1.3.16 -  weichkonturi ge, erhebliche Stauung der Geschossspitze - spreche allerdings vieles dafür, dass dieses das zutreffende Geschoss sei. Dabei sei das Steckenbleiben des Projektil s zweifellos erklärba r, da der Schusskanal durch den Köq)er nach den Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux eine gewisse Länge habe und daher nicht unerhebli ch Körperg ewebe und Organe habe durchdringen müssen, bevor es zum Austritt gekommen sei, so dass eine zumin dest insoweit erfolgte Reduktion der 70 Geschwindigkeit des Projektils gegeben gewesen wäre, die das Steckenbleiben in der Tür nachvollziehbar mache. Da ss dies entsprechend den Feststellungen  der Kammer eine zutreffende Erklärung ist, ergibt sich auch aus den Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux, der bekundete, dass es sich aufgrund der knöchernen Situation des Schlüsselbeines und des 'weiteren Verlaufs des Schusskanals um einen zumindest mäßigen ·widerstand gehandelt ·habe, der zu einer gewissen Abbremsung  des Projektils gefülui habe, so dass das Steckenbleiben in der Tür entsprechend  der Angaben  des Sachverständigen  Pfoser nachvollziehbar ist. Dass selbst zwei Geschosse des Kalibers 9 mm im mittleren Bereich der Toilettentiir gefunden wurden, als auch, dass sie die genannten Spuren-Nummer erhielten, bestätigten der Sachverständige POK Roggenkamp und der Zeuge POK Degen , wobei sieb die Kammer von der Richtigkeit dieser Angaben durch Augenscbeinsnahme der Lichtbilder der Tür, der aufgefundenen Geschosse und der Aufnahmen der Spbäronkamera überzeugen konnte. Soweit der Sachverständige Dr. Bux aufgrund der am Rücken aufgefundenen Schürfwunden .von einem Widerlager ausgeht, läs st sieb dies zur Überzeugung der Kammer mit dem nach Angaben des Sachverständigen Dr. Bux „im gesamten Souterrainbereich als dynamisch zu beschreibendes Geschehen" erklären. Denn der Geschädigte Klau s Toll war zu diesem Zeitpunkt, während er nach hinten zurückwich, bereits im Eingangsbereich des Souten-ains stehend zweimal getroffen worden, so dass er verletzt nach hinten im Zurückweichen zusammensackte und dabei derart gegen die Tür geriet, dass er ein "Widerlager fand, bevor er zu Boden ging. Dafür spricht bereits, dass auch nach Angaben des Sachverständigen POK Roggenkamp das Widerlager in der Tür zu sehen sein könnte , da dmi ~uch Einschüsse in Höhe von ca. 98 cm (Spuren-Nr. 1.3.1.2.) zu finden seien, zumal der Vorraum des Souterrains nach Angaben des Zeugen KOK Loeb und des Sachverständigen Dr. Bux gerade mal Ausmaße von ca. zwei mal zwei Metern aufweisen würde und daher sehr „eng" ausgestaltet gewesen sei, so dass es dem Geschädigten zur Überzeugung der Kammer in dieser kurzen Zeit zwischen den weiteren Schussabgaben auch faktisch möglich war, reflexartig bis zur Tür zurückzuweichen und sprichwörtlich gegen diese zu stoßen, als in diesem Moment der weitere dritte Schuss auf ilm abgegeben wurde. Dass die Beschreibung des Zeugen KOK Loeb vom Tatort zutreffend ist, ergibt sieb aus der Augenscheinsnahme der Lichtbilder und der Aufuahmen mit der Sphäronkarnera vorn Soutenainbereich. 71 Diese  Annahme  wird  auch  dadurch  bestätigt,  dass  nach  -den Ausführungen  des Sachverständigen  POK  Roggenkamp  aufgrund  der  ungefähren  Schusslinie  die Schützenstellung und deren Ausrichtung gut zurück zu verfo lgen sei, so dass der Schütze bei einer üblichen Schützenhaltung mit ausgestrecktem Arm bei eine r Höhe von ca. 1,20 bis 1,25, die beim Angeklagten aufgrund seiner Körpergröße von ca. 1,80 rn anzunehmen sei, im Eingangsbereich des Kellerflures unmittelbar hinter der Eingangstür bei der Schussabgabe gestanden habe. Unter der Annahme dessen habe das Projektil vom Einschusswinkel her auch den Körper von Klaus Toll durchdrungen und sei dann in der Tür in Höhe von ca. 98 cm eingeschlagen, aber dort steckengebl ieben. Betrachtet man sich den zuvor dargelegten Geschehensablauf, so lässt dies nach alledem entsprechend der Feststellungen der Kammer den Schluss zu, dass bei einem nach hinten zurückweichenden und gerade in sich zusammen sackenden  IUaus Toll  im  Hinblick  auf die festgeste llt en Schussverletzungen  eine Körperhaltung sehr wahrscheinlich war, die einen Durchschu ss des Körpers mit unmittelbaren Einschlag in die dahinter li egende Tür in Höhe von 98 cm erklärbar macht. Auf Vorhalt eines so (zwanglos) vorstellbaren Ablaufs des Geschehens vor bzw. bei Abgabe des dritten Schusses bestätigte auch der Sachverständigen Dr. Bux aus ·rechtsmedizinischer Sicht diesen als ,,absolut denkbar". Zur Überzeugung der Kammer steht zudem fest, dass es emen Schuss, namentlich den insgesamt vierten Schus s innerhalb des Souterrains gab, der den Geschädigten verfehlte, da der Geschädigte Klaus Toll aufgr und seiner Schussverletzungen zu Boden ging, so dass das Projektil, ohne diesen zu treffen, in einer Höhe von 90 cm in die link s neben der aus Holz verarbeiteten Toilettentür befindliche Wand einsch lug. Diese Wand grenzt den Vorraum des Souterrains zum links davon gelegenen Büro ab. Dies es (vierte) Proj ektil prallte nach rechts von eben dieser Wand ab, so dass es in den linken äußeren Bereich der Toilettentür in der Höhe von 88 cm eindrang, dort steck enblieb und dann innerhalb des Türblattes herunterfiel. Dass es nämlich diese Be schädigungen im linken Bereich der Tür (aus Sicht des Betrachters im Souterrain davor stehend) gab, dieses Projektil in der Tür steckenbl ieb, und auch dazu ein adäquates Projektil in der Tür gefunden wurde , ergibt sich aus den Angaben des Sachverstän.digen  POK  Roggenkamp .  Dieser  gab  weiterhin  an,  dass  bei  der Tatortbes ichtigung an der Wand zw ischen der Bürotür und zur Toilette , vor der der Geschädigte gelegen hab e, sich in Höhe von ca. 90 cm eine oberflächliche Beschädigung befunden habe , die dann mit der Spuren-Nr.  1.1.1.12 bezeichnet  worden sei und 72 augenscheinlich die Folge eines Streifschusses gewesen sei, weil s1e Abstreifungen von Schmauch aufgewiesen hätte. In unmitt elbarer Nähe , aber in etwas geringerer Höhe bei ca. 88 cm, sei eine (damit korrespondierende) Perforation im Türblatt festgestellt worden, die mit der Spuren-Nr. 1.1.3.3. bezeichnet worden sei, wobei nur die Außenseite des Türblatt s durchschlagen worden sei. Von der Fom1 der Perforation habe diese einem Geschos s von der Seitenansicht her geähnelt. In der Tür selbst seien zwei Gescho sse des Kal. 9 mm im mittleren Bereich der Toilettentür gefunden worden, die wiederum mit den Spuren-Nr. 1.1.3 .16 und 1.1.3.17 bezeichnet worden seien. Diese Angaben werden bestätigt durch den Zeugen POK Degen, der seinen Angaben nach sowohl die Spuren markiert habe , als auch alle Projektile , die unter anderem auch in der Tür aufgefunden wurden, sichergestellt und asserviert habe. Des Weiteren steht fest, dass das abgefeuerte Projektil die von seitens der Kammer festgestellte Schussbahn hatte, ohne den Geschädigten IUaus Toll zu treffen. Nach den Angaben des Sachverständigen POK Roggenkamp ist nämlich aufgrund der Spurenlage davon auszugehen, dass an der Tür selbst (Spuren-Nr. 1.1.3.3 .) ein Projektil mit leicht abfallender -Schussrichtung von ca. 15 Grad unter relativ spitzem Hori zontalwinkel und mit erheblich verringerter Geschwindigkeit als auch instabiler Fluglage in Höhe von 88 cm aufgeschlagen  ist.  Dies  sei, wie der Sachverständige  für  die  Kammer  jed erzei t nachvollziehbar erläuterte, durch einen vorherigen Aufprall gegen einen harten Gegenstand bewirkt worden. Der Um stand, dass das Türbla tt nicht weiter durchschlagen wurde, sei mithin ohne Weiteres erklärbar, weil in unmittelbarer Nähe dazu an der Wand in nahezu identi scher Höhe von ca. 90 cm mit der beschriebenen Perforatiori eine Auf- bzw. Abprallspur festzustellen ist. Insgesamt lasse dies zweifellos den Schlu ss zu, dass das Projektil auf die Wand getroffen und von d01i aus in Richtung der Tür abgelenkt worden ist.  Dieser Tatartbefund stelle mithin eine einheitliche Schussbahn dar, weil der Aufprall an der Wand diese Verringerung der Geschwindigkeit und damit die Spurenla ge an der Tür verursacht haben könne , wie der Sachverständige POK Roggenkamp resümierend die Kammer zu überzeugen vermochte. Davon, dass nämlich alle diese Annahmen des Sachverständigen POK Roggenkamp nicht nur plausibel sind, sondern auch dem Tatortbefund nicht nur entsprechen , ihm vielmehr auch gerecht werden, konnte sich die Kammer durch Augenscheinsnahme von den Lichtbild ern und den Aufnahmen der sog. Sphäronkam era „ein eigenes Bild machen ". Dass das Geschoss seine Verformungen aufgrnnd des festgestellten Geschehens so erhielt und die Spurenlage an der TLir aufgrund des Abprallens von der Wand und nicht durch einen 73 Weichteileinschuss be züglich Klaus Toll entstand, ergjbt sich weiterhin aus den Bekundungen der Sachverständigen Pfo ser und POK Roggenkamp. Der Sachverständige Pfoser bel.'l.mdete insoweit, dass das Projektil , das mit der Spuren-Nr. 1.1.3 .17 be ze ichnet worden sei, aufgrund seiner Verfomrnngen - läng sse itig abgeflacht, einseitig zersch ürft - mit den Schussspuren links in der Mitte der Tür (Spuren-Nr. 1133) kompatibel se i. Das Geschoss (Spuren-Nr. 1.1.3.17) , das ebenfalls in der Tür gefunden worden seien, habe aufgrund seiner Stauchung und seines Aussehens keinen direkten Treffer in die Tü r gehabt, sonde~ mü sse durch einen anderen Gegenstand b eschädigt worden sein, bevor es in der Tür eingeschlagen sei. Da es diese nicht durchdrungen habe, müsse es sich um einen erheblichen ·widerstan d gehandelt haben, der vorliegend  auch durch den Abprall von der Wand  (Spuren-Nr.  1.1.1.12) nachvollziehbar sei. Der Sachverständige POK Roggenkamp gab in seiner Vernehmung in der Hauptverhandlung  daran anknüpfend an, dass die Perforation an der Wand (Spuren-Nr. 1.1.1.12)  wiederum  aufgrund  ihr er  Struktur  durch  ein  fast  annähernd  horizontal eingeschlagenes Geschoss entstanden sei, was sich als unzw eifelha ftes Indiz dafür erweise, _ dass dies ein primärer Geschossein schlag gewesen sein müsse, ohne ein vorheriges Ziel wie z. B. körperliches Gewebe getroffen zu haben. Dafür spreche auch, dass .an dem Einschuss in der Wand auch noch Schmauchabtragungen  zu finden gewesen seien, so dass das Geschoss tmmittelbar dort nach Abschuss aus der Waffe aufgeprallt sein müsse, da bei vorheri gen Durchdringen menschlichen Gewebes solche Sclunauchabstreifungen  nicht mehr zu erwarten se ien, was ebenfalls durch die Sachverständigen  Pfo ser und Dr . Schulze als zutreffende Erklärung  bestätigt  wurde.  Auch  insoweit  konnte  sic]1  die  Kammer  durch Augenscheinsnahme der Lichtbild er und des Projektils als auch durch die Aufnahmen der sog . Sphäronkamera von der Richtigkeit dieser Feststellungen über zeugen. Aufgrund der Feststellungen zu den Spuren an den Geschossteilen in der Hauptverhandlung und insbeso ndere den dazu gemac hten Ausführungen des Sachverständigen  Pfoser erklärte der Sachverständige  POK Roggenkamp, sei die Alternative, die er in seinem schriftlic hen Gutachten  -  hier war er noch davon  ausgegangen,  dass beide  Geschosse,  die die Beschädigung in der Tür verursachten und dort steckengeb lieb en waren, vorher den Getöteten getroffe n hab en müssten - aufgeze igt habe, nunmehr auszuschließen, da ein „Abpra llen" von der Wand sowohl nach den Verformung en des Geschosses mit der Spure n-Nr. 1.1.3.17 als auch unter Berücksichtigung der tatsächlichen Begebenheiten der absolut nachvo llziehbarste Weg des Projektils gewe se n sei. Er ginge dal1er nach den eigenen Feststellungen und insbesondere nach der Bew eisaufnahme davon aus, da ss das Projektil unmittelbar gegen die 74 Wand und dann von dort in die Tür abgeprallt sei. Im Übrigen, so der Sachverständige POK Roggenkamp, sei diese Schussbahn in Bezug auf den Winke l des Einschlages an der Wand, der quasi horizontal gewesen sei, mit der Schützenrichtung am Besten in Einklang zu bringen , wie dies Alles von der Kammer bereits dargetan und festgestellt worden ist. Für diese Feststellungen der Kammer hinsichtlich der zurück weichenden Bewegung des Klaus Toll einerseit s und andererseits im Hinblick auf die Stellung bzw. den Standpunkt des Schützen zu dem Zeitpunkt der ersten beiden Schüsse innerhalb des Souterrains, die letztlich auch durch die Sachverständigen Dr. Bux , Pfoser und POK Rog genkamp so bestätigt \vurden, spricht letztlich auch die Lage der aufgefunden Hülsen. Nach den Angaben der Zeugen KOK. Loeb, KOK. Täufer und POK Degen als auch nach den Angaben des Sachverständigen POK Roggenkamp seien im Vorraum des Souterrains selbst unter der Standuhr zwei Hülsen gefunden worden. Ebenfalls hätten zwei weitere Hülsen in dem links davon befindlichen Büro in dessen Eingangsbereich gelege n. Eine Hülse sei dort auf dem Teppich am Boden bei den PC-Kabeln vor dem Sclu'.eibtisch und eine weitere Hül se unter dem Schreibtisch gefunden worden. Bereits der Auffindeort dies er Hülsen sprich mithin dafür , zumal - wie noch dargetan werden wird - die eingesetzte Pistol e Walther P 38 die Hülsen nach links auswirft, dass der Schütze unmittelbar hinter der Tür (in rascher Folge) zwei Schüsse abgefeuert haben musste, so dass diese beid en Hüls en üb erh aupt in die zu die sem Zeitpunkt geöffnete Bürotür ausgeworfen und im Büro liegen bleib en konnten. Bei diesen Schlussfolgerungen befindet sich die Kammer in völliger Übereinstimmung mit den dahingehenden Ausführungen des Sachverständigen POK Roggenkamp. Ebenfalls steht fest, dass der insge samt fünfte Schuss den Ge schädigten Klaus Toll , der aufgrund der vorherigen Schussverletzungen gerade (weiter) in sich zusammensackte, dabei ( fast schon am Boden lag und dabei sei nen Kopf nach unten beugte, den Bereich der Nase streifte, bevor das Proj ektil von dort über die Augenhöhle zum rechten Ohr gelangte, bevor es in einer Höh e von 34 cm ganz link s in den unteren link en Ber eich der Toilettentür eindrang, deren Türbl att wiederum durchschlug, von dort aus auf den gekachelten Boden unmittelbar hin ter der Tür aufu-afun d do1t letztlich zerspl itterte: Da ss der Schuss im Gesichtsbereich ve rletzte, bevor es dann die Tür durchschlug und auf dem Boden des Gäste-WCs zersplitterte, er,gibt sich nämli ch zum einen aus den Angaben des Sachverständigen Dr. Bux, der bekundete, dass im Gesichtsbereich an der Kase ein deutlicher 75 Streifschuss festzuste llen gewesen se i, wobei der Schussverlauf von der Nase in Richtung Ohr erkennbar und aucb dadurch plausibel sei, dass der Oberkörper  zum Zeitpunkt der Schussabgabe bzw . de s Streifens samt des Kopfes in Richtung des Schützen s nach vorne gebeugt gewesen sei. Die ser Schu sskanal lasse nur eine solche Schlu ssfo lgerung zu. An der Nase sei nämlich eine Verletz un g festzustellen gewesen, die von schräg recht s oben nach links unten verlaufe und in einer Höhe von 168 cm über Stand und in der Körpem1ittellinie liege. An der Si.im hätten sich zudem Blutabrirrnspuren befunden, die mit emer solchen Körperhaltung in Einklang zu bringen seien. Ebenfa lls steht zur Über ze ugung der Kammer fest , dass nach diesen Verletzungen der weite re Verlauf des Schusses nach dem Durchdringen der Tür, die als Spur mit der Nr. 1.1.3.4. bezeichnet vrorde, bi s zur Zersp litterung des Projektil s entsprechend  der getroffenen Feststellungen geschehe n sein mu ss . Denn nach den Angaben der Sachverständigen Pfoser und POK Roggenkamp sei aufgrund der Schussr ichtung als auch aufgrund der Verfomrnng wegen des Aufpralls auf die Tür und deren Durch schlagen von einem sog. Primärtreffer auszugehen, d. h., dass das Gescho ss vorher üb erhaupt keinen oder jed enfalls keinen erheb lichen Widerstand vor dem Aufpra ll gehabt haben könne. Denn dieses Loch in der Tiir wei se eine relativ regelmäßig ovale Form auf, so dass davon auszugehen sei, dass das durchge schlag ene Geschoss eine stabile Fluglage besessen habe und daher vorher noch kein oder jedenfalJs kein vorn Widerstand her erheb liches Ziel getroffen haben könne. Die vom Sachverständigen  Dr.  Bux  angeg eben  Ver letzungen  seien  allenfalls  als  leichter Weichteildurchschuss  anzusehen, der die Geschwi ndigk eit des Projektils nicht erheblich beeinflu ssen könne, so da ss das Projekti l durchau s diese Verletzungen zuvor erzeugt hab en könnte , um dann noch ausreic h end Energie und Geschwindigkeit zu besitzen , um die Tür zu durchschlagen. Dies wird auch durch die Ausführungen des Sachv erständigen Dr. Bux bestätigt, der angab, da ss es sich auch aus m edizini scher Sicht um einen minim alen Weichteilein schuss gehandelt habe, der keine spürbar e Wirkung auf das Projektil gehabt haben dürfte. Die se Spurenlage im Hinbl ick auf die Tür ergibt sich aus den Angaben des Sachverständigen POK Roggenk amp , die durch die Aussagen der Zeugen KTA F1itsch, KOK Täufer und POK Degen als auch durch die Augensc heinsnahm e der Lichtbilder des Souterrains  und  der  Aufnahm en  der sog .  Sphäronkamera  bestätigt  werden.  Der Sachverständige  POK  Roggenkamp  gab nämlich  nachvollziehbar  an, dass bei der Tatortbesichtigung eine Schussperfora tion im link en unt er en Bereich der Tür in Höhe von ca. 30 cm zu finden gewesen sei, die mit der Spuren-Nr. 1.1. 3.4 . bezeichn et worden sei. Do1i 76 habe das Geschoss die Tür durch schlagen und hab e dann in emer nach vo llziehb aren Verlängerung der Schusslinie in dem kleinen Toilettenraum im vorderen linken Bereich eine leicht aufgeplatzte, fast runde Beschädigung an der Bode nflie se erzeugt, die mit der Spuren- Nr. 1.1.3 .7. bezeichnet worden sei. Dass die Schussrichtung entsprechend der geh·o:ffenen Festste llung zur Position des Schützen tatsächlich so gegebe n war und_daher auch di ese Beschädigungen an der Tür und an der Bodenfliese im Verlauf des „Schusskanals" bewirken ko1mte, ergibt sich aus den weiter en Ausführungen des Sachverstän digen POK Roggenkam p und den insoweit in Augenschein genommenen  Lichtbildern  von der Schussrekonstruk6on,  Erläuternd  dazu führte  der Sachverständige POK Ro ggenkamp nämlich aus, dass der Schussverlauf  aufgrund des Einfallswinkels mit 40 Grad zur Horizonta len relativ steil und nach unten gerichtet gew esen sei, so dass neben den auf gefu ndenen Hülsen auch dies dafür spreche, dass sich der Schüt ze bereit s bei diesem weiteren Schuss nicht nur im Eingangsbereich des Souterrains aufgehalten, sondern sich auch ein Stück in Richtung des zu Bod en sinkend en Klau s To ll b ewegt hab en müsse. Denn dieser Schuss sei in einer Höhe von ca. 1, 20 m bis 1,25 m durch Absenkung auf den zusammensackend und fast am Boden liege nden Kl aus Toll abgegeben worden. Auch ist dadurch und aufgrund der weiteren Angaben der Sach ver ständi gen Pfo ser und POK Roggenkamp erklärbar, dass nach den insowe it gemachten Angaben des Sachv erständi gen POK Roggenkamp und den Zeugen POK D ege n, KOK Täu fe r und KT A Frit sch auf dem Bod en der Toilette vier Geschossfragmente - Geschossrnantelteile und Geschossfragmente - aufgefunden wurden, die mit den Spuren-Nr. 1. 1.3, l 1 bi s 1.1.3.13 be zeichnet worden seien. Denn dass das Geschoss tatsächlich durch den Aufprall auf den Boden des Gäste-WC s nach Durch schlag en der Tür in mehrer e Teile zersplitte1te, ergibt sich aus den Angaben des Sachverständigen Pfoser, der insowe it ausführ te, dass die Geschos sm antelteile mit den Nr. 1.1.3.11 , 1.1.3.12. und die Metallt eile 1.1.3.12 und 1.1.3 .13 durch eine Kolli sion mit dem Boden am Gäste -W C erklärbar seien, Es würd e sieb nämlich um Reste eine s einheitlichen Geschosskerns hand eln, der von der Verfonnung her sowo hl zu dem Durchschla g in der Tür mit der Spuren-Nr. 1.1.3.4. als auch zu einem vorherigen Durchdringen von Weichteilen passe. Es sei mit Sicherheit anzunehmen, dass die Geschossmantelteile  vor ihr er Zerlegung genauso wie die zwe i Metallteile eine Einh eit gebildet hä tten,  Di e Form un d Art der Be schädigun g aufclern Boden im Gäste-WC m it der Spuren-Nr.  1.1.3.1.7. bel ege, das s das Geschoss auf einen harten Gege nstand zuvor aufgepra llt sein mü sse, bevor es diese Spur 77 verursacht haben könne. Hinsichtli ch des Projelctilteils mit der Spuren-Nr. 1.1.3.13 müsse dieses ebenfalls auf einen harten Gegenstand aufgetroffen sein, bevor es aufgerissen und zerlegt worden sei, um die vorgefundenen Schiirfspuren aufweisen zu können. Auch insoweit sei die Beschädigung der Tür, die durch ein Projekti l durchschlagen wurde (Spuren-Nr. 1.1.3.4.), damit kompatibel.  Dass die Angaben der Sachverständigen Pfoser auch insoweit zutreffend sind, ergibt sich erneut nicht nur aus deren Schlüssigkeit und Nachvollziehbarkeit, sondern auch daraus, dass die Kamm er durch Augen scheinsnahme der Lichtbilder als auch . der Projektilre ste die beschrieben en Begebenheiten und insbesonder e die Verformungen der Projektilreste selbst feststellen konnt e. Letztlich steht fest, dass der sechste und letzte der vier innerhalb des Souterrains abgegebenen Schüsse den jetzt bereit s am Boden liegenden Klaus Toll an der rechten Halsseite traf, das Proj ektil von dort aus den ersten und zweiten Halswirbelkörper durch schlug , anschließend das anliegend verlaufende verlängert e Rückenmark durchtrennte und dann in den Schädel eindrang, wo es zentrale Teile des Kleinhirn s zertrümmerte , um schließlich im Bereich des linken Hinterhauptes zur Endlage zu kommen: Die durch diesen Schuss erlittenen · Verletzungen, die letztlich zum Tode des !Gaus Toll füluten, ergeben sieb nämlich aus den Angaben des Sachverständigen  Dr. Bux. Dieser bekun dete, dass sich ein Hautdefekt rechtsseitig am Hals in einer Höh e von ca. 154 cm befunden hätte , der lochmiig ausgebildet gewesen sei. Nach Entfernung des Hautstückes habe sich eine  etv1a  3 cm große Umblutung dieser lochartigen Verletzung gezeigt , wob ei der Schusskanal nach schräg links oben verlaufe. Ebenfalls hätte sich in beiden Gehörgängen Blut befunden. Bei der Besichtigung der Kopfhöhle habe sich bereits oberhalb des linken äußeren Gehörgange s leicht dahinter ein mes singfarbenes Projektil gezeigt, das deutlich defonniert  gewesen sei. Es habe sich unmittelbar unterhalb der Kopfweichteile noch im Knochen b efunden . Darüb er hinaus hätten sich offenkundige  Knochenbrü che des  knöchernen  Schädels  in der linksseitlichen rückwärtigen Partie gezeigt, wobei auch in diesem Ber eich deutli che Einblutungen festzustellen gewesen seien. Bei der Entnahm e der unteren Hirnhälfte habe sich gezeigt, dass die linke IGeinhirnhalbkrni ~  el und der zentrale Anteil des Kleinhirns umfän2:lich ~  zerstört gewesen seien, wobei auch eine deutlich e Einblutung vorgelegen hab e. Auch das dazu angrenzende Rückenmark sei in diesem Bereich „breiig erwe icht"  wenn auch nicht unmittelbar zerrissen gewese n.  In diesem Zusammenhang habe sich ein ansteigender Schusskanal feststellen lassen, der beginnend recht s am Hals nach links hinten oben in die linkere Hinterhauptregion verlaufen sei. Es sei insoweit zu einem Durchsch lagen des ersten 78 und zweiten Halswirbelkörpers bei beinah vollständiger Durchtrennung des hier Hegenden verlängerten Rückenmarks und dann zu einem Durchtritt durch die knöchern e Schädelbasis gekommen, wodurch der zentrale Anteil des Kleinhirns und die linke IGeinhirnhalbkugel in den Schusskanal miteinbezogen und daher teilweise zertrümmert worden seien. Das Projektil habe schließlich in den knöchernen Anteilen des linken Hinterhauptes seine Endlage gefunden. Dieses Projektil sei dann der Poliz ei, was vom Zeugen POK Degen bestätigt wurde, übergeben und sichergestellt worden. Die dazu kompatible Ausschusswunde im linken Hinterhaupt zeige eine trichterfönnige  Fonn sowie Schussbrüche in beiden hinteren Schädelgruben und im gesamten  Hinterhauptb ereich. Da das Projektil das hintere Rückemnark durchtrennt habe , habe nur eine sehr kurze Überlebenszeit von wenigen Sekunden bestanden. Anschließend sei nämlich die Atemversorgung nicht mehr gegeben gewesen. Die knöchemden Widerstände - im so beschriebenen Schusskanal - seien relativ groß gewesen und erklärten mithin zwanglos, dass das Projektil schließlich in den knöchernen Anteilen des linken Hinterhaupte s seine Endlage gefunden habe. Dieser letzte von dem Sachvers tändigen Dr. Bux geäußerte Befund wird bestätigt durcl1 die Angaben des Sachverständigen Pfoser , der insow eit ausführte, dass das Geschoss mit der Spuren-Nr. 2.1.2.] 0 bei der nw1mehr bestehenden Fonn - eine weicbkonturige Verformung der Geschossspitze und eine keilförmige , erhebliche Aufspaltwig unter Freilegung des ,  . zerschürften Bleikern s - her ein primäre s Ziel, d.h. ohne Auftreffen auf einen harten, körperlichen Gegenstand, gehabt habe. Es sich dabei ·also um einen sog. Weichteileinschu ss handele, der die vorliegende Deformation erkläre. Dass dieses Projektil nicht mehr aus dem knöchernen Schädel ausgetreten sei, könne mit der Reduktion der Geschwindigkeit durch den Schusskanal, der durch knöchemde Teile des Kopfes gegangen sei, nachvollzogen werden, so dass er den Angaben des Sachverständigen Dr. Bux uneinge schränkt zustimmen könne, zumal sich dies nicht nur mit den auf dem Projektil zu erkennenden Deformation en sondern auch seinen eigenen Erfahrungen decken v-rürde. Dass dies so zutrifft, ergibt sich Überzeugung der Kammer bereits aus der Lage der aufgefundenen Hülsen innerhalb des Souterrains, die nach Angaben des Sachverständigen POK Roggenkarnp und der Zeugen POK Degen und KOK Loeb unter der dort befind lichen Standuhr gefunden worden seien. Soweit die ersten beiden Schüsse , die unmittelbar nach Betreten des Soutenains abgegeben wurden, \.vie dargetan und festgestellt dazu führten, dass die dazugehörigen Hülsen durch die offenstehende Eingangstür ins Büro ausgeworfen 79 wurden, ergibt sich daraus für die weiteren beiden aufgefundenen  Hül sen, dass sich die Stellung des Schützen derart verändert haben muss, dass diese Hülsen der beiden weiteren Schüsse im Souterrain  soausgeworfen wurden, dass sie im Vorra um selbst liegen blieben und gerade nicht in das Büro gelangen konnten. Dies mu ss umso mehr gelten, als das alle Erkennun gsdienstbeamte, namentlich die Zeugen POK Degen, KTA Fritsch und KOK Täufer, sowie der Zeuge KOK Loeb und der Sachverständige POK. Roggenkamp wie ber eits dargetan mit  Sicherheit  ausschließen  konnten,  die  Hülsen  außerhalb  oder  innerhalb  des Souterrainbereichs von ihrem ursprünglichen Auffindeort wegbewegt zu haben. Für diese Feststellung der Kammer spricht auch, das s nach Angaben der Sachverständigen POK Roggenkamp und Pfo ser diese Schusssituation mit versc hiedenen Waffen _vor Ort im Rahmen einer Nachstellung  getestet worden sei und bei einem Waffenmodell,  der Marke Walther P 38 Kal. 9 mm, die Ausv.rürfe mit dem Tatortbefund vergle ichbar gewesen wären, indem die Hülsen bei der jeweils  vemrnteten Schussposition  wie auch tatsächlich beim Tatablauf geschehen nach Schussabgabe zuerst in das Büro und bei weiterer Bewegung in Richtung der Tür zum Gäste-WC in den Bereich der Standuhr ausgeworfen worden seien. Insoweit gab der Sachverständige POK Roggenkamp weiter an, dass die Schussposition des Schützen immer wieder - allerdings nur um kurze Distanzen von ca. 50 cm - verändert worden sei, cfa dies bei entsprechender , typischer Waffenhaltung durch gestreckten Arm nach vorne und dem Abstand Z\vischen der Soutenaintür und der Badtür von allenfalls 2,25 m möglich und erklärbar sei. Der Täter könne daher jeweil s nur ein bis zwei kleinere Schritte gemacht  haben,  wobei  der  Standort  zu Beginn . der  ersten  Schüsse  inn erha lb des Souterrainbereichs ungefähr im Bereich der Eingangstür gewesen sd. und sich dann ca. 50 cm nach vorne verände11 haben müsste. Denn die Schusswinkel und die Schusskanäle ,vürden diesen Ablauf „äußerst" walnscheinlich  machen , vvobei dies auch  in Anbetracht  einer Körpergröße von ungefähr 1,80 m (der Angeklagte hatte laut dem Zeugen KOK Täufer die se Größe) nachvollzogen  werd en könne. Abschließend  gaben die Sachverständigen  POK. Roggenkamp  und  Pfoser  entsprechend  der  getroffenen  Feststellungen  der  Kammer zusammenfassend an, dass das gesamte Bewegungsprofil  des Täters nachvollzogen werden könne und daher die sich daraus ergebende Sch ützenste llun g im Zusammen spiel mit den Verformungen der Geschosse und den Verletzungen des Klaus Toll - auch und gera de im Hinblick auf den letzten, zum Tode des Klaus Toll fülu·enden Schuss - bzw. dem sonstigen Spurenbild am Tatort (z.B . dem Wandeinschuss) kompatibel seien . 80 Zudem werden die gesamten Festste llungen zum Geschehen innerhalb des Souterrainbereichs und insbesondere auch im Hinblick auf den zulet zt abgegeben Schuss, der zum Tod des Geschädigten Klaus Toll führte, durch das vorgefundene  Tatortbild hinsichtlich der Blutspuren bestätigt. Der Sachverständige Dr. Bux gab an, dass das auch im Vorraum des Souterrains gefundene Blut genauso wie an der Tür zum Souterrain unzweifelhaft von Klaus Toll stamme. Klaus Toll habe dort in einer Blutlac he gelegen, die aufgrund ihrer Kon_s istenz gleichförmig und ohne Verwischungen durch Bewegungen sichtbar gewesen sei . Einzig ein Handab druck von Klaus Toll, so wie er mit seinem Handrücken im Blut gelegen habe, sei dort in der Blutlache abgedrückt gewesen. Am Boden vor der Blutlache in Richtung der Eingangstür seien diverse Blutspuren in Form von Tropfen und Spritzern zu finden gewesen, wobei hier von einem jeweiligen freien Fall auszugehen sei. Teilw eise seien diese Spuren auch durchwischt gewesen, so dass im Hinblick auf diese Spuren zweifellos ein dynamischer Vorgang vorge legen habe , was sich auch darin zeige, dass diese Spuren teilweise nach Antrocknen noch verwischt worden seien. Dies alles spreche dafür, dass es bereits zuvor gewisse und nicht unerheb liche Verletzungen im Bereich der Eingangstür gegeben habe, da von dort das Blut in die Richtung der Wand abgetrnpft bzw .. verspr itzt sein müsse . Dafür spreche auch, dass sich an der Wand Blutschleuderspuren maximal in Hüfthöhe befunden hätten, die von einer ber eits erfolgten Verletzung im Hand- bzw . Armbereich durch eine Eigenbewegung des Geschädigten Klaus Toll entstanden sein könnten. Auch die Tür zum Gäste WC hätte im unteren Bere ich, in Höh e des dortigen Einschusses, deutliche Blutspritzer aufgewiesen, was ebenfall s neben der dort aufgefunde n Blutlache dafür spreche, dass hier weitere Verletzungsvorgänge  stattgefunden hätten. Direkt vor der Wand, in der ein venneintlicher Einschuss zu sehen sei und die links von der Tür zum Gäste-WC liege und den Vorraum zum Büro des Geschädigten Klaus Toll abgrenze, seien ebenfalls Blutspritzer zu finden gewesen, was für eine Verletzung bereits im Bereich der Türschwelle spreche. Letztlicl1 ergibt sich die Tat sache, dass die vier weiteren Schüsse entsprechend der Anzahl der gefundenen Hülsen im SoutetTainbereich abgegeben \Vurden, auch - wie bereit s dargetan und festgestellt - aus den Angaben der Nachbarn, namentlich der Zeugen Susanne und Karl Müller, dem Zeugen Bachmann  und dem Zeugen  Suznjevic,  die übereinstimmend bekundeten, nur zwei Schüsse gehört zu haben, so dass die anderen vier Schüsse zur Überzeugung der Kammer nur im Haus bzw . Souterrainbereich bei geschlossener Tür abgefeuert worden sein können . 81 Dass die gesamte Spurenlage am Tatort wie von den Sachverständige n beschrieben tatsächlich so gegeben war, und sich daher diese Schu ssrekonstruktion entspreche nd der insoweit getroffenen Feststellungen zutLifft, ergibt sich nicht nur aus den Angaben Lies Sachverstä ndigen POK Rogge11kamp, der bekundete , dass die se Spuren allesamt so in seiner Gegenwart  mit  Nummern  bezeichnet  wo rden  seien,  sondern  auch  durch  die Augenscheinsnahrne der Lichtbilder und der Aufna l1men der sog. Sphäronkamera als auch des insoweit vernommenen Beamten vom Erkennungsdienst POK Degen. Dieser erklärte, dass alle Spuren von ihm und dem Sachverständigen  POK Roggenkamp  so wie in der Nummerierung angegeben nach und nach abgearbeitet  und mit jeweiligen  Nummer bezeichn et worden seien. Auch habe er alle aufgefundenen Projek tile bzw. -reste, die am Tatort aufgefunden worden seien sichergestellt und asserviert,  ,,,as insb esondere auch für das von Dr. Bux übergebene Projektil gelte. Des Weiteren steht fest, dass alle weiteren vier Schüsse entsprec h end der getroffenen Feststellungen den zurückvveicbenden Klaus To ll im Souterrainbereich trafen, nachdem der Angeklagte die Tür beim Nachfolgen in den Souterrainbereich unmi ttelbar nach dessen Betreten geschlossen hatt e. Dass der Täter nach Abgabe der ersten be iden Schüsse außerhalb des Souterrainbereichs dem Geschädigten Toll durch die Souterra intü r nicht nur in das Haus nachfolgte , sondern die Tür auch sofort hinter sich schloss , b evor er unmittelbar danach die weiteren Schüsse auf den Geschädigten Klaus Toll abgab, ergibt sich aus dem Umständen der Tatbegehung. Denn der Täter, der die Tat entsprechend der Festste llun gen der Kam1:i.1er  genau geplant hatte, wusste durch - wie im folgenden noch dargetan werden wird - vorherige Schusstests, dass der selbstgebaute Schalldämp fer den bei Schussabgabe entstehenden Lärm nur vermindern, jedoch nicht gänzlich aufheben wür de, so dass er durch das Schließen der Tür weiteren Lärm vermeiden wollte, um die Gefahr der Entdeckung - er musste seinem Plan nach noch zwei weitere Menschen jn zwei höher en Stockwerke n töten und sicl1 dazu nach oben und nach Vollendung seines Planes wieder aus dem Haus begeben - bei me1u· als zwei hörbaren Schüssen immens steigen könnte. Dafür sp1icht auch, dass durch die Nachbarn wie dargetan und festgestellt nur zwei Schüsse gehört "vurden, so dass das Fehlen weiterer Wahrnehmungen trotz der mit den ersten Schüssen einhergehende n Sensibilisierung nach allgemeiner Lebenserfahrung damit erklärbar ist, dass bei gesch lossener Tür und hinter den Wänden außerhalb des Hauses tatsächlich ein Schusslärm nicht mehr oder j edenfalls kaum noch zu hören war. Dass der Angeklagte keine Fingerabdrücke an der Tür hinterließ, lässt sich wiederum damit erklären, dass  bei einer derart geplanten Tat nicht nur eine 82 Vennummung bzw. Maskierung vor genommen wurde, um trotz aller Vorplanung nicht von dennoch zufällig anwesenden Zeugen erk annt zu werden, sondern dabei auch Handschuh e getrage n \Vurden, um keinerl ei Spuren wie Fingerabdrücke o. ä. zu hinterlassen. Letzteres versteht sich bei der auch ansonsten äußerst aufwendigen Tatge staltung für die Kammer von selbst. Des Weiteren steht entsprechend der Feststellungen der Kamm er fest, dass die Geschädigt e Petra Toll nach dem Gesch ehen zum Soutenai nbereich im ersten Obergeschoss in ihrem Bett schlafend und sich dal1er keine s Angriffs auf ihr Leben versehe nd mit zwei Schüssen getötet wurde: Dass sich der Schütze, der An geklagte, während des todb1ingend en Geschehens zunäch st rechts ca. einen Meter vom ·Bett an dessen Fußende stellte und von dort unmittelbar hinterein ander zwei Schü sse auf Petra Toll ab feuerte , um diese zu töten , dabei das Projektil des ersten Schusses in deren linken Stirnseite einschlug , deren Großhirn durchsetzte und den rechten großen Nervenknoten als auch den knöchernen Schäde l durchsch lug, um dann im Kopfkissen steckenzubleiben , wobei diese durch diesen ersten Schuss noch nicht verstarb , erschließt sich zur Gewissheit  der Kammer aus den Feststellungen und Angaben des Sachverständigen Dr. Bux im Hinblick auf die anlässlich der Sektion von Petra Toll erhobenen Befunde sowie unter weiterer Beriicksichtigung der Gutachten der (Schusswaff en-) Sachverständigen POK Roggenka mp, Pfoser und Dr. Schulze zur (allgemeinen) Spurenlage am Tatort bzw. zu den (dort aufgefunde nen) Projektilen und Hül sen und den mithin zu treffenden Feststellungen (möglicher Schussrekonstrukt ionen). Zum einen steht nach den Ausführun gen des Sachverständ igen Dr. Bux fest, dass Petra Toll die zum ersten Schuss festges tellt en Verletzun gen erlitt . Dieser gab an, dass bei der Obduktion von Petra Tol1 b ereits bei Abnahme der Haare sich am Kopf eine deutlich aufgerissene Wunde gezeigt habe, in deren Tiefe sich Knoch ensplitter und Gehirngewebe erkennen ließen. Es habe sich weiterhin gezeigt, dass der Scbäde lknochen in diesem Bereich umfänglich zertrümmert und in der Kopfhöhle zahlreiche feine Knochensp litte vorhanden als auch _großflächige Zerborstung en festzustel len gewesen seien. Bei der Eröffnu ng des Gehirns habe sich insoweit eine umfängliche Defektzone im rechten Kleinhirnber eich sowie in den zentral en Kleinhirnteilen gezeigt. An der linken Stirn hab e sich ebenfall s eine Hautverletzung befunden, die schräg von re chts oben nach links unten verlaufe. Zum linken Ohr hin habe sich 83 eine etwa 1 cm breite Blutabrinnspur gezeigt. Der Dur chschuss durch den knöchernen Schädel und das Gehirn sei von der linken Stirn unmittelbar ob erhalb der linken Augenbraue eingedrungen und habe dann einen Schusskanal erzeugt, der das Großhirn und auch die großen Nervenknoten durch setzt habe, um dann letztlich in der Ausschussve rletzung am Hinter kopf mit zahlr eichen Knochenbrüchen zu enden. Diese Verletzungen sind auch nach den Ausführungen des Sachver ständigen Pfoser mit der Verformung des Projektil s, welches nach Austritt durch den Kopf im Kissen gefun den sei, komp atibel. Der Sachverständige Pfo ser gab an, an dem Projektil mit der Nr. 1.3.5.1.1.2.1 - KOK Täufer bekund ete, dass dieses Projektil im I(jssen gefunden worde n sei und von dem Kolleg en POK Degen, was dieser in seiner Vernehmun g ebenfall s be stätigte , mit dieser Nummer asserviert worden sei - ließe sich festste llen, dass dieses nur ein Wei chteil getroffe n haben könne, da es längss eitig abgeflacht und die Geschosssp itze weichkonturig gestaucht gewese n sei, was gegen das Auftreffen auf einen harten Un tergr und spr eche und daher für ein alleiniges Durchschlagen des Köpers bzw. des ~opfes sprechen würde. Dab ei seien die vom Sachverständ igen Dr. Bux angegebenen Verletzun gen im Kopfbere ich durchau s geeignet, diese Verformung zu erzeugen. Ebenfalls steht zur Überzeugung der Kammer fest, dass die Geschädigte aufgrund des ersten Schusses noch nicht verstorben war und daher noch einma l atme te, dabei aber aufgrund der bereits vorhand enen Verletzun gen, die zu inneren Blutun gen geführt hatten , beim Einatmen Blut in die Lunge aufnahm . Dies ergibt sich aus den schlü ssigen Ausfühiungen  des Sachverständigen Dr. Bux, der insowe it ausführte, dass der Schus s in die Stirn oberhalb der linken Augenbraue noch nicht tödlich gewesen sei, da dieser Schu sskanal zum einen aufgrund der insoweit festgestellten Verletzu ngen nicht zwingend zum soforti gen Tod von Petra Toll habe führen müssen und .zum anderen - was wesentlich für diese Feststellun g sei - aufgr und der gefundenen Einblutun gen eine Blutasp iration sowie Blut einreicherun gen in das Lungengewebe vorgelegen hätten, so dass die Geschädigte zwingend noch gelebt haben müss e, als sie Blut eingeatm et habe. Des Weüeren steht unter Berücks ichtigung des Sektionsbefu ndes von Peh·a Toll fest, dass das zweite Projektil am linken Oberarm ein- und danach an der linken Schulter wieder austrat , bevor es nach erneutem Eindr ingen in die linke untere  Ohrregion in der rechten Hinterohn-egion steckenb lieb, nachd em es das ko mplette verlängert e Rückem11ark komplet t 84 durchtrennt hatte.  Die se r zweite Schuss wa r letzt lich töd lich, da es zu einem Versagen der zentra len Regulation infol ge der Zers törun g des Atemzentrnms  und der rechtsseitigen großen Nervenlmote n kam. Die insoweit festge stellten Verlet zungen ergeben sich aus den weiteren Ausführungen de s Sachverstä ndigen Dr. Bux zu seine m Obduktion sbefund bezüglich der Geschädigten Petra Toll. Der Sachverständige  Dr. Bux bekundete nämlich,  das s. hinter dem linken äußeren Gehörgang sich eine lochartige Verletzung geze igt habe, die oval von rechts oben nach links unten verlaufen  sei. Am Hal s seitlich link s habe sich eine loch artige Hautverlet zun g befunden , wobei sieb auch un terh alb der Schulterkugel in Richtung des Ob erarms ein weitere Hautverletzung  gezeigt habe . Letztlich hätte sich am Ske lett neben den umfän glichen Schussbrüc11en am Schädel ein Durchschus s durch die linlce knöcherne Schulterhöhle geze igt . Aufgr und der Rekonstruktion lasse sich zweifel sfr ei ein Schu sskana l feststellen, der von der Einschu sss telle unt erhalb des link en Ohr es die knöchern e Schäde lbas is berührend durch den Wirbelkanal  hindurch  getr eten sei, bevor es da s verlängerte  Rückenmark  vollständig durchtrennt habe , wob ei die knöcherne Schä delb asis eine rinnarti ge Durch schussverletzung aufgewiesen habe. Der Schusskanal habe sich dann durch die rechte hint ere Schädelgruppe fortgesetzt und dann im Berei ch der rechten Hinterolm·egion  geendet. Beim Abziehen der Kopfschwarte  habe sich dort hinter dem rech ten äußer en Gehör gang ein Projektil  am Überga ng vorn Knochen zum Weichgeweb e befunden , wobei das das Projektil der Poli ze i - was der Zeuge POK Dege n in seiner Vernehmung bestä tigte - zur Sicherste llun g übergeben worden sei. Die se Sch ussve rletz ungen ergäben als Schu sskanal ein linear es Bild, da die Verletzung en der Hal swir bel säule und des Kopfes bi s zum Aufündeort  des Projektil s im Bereich  der  rechten  Hinterohrregion  111  ein er  nah ezu  line aren  Linie  mit  der Einschu ssve rletzun g am link en Oberarm gelege n hätten. Aufgrund de sse n sei ein Schusskanal mit E inschu ss am link en Oberarm und dem Austre ten an der link en Sch ult er, einen erneuten Einsch uss in der linken unt eren Ohnegion un d sch ließ lich dein Steckenb leiben des Projektils in der recht en fönterohrre g ion un zweifelh aft plau sib el, wobe i die Geschäd igte Petra Toll letztlich nach die sem zwe iten Schu ss aufgru nd der Ze rstörun g des Atemzentrums  und der großen Nerve nkn ote n ve rstorb en sei. Dass sich das Projekt il seinen We g ent sprec hend der Fes tste llungen der Kammer bahnte , bevor  es stecke nbli eb, ergibt sich zusätzlich  aus  den  mit  den  Ausführungen  des Sachv erständig en Dr. Bux übere instim m enden Angaben des Sachverständigen Pfo ser, der 85 bekundete, dass bei dem Projektil mit der Spuren-Nr. 2.2.2.8 die Spitze und dessen Heck weichkonturig verformt bzw. eingedellt gewesen seien und sich blutfarbene Anhaftungen daran befinden hätten. Dies spreche sowohl von den Anhaftungen her als auch von der Verformung her von deutlich en Weichteilspt1Ten bzw. dem Auftreffen auf Knochen, so dass der vom Sachverständigen Dr. Bux beschriebene Schusskanal für die Verfonnungen des Projektils plausibe l sei. Ebenfalls steht fest, dass es sich .um das im Kopf der Geschädigten Petra Toll aufgefundene Projektil handelte, welches letztlich mit der Spuren-Nr. 2.2.2.8. asserviert wurde, was sich aus der Aussage des Zeugen KOK Täufer ergibt, der angab, dass dieses in der Leiche der Petra Toll von Dr. Bux gefunden - was dieser bestätigte - und ihm von diesem übergeben worden sei, bevor es der Kollege POK Degen asserviert habe . Der Zeuge POK Degen wiederum bekundete, dass er das Projektil , welches im Kopf von Petra Toll gefunden worden sei, unter dieser Nummer asserviert habe . Darüber hinaus ist die Kamm er entsprechend der getroffenen Feststellungen davon überzeugt, dass der Schütze bei beiden Schussabgaben wie von der Kammer festgestellt rechts am Bettende gestanden hat, um die beiden Schüsse abzugeben und damit Petra Toll zu töten. Der Sachverständige POK Roggenkamp führte nämlich dazu nachvollziehbar aus, dass man am Tatort die vennutete Schützenstellung auch im ersten Obergeschoss mit der (vermuteten) Tatwaffe der Marke Walther P 38 nachgestellt habe. Dabei habe sich ergeben, dass beide Schüsse von dem Schützen rechts am Bett ende stehend abgegeben worden sein müssten, da die Waffe links auswerfe und insoweit eine deutliche Übereinstimmung mit dem Fundmi der beiden Hülsen, die do1t bei Begehung des Tatorts gelegen hätten, vorgelegen habe. Denn nach der Schussabgabe, bei welcher der Auswurf nach links erfolge, sei eine der Hülsen bei der Nachste llung auf die linke Bettseite auf das untere Fußende, in der sich die Geschädigte Petra Toll lag, ausgeworfen worden und sei d01i liegen geblieben. Eine weitere Hülse sei an der linken Fußseite des Bettes (vor dem Bett stehend) auf dem Boden vor dem TV-Regal liegen geblieben. Dass dies mit der tatsächlichen Auffindesituation  nach der Tatbegehung übereinstimmt, ergibt sich neben der Aussage des Sachverständigen POK Roggenkamp auch aus den Angaben der Zeugen KOK Täufer, KOK Loeb und POK Degen, die allesamt bekundeten, dass eine Hülse vor dem Fernsehgerät im Schlafzimmer in Richtung des linken Bettendes (aus Sicht des vor dem Betts stehenden Betrachters) und eine weitere Hülse auf der linken Seite des Bettes am Fußende aufgefunden worden sei. Der Zeuge POK Degen b ekundete insoweit, dass die Hülsen auch von ihm asserviert worden seien. 86 Di e von der Kammer festgeste llte Stellung des Schützen wir d zudem bestätigt durch die Angabe n des Sachve rständig en Dr. Schu lze zu den vorge fun denen Schmauc hspuren . Der Sachverständige Dr. Schu lze führte insoweit aus, dass hinsichtli ch der Gesch ädigte n Petra Toll zur U ntersuchun g - be stätigt durch die Angaben der Zeuge n KTA Fritsch und POK Degen , die i11r en Angaben nach alle Proben von der Geschäd igten Toll genommen hatten - Klebetupfer vorgelegen hätten , die zu r Sicherun g eventuell vor h ande ner Schu ssrückstän de an den Händen abgekl ebt worden seien. Darüber hinau s hätten Folien, mit den en Kopf, der rechte Ann, der linke Arm sow ie ein Halsau sschnitt abgeklebt worden sei, als auch Hautpräparate von der Schulterinn ense ite und zwe i Hautpräparate vo n hinter den Ohren und dem Auge zur Untersuchung vorgelegen. Di e damit ermö glich ten Untersuchungen seien sowohl mikro skopisch als auch durch einen chemischen Nasstest durch geführt wor den. Hinsichtlich der Proben von den Hä nden seien keine Schmauchpartikel,  hinsichtlich der Hautpräparate  wiederum  seien deutlich ausg eprägt Schmauchspuren  bzw. ein solcher Schmauchniedersch lag,  der  1m Falle  emes  sehr  genngen  · Abstand es  zwisc hen Waffenmündung und der bescho sse nen Fläche zu erwarten gewesen wä re, nicht aufgefunden ,;,,  ,orden . Hinsichtlich der Klebefolien auf der Ha ut seien jedoch einze ln e Partikel, bei denen es sich um teilw eise verbrannte Treibladungsreste handeln würde, festzuste ll en gewesen. Di es stimmt damit ebenfalls mit der von dem Sachve rstän digen POK Roggenkarnp angegebenen und der insoweit seitens der Kammer festgestellte n Schützens tellung üb ere in, da nach Augenscheinsn ahm e der Lichtbilder und der Aufnahme n der sog. Sphäronkam era die Distanz zwisc h en dem Schützen am re cht en End e des Bettes zum Kopf von Petra Toll ca. 1 m bis 1,5 m betragen haben sollte. Die se Distanz zwisch en dem Lauf der verwa ndten Pistol e (mit dem aufgesc hraubten Schalldäm p fer) und dem Kopfbere ich vonPetra  Toll wurd e nicht nur auch von dem Sachverständ igen POK Roggenkamp so angegebe n, son dern entsprach auch der Einschätzu ng des Sachvers tändi gen Dr. Schul ze bei Au swertun g des von ibm in den Klebefolien vom Kopf von Petra Toll vorgefunde nen Schmauchspurbefundes . Letz tlich steht zur Überze ugung der Kammer aufgru nd des allgemeinen Tatort - und Blutspure nbild s fest, dass die Gesch ädigte zum Zeitpunkt der Abga b e der beiden Schüsse schlief und sieb dabei ke ines Ang 1-iffs auf ihr Leben versah, wesha lb sie auch nicht auf das Tatgesche hen in irgendein er Form reagieren, gesc hweige denn sieb verte idi gen konnte. D azu gab der Sachverständige Dr. Bux an, dass die Matratze im Sch lafzimme r voll mit Blut gesoge n gewesen sei, so dass die Geschäd igte hier im Hinbli ck auf ihr e schwe rwiegenden Ver letz ungen „ausgeb lutet" sei. Die dort und an der Bet1decke gefundenen Blutspurenmuster 87 würden eindeutig und zweifelsfrei belegen, dass es keinerlei Bewegungskomponenten gegeben hätte, da die Blutlach e einheitlich gewese n sei und kein e Verwischungen vorgelegen hätten. Es handele sich um ein „friedliches Bild " einer „schlafenden  Frau" , die offensichtlich keinerlei Reaktion vor, während und nach dem Tatgeschehen gezeigt hab e. Dafür spreche insbesondere, dass (insbesondere) die durch die Verletzungen entstande nen Blutspritzspuren der Lage des rechten Armes bzw. der r echten Hand , die neben ihrem Kopf gelegen habe, entsprechen ,:vürden. Damit sei nachvollziehbar, dass diese eingeblutete Fläche im Falle einer Bewegung mit der Hand bzw. dem Arn1 ansonsten von Blutspuren exakt ausgespart worden wäre. Genau diese Spuren hätten sich stattdessen entsprechend dazu auch als Blutsp1it zspuren auf der Hand der Geschädigten gezeigt, was wiederum in dieser Form nur bei einer absolut ruhigen Lage der Hand in unm ittelbarer Nä he zum Verletzungsort möglich gewesen sei. Ebenfalls · sei zu erkennen gewese n, dass die Schulter des rechten Armes zugedeckt gewesen sei und nur der Ann freigelegen habe, was ein er typischen Schlafhaltung entspreche. Auch die  gleichförmige  Abti nnspur  des  Blute s  1m  Hinblick  auf die Einschussverletzung rechts oberhalb der Augenbrau e (aus Sicht des vor ihr stehenden Betrachters) zeige zweife llo s, dass nach dem Einschuss keinerlei Bewegung des Köpers mehr stattgefunden habe. Letztlich würde für den schlafenden Zustand von Petra Toll sprechen, dass ihre Augen geschlossen gewesen seien, zuma l diese nicht erst durch den Todeseinritt - quasi reflexartig o. ä. - geschlossen ,vürden. Vielmehr sei davon auszugehen , dass die Augen aufgrund des Schlafes geschlossen gewesen seien. A ufgrund dessen ließe sich in sgesamt zweifellos sagen, dass die ganzen Verletzungen und das Gesamtbild keinem dynamisches Geschehen geschuldet seien, sondern dass es sich um Verletzungen gehandelt habe , die ohne eine relev;mte Bewegung der Geschäd igten eingeb·eten seien und letztlich zu ihrem Tode geführt hätten, während sie noch geschlafen habe. Davon , dass diese Angaben des Sachverständigen  Dr.  Bux  zutreffend  sind,  konnte  sich  die  Kamm er  durch Augenscheinsnahme der Lichtbilder aus der Lichtbildm appe Sonderband I, BI. 130f. und der Aufnahmen der Sphäronk amera selbst ein eigenes Bild machen, da diese tatsächlich die von dem Sachverständigen Dr. Bux beschriebenen Besonderheiten zeigen, mithin zur Gewissheit der Kammer keinen Zwe ifel an dem „friedlichen Bild eine r schlafenden Frau" aufkommen lassen. Hinsichtlich des Grundes dafür , dass seitens der Nachbarn auch insoweit wie dargetan und festgestellt keine weiteren Schüsse vernommen werden konnt en, ergibt sich dieser aus den Angaben des Zeugen KOK Täufer, die durch die Zeugen POK Degen und KOK Loeb auch 88 insoweit bestätigt \Vurden. KOK. Täufer gab als Zeuge nämlich glaubhaft an, dass im ersten Obergeschoss  insbesondere  im  Schlafzimmer  von  Petra  Toll  zum  Zeitpunkt  der Tatortbegehung alle Fenster geschlossen gewesen seien und insoweit auch keine Blutspuren oder ähnliches, die auf ein nachzeitiges Schließen der Fenster nach der Begehung der Tat hätten schließen lassen, aufzufinden gewesen wären. Dass die bereit s als Zeugen gewürdigten Nachbarn, insbesondere die Eheleute Müller, nur zwei Schüsse und damit aus dem ersten Obergeschoss keine weiteren Schüsse hören konnten, ergibt sich zudem daraus, dass die Fenster . im gesamten Bereich geschlossen waren. Der Zeuge K.OK. Täufer - bestätigt durch die Zeugen KOK Loeb und POK Degen - bekundete , das s die Fenster im ersten Obergeschoss allesamt geschlossen gewesen und die Rollladen mit Sichtschlitzen unten gewesen seien, was zur Überzeugung der Kammer auch einen zusätzlichen Lärmschutz neben den geschlossenen Fenstern  erzeugt.  Auch  im Übrigen  ergibt  sich  die Richtigkeit  der Angaben  der Sachverständigen bzw . der Zeugen und mithin der Feststellungen  der Kammer aus der Augenscheinsnahme der Lichtbilder des Schlafzimmerbereichs,  des vom Zeugen KOK Täufer aufgenommenen Videos als auch der Aufnahmen der sog . Sphäronkarnera vom gesamten Schlafzimmer. Im Hinblick auf das Geschehen im Dachg eschoss, dem Wohnbereich  von Astrid Toll, erschließt sich zur Gewissheit  der Kammer  aus den Feststellunge n und Angaben des rechtsmedizinischen  Sachverständigen  Dr. Bux im Hinblick  auf die bei Ast1id Toll vorgefundenen  Verletzungen  -  wie  dahing ehenden  Befunde  von  dem Zeugen  und Sachverständigen Dr. Landis erhoben und bekundet wurden - des von Dr. Bux erstatteten Gutacht ens zum Blutspurenverteilungsmuster  sowie unter weiterer Berücksichtigung  der Gutachten der (Schusswaffen-) Sachverständigen POK Roggenkamp, Pfoser und Dr. Schulze zur (allge meinen ) Spurenlage am Tat ort bzw. zu den (dort aufgefundenen)  Projektilen und Hülsen und den mithin zu treff enden Feststellungen  (möglicher  Schussrekonstruktionen). Hiernach steht fest, dass insgesam t zwe i Schüsse auf Astrid Toll abgegeben wurden, wobei der Täter beim ersten Schuss unmittelbar zwischen der Eingangstür des Schlafzimmers und dem Bett, in dem die Geschäd igte Astrid Toll schlief , stand und sich dabei das Bett aus seiner Sicht quasi waagrecht zu ihm als auch das Kopfende links und das Fußende recht s von ihm befand.  Die  Geschäd igte Ast1id  Toll  wiederum  lag  entsprechend  der  geb·offenen Feststellungen der Kammer aus seiner Richtung vom Eingangsbereich des Schlafzimmers aus gesehen ebenfalls waagrecht im Bett. Mit dem ersten Schuss durchscho ss der Angeklagte demna ch die rechte Brust der Astrid Toll, wobei das Projektil von dort an der rechten 89 Hals seite eindrang , dann den Unterkieferknochen  zertrümme 11e · und an der linken Wange wieder heraustrat , um in der Matrat ze stecken zu ble iben . Dies ergibt sich im Hinblick auf di e festgestellten Verletzungen  au s den Ausführungen de s Sachverständigen  Dr. Bux, der angab, das s im Ge sichtsberei ch im Bereich der rech ten Gesichtshä lfte unten ein Einschuss  festzustellen  gewese n sei, der auf der link en oberen Gesichtsseite mit ansteigendem Verlauf ausgetreten wäre. Auch an der rec hten Brust sei leicht aufsteigend zur Körpennitte eine Durch schus sve rletzung festzustellen gewesen, die wiederum zum ersten Durch schu ss (durch da s Gesicht) als einh eitlicher Schusskana l in einer linearen Verlängerung plausibe l erklärbar sei. Damit übereinstimmend  bekundete näm lich der Zeuge Dr. Landis (die Anknüpfungstatsachen  für den rechtsinedizinischen  Sachverständigen  Dr . Bux) , dass er als Operateur von Asfrid Toll eine Einschussverletzung  in der rechten Wange unten und eine Au sh·ittswunde in der linken Wange etwas höher festgestellt habe . Zudem habe es auc h eine Verlet zung an der linken Brust durch einen Streifsc huss gegeben , die aber von einem Kolleg en versorgt worden sei. Dabei hi elt er es für nachvollziehbar,  soweit diese Verletzungen einem einheitlichen Schusskanal entstammen würden. Dass diese Bestimmung des Weges des Projektils und damit eines einJ1eitlicben Schusskanals entsprechend der Fest stellungen der Kammer zutrifft, ergibt sich zud em aus den Angaben der Sachverständigen Pfo ser und POK Roggenkamp. D er Sachverständige Pfoser bekundete nämlich , dass sich im Hinblick auf da s Projekti l mit der Spuren-Nr. 1.4.5.3.4. , das nach Angabe n des Zeugen POK Degen unter die ser Spuren-Nr. asserviert worden war, längsseitig von der Spit ze bis zum Übergang sbereich des H eck s muld enfö1mige Abschrägungen  und auf der entsprechenden Gegenseite  im Bod enbereich  des Hecks Eind ellun gen gezeigt  hätten.  Aufgrund  dieser Deformierungen  ließe sich zweifel sfre i feststellen,  dass die ses Projektil  nur durch eine W eichtei lberührung verformt word en sei, d. h., da ss es im Körpergewebe  oder auf  einen Knoche n aufgetroffen se in mü sse, ohn e zuvor auf einen sonstigen harten Untergrund geprallt zu sein. Im Hinblick auf die Verlet21111g an der Brust und dem weiteren Schus sverla uf durch die beiden Gesicht shä lften ließen sich die Verfonnungen  an dem dazugehörigen Projektil mit der Spuren -Nr. 1.4.5.3.4. nur insowe it erklären, als dass diese nicht frontal durch den Aufprall auf den Kiefer, sond ern durch den vorige n Durchschuss der Bru st entstanden sein könnten. Diese n Angab en stehen  ebenfalls  in Übereinstimmung  mit  den  Ausführungen  des Sachverständigen  POK  Rog gen.k.arnp zu der ermitt elten Schützenstellung,  di e diesen Schusskanal ebenfalls nach vollz iehb ar macht. Der Sachv erstä ndi ge POK Roggenkamp gab nämlich an, dass  der Fundort  einer der beiden  im Schlafzimmer  von Astri d Toll 90 sichergestellten Hülsen, die auf dem Nachtschränkchen gefu nden worden sei, aufgrund des Auswurfsmechanismus der Waffe nach links nur erklärbar sei, wenn der Schütze zum Zeitp unkt der Schussabcrabe  ::::,  nach Betreten des Zimm ers im Ein2:ang ~  ~  sbereich mit Sicht auf das waagrecht zu ihm stehende Bett seitlich davon gestanden habe. Darüber · hinaus steht in1 Hinbli ck auf das Geschehen im Dachgesc hoss fest, dass sich der Täter vor der Abgabe des zweiten Schusses weiter in das Schlafzimmer hinein um das Bett herum begab, sich soqann unmitt elbar recht s an das Fuß ende des Bett es stellte und danach den zweiten Schuss von vorne auf den Kopf von Astrid Toll abfeuert e. Die ses zweite Proj ektil traf Astrid Toll in den Kieferbereich oberh alb des Kinns und zertrümmert e die dort vorhandenen Knochen derart, dass diese teilweise pulverisiert vvurden, um dann ebenfalls nach Durchstoßen des Körpergew ebes in dem oberen Bere ich  auszutreten und in der Matratze stecken zu bleiben, wobei es auf die in der Matrat ze befindlich e Metall spiralfeder aufprallte, so dass es dadurch verfor mt wurde. Die Ver letzungen durch den zweiten Schuss ergeben sich nämlich aus den Ausführungen des Sachverständ igen Dr. Bux , der bekundete, dass sich ein weiterer Einschu ss frontal in Höh e des Kinn s bzw . des Kiefers befunden habe , wobei dieser leicht abfa llend gewe sen sei und den Kiefer erhebli ch beschädigt habe. Des W eiteren sei bei einer K.emspintomografie am Überga ng zwischen Dünn- und Dickdann eine metallische Verschattun g zu sehen gewesen, die sowohl von einem Geschossteilchen als auch von einem Zahnteil, beispielswei se durch eine herausgefalle ne Plombe, erzeugt worden sein könne. Dieses Geschosste il könnte daher zu dem frontalen Einschuss gehören , da dies aufgrund des Einschlags auf den Knochen abgesp litte1i sein könnte , bevor es die Geschädigte dies verschluckt haben könnte. Alles dies wird auch bestätigt durch die Angaben des Zeugen und Sachverständigen Dr. Landi s, der ausführte, dass er die Geschädigte Astrid Toll operiert und auch insoweit  (den Bekundun gen des Sachverstän digen Dr. Bux)  entsprechende Aufnahme n durch die Kernspintomografie hab e machen können, wobe i die wesentlich ste Verletzung diej enige im J(jefer- bzw . Gesichtsbereich im unt eren Dritt el des Kopfes zwischen dem Mund und über dem Kinn gewesen sei. Da s Proj_ektil bzw. auch dasjenige , das die weitere Einschussverle tzung verursacht habe, sei dabei relativ frontal in den Unterkiefer eingetreten, wodurch der Unterkiefer links liegend nahe zu völlig ze1trümmert und die Knoche n teilweise „pulverisiert"  gewesen seien. Da s Projekti l kö1mte daher vom Unterkieferknochen gestop pt und danach das Projektil entwede r verschlu ckt oder auch ausgespuckt worden sein, wobei auch denkbar wäre, dass nur Teile dieses abgesplitterten Projektils verschluckt worden seien. 91 Dass der von der Kammer festgestellte Schusskanal tatsächlich so verlief und dass das dazugehörige Projektil nach Aufprall auf die Me tallfeder in der Matratze steckenblieb, ergibt sich überdies aus den Angaben der Sachverständigen Pfo ser und POK Roggenkamp. Der Sachverständige Pfo ser führte nämlich aus, dass das Proj ektil mit der Spuren-Nr . 1.4.5.3.5. eine andersartige Deformierun g als das erste Geschoss (Sp uren-Nr. 1.4.5.3.4.) aufgewiesen habe. Die Geschossspit ze sei an zwei Stellen relativ weichk ontwig angestaucht und zusätzlich im Übergangsbereich seien seitlich „Spitze zu Heck" scharfka ntige Beschädigungen in einer U-Form zu finden gewesen. Aufgrund der Schartkantigkeit hand ele es sich zweifelsfrei nich t um eine Defonnierung aufgrund des alleinigen Auftreffens auf ein Weichteilgewebe oder Knochen , sondern es mü sse zumind est zusätzlich auf einen hart en Unter grund, gegebenenfalls auch nach Durchdrin gen des Körpers, aufgetroffen sein. Der Sachverständige POK Roggenkamp - bestäti gt durch die Angaben der Zeugen KOK Loeb, KOK Täufer, KTA Fritsch und POK Degen - gab dazu an, es seien zwei Projektile in der Matratze gefunden, anschließend aus der Matratze geschnitten und durch den Zeugen POK Degen - was dieser bestätigte - unter den angegebenen Spuren-Nummern asservie1i wor_den. Im Hinblick auf die Matratze sei eine der dort vorhandenen Stahlfedern beschäd igt gewesen, so dass davon auszugehen sei, dass eine der Kugeln dort aufgeprallt sein müsse. Der Sachverständige Pfo ser bestätigte diese Annahme, da er insoweit erklärte , dass diese Deformierung durch aus mit dem Auftreffen auf eine Stahlfeder, die sich in einer Matratze b efinde, erklärbar sei. Die Feststellungen der Kammer werden auch durch die weitere Spurenlage gestützt. So gab der Sachverständige POK Roggenkamp an, dass im Bereich des Bettes der Geschädigten Astrid Toll eine Hülse auf dem Bett unter der Bettdecke gefunden worden sei, die aber aufgrund ihrer Lage letztlich erst durch eine Bewegung von Astrid Toll dort hin gekommen sein könne. Der Schuss wiederum , der die Hül se auf das Bett ausgeworfen habe, müsse - aufgrund des Auswurfs der Hülse durch die Waffe nach links - rechts vom Bett stehend abgegeben worden sein, damit die Hülse überhaupt auf das Bett habe fallen können, bevor sie dann unter die Bettdecke geraten sei. Die Plausibilität dieser Erklärung ergibt sich zur Überzeugung der Kammer ebenso aus der Augenscbe insnahme der vom Sachverständigen POK Roggenkamp angefer tigten Skizze und der insowe it angefertigten Lichtbilder des Schlafz immers von Asttid Toll. Danach ist die Liegeposition der Hülse auf dem Bett bei einem Auswurf nach link s tatsächlich nur bei einer Stellung des Schützen am rechten Ende des Bettes (vor dem Bett frontal stehend) erklärbar. Dass sich Astrid Toll noch bewegte und daher die Hülse so unt er die Decke gekommen sein kann, ergibt sich - wie im folgenden noch 92 dargetan werden wird - bereits daraus, dass diese entsprechend der Feststellungen der Kammer überlebte und sich aus dem Bett entfernte, bevor sie durch das gesamte Haus lief, wobei die Hülse bev, 1egt worden sein kann. Die vom Sachverständigen POK Roggenkamp dargestellte Spurenlage wird darüber hinaus auch -bestätigt durch die Angaben der Zeugen KOK. Loeb, KTA Fritsch , K.OK Täufer und POK Degen , wobei letzterer bekundete , diese Hi.ilsen auch asservie1t zu haben. Ebenfalls steht zur Überzeugung der Kammer fest, dass die Geschädigte Astrid Toll - ebenso wie ihre Mutter Petra Toll - bei Abgabe der beiden Schüsse im Schlafzimmer zugedeckt mit einer Decke noch in ihrem Bett schlief, sich daher keines Angriffs auf ihr Leben versah und dadurch gegenüber den beiden Schüssen auf sie wehrlos war. Darüber hinaus steht fest, dass sie aufgrund der Kraftentfaltung , mit welcher der Kieferknochen durch den z-weiten Schuss zerstört wurde, für einen längeren Zeitraum bewusstlos wurde, ohne jedoch zu versterben. Alles dies ergibt sich nämlich aus den weiteren Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux , der  bekundete,  dass  sich  auf  dem  gesamten  Bett  1m  Schlafzimmer  massive Blutdurchtränkungen der Matratze gezeigt und insbesondere dort, wo sich der Kopf der Geschädigten aufgrund der (wie dargetan) aufgefundenen Schussverletzungen  in diesem Bereich befunden haben musste, sich immense Blutspuren und Einsaugungen befunden hätten, die trotz des Einsaugevorgangs in die Matrntze deutlichen Ablaufspuren seitlich am Bett erzeugt hätten. Auch sei die Bettdecke teilweise völlig von Blut „durchsaftet" gewesen, was insgesamt keinen Zweifel daran lassen würde, dass Astrid Toll bei Erhalt der Schüsse zugedeckt im Bett gelegen habe. Alles dies lasse andererseits nur den Schluss zu, dass Astrid Toll nicht nur dort bereits gelegen und noch geschlafen habe, als sie von den beiden Schüssen getroffen worden sei, sondern dort auch noch eine läng ere Zeit danach nahezu regungslos weiter gelegen haben müsse , um diese Blutspuren in ihrer Quantität zu erzeugen . Dafür spricht zur Überzeugung der Kammer, dass Astrid Toll nach lebensnaher Betrachtung aufgestanden wäre, wenn sie von dem Geschehen im Souterrain und ersten Obergeschoss etwas mitbekommen hätte, um gegebenenfalls nachzuschauen , was zu diesem Zeitpunkt in1 Hause vor sich ging. Darüber hinau s lässt ihre Li_egeposition nach Augenscheinsnahme der Lichtbildern sowie den Aufnalmrnn der sog. Sphäronkamera als auch den dazu gemachten Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux aufgrund der vorhandenen Blutspur en im Bett und auf der Decke, die Astrid Toll daher bedeckt haben muss, in Übereinstimmung mit den Angaben des Sachverständigen Dr. Bux nur den Schluss zu, dass sie eine typische Schlafhaltu_ng einnahm, als die beide11 Schüsse fielen. Ebenfalls wird diese Annahme durch 93 die weiter en Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux bestätigt, der bekundete , dass wegen der immensen Blutspuren im Bett auszusch ließen sei, dass Astrid Toll unmittelbar nach dem Eintritt der Verletzung en durch die beiden Sch üsse sofort wieder „aufgesprungen" wäre. Vielmehr müsse sie dort vielm ehr für einen längeren Zeitraum im Bett gelegen haben, um dieses immense Blutspurenbild zu erzeuge n. Aufgrund der Schussverletzungen in ihrem Gesicht  und  den  dort  gefundenen  Blutspuren  mü sse sie  zwar  nicht  zwingend handlun gsunfähig gewese n sei, es sei jedoch „sehr wahrscheinlich", dass sie aufgrund der erheblichen Verletzungen und durch die immense Kraftentfaltung gegen ihren Kiefer, der zu dessen „Pulverisierun g" führte, eine Zeitlang b ewusstlos gewesen sei, als diese Blutspuren im Bett entstanden seien. Soweit sich auf der Bettdecke auch „Auspu stespuren" befunden hätten , die aufgrund einer Einatmung von Blut verur sacht worden seien, seien diese wiederum kompatibel mit der Verletzung des Unt erkiefers der Geschädigten, so dass diese Spuren wiederum noch kurz vor Eintritt ein er etwaigen Bevrosstlos igkeit entstanden sein müssten. Ebenfalls sprechen die Angaben des Sachverständi gen Dr. Bux in Bezug auf die gefundenen Blutspur en auch für die seiten s des Gerichts festgestellte und vom Sachver ständigen POK Roggenkamp ermitt elte Schützenste llung, da dieser bestätigte, dass auch die ßlutspuren im Bett in Verbindung mit den vorhandenen Ver letzun gen für die wechselnde Stellung des Schützen - beim ersten Schuss vom Eingangsbereich aus und beim zweiten Schu ss frontal vor dem  Bett stehend  -  sprechen  würden . Dass  die  gesamten  Beschreibung en  der Sachverständigen Pfoser, POK Roggenkamp und Dr. Bux allesamt zutreffend sind, konnte die Kammer durch die Augenscbeinsnahrne der Lichtbilder des Dachgeschossbereichs, des von Zeugen KOK Täufer angefertigten Tatortvideos und den Aufnahmen der sog . Sphäronkamera plausibel erklären. Bei die sem Anblick , der sich dem Täter , dem Angek lagten, mithin bieten mu sste, liegt es für die Kamm er unter Berücksichtigung des Bewe isergebnisses im Üb rigen, seinem Vorhaben - wie es im Einzelnen noch dargelegt werden wird - ,,die ganze Familie auszulöschen", auf der Ha nd, dass er bei der (solchermaßen) aus ihren mannigfaltig en Kopfwunden sofort heftig blutenden Astrid Toll, die Uedenfalls ,veithin) regungslos vor ihm in ihrem Bett lag, davon ausgehe n musste und dies auch tat, dass er sein Opfer, das er töten wollte , mi t seinen ihre Wirkung erkennbar nicht verfehlenden zwei Kopfschüssen tödlich getroffe n hatte. Dabei lässt sich die Tatsache, dass auch diese beiden Schüsse im Dachgeschoss durch die Nachba rn nicht vernom men ·wurden, damit erklären, das s auch di e Fenster in diesem Bereich 94 - im Zimmer der Astrid Toll und die Dachluke im dort gelegenen Wohnzimmer - geschlossen wa ren, als die Schüsse abgegeben \\rurde. Nac h dem Angab en des Sach ve rständigen Dr. Bux befanden sich auf dem Fensterbrett und am Boden darunt er Blutstropfen und Kon takts puren am Griff des Fensters in ihrem Schlafzimmer , wobe i auch Blutantragungen  an der Zarge des Fensters gefunden worden seien, so dass das Fenster geöf fnet worden sein müsse, da ansonsten kein e dera1tigen Kontaminat ionen möglich gewese n seien. Im Bereich der Fensterbank  des  Schlafzimm ers,  so  der  Sachve rständige  Dr.  Bu x  weiter,  seien Blutanhaftungen, insbesond ere am Fenstergriff zu sehen und auch Blutspritzer am Boden aufzufinden gewesen . Das Fenster sei gekippt gewesen und sei dann von ihm verschlossen worden.  Es  hätten  sich  auch  Ko ntaktspuren  am  Fe nsterschlo ss  1m Wohnz immerbereichb efunden , so dass davon auszuge hen se i, da ss da s Fenster geöffne t wurde, da dieses bei der Auf:findesituat ion offen gewesen sei, was durch die Zeugen KOK Täufer, KTA Fritsch und POK Degen bestätigt wurde, wobei der Zeuge KOK Täufer bekundete, das s er das Fen ster bzw. die Dachluke im \Volmbere ich wieder verschlossen habe . Das Blut wiederum stamme, so der Sachverständige Dr. Bux, nur von Astrid To ll, so dass auch deshalb davon auszugehen sei, das s diese da s zuer st geschlossene Fenster geöffnet habe, um herauszuschauen. Im Nachgang dazu steht unt er Berücksichtigung  des Ergebniss es des Gutachtens des Sachverständigen Dr. Bux zum Blutspurenve1teilungsmuster  auch fest, dass Astrid Toll innerha lb der nächsten zwe i Tage den festgestellten Weg im Haus genommen hat. Insoweit steht zum einen fest, dass die Geschä digte Astrid Toll na ch den beiden Schüssen noch eine Weile im Bett lag und erheblich blutete, bevor sie im Bett aufsta nd und dabei gegen den oberen schrägen Wandb ere ich aspirierte, um dann aus dem Bett aufzustehen und innerhalb des Zimm ers herum zulau fen, ohne jedoch  das Zimmer  zu verlassen.  Der Sachverst ändige Dr. Bux gab w ie bereits dargetan dazu an, dass auf dem Bett im Schlafzimmer massive Blutdur chträn.kungen der Matratz e - auch und gerade im Ber eich des Kopfes - aufgefunden worden seien, die zu deutlichen Ab laufspuren seitlich am Bett geführt hätten. Auch härten sich auf de r Bettdecke auch Auspustespure n gefu nd en, die aufgrund einer Einat mung von Blut verursacht worden seien, was alles für eine längere Liegeposition spreche. Da sich an der Schrägwand oberhalb des Bettes ebe n.fa lls leicht aufsteige nd B lutspr itzer befunden hätten, die auf einer Aspiration eines eingeatmete n Blut s sch ließen lassen ·würden, könne die s alleine wege n der Höhe der Blutspu ren an der Wand nur durch ein 95 Aufstehen im Bett bewir kt worden sein. Die Geschäd igte müs se also im Bett aufgestanden sein, dort dann in Richtung der Wand das eingeatmete Blut ausgeatmet bzw. gehustet haben und aus dem Bett gestiege n sein. Des Weiteren befinde sich im dortigen Bere ich eine Abstützsp ur, die sich zwan glos in dieses Verhalten einfüge. Da s Vorhandense in di eser Spuren ergibt sich zur Überzeugung  der Kamm er nicht nur aus der Augensch einsnahme der Lichtbi lder und der sog. Sphäronkamera, sondern auch aus den Angaben der Zeugen KÖK Täufer, POK Dege n, KT A Fritsch und KOK Loeb, di e übereinstimmend  bekund eten, dass neben den starken Blutanhaftungen  auf bzw. am Bett auch die se Spur en an der Wan d zu finden gewesen seien. Auch, dass Astrid Toll entsprechend der Fests tellungen der Kamme r für emen längeren Zeitraum das Zimmer nich t verließ, lässt sich mit der von Angst und Panik geprägt en Situation erklär en, da sie trotz ihrer Erkrankung mitbekomm en hatte , dass ihr etwas schlimmes pa ssiert war und ihr die s durch jemand anderes zu gefügt v.rurde. Insoweit ist es nachvollziehbar , dass sie nicht nur ängstlich im Zimmer verblieb, sond ern aufgrund ihr es Angstzustandes zu die sem Zeitpunkt nicht einmal den Weg auf die Toilette sucht e. D_enn weiter steht fest, dass sie nach dem Herumlau fen im Zimmer ins gesamt zweimal Kot abgesetz t und einmal urini ert hatte, bevor sie dann irgendwann aus dem Fen ster schaute, in dem sie das geschlossen e Fenster zuvor öffnete. Dies w iederum ergibt sich aus den Angaben des Sachverständigen Dr. Bux, der insoweit bekundete, das s von der Türsc hwelle bi s zu dem geradeaus befindlich geleg enen Bett der Gesc hä digten sich bis nach leicht rechts hin zur Bettkan te imm ense .Blutlach en und -spur en gezeigt hätten sow ie sich dort auch ein Kothau fen am Boden befunden h abe. Es hätten sich derart viele Blut sprit ze rtropfungen und großflächige Antragu ngen auffinden  lasse n, die allesamt aufgrund ihrer Entstehung  aufg rund einer Mehrzeitigke it entstanden se in, d. h . dass die Geschädigte aufgrund des we iteren Blutens aus den Verletzungen und dem d01i vorgenommenen Bewegungsm uster immer wieder neue Blutspuren gesetz t habe, die üb er älteren gelege n hätten . Die se enonne Menge an Blutspur en in einem Zimm er habe er in einem solchen Au smaß so vor h er noch nicht gesehen. Auch hab e sich ein zwe iter Blutfleck rechts neben dem Bett befu nden und auch Kotanhaftungen im Bettbereich auf der Matr atze . Auch hätten sich auf dem Bod en vom Bett in Richtung des Fensters, we lches vom Bett aus gesehen link s gelege n habe , imm ense Blu tspritz er und Tropfen befu nd en, wo b ei ein große r Bereich dieser Flecken ve rändert gewesen sei, da es sich um einen Urinfl eck gehand elt hab e, der vor dem Heizkörpe r gelegen gewe sen sei und welche r die Blutanhaftungen bzw. Einsaugungen im Teppi ch „veTWässert" hätten. Dies wird bestätigt 96 durch die Angaben der Zeuge n KOK Täufer, POK Dege n, KTA F ritsch und KOK Loeb als auch der Augensche insnahme der Lichtbilder und der Aufnahm en der sog . Sphäronkamera , die das vom Sachverständige n Dr. Bux besc hriebene Bild aufwiese n. Weiter gab der Sachverständi ge Dr. Bux an, dass auf dem Fen sterbr ett und am Boden darunter sich Blutstropfen und Kontaktspuren  am Griff des zu dem Zeitpunkt seiner Tatartbegehung gesch lossenen Fensters im ihrem Schlafzi 1nmer befund en hätten , wobe i auch B lutantragW1gen an der Zarge des Fensters gefunden wo rden seien, so dass das Fenste r geöffnet worden sein müsse. Im Bereich der Fensterbank des Schlafzi mmers seien Blutanhaftungen  insbesondere am Fenstergriff zu sehen und auch Blut spritzer am Boden aufzufinden gewesen. Es hätten sich auch Kontaktsp uren am Fenster schloss im Wohnbe reich befu nden, so dass davon auszugehen sei, dass das Fenster geöff net wurde. Dass dieses nach dem Auffinden von Astrid Toll ursprünglich ·offen bzw . gekippt war und danach gesc hlossen wurde, ergibt sich aus den Aussagen der Ze ugen KT A Fritsch, POK Degen und KOK Täufer, wobei der Zeuge KOK Täufer bekund ete, dass er das gekippt e Fenster wieder versc hlo ssen habe . Das Blut wiederum stamme, so der Sac hve rständige Dr. Bux, nur von Ast rid Toll , so dass auch deshalb davon auszugehen  sei,  dass  diese  das  zuerst  gesc hlosse ne  Fenster  geöffnet  habe, um herausz uschauen. Dass diese Annahm e des Sachverständ igen Dr. Bux zutrifft , ergibt sich zur Überze ugun g der Kamm er aus dem Gescheh ensablauf  und der damit  verbund enen körperl ichen und psychischen Situat io n, da die Geschädigte Astr id Toll zu diesem Zeitpunkt immer noch stark blut ete und daher üb erall im Zimmer und insbesondere auch im Bere ich des Fensters Blut spuren hint erließ, da sie sich nicht traut e, aus dem Zimme r ·herausz ugehen und stattdess en in ihrer Angst und ihrem Schockzustand aus de m F enster zu schauen . Ebenfa lls steht fest, dass es wäh rend des Aufentha lts im-Schl afz immer auch zwisc henzeitlich einen Kontakt mit dem Telefo n und Lichtschalter gab und au ch der Schrank geöffnet wurde, wobei es sich insgesamt  um einen relativ langen Ze itraum handelte, da es immense Blutspuren gab, die teilweise übereinander lagen. De nn nach den Ausführungen des Sachve rstän digen Dr. Bux, die ebenfa lls durch die Augensc hein snahme der Lichtbilder und der sog. Sphäronlrnmera als auch durcb die Angaben der Zeugen KOK Täufer , KT A Frit sch und POK Degen bestät igt werden, habe rechts von der Ein gangstür aus gese hen ein Tisch mit einem Telefo n gestanden, welches Blutspuren von Astr id Toll sowo hl am Hörer als auch im Mundbe reich de s Tel efonhö rers aufgew·iesen hab e, wobe i an den Tasten selbst keinerlei Blutspuren zu finden gewesen seien. Daher sei insoweit davon auszugehen, dass das Telefon abgehoben und „gehorcht " worden sein, ohne selbst gewä hlt zu habe n. Auch am Schrank, der 97 am Fußende des Bettes stehe, hätten sich innen und außen Kontaktspuren befunden, so dass davon auszugehen sei, dass die Geschädigte Astrid Toll den Schrank geöffnet und hineingeschaut hab e. Auch am Lichtschalter im Zimmer, der sieb an der Wand befunden habe, an der rechts davon auch die Tür liege, hätten sieb ebenfalls Kontaktspu ren befunden, so dass davon auszugehen sei, dass das Licht zumindest zeitweise eingeschaltet worden sei. Die Blutlache vor dem Bett zur Tür hin zw ischen Tür und Bett hätte sehr dicke Blutantragungen auf der einen Seite und auf der anderen Seite we nige Zent imeter daneben deutlich Haarwischspu ren aufgewiesen,  weswegen  davon auszu gehen sei, dass die Geschädigte Astrid Toll dort zu Boden gegang en sei und an dieser Stelle eine Weile gekauert habe, da ansonsten diese erheblichen Blutantragungen , die zum Teil deutlich verdickt gewesen seien, nicht entstehen könnten. Die Wischspuren wiederum seien zweifellos dadurch erklärbar, dass Astrid Toll mit ihren Haaren am Boden liegend durch mehrfache Bewegungen die dortigen Blutspuren  verwischt  hab e. Auch am Bett  selbst seien großflächige Kontaktspuren am Seitenteil zu finden gewesen, die sich dadurch erklären ließen, dass die Geschädigte den dortigen Bettbereic h mit ihrem blutenden Rücken  während eines Anlehnungsvorganges berührt habe , wobei dieser Zeitraum aufgr und der Quantität der Blutspuren an dieser Stelle nich t unerhebli ch gewesen sein könne. Weiterhin steht zur Überze ugung der Kammer entsprechend der geh·offerien Feststellungen fest, dass die Geschädigte Astrid Toll nach einem längeren Zeitraum doch den _Mut fasste, aus dem Zimmer herauszugehen und sich nach einer vVeile des Hin- und Herlaufens - zuerst nur bis zum Treppenabsatz der Treppe, die in das erste Obergeschoss führte , begab, um do1i herunt erzuschauen und dann unter anderem in das gegenüber_ des Schlafzimmer gelegene Wohn zimmer und von dort wieder zurück zu gehen. Dies ergibt sich ebenfalls aus den Angaben des Sachverständ igen Dr. Bux , der bekundete , dass sich im Dachgeschos s im Bereich von der Treppe in Richtung des Zimmers der Astrid Toll nach links (von der Treppe kommend gesehen) mass ive Blutantragungen gezeigt, die von der Treppenschwelle bis zur E ingangstür zum Schlafz imm er gelegen hätten. An der Treppe selbst bzw. vor dem Treppen abgang und im weiteren Bereich des Dachgeschosses hätten sieb deutlich weniger und viel kleinere und leichtere Sp1itzer gefunde n. Iimerha]b der Fläche, die erhebliche und massive Blutantragungen gezeigt habe, hätten sich auf dem Boden , der ebenfa lls mit Teppich ausge legt gewesen sei, sowoh l imm ense Antropf- und Spritzspuren wie Wischspuren gezeigt, die teilweise extrem f,•-ro  ßflächig gewesen seien, was ähnlich wie im 98 Schlafzimmer selbst für ein mehrzeitiges Geschehen spreche. Dies müsse umso m ehr gelten, als dass dort diverse Antragungen vorbanden gewe sen seien, die nacheinander gefolgt sein müssen , da d01i aufgrund vorhandene r Veru 1ischungen und klarer Eintropfungen eine zeitliche Versc hiebung der Blutspuren bzw. des Auftr agens dieser vorge legen haben müsse. Innerhalb dieser Blutspur würden sieb auch diverse verschiedenartige  Blutanhaftungen zeigen, die von sehr starkem Tropfen über deutliche Spritzer und verdünnte Blutanhaftungen zu großflächigen und eingesog enen BlutanJrnftu ngen feststelJbar gewe sen seien . Zudem hätten an der Eingangstü r zum Schl afzimm er von außen sowie au ch von inn en deutliche Kontakt - und Schmi erspuren mit dem Blut von Astrid Toll vorgelegen, die sieb sowohl am Rahmen als auch an der Klinke j ewei ls befunden hätten. Dies spricht dafür, dass die Geschädigte Astlid Toll sich mehrfa ch zwischen dem Zimmer un d der Treppe hin- und herbewegte , ohne sich zuerst - aus ihrer Sicht ganz nach vorne - zum Treppenabsatz zu wagen, was sie au s nachvo11ziehbarer Angst erst etwas später machte und deshalb auch weitere Blutsp ur en am Treppengitter und auf der Treppe selbst entstehen konnten. Denn der Sachv erständig e Dr. Bux gab insoweit  weiter an, das auch am Treppengitter, welches die Treppe 1m Dachge schoss beende , sich massive Blutantrag ungen und sich genau in der Mitte des Gitters Kontakts pur en befunden  hätten, in deren Verlängerung nach unten auf der Treppe in das erste Oberges choß die blutlachenartigen ineinander getropften großfläc higen Blutanhaftungen gelege n hätten. Er habe diese Situation zu Testzwecken vor am Geländer nachgestellt und aufgr und der dann zu findend en Spuren letztlich festgestellt, dass Astrid Toll sich über das Gitter gebeugt haben müsse und aus ihren Verletzun gen frisch und stark geblutet habe , so dass das Blut auf den dort befindlich en mittler en Treppenbereic h getrnpft sei, so dass vo n d01t aus aufgrund der Höhe ein deu tlicher Spritz effekt stattgefunden hab e, der dann sowohl die weiteren Fläch en an der Trepp e als auch die Wand sowie die Türen gelegenen Treppenstufen darunter betroffen habe. Auch hätt en in diesem Bereich Zewa-T üch er auf dem Boden gelegen, wobe i dort Sp1itzspuren auf dem Tuch als auch unt er dem Tuch feststellb ar gewesen seien, so dass dies auch für ein dynami sches Gescheh en, welche s zeitv ersetzt stattgefunden haben mü sse, sprechen ,vürde. Auch seien in diesem Bereich Fußspur en des rechten Fußes der Geschädigte n Astrid Toll zu finden gewesen, innerhalb dessen sich wieder neuerliche Bluttropfen b efunden hätten. Te ilweise seien dort auch Verwi schun gen festzu stellen gewesen, so dass nur teilwei se eine Eintrocknun g nach Einsaugungen stattgefunden habe. Di ese gesamte Spurenl age, so der Sachverständige Dr. Bux spreche für eine Mehrzeitigkeit des Blut abtrop fgescheh ens, d. h. 99 dass es zum wiederholten Hin- und Herbewege n mit neueren Blutverlusten gegeben haben müsse, insbesondere im Dachgescho ss, aber au ch - wie noch ausgefülu ·t werden wird - im gesamten Bereich des Hauses. Dies wird auch bestätigt dur ch die Augenscheinsnahme der Lichtbilder und der Aufnahm en der sog. Sphäronkamera als auch durch die Angaben der Zeugen KOK Täufer, POK Degen, KTA Fritsch und KOK Loeb, die bekundeten , dass im Dachgeschoss am Treppenaufgang Blutspritzer an der Wand und auf den Treppenstufen zu finden gewesen, die Spritzer auf den Treppenstufen allerdings eher mittig gewesen seien und auf drei Stufen, die ungefähr in der Mitte d er Treppe im zwe iten Obergeschoss gelegen hätten, stärkere Blutanhaftungen bzw. kleinere Blutlachen zu sehen gewesen wären. Auch im Flurbereich des Dachg eschosses hätten sich auf dem Geländer und auf dem Bod en diverse Blutspritzer und Flecken befunden. Zum Wohnber eich im Dachgescho ss gab der Sachverständige Dr. Bux wiederum an, dass im Wohnzimmer, welches rechts von der Treppe aus gesehen liege, sich auch Blut anhaftunge n auf der Couch und auf der dort am Boden liegenden Pupp e befund en hätten, wobei diese Anbaftungen im Verhältni s zu den en vor und im Schlafzimmer der Geschädigten Astlid Toll wesentlich geringe r gewesen seien, so dass sie zu diesem Zeitpunkt nicht mehr stark geblutet und sie sich daher erst später dorthin begeben habe. Gleiches gelte für das im Dachgeschoss gelegen Bad, welches sich aus Sicht des Schlafzimmers der Geschädigten Astrid Toll direkt links davon liege und in dem nur wen ige Blutspritzer vorgelegen hätten. Dies spreche dafür, dass die Geschädigte Astr id Toll in diesen Bereichen erst sich dann aufgehalten und bewegt habe, als die erheblichen Blutaustritte aus den Verletzungen viel weniger inten siv gewesen seien. Auch seien do1i am Dachfenste r im Wohnbereich Blutspuren von Astrid Toll zu finden gewesen, was ebenfalls durch die Zeugen KOK Täufer, POK Dege n, KT A Fritsch und KOK Loeb bestätigt wird, die angaben, dass im Wohnbereich selbst, welches zwei Dachfens ter habe, am linken Fenster Blutant ragung erkennbar und ein Fenste r nach oben und nur einen Spalt breit gekippt gewesen sei. Allerdings sei das Fenster bei der Filmaufnahme des Videos, so der Zeuge KOK Täufer, wieder geschlossen gewesen, was durch einen Kollegen geschehen sein müsse. Im Badezimmer wiederum seien die Fenster geschlossen und die Rollläden unten gewesen. Auch der weitere Verla uf der Bewegungen von Astrid Toll im Haus über das erste Obergeschoss bis in den Souten-ainbereich steht aufgrund der Spurenl age bzw. der Blutspuren fest. Insoweit begab sie sich zuerst über die Tr eppe in das erste Obergeschoss, um dort nach 100 ihrer Mutter  zu schauen. Dies  ergibt sich  ebenfalls  aus den Ausführungen  des Sachverständigen Dr. Bux, der angab, dass auf der Treppe zwischen erstem Obergeschoss und Dachgeschoss die dort aufzufindenden blutigen Anh·agungen noch deutlich intensiver als im ersten Obergeschossbereich selbst und als im weitere n Verlauf in das Erdgeschoss und den Souterrainbereich gewesen. Im gesamten Haus habe es sich aber jed enfalls um normale Abtropfspuren gehandelt und nicht um ein neueres we iteres Schussgeschehen .. Auf der dortigen Treppe hätten sieb teilweis e blutlach enartige Anhaftung en gezeigt, wobei dort auch massiv „Blut in Blut" getropft sei, so dass hier mehrere Blutspuren übereinander liegen würden. Auf der Treppe hätten sich auch teilweise verdünnt e Spuren von Blut befunden, so dass von einem ·wischen mit Wasser durch Astlid Toll ausgegangen werden müsse. An der Wand , die im Bereich der vom ersten Oberge schoss in das Dachg eschoss führenden Treppe hätten sich eine Vielzahl von Spritzern und Bluttropfen bis in Richtung der Kopfhöhe der sich dort bewegenden Astrid Toll gezeigt. Es gebe dort auch an den senlaec hten Metallstäben des Treppegeländers deutliche Blutablaufspuren , die senla.-echt nach unten verlaufen seien. In diesem Bereich der gesamten Treppe seien die erheblichen Blutanhaftungen und Spritzer nicht durchwischt, sondern nur durch verdünntes Blut „übertropft" gewesen. Auch im Rahmen des verdünnten Blutes seien teilweise Tropfen ineinander festzustellen gewesen, so dass es wieder eine „Blut in Blut-Tropfung " gegeben habe. Im ersten Obergeschoß selbst hätten  sich teilwei se blutlachenartige  Spurenmuste r gefunden,  wobei auch an der Zimmerdecke teilwei se Spritzer gewesen seien. Dabei sei Blut im Bereich zwischen der von der Treppe hoch in den ersten Oberge schoß zum Dachgeschoss befindlichen Truhe abgelaufen, so dass es von dort sogar an1 Geländer und an der ins Erdgeschoß führenden Hinterwand , die vor dem Geländer liege, herunter geb·opft sei. An den Wänden und an Türrahm en des ersten Obergeschosses  hätten  sich  fein ste  angewischte und auch angeschleuderte Blutspuren, die teilweise verw ässert bzw . verdünnt gewesen seien. gezeigt, die auf eine Bewegun g der Ashid Toll als auch auf einen Wi schvorgang hindeuten würden. Auch am Boden hätten sich zahllose Blut sprit zer b efunden , wobei diese für ein sog. sekundär es Blut spur enbild würden, \.Vas bedeuten würd e, dass „Blut in Blut" getropft und dadurch Absprit zungen entstanden seien. Auf der Hol ztruhe, die vor dem Treppengeländer stehe, hätte sich ein Krug befunden, auf dem sich teilw eise eine Vielzahl von Sp1itzern gefunden hätt en, wob ei eine gesamte Fläche ausgespart worden sei, so dass dies den Wink el ausgemacht habe, der vom Körper der Geschädi gten aus gesehen nicht erreichbar bzw . verdeckt gewesen sein, so dass auch insoweit vo n einem B ewegungsmuster von Astrid Toll ausgegangen werden müsse. Im Aufenthalt sraum des er sten Ober geschosses wiederum hätten 101 sich auf der Couch teilweise aufgesaugte und verw ischte Butantragungen befunden , die dadurch erst entstanden sein könnten , dass sich die Geschädigte Astrid Toll erst später, nachdem sich ihre Verletzung im Hinblick auf den Blutverlust ehvas gebessert hätten, dort hingelegt habe . Letztlich hätten sich auf dem linken Bett Antragtmgen und durch Blut abgedrückte Fußspuren auf der dort befindlichen Bettdecke befunden, die nur von Astrid Toll stammen \,rLirden, da diese offensichtlich zu ihrer Mutt er gegangen sei und nach ihr geschaut habe. Diese Angaben des Sachverständigen werden bestätigt durch die Augenscheinsnahme der Lichtbilder und der Aufnahmen der sog . Sphäronkamera als auch der Zeugen KOK Täufer, POK Degen. KTA Frit sch und KOK Loeb, die dies insgesamt und insb esondere im Hinblick auf die Spuren auf der linken Bettseite (vor dem Bett stehend), in der die Geschädigte Petra Toll nicht lag, als auch der Blutanhaftun gen im unteren Bereich der von ihr genutzten Bettecke übereinstimmend bestätigten. Des weiteren steht fest, dass sich die Geschädigte Astrid Toll üb er die Treppe vom ersten Obergeschoss in das Erdgeschoss und dort in die Küche begab, um dort etwas zu trinken. Die s ergibt sich .aus den Ausführung en des Sachver ständigen Dr. Bux, der angab, dass sich im · mittleren Bereich der Treppe, die vom ersten Oberge schoss in das Erdgeschoss führe, viele großflächige Tropfspuren und auch diverse feinere Tropfen, die auch teilweise durch Absprit zen entstanden seien und sich ebenfalls an Wand und am Treppengitter befunden hätten , gezeigt. Auch am Handlauf der Treppe als auch an der Wand , an der die Treppe jeweils lang führe, seien Blutsprit zer erkennbar gewesen, wobei der Winke l „von oben nach unten" gewesen sei, so dass es sich um Abtropfspuren gehandelt habe. Auffällig sei gewese n, dass neben den vielen dicken Bluttropfen auch feine Blutabtropf spuren und Spritzer vorgelegen hätten, es aber insb esond ere keine Verwischung en inn erhalb der Blutspuren wie in den anderen Stockwerken gegebe n hätte. Di es _ lasse sich nur so erklären, dass ein Trocknungszeitra um von mind estens 40 Minuten bis zu zwei Tagen stattgefunden haben mü sse, damit keine Verwischungsspuren trotz Begehun g durch Astrid Toll entstehen könn ten. Im Erdgeschoß wiederum habe sich auf dem Bod en, der mit einem Teppich ausgelegt gewesen sei, mit einer Vielzah l von eher feiner en Antropf- und Spritzspuren gezeigt, die ebenfalls senkrecht gefallen seien. Dort wiederum habe es erneut Wischspuren gegeben, so dass davon auszugehen sei, dass dort eine Bewegu ng nach dem ersten Herunterblut en stattgefunden haben müsse . In der Küche im Erdgesc11oß babe sich auf dem Boden neben einer dort stehenden Flasche Blutantragunge n, die teilweise venvischt bzw. nahezu weggew ischt worden seien, als auch diverse „Zewa- Tücher" befunden, was für einen weiteren 102 Wischvorgang durch Astrid Toll spreche. Auch an der Flasche selbst hätten sich sowohl am Flaschenhals auch am geöffneten Verschluss Blut spuren von Astrid Toll gefunden, so dass davon auszugehen sei, dass diese aus der Flasche getrunken habe , bevor sie diese do1i wieder abgestellt hätte. Diese Blutanhaftungen im Küchenbereich und an der Flasche seien aber zeitlich von den Entstehen der erheblichen Verletz1mg der Astrid Toll deutlich später erfolgt, da die Antragung dort im Verhältnis zu der Schwere der Verletzung und insbesondere im Vergleich zu den Spuren im Dachgeschoss relativ wenig gewesen seien. Diese Ausführungen zum Spurenbild in diesem Bereich - und die damit verbundenen Feststellungen der Kammer - werden nicht nur bestätigt durch die Augenscheinsnahme der Lichtbilder, des vom Zeugen KOK Täufer aufgenommenen Tatartvideos und den Aufnahmen der sog. Sphäronkam era, sondern auch durch die Angaben der Zeuge n KOK Täufer, POK Degen, KTA Fritsch und KOK Loeb, die bekundeten , dass sich im Ess- und Wohnbereich Blutspritzer und in der Küche verschiedene Blutanhaftungen  auf dem Boden vor dem Kühlschrank befunden hätten, wobei dort auch eine Plastikflasche gestanden · und der . Schraubenverschluss für diese Flasche ca. 5 cm davon weg als auch in der Nähe dazu Zewa- Tücher auf dem Boden gelegen hätten. Vom Erdgeschoss aus begab sich die Geschädigte Astrid Toll entsprechend der getroffenen Feststellungen der Kammer in den Souterrainber eich, um dort nach ihrem Vater zu schauen und sich dort in dem Raum recht s vom Eingangsbereich des Vorraums des Souterrains aus gesehen eine Zeit lang aufzuha lten, bevor sie das Bau s aus der dmiigen Tür in den Garten verließ. Der Sachverständige Dr. Bux gab an, da ss die Treppe, die vom Erdgeschos s- in den Souterrainbereich führe, nur Blut von Astrid Toll aufweise, wobe i die dmi vorhandenen Blutflecken und Spritzer teilwei se erheblich verdünnt gewesen seien, was eventuell durch \iVasser oder Reinigungsmitte l hervorgerufen worden sein könne . Auch am Wandbereich an der ins Erdgeschoss führenden Treppe und am Treppengeländ er selbst sefr n diverse Sp1itzer von ihrem Blut zu finden gewesen . Darüber hinau s seien im Raum rechts von dem Souten-ainbereich auf dem dort befind lichen Stuhl Blutspur en von Astrid Toll befunden, die durch einen körp erli chen Kontakt entstanden seie n. Auch die Zeuge n KOK Täufer, POK Degen, KT A Fritsch und KOK Loeb gaben damit übereinstimm end an, dass auf den Treppenstufen einzelne Blutstropfen in Richtun g des Erdgeschosses aufzufinden gewesen seien, wobei diese angetrocknet gewesen wären. Auch am Geländer und an der Wand hätten sich überall Blutspritzer befund en. Ebenfalls bestätigten sie, dass es Blutanhaftungen unter 103 anderem auf dem Stuhl, der im Zimmer recht s vorn Vorraum des Souten-ain s gestanden hab e zu finden gewesen seien. Die se Angaben werd en bestätigt durch die Augenschein snahme der Lichtbilder und der sog . Sphäronkamera durch die Kammer. Dass Astrid Toll auch versuchte, die die Blut sp uren zum Tei l zu säubern, weshalb die aufgefund enen Verwischungen und die verdünnten Blutflecken entstanden, ergibt sich daraus, dass sie aufgrund ihr er Erkrankun g wie ber eits dargetan einen pedanti schen Ordnungssinn hatte und daher da s Haus ni cht beschmut zen wollt e, weswegen  sie sich trotz ihr er Verletzun gen krankheit sbedingt dazu gez'-ivungen sah , zu versuchen,  diese Spuren zu beseitigen. Letztlich steht entsprechend der Feststellungen fest, dass Astrid Toll das Haus durch die Souterraintür in den Gartenbereich verließ, als das Blut des Geschädigten  Klaus Toll vollkomm en getrocknet war, um dann später im Garten aufgefunden  zu werden. Der Sachverständige Dr. Bux führte aus, dass die B lutspuren, die der Gesch ädigte Klaus Toll aufgrund se iner Verlet zungen auf dem Boden hinterließ, allesamt keine Verwischung en oder Fußspuren aufgewiesen hätten, obwohl der Weg in den Garten diese „gekreuzt" hätte, so dass dies nur damit erklärbar sei, das s das Blut ber eits vollständig getrocknet gewesen se i, was für einen längeren Zeitraum zw ischen Abtrnpfung und Dai·überlaufen , namentlich bi s zu zwei Tagen, spr eche. Die • Feststel1ungen zum Auffinden  der Geschädigten  Astrid  Toll im Vor garten des Reihenendh auses Fri edrich-Ebe 1i-Straße 36 wiederum ergeb en sich aus den Angaben der · Zeugen Karl und Su sanne Müll er, PK-A Szerwinski, POK Wolfert und Sadownitschi. Der Zeuge Karl Müller bekund ete, er h abe am Samstag, den 18. Ap ril gegen 13 .15 Uhr Astrid Toll im Vorgarten aufgefunden, wie sie unmittelbar bei der Gartentür im Eingangsbereich liegend gekauert habe. Hinter grund sei gewesen, dass die N achbarin Suznjev ic zu ihm und seiner Frau gekommen sei, und gesagt habe, dass dmi im Garten j ema nd liege. D a seine Frau - was die Zeugin Susanne Mü ller in ihrer Vernehmu ng insov-1eit b estät igte - sich nicht getrau t habe , sei er zusamm en mit der Na chbarin hin gegangen und hab e dort As trid „in Embryoh altung " mit dem Kopf in Richtun g Haus liegend vorgefu nden. Sie habe sich noch bewegt, sei abe r nicht ansprechb ar gewesen und es seien Blut- und Schmut zsp uren, jedoch keine Ve rletzun g zu sehen gewese n. Desh alb habe er dann schnell die Poli zei ge rufen, die daun sofort gekom men und einen Rettungswag en geru fen habe . Dies wird bestätigt durch den Zeugen Saclownitschi , 104 der angab, dass er gegen 13.00 Uhr gemeinsam mi t einem Freund am Hau s der Familie Toll vorbeigelau fen sei und dort eine Person nackt im Vorgarten h ab e lie gen ges ehen , wobei kein e Verletzung zu sehen gewe sen seien, da sie nur mit dem Rü cke n zu ihm positioniert sei . Dann sei eine ältere Dam e geko mmen und habe eb enfalls nachg eschaut , wobei er und sein Bekannt er dann we ggelau fen seien , we il m an gesc hockt gewese n sei. Als er ca. 30 Minut en später zurü ckge kom me n sei, sei b ereits die Polize i dagewese n. Auch die Zeugen PK-A Szerwin sk.i und POK Wolfert als diejeni gen B eamt en, die als erste am Tatort eintrafen , bestätigt en damit üb ereinstimme nd, dass b eid e zum Hau s in der F1iedri ch-Eb e1i-Straße 36 gefahren seien, da von einem Ze ugen mitge teilt worden sei , dass im Vorgarte n eine unbekleid ete Per son liege, welche die Tocht er der ben achbart en Eheleute sei. Die s sei gegen 13.20 Uhr gewese n und m an hab e sich dann dort hin b egeben, wo m an d ann um 13.35 Uhr eingetroffe n sei. Der Nac hbar Müll er hab e dann b eide hin gefÜhrt und m an habe unmi ttelbar im vord eren Ber eich des Vorgart ens hint er der Zau ntür eine unb ekleidete weiblich e Pers on gesehen , di e dort z usammengekauert gese ssen habe. Auch sei sie nicht anspre chbar gewes en. Sie hab e ge ronn ene Blu tspuren im Bereich der Hän de und des K opfes als auch bei den Füß en gehabt , so dass sofor t der Rettun gswage n verständi gt worden sei. Al s man in den Vorgarten eingetreten sei, sei diese Perso n aufgestan den und apathi sch in Richtun g der Kellertür gelaufe n, wo sie sich dann wieder zusamm engeka uert hin gesetz t h abe. In der Zw ischenzeit habe die R ettun gswage nbesatzung eine Notärz tin hin zugezoge n, da die Verletzungen erhebli ch  gewese n  seien.  Diese  hab e  dan n  Ver letzunge n  1m  Brustbere ich,  1m Unterki eferbereich und am Hint er kopf festgeste llt. Es sei dann veranl asst worden, dass Astri d Toll in die Uniklini k Fra nkfurt gebr acht wur de. Des W eiteren steht zur Übe rzeugung der Kamm er fest , dass auf w und der Auffind esituation seitens der Polize ibeamten POK Wo lfert un d PK -A Sz erwinsk.i ni cht nur der R ettungsdienst, sondern auch die freiwilli ge Feuerwehr in B abenhausen ge rufe n wu rde, die Tür von dieser geöffne t und sieb dann die Auffind esitu ation ent spr echend der Feststellun gen der Kamm er dargest ellt  hat.  Die  Po lizeibeamten  POK  Wo lfert  und  PK -A  Szerwinsk i  gaben übereinstimm end an, dass m an nach dem Auffind en der Per son und des Rufens eines Rettun gsw agens versucht hab e, Kon takt zur Fam ilie To ll aufzun ehm en, in dem man geklinge lt und auch angerufen hab e. A ls dies nicht gelungen sei, hab e m an die Freiwillige Feuenve hr Bab enhausen ge rufen , die dann auch d urch die Feuerwehrleute Kinz und Blümler relativ schnell eingetroffe n sei. Dabe i hätte der Fe uermann K inz das Schloss aus der Keller tür herau sgez ogen und habe festges tellt, dass die Tür nur geschlo ssen und nicht verschlosse n 105 gewesen sei, weil er den Bauschlüssel , den er zur Türöffnung benutzt habe, nur einma l habe drehen müssen. Nach der Öffnung der Tür habe dort unmittelbar im Flurbereich hinter der Tür eine Person und Müll bzw. ein Müllbeutel gelegen, welcher augenscheinlich tot gewesen sei. Man habe dann aufgrund dieser Situation sofort das Haus nach weiteren Personen abgesucht und dabei auch mehrere Zimmer - unter anderem auch das Bad - betreten. Im Schlafz imm er des ersten Obergeschosses habe man eine weibliche Leiche im Bett li egend aufgefunden, die zugedeckt gewesen sei. Auch habe man im Dachg eschossbereich das Zimmer gefunden, welches wohl der Tochter gehört habe, in dem erhebliche Blutspuren vorzufinden gewesen seien. Man h abe in den verschiedenen Zimmern die Türen geöffnet und die Lichtschalter betätigt, da kein Licht angewesen sei und auch die Rollläden unten gewesen seien . Auffällig sei aber gewesen, dass sonst im Haus alles in Ordnung gewesen sei, da es nicht durchfühlt oder unordentlich gewesen sei, so dass in die sem Moment von keinem Raubmord oder ähnlichem ausgegangen worden sei. Diese Angaben werden bestätigt durch die Aussagen der Zeugen Kinz und Blümler, die bekundeten , dass sie bzw . die freiwillige Feuerwehr , für die sie tätig seien , von der Poli zei gerufen worden seien, um eine Tür in der Friedrich-Ebert-Straße 36 zu öffnen, wobei es sich um den Souterraineingang gehande lt habe , der hinter b zw. link s neben dem Haus liege. Dies sei durch den Zeugen Kinz auch geschehen, wobei der Zeuge Blümler assistiert habe. Der Zeuge Kinz habe den Schlosszylinder  gezogen, so dass dieser in den Vorraum des Soute1rninbereichs  -  bestätigt  durch  die  Augenscheinsnahme  der  Lichtbilder  des Eingansbereicbs und des Von-aums des Souterrains - gefa llen sei, und dabei festgestellt, dass er nur einmal habe drehen mü ssen, so dass die Tür nicht verschlossen,  sondern nur gesch lossen gewesen sei. Er habe den Leichnam kurz gesehen, der unmittelbar hinter der Tür gelegen habe , sei aber nicht weiter in die Wohnung gegangen . Darüber hinaus bekundeten die Zeugen POK Wolfert und PK-A Szerwinski unter Augenscheinsnahme  der Lichtbild er gleichfa lls, dass im Souterrainbereich nicht nur ein Schließzy lind er gelegen habe, sondern neben der Leiche auch Mülltüt en gelegen hätten , wobei der Mü ll teilweise aus den Tüten herausgefallen gewesen sei und auf dem Boden herumgelegen habe. Dies wird nicht nur bestätigt durch die seitens der Kammer selbst in Augensche in genommenen Lichtbilder, sond ern auch durch die Angaben der Erkennungsd ienstbeamten KTA Fritsch , POK Degen und KOK Täufer sowie der weiteren Beamten KOK Loeb und POK Roggenkamp , die zudem übereinstimmend bekundeten, dass darüb er hinau s Schlüssel für die Tür und für das Fahrzeug des Klaus Toll bei ihm am Boden liegend gefunden worden seien, als auch, dass Petra Toll 106 zugedeckt auf der rechten Bettseite gelegen habe, wobei die Augen geschlo ssen gewesen seien. Im Übrigen stehen die Feststellungen zu den örtlichen Begebenheiten bezüglich der durch den Geschädigten Klau s Toll vermakelten Reihenhäuser in der F1iedricb-Ebert-Str. 36-36c in Babenhausen, der Art und Bauwei se der vier aneinander liegenden Reihenhäuser, deren Anordnung sowie der Erreichb arkeit bzw. Begehbarkeit in Bezug auf die Weg everhältni sse aufgrund der Angaben der Zeugen KOK Loeb , K.HK Kern, KOK Täufer, KT A Fritsch und POK Degen, die allesamt als ermittelnde Beamte diverse Male am Tatort zugegen waren und daher auch die öitlichen Verhältnisse nachvollziehbar so wie festgestellt erklären konnt en, den damit übereinstimmenden Angabe n der in den angrenzenden Reihenh äusern lebend en, unmitt elbaren Nachb arn Zappe und Becker sowie durch die Inaugenscheinnahme der insoweit angefertigten Lichtbil der, des vom Zeugen KOK Täufer angefe1tigten Videos und nicht zuletzt der Aufnahmen mit der Sphäron-Kamera, die ausführlich in Augenscl1ein genommen wurden. Gleiches gilt für die Festste llungen zu den auß erha lb und innerhalb des Haus es der Familie Toll bestehe nden Begebenheiten, die sich ebenfa lls aus den Angaben der Zeuge n KOK Loeb, KHK Kern, KOK Täufer , KTA Fritsch und POK Degen sowie durch die Inaugenscheinnahm e der Lichtbild er, des vom Zeugen KOK Täufer angefertigten Videos und nicht zuletzt der Aufnahmen mit der. Sphäron-Kamera ergeben. Des Weiteren steht nach dem Gutachten des (Schusswaffe n-) Sachverständigen Pfo ser zur Überzeugung der Kammer fest, dass es sich bei der im gesamten Hau s verwandten bzw. gegen alle drei Opfer eingesetzten Tatwaffe wie festgeste llt um ein und dieselbe Pistole, nämlich eine solche der Marke \Valth er, Modell P 38 , Kai. 9 mm Luger, handelt e, aus der alle 10 Projektile abgefeuert worden sind. Damit steht j edoch auch fest, dass der Täter auf dem Weg ins Dachgeschoss Patronen nachlud , um insgesamt zehn Schüsse abgegeben zu können. Auch dies ergibt sich aus den Angaben des Sachverständ igen Pfoser, der bekundete , dass Gegenstand der Unt ersuchung insgesamt 10 Hülsen, 9 Geschosse , 2 Gescho ssmantelteile und 2 Metallteile gewesen seien. U ntersuchun gsauftrag sei die Bestimmung der Anzah l der bei der Tatausübung benutzten Waffen , der ven:vendeten Waffe nsyste me, des Munitionsherstellers der  Tatmunition  und  em  Spurenver gleich  der  Tatmunition  mit  der  zentralen Tatmunitionssammlung  gew esen.  Die  Munitionsteile  seien  dafür  allesamt 107 stereomikroskopi sch sowohl auf tatrele vante System- und Individual spuren untersucht worden. Aufgrund der Unt ersuchungserg ebni sse sei eine Identifizierung  hinsichtlich der benut zten Waffe möglich , da aufgrund der vorgefundenen  Spuren an den Hülsen und Proj ektilen die Aussage getro ffen werden könne , dass di e insgesamt zehn gefundenen Hülsen, zu denen wiederum die sichergestellt en und von ihm begutachteten neun Projektile und zwei Geschossteile, die zu einem einzigen Projektil gehöre n würden, in derselben Pistole gezündet und abgefeuert worden sei~ müssen. Beim Vergleich der Spuren aus den Geschossen und Geschos smantelt eilen seien deutliche charakteristische Übereinstimmung en festzustellen  gew esen,  so  dass  dies  die  Aussag e  erlauben  würden,  das s  die Verfeuerungsspuren  an den Geschossen und Mantelteilen zweifellos von dem selben Lauf verur sacht worden seien. Anhand dieser Spur en könne er mit Sicherheit feststellen, dass es sich bei der durchweg genut zten Waffe um eine Selbstladepistole der Marke Wa lther, Modell P 38, Kal. 9 mm Luger oder um eine systemg leicbe Waffe der Marke Mauser handeln würde. Es handele sich be i der genut z ten Waffe und bei allen damit abgegebenen Schüssen nach der Spurenlage mit Sicherheit um denselb en Waffentyp , wobei ein e konlaete Zuordnung auf das exakte Modell nicht sicher mö glich gewesen sei. Jedenfa lls aber könne mit Sicherheit gesagt werden, dass das System der b enut zten W affe aufgrund der Spurenlag e an allen Hül sen und Projektilen auf das Basi smod ell der Mark e Walt er P 38 zurückgeführt werden könne . Eine Einordnung in dieses be stimmte Waffentyp system sei deswegen möglich , da alle Teile , die in Kontakt mit dem Projektil bzw . mit Hül sen stünd en, sog. ,,gruppen spe zifische Merkmale " ergeben wiird en, so dass hier mit Sicherheit gesagt werden  könne , das s dieselbe W affe genutzt worden sein müs se, da alle Spurenträ ger dies elben individu ellen Merkma le aufw eisen würden, wa s zum Beispi el den sog. Auf zieh er - an den Hülsen seien durchweg identi sch aussehend e Spur en eine s Schussv organgs aus ein er Selbstlad epi stole zu erkennen gew esen (wovon sich die Kammer nach den Erläut erun gen des Sachverständ igen Pfo ser durch Aug ensch ein von den sich ergestellten Hül sen selbst ein damit über einstimm endes Bild ma chen konnt e) - und die Auswerferposition betreffe . Genau über diese Be sonderheiten könnten ander e System e sicher ausgeschlosse n werden, zum al das hier verwandt e Waffensystem definitiv links auswerfend gewesen sei. Dass dies allesarnt entspr echend den Festste llungen der Kamm er auch so zutri fft, bestä tigen im Übri gen die von den Sachve rständi gen Pfose r und PO K Ro ggenkamp dur chgeführt en Schu sstests mit versc hi edenen Wa ffensysteme n, die in Be trac ht kam en. So gaben beide an, dass verschiedene Waffe n getestet worden seien, u nd die Au swürfe der Hülsen aus der Waffe 108 nur bei einem einzigen Modell, nämlich der Marke \Va1ther, Modell P 38, Ka1. 9 mm Luger bzw. Mauser, mit der Spurenlage am Tatort vergleichbar  gewesen se ien . Denn die Hül sen seien (nur) beim Schusstest unter Verwendung einer Pistole Walther P 38, Kal. 9 mm Luger bzw. Mauser jeweils an die Stellen ausgeworfen worden, wo sie tatsächlich am Tatort nach Angaben der Zeugen POK Degen , KT A Fritsch , KOK Täufer und KOK Loeb sowie des Sacherständigen POK Roggenkamp vorgefunden und sichergestellt worden seien. Wenn also im Rahmen der Tatrekonstruktion  die Schusstests mit den (verschiedenen)  Waffen nur bei demjenigen mit der Pistole Walther P 38 - entsprechend der Angaben der Sachverständigen Pfoser und POK Roggenkamp - mit dem Tatort vergleichbare Ergebnisse brachten, spricht letztlich auch dies für den Gebrauch diese s Waffentyps. Im Hinblick darauf könne er zwe ifello s - so der Sachverständige  Pfoser -  jedoch auch feststellen, dass (mithin) in di ese Pistole Walther P 38 bzw. eines solchen systemgleichen Waffentyps (,,typbedingt") maximal acht Patronen in das Magazin und eine weitere im Lauf, mithin insgesamt  9 Patronen  eingeführt  werden könnten.  Sonach erschließt  sich zwanglos, dass bei den insgesamt im Hau s gefundenen und sichergestellten  9 Hülsen und 8 Projektilen sowie den zwei einem neunten Projektil zuz uordnenden Projektil teilen - folglich entspricht die Zahl der aufgefundenen  Projektile inklusive  der einem welteren Geschoss zuzuordnenden 2 Projektilte ile der der aufgefun denen Hül sen, ·was es bereit s nahelegt , dass insgesamt nicht mehr als l O Schüsse während des Tatgeschehens· abgefeuert worden sein können - ein Nach ladevorgang stattgefunden haben mü sse. Dass damit aber zur Überzeugung  der Kammer  auch richtig ist , dass der Täter, der Angeklagte, vor dem Geschehen im Obergeschoss so lchermaßen kaltblütig reali sieren mu sste, dies mithin auch tat, seine Pistol e (nahezu) leer geschossen zu haben , diese deshalb nachladen musste - er  folglich zu diesem Zeitpunkt  über ausreichende  Munition  verfügte und Ersatzpatronen sonach vor Antritt sein er Tat auch mitgenommen haben mus ste - versteht sich ebenso vo n selbst , wie sich zur Gewissheit der Kammer bei ve rständ iger Würdigung dieser Ver1rn1tensweisen des Täters ebenso sicher erschließen läs st, das s ein solcher Täter, also der Angeklagte,  bereits  bei  der  Tatplanung  sicher  gel1en  wollte  und  ent sprechende Vorbereitungen traf, alle drei Bewohner des Hau ses mit dem Einsatz seiner Pistol e „ohne weru1 und aber" töten zu köm1en, folglich immer auch wollte, die gesamte Familie Toll ,,auszulöschen", (wie dies weiterhin noch dargelegt werden wird) . 109 Fest steht nach dem Tat01ibefund im Hinblick auf die dort aufgefundenen Hülsen und Projektil e, dass die bei der Tat verwen dete Munition ohne Ausnahme dem selben Hersteller , näml ich die Poongsan Metal Company aus Seoul. Insoweit hat der Sachverständige Pfoser nämlich feststellen können, dass es sich bei a11en zehn Hülsen, die ihm als Asservate zur Begutachtung übergeben worden seien, (ausnahmslos) um solche diese s Herstellers Poongsan Meta] Company aus Seoul handeln würde. Diese würden vorwiegend in Amerika vertrieben (und insbesondere auch von den am_erikaniscben Streitkräften genutzt - dahingehend will sich die Kammer den Hinweis ersparen, dass der Angeklagte Jahre hinweg in unmittelbarer Nähe zu einer amerikanischen Kaserne wohnte) - werden und den Bodenstempel PMC 9 mm Luger tragen. Nach dem Ergebnis der dahingehend jew eils übereinstimmenden Gutachten sowohl des Sachverständigen Dr. Schulze - dem am Tatort sichergestellten Hülsen und Projektile zur Untersuchung des daran anhaftenden Schmauches im Original zur Verfügung standen und der davon  entsprechende  Folien  zur  Schmauchspurbestimmung  zog  -  als  auch  des Sachverständigen Dr. Schumacher - dem die Folien von Dr. Schulze zur Verfügung standen - steht im Hinblick auf die an1 Tatort (ausschließlich) verwandte Munition des Herstellers Poongsan Metal Company aus Seoul zur Gewissheit der Kammer fest, dass die Patronen dieses Herst ellers als Besond erheit im Anzündsatz beim Verfeuerungsvorgang nicht nur die für Schmauch charakte ristische Elementkombination  Blei, Barium und Antimon (als Hauptbestandteile) sondern auch Aluminium als Nebenbestandteil freisetzt, was - nach den auch insoweit übereinstimmenden AusfüJu·ungen der Sachverständigen Dr. Schulze und Dr. Schumacher - in dieser  Kombination ledi glich bei ca. 1/6 der weltweit genutzten Munition der Fall sei, wie dies im Übrigen A11es bereits dargetan und festgestellt worden ist. Ausschließlich unter Zugrund elegung des Tatortbefundes und der weiteren Spurenlage, namentlich der an allen drei Tato1ien der im Anwesen Toll jeweil s in (rekonstruierter) Schussrichtung  gelegene n Schaum stoffpmtike l erschließt sich unter Berücksichtigung der dahingehenden Gutachten der (Schusswaffen-) Sachverständigen POK Roggenkamp , Pfo ser und Dr. Schulze einerseits sowie unt er verständiger Würdigung dessen im Hinblick auf die Angaben des Materialwissenschaftlers und Sachverständigen Dr. Sandler zur .Analyse dieser Schaumstoffpartikel, nämlich deren Bestimmung als Bauschaum(partikel ) mit den für die Munition des Herstellers Poongsan Meta! Company  typischen Schmauchantragungen andererseits, zur Gewissheit der Kammer, dass die Benutzung  eines selbst gebauten 110 Schalldämpfers, der auf den Lauf der Pistole  Walther  P 38 aufgeklemmt bzw. aufgeschraubt war, während der Tata usführun g keinem vernünftigen Zweifel unterliegen kann: Zum einen steht nämlich nach den Ausführungen des Sachverständ igen Dr. Sandler fest, dass es sich bei allen im Bereich der versch iedenen Tatorte gefundenen und asservierten Par tikeln zweife~sfrei „eindeutig und um nichts anderes als um Bauschaum" handelt. Der Sachverständige Dr. Sandler - als MaterialkundJer bei „BASF Ludwigshafen " u.a. mit der Entwick lung und .Analyse dieser Stoffe betraut - gab dazu an, dass er vier verschiedene Partikel bzw. Teilchen, die asserviert und ihm übergeben worden seien, zur Untersuchung erhalten habe, wobei das Material ohne b estimmte Vorgabe untersucht worden sei. Dabei habe es sich um die Asservate mit der Nr. 1.1.3.14 (Wandeinschuss,  auf Boden gefallen), 1.1.3.15 (neben dem Kopf des Klaus Toll am Boden), 1.3.5.1.1. 1.3 (erstes Oberg _eschoss auf Kissen im Ehebett) und 1.4.5 .2 (Dachgescho ss im Bett) gehande lt. Eine erste oberflächliche optische Beurteilung habe bezüglich der Proben ein ähnlic hes Erscheinungsbild  ergeben, da es sieb um kleine Bruchstücke gehande lt habe, die eine zum Tei l deutliche , wenn auch - im Hinb lick auf zwei Proben schwächere - variierende Verfärbung der Oberfläche aufgewiesen hätten. Aufgrund der chemischen Untersuchungen habe aufgrund des sog. ,,IR-Spektru ms" Uecloch) festgestellt  werden  könn en,  dass  alle  untersuchten  Spektren  eme  gute Übereinstimmung zeigen würden, so dass es sich insoweit zwe ifelsfrei um ein und dasselbe Material handeln würde. Alle unter suchten Spektren seien sehr ähnliche Systeme gewesen , die man klassisch als „Ba uschaumsysteme" be ze ichnen würde. Dass es sich um Bauschaum handel e, könne trotz der Unte rschiede auch deswegen gesagt werden, da es sieb bei den untersuchten Proben um solche Systeme handele, die teilweise auch nicht als Füllmasse, sondern für ander e Anwend un gen gedacht seien , dennoch aber dieselbe Grundstruktur, die auf . den Oberbegriff „Ba uschaum" zutreffen würde, besäßen. Auf dem Markt seien insgesa mt 50.000 bis 100.000 Tonnen verschiedenster Arten und Varianten von Bauschaum im Umla uf, wobei mit einem handelsüblichen Bauschaum durchaus jed e PET -Flasche für den hiesigen Zweck beföllbar sei. Trotz der verschiedenen leichten Unterschiede, die aus seiner Sicht wie ausgeführt erklärbar seien , stünde zu dem hier untersuchten Originalmate1ial ohne Zwe ifel mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit fest, dass es sich um solchen Bauschaum handeln ,vürde. Er könne daher aufgmnd der vorgefundenen Proben und der Übereinstimmungen  in Bezug auf ihre chemische Zusammensetzung  einde utig sage n, ,,dass sich um nicht s anderes als 111 Bauschaum" handeln \.vürde, wobei eine genauere Bestimmung auf den Hersteller nach einem Abgleich dieser Spektren mit einer Datenbank mangels eindeutiger Übereinstimmung nur schwer bzw. nicht möglich  sei. Es seien durch ihn zwar verschiedene  vergleichbare Bauschaume untersucht worden, die ibm von der Polizei zu Vergleichszwecken übergeben worden seien. Die am Tatort vorgefirndene und ihm zur Verfügung gestellte Menge reiche jedoch jeweil s nicht für eine volls tändige Charakterisierung  aus,  i 1  obei es aber insoweit. für drei der von der Polizei als Probe zur Verfügung gestellten Bauschaumarten grundsätzlich gute Überstimmungen gegeben habe , wobei der Bausc h aum der Firma „Berner" eine „sehr starke" und damit die beste Übereinstimmung aufgewiesen hätte. Allerdings hätte auch nicht die Probe der Firma „Berner" eine hund ertprozentige Über einstimmung nachweisen lassen können. Er könne aufgrund der Auswertungsergeb nisse weder mit Sicherhe it ausschließen noch sicher angeben, dass es sich bei den ihrri üb ersan dten Partikel um Bauschaum der Firma „Berne r" handele. Im allgemeinen und insbesondere in Bezug auf den Bauschaum der Firma „Berner" könnten die von ihm festg este llten Abweichungen  zw ischen dem Originalmaterial und dem jeweiligen Vergleichsmater ial der verschi edenen Firmen auch durch eine chemische Veränderung  aufgrund  der  Belastung  und  der  Temperaturveränderung  wegen  der Schusssituation als auch aufgrund der mechani schen Be einträchtigung  durch die Kugel entstanden sein, was aber wiederum nicht zwingend sei. Diese Ausführungen sind zur Überzeugung des Gerichts jederzeit nachvollziehbar, da die Kammer -  ungeachtet der durch seine Tätigkeit bei der Firma „BASF" ausgewiesenen besonderen  Sachkunde  des Sachverständigen  Dr. Sand ler - die von ihm gefundenen Ergebnisse und seine Erläuterungen dazu aucb dur ch Inaugenscheinnahme  der unter suchten Bauschaumteilchen und der in den sogenannten Gaschrornatographen  visue ll dargestellten Verläufe  (seiner  verschiedenen  Untersuchungsergebnisse) , insbesondere  der  dort zu erkenne nden sog. ,,peaks" ( d.h. der verschiedenen Scheitelpunkte,  die die Ansatzpunkte für den Abgleich bezügl ich der chemischen Zusammensetzung  darste llen) verstehen und mithin auch nachvollziehen konnte. Insoweit konnte sich die Kammer bei den dazu gemac hten Erläuterun gen des Sachverständigen  Dr. Sandle r nämlich davon über zeuge n, dass drei der unter suchten Proben und dabei wiederum der Bauschaum der Firma „Berner" eine sehr starke , wenn auch ni cht vollumfängliche  Übereinstimmung  in ihr er visuel len Darstellung im Gaschromatogrnphen mit den untersuchten und am Tat01i asservierten Schaumstoffpartikeln aufweist. 112 Im Hinblick  auf die Vergleichsproben , die dem Sachverständigen  Dr. Sandler zu Untersuchungszwecken übergeben wurden, sagte der Zeuge Rühl aus, dass er im Rahmen der Ermittlungen unter anderem für die Bauschaumennittlungen zuständig gewesen sei. Er habe die insgesamt 13 Proben von Bauschaum für die chemische Untersuchung durch die Fimrn „BASF" nach und nach eingekauft und diese zur Analyse übergeben habe, um eine mögliche Identität bzw. Übereinstimmung mH · den Proben der Bauschaumteilchen  vom Tatort überprüfen zu las~en. Dass es sich andererseits bei den untersucht en Proben auch um solche vom Tatort handelte, die dort aufgefunden und dem Sachverständigen Dr. Sandler übergeben v.rurden, ergibt sich dies aus den Angaben der Spurensicherungsbeamten KOK Täufer, KT A Fritsch und POK Degen sowie aus den Angaben der Zeugen KOK Loeb und KHK Kern. Der Zeuge POK Degen bekundete, dass er im gesamten Tatolibereich - im Souterrain, im ersten Obergeschoss und im Dachgescho ss - die Plastikteil chen bzw. Schaumpartikel sichergestellt habe , nachdem er sie entweder selbst aufgefunden habe , oder sie ihm von Kollegen übergeben worden seien. Unter anderem seien von ihm auch die Partikel mit den Spuren-Nr. 1.1.3.14, die auf dem Boden im Souterrainbereich unmittelbar unterhalb der Wand gefunden worden sei, die mit der Nr.1.1 .3 .15, die neben dem Kopf  des Geschädigt en Klaus  Toll  am Boden  des Souterra inbereichs gefunden worden sei, mit der Nr. 1.3.5.1.1.1.3 , die im 1. Obergeschos s auf dem Kis sen im Ehebett neben der Geschädigten Peh·a Toll aufgefunden worden sei, und mit der Nr. 1.4.5.2, die im Dachgescho ss im Bett der Geschädigten Astrid Toll aufgefunden worden sei, sichergestellt worden. Diese Angaben wurden nicht nur durch die Aussage n der Zeugen KTA Fritsch und KOK Täufer, sondern auch durch die in Augenschein genommenen Lichtbilder bestätigt. Der Zeuge KOK Loeb bestätigte dies ebe nfalls, indem er bekundete, dass auf der Leiche und auch um die Leiche herum feine Kunststoffpmiikel gefunden worden seien. Es hab e sich dabei um verschiedenste Paliike l gehand elt, die sowohl auf der Leiche von Klaus Toll als auch „drumherum" gelegen hätten. Im gesamten Bereich des im Schlafzimmer des ersten Obergeschosses und des Dachgescho sses j ewei ls stehenden Bettes hätten sich zudem gleichartig aussehende feine Plastikt eilchen bzw. Partikel befunden , wobei aber - je „höher" man im Hause gekomme n sei - zunehmend weniger Partikel aufgefunden worden seien. Darüb er hinaus habe sich im Eingangbereich des Souten-ains ein Wandeinschuss befunden, bei dem ein verscln11auchtes Schaum stofftei l eingeklemmt gewesen sei, bevor es während der Untersuchungen heruntergefa llen sei und auf dem Boden gelegen 1,abe. Dies habe er selbst aus dem Augenwinkel mit eigenen Augen sehen können, was ihm sofort 113 aufgefallen sei. Es habe auch nur die eine Stelle an der Wand gegeben, aus welchem dieses Stück habe herausfal1en können. Das Herausfallen sei geschehen, als die Tatortarbeit und Spurensicherung von ihm und Kollegen vorgenommen worden se i, was allerdings nicht am 19.04.2009, sondern erst später - wohl am 20.04.2009 - gewesen sei. Insoweit bekundete der Zeuge KOK Täufer , dass die durch ihn angefertigten Lichtbilder vom 19.04.2009 stammen würden und dort in dem Wandeinschus s ein Bauschaumteilchen  nicht zu erkennen gewesen sei. Der Zeuge KOK Loeb erklärte zu diesem ze itlichen Aspekt, dass das (yerschmauchte) Bauschaumteilchen  vorher an der offensichtlich  durch einen Schuss bis auf den Putz beschädigten Wand unter die zerfranste Tapete „eingekl emmt " worden sei, um dann , als er gerade dort müder Tatortaufnahme be schäftigt gewesen sei, heraus- bzw. herunter zu fallen. Er sei sich sicher, diesen Sachverhalt so v-1ie geschildert wahrgenommen zu haben, zumal er keinen Grund habe, insoweit falsche Angaben zu machen. Dass diese Angaben zutreffen und der Wahrheit entsprechen, ergibt sicl1 zum einen daraus, dass die Kan1mer - insbesond ere auch mit Blick auf die Bewei swürd igung im Übrigen - keinerlei Zweifel an der Richtigkeit diese r in sich schlüssigen und daher nachvollziehbaren Aussage des Zeugen KOK Loeb hat, der (der Kan1mer) als zuverläss iger und integerer Beamte bekannt ist, und der zu keinem Zeitpunkt im Hinblick auf seine Ermittlungstätigkeit und seine dan1it zusammenhängenden  Aussagen negativ aufgefallen ist. Dass KOK Loeb bei dem Inhalt seiner Aussage einen Grund gesehen haben sollte, objektiv wie subjektiv die Unwahrheit zu sagen , erscheint wiederum für die Kammer kaum ·erklärlich. Hinzu kommt, dass K.OK Loeb über geradezu hellseherische Fähigkeiten verfügt haben müsste, wei] er diese Wahrnehmung  zu  einem  Zeitpunkt · des  Ermittlungsverfahrens  (durch  em  dann „nachgestelltes"  Lichtbild) aktenkundig  macht e, als zwar schon über den Einsatz emes selbstgebauten Schalldämpfers von den Beamten am Tatort· spekuliert worden ist, dessen Einsatz unter Verwendung einer mit Bauschaum gefüllten PET-Flasche jedoch keinesfall s sicher war. In diesen Zusamm enhang fügt sich die Aussage des Zeugen KHK Kern, der bekundete,  dass "ihm der Kol lege K.OK. Loeb selbst von einem Herausfallen  eines Bauschaumteilc hen s aus der Wand währen d der Tatortarbeit, mithin zu einem Zeitpunkt erzählt habe , als die se noch nicht vollkommen abgeschlossen gewesen sei. Wenn also der Zeuge KOK Loeb zeitnah zu den Untersuchu ngen und der Spurensicherung am Tatort solche Angaben auch gegenüber einem anderen Kollegen machte, ist nicht von einer„ ausgedachten Geschichte", sondern vielmehr von authentischen Angaben auszugehen. Dies gilt umso mehr, als dass die Angaben zum Herunter fallen durch den Sachve rständigen Pfoser - für den Fall 114 des Einsatzes eines selbstgebauten Schalldämpfers -  als äußerst plausibel bestätigt werden. Denn die ser gab an, dass die Schilderungen von KOK Loeb für ein „Ein.klemmen" des Bauschaums in der Einschu ssstelle an der Wand durchaus nachvoll ziehbar seien. Es sei nämli_ch gut möglich, dass sich Bauschaumpartikel beim Durchqueren des Projektils an dieses antragen und sich vom Geschoss erst beim Aufprall auf die Wand abstreifen würden. Dieses Phänomen könne ohne oder auch mit vorg efertigter Bohrung  am Flaschenboden beim Gebrauch eines selbstgebau _ten Schalldämpfer s insbesondere „in d en Anfängen" gesch ehen, wobei am Anfang mehr Partikel und später mit jedem weiteren Schuss weniger austreten würden, weil der Weg zwischenzeitlich sprichwörtlich „freigeschossen" worden sei. Da die untersuchten Partikel wie dargetan und festg estellt all esamt aus Bauschaum waren , und diese alle in den ver schiedenen Tatortbereichen (vorne hmli ch) in jeweils rekonstruierter Schussrichtung umnittelbar auf bzw. um die Geschädigten herum gefunden wurden, steht aufgrund der weiteren dahingehenden Angaben der Sachverständigen Rogenkamp, Pfoser und Dr. Schulze zur Überzeugung der Kammer ebenfalls fest, dass diese bereits bei der Tatortarbeit auffälligen Bauschaumpartikel tatsächlich und ausschließlich dem Einsatz eines selbstgebauten Schalldämpfers bei der Tatausführung zuzuschreiben sind: Wie bereits im Hinblick auf den auffälligen Befi.md noch am Tatort unter den ennittelten Beamten diskutiert worden sei, so der Sachverständige POK Roggenkamp , sei (ihm) nämlich bekannt (gewesen) , dass ein Schal1dämpfer besteh end aus einer als Aufsatz genutzten , mit Bauschaum b efüllten und mit einem Verbindun gsstück an der dem Lauf der Waffe befestigten PET-Flaschen selbst gebaut werden könne . Die Richti gkeit und Tre ffüchk eit der ursprüngli ch im Ermittlungsverfahren  nur geäuße rten Vermutung des Sachver ständi gen Rogenkamp zum Gegenstand ein er solchen Vorrichtung ist numnehr  zweife lsfrei erwi esen. Zum  einen  ergibt  sich  die Tatsache,  dass diese Bau schaumteilchen zur Über zeugung der Kamm er im Zusammen hang mit der Abgabe der vers chiedenen Schüsse stehen , daraus , dass diese Ba uschaumpartikel verschmaucht waren. Hinzu kommt, dass die „Ve rschrnauchung" der Baus chaumpartik el in ihrer chemischen Zusamm ensetzung rlicht nur die für Sclmrnuch charakteristische Elementkombin ation Blei , Barium und Antimon als Hauptbe standte ile sondern auch A luminium als Nebenbestandte il aufwies, .mithin in der Zusamm ensetzung des Sclm1auches derjenigen der am Tatort sichergestellten Proj ekti le und Hülsen, also der vom Täter ven vandt en Muniti on des Herst ellers Poongsan Meta] Company aus Seoul entsprac h. Der Sachverständige Dr . S chul ze konnte nämlich feststell en, dass aufgrund des Verdachts der Nu tzun g eine s selbstgebaut en 115 Schalldämpfer s das vorhandene Untersuchungsmaterial,  insbesondere die von den Opfern genommenen Klebefolien, auf Schaumstoffreste in den Einschussbereichen  und auf ihre Verschmauchung  untersucht  worden  seien .  Hinsicht1ich  der  Klebefolien  bei  den Einschussbereichen sei es so, dass insgesamt sieben Klebefolie n beim Geschä digten Toll genommen worden seien . An allen Folien seien vereinzelt Partikel gefunden worden, bei denen es sich um Bruchstücke von Schaumstoff hande ln könnte, und auch einzelne Teilchen, die wie verbrannte Treibladungsreste ausgesehen hätten. Bei den Klebefolien, die von_den Händen des Klaus Toll genommen worden seien, seien zum einen Teilchen festgestellt word en, die nach ihrer chemischen Analyse Treibladungsrückstände  darstellen v.rürden, zum anderen seien aber auch andere feine Partikel gefunden worden , die aus seiner, des Sachverständigen Dr. Schulzes, Sicht auf den ersten Blick genauso wie bei den Folien von den Einschussbereichen wie bauschaumartige Partikel ausgesehen hätt en. Der nasschemi sche Test auf bleihaltige Ablagerung habe zum Teil auch positive Reaktionen gezeigt, so dass aus seiner Sicht davon auszugehen sei, dass es sich hi er um Schmauchspuren  an diesen Bauschaumteilchen  handeln  würde.  Darüber  hinaus  seien  ihm  auch  weitere Schaumstoffteilchen zur Untersuchung bezüglich vorhandener Schmauchspuren üb ergeben worden. Die Schaumstoffteilchen, die vor allem im Eingangsbereich des Hauses, aber auch im Schlafzimmer von Petra Toll im ersten Stock und im Schla fzimmer von Astrid Toll im Dachgeschoss gefunden word en seien, seien stichprobenarti g  untersucht worden, da alle Teile ein gleichartiges  Aussehen bzw. Struktur gehabt hätten. Diese stichprob enart ig vorgenomme ne Analyse habe (ebenso) gezeigt, dass es sich um einen Schaumstoff handel11 würde. Die untersucht en Schaumstoffteilchen seie n mit Partikeln übersät und teilweise massiv verschmaucht gewesen, die allesamt die gleichen Elemente wie die anderen sichergest ellten und untersuchten Gegenstände, nämlich Blei , Antimon, Barium und zum Teil Aluminium als typische Schmauchbestandteile  aufgewiesen hätten, so dass es sich dabei definitiv um Schmauchteilchen h andeln würde, welche die gleiche Kons istenz wie die ansonsten an anderen unt ersucht en Gegenständen aufgefunde nen Schmauchtei lchen gehabt hätt en. Zum anderen steht zur Überzeug un g der Kammer fest, dass die Verschmauchungen an den untersuchten und am Tatort aufgefundenen Bauschaumpartikel  durch die Abgabe von Schüssen auf die Geschäd igten entstanden und auch in Richtu11g der Opfer „mitgerissen " bzw. aus der mit Bauschaum befüllten Flasche herausgeschosse n vrorden. Dies ergibt sich bereits daraus, dass die se versc hmau chten Bauschaumteilchen allesamt in die bereits festgeste llte und dargelegte Richtung der Schussabgabe im Souterrainbereich, im ersten Obergeschoss nnd im 116 Dachgescho ss ausgetreten und dort zum Liegen gekommen sind , wa s sich nicht nur aus den in Augenschein genommenen Lichtb ildern und den Aufnahm en von der Sphäron ka mera ergibt, sondern auch durch die Zeugen POK Degen, KOK Täufer, KT A Fritsch und KOK Loeb sowie den Sachverständigen POK Roggenkamp bestä tigt wi rd. Di e . Zeugen bekundeten nämlich überein stimmend, dass die Partikel auf und um den Geschädigten Klaus Toll sowie auf dem Boden aufgefunden worden seien,- sondern glei chfalls in etwas weniger großer Anzahl bei der im ersten Obergesc hoss aufgefundenen Petra Toll sowie in deren Bett und letztlich auch in noch etwas geringerer Anzahl auf dem Bett von Asttjd Toll. Diese Feststellungen  zum Verteilun gsmuster  der sich ergestellten und versc hmauchten Bauschaumpmtikel haben zur Übe rzeugung der Kammer ihre Ursache in den damit überein stimme nden und mithin nachvo llziehbaren Angaben des Sachverständigen Dr. Schulze zum Ablauf bei einer Schussabgabe, nämlich der daraus folgenden Entstehung einer Schmauchwolke, die in diesem Zusammen han g stehende Einwirkung auf das Proj ektil und die darau s folgende Konsequ enz für den in der mit der Waffe als Aufsat z verbundenen PET- Flasche befind lichen Bau sch aum . Der Sachverstä ndige Dr. Schulze führte nämlich dazu aus, dass der durch die Schussabgabe  entstehend e Schm auch -  desse n Entstehung  und Zusamm ensetzung bereit s dargetan wurde - aus allen Öffnungen einer Waffe, j edo ch überwie gend aus dem Lauf als auch seitlich aus den Öffnungen heraust reten würde, sobald kein luftdicht er Absch luss gegeben sei. Die Schmauchwolke selbst sei nach dem Abschu ss der Muniti on extrem schnell und werde erst mit dem Aushitt aus dem Lauf durch den Luftwiderstand abgebremst. Diese Schmauchwo lke fliege förmlich aus der Waffe heraus, verbinde sich dann - unterstellt, man nutz e einen Schalldämpfer, der aus einer mit Bauschaum befüllten PET-Flasche besteht - mit diesem Bauschaum und trete geme insam mit dem Projektil und den durch das Projektil „herausger issenen" Bauschaumteilchen endgültig aus , wobe i diese Bauschaumt eilchen dann durch den Schmauch  kontamini ert seien. Di e Kontaminati on der Bausc haumte ilchen erfolge, da der Schmauch auf den in der Flasche befindlichen Bauschaum treffe, bevor sich das Proj ektil dadurch seinen Weg bahne, so dass diese Ba uschaum teilche n beim A usbitt des Proj ektils mügeriss en und aus der Waff e herausgeschleudert ,:vürden. Damit  überein stimm end gab  der Sachverständige POK Roggenkarnp an, dass die Gaswolke austrete, wenn das Geschoss den vorheri gen Widerstand durch den Bauschaum „weggeschossen" habe, und reiße dabei auch die heraus gelösten Partike l mit , die dann auch zugleich beschmau cht seien. Da Bauschaum , so der Sachverständige Dr. Schul ze weiter, eine sehr geringe Mas se besitze und daher leicht 117 durchdrungen werden könne, sei dies möglich, ohne dass es zu emer erheblichen Kraftreduzierung der Schusskraft komme. Die Teilchen selbst allerdings würden aufgrund ihrer schwachen Masse durch den Luftwiderstand erheblich abgebremst, so dass zweifellos erklärbar sei, dass diese Teilchen - übereinstimmend mit den Schlussfolgerungen und Feststellungen der Kammer - in Schussrichtung auch im Bereich und auf dem Opfer liegen würden. Der Schalldämpfer selbst würde zwar faktisch die Schmauchwolke grundsätzlich „abfangen", könne aber aufgrund des Durchschusses und der damit verbundenen Kollision und Zerstörung des Bauschaums im Bereich des Schusskanals deren Austritt nicht ganz verhindern. Die Bauschaumteilchen würden daher wie ausgeführt bereits im Schalldämpfer beschmaucht und so gemeinsam mit der Schmauchwolke hinaustreten. Dabei sei es so, dass aufgrund der Schnelligkeit der Gaswolke diese zum Teil vor dem Projektil und danach erst der Rest der Scbmauchwolke mit dem überwiegenden Anteil der Teilchen herauskonune. Daher sei, so der Sachverständige Dr. Schulze (abschließend zusammenfassend), ein Schuss mit einem Schalldämpfer , der aus einer mit Bauschaum befüllten PET-Flasche konstruiert und auf einer Waffe angebracht sei, aufgrw1d des Zustands der Bauschaumteilchen als auch deren Fundorte selbst absolut möglich und erklärb ar. Dass der be schriebene Ablauf den Tatsachen entspricht, ergibt sich nicht nur aus den für die Kammer absolut nachvollziehbaren und schlüssigen Ausführungen des Sachverständigen Dr. Schulze, sondern auch aus den Angaben des Sachverständigen Dr. Schumacher, der diese ausdrücklich als „absolut zutreffend" bestätigte. Dass unter Berücksichtigung alldessen - was für sich schon die Überzeugung der Kammer für den Gebrauch eines solchermaß en konstruierten Schalldämpfers „Marke Eigenbau " bei der Tatausführung im Sinne der geh·offenen Feststelllung en finden lässt , weil eine andere Ursache für das Vorhandensein der tatortfremden und mithin erkem1bar tatbezogenen verschmauchten Bauschaumteilchen nicht plau sibel erklärbar ist - dessen Verwendung im Silme des Resümees des Sachverständigen Dr. Schulze nicht nur „absolut möglich und erklärbar" ist, vielmehr bei der Tat tatsächlich ein selbstg ebauter Schalldämpfer be stehend aus einer mit Bauschaum befüllten PET-Flasche genutzt wurde , erschließt sich zur zweifelsfreien Gewissheit auch unter weiterer Berücksichtigung der dal1ingehenden Ausführungen des Sachverständigen Pfoser , der Augenscheinsnahme eines von ihm gedrehten Videos hinsichtlich seiner Tests mit - nach der Bauanleitung des PDF-Dokuments  der Internetseite „www.silencer.ch"  - zuvor selbst angefertigten Schalldämpfern und seinen Erläuterungen dazu: 118 Der Sachverständige Pfo ser gab nämlich an, es se ien diverse Beschusstests mit emem selbstgebauten Schalldämpfer gemacht worden, wobei der Bau des Schalldämpfers in Bezug auf den Bauschaum und der dafür genutzten, handelsüblichen  PET-Flasche entsprech end einer  bzw.  der  Bauanleitung  eines  bzw.  des  PDF-Dokuments  der  Internetseite „www .si1encer.ch", die sehr offen formuliert gewesen sei, erfolgt sei. Aufgrund dessen habe er sich deshalb nur daran orientieren können. Soweit dort konkrete Angaben gemacht worden seien, habe er alle Angaben eingehalten, insbesondere auch in Bezug auf das Zw ischenstück mit der Länge von 20 cm Abstand. Da die Bauanleitung sehr allgemein formuliert sei, da sie nicht für eine bestimmte Waffe geschrieben worden sei, müsse man beim Bau j eweils auf die Besonderheiten der jeweilig genutzten Waffe Rücksicht nehmen und diese einbeziehen, was auch für die bei den Tests verwendete Waffe der Marke Walther P 38 Kaliber 9 mm gelte, so dass hierbei imm er das Waffenmodell benutzt worden sei, welches nach der gutachte rlichen Analyse bei der Tat benutzt worden sei. Bei den Schusstests mit dem danach gebauten Schal ldämp fer seien unter anderem 10 Schüsse per Video festgehalten worden, wobei die ersten 5 Schü sse eingespannt lmd die weiteren 5 Schüsse freihändig abgegeben word en seien . Es seien aber auch noch 10 \Veitere Schüsse abgegeben worden, die nicht per Video gefilmt worden seien. Bei diesen Schusstests sei die Partikelverteilung am Boden ca. in 1,90 m Länge und 80 cm Breite erfolgt, so dass diese Ve1ieilun g sehr ähnlich gewesen sei, wie man diese am Tatort vorgefunden hab e. Mit der steigenden Anzahl der Schüsse seien grundsätzlich weniger Partikel bei den Schussabgaben entstanden, wobei auch hier keine einheitli che Ven-ingerung gegeben gewesen sei, da beim Schuss 8 weniger und bei den Schüssen 9 und J 0 dann auf einmal wiede r mehr an Bau schaum als Partikel am Boden vertei lt entstanden seien . Es habe zwar eine gewisse Anzahl, aber zum Teil auch weniger haiie Partikel gegeben, wie diese am Tatort aufgefunden worden seien, wobe i dies mü einer chemischen Reaktion erklärbar sei. Denn beim Ausschäum en der Flasche mit dem Bauschaum müss e Wasser hinzufügt werden, wobe i die Men ge des Wa ssers Einflu ss auf die Konsistenz  des ausgehärteten bzw. aushärtenden Bauschaums habe. Bei den Schusstests sei die Flasche zuerst relativ stark mit Bauschaum befüllt worden und man habe dann mit verschiedenen Flaschen weiter getestet, wobei der Bauschaum imm er weiter reduzie rt worden sei . ln diesem Fall se i erkennbar gewesen, dass es in der Flasche Nac hzünd un gen gege ben habe, die von unverbrannten Teilchen entstanden seien, die sich in der Flasche erst gezünd et hätten. Dies sei insbesonde re dann der Fall gewesen, wenn weniger Bau schaum in der Flasche _gewesen sei. 119 Erweisen sich mithin bei diesen Ausführung en des Sachverständigen  Pfoser zu den Ergebnissen seiner von ihm (im Auftrag der Kamm er) durchgeführten Beschusstests . die (theoretisch) von dem Sachverständigen Dr. Schulze besclu-iebenen Phänomene beim Austritt eines Projektils durch eine auf den Lauf einer Pistole (Walth er P38) aufgesetzten und mit Bauschaum ausgefüllten PET-Flasche als mit den Tatsachen im praktischen Versuch im völligen Einklang stehend, wird bei den von dem Sachv erständig en Pfoser im Beschu sstest gewonnenen Erfaluungen nicht nur die Hypothese des Sachverständigen Dr. Schulze verifiziert, sondern für die Kammer steht mit Blick auf das weitere Bewe isergebnis auch fest, dass Uedenfalls) ein solcher nach der Bauanleitung des PDF-Dokuments der Internetseite „www .silencer.ch"  selbst angefer tigter Schalldämpfer  bei  der Schussabgabe  solche Verteilungsmuster der dabei hinau s geschleuderten Bauschaumteilchen zeigt, wie sie auch am Tatort vorgefunden wurden und zwar einschließlich des Phänomens, dass mit der steigenden Anzahl der Schüsse durch die mit Bauschaum ausgefü llten PET-Flasche grundsätzlich weniger Partikel hinau sgeschleud ert werden , was sich wiederum mit dem Tatortbefund z"vanglos in Einklang bringen lässt unter der Annahme, dass zunächst auf Klaus, danach auf .Petra und zuletzt auf Astrid Toll geschossen worden ist. Unter Berücksichtigung all dessen erschließt sich zur Gewissheit der Kammer weiterhin, dass jedenfall s ein solcher nach der Bauanleitun g des PDF-Dokuments  der Internetseite „www.silencer.ch" selbst angefertigter  Schalldämpfer  nicht nur geeignet war, diese Verteilungsmuster der bei Schussabgabe hinau s geschleud erten Bauschaumteilchen _zu zeigen - wovon sich die Kammer durch Augenschein von den Video sequenzen der sogena nnten „High Speed"-K amera  ein  eindrucksvolles Bild (auch hin sichtlich . der Morph ologie übereinstimmend  mit  den  vom  Tatort  zerrissenen  und  zerfetzten  Partikel  bzw. Partikelteilchen) von den  Mater ialeigenschaften des Bauschaumes vor, bei und nach Durchschlagen des Projektils  mach en konnt e -  dass ein solcher selbst gebaut er Schalldämpfer mifüin auch während des gesamten Tatgeschehens, also bei der Abgabe aller 10 Schüsse  zum Einsatz gekommen und insbesondere auf den Lauf der Pistole aufgesetzt gewesen sein mu ss, wie es die über die einzelnen Tatortb ereiche verteilten verscluna uchten Bauschaum artikel zur Voraussetzung haben. Dieser Feststellung steht nicht bereit s entgegen, dass 1m Rahmen der am 03.06 .2009 durchgeführten Schussrekonstruktion durch die Polize i am Tatort, wie durch ein in der Hauptverhandlung in Augensche in genommen es Video dokumentiert wurde, die Konstruktion 120 des Schalldämpfer s mit einer mit Bauschaum gefü llten PET-Fla sche nach jeder Schus sabgabe von dem Lauf der Pistole herunt erfie l und vor einer erneuten Schussabgabe jedes Mal wieder mühseli g neu aufgesteckt werden mus ste. Dass nämli ch die mit Bau schaum gefüllt e PET- Flasche demgegenüb er während des gesamten Tatgeschehen s am frühen Morgen des 17.04.2009 ununterbrochen , also bei der Abgabe aller 10 Schüsse, fest - beispiel sweise mit einer handelsüblichen sogenannten Sch lauchsehe lle - auf den Lauf der Pistole ,valter P 38 aufgeschraubt bZ\'I'. aufgeklemmt gewesen sein musste und dies mithin auch war, erschließt sich zur Gewissheit der Kammer bereits unter verständiger Würdigung des übe1fallartigen äußerst dynamischen Tatgeschehens unmitt elbar noch vor bzw . im engen Souterrain, bei welcher der Täter , der Angeklagte , in rascher Schussfolge insgesamt 6 Schuss abfeuert e, sein vor ihm gerade no ch mit zunäch st erhobener Hand zurückwe ichendes Opfer einige wenige Schritte machen konnte , bevor Klaus Toll nache inander von 5 Projektilen getroffen wurde, infolge der ersten Schusse inwirkungen ab er bereit s langsam in sich zusammen sackte und noch in der Bewegung - also im Zusammensacken begriffen - von weiteren Projektilen dementsprechend ,,lagege recht" (also beispielsweise vom fünften Schuss in halb gebückter Körperha ltun g mit in Richtun g des Schützen gebeugten Kopfe s) verletzt wurde, bevor er annähernd auf dem Boden liegend den sechsten letztlich umittelbar tödlich en Schu ss erhielt. Bei der ganzen Dynamik dieses Gescheh ens, b ei d~r der Täter IGaus Toll mit seinem vierten Schuss noch verfehlt e, wie dies in allen Sequenzen im Einzelnen alles ausführlich dargetan und festgestellt worde n ist, kann mit Sicherheit und zur zweifelsfreien Überzeugung der Kammer ausgeschlossen werden, dass der Täter die Zeit gefunden hätte, ,,mit ähn licher Muße" wie der auf dem Video von der Schussrekons truktion zu sehend e Beamte jew eils die nach den einzelnen Schüssen h erunt ergefa llene und mit Bau schaum gefüllte PET -Flasche wieder auf den Lauf der Pistol e zu stecken. Hin zu kommt , wie dies im Einzelnen auch alles bereits dargetan und festgestellt worden ist, dass der Täter nach den ersten beiden Schüssen auch noch seine Hände benötigte, um die Tür zum Soutenain zu schließen, sich dabei aber kaum bzw . zugleich bücken konnte, um die heruntergefa llene PET -Flasche aufzuheben und sie erneut auf die Pistole zu montieren. Fests teh t nämlic h auch, dass die (verschrnauchten) Bausch aumpartik el nicht nur auf und um den Geschädigte n Klaus Toll , an (den Beschädigungen) seiner von ilun getragene n blauen Joggingjacke sowie auf dem Boden um ilm herum, aufgefunden worden, sondern auch an der dem vierten Schuss zuzu ordnenden Beschädigung an der Wand , also dem Schu ss, dessen Proj ekt il Klaus Toll verfehlt e und das den Bau schaumpartik el beim Abpra llen von der Wand unter der Tapete abstreifte, bevor es dort herunterfiel und dabei zufällig von dem Zeugen Loeb geseh en werden konnte, wie dies 121 im Einzeln en auch alles dargetan und festgestellt worden ist. W enn dem aber so war, konnt en die auf und um den Geschädigten Klaus Toll festgestellten Bauschaumpartikel - ungeachtet ihrer Vielzahl und Verteilung - nicht ausschließlich von einem der ersten Schüsse herrühren , die s unter der Annahme, dass die mit Bauschaum gefüllt e PET-Flasche nur bei dem ersten bzw. bei beiden ersten Schüssen auf den Lauf der Pistole aufgesteckt war, bevor er herunterfiel und dann (etwa) nicht mehr aufgehoben worden sein könnte . Letzteres kann j edoch mit Sicherheit ausgeschloss en werden, sow eit (noch) bei Abgabe des vierten Schusses 1m Soute1Tain das den  !Gaus  Toll verfehlende  Projektil  sein  ihm  angetragenes Bauschaumpaiiike l beim Aufprall an der Wand abstreifen konnte. Im Kontext dessen sprechen die an den zwei weiteren Tatortbereichen im Schlafzimmer von Petra Toll sowie im Obergeschoss auf dem Bett von Ashid Toll aufgefundenen Bauschaumpartikel für sich selbst und lassen die Kammer mit Blick auf das weitere B eweisergebni s zur zweifelsfreien Überzeugung kommen, dass die mit Bauschaum gefüllte PE'f.-Flasche dem gegenüber während des gesamten Tatge schehens .am frühen Morgen des 17.04.2009 ununterbrochen auf den Lauf der Pistole Walther P 38 aufgeschraubt bzw. aufgek lemmt gewesen war. Es kommt nämlich hinzu , dass die PET-Fla sche bei der Schussrekonstruktion vom 03.06.2009 nach den Angaben des Sachverständigen Pfoser „dilettantisch " befestigt gewesen sei - wie der Sachverständige Pfoser zu berichten  wusste -  indem  dort einfach nur der Bauschaurn schalldämpfer aufgesetzt word en und mit einfachem Klebeband befestigt gewesen sei. Insbesondere seien dabei auch keine Schlauchsehelle oder ähnliche befestigungsgeeignete Gegenstände genutzt worden. Zwar hätten sich auch bei semen - von dem Sachverständigen  Pfoser - durch die Videoaufnahme n dokumentierten Beschusstestes im eingespannten Zustand der \1/affe beim ersten Schuss die PET-Flasche bzw. deren Ver schlusskapp e vom Lauf gelöst , so dass ein eigens verstärkter Aufsatz genutzt worden sei, der ca. in einer Stunde hergestellt worden sei und danach gehalten habe. Dafür habe man eine Drehbank und eine Säge bzw. Fräsmaschin e gebraucht, um den Aufsatz entsprechend einzuker ben. Allerdin gs sei die PET-Flasche  bei den freihändigen Versuchen , also nicht mit in einer speziellen Vorrichtun g extra fest eingespannten Waffe, auch mit der originär verwendeten Verschlusskappe  zu keinem Zeitpunkt herunter gefallen, so dass diese Situation zweifelsfrei alleine durch die „Einspannsituation" erklärbar wäre, da dies Einfluss auf die ph ysikali sch wirkenden Kräfte auf die PET-Flasche und damit auch auf die Ver schlusskappe habe. Hinzu komme insoweit, 122 dass die Rückstoßwirkung im eingespannten Zustand deutlich gennger sei als in der freihändigen Situation , so dass davon ausgegangen werden müsse, dass ·der Druck bzw. die entstehende Kraft im Moment der Schussabgab e im eingespannten Zustand deutlich näher auf die Flasche und deren Bestandteile einwirke. Allein in einem Fall sein ein Probeschalldämpfer sogar geborsten, da noch zuviel Feuchtigkeit enthalten gewesen sei, weil der Baumschaum nicht ausreichend Zeit gehabt hätt e, auszuhärten. Nachdem er dies zeitlich später gemacht hab e und der Bauschaum ausgehärtet gewesen sei, hab e es keine Probleme mehr gegeben. Die Tests im nicht eingespannten Zustand seien, so der Sachverständige Pfoser weiter, nicht mit dem selbst angefertigten (also dem „gedrehten") Ver schluss stück, sondern entsprechend der Anleitung mit einem sogenannten Kabelbind er bzw. einer „Schlauchsehelle" genannt, der eine Art Klemme darstelle und überall bei haushaltsüblichen Waren zu erwerben sei, befestigt worden. Dies „sei dmch jeden Laien möglich ", da dies kein besoncieres handwerkliche s Geschick voraussetz e. Aufgrund der Tests mit den Originalversch lüssen habe sich vielmehr eindeutig ergeben, dass 10 Schussabgaben hintereinander mit einer derartig einfachen Befestigung durch eine Schlauchsehelle unproblematisch möglich seien, ohne dass die mit Bauschaum gefüllte PET-Fla sche abfiele. Im Hinblick darauf steht j edoch zur Gewissheit der Kammer auch fest, dass j edenfalls ein nach der Bauanleitung des PDF-Dokuments der Internetseite „www .sil~ncer.ch" selbst angefertigter .Schalldämpfer jedenfalls dann für die Abgabe von einer unbestimmten Vielzahl von Schüssen (jedenfalls bi s zu 10) nacheinander funktion stüchtig sein kann, wenn die mit Bauschaum gefüllte PET-Flasche hinreichend fest - beispie lsweise mit einer handelsüblichen sogenannten Schlauchsehelle - auf den Lauf der Pistole (Walther P 38) aufgeklemmt bzw. aufgeschraubt wird, anderenfalls hätte der Sachverständige Pfoser nicht diese Erfahrungen machen können , wovon sich die Kammer durch Augensche in seiner während der Beschusstests  (auch  von  einzelnen  Schussserien)  überzeugen  konnte.  In  diesen Zusammenhang fügt sich, dass in der Bauanleitung des PDF-Dokuments der Internetse ite www.silencer.ch selbst von einer „Klemmschraube" zu lesen ist, die zwar nach den weiteren dahingehenden Bekund ungen des Sachverständigen Pfoser tatsäch lich einer Schlauchsehelle entspreche und eine ausreichende und geeignete Befestigung darstelle, so dass dem Leser dieser Bauanleitung eine ausreichende Befestigungs möglichkeit angeboten würde, um entsprechend seiner eigenen Festste llungen zehn Schüsse abgeben zu können, ohne dass sich der Schalldämpfer löse und abfalle. Allerdings wird - wovon sich die Kammer bei Verlesung des PDF-Dokuments der Internetseite „wvvw.siJencer.ch" selbst überzeugen konnte - in der 123 Bauanleitung von der Benutzung „von Reinigungsadaptern, weiche mit einer Klemmschraube auf den Lauf geklemmt werden" abgeraten. Andererseits werden noch andere „Adapte r" angeboten bzw. genannt, die den verlangten festen Halt der PET-Flasche auf dem Lauf der Pistole versprechen, ohne dass es dafür einer Drehbank, einer Säge bzvv. Frä smasc hine zur Herstellung eines Werkstückes, das der Sachverständige Pfoser für seine Zwecke, nämlich für die Schussversuche mit der in einer spezie llen Vorr ichtung eingespannten Waffe, nach seiner Zeichnung extra anfertigen ließ, bedurfte. Bereits beim Lesen des PDF-Dokum ents der Internetseite  „www.silencer.ch"  steht nämlich  fest,  dass  der  mit den Worten  des Sachverständigen Pfoser sprichwörtliche „La ie" durch diese Bauanleitung in die Lage versetzt \Nurde, auch eine ftmktionierende  Halterun g herzustellen , und zwar nicht nur durch Verwendung  einer  Klemmschraube,  von  der  (trotz  entgegens tehend er,  weil  bei Schussabgaben aus der Hand uneingesclu·änkt positiven Erfahrungen des Sachverständigen Pfoser) zwar abgeraten wurde, sondern auch dmch Verwendung anderer (handelsüblicher) ,,Adapter von B&T" (bzw. einem „Rohrverbindungsstück mit Verschlussstopfen") . Andererseits erg ibt sich die Funktionstüchtigkeit eines solchem1aßen unter Venvendung der Bauan leitung des PDF-Dokuments der Internetseite „www.silencer.c h" selbstgebauten Schalldämpfers sowohl grundsätzlich als auch am Tatort nicht nur aus dem mehrfa ch gewürdigten  Umstand,  dass  auf  den  Leichen  bzw . im  jeweiligen  Tatartb ereich Bauschaumteilchen  gefunden  wurden, was wie  dargetan  verlangt,  das s ein solcher Schalldämpfer genutzt worden sein und dabei funktioniert haben muss, sondern auch daraus, dass die Schnelligkeit  der Schussabgabe  hinsichtlich  der ersten  sechs Schüsse  im Souterrainbereich wie dar getan und festgestellt ausschließen lässt, dass der Schalldämpfer - \Nie im Video der Schussnachstellung durch die Polizei - nach jedem Schuss abfiel und erneut aufgesetzt und befestigt werden mu sste. Darüb er hinaus spricht für die Funktionstüchti gkeit eines nach dieser Bauanleitung selbstgebauten Schalldän1pfers - ungeachtet der danach j ederzeit möglichen  Konstruktion  eines funktionierenden  Adapters  -  allgemein  bzw. grundsätzlich , dass  sich die Wirkung  des  Schalldämpfers  nach  den Angaben  des Sachverständigen  Pfoser  mindestens  entsprec hend  emes  Originalschalldämpfers herausgestellt habe, mithin eine gute dämpfende Wirkung vorhanden gewesen sei. Die Schallverminderung entstehe dadurch, dass die aus der Waffe in die Flasche austretende Sclrn1auchwolke zuerst in die Baumschaumporen in der Flasche gedrückt werde und dort hineindringe , und das Projektil erst dem nachfolge und dann Teile dieser Bauschaumpartikel, die dadurch zuvo r beschmaucht worden seien , n1itreiße. Auch wenn das Geschoss aus der 124 Flasche ausgetreten sei, folge noch - was im Üb1igen ebenfalls die Feststellungen der Kammer zu den aufgefundenen Bauschschaumteilchen nach Augenscheinsnahrne des durch den Sachverständigen Pfoser angefertigten Videos bestätigt - weiter herausgerissener Bauschaum hinter diesem Geschoss her, da im Inneren der Flasche ein immenser Druck entstanden sei, der diesen Effekt zur Folge habe. Auch vor dem austretenden Geschoss sei eine deutliche Schmauchwolke vorhanden , die wegen des eben beschriebenen Drucks in der Flasche entstehe und die dann bei einer be stehenden Öffnung durch eine Aufb?hrung des Endes der Flasche vorhanden sei. Dass diese Angaben zutreffen, ergibt sich zur Überzeugung der Kammer aus den insoweit in Augenschein genommenen Lichtbildern und den dazu angefertigten Videoaufnahm en. Damit zusammenhängend ist für die Kammer aber auch erklärbar,  dass  m  den  verschiedenen  Bereichen  des  Hauses  immer  weniger Bauschaumteilchen gefunden wurden, je höher der Täter im Hau s gekommen war, da entsprechend des festgestellten Tatablau fs durch die immer weiter ansteigende Zahl der abgegebenen Schüsse ein immer größer werdender Schusskanal vorhanden war, so dass die weiter austretenden Projektile weniger Widerstand durch den in der PET-Flasche befindlichen Bauschaum hatten und daher immer weniger Teilchen mit dem Projektil und der Scbmauchwolke  in  Schussrichtung  austreten  konnten,  was  nn  Übrigen  auch der Sachverständige Pfo ser wie dargetan aufgrund seiner Tests verifizieren konnte. 1ndiesem Zusammenhang steht ebenfalls fest, dass die genutzte PET-Flasche vor der Nutzung bereits am Boden , der in Schussrichtung lag, aufgebohrt war und ebenfalls bei der Abgabe von zehn Schüssen genutzt werden konnte. Der Sachverständige Pfoser fülnte dazu nämlich aus, dass auch getestet worden sei, ob die Schüsse mit dem selbstgebauten Schalldämpfer durch eine PET-Fla sche, die an1 Ende aufgebohrt gewese n sei, abgefeuert worden seien. Bei den Tests mit der nicht aufgebohrten PET-Flasche ohne Öffnung habe sich die Spitze der Hülse jew eils nicht unerheblich defom1iert. Bei einem dieser Schüsse sei auch ein Plastikteil des Flaschenendes mit weggeschossen worden, welches dann ca. 4 tn weit weg geflogen sei. Mit einer Bohrung sei dies nicht passie1i und das Projektil sei dann ohne Beschädigung des aus· Plastik bestehend en Bodens der PET-Flasche  durchgedrungen , so dass davon ausgegangen werden müsse, dass bei Tatbegehung - was entsprechend der Angaben der Zeugen KOK Täufer, KT A F1itsch, POK Degen, KOK Loeb und des Sachverständigen POK Roggenkamp  von der Kammer ve1ifiziert werden konnte , zumal kein Plastik o. ä. im gesamten Tato1tbereich gefunden wurde - ebenfalls eine am Ende aufgebohrte Flasche benutzt worden sein müsse. Bei all diesen Schussabgaben, bei denen der Boden der PET- 125 Flasche aufgebohrt gewesen sei, sei die Fla sche grundsätzlich  so geblieben,  wie sie ursprünglich zusammengebaut worden sei, nur mit weniger Bauschaum im inneren. Eine Nutzung sei daher grundsätzlich und auch weiter möglich gewese n. Di e Schussergebnisse seiner Testes stünden, so der Sachverständige  Pfoser abschließend,  zwe ifelsfrei nicht in Wid erspruch zu den bish erigen Ergebnissen der Begutachtung, insbesondere in Bezug auf die Geschossrichtungen, die Geschossverfonnungen  und in sbeso ndere auch die Steck schü sse, sondern würd en diese vielmehr b_estäti gen. Wenn dem aber so ist, dass selbst bei gewissenhafter Tatortaufnahme  kein entsprechendes Plastikteil gefunden und sichergestellt werden kom1te, liegt es für die Kammer (nach den von dem Sachverständigen  Pfoser gemachten Erfahrungen  beim  Beschuss  eines nach der Bauanleitun g  des  PDF-Dokum ents  der  Internets eite  W\v,v.silencer,cb  gebauten Schalldämpfers) nicht nm auf der Hand, dass die PET-Flasche zum Zeitpunkt ihres Einsatzes am Flaschenbod en aufgebohrt gewese n sein muss, sondern in diese n Zusammenhang fügt sich auch , dass es in der Bauanleitung des PDF-Dokument s der Int ernetseite www.si1encer,ch dazu heißt: ,,Als erstes sollte im Flaschenboden ein Loch gemacht werden", (w1d entsprechend der praktischen Erfahrungen des Sachverstä ndigen Pfoser) sonst kann je nach verwendetem Kaliber der Druck auf die Flasche zu gr oß sein und sie reist, dann ist auch der schalldämpfende Effekt z unichte gemac ht." Unter Berück sichti gun g all des sen steht zur Überzeugung  der Kammer auch fest, das s derj enige „Laie" (um im Wortgebrauch des Sachverständigen Pfoser zu bl eiben) der auf die Bauanleitung des PDF-Dokuments der Internetseite www .silencer.ch  zugreifen  konnte und dies tatsächlich auch tat, dadurch (zumindest) in die Lage versetzt _wurde, die Tat am frühen Morgen des 17.04.2009 unter Einsatz  eines mittels einer mit Bauschaum ausgefüllten PET-Flasche selbst gebauten Schalldämpfers begehen zu können. feststeht (nam entlich) im Hinblick auf das Ergebnis der dahingebenden Gutachten der Sachverständ igen Sack und \Vood ande rerseits auch, dass es der Angeklagte war, der nicht nur diese Mögl ichkeit suchte , sich vielm ehr am 18.02.2009 um 09.40.52 Uhr unt er seinem Nutze rkonto „ADarsow" bei seinem Arbeitg eber, der Füma  Auma nn GmbH, zu einer Recherche bei der lnt ernetplattfo rrn „goog le" mit den Suchbegriffen „Schalldämpfer, für Waffen, ·wasserflaschc" (zunächst) für eine solche Bauanleitung interessierte , dabei die entsprechend e Seite fand und um 09.51.42 Uhr auf die Bauan leitung des PDF-Dokuments 126 der Internetseite „www.silencer.ch"  aufsuch te, die se in der Zeit von 09.40 Uhr bis 09.51 Uhr „studierte",  sich damit jedoch nicht zufr ieden gab, sondern mithin auch einen Anla ss sah, um 09.51.42 Uhr einen Druckauftrag zum A usdruck der Bauanleitung  zu erteilen, um sich damit (über den Moment hin aus) in die Lage zu versetzen,  die Anleitung zum Eigenbau eines Schalldämpfers  für sich nut zbar machen zu können, wie sich aus dem sonach gezeigten Verhalten  - mit Blick auf das Beweisergebnis  im Übrigen -  zur Überzeugung der Kammer zwanglos und ohne Weiteres erschließen lässt: Entsprechend der getroffenen Feststellungen steht zur Überzeugung der Kamme r nach dem Ergebnis der Beweisaufuahme nämlich nicht nur fest , da ss es am 18.02.2009 um 09.40.52 unter dem Nutzerko nto des Angekla gten „ADar sow"  zu einer  Recherche  bei  der Suchmaschine „google" mit den Suchbegriffen „Scha lldämpfer, für Waffen , Wa sserfla sche" und kur ze Zeit später um 09.51.42 Uhr zu einem Druckauftrag  für die auf der Interne tseite ,,silencer.ch" als PDF-Dokument  abgeleg te Bauanl eitung für einen Schalldämpf er kam, sondern auch , dass der Angeklagten  selb st mit H ilfe des zu di esem Zeitpunkt von ihm genutzten Computer s bei der Finna Aumann GmbH im Int ern et recherchierte , bevo r er anschließend den entsprechendenDruckauftrag erteilte. Zum Hintergrund desse n steht nach dem Ergeb nis der Beweisaufnahme  zunächst fest , dass durch die Sonderkommi ssion zu erst ermitt elt werden konnt e, da ss diese Vorgäng e bzw. der relevante Zugriff auf das Intern et über die sog . ,,IP-A dresse" mit der Nr. 87.167.3 1.129 erfolgte, die durch die Firma Aum ann GmbH zum fraglic hen Zeitpunk t genutzt wurde,. D er Zeuge KOK Schmit t gab an, dass er im Rahmen dieses Ermi ttlungsverfahrens tätig gewese n sei und ein Kollege aufgrund der Festste llun gen am Ta tort im Hinbl ick auf die auf den Leichen aufgefu ndenen Partike l auf die Idee gekommen sei, das s bei der Tat möglich erwe ise ein selbstgebauter Scha lldämp fer aus Bauschaum genutz t worden sein könnte. Di es wird auch bestä tigt durch die Angaben des Sachverständigen POK Roggenkamp , der angab, dass er wä1u-end der Spurens icherun gsma ßnalun en z ugege n gewesen  sei und diese Vennu tung geäußert habe. Aufgrund dessen , so der Zeu ge KOK Schmitt weiter, habe man auf „gut Glück" bei der Suchmasc hin e „google" mit de n W orten „S challdämpfer , Bau schaum" gesucht. Als einer der erste n Treff er sei auf der Liste bei „goog le" ein Link , d.h. ein e Verweisung auf eine Internetse ite mit dem Name n „www .sile ncer.c h" erschienen , der dann durch dessen Anklicke n auf eine Bauan leitung für einen Schal ldäm pfer führte. Soweit bei der „google-Suche" noch andere Treffer angezeigt gewese n seien, hät ten die Ermittlung en, die 127 insoweit auch bezüglich aller anderen Treffer getätigt worden seien, nichts Relevantes ergeben. Insbesondere im Hinblick auf etwaige (Internet-) For en sei nach deren Durchsicht bis zu diesem Zeitpunkt nur allgemein über einen derartigen Schalldämpfer diskutiert worden, ohne dass es konkrete Beschreibungen zum Bau oder gar eine echte Bauanleitung gegeben hätte. Auch sonstige Ermittlungen hätten insow eit nichts anderes ergeben, so dass man sich auf diese Internetseite konzentiiert habe. Die Schweizer Internetseite „www.si lencer.ch" sei die einzige gewesen, bei der man aufgru~d der getätigten Ermittlungen tatsächlich eine genaue Bauanleitung gefunden habe. Aufgrund dessen habe es dann seitens der Staatsanwaltschaft  em Rechtshilfeer suchen bezüglich des Zugriffs auf Daten auf diese Schweizer Seite wegen der sog. ,,IP-Adressen" gegeben, die auf diese Internetseite und das Dokument z~gegriffen hätten. Hintergrund dessen sei gewesen, dass man über die "IP-Adress e" die Anschlussinhaber, die auf diese Seite zugegriffen hätten , habe ennitteln und identifizieren wollen, weil sie bei einem Tatbezug gegebenenfalls als Täter in Betracht kommen konnten, zumal am Tatort bauschaumartige Partikel gefunden worden seien. AufgrLmd. des Rechtshilfeersuchens seien dann seitens der Schweizer Kollegen an Kollegen von ihm auf einer CD die angeforderten Daten des Servers des Schweizer Unternehmens Metanet AG; die in Zürich angesiedelt gewesen sei, übergeben worden, die danach ausgewertet worden seien. Zu Beginn hätte es sich um ca. 480 .000 Datensätze gehandelt, die sich rückwirkend seit der Tat innerhalb von sechs Monaten auf diese Internetseite bezogen hätten. Da diese Daten eine erhebliche Datenmenge dargestellt habe, habe man diese auf einen Zugriff sze itraum vom 01.01. bis zum _19.04.2009 gefiltert, wobei diese Beschränkung aus himinalistischer  Sicht erfolgt sei, da man davon ausgegangen sei, dass der Täter relati v zeitnah zur Tat auf diese Internetseite und das dazugehörige Dokument zugegriffen haben könnte. Um eine noch genauere Eingrenzung vorzunelunen, habe man diese Daten zusätz lich nicht nur auf den Aufr uf der Seite „www.silencer.ch", sondern speziell auf den Aufruf der Bauanleitung selbst überprüft , bevor man eine letzte weitere Filterung vorgenommen habe, indem man die zu überprüfenden Datensätze auf den Tatortnal1bereich begren zt hab e, _um festzustellen , ob in dem Nahbereich von ca . 60 Kilometern um den Kreis Babenlrnusen herum über eine „IP-Adresse" auf diese Internetseite und das Dokum ent mit der Bauanleitung zugegriffen worden sei. Nach der mehrfachen Filterung seien insgesamt 274 IP-Adres sen übri g geblieben , deren AnschlussinJ1aber dann überprüft worden seien, wobe i letztlich 47 Ansch lüsse nicht mehr im Detail nachvoll ziehbar gewesen seien. Alle anderen Zugriffe seien überprüft worden, ohne dass sieb eine tatbezogene 128 Relevanz ergeben hätte. Aufgrund dessen sei festgestellt worden, dass unter anderem von der „IP-Adresse" mit der Nr. 87.167.31.129 der Firma Aumann, bei der der Angeklagte gearbeitet hätte, auf diese Seite und das Dokument zugegriffen worden sei. Dass es sich um die „IP-Adresse"  der Firma Aumann gehandelt habe, habe über den Provider herausgefunden werden können , weil diese „IP-Adresse" - als sogenannte „statische IP" dauerhaft und nur einmalig vergeben - auf die Firma Aumann GmbH dort regi shiert gewesen und von ihr genutzt worden sei. Dass  diese  Angaben  zutreffen,  steht  nicht  nur  fest  aufgrund  der  schlüssigen, widerspruchsfre ien und nachvollziehbaren Ausführungen des Zeu gen KOK Schmitt, die von den Zeugen KHK Kern und KOK Loeb be stätigt wurden, sondern auch aufgrund der Übereinstimmung mit den Angaben der Sachverständigen Wood und Sack, die bestätigten, dass diese „IP-Adresse", die bei dem Zugriff auf die Seite „www.silencer.ch" und auf das dort abgelegte Dokument über clie Bauanleitun g für einen Schalldämp fer, auf die Finna Aumann GmbH zurückverfo lgt werden kann. Der Sachverständ ige Sack gab insow eit an, dass der Rückschlu ss von einer „IP-Ad resse" auf einen Nutzer, hier die Firma Aumann, möglich sei, da diese „IP-Adresse" fest zugeordnet sei, weil vom sog. ,,Provider", demjenigen, der den Zugang zum Internet zur Verfü gung stelle, dem j eweiligen Internetnutzer eine festgelegte und damit bestimmte Zahlenkombin ation zugeordnet werde, wobei dies bei der Füma Aumann ebenfalls so unter der Nr. 87.167.31.129 erfolgt sei. Dies sei eine ständige Zuordnung gewesen, da die Firma Aumann eine sogenannte „statische IP" gehabt habe , was nach Auskunft des Provider s der Fall gew esen und eine Ve1wechs lung daher ausgeschlossen sei. Dabei erhalte die Firma Aumann GmbH diese IP-Adre sse unabhängig von der Anzahl der tatsächlich en Nutzer, so dass nicht jeder PC selbst , der bei der Finna Aumann GmbH ins Internet ·gehen könne, eine eige~e „IP" erhalte. Dies bedeute wiederum , dass bei allen Nutzungen des Internets über die Verbindung der Firma Aumann GmbH immer nur diese „IP- Adresse" verwendet und ang eze igt würde.  Daher sei es im Hinbli ck auf die Interne tseite ,,silencer.ch" und die dazu übermitt elten Daten so, dass auf dem Server die ser Seite „Log- Dateien" gespe ichert würden , aus denen ausgelesen werden könne, wer diese Seite besucht habe, bzw. mit welcher „IP-Adresse" darauf Zugriff genomm en worden sei. Die Daten wiederum hätten die hiesi gen Kollegen von der Schweizer Poli zei erhalten, in dem sie sie dort abgeholt hätten. Diese Angaben wurden auch durch den Sachverständigen Wood so bestätigt, so dass die Kammer keinen Zweifel be sitzt, dass es sich um die „IP-Adresse" der Firma Aumann handelte, über die auf die Schweizer Intern etseite zugegriffen wurde. 129 Des Weiteren steht zur Üb erzeugung der Kamme r aufgrund der Angaben der beiden Sachverständigen Wood und Sack nicht nur fest, dass es diesen Zugriff auf diese Internetseite und das releva nte Dokument über die „IP-Adresse" der Firma Aumann gab, sondern auch, dass dies über das Nutzerkonto des Angeklagten mit der Kennung ,,AD arsow" erfolgte. Der Sachverständige Wood gab an, dass er von der Sonderkommis sion bezüglich der Auswertung von Festplatte ndaten beauftr agt tmd iliese ihm auch vom Beamten KOK Schmitt - was dieser in seiner Vernehmung bestätigte - übergeben worden seien. Bei der Auswertung habe er eine Auswertungssof tware mit den Namen „EnCase" benutzt, die er seit langen Jahren erfolgreich anwende und die weltweit auf dem Markt als führende Software anzusehen sei. Er habe seither mit dieser ca. 2000 Gutachten in Strafsachen verarbeitet und es habe noch ni e irgendwelche Probleme gegeben. Er selbst sei beim Militär für die Auswertung von Comput ern im Hinblick auf sensible Daten zuständig gewesen und habe schon eme langjährig e Berufserfahrung. Seine konkrete Aufgabenstellung  seitens der Poliz ei sei gewesen,  zu  m1tersuc hen,  ob  von  den  auszuwertenden  Rechnern  bzw.  deren Festplattenspiegelungen ein Zugriff auf ein bestimmtes PDF-Dok.,11nent erfolgt sei, ob dieses ausgedruckt worden sei, ob über diese Rechn er nach bestimmten Suchbegriffen gesucht worden sei, und schließlich ob es möglich wäre, gegeben enfalls den Zugriff durch andere Rechner auszuschließen. Insoweit habe er zweifelsfrei festste llen können, dass von dem Benutzerkonto „ADarsow" mit der sog. ,,Benutzer-STD" (was für „Secur ity-ID" stünde) S-1-5 -21-15689 10217-1438997093- 1249961335- 1142  am  18.02.2009  um  9:51:42  Uhr  das  Dokument „http :www.silencer.ch/petsd .pdf' , welches eine Bauanleitu ng für einen Schalldämpfer sei, auf dem Drucker „HP Laserjet 1320 PCL 6" gedruckt worden sei. Das sogenannte „SID" stelle eme  einmalige  Nummer  dar,  die  vom  ~etzwerk  j eweils  nn  Hinbli ck  auf Nutzungsb erechtigungen, die bei j edem Vorgang überprüft würde n, beim „einloggen", das heißt beim Hineingehen über das Benutzerkonto mit dem jeweiligen Nutzername und Kennwo 1i, vergeben und von Windows verwaltet würde n, wobei diese Rechte auch vor dem Ausdrucken kurzzeitig überprüft würden. Druckaufträge auf dem Netzwerkdrucker würden in einer auf dem Server liegend en Datei protokolliert , die \Niederurn mit „SysEvent.evt" bezeichnet sei. Diese Datei , aus der man das festste11en könn e, gehöre zu den sog. ,,\Vin-Log- 130 Dateien" . Dort v.iirden alle Aktiv itäten proto kolliert, die vorgenommen würden.  Das Benutzerkonto habe immer dieselbe „SID" -Numm er, egal ob dieser Computer, der ursprünglich zugewiesen gewesen sei, noch existiere oder nicht, was sich hier ebenfalls bei den Daten für „ADarsow" gezeigt habe, da diese sowohl bei der Nutzung des alten (ausgewechselten) <! ls auch des neuen Rechners identisch gevvesen sei. Die letzten vier Ziffern dieser Nummer würden ·sich immer auf den Benutzernamen  beziehen , dass heißt auf denjenigen, auf den das Benutzerkonto zugewiesen sei, was vor liegend das Benutzerkonto des Angeklagten mit der Kennung  „ADarsow"  gewesen sei, in einem Netzwer k mit Netzwerkbenutzern unabhängi g vom eigentlich verwendeten PC. Wesentlich sei dabei, dass auch das relevante PDF-Dokument  über die Bauanleitung ,,www.silencer.ch/petsd.pdf' im Rahmen einer Textsuche nach dem Begriff „silencer.ch " unzweifelhaft durch ihn ausgedr uckt worden sei , da sich ausschließlich auf der Festplatte des Rechners bzw . des Servers der Finna Aumann (,,AUM12") ein Treffer ergeben hätt e. Dies sei über die sog. ,,System-Event-Log -Datei" (,,Sys.Event.ev t"), was so viel wie Ereigni s- Protokoll-Datei bed eute, identifiziert worden, die wiederum als Dat ei alle Nutzung svorgänge als Daten speichere und darüb er eine rückwirkende  Überprüfung  möglich sei. Die nachvollzogenen Ausdrucke würden auch mit den Aufrufen übereinstimmen, die über das System getätigt worden seien und die letztlich zu dem relevan ten Ausdruck geführt hätten. Ebenfalls sei festzustellen, dass auch das gegenwärtig (mit dem neuen Computer) eingerichtete Benutzerkonto „ADarsow" immer noch die gleiche individuelle „Benutzer -SID" habe, wie diese, die für den damali gen relevante n Zeitraum bestanden habe, da es sich um eingerichtete Netzwe rkkont en für den Zugriff auf dem Firmenserver liegende Daten sowie die Druckfreigaben auf den Netzwerkdrucker handel e. Alleine darau s könne man aber noch nicht mit Sicherheit schließen, wer das Benutze rkonto bzw . den jeweili gen Computer tatsächlich genutzt habe, wenn beispielswei se (wie vorliegend auch der Fall) ein Passwort bekannt sei und ein Dritter Zug1iff darauf habe. Denn im Hinbli ck auf das Netzwerk der Finna Aumann GmbH sei es so, dass sich alle Benutzer clieses Netzwerks j eweils auf allen Comput ern einloggen könnt en, da diese Teil des Netzwerksystem s seien. Ebenfalls sei es möglich, mit fremden Daten an anderen oder dem eigenen PC einzuloggen, we nn das Passwort bekannt sei. Dennoch stehe aber wie ber eits ausgeführt zumind est mit Sicherheit fest, dass über das Benutzerkonto des Angeklagte n, das relevante Dokument „http :www .silencer.ch/petsd.pdf' auch ausgedruckt worden sei. Des Weiteren stehe nach seiner Untersuchung fest, dass keiner der sonst von ihm untersuchten Rechner einen Treffer für die Suchbegr iffe „wv-.rvv  .silencer.ch" 131 und „petsd .pdf' ergeben hätt e, so dass ausgeschlossen werden könne, dass diese Webseite von einem der anderen Computer der Firma Aumann aufgesucht und dort das PDF- Dokument ausgedruckt worden sei. Diese Angabe n, die schlü ssig, nachvoll ziehbar und widerspruchsfrei  sind, werden zudem bestätigt durch die Angaben des Sachverständ igen Sack. Dieser bekundete, dass er als Dipl.- Informatiker bei der Polizei zuständig für die Auswertung von Cqmputern und insoweit auch bei der Durchsuchung bei der Firma Aumann am 15.07.2009 dabei gewesen sei . Hintergrund sei gewesen,  dass  eine  „IP -Adresse"  der  Firma  Aumann  auf  einer  Internetseite „www.silencer.ch" im Zusammenhang mit einem Dokument gefunden worden sei, welches im Zusammenhang  mit einer Schlagwortsuche  auch eine Bauanleitung  bezüglich eines Schalldämpfers betroffen habe. Untersuchungsgegenstand  sei daher gewesen, ob und mit welchem PC und we lchem Benutzerkon to ins Int ernet gegangen und auf gewisse Dokumente zugegriffen worden sei, da grw1dsätzlich nur nachvollzogen werden könne, von welchem Benutzerkonto der Zugriff erfolgt sei. Dabei sei es so gewesen, dass der Administrator der Firma Aurnann, der Zeug e Koch, ihm alle (dessen Aussage -nach) internetfähi gen PCs mitgeteilt und ihm dazu eine Liste übergeben habe. Man habe d ie Festplatten und ihre Inhalte derart ges ichert, dass man sie „gespiegelt" habe, dass heißt man habe ein Abbild bzw. eine Kopie von diesen bzw. deren jeweiliger Festplatte erstellt, wobei dies zuerst bei 11 PCs, 4 Laptops und einem Server geschehen sei. Aufgrw1d einer späteren Beauftragung seien noch drei weitere PCs ausgewertet worden , die_ von insg esamt acht vom Systemadministrator Koch bei der Durchsuchun g am 15.07. 2009 als nicht für das Internet freigegebene Rechner ausgewiesen und dah er zuerst nicht unter sucht worden se ien. Dann habe man die PCs und Festplatten auch von ihrem Standort her doku _mentiert und fotografiert, bevor die Festplatten nach deren „Spiegelung" wiede r in die PC s eingebaut worde n seien. Der dem Angeklagten am 18.02.2009 zur Verfügung stehende Compute r (also sein damaliger Arbeitsplatzrechner) - der zwischenzeitlich ausgewechselt worden und vernichtet worden sei, (weil der Angeklagte nach der Tat, wie festgeste llt worden ist und noch dargelegt werden wird, für dessen Vernichtung gesorgt hatte) - hab e folglich nicht „ge spiegelt"  und ausgewertet werden können . Bei der Untersuchung  habe er alle ihm vorliegenden  Kopien  der Datenträger  über verschiedene Suchkr iterien wie z.B. ,,silencer, Schalldämpfer , Bau schaum , Pol izei, Toll, Immobilien, Dietz" etc. mittel s vorliegender Software unter Einste llung von Parametern, die 132 den Suchmod us inhaltlich beeinflussen würde n, durchsucht, was aber zu Beginn erfolglos geblieben se~, und er dies auch zuerst so der Sonderkommi ssion gemeldet hätte. Als er aber erfahren hab e, dass durch den Sachve rständigen vVood doch relevante Daten im Hinblick auf das Dokum ent, das als Bauanleitun g auf der Seite „si lencer.ch " abgelegt gewesen sei, gefunden habe, habe er den Zeichensatz b zw. die Suchp aramet er verändert, um eine andersartig e größere Filterwirkung zu ·bekommen und dies solange getan, bis bei der weiteren Überpr üfung in der sog. ,,System-Event-Log-Datei "  (,,SysEvent.evt")  das relevante Dokum ent bzw. der Zugriff darauf anhand der dazugehöri gen Daten, wie es auch der Sachverständ ige Wood festgestellt habe, ebenfalls und zweife lsfrei (auch von ihm, dem Sachverständigen Sack) gefunden worden sei. Da man nunmehr gewusst habe, dass es einen derartigen Zugriff gab, jedo ch der von dem Angeklagten am 18.02.2009 genutzte zwischen zeitlich ausgewe chselte und vernichtete Computer zu einer konkret en Untersuchung nicht mehr zur Verfü gung gestanden habe, sei man , so der Sachverständig e Sack weiter, bei den weiteren Untersuchun gen der gespiegelten Festplatten im Hinblick auf einen etwaigen Nachweis eines Zugriffs grundsätzlich nach einem Ausschlus sprinzip vorgegangen.  Anhand  einer durch  die Kammer in Augenschein genomm enen Powerpoint-Dokumentation  zum Netzwerk - mit einem Schaubild , das (bezogen auf den Zeitp unkt vor der Beauftragung zur Untersuchung der 8 weiteren Rechner) u.a. 15 Computer und einen Server zeigte - erläuterte der Sacherständig e Sack für die Kammer „bildhaft" und deshalb j ederzeit nachvollziehbar, dass es sich (insoweit) um ein Firmennet zwerk handele, wobei alle PCs zu einem einzigen best immten Server vernetzt seien, und es insoweit zwei allgeme in nutzbare Drucker gäbe, die aber nur über die Vernetzung über den Server genutzt werden könnten. Dem Schaubild entsprechend seien (zunächst) 16 Datenträger (11 PCs, 4 Laptops, 1 Server) nach der Durchsuchun g am 15.07.2009 untersucht worde n, wobei drei dieser Laptops danach üb ergeben worden seien und allesamt einen Internetz ugang aufgewiesen hätten. Bei allen Comp utern sei es so, dass für einen Ausdruck von Dokumenten der Druckauftrag auf einen Netzwe rkdrucker über den Server erteilt werden mü sse, so dass diese Aktiv ität auch dort grundsätzlich gespe ichert würde, wenn keine nachträgliche Löschung stattfinde. Das Schaubild zeige dabei nur die ihm zunächst (von dem Zeugen Koch) als intemetfäh ig bekannt gegebenen 16 Computer. Später - nach weiterer BeauftTagung durch die Kammer - hätten ihm jedoch 24 Datenträger zur Verfügung gestanden, weil acht PCs aufgrund der 133 Informationen des Zeugen Koch zuerst nicht untersuch t worden seien, die aber nach der weiteren Beauftragung bzw. Untersuch ung - jeden falls n icht festste llbar - zum Zeitpunkt des 18.02.2009 keinen bzw. noch keinen eignen Internet zugang gehabt hätten. Bei den Untersuchungen der Kopien der Festplatten der gespiegelt en Computer am 21.07 .2009 habe sich auf keinem der uoch vorhandenen PCs der Begriff „Silencer" als Suchbegriff finden lassen. Auch eine insoweit vordefinierte erwei teiie Begriffsliste bezüglich weiterer Suchbegriffe, die mit dem Zugriff in Verbindung stehen könnten,  hab e kein Ergebnis bei den ausgewerteten Computern gegeben. Als weiterer Schritt sei dann nach temporären Internetdateien auf diesen Festplatt en geschaut worden, wobe i zuerst gezielt nur nach den Zugriff sdaten vom 18.02.2009 gesucht worden seien. Es habe bei seiner ersten Untersuchung nur fünf PCs , nämlich die der Mitarbeiter Maczey , Heberer, Claudia Aumann (-Archer), Kapra un und den Laptop des Systemadministrators Koch bzw. bei der Abschlussuntersuchung 28.08 .2009 abwei chend dazu noch den Rechner des Dieter Aumann gegeben, die am 18.02.2009 im Internet gewe sen seien. Jedoc h hätten alle Zugriffe insoweit in Bezug auf die zurückzuverfo lgenden Internetseiten, die auf der Festplatte gesichert worden seien, nichts Relevante s ergeben, zumal diese nicht mit den Suchbegriffen übereingestimm t hätten. Da, so der Sachverständige Sack weiter, von einem eigenhändige n Löschen einzelner Internetverläufe und der dazu gehörigen Unterverzeichnisse durch einen normalen PC-Nutzer nicht auszugehen sei, weil diese Verläufe, die lokal in versch ieden en Unterverzeichnissen gespeichert seien, für einen Laien. ,,nicht einfach zu löschen" seien (wobei er auch beim Systemadministrator Koch nicht davon ausgehe, dass dieser aufgrund der für seine Tätigke it notwendigen Kenntni sse dies aufgrund der Komplizie1theit ebenfalls vornehmen könne) spreche dies gegen einen relevanten Z ugriff. Des Weitere n seien danach die gespiegelten PCs bzw. Festplatten zusätzlich nach den Suchbegriffen auf Treffer vor und nach dem 18.02.2009 unter sucht worden. Dab ei seien b ei seiner Untersuchung am 2 1.07.2009 zuerst noch drei PCs und bei seiner Abschlussuntersuchung am 28.08.2009 insgesamt 7 PCs von Mitarbeite rn samt Server festzustellen gewesen , die aber insgesamt ebenfalls keine r elevanten Zugriffe auf die Internet seite oder entsprechende Suchbegriffe aufgewiesen hätten und auch insoweit ein Löschen wie bereits ausg eführt nur rein theoretisch möglich, aber tatsächlich nicht zu erwatie n sei. Letztlich seien dann noch die Kopien der Festplatt en im Hinblick auf Treffer nach dem 18.02.2009 unt ersucht worden, wobei in seiner Unters uchung am 21.07.2009 noch fünf Rechner und in seiner weiteren Untersuchung am 28 .08.2009 nur zwei Computer in Erscheinung getreten seien, wobei bei letzterem der Rechner des Mitarbeiters Heberer und der 134 (neue) Computer des Angeklagten gewesen sei. Hinsichtlich aller eben genannten und insbesondere der beiden zuletzt genannten PCs hätten sieb bei der Suche ebenfall s keine relevanten Begrifflichk eiten gezeigt, wobei der Internetverl auf durch die entsprech enden Nutzer bzw. durch diese softwaremäßige Standardfunktion regelmäßig alle gespeicherten Dateninhalte gelöscht würden, die auch nicht wieder herg estellt werden könnten, so dass eine Löschung nicht mehr vorhandener Daten nicht auszu schließen sei. Der Rechner des Mitarbeiters Heberer (,,AUM04") habe jedoch bereit s seit dem 21.10.2008 den Internet Explorer 7.0, das Nachfolgeprogramm des lntemet Explorer s 6.0, aufgewiesen, so dass dieser nicht für den beim Zugriff auf die Schweizer Internets eite aufgefundenen „user-agent- string", der wiederwn auf dem Server der Internetseite ,,\vww.silenc er.cb " mitprotokolliert würde, in Betracht komme (was im folgenden noch genau dargetan werden wird). Für diesen Rechner sei am 18.02.2009 lediglich um 13:48:57 Uhr ein Zugriff dokumentiert worden , der aber nur ein normaler Benutzerzugiiff und kein Zugriff auf das Internet gewesen sei. Eine weitere Untersuchung für den jetzigen PC des Angeklagten wiederum sei nicht vorgenommen worden, da dieser PC erst nach dem 18.02.2009 angeschafft worden sei und daher für diesen Zeitraum keine relevanten Daten beinhalt en könne. Als erstes Ergebnis könne daher gesagt werden, dass kein anderer Computer etwaige relevante Dat en aufgewiesen habe , die auf einen Zugriff auf die Internetseite „silencer.ch" und das dort abgel egte Dokument schließen lassen würden. Allein unter Berück sichtigung dieses Ausschlussverfahrens  komme nur derjenige Computer in Betracht, von dem aus der fragliche Internetauftritt am 18.02.2009 erfolgt sein könne, der dem Angeklagten unter diesem Datum noch zur Verfügun g gestanden habe, zwisc11enzeitlich jedoch vernichtet worden sei und nicht mehr zur Untersuchung zur Verfügung gestanden habe. Aufgrund dessen j edoch, dass der Zeuge Koch ihm acht PCs als nicht intemetfähi g beschrieben und er diese deshalb zunächst nicht unter sucht habe , habe er sich zur Verifizierung seiner früheren Erkenntnisse gemein sam mit Kollegen nach entsprechender Beauftragung durch die Kammer no ch einmal zur Firm a Au rnann GmbH begeben und alle restlichen 8 Rechner unt ersucht. Fünf dieser PCs hätten be reits über den Brow ser und bzw . oder über das Beh-iebssystem für den Zugriff ausgesc hlosse n werden können , was über das sogenannte sog . "System-Tool Win-Audit " geschehen se i, da dies dort entsprechende Informationen habe auslesen können. Hinsichtlich der Unte rsuchung der drei weiteren PCs 135 habe sich herau sgestellt , dass aufgrund der dort nachzuvollziehenden  Internetverläufe und deren Inhalte ausgeschlossen  werden könne, dass diese zum damaligen Zeitpunkt zur Recherche oder dem Zugriff auf die fragliche Internetseite bzw. das relevante Dokumen t genutzt worden wären. Er hab e im Detail den gesamt en Verlauf überprüft und nicht nur keine relevanten Daten gefunden, sondern dabei auch festgestellt, dass diese drei Rechner erst im Januar 2010 internetfähig gemacht worden seien , so dass diese drei PCs im Zeitrnum um bzw. am 18.02.2009 nicht im Internet hätten genutzt  werden können. Dies e Angaben des Sachverständigen Sack werden bestätigt durch die Angaben des Zeugen Kevin Aumann und des Zeugen Koch , die bekundeten,  dass bis zum 18.02.2009 von diesen weiteren acht Computern von der Firma Aumann k eine für das Internet freig egeben und erst im Jahre 2010 weitere  drei Rechner  intemetfähig  gemacht  worden  seien.  Im Hinblick  auf die Ausschlussmethode sei es letztlich so, dass aufgrund des „Erstgutachtens" in Bezug auf die 16 gespiegelten Datenträger (11 Comput er, 4 Laptop s, 1 Server, wobei zwei dieser Laptops der Mitarbeiter Becker und Koch kurze Zeit später übergeben worden seien) zum früheren Zeitpunkt und der Nachbegutachtung  der weiteren  8 Computer  im April 2011 nach Beauftragung durch das Gericht alle in der Firma Aunrnnn GmbH vorhandenen Rechner und damit insgesamt 24 Rechner untersucht worden wären (alle gespie gelten Datenträger als auch die Auswertung des „System stools" der fünf nicht gespiegelten Rechner seien auch allesamt der Verteidigung zur Verfügun g gestellt worden , wa s er auch dem Rechtsanwalt per Email - Verkehr mitgeteilt habe). Daher könne er im Hinblick auf die Ausschlussmethode zumindest sagen, dass keiner der untersuchten Rechner für den Zugriff auf die Internetseite „silencer.cb" relevante Daten aufgewiesen hätte . Da aber der damal s vom Angeklagt en genutzt e Computer nicht zur Unt ersuchung vorgel eg en habe, hab e er als lveiteren Ansatz, um den Zugriff  dem damaligen  Computer  des Angeklagten  zuschreib en · zu könn en, den sog.  ,,user-agent-string"  ausgelesen  und ausgewert et, der auf dem Server der Internetseite „www. silen cer.ch " beim Zugriff auf diese Seite bzw. auf da s dort ab gelegte Dokum ent gesp eichert wurd e. Es sei nämli ch so, dass die ersten zwöl f Ziff ern dieses „u ser-agent- str:ing" dem An schlu ssinh aber - vor]jegend die der Firm a Aum ann - zugerechn et werden würd en. Bei allen weiter en Ziffern, die an dies en Daten „hän gen" würd en, handele es sich um die K ennun gsdat en im Hin blick auf die genutz te Software und das verw endete Betriebssys tem, di e der z ugrei fend e PC beim Internet zugri ff gehabt h ab e. Diese Mögli chk eit des Auslesens erge be sich auch deshalb, da bei j edem Zuf:,  •riff auf eine Internetseite und dami t auch auf die Seite „wwvv.silence r.ch " zusätz lich zu der IP- 136 Adresse weitere PC-Informationen „mitgeloggt " wiirden, was Aufschluss über das vom Computer verwendete Betriebssystem sowie dem Browser gebe . Diese Ausführungen entsprachen denen des Sachverstän digen Wood, der dies damit übereinstimmend erläuterte. Hier sei, so der Sachverständige Sack weiter, festgestellt worden, dass es sieb um den „user- agent-string" Mozilla/4 .0 (compatible; MSIE 6;0, Windows NT 5.1; SVl) handele, also um die Standardinstallation des Internet Explorers 6.0 sowie von Windows XP Service Pack (2 bzw. 3). Die Kammer ist nicht nur aufgrund der Nachvollziehbarkeit  der übereinstimmenden Ausführungen der beiden Sachverständigen von dem soeben Dargelegten sondern des Weiteren auch davon überzeu gt, dass auf d em Computer des Angeklagten der Internet Explorer 6.0 als damals genutzte Version installie1i war, was sich aus den Angaben des Zeugen Koch und des Sachverständigen Sack ergibt. Der Zeuge Koch gab nämlich in seiner Vernehmung in der Hauptverhandlung insowe it an, dass der Rechner des Angeklagten, der damals der „mit Abstand älteste" gewesen sei, diese Version des Internet Explorers 6.0, die zum damaligen Zeitpunkt nicht die aktuellste gewesen sei, gehabt habe , da diese als Standardinstallation des Betriebssystems installiert \VÜrde und darüb er hinaus im Hinblick auf die Installation des Internet Explorers keine eigenstä ndige „Update"-Funktion, dass heisst ein systembedingtes Aufspielen des neuen Programms ohne Einwirkung von außen, installiert gewesen sei. Er habe vielmehr neuere Programme bzw. Updates in Bezug auf den Internet Explorer 7.0, wenn von dem jeweiligen Nutzer gevvünscht, jeweils auf die Computer der Mitarbeiter „eigenhändig aufgespielt ". Die Kammer sieht diese Angaben als glaubhaft an, da sie ohne erkennbare Widersprüche und nachvollziehbar bekundet wurden und - was wesentlich ist - durch die Angaben des Sachverständigen Sack bestätigt werden. Dieser bekundete insoweit nicht nur , dass sich dies aus dem „user -agent- string" ergebe, dass es sich um den Internet Explorer 6.0 hand ele. Zudem sei ihm auch vom Systemadmin istrator Koch im Rahmen der Ennittlungen mitgeteilt worden, dass keine automatische „Update"-Funk tion vorhanden gewesen sei, was in Bezug auf letzteres auch auf die von Anfang an vorhandenen ,,Werkseinstel hmgen" von dies em so gesagt worden sei. Da der der damalige Computer bzw . die damalige Version tatsächlich  „alt" gewesen sei, sei aus seiner Sicht „absolut nachvollziehbar" , dass nur die ältere Version des Internet Explorers aufgespielt gewesen sei, solange dies nicht durch den Zeugen Koch selbst geschehen wäre , zumal die gefundenen Infonnationen nicht dagegen sprächen. 137 Wenn also wie dargetan und festgestellt davon auszugeben ist, dass der Internet Explorer 6.0 auch zum Zeitpunkt des 18.02 .2009 instal liert war, ergibt  sich -  was durch den Sachverständigen Sack so bestäti gt wurde - daraus, dass dieser die im sog. ,,user-agent- string" aufzufindenden Information en insowe it beeinflusst hat und damit auch von anderen Konfigurationen wie zum Beispiel vorn Internet Explorer 7.0 oder Mozilla Firefox zu unterscheiden ist. Dies wird auch b estätigt durch die weite ren A ngaben des Sachverständige n Sack. Dieser bekundete, dass bei Auslesung der „Use r-A gents" der verschiedenen Computer der Finna Aumann auffällig gewesen sei, dass sich b ei den gegenständlichen Zugriffen nur drei Rechner kaum unterschieden hätten, was die zu sätzlichen Infor mation en aus dem „user- agent-string" .betroff en hätt e, wobei dies neben den Comput ern der Mitarbeiter Kevin Aumann und Mac zey auch der vom Angeklagten nunmehr genutzte (neue) Reclmer gewesen sei. Da dieser j edoch wie ausgeführt neueren Datums gewesen sei, kom m e er für den Zugriff nicht in Betracht. Der Rechner der Mitarbeiterin Maczey wied erum h abe zwar am 18.02.2009 einen Internetzugriff aufgewiesen , jedoch ohne hier relev anten Interne tverlauf. Der Rechner des Kevin Aumann wiederum h abe nur Internetzugriffe vor und nach dem 18.02.2009, nicht aber am 18.02.2009 aufgewiesen . Aufgrund dessen bliebe letztlich nur ein einziger Rechner, der für den relevanten Zugriff und den damit einhergehenden „user -agent - string" in Frage komme, der jedoch nicht mehr daraufhin überprüfbar sei, nämlich der zwischenzeitlich ausgewechselte Computer des Angeklagten . Somit könn e aufgrund der vorliegenden Datenh·äger und den insowei t vorgenommene n U ntersuchun gen insgesamt gesagt werden, dass j edenfall s nach den insowe it vorhande nen D aten kein dermi iger Zugriff erfolgt sei, so dass nicht nur das Benutzerkonto des Angeklagten,  sond ern auch dessen Rechner mit seiner damaligen Kennung für diesen Zugriff in Frage komme. Soweit nach all diesen Ausfü hrun gen der beid en Sachvers tändige n Sack und Wood nur der Rechn er des Angekl agte n bzw. dessen tatsächliche Nutzung für den relevanten Zugri ff in Betracht kommt, wi ll die Kammer j edoch alleine deshalb noch ni cht den Schluss ziehen, dass der über den Comput er des Angeklagten am 18.02 .2009 vorgenommene  Zugiiff durch den Angeklagten selbst stattg efunden hat. Die K amm er verkennt nach den we iteren Ausführungen des Sachverständi gen Sack nicht , dass es verschiedene, w enn auch zum Teil nur eher theoretisch e Möglichkeite n gegeb en haben kann , die zu den aufg efunde nen Informationen auf dem Server der Finna Aumann GmbH bzw. des Servers der Intern etseite „silencer.ch" geführt haben könnten. 138 Zum einen sei es, so der Sachverständige Sack, techni sch möglich, dass man alleine nur über das dortige Internetkab el bzw . den Stecker, der in der Firma Aumann in den Räumlic hkeiten vorhanden sei, dir ekt in s Internet geh en könne, wobei ohne weitere Umstellungen nicht auf den Server und Druck er zugef,11  i ffen werden kö nne. Er selbst habe sich ebenfalls so ins Internet begeben, indem  er dort seinen Laptop mit seiner Internetfunktion  über das Internetkabe l durch Einsteck en benutzt habe. Da aber da s Netz w erk so - ohne Veränderung der Einstellungen - nicht ausgerichtet (gewese n) sei, sei es so nicht möglich und auch ibm nicht möglich gewese n, auf den Server und zugleich auf den Drucker zuzugreifen, solange die Netzwerke instellun gen nicht geändert würden. Anderer seits seien Änderungen an den Ne tzwerkeinstellungen _grund sätzlich nicht au szusch ließen, da dieser Zugriff kein spezielles comput ertechnisches Verständ nis verlange und die Vorgehensweise zudem als Information unproblematisch im Internet zu find en sei. Daher sei es auch technisch möglich , mit einem fremden , d. h. nich t dem Netzwerk zugehör igen Rechner, beispielsweise einem Notebook, sich an das Netzwe rk der Fa. Auma nn anzusch ließen, di e Seite „si lencer.ch" zu besuc hen und unter der Verwe ndung des Benutzerkontos des Angeklagten über die Serverfre igabe des Druckers HP LJ 1320 das abgelegte relevante Dokum ent ausz udrucken , wenn sowohl die Pass,vörter bekannt  seien und darüb er hinau s auch Ad mini strntorenr echte bestünden. Allerdings müsse der Computer , der ai:1f diese Weise unmitt elbar auf das Intem et'un d ebenso auf Server und Druck er Zugriff habe, wie bereits au sgeführt, dieselbe Konfi guration wie derjenige Rechn er haben , der den sog. ,,user-agent-string" auf dem Server der Internetseite „silencer.ch" bewirkt habe, tun aufgrund desse n den ident ischen „strin g" zu erzeugen. ln1 Hinblick auf die Konfiguration des damals gen utzten Rechne rs, die den sog. ,,user-agent- st:ring" auf dem Serve r der Internetseit e „silencer.cb" defini ert bz w. bee influ sst habe (und die durch den Zugriff auf die Internetseite „www .silencer.c h" bewirkt worden sei), sei dies eher „sehr unwahrs cheinli ch". Denn der Internet Ex plorer 6.0; der auf dem damaligen Rechner des Angeklagte n installie1t gewese n sei, sei zu diesem Zeitpunkt „se hr vera ltet" gewesen und daher von andere n, zu diesem Zeitpunkt aktue11eren Rechn ern nicht mehr genutzt worden. Es sei - so im Übrige n auch der Sachverstä ndige Wood - ebenfalls möglich, jeden Computer in der Firma Aumam1 zu ben utzen und nicht nur die eigene n Daten des N utzers, sondern auch von j edem anderen Nutzer und das wiederum an jedem Compu ter aufz urufen, wenn man desse n Nutze rkonto und Pa sswort besitze, was vorliegend inn erha lb der Firma auch zum Teil der Fall gewesen sei. Sov.,eit es darüber hinau s mehrere Nut zer gäbe, die nicht Mitglieder der 139 Domäne  „Aumann  GmbH"  seien,  würde n  bei  emem  Zugr iff  von  diesem  (als Netzwerkfremde n, dass heißt dem Server nicht bekannt en Be nutzerkonten) ebenfall s die Eingabe eines Benut zernamens und K.ennw01is verlangt, welches dann auch das Konto „ADa rsow" mit dem Kennwo rt „dw" sein könne, wenn die s beka nnt sei . Dort könne man als externer Nutzer über dieses Konto trotzdem auf den Server und die Dru cker freigab en zugreifen, so dass diese Daten dann auch unter diesem .B enutz ernamen protokolliert und verwe ndet würden. Allerdings sei es dabe i ebenfalls so, dass der 100 % identische „use r- agent-str ing" auf dem Server der Interne tseite ,,,vww .silencer.ch" wie ausgefülui nur dann aufgezeichnet werde, wenn der genut zte Rechner die 100 % identische Konfiguration v.rie die des Angek lagten hab e, was mit der eben darge ste llten Begründung eher unwahrscheinlich ist. Eine Nutzung des Int ernets wiede rum sei aber sowieso nur möglich, wenn der zu die sem Ze itpunkt genutz te Computer dafür konfiguriert sei, was eben nur für einen Teil der Computer hier der Fa l1 gewesen wäre. Anders wäre dies nur im Fall einer Manipulation  bzw. Veränderungen der Einstellung en, die nicht seitens der Firma Aum ann GmbH vorgegeben waren. Sowe it heute nicht mehr festz ust ellen sei, ob dan1als die acht PC s vor dem Januar 2010 manipuliert und damit doch intemetfä.hig gemacht worden seien , sei dies zwar technisch, aber nur unter sehr hoh em Aufwand und ni cht vo n eine m Laien möglich . Gleiches gelte im Hinblick  auf alle unt ersucht en Comput er wie bereits  im  Zusa mm enhan g mit dem Ausschlussverfahren ausgeführt für das Löschen der Verläufe über bestimmte Aktivitäten, die zm-μ. Zeitpunkt  der Unter suchm1g allesamt k einer]ej insow eü auffä llige Informationen aufgewiesen hätten . Hier rei che zum Lösc hen des relevante n Ver laufsbe reicbs nicht „nur ein Mauskl ick", son dern man mü sse „tief in das System eindringen" , um alles, was durch ilm aufgefunden werden könne, zu löschen. Dieses Löschen, we lche s lediglich für die relativ schnell zu eneich enden Indexdatei en „e infach" sei, w ürde sich ansonsten als „extrem komp liziert" und von einem La ien nicht ausführbar dar stellen. Aufgrund dessen halt e er insoweü - trntz der seiner Auffassung wenn auch nur eh er th eor etisch en Mög lichkeit einer Manipulation - es für sehr unwahrscheinlich, dass der releva nte Zu griff von einem dieser ach t Rechner vorgenommen  wurde, z umal deren Konfig urat ion ni cht 100 % iden tisch mit de1jenigen sei, die den auf dem Server der Internetseite „www. silencer.ch" registrierten „user- agent-st rin g" erzeu gt habe. Sowe it nach alledem ein Zugriff auf das N utzerko nto „ADarsow" auch unter einer Nutz un g eines anderen Computer s m öglich wäre, so der Sachvers tändi ge Sack weiter, sei die Kennung 140 des Nutzers, die sogenannte „User-ID", auch „Secmity-ID" (,,SID") genannt, die auf dem Server abgelegt werde, nicllt versch ieden, soweit die Benutzerdaten samt dem Passwort des Angeklagten genutzt würden . Dies bedeute im vorliegenden Fall, dass bei der Nutzung eines anderen Rechners mit der Kennung „ADarsow" und dem Passwort „dw" die identische „SID" angezeigt werde, da sich die „SID" immer nm auf den Nutzer beziehe, so dass hierdurch - ohne die weiteren Differen zierungen im Hinblick auf den „user-agent-string"  - eine Unterscheidung nicht nachvoll zoge n werden könne, ob dies tatsächhch vom Computer des Angeklagten oder einem anderem Computer vorgenommen worden sei. Würde eine solche Nutzun g des Benutzerkonto s von einem anderen Rechner innerhalb der Firma Aumann stattfrnden, würde in den \,Vindowsregist:rierungsdateien der Benutzer eingetragen SO\Vie die persönlichen Ordner auf dem PC angelegt werden. Diese wären damit auffindbar, soweit diese gelöscht würden. Allerdings sei eine vol]kommene Löschung, so dass diese auch nicht nach Wiederherstellung auffindbar wären, ,,sehr schw ierig und auf'wendig". Solange auf den Rechnern nichts gefunden werde , sei diese Variante also „sehr tmwahrscheinlich". Im Hinblick auf einen möglich en „Remote-Zug1iff' von außerhalb auf das Netzwerk der Fim1a Aumann als auch innerhalb des Netzwerks sei es zwar auch möglich, dass ein anderer Nutze r des Netzwerks sich unmitt elbar auf dem Rechner , der über die Daten dem Angeklagten zugeschrieben würde , unter seiner Kennung und mit seinem Passwort, soweit es bekannt sei, mittels Verwendung eines sog. ,,Remote-Programms" anmeldet und sich dabei an einem anderen Rechner befindet. Im Hinblick auf diese Nut zLmg der sog. ,,Remote-Funktion" hand ele es sich wn eine Art teclmische „Fernbedienun g", mit der man über den eigens genutzten Rechner auf einen anderen Computer , damit auch den des Angeklagten, nicht nur allgeme in zugreifen, sondern gegebenenfalls auch ins Int ernet gehen könn e, soweit der „ferngesteuerte" Comput er diese Funktion aufweise. Der Rechn er, der dem Angeklagten zugerechnet werde , hab e jedo ch als Standardeinstellun g auch den Dienst „Remote-Desktop - Verbindung" gehabt, so dass es möglich sei, dass das Zugriff srecht mit dem N utzer ,,ADarsow" auch noch nachträglich von den Gruppen „Administrator en" und „Domänen- Administratoren", die Zugriff auf diese n Dienst hätten, eingerichtet worden sein könne , sofern es nicht bereits vorh er bestanden habe, was j etzt - mangels zur Ze it aufzufindender Daten - nicht mehr festzuste llen sei. Sovveit deshalb zum j etzigen Zeitpunkt dafür nichts spreche, könne dies jedoch auch nicht ausgeschlossen werde n, da verwende te Wartungsprogramme (wie z. B. ,,Tune Up Utilities") diese aus der Registri erung automat isch löschen. Allerdings sei es so, dass die N utzung eines „Remote-Programm s" j e nach Ausgestaltung enhveder auf 141 dem primär genutzten oder auf dem „ferngeste uert en" Rechner, als Aktivität festgehalten und abgespeichert würde, was aber vorliegend weder in Bezug auf den Laptop des Zeugen Koch , noch auf die anderen Computer der Finna Aumrurn - j edenfa lls nicht nachweisbar - der Fall gewesen sei. Soweit nicht eine Löschung z.B. durch ein sog. ,,Schredderprogramrn"  für das Nichtauffinden entsprechender Daten verantwort lich sein könne, spreche dies grundsätzlich gegen einen Zugriff auf diesen Rechner „von außen". Generell müsste ein „physikalischer", dass heißt. unmittelbarer  Zugriff  auf den _fernzusteuernden  Rechner  vor Ort für die Einrichtung erfolgen. Dafür spreche auch als weitere technische  Hürde, dass bei der Einrichtung dieses Remote-Zugriffes je nach genutztem Programm auch Einstellungen auf dem „Router" geändert werden müssten , für den man ein Passwort brauche. Letzteres gelte, so der Sachverständige Sack weiter, auch für die mögliche Einrichtung eines sog. ,,virtuellen privaten Netzwerks" (,,VPN"), dass heißt der Ermöglichung des Zugriffs auf Nutzungen und Nutz errechte eines Netzwerks zum Beispiel von einem „Fremdrechner" über einen netzwerkinternen Rechner. Auch hier sei für die Einrichtung dieser Verbindung der physika lische, also der unmitt elbare Zugriff vor Ort auf den netzwerkinternen PC sowie auf die gesondert passwortgeschützten  Einstel lungen im vorbandenen Internetrouter der Firma Aumann GmbH notwendig und darüber hin aus die grundsätz li che Kenntnis über die interne N etwerkstruktur der -F inna Aurnann Voraus setzung. Trotz dieser bezüglich der alleinigen Verantwortlichkeit des Angeklagten für seine von der Firma Aumann von seinem Arbeitsplatz am 18.02.2009 aus erfo lgt en Internetrec herche zu berücksichtigenden Einschränkungen,  die der Sachverständige Sack im Einzelnen erwog en bat, und der damit zusammenhängenden  möglichen anderweit igen Erklärungen für einen Zugriff auf die Internetseit e „www.si lencer.ch" w1d dem Au sd ruck des darauf abgelegten Dokuments, ist die Kammer dennoch davon überzeugt, dass es alleine der Angeklagte war, der diesen Zugriff und den nachfol genden Ausdruck von sejn em damal s genutzten und in der Zwischenzeit vernichteten Rechn er vomal1111. Zum einen ergibt sieb dies bereits aus der von dem Sachverständigen Sack zur Nacbvollziehbarkeit der Kammer j eweils aufgeze igten sehr geringen Wahr scheinlichkeit , dass eine der von ibm genannten Alternativen tatsächlich der Entstehungsgrund für die relevanten Daten auf dem Server der Firma Aumann GmbH und der Intern etseite „wv.rw.silen cer.c l1" sein kann , und zum anderen könn en diese aufgezeigten Alternativen  unter Beriicksicbtigung  des ße ·weisergebnisses  im Übrigen  als bloß theoretische Möglichkeiten zur Gewissheit der Kammer ausgesch lossen werden: 142 Die Alternative im Hinblick auf den Zugriff über d_as vorhandene Int ernet kabel mit einem gegebenenfalls fremden Laptop innerhalb der Firma Aumann, we1ches nur mit einer - technisch nicht komplizierten - Ändenmg der Netwerkeins tellun gen möglich wäre, würde entsprechend der nachvollziehbaren Ausführungen des Sachverstä ndigen Sack nur dann dieselben Daten in Bezug auf den auf dem Server der Intern etseite  „W \V\:\-'.silencer.ch" nachgewiesenen  „user-agent-string"  erzeugen,  wenn  der  Computer  die  identische Konfiguration aufweisen ,vürde, was in Anbetracht dessen, dass die Konfigura tion des zum damaligen Zeitpunkt genutzten Comput ers des Angeklagten wie dargetan und festgestellt „veraltet" war, zur Überzeugung der Kammer mithin sehr unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmögli ch ist. Gleiches gilt für die „interne " Nutzung des Benutzerkontos  und des Passworts des Angeklagten auf einem anderen Rechner der Firma Aum ann, da dies ebenfalls nur bei einer · 100 % übereinst immenden Konfigurat ion des Rechners den identisc hen „user-agent-stTing" erzeugen würde . Soweit bei dem Rechner der Arbeitskollegin Maczey (,,AUMOl ") nicht nur ein Benutzerverzeichnis „ADarsow" vorhanden gewese n sei, sondern auch nach den weiteren Feststellungen der identische „user-age nt-strin g" vorlie ge, konnt e der Sachverständige zur Überzeugung der Kamm er die Nutzung am 18.02.2009 dadurch ausschließen , dass dieses vorhandene · Nutzerkonto „ADar sow" letztmals im November  2006 genutzt und dieser Comput er zum frag1ichen Zugri ffsze itpunkt nur eine vö llig andere, völlig unauffällige Internethistorie aufgewiesen hab e, die keinen Zusammenhang  mit den relevanten Daten gehabt hätten. Auch sowe it nach Angaben des Sachverständigen Sack auf dem Laptop des Administrators Koch (,,AUM13") ein Benutzerkonto mit der Kennung „ADarsow" festges tellt worden sei, komme dies zwe ife1sfre i_ ebenfalls nicht fiir den fraglich en Zugr iff in Betracht, da auf diesem Laptop zum fraglichen Zeitpunkt seit dem 09.05.200 8 das Betriebssystem „Windows Vista" insta lliert gewesen sei und dahe r bei einem Intern etzugr iff einen anderen ,,user-agent-strin g" erzeuge, als der auf dem Server der Internetseite ,0  www .silencer.ch " mitprotokollierte. Daraus folgt zur Überzeugung der Kammer , dass es auch insoweit sehr unwahrscheinlich ist, dass ein anderer „interner" Rechner bei dem Zugriff und Ausdruck genutzt wurde, da alle anderen Rechner der Firma A umann nach den A11gaben des Sachverständigen Sack nicht diese1be Ko nfiguration wie der Rechn er des Angeklagten haben bzw. nicht am 18.02.2009 den re1evanten Zugr iff vorgenommen haben können. 143 Im Hinblick auf die acht Computer, die erst später untersucht wurden, konnte der Sachverständige Sack für die Kamme r nachvollziehbar wie dargetan ausschließen, dass es einer dieser Rechner gewesen sein könne, über den der Zugriff und der Ausdruck bewirkt wurde, zumal zur Überzeugung der Kammer ein Internetzugang zum damaligen Zeitpunkt - nach den Ausfü hrun gen des Sachverstä ndigen Sack waren nur drei dieser Computer und erst ab Januar 2010 intemetfähig - nicht festgestellt werden konnte und ein Löschen derartiger „Manipu lationen" darüber hinaus nach den Ausführungen des Sachver ständigen schwierig und nicht einfach zu bewerkstelligen ist. Insowe it ist auch diese Alternative, soweit sie dennoch theoretisch möglich bleibt, als unwahr scheinlich anzusehen . Im Hinblick auf die vom Sachverständigen Sack angegebene Möglichkeit der Nutzung eines sogenann tes „virtue lles privaten Netzwerks" (,,VPN") hält es die Kammer ebenso für unwalrrscheinlich, dass dies der Fall gewesen ist. Denn hierfür ist für die Einrichtung des Routers wie dargetan die Verwendung eines Passwortes nötig, das grundsätzlich nur dem Systemadministrator Koch bekannt ist. Zur Überzeugung der Kammer ist es insoweit aufgrund dessen sehr unwaluscheinlich , dass jemand als Dritter dies eingerichtet und genutzt haben könnte. Letztlich ist die Alternative im Hinblick auf ein Zugriff auf den Rechner des Angeklagten mittels eines „Remote"-Programms zur Überze ugung der Kammer äußerst unwalrrscbeinlich, da nach den weiteren Ausführungen des Sachverständigen Sack bei einem ,;internen Remote- Zugiiff' eine manuelle bzvv. physikali sche Einr ichtung am „fernzusteuernden" Rechner - hier dem damals von Angeklagten genutzten - notwendig sei, so dass „man sprichwörilich davor sitzen müsse",  um diese Funktion einzurichten. Des We iteren sei eine Einrichtung „von außen" technisch noch aufwend iger und kompli zierter, da zusätzlich Einstellungen am sogenan nten Router nötig seien, v, 1obei für den Zugr iff auf diesen ein Passwmt nötig ·sei. Da zur Überzeugung der Kammer dieses Pas swort grundsätzl ich nur der Zeuge Koch . als Systemadministrator hatte. Da es daher sehr unwalrrscheinlich ist, dass ein Dritter diese Funktion eingeric htet haben könnte, verbleibt für die Einrichtung und Nutzung eines solchen „Remote-Progi·amms" bzw. eines „virtuellen privaten Netzwe rks" nur die Möglichke it, dass der Zeuge Koch selbst dies tat, um solchennaßen aufw endig nicht nur auf das Internet zuzugreifen, sondern auch das relevante Dokument am 18.02.2009 ausdrucken. 144 Diese r kommt aber zur Überzeugung der Kammer für den Zugriff auf die Intern etseite „wvvw.silencer.ch"  und den Ausdruck  des Dokuments  über  die Bauanleitung  eines Schalldämpfers an diesem Tage nicht in Frage, was sieb aus der Aussage des Zeugen Koch und den insoweit gemachten Angaben des Sachverständigen  Sack ergibt. Der Zeuge Koch bekundete nämlich , das s er Systemadministrator  bei der Firma Aumann GmbH sei und aufgrund dessen auch bereits ·am 15.07 .2009 , dem Tag der Durchsuchung , ausführlich nach den tec~nischen Begeb enheiten befragt worden sei. Auch sei er nicht nur in der gerichtlichen Vemelunung, sondern bereits durch die Polizei gefragt worden, ob er jemals nach einem Schalldämpfer und eine Intern etse ite „v.rww.silencer.ch" gesucht habe. Er habe aber nie be~russt danach rech erchiert, da er sich nur für Bogenschießen interessiere und auch in einem Verein sowie in Intern etforen angemeldet sei, wo über dieses TI1ema geschrieben werde. Er selbst be sitze keine Waffen, sei in keinem Schützenverein oder ähnlichem und interessiere sich auch nicht dafür. In Bezug auf die Suche nach einem „Scha lldämp fer" für eine Schusswaffe  könne es lediglich  sein, dass er im Rahmen  seines Hobbys  dem Bogenschießen - über das Internet nach Begriffen, wie z .B. ,,Dämpfer" oder ähnliches gesucht habe , weil so die Zielplatte gena nnt werde, auf die man mit Pfeil und Bogen schieße. Wenn er derartiges gesucht habe, könne er wohl nur die Schlagworte „Styropo r, Dämpfer , Zie lscheibe" oder ähnliches eingege ben haben, jedenfalls nicht die Wortkombination, die hi er gesuc ht w1d gefunden worden sei. Er hab e zwar ein sog. ,,Remote-Programm " installiert , mit welchem er von seinem PC in der Firma den Server warten und auch auf andere Rechner zugr eifen könne. Für diese von ihm genutzte „Remote -Funktion" hab e er ein zusätzliches Passwort gehabt, da nur er als Admini strator einen Zugriff darauf hätt e haben sollen. Er habe sich fUr qie Nutzung des „Re mot e-Pro gramm s" sprichwörtlich  vor seinen Rechner in der Firma gesetzt, um auf diesen und auf den Server Zugr iff zu nehm en, um ihn zu verwalten oder dort Daten zu verändern, was unter anderem auch seine Aufgabe gewese n s.ei. Es könne auch sein, dass er üb er die Mö glichkeit des internen Zugriff s auf den Server auch auf andere Dokum ente und Rechner zugegriffen und insoweit Druckaufträge erteilt habe , dass könne er im Einze lfall nicht mehr genau nachvollziehen. Jedenfall s habe er „se ine Fernbedie nun g", da ss heißt die sog. ,,Rernote-F unl1:ion", die er in Bez ug auf den Zugriff auf den Server in der Finna Aumann gehabt habe , nicht "von außen" zum Beispiel. über seinen Laptop nut zen können noch in dieser Form für and ere Nutzer eingericht et. Dies läge da rin begründet, dass dies von der Geschäftsle itun g nicht für notwendi g erachte t und daher abge lehnt, als auch von ilu11 für seine Tätigkeit nicht zwingend benötigt worden sei. Ein „virtuell es privates Netzwerk" habe er sich letztlich auch nicht eingerichtet, da da s e inger ichtete „Remote- 145 Programm" für seine Täti gkeit vo llkommen ausge reicht habe. Bei der Wartung und Pflege des Servers wiederum, zu der auch die Verwaltung von Dokumenten gehöre, habe es eine Vielzahl von Fehlenneldungen  bezüglich der Druckaufträge gegeben, die ihm im Rahmen seines Serverzugiiffs imm er wieder re gelmäßig angezeigt worden seien , d. h. auch während er seine interne „Remote-Funktion" genutzt habe , und die er dann immer gelöscht habe . Soweit es für die Fehlem1eldung in dem Prot okoll einen eigenen Ein trag gebe, könne er die Vielzahl der Druckaufträge , die über seinen Namen liefen , nicht erklären. ~r wisse auch nicht, ob es zwei Rechner mit einem Benutzerkonto „ADarsow" gebe, insbesondere nicht auf dem Rechner der Mitarbeiterin Maczey, da er dies seiner Erinnerung nach nicht einge1ichtet habe. Allerdings sei es so, dass sich jeder Mitarb eiter an dem Rechner des anderen und auch am eigenen Rechner anmelden könne , wenn demjenigen die Kenndaten und das Passwmt bekannt seien, da dies ja auch der Sinn eines Netzwe1:k s sei, fa11sein anderer Computer ausfalle. Der Zugang zu den über das Passwort freigegebenen Daten sei dann grundsätz lich möglich, unabhängig davon, von welchem Rechner dies aus erfolge. Wenn dies so gelaufen sei, könne er sich die verschiedenen  Benutzerkonten auf anderen als den .Benutzern zugeordneten Rechnern eventuell erklären. Vor der Abgabe seines Laptops an die Polizei, den er als Firmenrechner . benutzt habe und der regelmäßig zu Hause gewesen sei, habe er nur private Daten gelöscht, die er mit einem sogenannten „Schredderprograrnm"  tmwiederbringlich vernichtet habe. Er habe eben nicht gewo11t, dass private Daten außerhalb der betrieblichen Daten, die für die Polizei relevant gewesen seien, dort aufgespielt gewesen seien. Es habe sich dabei wohl um Filme, Bilder, Programme oder sogenannte „Apps" gehandelt, er könne das jetzt aber nicht mehr alles genau im Detail nachvollziehen. Allerdings habe er keine in Bezug auf eine etwaige Recherche relevant en Daten vernichtet, da er dies auch nicht über seinen Laptop gemacht habe. Es könne durchaus sein, dass das Löschprogramm über eine Zeit von neun Stunden gelaufen sei, da man nicht dabei sein müsse, sondern dies von selbst laufe, bis es fertig sei. Auf Vorhalt, dass es diverse Begriffe gäbe, die in einer Vielzahl auf dem Rechner zu finden ge\vesen seien (wobei dies teilwei se nach Wied erherst ellung der Daten festg estellt worden sei), könne er dies nur teilweise erklären. Nach den Begriffen „Waffen" bzw. ,,Waffenhänd ler", ,,Schalldämpfer", ,,silencer " hab e er bew-usst nicht gesucht. Auch die Begriffe „Wa lther" (wie die Waffe) , ,,Munition" oder ähnliches habe er nicht bewusst gesucht. Im Hinblick auf den Begriff „silencer" köm1e er sich das allenfalls so erklären, dass dies auch ein verwendeter Begri ff beim Bogenschießen sei, um den Bogen mechan isch leiser und im Rahmen der Führung ruhig er zu ma chen. Es könne nur so gewesen sein, dass er auf Internetse iten gewesen sei, die auch mit dem Bog enschießen und auch dem Erwerb und Kauf 146 von dazu gehörigen Gege nstände n zu tun hätten, auf denen auch Inhalte mi t andersartigen Waffen zu finden gewesen seien . Er habe j edenfall s nicht be\vusst danach gesucht, vielme hr sei es so, dass bei vielen Anbietern von Bögen und vo n dazugehörigen Materialien im Hinbli ck auf das Bogen schießen, die im Interne t vertrete n seien, auch andersartige Waffen und Munition verkau ft werde, so dass dies möglicherweise so erklärbar sei. Er selbst sei auch niemals bis zum 18.02.2009 auf dem Internetportal  „Waffen -online" ge"vesen, da er insgesamt nur auf drei Bogenforen „gesw-ft" habe , aber dort wiederum nicht angemeldet gewese n se1. Die Kammer ist nach dem per sönlicl1en Eindru ck und auch n ach dem Inhalt seiner Aussage davon überze ugt, dass der Zeuge Koc h die vVahrheit bekundet hat und daher insbesondere nicht für den Zugriff am 18.02.2009 verantwort lich sein kann . Seine Angaben  sind nachvollziehb ar und widerspruchsfrei,  da sie in Bezug auf die releva n~en Punkt e - die „interne" Nutzung eines „Remote-Programrns ", die vermeintliche Suche nach Begriffen , die mit Waffen zu tun hab en, das Löschen p1ivater Daten wie Musik oder Filme und ähnliche s, als auch das Auffinden von Benutzerkonten auf anderen als diesen Nutzern zugewiesenen Rechnern - schlü ssige Erklärun gen liefern, ohne dass die Kammer Zweifel an der Ric htigke it dieser Angaben hätte. Vielmehr werden diese Angaben b estätigt durch die Angaben des Sachverständi gen Sack. Dieser gab an, dass im Hinblick auf die Ang aben des Zeugen Koch bezüglich der hoh en Zahl an Ausdru cken, die in Bezug auf ihn in der sogenannten „Sys tem- Event-Date i" gefunden worden seien, er wahrheitsgemäße An gaben gemach t hab e, und diese Tatsache auch unproblematisch aufgrund techni scher Probleme erklärbar sei. Soweit diese gesamten Dateien umg eleitet wor den seien , habe es sich nur um Dateien gehand elt, die dem Zeugen im Ralun en seiner Adrnü1istratorentätigkei t im Zusamme nhan g mit der Wart un g des Servers durch das „Remote" - Programm  angeze igt wo rd en seien, bei denen es sich aber nicht um tatsächlich ausgedruckte Doh.'Umente gehandelt habe. Diese Dokumente hätten allesamt eine Größe von 0 Bytes geha bt, so dass defin itiv kein Inh alt vorhanden gewesen und dieser auch nicht ausgedruckt worden sei . Dies sei ein computertechnisch b ekannter Fehler in der Konfigurat ion des Netzwerkes bzw. des Servers bei Microsoft. Dah er könne er, der Sachverständige Sack, zweife lsfrei sagen, dass diese M eldunge n Fehler im System sind , die nicht dem Zeug en Koch dur ch ein tatsächl ich es Verhalte n zugeschrieben we rden könnt en. Denn diese Fel1ler würden beim Adminjsb°ator auflaufen,  wenn diese r das „Remo te- Programm " benutz e, was wie gesa§,rtbeim Server zugriff ein vö llig bekanntes un d übliche s Probl em bei dieser Software sei . 147 Des Weiteren führte der Sachverständig e Sack aus, dass im Hinblick auf den vom Zeugen Koch genutzten Laptop, der nach dessen Inhalt auch zu privaten Zw ecken genutzt worden sei, sich insoweit unter anderem Information en über den Besuch der Intern etse ite „www.Waffen- Online.de"  und „www.Frankonia .de" gezeigt hätten, auf dem auch ein Forum existie re, welches sich mit dem Thema Schus swaffen und Selbstbau von Schalldämpfern beschäftige. Di e auf dem Rechn er aufgerufene Seite „Waffe n-Onlin e" sei allerdings erst am 27.05.2009 und damit deutlich nach der Tat aufgerufen worden, ein vorheri ger Zugriff sei nicht feststellbar gewe sen. Ob ein früherer Zugriff stattgefunden habe, könne er wege n der Nut zung des „Schredderprogramms"  nicht hundertpro zentig ausschließen,  dies sei aber dennoch unwahr scheinlich , da auch die genannten Daten wiederhergestellt wor den seien und daher zu erwarten sei, dass auch gegeb enenfall s ältere Daten hätten wiederh ergeste llt werden können , was jedoch nicht zw ingend sei. Darau s folgt zur Überzeugung  der Kammer, dass die \Vahrscheinlichkeit, dass tTOt z der Nutzung des Schredderprogramms  ein früherer Zugriff entgegen der An gaben des Zeugen Koch stattgef unden h at, jed enfall s sehr gering, wenn auch nicht gänzlich ausgeschlossen  ist, zum al der Zeuge  Koch  auch die . Nutzung  des Löschpro gramm s für die Kammer n achvollzie hb ar damit begrün den konnte , dass es sich um rein private Daten gehandel t h abe, die nicht von anderen gesehen werden sollten, auch wenn er nur allgemein und nicht m ehr im Detail sagen konnte, um welche pri vaten Daten es sich genau handelte. Aus alledem lässt sieb keinesfalls abl eiten, dass der Zeuge in Bezug auf die bereits dargelegt en Angaben die Unwafo·heit gesagt baben köru1te. Auch dje Angaben des Zeugen Koch zur ihm vorgehaltenen  Such e nach Begriffe n, die mit Waffen und der relevanten Internetseite zu tun h ätten , sind nach den Angaben des Sachv erständigen Sack als wahrheitsgemäß anzusehen. Denn dies er fühlte aus, dass die seitens der Verteidigung auf dem Laptop aufgefund enen Wörter wie z.B. ,,Walther", ,,Waff e" oder ähnli ches nicht zwingend aufgrund der Suche dieser Begiiffe dmt aufzufind en seien, sond ern bereits deshalb erklärbar bleiben, weil der Zeu ge Koch mit dem Laptop Seiten bzw . Dokume nte aufgerufen hab e, die unter anderem auch Teile dieser Wört er aufgewi esen hätten, ohne dass er diese bewu sst gelese n hab en bzw. gesucht haben müsse. Beispielswe ise sei es so, dass in Bezug auf das Wort „Waffe" dies auch dann unter Verwendung eines entspreche nde Suchprogramms als „Treffer " angeze igt werde , wenn beispielsweise das Wo rt ,,\\laffe" auf einer Seite, auf der sich das Wort ,,Waffe leisen" befind e, im Rahm en des Suchm od us als „Treffer" aufgeze igt werde, ohn e dass er dieses Wort tatsächli ch gesuch t habe. Gleiche s gelte, wenn bei dem Besuch einer Internetseite, auf dem ein solcher Begriff an irgend einer Stelle auftauche , ohne 148 dass dieser vom Zeugen Koch gesucht oder gar gelesen worden sei, da auch dann ein „Suchtreffer" bei der Untersuchung des Laptops des Angeklagten angezeigt würde. Dies alles habe er selbst getestet und könne dies daher so mit Sicherheit sagen. Insoweit erkläit sich zur Überzeugung der Kammer nicht nur das Auffinden von dermtigen Begriffen bei der Nutzung eines Suchprogramms, dass man über den zu untersuchenden Rechner laufen lässt. Gleichermaßen unverfänglich erklärt sich darüber hinaus auch der Besuch von Internetseiten, die mit Waffen zu tun haben. Denn der Sachverständige führte insow eit weiter aus, dass, soweit auf den beiden Rechnern des Administrators Koch (,,Aum03" als PC, ,,Auml3" als Laptop) eine größere Anzahl von Zugriffen auf Internetseiten festzustellen gewesen sei, die von Waffenhändlern  geschaltet  seien oder auch mit \Vaffenforen zu tun hätten, dies - entsprechend der Angaben des Zeugen Koch - auch damit erklärbar sei, dass auf den relevanten Seiten der jeweilige Betreiber bzw. Waffenanbieter nach seiner, des Sachverständigen  Sack, Recherche  regelmäßig  auch Informationen  und Gegenstände in Bezug auf Bogenschießen gegeben bzw. angeboten habe . Insbesondere der Zugriff auf eine Seite der Fim1a „Waffen-Schlottmann", bei dem die Worte „Schalldämpfer" und „silencer" zu finden gewesen seien, sei auf der Startseite ein Gewehr mit diesen beschriebenen Begriffen und einem dazugehörigen Bild angezeigt worden, ohne dass nachweislich vom Laptop des Zeugen Koch aktiv danach gesucht worden wäre. Daher entstehe ein solcher Begriffszusammenhang wie bereit s ausgeführt dadurch , dass allein diese Seite aufgerufen worden sei, auf der diese Informationen vorhanden seien, ohne dass der Nutzer  des Laptops danach konkr et gesucht  habe. Unter  Augenscheinsnahme  der dazugehörigen und von der Verteidigung vorgelegten Bilder erklärte der Sachverständige weiter, dass auf den Rechnern „Aurn03" und „Auml3" sich u.a. auch wiederher gestellte Bilder von Schusswaffen als a11ch Gegenstände, die wie Baustellenteile o.ä. ausgesehen hätten, aufzufinden gewesen seien . Unter diesen Bildern hätten sich allerdings auch Fotos von Bögen, die zum Schießen von Pfeilen geeignet siiid, befunden und nicht nur (Schuss-) Waffen. Darüber hinaus seien die anderen Gegenstände , die möglicherweise zum Bau einer selbstgebauten Waffe dargestellt gewesen sind, nicht auf den Seiten der Waffenhänd ler o.ä., sondern auf anderen Seiten wiederhe rgestellt worde n. Auch daraus folgt zur Überzeugung der Kammer nicht, dass der Zeuge Koch die Unwahrh eit gesagt hat, insbesondere was die ihm vorgehaltenen Recherchen am 18.02.2009 angeht , da diese Anlage der in Augenschein genommenen Lichtbilder nach den Ausführungen des Sachverständigen Sack lediglich eine „Zusammenstellung" der insgesamt auf dem Laptop gefundenen und wiederhergeste llten 149 Lichtbilder sei, die nicht auf einen bzw. melu·ere Zugriffe auf die selbe Seite zurückzuführen seien. Vielmehr seien diese Bilder , so der Sachverständige Sack weiter, ähnlich wie bei den Begrifflichkeiten dann auf dem Rechner aufzufinden, wenn eine Seite aufgerufen werde, auf der dieses Photo vorhanden sei, ohne dass hiernach konlaet  gesucht oder dieses bewusst ange schaut worden sei. Zum anderen ist das Auffmden eines Verzeiclmiss es mit den Namen „ADarsow" auf dem Laptop des Zeugen Koch , so dass über den Laptop auf das Benu tzerkonto des Angeklagten zugegriffen  wurde,  zur  Über zeugung  der  Kammer  in  Übereinstimmung  mit  den dahingehenden Ausführungen des Sachverständigen Sack auch dadurch ebenso unverfänglich erklärbar, dass das Benutzerkonto  unmittelbar am Laptop selbst genutzt wurde, was zum Beispiel deshalb geschehen sein könnte, weil der Zeuge Koch oder der Angeklagte selbst (weil es im Laufe der Jahre gemeinsamer Arbeit dazu eine Gelegenheit gab) wegen etwaiger unter diesem Nutzerkonto gespeicherten Informationen sich unmitte lba r über den Laptop, der genauso wie alle anderen Rechn er des Netzwerks  der Firma Aumann Teil dessen ist, eingeloggt hat. Soweit ein Zugriff durch den Zeugen Koch unmittelbar über den Laptop selbst unter dem Benutzerkonto  des Angeklagten  auf das Ben utzerkonto  des Angeklagten stattgefunden und er dies auch theoretisch so am 18.02.2009 bei dem relevanten Zugriff gemacht haben könnte , steht wie ber eits dargetan fest, dass der Laptop des Zeugen Koch nach den Ausführungen des Sachverständigen  Sack aufgrund des Betriebssystems  „Windows Vista" für den auf dem Server der Internetse ite „www.silencer.ch"  mitprotokollie1ten „user - agent-str ing" nicht in Frage kommt und daher am 18.02.2009 nicht auf diese Internetseite zugegriffen haben kann. Gleiches gilt zur Überzeugung der Kammer für ein sog. ,,virtuelles privates Netzwerk", dass der Zeuge Koch genutzt haben könnte. Zum einen gibt es für die Nutzung eines „Remote-Prograrnms"  nach Angaben  des Sachverständigen  Sack nach Untersuchung des Laptops kein e Anzeichen, auch wenn die ser nicht ausschließen konnte , dass dieses gelöscht worden sein könnte. Zum anderen gab der Zeuge Koch glaubhaft an, dass er nur bei seinem Computer in der Firma Aurnann ein solches Programm gehabt und genutzt habe , da dies die Geschäftsleitung  nicht gewollt habe . Da der Sachverständige Sack auch bestätigte, dass der Ze uge Koch dies ihm so b ereits am 15.07.2009 vor Ort in der Firm a Auma.nn erzählt habe , hat die Kamme r keinen Zweifel an der Richti gkeit die ser Angaben, da dies eine spontane und zugleich nachvollziehbar e Erklärung war. Zudem gab der Zeuge Koch auch zu , dass er „intern" ein solc hes Programm zur Wartung verwendet, so dass er insoweit ebenfalls wahrheitsgemäße Angaben gemacht h at. Nach alledem ist die Aussage des Zeugen 150 Koch als glaubhaft anzusehen , so dass die ser auch als Verursacher des relevanten Zugiiff s ausscbeideL Hinzukommt weiterhin und zwar nicht nur im Hinblick auf den Zeugen Koch als vorgegeben Verantwortlicher für den fraglichen Internet zugiiff am 18.02.2009 , sondern dies gilt auch für alle weiteren unbekannt gebli ebenen Dritte, die sich statt des alleinigen Verantwortlichen , nämlich nur dem mithin in Betra cht kommenden Angeklagten , für diesen Intemetzugiiff von dessen Arbeitsplatz aus, unter dessen Kennung und unter dessen Benutzerkonto  dafür verantwortlich machen sollen , dass allen von dem Sachver ständigen Sack aufgezeigten theoretischen Möglichkeiten , die einen anderen als den Angek lagten als Verantwortlichen möglich machen bzw. erscheinen lassen, eines gemeinsam ist, dass derjenige, der statt des Angeklagten einen solchen Weg wählte, um Zugriff auf das  PDF-Dokument  der Internetseite „www.silencer.ch"  zu finden, nicht nm üb_er die (wie dargetan) von dem Sachverständigen Sack aufg ezeigten Fähigke iten und Kenntni sse verfügen, sondern darüber hinaus auch über ein ausreichendes Motiv verfügen muss, diesen aufwendigen Weg gehen zu wollen, eine losgelöst von hiesiger Tat vergleichsweise „ba nale" Internetseite aufzurufen . Sollte dieser Internetzugriff jedoch der „Beginn" zu hiesiger Tat gewesen sein - wie es für die Täter schaft des Angeklagten der Fall gewesen ist , und von der Kammer im Einzelnen alles noch weiterhin dargelegt werden wird - ersch ließt sich zur Überzeugnng der Kammer auch bereits unter Berücksichtigung des objektiven Tatbildes, nämlich eines Täters, der bei Tatbegehung Alles unternahm, um nicht entdeckt zu werden, um so weniger ein plausibles Mot iv, dem Angeldagten eine solche Tat zusc hieben zu wollen, zumal ein solcher Täter wed er mit Blick auf den An geklagt en noch mit Blick auf seine späteren Opfer (wie auch noch darzulegen sein wird) in der Hauptverhandlung zu Tag e getreten ist: Zudem spreche n weiter e wesentliche Umstände in Bezug auf den An geklagten selbst dafür, dass es nur der Angeklagt e gewesen sein kann , der dies en Intern etzugriff vornahm und sich das Dokument über die Bau anl eitung für einen Schalldämpfer ausdruckte, zumal nach dem Ergebni s der Bewei saufnahm e und den Gesamtumständ en kein Anlass besteht , auch im Hinblick auf alle sonstigen Arbeitskollegen oder gar ein em unb ekannten Dritten von der Urheberscha ft dieses Zugr iffs und des damit verbund enen Ausdru cks auszugehen . Zum einen ·spricht für die Urh eberschaft des An geklagten in Bezug auf den relevanten Internetzugiiff , dass dies tatsächlich sein Nut zerkonto war und das Vorl1egen der altern ativen Möglichk eiten, 151 die der Sachverständige Sack aufgezeigt hat , nach dem bisherigen Beweiserg ebnis wie dargetan sehr unwahr scheinlich ist. Zum anderen kann es auch nur deshalb der Angeklagte gewese n sein, da er zur Überzeugung der Kammer auch am Vormittag des 18.02.2009 in der Firma Aumann und dort in seinem Büro zugegen war, dort kurz vor dem Zugriff auf die Internetseite „www.siJcncer.ch" noch mit dem eigenen Telefonansch)uss zu Hause telefonierte · und noch andere Dokumente ausdruckte, bevor er dann kurze Zeit später um 9:51:42 Uhr nach dem Zugriff auf die Internetseite „www .silencer.ch" dieses Dokument mit der Bauanleitung für einen Schalldämpfer ausdruckte. Zur Über zeugung der Kammer kommt niem and anderes als der Angeklagte für diese nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme feststehend en Umstä nde in Betracht. Dafür spricht bereits , dass der Angeklagte, der - ,;,. 1ie noch dargetan werden wird - von seinen Arbeitskollegen als sehr zuverlässiger und fast schon überkorrelcter Mensch beschrieben wird, auch die Angewohnheit bzw. Eigenart hatte , die Pausenzeiten in der Firma Aumann , die morgen s zwischen 9-9.30 Uhr und mittags von 12.07-13 Uhr lagen, pünktlich einzul1alten. Diese Pausenzeiten, an die auch der Angeklagte gebunden war, gab es nach den Aus sagen der Zeugen Gruber, Dieter Aumann , Gicsel, K.apraun und Lehmhaus, die dies über einstimmend angaben. Dass der Angeklagte diese auch inuner pünktlich einhielt,  ergibt sich aus den Angaben der Zeugen Kapraun, Dieter Aumann und Lehmhaus. Der Zeuge Kapraun gab an, dass der Angeklagte diese Pau senzeiten immer „pünktlich auf die Minute" eingehalt en habe , so dass er ihn um diese Uhrzeiten nie bei sich in der Werkstatt gesehen habe. Wenn er versucht habe, ihn in dies em Zeitraum zu errei chen, habe er ilm gnmdsätzlich im Büro erreicht, da er dort morgens seine Pause gemacht und nur Mittags überwiegend, was er von Kolle gen gehör t habe , nach Hause gefahren und dann „überpünktlich" zurückgekommen sei. Auch der Zeuge Dieter Aumann, der „Seniorchef ' der Firma Aumann GmbH , bek.:mdctc, dass der Angeklagte immer und ohne Beanstandun gen seine Pausenzeiten eingehalten habe, wobei er diese auch zulässigerweise grundsätz lich „vo ll ausgeschöpft" habe. Letztlich bestätigte dies die Zeugin Lehmhaus, die ebenfa lls angab, dass der Angeklagte imm er auf die Einhaltung der Pausenzeiten geachtet hab e. Wenn er also nach di esen glaubh aften Angaben nach immer seine Pausenze iten einhielt und er zu diesem Zeitpunkt w ie immer seine Frühstückspause in seinem Büro ve rbrachte, ist davon auszugehe n, dass er auch am 18.02 .2009 um diese Uhr zeit in seinem Büro anwesend gewesen war. Für diese Annahme spri cht zudem, dass es zwischen 09.15 bis 09.25 Uhr zu einem Tel efonat vom Telefonanschluss  des Angeklagten  bei der Firma  Aumann  mit  der  Rufnummer  06073 -600050  mit  seinem  privaten 152 Telefonanschluss von zu Hause mi t der Rufnumm er 060736 1157 kam, indem er durch diese N ummer auf sein em Anschlu ss be i der Firm a Amn ann angeru fen wurd e. W er anderes als der Ange kla gte, dessen Ansch luss bei der Firm a Aum ann für diesen Anru f genutzt wurd e, hätte einen Anlass gehabt, nich t nur mit dem eigenen p1ivaten Telefona nsc hluss, sond ern auch üb er einen Zeitraum von ca. 10 Minuten zu telefonier en. Dass dieses Tel efonat in diesem Zeitraum getätigt wurde, ergibt sich aus den dem Zeuge n Kern vorgehaltenen Verbindun gsdaten und den dazu gemachten Angaben des Zeugen KHK Kern, der b ekundet e, dass diese Nummern üb erprüft und der angerufene Telefonan schluss auf den An gekl agten angemeldet gewesen seien. Für diese Annahme spricht weiter, dass der Angeklagte als sehr korrekter Mit arbeiter b eze ichn enderw eise diese Telefon ate, da sie aus seiner Sicht „privat" waren, nm in seiner P ausenzeit ma chte, was zur Üb erzeugung der Kanuner  gen auso in das seiten s der A rb eü skollegen gez eichn ete (im we iteren noch darzul egend e) Verh altensbild passt wie die T atsache, dass die von dem Sachve rständigen \1/ood um 09:3 1 :42 Uhr festges tellten , aber nicht mehr konla et b estimmb ar en A usdrucke kur z nach End e der P ausenzeit erfolgten , so dass davon auszugehen ist, dass dies eb enfalls der Angek l agte gewe sen sein muss, der wenige Minut en nach dem Telefon at mit zu Hau se di ese Ausdru ck e täti gte . Dass diese Au sdru cke v om N utzerkonto des A ngek lagten „ADar sow" getätigt v.rurden, steht zur Überzeugung der K am mer aufgrund der Angaben des Sachver ständ igen Woo d und der insoweit verlesen en D aten fest. Dieser gab an , dass er aufgr und seiner Untersuchunge n hab e festst ellen könn en, dass um 09:31 :42 Uhr ein Ausdruck einer nunm ehr nicht m ehr nachvo llziehbare n HTML- Date i aus dem Programm „outlook" stattgefund en habe , der auf de m Serve r m it der vo n diesem vergebenen SID-Numrn er S-l-5 -21-1568910 217-1438997093-1249961335-1142  und dort in der sog. ,,SysEve nt.evt"-Datei auszulese n gewe sen sei, wob ei diese Numm er auf das Benutzerkonto „ADarsow" zurückzuführ en sei. Eben so sei der Ausdru ck hiernach mit dem Dru cker  „Lase1jet  1320 PCL 6" erfolgt, zu dem di eses Nutzerkonto auch  eme Nutz ungsberechtigung h abe. Di ese A1i von Dokumenten sei ein e typisc he1we ise bzw. reg elm äßig aufz ufindende Datei, was sich au s der Auslesung de r sonstigen früher getät igten Au sdrucke mit diese r „SID" -Numrn er ergeb e, so dass er zwe ifellos davon au sgin ge, dass auch diese Datei um 9:31:4 2 Uhr durch den Angeklagten aus gedruckt worden sei. Dass diese Angaben zutreff en, ergibt sieb auch aus der Üb ereinstimm ung mit den insoweit durch die Kamme r verlesenen Daten, die vorn Sachve rständigen Wood erhoben \vurden. Wenn also wi e dargetan nach dem bisherigen Beweisergebnis feststeht, das s auch die se Ausdru cke vom Ang ek lagten getätigt wurd en, ergibt sich zur Überzeuf:,,ung der Kamm er aus der Tatsach e, dass  gerade einmal  ca.  9 Minut en spät er der Z ugriff  auf die Internetseite 153 „www .silencer.ch" (wie bereits dargetan und festgestellt) und dann weitere ca. 11 Minuten später um 09:51:42 Uhr der relevante Ausdruck des Dokuments über die Ba uanleitung erfolgte, dass dies ebenfalls der Angeklagte war. Dafür spri cht zum einen der unmittelbare zeitliche Zusammenhang zwischen den Telefonaten, dem dazu nachfolgend kurz nach Ende der Mittag spau se getätigten  Ausdruck  und  diesen  weiter en Begebenheiten , die die Möglichkeit , dass der · Ang ekl agte den Raum für diese n nicht unerheblichen  Zeitraum ':erlassen haben und ein anderer Mitarbeiter od er gar eine unb efugte Person vor Ort Zugriff genommen haben könnte , mit Blick auf das B ewe isergebni s im Übrigen für ausg eschloss en ersche inen lassen. Zum anderen hatte der Angek lagte auch kein en Grund , sich in dieser Zeit aus dem Büro zu entfernen , da seine weitere Auf gab e, die Po st zu holen, die er neben der Tätigkei t als Einkäufer und dem „Filt ern" vo n eingehenden Mail s auch inn e hatte , wenn der zuständige Mitarbeiter verhindert war, ber eits imm er um 8 Uhr morg ens anfiel, was nach den Angaben der Zeugen Heb erer, Gruber und Rat z so feststeht. Der Zeu ge Heber er bekund ete, dass er grundsätzlich für die Abho lung der Post zuständi g gewese n sei, was imm er früh morgens um 8 Uhr angestanden hätte. Falls er la-ankheits- oder urlaubsb edingt gefehlt habe, habe diese Aufgabe entweder der Angek lagte oder der Ko llege Grnber übernommen. Di ese Angaben werden auch bestätigt durch die Angaben der Zeugen Ratz und Gruber, die ebenfalls von dieser Vertretungssituation und dieser Uhr ze it b erich teten. Darau s schließt die Kammer, dass auch die Abholung der Po st - sowe it der Angek lagte am 18.02 .2009 überh aupt dafür zuständig gewe sen wäre - nicht in den Zeih·aum fiel, ind em die Zugriffe ins Internet und der relevante Ausdruck erfolgte n. Aber nicht nur aus alledem sond ern auch au s dem Umstand, dass zur . Überzeugung d er Kammer weder ein and erer Mitarbe iter noch eine unb ekannt e Person für den relevant en Zugriff und Ausdruck in Betrac ht komm en, schli eßt die Kammer, dass der Ang eklag te der Urheber dessen war. Der Zeuge Koch kommt wie bereits darge tan nicht für diesen Zugriff in Betracht. Darüb er hinau s hatte er nach dem Ergebni s der polizeilichen  Ennittlungen, was durch die Zeugen KHK Kern und KOK Loeb bestätigt w urd e, keinerlei Kontakt zur Famili e Toll, so dass auch insowe it - im Geg ensatz zum An gekl agten, der aufgru nd der erheblichen Probleme mit der Famili e Toll ein Int eresse an einer so lchen Ba uanleitun g im Hinbli ck auf die Tatbegehung  haben konnt e - ke in Interesse des Ze uge n Koch an einer solch en Bauanleitung bestehen konnte, (und er im Übrigen - wie ebe nfalls bereits dargelegt worden ist - auch kein anderweitige s Interesse daran hatt e). 154 Gleiches gilt für die Zeugin Maczey, die bekundete, keinen solchen Zugriff auf diese Seite gemacht zu haben, da sie keinerlei Intere sse n an Waffen und Zubehör hätte . Auch habe sie mit Klaus Toll niemals zu tuo gehabt und ihn dah er bis auf die Erzählungen durch den Angeklagten  nicht persönlich  gekannt. Soweit auf ihrem  Rechner  (mit der Kennung „A UM0 1 ") wie dar getan ein Verze ichni s über ein N utz erkonto „AD arsow" , das dem Angeklagten z ugewiesen ist, gefunden wurde, kam sie als Urheberin des relevanten Zugriffs auf die Internetseite „wv.rw.silencer.ch" w1d des nachfolgenden  Ausdrucks  nach den .  . Ausführungen des Sachverständigen  Sack wie bereits darget an und festgestellt auch nicht in Betracht. Ihre Au ssa ge ist auch glaubhaft. Insbeson dere mus ste sie insoweit nicht die Unwahrheit sagen, weil sie mit dem Geschehen am frühen Morgen des 17.04.2009 „nichts zu tun hat", zumal die Zeugen KOK Loeb und KHK Kern bekundeten,- dass die Ennittlungen keinen direkten Bezug zum Geschädigten Klaus Toll und seiner Familie ergeben hätten. Auch der Zeuge Heberer kommt zur Überzeugun g der Kammer nicht als derjenige in Frage, der für den relevanten Internetzugriff und nachfolgenden Ausdruck verantwortlich war. Zum einen gab der Zeuge Heberer an, das s er nicht nach einem solchen Schalldämpfer im Intern.et recherchiert habe , wobei er einräumen mü sse, dass er das Internet zum Teil auch privat genutzt habe, allerdings für diese Recherche nicht. Er kenn e den Geschädigten Toll und seine Familie nicht persönlich und habe daher auch nie Kontakt gehabt. Dass dies e Aussage der Wahrheit entspricht , ergibt daraus, dass der Zeuge Heberer aufgrund seiner · schlüssigen, nachvoll ziehbaren und - im Hinblick auf die Privatnutzung des Int ernets - offenen Angaben keinen Anlass bietet, an der Glaubhaftigkeit seiner Angab en zu zweifeln. Zudem werden diese ebe nfall s durch die Angaben der Zeugen K.HK Kern und KOK Loeb bestätigt, die bekundeten., dass es keinen nachwei sbar en Kontakt zu Klaus Toll und seiner Familie gegeben hab e. Soweit sich nach Angaben  des Sachverständigen  Sack auf dem Rechner  des Mitarbeiters Hebe rer Suchtreffer auf die Seiten „Frankonia" und „Sportwaffen -Schneider" hätten finden lassen, würden diese Suchtreffer allesamt aus fr üher en Jahren - weit vor dem 18.02.2009 - stam m en und wären erst nach bereits erfolgte r Lösch ung wiederhergestellt und daher sichtbar gewor den. Auch hiera us ergibt sich zur Überzeu&,ung der Kammer kein Zusammenhang zu dem relevanten Zug ri ff~ zuma l der Zeuge I-Ieberer wie bereits dargetan auch desha lb nicht als tatsäc hli cher N utzer des Kontos „ADarsoiv" in Betracht kommt, weil dessen  Rechner  (,,AUM04")  111  Übereinstimmung  mit  den  Ausführungen  des Sachv erständ igen Sack bereits seit dem 2 1.10.2008 den Int erne t Explorer 7.0 aufwies, so dass dieser nicht für den auf dem Server der Internet seite „ wv,,rvv.s  ilenc er.ch" aufgefundenen „user- 155 age nt-strin g" in Betracht kommt. Ebe nfall s ist für d iesen Rechner am 18.02.2009 ledig lich um 13:48:57 Uhr ein Zugriff dokum enti ert, der seitens des Sachverständigen  Sack nur als ein normaler Benutzerzugriff  ohne Zugriff auf da s Intern et festgestellt  wurde. Nac h alledem scheidet der Zeuge Heberer , wovon die Kammer überzeu gt ist , als Urheb er des Zugriffs und des relevant en Ausdrucks der Bauanleitun g am l 8.02.200 9 au s. Ferner sch~idet zur Über zeugun g der Kammer auch der Zeuge Kevin Aurnann als Urheb er des Zugriffs  und Ausdrucks  der Bauanle itun g aus . Der  Ze uge bekundet e, da ss er zwischenzeitlich  zum Zeitpunkt der Dur chsuchun g durch die Polizei am 15.07 .2009 nicht mehr 1n der Firma seines Vaters gearbeitet habe , danach aber wie der _zurückgek ehrt sei . Am 18 .022009 sei er dort anwesend gewe sen und habe gearbeitet, allerdings nicht nach einem Scha11dämp fer recherchiert  und  auch kein  Dokume nt ausge druckt.  Die  Internetseite „www .silencer.ch " kenne er nicht und habe diesen Begriff erst im Zusamm enhang mit die sem Ve rfahr en gehöit. Es habe  auch nicht vo n zu Hause aus auf di esen Serve r oder auf sein Benut zerkonto zugreifen können. Zudem kenne er den Geschädigten  Klau s Toll nicht und hab e nur . im Zusarnmenl1ang mit  dem Ange kl agten davon  gehört . Es  habe  ein e b emerken swe rte bzw . eher unan ge nehm e Situation · mit dem An geklagt en gegeben, als er diesen „dabei erwischt" habe, wie er auf seinem Co mput er Internetseiten mit „Pornobild ern" an geschaut habe. Er sei un angekündigt in desse n Büro gekommen und habe dort von dem in dem Zimmer des Angeklagten b efindli ch en Faxgerät ein Fax abschicken wollen. Da er in dem Moment an dem Platz vom An geklagten hab e vorbeigehen mü sse n, hab e er kur z auf den Bildschirm  sehen und dort pornographi sches Bildmaterial  seb en können . Er hab e dem Ange kla gten zuerst nicht s gesagt, sei dann ab er abends noch einmal in desse n Büro gega ngen und habe sich dann unter dessen Kür zel lmd dessen Pa sswo rt , welches ihm bekannt gewesen sei, bei ibm eingeloggt, um di es zu überprüfen.  Die se Überprüfu ng au fgr und der gespe ich erten Pfad e hab e seine W alm1ehmung b estä tigt. In Anbetracht dieser offenherzigen , in sich schlüssigen und widersp rn chsfreien Angaben des Zeugen Kevin Aumann ist die Kamme r von deren Richtigke it üb erze u gt . Insbeso nd ere der Umstand , dass der Zeuge ohne Nachfrage von sich aus di e „heimli che" Nutzung des Rec hn ers und des Be nutzerkontos b ek undete und zugleich in seiner Ve m elmrnng g laubhaft vern eint e, keinesfa lls auf di esem oder  and eren  Wege  am  18.02.2009  1m Internet  rech erc hiert  und  auf  die  Seite „ww w.silencer.ch " zugegr iffen zu h aben, spricht für desse n Glaubh aftigke it. Dies mu ss in Anbetracht des b isherigen Beweisergebnisses  zum Angeklagte n sel bst, der an diese m Tag und um die fraglich e Uhr zeit anwese nd war, um so m ehr gelten, da der Ze uge sich nich t im 156 fraglichen Zeitraum an dessen Rechn er gesetzt und sich über dessen Benutz erkonto ins Internet begeben haben kann. Dagegen spricht auch, das s er dies in dem von ihm dargelegten Fall nur abends, nachdem der Angeklagte nicht mehr anwesend war, gemacht hatte, so dass nah egelege n hätt e, auch in dem weiteren Fall zu einem Zeitpunkt zu recherchi eren, an dem der Angeklagte nicht mehr anwesend gewesen wäre und ilm daher dabei nicht hätte ertappen können. Letztlich spricht für die Glaubh aftigkeit der Angaben des Zeugen Kevin Aumann, dass er die Wahrnehmungen zu dem Besuch der „Pornos eiten" auch seiner Schwester, der Zeugin Claudia Aumann-Archer,  deren Angaben nach so erzählt habe, so dass diese Begebenheit auch tatsächlich so abgelaufen sein kann, da er keinen Anlass gehabt hätte , insoweit eine Geschichte zu erfinden. Nach alledem kommt auch der Zeuge Kevin Aumann nicht als derjenige in Betrncht, der den relevanten Zugri ff und Ausdruck am 18.02.2009 vorgenommen hatte. Ebenso ist die Kmmner davon überz eugt, dass al1e sonstigen Mitarbeiter und insbesondere die ~eugen Gruber, Giesel, Kapraun , Lehmbaus, Dieter Aumann, Ratz , Claudia Aumann-Archer, Becker, Stoffel, Eckert und Sobina ebenfalls für diesen Zugriff nicht in Betracht kommen, da sie alJe glaubhaft angaben, keinerlei derartige Recl1erchen und Zugriffe in Bezug auf einen selbstgebauten Schalldämpfer gemacht zu haben und auch den Geschädigten Toll und seine Familie nicht per sönlich zu kennen. Dies wird bestätigt durch die Ermittlungen des Sachverständigen Sack, der wie bereit s dargetan bekundete , dass keiner der von diesen Mitarbeitern genutzten Rechn er, soweit diese überhaupt intemetfähig gewesen seien, für den 18.02.2009 einen relevanten Zugriff auf die Internets eite „vvv- 1w.silencer.cb " und Daten zu einem nachfolgend en Ausdrnck des Dokum ents zum Bau eine s Schalldämpfers aufgewiesen hätten. Im Übrigen ist es zur Über zeugun g der Kammer aucl1 fe rnlie gend , dass einer der gesan1ten Mitarbeiter der Finna Aumann auf die Internetseite „wv.rw.silencer.ch" zugegriff en und das abgelegte Dokument entweder mittels eines „Remote -Programrn s" oder eines „virtuellen privaten Netzwer ks" (,,VP ") über den Rechner des Angeklagten und dessen Benutzerkonto ausgedruckt haben könnte. Zum einen ist dies nach den Ausführungen des Sachverständigen Sack mit sehr vielen techni schen Problemen und Unwägbarkeiten  verbunden, die eine Kenntnis voraussetzen, die bei Laien, wie es die Mitarbeiter der Firma Aumann zur Überzeugung der Kammer sind, nicht vorhand en sind. Darüb er hin au s ist es auch deshalb gänzlich unwaJ1rscheinlic11, da diese Einrichtung der beide n genannten Zugriffsmöglichkei ten auf den Rechner des Angek lagten mit einem großen Aufwand verbunden ist und es die 157 Mitarbeiter viel einfacher gehabt hätten , ihre eigene Internetfunktion für etwaige Recherch en zu benutzen , als diesen Aufwand zu betreiben . Einen Grun d, das s irgendeiner der Mitarbeiter einen Anlass dazu hätte, auf diesem Wege bewusst den Re chner des Angeklagten samt seinem Nutzerkonto für die Recherchen und den Ausdr uck zu nut zen, ist für die Kammer selbst und auch nach dem Ergebnis der poli zeilichen Ermittlung en - bestätigt durch die Zeugen KHK Kern und KOK Loeb - nicht ersichtlich und daher fernliegend. Gleichfalls ist es in Anbetracht der d~gelegten  Zeitpunkte im relevanten Zeitr aum am Vormittag des 18.02.2009 nach dem bish erigen Beweisergebni s für die Kammer auszuschließen , dass sich einer der Mitarbeiter zu dem relevanten Zeitpunkt sprichwört lich an den Rechner des Angeklagten gesetzt und diesen Zugriff durchgeführt hätte. Da ss der Angeklagte nach alledem nur aus Zufall und damit unverschuldet in den Fokus der Ermittlungen geraten sein könnte, da einer der Mitarbeiter - entgegen aller ihrer Aus sagen - den Zugriff und den Ausdmck doch vorgenommen hat, schließt die Kammer nach dem bi sherig en Beweisergebnis mithin aus. Letztlich spricht für die Urheberschaft des Angeklagten für den relevanten Internetzugriff und Ausdmck am 18.02.2009, dass dafür auch ein unbekannter Dritt er zur Überzeugung der Kammer nicht in Betracht kommt. Zum einen würde ein Zugri ff vor Ort. d.h. am Rechner des Angeklagten durch einen Dritten , der nicht Mitarbeiter der Firma war und sich daher dort unbefugt aufgehalten hätte, bedingen , dass sich die unbekannte Person - der Zeuge Dieter Aumann sprach plakativ von dem möglichen w1bekannten „P hantom " - sich dorthin hätte begeben müssen, um an den Rechner zu gelangen. Dabei hätte aber die Gefahr bestand en, dass dieser auf dem Weg d01thin oder im Büro selbst aufgefa llen b zw . entdeckt worden wäre. Denn die Zeugin Lehmh aus, die wie dargetan und festgeste llt ihren Angaben nach als Empfangsdame arbeite te, und an deren Sitzplatz, der der Empfangsbe reich des Bürogebäudes war, jeder, der dieses Gebä ude betrat, zwecks Anme ldun g vorbe i mu sste, hätte diesen ,,abgefangen" und befragt , woh in diese Person wolle, was sie auch in ihrer Vernehmung bestätigte . Auch der Zeuge Dieter Aumann beku ndete damit übe reinstimmend , dass sie als sehr zuverlässige Iviitarbeiterin beka1rnt sei und „ wie ein Sch.iesshw1d" aufpassen würde und daher bislang auch noch nie eine unbefugte Person ohne Anme ldung die Bürobereiche seiner Firma betreten hätte , jed enfalls sei ihm kein solche r Vorfa ll bekannt. Wenn auch die Möglichkeit besteht, dass eine unb efugte Person b·otz aliedem, ohne bemerkt zu werden, das Bürogebäude - gegebenenfalls dabei die Fluchttür genutzt oder den Moment abgewartet hätte, als die Zeugin Lelunhaus kurzzeitig ihren Platz verlassen hätte, um b eispielsweise auf Toilette 15 8 zu gehen - betreten haben könnt e, ergibt sich daraus nur, dass dies zwar möglich , in Anbetra cht der Eigenarten der Zeugin Lehmhau s jed och eher unwahr scheinlich ist. Darübe r hinau s hätte im Falle dessen, dass diese unbefugt e Person das Bürogebäud e ungesehen betreten und sieb zum Büro des Angeklagten begeben hätte, di e Gefahr be stand en, dass der Angeklagte dort vor Ort gewesen wäre bzw. die se Per son dur ch den Angeklagten nach dess en Rückk ehr ertappt worden wäre. In Anbetracht  des bi sherigen Beweisergebnisses  und der insoweit zur Üb erzeugung der Kammer festste hend en Tat sache, dass der Angeklagte an diesem Tag anwe send war, und es keinen n achvo llziehbare n Grund gab, da ss dieser den Raum für einen Zeitraum zwi schen dem Zugriff auf die Da te i um 09:40:52 Uhr und dem Ausdruck um 9:51 :42 Uhr und damit imm erhin für minde sten s ca. 11 Minut en verlass en haben sollte, wobei es wie darg etan noch um 09.31 Uhr zu einem Ausdmck eines weiteren Dokum ent s gekommen  war, von dem davon aus zugehen i st, da ss die s der Angeklagte ausdruckte , so dass dieser jedenfall s in di esem Zeitraum anwese nd war, macht bei diesen ze itlichen Gegebenheiten  die Mögli chke it, das s die ser gen au in die sen ca. 11 (oder wenig mehr) Minuten , in den en die unb ekannte Person di ese Recherche und den Ausdruck hätte vornehmen könn en, nicht anwesend gewesen sein könnte, nicht nur äußerst unwahrscheinlich , sondern schlie ßt s ie in Anbetracht des Bew eiserg ebni sses aus. Zum ander en scheidet auch ein Zugriff dur ch e ine unb eka nnt e Per son „vo n außen" mittel s eines „Remote"-Programrns  oder eines „virtueU en privaten Netzwerks" zm Überzeugung der Kammer aus . Denn im Hinblick auf beid e Mö glichk eiten würde dies wie ber eits darge tan b edingen, da ss diese unbek annt e Person nach den Ausfüh run gen des Sachv erständigen Sack dafür zuer st ins Büro des Angeklagten an desse n R echner gemusst hätte , um dies an diesem Rechner , der „ferngest euert" we rden sollte , einzu richte n, zuma l dies d01i auch „genehmigt " werden mu sste, und im Hinblick auf das „v irh1elle privat e Ne tzwe rk" des Weiteren auch das Rout erkennwort bekannt sein mu sste, was in Anbetracht des s oeben gewürdigte n Ergebnisses w1d der kurzen Zeitspanne ebenfa lls ausgesc hl ossen erscheint. Letztlich spricht gegen einen Zugriff „von außen "-  unabhängig  davon,  in we lcher W eise -  auf den Rechner  de s Angek lagten, dass im Falle eines Dru ck auftrag s „v on außen" mittels des Rechners un d de s Benutzerkontos  des Angeklagten  das Problem entstanden wä re, dass di eser Ausdruck der Bauanlei tung für einen selbstgebauten  Schalldämpfer  kurze Zeit später in dem - schräg gegenüber dem Büro des Angeklag ten - gelege nen Raum , in dem sich der N etzw erkdrucker „HP Laserje_t 1320 PCL 6" befa nd, ausged ruckt worde n wär e . D aher hätte dieser Au sdruck vo n der von außen zugreifend en Person abgeholt werden mü sse n, wob ei sich wiede r die 159 bereits dargelegten Probleme in Bezug auf das Beh·eten des Bürogebäudes und dieses Raumes ergeben hätten. Da keiner der Zeugen von einem Fund eines solchen Ausdrucks der Bauanleitung für einen Schalldämpfer berichtete und auch die sonstigen Ermittlungen der Polizei nach Angaben .des Zeugen KHK Kern insoweit kein Ergebnis brachten, ist davon auszugehen, dass dieser Ausdruck zeitnah abgeholt wurde. Dass dies nicht eine unbekannte Person, sondern der Angeklagte selbst war, ergibt sich zur Überzeugung der Kammer auch aufgrund der Nähe des Büros 9es Angeklagten zu dem Raum, in dem sich der Drucker befand, so dass sich dies für ihn viel unkomplizierter gestaltete als für einen Außenstehenden. Dafür spricht nicht zuletzt, dass es für eine unbekannten Person insgesamt viel leichter und ungefährlicher gewesen wäre, beispielsweise in ein Internetcafe zu geben, bei dem im Übrigen auch eine Zurückverfolgung auf den konkreten Nutzer nicht möglich gewesen wäre. Dass eine unbekannte Person oder gar einer der Mitarbeiter dies alles bewusst gemacht hätten , um gerade den Angeklagten in Verdacht zu bri11gen und so gegebenenfalls von sich abzulenken , scheint nicht nur deshalb, weil diese Person dafür genaueste Kenntnisse über die Opfer und deren Gewohnheiten als auch die Problematik des Angeklagten mit diesen hätte haben müssen, sondern auch in Anbetracht des bisherigen Beweisergebnisses ausgeschlossen. Die Feststellungen zu den - soeben gewürdigten - räumlichen Begebenheiten innerhalb der Firma Aumann GmbH insbesondere bezüglich des Bürogebäudes und der dort vorhandenen Büros und Räumlichkeiten  ergeben sich aus den übereinstimmenden  Angaben  des Angeklagten und der insoweit in vernommen Zeugen Dieter Aumann, Kevin Aumann, Maczey, Koch, Heberer, Becker, Gruber, Giesel, Geißler, Kapraun, Eckert, Lehmhaus, Ratz, die dies so wie festgestellt bekundeten , und des Sachverständigen Sack, der die Durchsuchung der Firma Aumann und die Sicherstellung der dortigen Rechner mit durchführte. Ebenfalls steht insoweit fest, dass das im Erdgeschoss der Firma Aumann liegende Büro des Angeklagten einen eigenen Computer mit Internetzugang, den der Angeklagte unter dem Benutzerkonto „ADarsovv" mit dem Kennwort „dw" nutzte, als auch ein Faxgerät aufwies, wobei letzteres durch verschiedene Mitarbeiter genutzt wurde und daher sein Büro immer offen stand. Dies bekundete der Ang eklagte so nach Angab en des Zeugen KOK Daab gegenüber diesem selbst und dies wurde auch bestätigt durch die übereinstimmenden Angaben der Zeugen Dieter Aumann, Maczey, Koch, Kevin Auma1111  , Heberer , Gruber , Giesel, Geißler, Kapraun, Eckert, Lehmh aus, Rat z und des Saclwerständigen Sack, wobei allerding s nur die Zeugen Macz ey, Dieter und K evin Aumann, Koch , Heberer , Becker und der Angeklagte gegenüber dem Zeugen KOK Daab in seiner Vernelummg nach dessen Angaben 160 bekund eten, dass das Passwort des Angeklagten bekannt gewesen sei, um im Krankheitsfälle ode r anderer Abwesenhe it bzw. b ei einer ande ren Bedarfssituation auf sein Konto Zugriff nehm en zu können. Nach alledem hat die Kamm er keinen Zweifel , dass es der Angeklagte war, der am 18.02.2009 den rdevant en Zugriff und den nachfol gende n Ausdruck vornahm. Wenn aber sonach feststeht, dass 1. es der Angeklagte war , der sich am 18.02.2009 um 09.40.52 Uhr unter seinem Nutzer konto „ADarsow " bei seinem Arbeitgeber, der Firma Aumann GmbH , zu einer Recherche bei der Intern etp lattform „goog le" mit den Suchbegriffen „Schalldämpfer, für Waffen, Wasserflasche" (zunächst) für eine solche Bauanleitung interessierte , dabei  die entsprechend e Seite  fand und  um  09.51.42  Uhr  die  Internetseite „www.silencer.ch"  aufsuchte, diese in der Zeit von 09.40 Uhr bis 09.51 Uhr „studierte" , sich dami t j edoch nicht zufrieden gab, sond ern mithin auch einen Anlass gesehen haben muss, um 09.51.42 Uhr einen Druckauftrag  zum Ausdruck der Bauanleitung zu erteil en, um sich damit (über den Moment hinau s) in die Lage zu versetzen , die Anleitung zum Eigenbau eines Schalldämpfers  für sich nutzbar machen zu können; 2. dass derjenige „Laie" (um im Wortgebrauch des Sachvers tändi gen Pfo ser zu bleiben) , der auf  die Bauanleitung des PDF -Dokument s der Internetseite  „www.silencer.ch" zugreifen konnte und dies tatsächlich auch tat, dadurch in die Lage versetzt wurde , die Tat am frühen Morgen de s 17.04.2009 unter Einsa tz eines mittels einer mit Bauschaum ausgefüllten PET-Flasche selbst geba uten Schalldämpfers begehen zu können ; erschließt sich zur Gewissheit der Kammer, dass der Ang ekla gte sich am 18.02.2009 zur Internetr echerche und zum Au sdrucken der Bauan leitung  des PDF -Dokument s der Internet seite „www. silencer.ch " ent schloss, um sich in die Lage zu versetzen, die Ta t am 17.04.2009 unter Einsatz eines mittels einer mit Ba uschaum ausgefüllten PET-Flasche 161 selbst gebauten Schalldämpfers  begehen zu können - wi e dies im Einzelnen bereits Alles festge stellt worden ist und noch dargetan werden wird - weil er 1. em Interesse, mithin einen Anla ss zum Eig enbau eines Schalldämpfer s bzvv. sogar em Bedürfnis  gesehen  haben  muss,  sich  der Bauanleitung  zum  Eigenbau  eines Schalldämpfers dauerhaft zu versichern ; 2.  unter  Berücksichtigung  seiner  dahingehenden  Einlassungen  im Ermittlungsverfahren,  zunächst anlässlich seiner Vernehmung  am 19.04.2009  als Zeuge gegenüber dem Zeugen KOK Daab und sodann im Rahmen seiner Vernehmung als Beschuldigter am 23.07.2009 erneut gegenüb er dem Zeugen KOK Daab, in Abrede stellte, seit seiner Bundeswehrzeit  vor mehr als 10 Jahren in Kontakt zu Schusswaffen  gekommen  zu  sein , (zuletzt)  auf  konkrete  Vorhalt  erklärte: „Schalldämpfer?  Keine Vorstellung!",  es mithin nach seinen Lebensumständen keinerlei  anderweitigen  Bezug  zu  Schuss ·waffen,  also  eines  unverfänglichen Anlasses bzw. ,,banalen" Interesses gegeben haben kann und auch nicht g~b , und sonach schon gar nicht eines Bediirfnisses  zur dauerhaften  Versicherung  einer „papierenen"  Anleitung  zum Eigenbau  eines Schalldämpfers,  weil die ser ohne (Faible für) Schu sswaffen zu nicht s taugt und nicht gebaut w erd en mu ss; zumal der Angeklagt e den Zugri ff auf die Int ernetse ite „www. silenc er.ch " und den Befehl zum Ausdrucken der Bauanleitung anlässlich seiner Beschuldigtenveruehmuug  u.a. gegenüber KOK Daab am 23.07.2009 - also zu_ einem Ze itpunkt , als ihm die sieb aus dem Tatartb efund ergebende „Bri sanz" dieser Fra ge kaum bekannt gewesen sein k01mte, es sei denn, er verfü gte üb er Tät erwi ssen - nicht etwa deshalb  und im ausschließlichen Bestreben, nicht noch mehr in den Fokus der Ermittlungen  zu geraten, abgestritten haben kann , was - ungeachtet seiner damit in Widerspruch  stehenden sonstigen , also von Anfang an, bereits anläss lich seiner ersten Übe rhön mg am J 8.04.2009 durch den Zeugen KOK Loeb un d auch im weiteren Ver lauf des Erm ittlun gsverfa hrens, anlä sslich seiner sp äteren förmli chen Vern ehm ungen als Ze uge am 19.04 .2009 und mithin bi s zul etzt im Rahmen seiner ersten Bes chuldi gtenvem ehmun g am 23. 07.200 9 jewe ils gege nüb er den Zeugen KOK Da ab bzw . KOK Kaupmann zu Tage getr etenen bzw . rege lrecht „zur Schau gestellten " Kooperationsbereitschaft,  vor geblich „rein en Gewissens" sein zu können - 162 was mit Blick auf das Beweisergebnis im Übrig en jedoch sicher ausgeschlossen werden kann, nämlich insbesondere , weil 1. sich an vier unterschiedlichen  Gegenständen  - nämlich  an emem  sogenannten Pulsmesser, an einem Paar Gartenhandschuhen,  an einer Hose und an einem (dazu · passenden) Hemd - die im Rahm en der am 23.07 .2009 erfolgten Durch suchung des Anwesens des Angeklagten an drei verschiedenen Orten - nämli ch in der Garage auf zwei unterschiedlichen R egalen bzw. in der Wohnung im ersten Stock auf einem weiteren Regal - mithin in unterschiedlichen Lebensbereichen  durch die Zeugen KOK Degen und Täufer aufgefunden und sichergestellt worden sind (wie dies im Einzelnen alles festgestellt  worden  ist) , nach  dem Ergebni s der dahingehenden  Gutachten  der Sachverständigen Dr. Schulze und Dr. Schumacher Schmauchantragungen  befand en, die bezoge n auf die j ewei lig en Gegenständen zwar von unterschi edlicher Anzahl waren , in ihrer Gesamtschau  aber nur dahin zu vvürdig en sind, dass es sich in seinen Hauptbestandteilen um die für Schmauch unverwechselbaren  Elementskombination aus den chemischen Elementen Blei, Antimon und Barium handelt , ,,es sich (bei diesen Antragun gen unterschi edlicher Anzahl) also „um Schmauch und um nichts anderes als Schmauch " hand elt, und dass darüb er hinau s Spuren des Nebenbestandteils von Aluminium gefun den wurden , mithin die so vorgefundenen  Schmauchspuren  in ihrer Zusammensetzung  also nicht nur exakt denjenigen entsprechen, die am Tatort gefunden worden sind , sondern in ihrer Elementskombination  mit Aluminium als Nebenbestandteil  nur bei ca. 1/6 der weltweit genutzten Munition vorkommt , wie dies auch für die am Tatort (ausschließlich)  verwandte Munition des Herstellers Poongsan Metal Company  zutrifft , (wie auch dies im Einzelnen bereits alles dargetan und festgeste llt worden ist); 2. namentli ch der Angeklagte nich t nur die Möglichkeit hatte, die Tat so zu gestalten wie sie - wie bereits dargetan und festgeste llt - tatsächlich am frühen Morgen des 18.04.2009 abgelaufen  ist , bei der der Täter, also der Angeklagte , zunächst mit absolut em Vernichtun gsw il1en 6 Schuss in Ri chtun g seine s ersten Opfers Klaus Toll abfe uerte, bevor er sich dur ch das gesamte Haus begeben musste, um seine beiden weiteren Opfer im Schl af ebe nso mit absolut en Vem ichtun gswillen zu töten - wi e auch dies im Einzel nen b ereits alles dargeta·n und festgeste llt worden ist - was in verständiger Wiirdigung dieser Verhaltensweise  eines solchermaßen handelnden 163 Täters nur ein solches Tatmotiv  zulässt, wie es der spezifischen Täter- Opferbeziehung  entspringt , bei der der Angeklagte  -  seiner Persönlichk eit ent sprechend - nach einer Lösung verlangte, aber keinen einen anderen Ausweg fand, als die gesamte Familie To11 „auszulöschen", um allein damit „semem Probl em", dem (zuletzt) unerträ glichen Lärm entfli ehen und endlich in seinen eigenen vier Wänden in Ruhe und Frieden (soll heißen, so unglaublich es klingen mag, ,,ohne Ohrstöps el") leben zu könn en; 3. wi e sich auch bei verständiger  Würdigung  seines Nachtatverhaltens  zeigt, namentlich im Hinblick auf die Schilderung des Zeugen Kapraun , der  den Angekla gten seinen Angab en nach „ca. .zwei Wochen nach der Tat" in seinem Büro be ob achten konnte , als dieser sich an seinem geöffneten Arbeitsplatzrechner zu schaffen machte, was un ter Berücks ichti gung des Beweisergebniss es im Übri gen zur Üb erzeugung der Kamm er nur den Zweck gehabt h aben kann , Sorge zu trage n , dass der Computer sich nicht mehr ho chfahr en ließ urid von dem Zeugen Koch vernich tet werden mu sste, was mithin geschehen ist in dem naheliegenden Bestreben des Angeklagten, alle Spuren seines Internetauftritts vom 18.02.2009 beseitigen zu wollen ; und nach allem dem sowie un ter w eiterer Ber ücksichtun g der Ermittlung sergebni sse, wie diese u.a. von den Zeugen KOK Loeb bz·w. KHK Kern (als „SOKO " - Leiter) bekund et wurd en, dass das äußerst aufwendig und in allen Richtun gen geführt e Ermittlun gsverfahren nicht nur keinen anderen Täter .zu Tage förderte , sondern in sbesondere auch, dass ein anderweitiges Motiv, alle Mitglied er der Familie Toll (also insbe sondere auch die friedlich in ilu·en Betten schlafenden, mithin als Zeugen nicht Betracht kommenden be iden Frau en, in diesem Kon text Astrid . Toll als eine völli g „unschuldi ge" P erson) töten zu müssen , im Hinbl ick auf deren j eweils vorh and enen besonder en Persönlichkeiten und Leb ensum ständ e für die K ammer, auch unter weiterer Berücksichtigung des Tatgesch eh en vom 17.04. 2009 - wie es sich aus dem Tatortbefund (und dem Fehl en aller Diebstahl sspuren) erschließen lässt - nicht erkennbar ist und mithin auch jed er anderer Täter zu ihr er Überze ugung sicher ausgeschlossen werden kann : Zunäc hst steht damit zur ·übe rzeugung der Kam mer nicht nur (\vie dies bereits darge tan und festges tellt worden ist) fest, dass bei der Tatbege hun g ein selbstge bauter Schalldämpfer - eine mit Bausch aum befü1lte PET-Fl asch e, die an der Waffe befes tigt wu rde - genutzt wurde, der 164 voll funktionstüchtig war, sondern im Hinblick auf das bisherige und weitere Beweisergebni s auch, dass es der Angeklagte war, der diese Bauanleitung nach der Recherche im Internet selbst über sein Benutzerkonto ausdruckte , in der folgenden Zeit na chbaut e und letztlich bei der Tat nutzte um den bei den Schussabi:rn  ben entstehenden L änn zu reduzieren. Dass dies ' ~ dem Angeklagten rein praktisch und technisch auch mö glich war , ergibt sich aus den Angaben des Sachverständigen Pfoser. Dieser bekundete näm lich zur Möglichkeit des Nachqauens (wie bereits ausge führt), dass diese Bauanleitung „für j eden Laien" - und damit zur Überzeugung der Kamm er .auch für den Ang eklagten· - zusammengebaut werden könne , wobei dafür für die Herstellung des Befestigung sstückes zwischen W affe und Schalldämpfer nicht zwingend eine von ihm verwe ndete Art „Drehbank" verwend et werden müsse, sondern ebenfalls - was er auch so als unprobl ematisch funkti onstüchti g get estet habe - eine einfache wie in der Bauanleitun g beschriebene „Klemm e" ausreiche, die ,j eder Laie mit einem Schraubenzieher" befestigen, und der Schalldämpfer so mit der Waff e verbund en werden könne, dass eine Nutzun g ohne Ab fallen nach Schussabgabe unprob lematisch mög lich sei. Dies veranschaulichte der Sachverst ändige nicht nur anhand von Erklärun gen während der Augenscheinsnahm e des Schalldämpfer s, sond ern auch anhand der insoweit angefe1iigten Videoaufuahmen und Lichtbild er zum Befü11en der PET-Fl asche mit Bausch awn, die in verschiedenen Varianten in Bezug auf die Füllm enge durch geführt wurde. Aufgr und dessen ist die Kammer davon üb erzeugt, dass der Angeklagte diesen Schalldämpfer unproblem atisch bauen und spätestens nach gewissen Beschuss tests, die er wi e noch dargetan werden wird auch vor der Tatbegehung vornahm , so auf der Waff e befestigen konnte, dass dieser nicht abfiel. Dass der bei der Tatbege hung genutzte Schalldämpfer vo ll funktionstüchti g war, zeigt wie dargetan und festgestellt die Tatsache, dass auf den Leichen von Klaus und Petra Toll bzw. auf dem Bett von Astrid Toll wie ebenfalls bereits dargetan und festgestellt nach den Feststellungen des Sachverständigen Dr. Sandl er Bauschaumpai1ikel gefunden v.rurden. Darüber hinaus sp1ic ht für die Funktionstüchti gkeit des bei der Tatbegehun g genutzten Schalldämpfers, dass die nach den Feststellungen der Kam mer -  insbesondere im Souterrainbereich - eifo lgten Schussabgaben sehr schnell !u ntereinander erfolgten, so dass daraus nur geschlossen werden kann, dass der Schalldämp fer nicht je des Mal heruntergefallen sein kann und wieder befestigt werden musste. Des Weiteren spricht dafür , dass es der Angek lagte war, der diesen Schalldämpfer funktionstüchtig baute und bei der Tat auch nutzte, dass nach den Angaben des Sachverständigen Dr. Sandler, der die am Tato11 gefundenen Bauschaumteilchen untersuchte , 165 w1e bereits dargetan zwar keine hundertprozentige Übereinstimmung  zu einem der zu Vergleichszwecken getesteten Bauscham11proben festzustellen  gewesen sei, jedoch der Bauschaum  der  Firma  Berner  am  ähnlichsten  gewesen  sei  und  sehr  starke Übereinstimmungen aufgewiesen habe. Dieser Bauschaum wiederum wird aber nicht nur bei der Firma Aumann GmbH , bei der der Angeklagt e arbe itete, genutzt (und daher dort auch eingekauft), sondern auch für jedennann zugänglich gelagert, was sich beides wiederum aus den Angaben der Zeugen Kapraun und Gruber ergibt, die beid~ in der Werkstatt bzw. im Lagerbereich tätig sind. Daraus schließt die Kammer, dass der Angeklagte diesen Bauschaum bei der Konstruktion dieses Schalldämpfers beim Befüllen der PET-Flasche nutzte, da er unproblematisch an dieses Material kommen konnte. Soweit die Übereinstimmungen nach den Ausführungen  des  Sachverständigen  Dr. Sand ler „sehr  stark", jedoch  „nicht hundertprozentig"  waren  was  sich  1m  Übrigen  für  die Kammer  durch  die Augenscheinsnahme  der  lil  den  sog.  Gaschromato graphen  niedergelegten Untersuchungsergebnisse bestätigte - erklärte der Sachverständige weiter, das die veränderten Werte, die zu einer Differenzierbark eit geführt hätten, auch dadurch erklärbar seien, dass durch die aufgrund der Schussabgabe und der damit zusam menhäng enden austretenden Schmauchwo lke, die mit dem Bauschaum unmittelbar nach Abschuss bei wegen des Zündvorgangs erheblichen Temperaturen in Verbindung komme und diesen kontaminiere , auch eine chemische Reaktion an dem Bauschaum selbst stattfinden könne, die die Konsistenz der untersuchten Bauschamnproben derart verändere, so dass es wiederum zu diesen abweic henden Werten kommen könne, die sich bei seinen Tests gezeigt hätten. Soweit dies nicht zwingend sei, so der Sachverständige Dr. Sandler weiter, sei dies aus .chemischer Sicht durchaus möglich und körme keinesfalls ausgeschlossen  werden. Daraus schließt die Kammer, dass die Abweichungen deshalb eintreten und bei den Vergleichstests zu Tage treten konnten , da genau die vom Sachverständigen Dr. Sandler beschriebenen chemische Reaktionen  am  Bauschaum  tatsächlich  eintrnten  und  dadurch  die  von  einer hundertprozentigen Übereinstimmung abweichenden Werte entstanden und mithin er~lärbar sind . Wenn aber nach alledem feststeht, dass nicht nur die Recherche und der Ausdruck der Bauanleitung für einen selbstgebauten  -  und bei der Tatbegehung tatsächlich durch den Täter ·genutzten - Schalldämpfer über das Benutzerkonto des Angek lagten und über seinen damaligen Rechner getätigt wurden, sondern auch, das s dies der Angeklagte selbst war, erschließt sich zur Überzeugung der Kammer, dass der Angeklagte die Tat auch damit 166 ausgeführt h at, weil es ber eits nah eliegt, dass d erjenig e etwa s recherchiertdies für sich nutzen will. und ausdruckt , der Dafür spricht des Weiter en, dass der Angekl agte von der Rech erche bezü glich eme s Sch alldämpfer s zu einem Zeitpunkt Kenntnis hat te, indem alleine derjenige davon wissen konnte, der mit dieser Recherche zu tun und diese daher selbst durch geführ t hat. Dies ergibt sich au s sein.em Aussageverhalten gege nüb er der Pol ize i in seiner Vern ehmun g als Beschuldigter am 23.07 .2009 im Zusammenspi el mit einem am 24.0 7.2009 um 11:27:31 Uhr mit dem Zeugen Ratz gefüh1ten Telefonat. In dies em Telefon at, welches von dem Anschluss mit der Rufnummer 0171 5135501, die wi ederum dem Zeug en Ratz gehörte, auf die Rufnumm er 0607360000 , welch er der Firma Aum ann GmbH gehört e, was nach An gaben des Zeugen EK.HK Kern allesamt so ermitt elt wurd e, ging es . un ter anderem um die Emüttlung sergebni sse der Poli zei, insbesondere ab er auch um eine über die IP-Adresse der Firma Aumann recherchi erte und ausgedruckte B auanl eitun g _für einen Sch alldämpfe r. Während  also  der  Angeklagte  noch  am  Ta g  zuv or  1m  Rahme n  semer Beschuldigt envem elunun g am 23.07.2009 geg enüb er dem Vernehmung sbe amtem , dem Zeugen Daab , wi e dieser bestätigte, auf konkreten Vorhalt: ,,Stichwort SchaUdämpfer", antwortete : ,,Kein e Vor stellun g", hatt e das am 24.07.200 9 mit dem Zeugen Ratz geführte Telefonat, wie dieser in seiner Vernehmung als zutr effend bestäti gte und was sich nach dem Abspielen der Te lefonüberwac hun gsaufnahm en und der Verlesun g des verschrifteten Telefonats ni cht dem Hauch eines Zweifels tmt erli egen kann , auch einen Inhalt , der zur Überzeugun g der Kamm er zweifelsfrei erschli eßen lässt, dass der Angeklagte nämli ch sehr wohl von dem „Sti chwort Schalldämpfer" eine „Vo rstellun g" haben musste und auch hatte, zumal er wusste und ilun dies in seiner Situation als Beschuldigt er währ end seiner Vem elunun g bei Ne nnun g des „Stichwo1tes" kau m mehr als 5 Monate später nic ht in Vergessenh eit  geraten  sein  kann,  dass  er  am  18.02.200 9  auf  die  Internetseite „www.silencer.ch" von seinem Arbeitsplatz aus nicht nur ztigegriffen, sondern auch die Bauanleitung zur Herstellung eines Schalldämpfers ausgedru ckt hatte, wie dies im Einzelnen bereits alles dargeta n und festgestellt wor den ist. Dass der Angek lagte nämlich deutlich m elu· wusste, als er gege nüber KOK Daab Glauben machen wollte, ergibt sich auch aus dem Inhalt des .Telefo nats vom 24.07.2009. Denn auf Vorhalt durch den Angek lagten während des Telefona ts über das, vvas der Zeuge Ratz 167 gegenüber dem Zeugen Dieter Aumann weitergetragen habe , antwortete der Zeuge Ratz: ,, ... und da hab ich gesagt, ich hab kein Wort gesagt, aber Darsow weiß eigentlich über den ganzen Kram ... Schalldämpfer und so". Damit erklärt e der Zeuge Ratz gegenüber dem Angeklagten eindeuti g, dass er gegenüber dem Zeugen Dieter Auma nn weitergegeben hätte, dass der Angeklagte auch etwas über den „Schalldämpfer" ,vusste , was diesem in Anbetracht dessen, dass die Tat durch i1m mitte1s dieses Gegenstands ausgeführt wurde und er davor wie dargetan und festgestellt üb er sein en Fiimenrech.ner recherchiert hatte, nicht Recht sein konnte , zumal der Zeuge Dieter Aumann dies offen sichtlich - der Angeklagte schlos s dies aus den ihm durch KOK Daab gemachten Vorhalten - der Poli zei mitgeteilt haben musste. Das s dieser von der Kamm er gezogene Schluss auch richtig ist, zeigt sich auch durch die unmittelbar  darauf folgende  Reak tion des Angeklagten,  der sagte: ,,Das muss er weitergetragen haben. Das muss er weitergetrage n haben. Das war natürlich auch ein großer Knackpunkt, wo die ... ". Nicht nur, dass der Angeklagte die Aussage des Zeugen Ratz über seinen Wissensstand und den in diesem Zusammenhang von dies em genannten Begriff „Schalldämpf er" nicht negierte bzw. bestritt, was in Anbetracht dessen, dass es ihm an sich hätte wichtig sein müssen, seinen Wissensstand nach außen grundsätzlich viel geringer darzuste llen, wenn er dies vor der Vernehmung noch nicht gewusst hätte, nur bedeuten kann , dass er auch darüber mit dem Zeugen Ratz gesprochen hatt e, was auch erklärt, warum der Zeuge Ratz diesen Begriff unb efangen und ungefragt in dem Telefonat als erster ansprechen konnte. Auch dass der Angeklagte selbst im selben Atemzug von dem „Knackpunkt" spricht , zeigt zur Überzeugung der Kammer, dass der Angekl agte bereit s zu dem Zeitpunkt üb er den Hintergrund der Anwesenheit der Polizei bei der Firma Aumann am 15.07.2009 Bescheid wusste und ihm daher auch bewusst war, dass die Polizei nicht wegen eines vermeintlichen „Hackerangriffes" sondern wegen seines eigenen Zugriff s auf die Intern etseite „www.s ilencer.ch" vom 18.02.2009 „alle Computer mitgenomme n haben musste". Die Kani mer kann sich in diesem Zusammenhang den · Hinw eis darauf ersparen , dass (bereits sprachlich) der Knackpunkt das Gegenteil einer fehlenden Vorste llun g ist. Wenn nämlich der „Schalldämpfer " (auch) aus Sicht de s Angeklagten bei den polizeilichen Enn ittlung en eine ganz wesentlic h e Rolle spielte, und der Angeklagte aufgrund der durch KOK Daab erfolgten Vorhalte für sich zu der Überzeugung  gelangt war, dass der „Schalldämpfer" durch die Polizei als „Knackpunkt " in Bezug auf den gegen ihn gerichteten Verdach t angesehen wurde , erschli eßt sich zur Überze ugung der Kammer, dass der Angeklagte numnehr wusste, dass die von ihm über seinen Firn1enrechner getätigte Recherche _ 168 in Bezug auf einen selbstgebauten Schalldämpfer in Anbetracht der Durchsuchung der Finna und der Ermittlw1gen der Poli zei in Bezug auf einen Internetzugriff - wodurch die Gefahr bestand, dass dies trotz Vernichtung seines damals genutzten Rechners zurückverfolgt werden könnte - für ihn, der bereit s Beschuldigt er war, zum Probl em werden ko1mte b zw. bereits geworden war. Im Hinblick darauf war es. aus Sicht des Angeklagten auch nur konse quent , in der einen Tag vor dies em Telefonat erfolgten Vernehmung durch den Zeugen KOK Daab auf die Frage , ob er sich vorstellen könne, dass etwas bei der Untersu chung der Computer gefunden worden sei, was mit der Tat zu habe, ledi glich anzugeben, dass er keine Vorstellung habe , und auf den Vorhalt: ,,Stichwort Schalldämpfer" ebe nfalls mit „keine Vorstellung"  zu antworten . Damit versteht sich von selb st, dass der Angeklagte bei seiner Vernehmung durch KOK Daab bei diesen Fragen und Vorhalten von Anfang an ,;vusste, um was es geht, er also bev.russt die Unwahrheit sagte, sowe it die Fragen den Probl embereich Schalldämpfer  und Internet angingen. In diesen Zusammenhang fügt sich, das s er wider besseres Wi ssen geg enüber KOK Daab, wie dieser ebenfalls bestätigte , zunä chst nicht nur leugnete überhaupt zu wissen, dass die Polizei am 15.07.2009 b ei der Firma· Awnann gewesen war, b evor er dies dann doch auf entsprechenden Vorhalt einräumen musste, allerdings b eschwichtigen wollte, ,,es sei von einem Virus und einem Hackerangriff gesprochen worden ", und die dahingehende Frage durch KOK Daab, ,,ob er dies gegla ubt habe" , mit der Antwort  ohne einen Zweifel aufkommen zu lassen zurückwi es: ,,Geglaubt und abgehakt, EDV -Angelegenheiten  sind nicht meine Sachen!" Diese Einlass ung spricht im Hinbli ck auf den Aussagehintergrund - nämlich (in der Vernehmung durch KOK Daab) Alles zu tun , um seinen Zugriff auf die Internetse ite „www .si1encer.ch" vom 1 ·8.02.2009 nicht offenbaren zu mü ssen - für sich selb st, zumal der Angeklagt e noch in einem von der Kammer vorge spielten und de ssen Protokoll in Augenschein genomm enen Telefonat am 2 1.07.2009, mithin bereits 2 Tage zuvor , seiner Ehefrau von dem Polize iein satz b ei der Firma mit den Worten b ericht et hatte: ,,Am lct-.äen Mittwoch, am 15. ,war die Polizei mit 10 Mann hier bei der Firma Aumann, .... ham Internetverbindungen  durchgeguckt , .. . und die offizielle Version ist ein Hacker wJire hier drin gewesen, . . ...das ist natürlich Blödsinn, ... also die suchen da, wer da irgendw ie von hier raus gegangen  ist . .. !" Bei verstä ndiger Würdigu n g dieser Worte und unter Berücksichtigung des weiteren Beweisergebnisses,  insbesond er e in Bezug auf seine dem entgegenste henden Angaben gegenübe r KOK Daab, versteht es sich von selbst, dass der Angeklagte nicht nur um die Re levanz des Schalldämp fers sondern auch um die ganze 169 Bri sanz seines Internetauftrittes  vom 18.02 .200 9 im R ahmen der polizeilich en Ennittlungen v.russte. Dies zeigt auch sein Verhalten im Zusammenhang  mit dem genannten Vorh alt de s Zeugen KOK Daab, nachdem die ser konkreter wurd e und d em Angeklagten mitteilte, das s u.a. mit dem Begr iff Schalldämpfer  bei „goog le" gesucht wo rd en sei. Nach Angaben des Zeugen KOK Daab habe die se r noch genauso sachlich wie in der sonstigen Vernehmung · geantwort et, da ss er dafür keine Erklärung und gefragt habe , was diese Seite beinha lte. Auf di e Antwort de s Zeugen KOK Daab, dass dort eine Bauanleitung  für einen Schalld~npfer niedergelegt sei, habe der An gek lagt e, so der Zeuge KOK Daab weiter, zum ersten und einz igen Mal in dieser Vernehmung sehr emotional und un sac hlich reagiert und gesagt , das s er dies nicht im Internet gelesen habe und sich dies daher nicht erklären könne. Im selb en Atemzug habe er dann weiterhin  gesagt: ,,Wenn ich mir einen „Miss-Marpl e-Film" angeschaut hätte, würde mir das vielleicht auch zum Nachteil ausgelegt." Danach , so der Zeuge KOK Daab, habe s ich der Angek lagte „w iede r gefa ngen" und sei ent sprechend seine s sonstigen Verhaltens  nicht nm in der Vern ehmung  sond ern im Verlaufe des gesamten Ermittlung sverfahrens wieder in seinen sachli ch en, nüchtern en Ton zurückg efallen. Mithin erschließt sich aus diesem G efühl sausbruch , da ss er sich in diesem Mom ent durch die Ermitt lungsergebnisse in die Ecke gedrängt fühlte, da er k eine adäquate Erklärun g mehr gebe n konnte . Aufgrund desse n wurde er zum ersten Mal un sachlich , obwohl er sich so aber entsprechend seines sonstigen Verhaltens gerade nicht zeigen wollte, durch sein sonstige s Aussageverhalten  vie lm ehr den Anschein erwecken wo llt e, ni cht s zu verbergen zu haben , mithin „reinen Gew issens zu se in". Di ese spontane Emotionalität  zeigt zur Überzeu gung der Kammer, das es dem Angeklagten,  der vorgab, mit dem Begriff „Schalldämpfer " nichts anfangen zu können , bewu sst war , welche  Wichti gkeit diese r Scha lld ämpfer und die dazugehörige Recherch e im Rahmen der Ermittlung en hatt e und ihn als Täter üb erführen könnte (was im Übrigen auch der An lass war, da ss der Angekl ag te - was im folgenden no ch dargetan werden wird - seinen bei der Rec herche im Int ernet genutzten Comput ers zu manipuli eren und dadur ch für se ine Vernichhmg zu sorge n). Dass der Angeklagte tatsächlich „reinen Gewissens", ohne mit der Tötung seiner Nachbarn etwas zu tun zu haben , nicht etwa desha lb und im aussch ließ lichen Bestreben , nicht (zu Unrec ht) noch mehr in de n Fokus der Ermittlunge n zu gerate n, dieses Aussageverhalten zeigte und insb eso nder e wider besse re s Wissen abstiitt, am 18.02 .2009 wegen seines eigen en Zugriffs auf di e Intern etse ite „wv;rw.silence r.ch" vom 18.02.2009 gewese n zu sein, hält die Kammer zwar für fernliegend,  sie hat diese M ög lichke it gle ichwohl erwoge n und mit Blick 170 auf das Beweisergebnis im Übrigen jedoch als sicher ausgeschlossen verworfen. Bereits für fernliegend hält die Kammer eine solcl1e Verhaltensweise, weil der Angeklagte im Wissen um seinen am 18.02.2009 erfolgten Zugriff auf die fragliche Internetseite bei der Konkretheit der ihm am 23.07.2009 von KOK Daab gemach ten Vorhalte davon ausgehen musste , dass ihm der Zugriff bereit s nachgewi ese n war, wovon er auch ausging,  wie seine emotionale Verhaltensweise,  als  er  sich  trotz  seme r  von  ihm  „zur  Schau  getragenen Kooperationsbereitschaft"  in die Eck_e gedrängt sah, erschließen lässt , ganz vor dergründig demgegenüber so emotional nicht reagieren musste , vielmehr einen plausiblen Grund für den Zugriff und Ausdruck der Bauanleitung spätestens j etzt nennen konnte , so es denn einen solchen gab, wa s jedoch bei seiner Reaktion erkennbar nicht der Fall gewesen sein kann. In diesem Kontext sind zum Anderen auch die weitergebenden Einla ssungen des Angeklagten gegenüber KOK Daab anlässlich seiner (Beschuldigten-) Vernehmung vom 23.07.2009 von Bedeutung , wobei der Angeklagte auf die Frage, wann er zum letzten Mal geschossen habe , geantwortet habe, wie KOK Daab als Zeuge weiterhin bek undete , ,,zur Bundeswehrzeit bzw. ein oder zwei Jahre später anlässlich einer Reserveübung letztmals geschossen zu haben." 1m Kontext obiger Annahme, der Angeklagte könnte seinen Internetzugriff vom 18.02.2009 bewusst wahrheitswidrig verschwiegen haben , um ansonsten „reinen Gewis sens" nicht noch mehr unter Verdacht zu geraten, liegt es bereits fern, das s eine solche Aussage aus derselben Motivation heraus von dem Angeklagten gemacht worden sein kann. Hinzu kommt, dass der Angeklagte , wie der Zeuge Da ab gleichfalls als Vemehrnungsbeamte  bestätigen konnte , bereits in seiner Aussage vom 19.04.2009 die Frage nach einer Waffe verneint habe.  Wäre  der  Angeklagte  also  bereits  zu  diese m  fiiihen  Zeitpunkt  des Ermittlungsverfahrens,  also ein Tag na ch Auffinden der Leichen  tatsächlich  „reinen Gewissens" gewesen, hätte kein Anlass besta nden, diese Frage zu verneinen , wenn der Angeklagte tatsächlich  etwa über ein besonderes „Faib le" für Schusswaffen ved'ügt hätte, wie es für den Internet z ugriff vom 18.02.2009 einschließlich des „papierenen" Au sdrucks der Bauanleitung eine (dann) unve1fanglich e Erklärung für ein solchennaßen  zum Ausdruck gekommenes Bedürfnis bedeutet hätte. Zum damalig en Zeitpunkt sah sich der Angeklagte unter  der Annahme  „reinen  Gewissens"  auch  nicht  durch  entsprechende  Vorhalte (,,Schalld ämpfer , Intern et..") unter Druck gesetzt. Er hätte also olme Weiteres dem Zeugen Daab auf die Frage nach dem Besitz einer Waffe von einem et wa vorhandenen „Faible" dafür erzählen können, sollte er ein solches tatsächlich gehabt haben, zumal der Angeklagte auch ansonsten dmch sein Mitteilungsbedürfnis  imponierte und freimütig einräumte, dass die 171 Familie Toll „halt keine normalen Nachbarn" seien und „man bei anderen Nachbarn man in manchen Situationen bestimmt anders reagi ert hätte, hier seien halt bestimmte Umstände fast Normalität gewesen," sow ie „bei dem damals noch zu tolerie renden Lärm aus der Wohnung Toll, dem Treppengepof tere und den lauten Schreie nachts, die ihn nur mit Ohrstöpsel schlafen ließen. " Le gte er mithin  seine ihn zur Tat tatsächlich  bewegenden  Motive so lchermaßen offen, (was er in der Erkenntnis tat, diese aufgrund der in der Nachbarschaft bekannten Lärmbelästigungeo  und seine , des Angeklagten, besonderen Probleme im Umgang dami .t vor den Emlittlungsbehörden  nicht würde geheim halten können, wie noch näher dargelegt werden wird), weil er „reinen Gewissens" nichts zu verbergen hatte, hätte er nach der Frage nach einer Waffe ebenso über eine entsprechende Affinität berichten können, was er jedoch nicht tat. Hinzu kommt weiterhin, dass - wie es die Zeugen EKI-IK Kern und KOK Loeb bekundeten  -  (losgelöst  zur Tat) die Lebensumstände  des Angeklagten,  seiner Freizeitbeschäftigungen  u.ä., keine besondere Affinität zu (Schuss-) Waffen habe erkennen lassen,  die aus sich  heraus  den  Ausdmck  der  Bau anleitung  zum  Eigenbau  eines Schalldämpfers plausibel erklären könnte. In diesen Zusammenhang fügt sich nach den weiteren Angaben des Zeugen KOK Daab , dass der Ang eklagte im unmittelbaren Anschluss an seine emo tionale Reaktion in sachlicher Weise gesagt habe, dass die Verdachtsmomente  wohl gegen ihn ausreichen ·würden, um ihn für die nächsten 20 Jahre einzusperren . Er würde dadurch se inen Arbeitsplatz, seine Familie und sein ganzes Leben verlieren, zumal sein Vater mit 63 Jahr en mit Krebs verstorben und seine Familie von Krebserkrankungen  gezeichnet  se i, so dass er nicht mehr lebend aus dem Gefängnis komme. Da ss die se Angaben nicht in das Vernehmungsprotokoll  aufgenommen wurden, erklärte der Zeuge KOK Daab glaubhaft damit, dass der Angek lagte diese Angaben nicht in se ine Aussage bzw .. das Prot oko ll mit habe aufnehmen  lassen wollen, was er, der Zeuge KOK Da ab, auch so in den Vermerk zur Vernehmung aufgenommen  habe. Auch diese weiteren, ernücht ert getätigten Angaben des Angeklagten zeige n, dass er keinen plausib len Grund bzw. Anlass für den lJ1temetzugriff  und um so weniger  für den Ausdruck  der Bauanleitung nennen koru1te, weil es einen solchen mithin auch n~cht gab, mit Ausnahme des einzig wahren Grundes, nämlich zur Vorbereitung  seiJ1er späte r am frühen Morgen des 17.04.2009 verübten Tat , was der Angeklagte jedoch nicht einräumen wo llte . Zu diesem Aussageverhalten  des Angeklagten zu seinem Internetzugriff vom 18.02.2009 fügt sich die weitere Tatsache, dass an vier verschiedenen Gegenständen, die im Anwesen des 172 Anoeklaoten  e,  t:,  an drei unterschiedlichen Orten sichern:estellt ~  wurden, Schmauchpartikel angetragen waren, die in ihrer Elementkombination mit denen übereinstimmen, die am Tatort festgestellt wurden, was zur Überzeugung der Kammer keine Zweifel aufkommen lässt, dass der Angeklagte entgegen seinen Angaben gegenüber KOK Daab lange „nach seiner Bundeswehrzeit" jüngst mit einer Waffe , nämlich der \.Valther P 38 mit dem auf dem Lauf auf geklemmten bzw . geschraubten Schal ld ämpfer, in Kon takt gekommen sein muss: Dass diese Schmauchspuren gefunden wurden, die in ihrer E lementkombination  identisch mit denen vorn Tatort waren, ergibt sich aus den Gutachten der Sachverständigen  Dr. Schulze und Dr. Schumacher. Der Sachverständige Dr. · Schulze gab an, dass er diverse sichergeste llte Gegenstände , unter anderem auch eine Bundeswehrjacke,  eine Bundeswehrhose,  zwei paar gr ün beschichtete Arbeitshandschuhe und auch einen Pulsmesser, auf Schmauchspuren  untersucht habe. Er habe alle Untersuchungsmaterialien  so angeliefe1i worden bekommen, wie sie asserviert worden seien und dann ohne deren Veränderung  auf dem Unters u chungstisch  ausg ebreitet und untersucht worden seien. Zur Untersuchung sejen von den Ärmeln und bei der Hose aus den Taschen und zusätzlich vom Hosenbund jeweils mit Klebefolien stichprobenartig Tupfproben entnommen worden. An den Handschuhen wiederum sei der Bereich zwischen Daumen und Zeigefinger beprobt worden. Diese Untersuchungen seien wie bei den Untersuchungen zu den Proben vom Tatort selbst erneut durch ein Rast erelektronenmikroskop  erfolgt , wobei gezielt nach 111ikro  skopisc h kleinen Partikel gesucht worden sei, die die charakteristische 'chemische Elementkombinati on Bl ei, Barium, Antimon und Aluminium  aufgewiesen hätten , da diese aufgrund der vorgefundenen  Spuren am Tat01i als Partikelzusammensetzung  charakteristisch gewesen sei. Zusammengefa sst erläuterte er, dass an der überwie genden Zahl der Proben keine derart igen Partikel gefunden worden seien, die eine charalcteristische Zusammensetzung zu den Schmauch spuren ergeben hätten. Vielmehr sei nur bei der Bundeswehrhose  bzw. - hernd , bei den Arbeitshandschuhen  und bei dem Pul smesse r diese Zusammensetzung gefunden worden, die mit denen vom Tatort identisch sei. Der Sachverständige  Dr. Schun1acher bekundete,  dass er di e Bundeswehrhose  und das Bundeswehrhemd , vier  Arbeitshandschuhe  und  einen  Pul smesser  auf  Schuss-  bzw. Schmauchspuren untersucht l1abe. Um Verg leicbsmaterial zu er11alten, sei aus den am Tatort gefundenen Hül sen Referenzmateria l entnommen worden , das Schmauchspurpartikel  mit der 173 Elementkombination Blei, Barium, Antimon und Aluminium aufgewiesen habe. Dass Aluminium insbesondere dort gefunden word en sei, sei nicht ungewöhnlich, da dies im Anzündsatz enthalten sei und zur Verbesserung der Antriebsgeschwindigkeit diene. Dies sei auch deshalb nicht ungewöhnli ch, da ungefähr 1/6 aller bekannt en Muniti~n sarten zusätzlich Aluminium beinhalten würden. Aucl1 er gab üb ereinstimmend mit dem Sachverständigen Dr. Schulze zusamm engefasst an, dass er hinsichtlich der gefundenen Spuren an den untersuchten Gegenständen, die beim Angeklagten gesonde rt sichergestellt worden seien, aufgrund ihrer Zusammensetzung sagen könne, dass es sich definitiv um Schma uchspur en einer Munition handele, die mit der vorn Tatort bzw. den dort gefundenen Hülsen, die im Anzünd satz Aluminium beinhalte , mithin „ohne wenn und aber" identisch sei. Diese Zusamm ensetzung sei vollkommen unauffällig und als Schmaucbspur zweifelsfrei - der Sachverständige sagte dazu plakativ: ,,Dies ist Schmauch und nichts als Schmauch " - erklärbar. Daraus folgend und aufgrund weiterer Ausführun gen der Sachverständigen  steht zur Überzeugung der Kammer zum emen fest, dass es bei den Antr agungen auf der Bundeswehrhose  als auch auf dem ·Bundeswehrhemd  um Schmauch mit derselben chemischen Elementkombination hand elt, die auch an den Spurenträgern im Tatartbereich, insbesondere an den Hülsen, gefunden ,v1.rrden. Der Sachverständige Dr. Schulze führte nämlich insoweit vertiefe nd aus, dass die Hose dort auf Schmauchspuren untersucht worden sei, wo diese nach dem wahrscheinlichen Tathergang am ehesten auftreten könnten . Insoweit  hätten sich auf der Probe , die aus der rechten Aufsatztasche der Bunde swehrho se genommen worden sei, einige Partikel mit der charakteristischen schmauch spezifischen Zusammensetzung aus Blei, Antimo n und Barium sowie Aluminium ergeben. Auf der Probe der linken Tasche hätt e sich ein einzelnes Teilchen mit schmauchtypi scher Zusammensetzung ergeben. Die Anzahl dieser Partike l sei zwar mehr als bei den unt ersuchten Handschuhen, aber dennoch insgesamt „n icht sehr viele" gewesen . Aufgrund des vermut eten Tatgeschehens - bei insgesamt zehn abgegebenen Schüsse - wäre jedoch zu erwaiien gewesen, dass nach den Schussab gaben mehr Intensität und Quantität an Pa1iikeln vorhanden gewesen wären, wenn die Hose in der unmittelbaren Nähe der Waffe bei Tatausführung getragen worden wäre . Daher könn e man nicht mit Sicherheit sagen, dass die Hose bei der Tat getragen worden sei. Zwar sei es denkbar , dass die Partike l durch Waschen, Putzen oder ähnliches abgetrage n werden, allerdings hinge dies davon ab, wo sich der Schmauch befinde . An versteckten Flächen, beispielsweise w1e Innentasche necken oder 174 anderen Stellen ~n der Hose, wie zum Beispiel die Tasc hen oder ähnliches, halte es sich durchau s läng er, selbst wenn dort gewa schen werde. ·Schmauch verflüchtige sich jedenfalls nicht , sondern könne sich lang andauernd an der Stelle halten , an der es abgelagert worden sei . Theoretisch sei jedoch auch denkbar und damit nicht auszusch ließ en, dass der Täter bzw. Angeklagte an Waffen ausgebildet worden sei, die diese Zusammensetzung  beinhalten j so dass Schmauchspuren bi s heute vorhanden sein könnten. All erdings seien diese Spur en in ihrer Quantität gut erklärbar, wenn die Hose mit einem bei Tatbegehung genutzten und damit stärker mit Schmauchspuren kontaminierten Gegenstand in Berührung komme und sich daher die Partikel auf die Hose abg estriffen hätten , was auch in der Fachliteratur als sog. sogenann te Sekundärspur übertragun g bezeichnet würd e. Auch der Sachverständige Dr. Schumacher führt e damit im Ergebnis übereinstimmend aus, dass er an der Bundeswehrhose , die er als Ass ervat erha lten und sodann sofort unter sucht habe , an m ehreren Stellen derartige Partik el mit der charakteristischen Elementkombination Blei, Barium, Antimon und Aluminium gesichert habe. Um die Ve1teilung der bleihaltigen Antragungen auf der Außen seite der Hose zu visualisieren,  seien durch ihn ein sog. chemographisches  Abdruckverfahren  eingesetzt  worden, also mi t Ess igsäure getränktes Fotopapier auf dem Kleidungsstück aufgepresst worden , so das s Tei le der Schussüberbleibsel angelöst und auf das Fotopapier übertragen worden seien. Durch die weitere Behandlung mit einer Anfärbreagen z seien diese Antragun gen dan ach als rötliche Anfärbun g sichtbar gemacht worden. So wurden im Hin bli ck auf die Unter suchung der Vorder- und Rückseite der Hos e am rechten Knie und Oberschenkel ein Bereich von 1 Ox 6 cm sichtbar, was ebenfalls für den Bereich des linken Ober schenkel s galt, wo schwache streifenartige  bzw . bezüglich de s Ober schenk els flächenartig e Anfärbungen  zu sehen gewese n seien. Insoweit seien dann Abdrücke gemacht word en, so das s sich soga r die Falten der Ho se durchgedrückt hätten. Aufgrund dessen sei eine genaue Lokalisierung dieser Flächen möglich gewesen. In der rechten Hos entasche seien weni ge Partikel bestehend aus B1ei, Barium und Antimon, und nur eins davon zusätzlich mit Aluminium, in der rechten Beinta sche wiederum seien wenige Partik el, bestehend aus Ble i, Barium, Antimon und Aluminium  gefunden worden. Der überwiegende Teil der gefundenen Partikel habe sich jedoch an der Auß enseite des rechten vorderen Obersch enkels in Höh e de s Knies ergeb en, wo zahlreiche Partike l mit Blei, Barium , Antimon  und  teil weise  zusätzlich  mit  Alum inium  ergeben  hätten.  Di e Partikelzusammensetzung  sei aus prozentualer Sicht aufgr und de s explosiven Vorgan gs und der schnell en Abkühlung rein zufällig, aber die vorgefundenen Elemente seien zweifelsfrei 175 typisch für eine Schmauchspur. Dies hätten nicht nur die Messwerte, sondern auch die optische Betrachtung der Partikel ergebe n. Im Hinbli ck auf die wen ige Anzahl der Paiiike l sei ein Waschvorgang jedoch eher fraglich, da in der Tasche weniger Pmiikel als außen an der Hose zu finden gewesen seien, obwohl dies an sich anders zu erwarten gewesen wäre, wenn ein Waschvorgang stattg efunden hätte. Schmauch Jasse sich allerdings auch durch Abtr agen, Abschütteln oder Ähnliches entfernen , wobei dann allerdin gs nur 20 bis 30% wegfallen würden , was vorliegend im Hinblick auf die wenjge Anzahl der gefundenen Partikel „nicht passe". Insoweit könne diese Quantität der gefundenen Parti kel nicht zwingend durch eine Schussabgabe erklärt werden , in deren Nähe sich die Hos e befunden habe, da es dafür zu wenig Partikel seien . Jedoch ließen sich diese Spuren - in Üb ereinstimmung mit den Angab en  des  Sachverständi gen  Dr.  Schulze  -  auch  und  gerade  aufgrund  der Unter suchun gsergebnis se .und der lokalisierten bleihaltig en Antragungen im Bereich des rechten Knies und des linken Oberschenkels im Hinblick aqf deren geringere Anzahl damit erklären, dass es zumindest einen Kontakt mit beschmauchten Oberflächen gegeben haben müsse, so dass sich diese Spuren vom kontaminierten Gegenstand auf die Hose abgestriffen hätten. Ähnliches gelte für das untersuchte Bundeswehrhemd , auf dem sich nur ein einzelnes Partikel mit der hier vorliegenden Zusammensetzung aus Blei, Barium, Antimon und Aluminium gefunden habe. Diese Kontamination sei ebenfalls unwesentlich und könne daher genauso wie bei der Hose nicht durch eine Schussabgabe in unmittelbarer Nähe erklärt werden , sondern eher durch einen Abstreifvorgang mit einer kontaminierten Fläche. Auch bezüglich des sicherges tellten Handschuhpaares steht zur Überzeugung der Kammer fest, dass die dort gefundenen Spuren Schmauchspuren darstellen und mit denen vom Tatort übereinstimmen, was sich ebenfalls aus den Aus führun gen der Sachverständigen Dr. Schumacher und Schulze ergibt. Der Sachverständige Dr. Schulze führte insoweit aus, dass auf den Proben, die von der Außense ite zwischen Daumen bis Zeigefinger genomme n worden seien,  nur bei einem der Handschuhe - und zwar der deutlich von Erdanhaftungen verschmutztere von den beiden grünen und ihm zur Untersuchung  übergebenen Arbeits-  bzw. Gartenhandschuhen  -  einige Partikel  mit  schmauchspezifischer Zusammensetzun g der Elemente Blei, Barium, Antimon und zum Teil auch Aluminium sowie weitere bleihaltige Teilchen festgestellt worden sei. An dem rechten Hand schuh wiederum sei ein einzelnes Teilchen mit den hier charakteristischen Elementen Blei, Antimon, Barium und Aluminium gefunden worden. 176 Die Anzahl der Partikel an den Handschuhen sei ähnlich wie bei der Hose insgesamt nicht sehr groß gewesen, was für beide Handschuhe gelte, obwohl aufgrund der Anzahl der Schüssen am Tatort zu erwarten gewesen wäre, dass melu· solche Partikel vorhanden gewesen wären, wenn diese Handschuhe tatsächli ch bei der Tatb egehung benutzt worden wären. Daher könne man nicht sagen , dass diese Handschuh e zwi ngend b ei der Tat benutzt worden sein müssen. ·Ähnlich v~ie bei der Ho se sei aufgrund  der Anzahl  der vorgefundenen Schrnauchspurpartikeln auch eine sogenannte Sekundärspurübertragung  möglich, zum Beispiel indem der Handschuh mit einer verschmauc hten Stelle in Kontakt gerate und diese Partikel darauf abgestriffen würden. Auch der Sachverständige Dr. Schumacher bekundete damit übereinstimmend , dass er die ihm als Asservat übergebenen Arbeitshandschuhe untersucht habe, wobei nur an einem Arbeitshandschuh (mit der Nr. 4) am Handrücken wenige Partikel der hier charakteristischen  Zusammensetzung  von Blei, Barium, Antimon und Aluminium ergeben habe, wobei es sich auch hier zweifelsfrei um Schmauch und „um nichts anderes" handele , der mit dem von Tatort übereinstimme und der wie bei der Bundeswehrhose und - hemd durch Abstreifen auf den Handschuh gekommen sein könne. Letztlich ist die Kammer auch davon überzeugt , dass auch an dem beim Angeklagten sichergestellten Pulsmesser ein Schmauchpartikel gefunden wurde, der mit der vom Tatort als charakteristische Elementkombination (aus Blei, Barium, Antimon und zum Teil auch Aluminium) anzusehende Schmauchspur übereinstimmt. Der Sachverständige Dr. Schulze gab an, dass er divers e Uhren und zwei Pulsme sser auf Schmauchspuren untersucht habe, da nomrnlerwei se zu vermuten sei, dass im Bereich des Niederschlag s einer Schmauchwo1ke dort Spuren zu finden seien, da die Waffe vom Täter in der Hand gehalten werde und sich daher am Handgelenksbereich,  an dem sich regelmäßig eine Uhr oder ähnliches befinde, Schmauchspuren zeigen könnten. Allerdin gs sei auf den Uhren nicht s zu finden gewesen und auf einem der Pulsm esser (mit der Spuren-Nr. 7.5.1.18) nur ein einziges Partikel mi.t der charakteri stischen Zusammensetzung  gefunden worden. Ein solches einzelnes Partikel lasse keinen fundierten Rückschlu ss bei der Nutzung des Pulsmessers während der Schussabgabe zu, da dieser einzelne Partikel „zu wenig" sei. Denn bei einer Schussabgabe in der Nähe der Pulsuhr seien deutlich mehr Schmauchspuren zu erwarten gewesen. Allerdings könne ein solches einzelnes Partikel durchaus auch ohne eine direkte Schussabgabe  d01ihin  kommen,  indem  es  darauf  1111  Sim1e emer  sogenannte 177 Sekundärspurübertragung abgesh-iffen werde. Dies könne zum Bespiel auch dadurch passiert sein, dass ein Gegenstand angefasst worden sei, an der sich mehrere Schmauchspuren befunden hätten. Sowe it der Sachverständige Dr. Schumacher angab, dass er bei der Untersuchun g dieses Pulsmessers , die nach der des Kollegen Dr. Schulze versuch t worden sei, keine Partikel mehr gefünde n habe, spricht die s nicht gegen die entspr echend der getroffenen  Festste llung der Kammer bestehende  Annahme.  Denn Sachverständi ge Dr. Schumacher  erkläiie  diese Tatsache  damit, dass aufgrund  der Bes chaffe nheit des Pulsmessers, der eine glatte Ku nststoffoberfl äche besitze, eine sehr effektive Sicherung derarti ger Spuren möglich sei, so dass das Auffind en von keinem Partikel in Anbetracht dessen , dass der Ko llege Dr. Schulze zuvor nur einen relevante Partikel gefun den hab e, nachvoll ziehbar sei. Gegen die Feststellung der Kammer , dass es sich bei den Spuren an den untersuchten Gegen ständen , die beim Angeklagten sichergeste llt wurden, um Spuren mit einer solchen Elementskombination handelt , die derj enigen der am Tatort aufgefünde nen Schmauchspuren , also namentlich denen von den Hülsen der (Tat-) Munition der Marke Poongsan M~tal Comp any, spricht auch nicht, dass neben den genaruiten Elementen zu sätzlich Kalium gefunden \.vurde. Soweit der Sachverstän dige Dr. Schulze bekundete,  dass bei den untersuchten Gegenständen, die beim Angeklagten sichergestellt worden seien, als weiteres chem isches Element Kalium  gef unden un d dies nicht elem entarer Bestandteil  einer Schma uch spur sei, konnte er zur Überzeugung der Kammer dieses Phänomen nämlich schlüssig erklären und ging dab ei weiterhin vom Vorlie gen einer typischen Schma~chspur aus . Denn er führte insow eit aus, dass diese Tatsache zweifellos nicht gegen das Vorliegen einer charaktei i stischen Schrnauchspur sprech en würde, da es nicht völlig untypisch sei, dass die typische Zusammensetzung von Schm auch aus Blei, Barium und Antimon mit and eren Elementen wie Kalium durch Umwe lteinflüsse erwe itert werde, ohne dass sich an der Feststellung, dass es sich um e·ine Sclunauchspm hand ele, etwas ändere. Vielmehr bliebe kein Zweife l daran , dass es sich aufgrund der sonst igen Zusammensetzu ng eindeutig um eine Schmauc hspur handele , da die sonstigen Element e zweifelsfrei nur für Schmauchspuren festges tellt werden könn ten und auch im vorliegenden Fall festgeste llt worden seien. Aluminium wiedernm sei ein weiterer Nebe nbestandte il, der bei der Tat genutzten Mun ition - was auch der Sachverständ ige Dr. Schumacher bestätigte - im Antriebssat z enth alten sei und im Gegensatz zu dem ebenfa lls gefündenen Kalium typisch für Schrnauchspuren bzw . Spuren von verfeuerter Munition sei. Jedes Schmauchtei l sei für sieb ver schieden, habe aber eine 178 grundsätzliche  charakteristische  Zusammens etzung und könne  im Übrigen  restliche Nebenbestandteile aufweisen. Diese könnten beispielsweise Kupfer, Zink oder Aluminium sein, was - auch der Sachverständige Dr. Schumacher sprach von einem 1/6 der mit dieser Zusammensetzung genutzten Munition - nicht ungewöhnlich sei, da ein nicht unerheblicher Anteil von Munitionsarten Aluminium als weiteren Nebenbestandteil hätte. Dies gelte aber gerade njcht für Kalium, da letzteres auch aus anderen Gründen, zum Beispiel durch Umwelteinflüsse, dorthin gelangt sein könne . Der Sachverständige führte daher noch einmal deutlich -aus, dass der Fund von Kalium neben Aluminium nicht der Annahme einer charakteristischen Schmauchspur entgegenstünde , da die Aluminiumteile für sich gesehen als Nebenbestandteile nicht wesentlich für die Identifizierung als Schmauchspurpartikel gewesen seien, sondern vielmehr allein mit den drei klassischen Elementen  gearbeitet worden sei, deren Elementkombination (nämlich Blei, Ba1iurn und Antimon) eine Schrnauchspur nicht nur charakte1isiere, sondern es auch ausschließe, dass es sich bei diesem Vorkommen bzw. Blei um etwas anderes handele als um Schmauch. Aufgrund dessen sei von den untersuchten Gegenständen , die beim Angeklagten sichergestellt worden seien, ein sicherer Rückschluss auf die am Tatort vorgefundenen Schmauchspuren möglich. Diese Zusammensetzung , die sowohl  am Tatort  und an den beim Angeklagten sichergestellten Gegenständen festgestellt worden sei, könne zweifelsfrei nur durch eine Schussabgabe bewirkt worden sein, da es bislang in der gesamten Fachliteratur in Bezug auf genau diese für Schmauchspuren . typische Zusammensetzung keine andere nachgewiesene Erklärung gebe. Insoweit könne er mit Sicherheit ebenfalls ausschließen, dass Feuerwerkskörper  oder ähnliches für diese Spurenlage infrage kämen , da diese eine völlig andere Zusammensetzung als die hier gefundenen Spmen hätt en. Er könne dies auch beurteilen , da er im Rahn1en seiner Tätigkeit auch Sprengstoff und ähnliche Din ge wie Feuerwerkskörper untersuchen würde. Soweit es einen Ansatz aus Italien gäbe, der diese Zusammen setzung in Zusammenhang mit Brem svorgängen b1inge, ergebe sieb bei diesem Ansatz , dass als weiteres Kriterium bzw . als weiterer Bestandteil einer solchen Zusammensetzung  Ei sen hinzutrete, was aber im vorliegenden Fall mangel s entsprechender Feststellungen bei den Untersuchungen weder am Tatort noch bei den untersucht en Gegenständen des Angeklagten gefunden worden sei. Aufgrund dessen könne dieser An satz „völlig zweifelsfrei" ausges chlos sen werden. 179 Zur Gewissheit der Kammer konnte nach dem weitergehenden Ergebnis der Gutachtens der Sachverständigen Dr. Schumacher und Dr. Schulze ausgeschlossen werden, dass der · Schmauch - der wie dargetan an den vier unterschiedlichen Gegenständen (allein deshalb) nachgewiesen werden konnte und insoweit zweifelsfrei nur die Folge einer ,jüng eren" Schussabgabe (und des dabei freigesetzten Schmauches) gewesen sein kann - auf der Bundeswehrhose bzw . dem dazugehörigen Hemd (bereits) in einer Zeit_ angetragen wurde, als der Angeklagte vom O 1. April 1990 bis zum 31. März 199 l seinen Grundwehrdienst bei der· Bundeswehr versah bzw. ableistete bzw. als er ein bis zwei Jahre später an einer Reserveübung teilnahm, mithin auch die als sogenannte Sekundärübertragungen  auf dem Pulsmesser bzw. auf den Arbeits- /Ga rtenhandsc huhen nachgewiesenen  Scbmauchspuren gegebenenfalls solchermaßen erklärt werden könnten, vielleicht sogar müssten . Dies gilt zum einen für etwa ig bei der Bundeswehr im Zusammenhang mit der Pflege und Reinigung von Waffen genutzte Schmierfett e oder ähnliches. Der Sachverständige Dr. Schulze führte insoweit nämlich aus, dass Aluminium und Kalium bei der Nutzung von Schmierfetten oder Schmierölen bei der Bundeswehr die gefundene Elementkombination der quasi mit Blei, Antimon und Blei „verschweisten bzw. verschmolzenen" Partikel (um ein Bild der Beschreibung zu finden) plausibel erklären zu können. Aluminium sei nämlich für die Anzündleistung des Schussvorganges  wesentlich und es sei nicht erklärbar, wie dieser Aluminiumanteil  an  dem  j eweiligen  solchermaßen . mit eiander  „verschweisten" Schmauchpartikel erst später durch eine Antragung aufgrund einer Kontami_nation mit Schmierfetten zustande gekommen sein solle. Auch der Sachverständige Dr. Schumacher bekundete damit überein stimmend, dass ein „nachtr äglich es Hinzukommen" beispielsweise von Aluminium auszuschließen sei, da bei der Abkühlung nach Schussabgabe die Elemente miteinander versclm1elzen würden und darau s bzw. während dessen der charakteristische Partikel entstehe, so dass eine Integration von Fetten und Ölen nachträglicher Art grund sätzlich nicht plausibel sei und spätes tens unter dem Mikro skop eindeutig erkennbar gewesen wäre, was aber bei den Untersuchungen gerade nicht der Fall gewesen sei. Beide Sachverständige gaben darüber hinau s an, dass eine charakteristische Zusammensetzung der vier Bestandteile aus Blei, Barium , Antimon und Aluminium  in einem Partikel durch nachh·äglicbe Verbindung oder Vem1ischung nicht möglich sei, selbst wenn in diesen Sclunierfetten oder ande ren genutzten Mitteln Aluminium enthalt en sei. Bei derart kleinen Partikeln, die - so der Sachverständige Dr. Schumacher - nur 1/20 des Haardurchmessers eines Menschen darstellen würden, könne für diese Verbindung, die der Partikel aufweise, 180 aufgrund der wechselseitig voneinander abhängigen Konsistenz alleine eine Verschmelzung bei bzw. kurz nach der Schussabgabe verantw01ilicb sein, so dass ein nachträgliches Hinzukommen keine sfalls diese chemische Verbindung erzeugen könne. Weiterhin steht zur Überzeugung der Kammer fest, dass die bei der Bundeswehr abgefeuerte Munition  keine  Schrnauchpartikel  hervorbringt  mit  der  charakteristischen Elementkombination aus Blei, Bariwn, Antimon und Aluminium, die sowohl am Tatort als auch an den bei dem Angeklagten sichergestellten Gegenständen festgestellt wurde. Der Sachverständige Dr. Schumach er gab nämlich an, dass Schmauchpartikel mit genau dieser Elementkombination auch nicht die Folge von Zündvorgängen beim Abfeuern von Bundeswehrmunition sein könnten, da bei der Bundeswehr grund sätzlich keine Munition Verwendung finden würde, die in ihren jeweili gen Anzündsätzen - mit einer „Einschränkung" im Hinblick auf die Panzerfaust 44 und das do1t verwendete Anzündhütchen - genau diese charakteristische Zusammensetz ung von Blei, Antimon, Barium und Aluminium verfüge, was er, der Sachverständige Dr. Schuhmacher, nachgefragt habe und ihm darüber hinaus aus seiner beruflichen Tätigkeit bekannt sei. So..:.veit nach Auskunft der Bundesweln· in den sogenannten „Anzündhütchen", die in der Panzerfaust 44 genutzt würden, auch Aluminium vorhanden sei, könne dies die hier gefundene n Paiiikel nicht erklären. Bei der Panzerfaust gäbe es nämlich vom Anzündverlauf her im Gegensatz zur Tatmunition mehrere Stufen, so dass insoweit keine typische Verscbmelzung wie beim Anzündsatz der Tahnunition stattfinde. Diese Ergebnisse fanden ihre Bestäti 6rung in den (ebe nso) durch die Kammer in Auftrag gegebenen Beschusstests  des  Sachverständigen  Dr.  Scbumacher,  der  damit  seine theoretischen Überl egungen zur Chemie beim Abfeuern eine1: Panzerfau st verifizieren konnte, nämlich, dass auch die Ausbildung an der Panzerfaust durch deren Abschuss während der Wehrdienstzeit des Angeklagten bzw. der nachfolgende n Reserveübung nicht für die Schmauchspuren verantwo rtlich sein kann, die bei auf bei ihm auf der (so bezeichneten) Bundeswe hrhose bzw. auf dem dazugehö1igen Hemd gefu nden wurden. Es war nämli ch der Auftrag durch die Kammer an den Sachverständi gen Dr. Schumacher gewesen, durch praktische Beschusstests zu überprüfen, ob die auf den Kleidungsstücken des Angeklagt en gefundenen Schrnauchpartik el mit der Zusammensetzung „PbBaSb AI", d.h. Blei, Barium , Antimon und Aluminiwn , auch vom „Abfällen" einer Panzerfaust mit Übungsmuni tion 181 verursacht worden sein könnt en. Zum Hint ergrund der Besc haffun g ein er Panzerfaust, die zu der damali gen W ehrdienstz eit des An geklagte n bzw . der kurz dana ch stattge fünd enen Rese rve übun g gen utz t wo rden sei, war zun äch st davo n auszugehen , dass de r Ange klagte nach den Ermi tt lu nge n - \Nie EKHK Kern bestätigte - sei nen Gnm dwe ludie nst vom O 1. April 1990 bis zum 3 1. März 199 1 ablei stete und unt er ande rem auch an einer Pan zerfau st' ausgebild et ,.:v  urd e bzw. ein bis zw ei JahJe sp äter an einer R ese rveübung teilnahm , In die sem ges amten Ze itraum Anfan g der neun ziger Jahr e sei, so der Sachv erständi ge Dr. Schum acher, die leicht e Pan ze rfa ust 44 mit ein er Üb ungs munition DM 28 ein gese tzt worden. Di ese Übungsm unition se i inzwisc hen durc h die Muni t ion D M 48 ersetzt wo rden, da die dadur ch zurückbleib end en Rü ck.ständ e ni cht biolog isch abbaubar gewese n seien und in D M 48 nunmehr marmorähn lich e Stoffe V erwendun g finden würd en, die bio logisch abbaubar wären . A llerding s seien die Explosion sstoffe zu 100 % identi sch und unterschi eden sich dami t auch nicht vom V org än ge rmod ell, we lches nicht m elu ex istie re. Diese An gabe n seien ihm vo n dem zuständien i\lfitarbe iter de s Herstellers, der Firm a MWM Nico, gege ben wo rd en, der dafür zuständi g sei und mit dem er m ehrfac h telefoni ert habe . Zude m sei dieser auch bei den Schu sstest s vor Ort gewe sen und habe diese Inform ation en noch e inmal ausdrückl ich bestätigt. Die Zusammen setzun g der neuen Übun gsm unition DM 48 sei von ihm , dem Sac hverständi gen D r. Schum acher, auc h ausfü hrl ich kontro!li e1t und verglichen wo rden, wobei se ine Vora bin formati onen durch den Hersteller vo llum fängl ich zuge troffe n hätt en . Aufgrund desse n habe mit der Übun gsmuniti on 18 mm x 96 Leucht spur D M 48 und dem Treibladun gsa nzünd er DM 47 zum V ergleich ein Beschu ss statt gefund en. Sow eit dam als die Muniti on DM 28 genut zt word en se i, änd ere dies aber ni cht s an dem Erge bni s eines solche n Beschu sstes ts, da sich im Hinbl ick auf die ch emisc he Zusamm ensetzun g di eser Muni tion und die dami t ve rbund enen bl eihaltigen Partikel ohne Zwe ife l identische Erge bnisse zeige n würden.  Di e  be i dem  Besc hu sstes t benut zte · leichte Panze rfau st 44  sei von  der wehrtechni schen Di enststell e 9 1 in M eppen zur V erfüg un g ge stellt und letztlich am 19.05.2011 auf dem Schi eßsta nd des Herstellers in Tri ttau bei der Firm a RWM N ico beschossen worden . D a die Waffe allerdi ngs nicht mehr zum Besc hu ss durch Persone n zugelasse n gewese n sei, se i sie ein ges pannt, und durc h Fernaus lösun g ein Schuss abgefe uert worden. Die befe uerten Hül sen vo m T rei bladun gsa nzünd er lind der Ü bun gs patrone seien danach asser viert w orden , wob ei vor und hint er der Waffe mit Kl ebefoli e ein S tiftpro ben tell er platziert wo rde n sei, um Pro be n vo n der (Schm auch-) Partike lw ol ke zu sichern. Darüb er hinaus se ien nach der Schussabgabe die Außenseite der Waffe abge tupft worde n. Letzt lich sei im Hinbli ck auf die Simul ation einer dazu sich in der unm itte lbare n Nähe au fhaltenden Person 182 em Bekleidung sstück an der Vorder seite der Waffenha lterung angebracht worden, das ebenfalls asserviert worden sei. Im Hinblick auf die Laboruntersuchung en seien vom Inneren der Hülse des Treibladung sanzünders sowie der Proj ektil- und Rück seite der Hülse der Übungsmunition jeweils mit Tupfern eme Abriebprobe  entnommen  und anschließend präpariert worden. Diese Proben seien danach mittels kleinster Elektronenmikroskopie  in Verbindung mit einer Röntgenmikroanalys e unter sucht worden. ·Die Unte rsuchungen hätten ergeben, dass am Treibladun gsanzünder viel e Partikel der Zu samm ensetzung Kalium- Schwefel und sowie Partikel der Zusamm ense tzungen Blei; Blei und Barium; Blei , Barium und Antimon; teilweise häufi g mit Kalium, jedoch kein Aluminium hätten nachgewiesen werden können. An der Hül se der Übung smunition auf der Projektil seite hätten sich viele Partikel der Zusammensetzung  Kalium-Schwefel,  zum Teil auch häufig mit Aluminium gezeigt. Ebenfa lls seien bleihalti ge Partik el häufig mit Kalium, selten mit Aluminium aufzufinden gewesen. Es seien jedoch keine relevanten Partikel der Zusammensetzung Blei, Barium, Antimon und Aluminium (PbDaSbAI) aufzufinden  gewesen . Auf der Rü ckseite der Hül se der Übung smuni tion hätten sich viele Partikel der Zusammen setzung Kalium -Schw efel und teilwei se mit Aluminium befunden , jedoch kein e bleihaltigen Partikel und auch keine Zusammen setzung wie im früheren Gutachten. Hinsichtl ich der Proben aus dem Umfe ld der Schussab gab e seien di ese genommenen Proben ebe nfalls mitt els Rasterelektronenmikroskopie  mit der Röntgenmikr oanalyse unt ersucht worden . Insoweit hätten di e Untersuchungen ergeben, dass sich ca. ein Met er vor der Mündung Partikel mit der Zusammens etzung Kalium-Schwefel, teilwei se mit Aluminiu m, als auch wenige Partike l von Blei und Barium mit viel Kalium geze i gt h ätten, allerdings hätt en keine drei Komponenten mit Blei, Bari um und Antimon und erst Recht nicht mit Aluminium vorgelegen. Im H inbli ck auf die Distan z, di e ca . 2,5 Meter vor der Mündung betrage n _hab e, hätten sich nur Partikel der Zusammense tzung Kalium -Schwefel ohne bleiJrnltige Partikel und ohne Al uminium geze igt. Let ztlich hätten sich zwe i Mete r hinter der Mündun g nur Partike l der Zusam mensetzung Kalium -Schwefe l ebenfall s ohn e bleihaltige Partikel , Aluminium oder Ähn liches gezeigt . Hinsichtlich der Proben von der vVaffe selbs t, die von der Außens eite der Waffe genommen und durch Ra sterelektrone nmik:roskopie und der Röntgemnikroana lyse untersucht word en seien , hätten sich Paiiikel der Zusammensetzung Blei, Blei und Ba rium sowi e Blei und Antimon, teilweise mit Aluminium oder Ka lium gezeigt. Allerdings hätte sich hier 183 eindeutig nicht die Elementkombination gefunden wie bei den Spuren, die am Tatort und zum Beispiel an der Bundeswehrhose charakteristisch gewesen seien. Auch an einem Stoffstück zur Kleidungssimulation,  welches abgetupft und durch die angegebenen Analy semethod en untersucht worden sei, hätten sich zwar bleihaltige Partikel befunden, die häufig Silizium und teilweise Aluminium enthalten hätten sowie auch Partikel der Zusammensetzung Kalium-Schwefel und teilweise Aluminium, ohne aber die drei charakteristischen Komponenten in Verbindung mit dem Aluminium aufzuweisen. Aus all diesen Ergebnissen ließe sich schlussfolgern, dass der Treibladungsanzünder DM 47 Schrnauchpartikel in der typischen Zusammensetzung Blei, Barium und Antimon erzeugen würde, wobei diese Partikel mei stens auch zusätzlich Kalium bzw. Kupfer enthalten würden, jedoch kein Aluminium. Abgesehen von diesem Ausrieb des Treibladungsanzünders hätten sieb aber auf allen anderen Proben definitiv keine schmauchtypischen  Partikel mit der Zusammensetzung Blei, Barium und Antimon ergeben, was entsprechend insbesondere für die Partikel der in de1n früheren Gutachten festgestellten Zusammensetzung Blei, Barium, Antimon und Aluminium gelte . Vielmehr seien dominierende Teile der Zusammensetzung kaliumhaltige und schwefelhaltige Verbrennungsrückstände des Schwarzpulvers, die teilweise mit Aluminium aus dem Hülsenmaterial der Übungspatrone kombiniert seien, ohne aber genau die - wie im früheren Gutachten zu den asservierten Gegenständen des Angeklagten aufgefundenen -  ,,Verschmelzungen"  aufzuweisen.  Insgesamt  setze das untersuchte Waffensystem nur kleinere Mengen bJeihaJtiger Partikel frei, die nur gelegentlich Aluminium, oft auch Kalium oder Silizium enthalten würden, ohne aber die relevante Elementkombination aufzuweisen. Darau s werde deutlich , dass die Zusammensetzung der von einer Panzerfaust erzeugten Schmauchwolke  von der Schmauchzusammense .tzung der auf der beim Angeklagten sichergestellten Bek1eidung gefundenen Pa1iikel zweifellos und mit Sicherheit unterscheidbar wäre. Denn das Austreten der Partikel mit der Zusammensetzung Blei, Barium, Antimon und Aluminium, die in dieser Zusammensetzung im früheren Gutachten bezüglich der Kleidungsstücke und insbesondere der Bundesweluhose  des AngekJagten festgestellt worden sei, sei in diesem neuerlichen Testbesc hu ss zu keinem Zeitpunkt aufgetreten. Vielmehr weise das untersuchte Waffensystem  aufgrund des verwendeten Schwarzpulvers zusätzlich kaliumhaltige Rückstände auf, die allesamt nicht auf den zuvor untersuchten Kleidungsstücken  aufzufinden gewesen seien , was ebenfalls gegen die Übereinstimmung der Proben vom Tatort und Hose als auch durch den jetzigen Beschusstest 184 spreche. Gleiches gelte für den Umstand, dass sich eine größe re Anzah l bleihaltiger Partikel lediglich an der Außenseite der Waffe befunden habe und es kaum möglich erscheine, dass diese gefundene, selu· geringe Menge tatsächlich ausreic hend sei, um einen derart hohen Anteil an Bleiantragungen zu hinterlassen , wie es bei der Hose des Angeklagten festgestellt worden sei. Dort seien „v iel zu viel" bleihaltige Partikel auf der Hose gefunden worden, die aufgrund der im Rahmen des Beschusstest gefundenen Partikel so nicht zu erwarten seie n. Insgesamt sei es nach alledem auszuschließen, dass die auf den Kle idungss tücke n des Angeklagten  gefundenen  Rückstände  von einem  Übun gsschießen mit einer leich ten Panzerfaust verursacht werden können, zuma l Schwarzpulverrückstände  fehle n würden, und die Konsistenz  nicht übereinstimme,  somit , so der Sachverständige  Dr. Schumacher resümierend, ,,die ganze Chemie nicht stimmen würde". Darüber hinaus wären die damit einhergehende Anzahl entste hender Partikel aufg rund des von ihm durchgefüluten  Tests zweifellos viel zu ge ring, um eine solche Menge an Partikeln zu erzielen, die beispielsweis e auf der Bundeswelu·hose gef-tmden worden seien. Diese Ausführungen des Sachver ständ igen Dr. Schumacher vermag die Kammer nichts hinzuzufügen. Wenn sonach zweife lsfrei ausgeschlossen werden kann, dass es zu den Antragungen von Schma uchspur en u.a. auf die (so bezeichnete) B undeswe hrho se bzw. auf das dazugehörige Hemd während seiner Bundeswelu·zeit gekommen ist, weil do11keine Munition Verwendung findet bzw . fand, die in ihrem Anzündsatz die typische Elementkombination  Blei, Barium, Antimon und Alumin.iurn aufweist, und andererse its aber fest steht, dass sich der Angeklagte am 23.07.2009 gegenüber  KOK Daab dahin eingelassen hat, ,,zur Bundeswehrzeit bzw. ein oder zwei Jahre später an läss l.ich einer Reserveübung letztmal s geschossen zu haben," ist diese Einlassung nicht nur als bloße Schutzbe haupt ung widerlegt, sondern darüber hinaus wird manifest, dass er, der Angeklagte, sich in derselben Abs icht dazu aufgerufen fühlte, dahingehend objektiv wie subjektiv die Unwahrheit sagen zu wo llen, wei l sich sonach dasjenige zwanglos  in den Kontext  zu seinem Aussageverha lten hinsichtlich  seines Internetzugriffes vom 18.02.2009 fügt, bei dem er ebenso bev.russt wahrheitswidrig - wie dies im Einzelnen alles darge legt worden ist - sowoh l den Zugriff generell als auch den Ausdruck der Anleitung zum Eige nbau des Schalldämpfers  leugnete, um nicht offenba ren zu wollen, dass er sich nicht nur in die Lage versetzt hatte, den Schalldämpfer bei seiner Tat am 17.04.2009 benutzen zu können , sondern auch in der jüngeren Vergangenheit mit einer (scharfen) Waffe geschossen zu haben, und erschließt sich deshalb zur Gewissheit der Kammer auch w1ter Berücksichtigung auf das weitere Beweisergebnis , dass der Angek lagte 185 1m Hinblick auf die an vier verschiedenen Gegenständen aus seinem Lebensbereich zweifelsfrei nachgewiesenen Schmauchspuren (mit der auch für den Tatort charakteristischen Elementkombination) über eine Waffe bzw. die Pistole Walther P 38 verfügte und mit dieser nach alledem (auch) im Anwesen der Familie Tol1 njcht nur schieß en konnte , sondern tatsächlich auch die zehn Schüsse auf seine Opfer abfeuerte: Zunächs t steht nämlich  1m Hinblick  auf das verständi g nur  so zu würdig ende Aussagever halten des Angeklagten fest, dass die vier verschie denen Gegenstände, nämlich die (so bezeichnete) Bunde swehrho se und das dazugehörig e Hemd, der Pulsmesser und das grüne Paar Arbeits - bzw. Gartenhandschuhe, auf denen zwar in unter schiedlicher Häufigkeit jeweil s  (einzelne)  Partikel  mit  der  auch  für  den  Tatort  charakterist ischen Elementkombination,  mithin  „Schmauch  und nichts  als  Schmauch",. zweife lsfrei nach gewiesen worden sind, nicht  nur allesamt ausschließlich  dem Lebensbereich des Ang eklagten, also ibm selbst zugeordnet werden müssen, sondern dass diese dort auch an drei ganz unterschiedlichen Orten in dessen Anwesen, nämlich in einem Abstellraum im Kellerbereich die unter sucht e Bundeswehrhose und das dazugehörige Hemd, in der Garage das Paar grüne Garten11andschuhe und im ersten Obergeschoss im Schlafzimmer in einem Schrank den Pulsmesser, sichergestellt werden konnten, und erweist sich mithin zur Gewissheit der Kammer auch als selbstverstän dlich, dass nur er mit (s)einer Schussabgabe die für die sogenannte Sekundärübertragu ng - wie bereits dargetan und festgeste llt word en ist - verlangte Ursache gesetzt haben kann, dass diese Ursache von dem Angeklagte j edoch auch in jün gerer Vergangenheit zur späteren am 23.07.2009 erfolgten Sicherstellung dieser Gegenstände gesetzt worden sein mus ste, wie es sich bereits „ganz vordergründig" erschließen lässt bzw. auf denjenigen zutrifft , der sich - wie es der Angeklagte getan hat - am 18.02.2009 die Anleitung zum Bau eines Schalldämpfers ausdruckt, somit rricht nur sein Interesse „am Bau" bzw. an dessen Herstellung bekundet, damit auch die Real isierung erwarte n lässt und zul etzt auch dessen praktische Verwendung. Letzteres gilt näm lich bei so vordergründiger  Sichtw eise, we il das Bemühen um eine Bauan leitung, ohne einen Schalldämpfer bauen zu wollen , sich als völlig nutzlos, mithin als ebenso unwirklich erweist, wie Schmauch auf der Kleidung eine s Menschen, der mit Waffen nichts zu tun hat bzw . damit nicht in Kontakt. steht, nichts zu suchen hat, also völlig in-ea1 ist. Die Annahm e dessen, also die Nutzlosigkeit der Bauan leitung wie auch der nur auf der Kl eidung eines Schützen bzw. Waffe nträgers nachzuweise nde Schmauch , gilt um so mehr, weil der Angeklagte nach dem Inhalt seiner j eweiligen Aussagen bzw. Einlassungen im Verlaufe des Ennittlun gsverfahren s 186 gegenüber KOK Daab jed e andere plau sible Erklärung dafür nicht nur vermisse n ließ, sondern b ei verständi ger Würdigung  sogar verneinte,  wie die s im Einzelnen  alles dargetan und fes tge stellt wor den ist. D emna ch erwe ist sic h bereit s bei so lch vordergründiger  Sichtweise infolge  fehlender  plau sibler  A lternativen  als  einzig rea l, da ss der Angeklagte  den Schalldämp fer nach der im vorliegenden Bauanl eitung anfert igte, auf den Lauf einer Walt er P 38 „aufkl emmte " und damit schoss: Einzi g rea l ist danach, dass der Schalldämpfer zur Pistole gehört wie der Schmauch nur die Folge einer Schussabgabe sein kann. Dass es sich bei diese n vier versc hied enen Gegenständen  andererseits  um solche des Angek la gten handelte bzw. bei diese m in seinem Haus gefunden wurden, ergib t sich zur Überze ugun g der Kammer darau s, dass es am 23.07.2009 zu einer Durch suchung de s Hau ses des Angeklagten in der Friedrich-Ebe1t-Str. 36a in Babenhausen kam und dabei unter anderen in einem Abs tellraum  1m Kellerb ereich  das unter suchte  Bunde swe hrhemd  und  eine dazug ehöri ge Hose, in der G arage ein Paar grün e Gartenhandschuhe  und im ersten Obergescho ss im Schl afz immer schrank ein Pulsmesser besch lagnahmt wurden. Dies steht fest aufgrund der Angaben der Zeugen K.OK Täu fer, POK D egen, KTA Frit sch und KOK Lo eb. Der Zeuge POK Deg en gab an, dass er bei der Dur chs uchun g des Anwesens de s Angeklagten mitgewirkt  habe und er dort im Kellerbereich  des Hauses  des Angek lagten in einem Abstellraum , der über die Garage des Angekl agten, die in der Tiefgarage lieg e, erreichbar sei, Bundeswehrsachen, namentlich ein e Hose und ein Hemd , entd eckt und an den Kollegen KOK Täufer zur Sicherste llun g weitergegeben  hab e. Die Einfahrt zu dieser Garage befinde sich rechts von dem Reih enh auskomp lex, wobei jede einzelne Garage ihr eigenes Eingangstor be sitzen würde. Der Einfahrtsbere ich sei außerhalb rechts von dem Reih enhauskompl ex gew esen, bevor m an dann in den Tiefgaragenkomplex  hin einfahr en könne. Von der Gar age aus wiederum  gelange man üb er eine Stah ltür in den Kellerbere ich des Hauses  des Angek lagten, so das s man von dort eine link s davon gelegene Abstellkammer  betrete n könn e, in der die beiden KJeidungsstücke gef und en wo rd en se ien, die unmittelb ar unt er einer Tüte sow ie danach noch unter einem darauf befindlichen  H eizlü fter gelege n hä tten . Dar auf w iederum  hätt en  noch  Mot ona düb erz iehschuhe  aus  Leder  gelegen.  Auf  den KJeidungs s tücke n und den darüber liegenden Gegen ständen se ien keinerlei Staub oder Sp innen weben zu find en gewese n, so dass seinem Eindruck nach alles benut zt und nich t wie bei  einer  längerfristigen  Lagerung  ausgesehe n habe.  Ebenfalls  hab e er ein  Pa ar Gartenhandschuhe in der Garage de s Hau ses de s Angek lag ten au fgefunde n, das sieb in einem dort befindlichen Rega l be fund en hätte. Let ztlich se i vo n ihm im ersten Stockwe rk in einem 187 Schrank des Schlafzimm ers em Pul smesser gefunden und danach asserviert worden. Im Hinblick auf die Gegenstände, die sichergestellt worden seien , habe es einen ausdrücklichen Auftrag  gegeben, wege n  etwa iger  Schmau chspuren  solche  Sachen,  die  in einen Kontaktbereich mit bei der Schussabgabe austretenden Schmauch gestanden haben könnten, sicherzustellen, um diese insoweit zu untersu chen. Der Zeuge POK Degen bekundete insoweit, dass die grün besch ichteten Arbe itshand schuhe von ihm (unter der lfd. Nr. 14) als auch der Pulsmesser asse rviert und mi t der Spuren-Nr. 7.5. l. l 8 (Pul smesser) bezeichnet worden seien. Der Zeuge KOK Täufer wie derum bekundete, dass er die Bundeswehrhose unter der lfd. Nr. 6 asse rviert und die Spuren-N r. 7.5. l.28  und hinsichtlich  des Bundeswehrhemds unter der lfd. Nr. 5 asserv iert und die Spuren-Nr. 7 .5. l .27 vergeben habe. Dass diese Gegenstände auch gefunden und asserviert wurden, · ergibt sich ebenfall s aus den Aussagen der Zeugen KTA Fritsch und KOK Loeb , die dies bestä tigten. Dass diese · Bekund un gen und die damit verbundenen Beschreibun gen des Keller- und Garagenbere ichs den Tat sache n entsp rechen, ergibt sich nicht nur aus den in Augens chein genommen Lichtbildern und der vom Zeugen POK Degen angefertigten und zu den Akten gereichten Skizzen, sondern  auch aus den damit vo llurnfänglich übereinstimmenden Aussagen der Zeuge n KOK Täufe r, KTA Fritsch und KOK Loeb, die die Angaben des Zeugen POK Degen bestät igten. Der Zeuge KOK Täufer bestät igte - eben so wie der Zeug e KOK Loeb - insowe it ausdr ücklich unter Zeichn un g einer Skizze, die ebenfalls in Augenschein genommen wurde, dass es diese Funde gegeben habe , und diese Gegenstä nde durch ihn nach Übergabe sichergeste llt und asserviert worden seien, wobei er insoweit für alle gesicherten Gegenstände den Sicherstellungsnachweis nied ergesc hrieben habe . Bei verständiger Würd igung dieser Auffindes ituat ion erwe ist sich mithin , dass die allesamt - ungeachtet ihrer auf den jeweiligen Gegenständen vorkommenden Häufi gkeit, wie bereits dargetan und festgeste llt  - und zwe ifelsfrei, (wobei die j ewe ils einzelnen Teilc hen am rechten Handschuh mit den hier charakteristischen Elemente n Blei , Antimon, Barium und Aluminium bzw. am sicherg estellten Pulsm esse r mit der Element kombination aus Blei, Bar ium, Antimon und „z um Teil" auch Aluminium im Kontext aller weiteren Befunde zu würdigen sind, mithin diese lbe Aussage zulassen), als Sclunauchpartikel zu bestimme nden Anhaftung en mit ihrem Auftreten an den so unterschiedl ichen Gebra uchsgegenständen des täglichen Lebens es ber eit als fernliegend erscheinen lasse n, dass ein zufälli ges Ereignis sie „zusammenführte" , um Schma uch in der jewe iligen Häufigke it antragen zu können. Die 188 Kammer kann si~h kaum ein gleicherm aßen un verfän gliches Szenario im Alltag namentlich mit Blick auf das weitere Beweisergebni s vorstellen , bei dem losgelö st von seiner Tat, deren Vorbereitung oder im Nachg ang dazu die mit Schmauch behafteten Kleidungsstü cke, das Paar (verschm utzte) Gartenhandschuhe wie auch der Pul smesser gemeinsam getragen wurden. Hinzu kommt , das s der Nachweis  von  Schmauch  an  di esen vier unt erschi edlichen Gegenständen  als Folge des Abfeuerns einer Schusswaffe durch die wahrschein liche Sekundär übertragu ng - wie es bereits darg elegt v.,orden ist und noch weiterhin dargele gt werden wird - nicht damit erklärt werden kann , dass diese· Gege nstände außerhalb des Lebensbereiche s des Angekl agten mit Schmauch zufä llig im Alltag jeweils einz eln und isoliert vone inander in Berührung gekommen sein können. Insoweit sei nur der Hinweis auf den allgemein üblichen h äu slichen Gebrat1ch bzw. Verwendungszweck von Arb eits- bzw. Gartenhandschuhen  erlaubt. Alles dies . legt es - selbst bei isolierter Betrachtung ohne Berücksichtigun g des Tatgeschehens und das Beweisergebnis im Übrigen - vielmehr nahe, dass im unmitt elbar en Leb ensbereich des Angeklagten, also allgemein in dessen Leben, Schmauch als Folge vom Abfeuern eine r Schusswaffe (zumindest in letzter Zeit) eine nicht unwesentliche Roll e gespielt h ab en mus s, zumal nach der Auffindes ituation der jeweili gen Gegenstände im Schlafzimme r, in einem Abstellraum im Keller bzw. in der Garage - abgesehen von den beid en zueinander gehörenden Kleidungsstücken - eine wechselseitige Kontamination (durch gleichzeitiges Lagern) ausgesc hl ossen werden kann . Insoweit kann die Kammer ebenfa lls sicher ausschließ en, dass die se an den verschiedenen Gegenständen an ganz unter schi edlichen Orten im Anwes en des Angeklagten gefund enen Schmauchspuren anderw eitig, nämlich im Rahmen der Sicherste llung und Asse rvierung dieser Gegenstände wechse]seitig kontaminjert wurd en, was sich aus den Angaben der Beamten KOK Täufer und KOK Deg en ergibt. Der Zeuge Degen gab an, dass er die von ihm gefund ene Bundeswehrhose und das Bundeswe hrh emd an den Kollegen KOK Täufer zwecks Asserv ierung einzeln und getrennt vo neinand er übergeben hab e. Der Zeuge Täufer be stätigt e die s und gab darübe r hin a us an, dass er die Bundeswe hrhos e und das Bundeswehrhemd  vom Kollegen Deg en separat ange nommen und „eingetüte t" habe , olrne dass diese Kleidungsst ücke untereinander oder gar mit andere n sichergeste llten Gegenständ en in Kontakt gekom m en seien. Er könne daher ausschließ en, dass diese und auch alle sonstigen asserv ierten Gege nstände miteinander in Berührun g gekommen seien und so nachträglich Übertragungen von (Schma uch-) Spuren 189 geschehen sem könnten. Des Weiteren gab der Zeuge Degen an, dass er das von ihm gefundenen Paar grüne Gartenhandschuhe als auch den von ihm gefundenen Pulsmesser selbst einzeln und getrennt von den anderen sichergestellten Gegenständen „verpackt und asserviert" habe. Er habe diese Gegenstände im Rahmen der Asservierung jeweils getrennt voneinander als auch ohne Kontakt zu anderen sichergestellten Gegenständen asserviert, so dass er ebenfalls mit Sicherheit eine · nachträgliche  wechselseitige  Übertragung  von (Schmauch-) Spuren ausschließen könne. Dass diese Aussage des Zeugen POK Degen zutriffti ergibt sich auch daraus, dass beide Zeugen, KOK Täufer und POK Degen, übereinstimmend  angaben, dass man wegen  der vermuteten  Spuren  an derartigen Gegenständen bewusst darauf geachtet habe, dass die einzelnen sichergestellten Gegenstände nicht miteinander in Kontakt kamen, um . etwaige zufällige  Spurenübertragungen  zu venneiden. Nach alledem ist daher zur Überzeugung der Kammer ausgeschlossen, dass die an den Gegenständen befindlichen und nachgewiesenen Schmauchspuren durch eine wechselseitige Kontaminierung während oder nach der Sicherstellung und Asservierung entstanden sind. Daraus folgt aber zwanglos, dass diese alleine deshalb beim Angeklagten aufzufinden waren, da er wie dargetan und festgestellt mit der Tatbegehung zu tun hatte und die Scbmauchspuren nur dadurch an diese Gegenstände - beispielsweise durch ein Abstreifen bei der Entsorgung der kontaminierten Kleidung und der kontaminierten Tatutensfüen - kommen konnten . Die Kammer ist nämlich wie festgestellt davon überzeugt, dass die beim Angeklagten an verschiedenen Gegenständen gefundenen Schmauchpartikel , die in ihrer Elementkombination mit denen vom Tat01t übereinstimmen, nur den einen Schluss zu lassen, dass er nicht nur mit solcher Munition in Kontakt stand, die beim Abfeuern aus der ihm mithin zur Verfügung stehenden Pistole Walther P 38 Schmauch hinterließ, wie er am Tatort gefunden wurde, sondern dass er die Tat auch begangen hat, wobei es mithin bei dem Bewei sergebnis im Übrig en kein Zufall mehr sein kann, dass die an den Gegenständen  aus seinem Lebensbereich nachgewiesenen Schmauchpartikel in ihrer Elementkombination Blei, Barium, Antimon und Aluminium als Nebenbestandteil von einer Munition freigesetzt worden ist, die im Anzündsatz der am Tatort (ausschließlich) verwandten Munition des Herstellers Poongsan Metal Company aus Seoul entspricht, was in dieser Kombination lediglich bei ca. 1/6 der weltweit genutzten Munition der Fall ist. 190 Auch wenn nach den Ausführungen der Sachverständigen Dr. Schumacher aufgrund der Spurenlage eine Zuschreibung der Gegenständ e zum unmitt elbaren Tatgeschehen wie dargetan nicht bzw. nicht mi t der ausreichend en Sicherheit möglich ist, so ist - in Überei nstimung mit den Ausführungen der b eiden Sachverstä ndigen Dr. Schulze und Dr. Schuhmacher - davon auszugehen, dass der Angeklagte jedenfall s mit solchen Gegenständen im Sim1e einer sogenannten Sekundärspurübertragung in Berührung kam, die durch solche Schmauchspuren kontaminiert waren , die auch am Tatort gefun den wurden. Dass dies auch so der Fall war, ergibt sich _aus dem Umstand, dass bei einer derart im Detail geplanten Tat, bei der auch ein selbstgebaut er Schalldämpfer verw endet vvurde, zu erwarten ist, dass vor der Tatbegehung die Funktionsfähigkeit eines solchen Schalldämpfers getestet wird, da der Täter - zur Überzeugung der Kammer der Angeklagte - sicher gehen wollte, dass er in Anbetracht dessen, dass er insgesamt dre i vers chiedene Menschen in drei verschiedenen Stockwerken eines Hauses durch Schüsse töten wollte, ein funktionstüchtiges Tatmittel bei sich führt. Dabe i kommt es aus Sicht der Kammer im Ergebni s nicht darauf an, ob diese Kontamination, die letztlich zu den Spuren auf den beim Angekla gten sichergestellten Gegenständen führte, bei dem Testbeschuss selbst oder erst bei der Entsorgung der dabei oder wälu_-e  nd der T at genutzten Kleidung bzw. Tatmittel geschah. Denn jed enfalls lässt das Vorliegen dieser Spuren auf den Gegenständen des Angeklagten zur Übe rzeugu ng der Kamm er nur den einen Schlus s zu, dass er mit Gegenständen in Kontakt gekomme n sein muss, die durch tatortidentische Schmauchspuren kontamini ert waren. Wenn aber diese Gegenstände, die zu der sogenannten Sekundärspurübertragung führten, denui kontaminiert waren, lässt dies wiederum nur den Schluss zu, dass diese mit der Tat und deren Begehung aufgrund der Übereinstimmung der chemischen Elementkombination aus Blei, Barium, Antimon und Aluminium in unmittelbarer Beziehung stehen. Dies bede utet letztlich, dass es der Angekla gte gewesen sein. muss, der nicht nur mit den kontaminierten Gegenständen in Berühru ng kam , sondern diese originäre Kontam ination, die später dann zu den „Abstreifu ngen" auf den beim Angeklagten sichergestellten Gegenständen (Bunde swehrhemd und - hose, ein Paar grüne Handschuhe und Pulsmesser)  führte, indem er zumindest auch bei Tests der Waffe mit dem Schalldämpfer Schüsse mit der Munition abgab, die auch bei der Tat genutzt wurde. Wenn dies aber der Fall ist, kommt bereits deshalb - und wie sich auch im Folgend en noch aus anderen Gründen zeigen wird - nur der Angek lagte als Täter in Betracht. Für diese den Feststellungen entsprechend e Schlussfolgeru ng der Kammer spricht zudem , dass die Anhaftunge n wie bere its dargetan und festgestellt an verschiedenen Gegenständen gefunden wurden, die an drei vö11i g verschiedenen Stellen - der Pulsmesser im ersten Stock in einem Schlafzimmerschrank, 191 die grünen Handschuhe auf einem Regal in der Garage als auch Bund esw ehrhemd und - hose in einem Neb enraum im Keller des Hauses des Ang eklagten - gefund en wurd en, so dass eine zufällige Übertr agung hin sichtlich der verschied enen Fundorte der Geg enstände (bis auf Bunde swehrhemd und - hose) beispielsweise -dur ch gem einsame Lagerun g oder älmlich es ausscheidet. Dies erschließt sich auch deshalb, da alle Gege nständ e, die die relevanten Spuren aufwiesen, im von der Außenwelt abgeschlosse nen Lebensbereich des Ang ekl agten gefunden wurden und daher nur der Angeklagte Zugriff darauf hatte und dami t durch deren Nutzun g in Berühru.ng kam. Insbesonder e ist nach alledem auch auszuschli eßen, dass Bunde swehrhose und - hemd zufälligerw eise bereits mit diesen Antra gungen in ein em „sec ond-hand-Sh op", Flohmarl't oder älm lichem gekauft worden sind , ohn e dass der An gekla gte mit der Entstehun g der Spuren etwas zu tun hätte, da nicht nur diese Kleidung , sond ern auch die Handschuhe und der Pulsmesser b etroff en sind und eine zufä llige Üb ertragun g wie dargetan aus scheid et. Ebenfalls war en die kont aminierten Hand schuh e sowo hl n'acb Anga b en des Sachverständi gen Dr. Schumacher als auch nach den Aussagen des Zeugen PO K Degen, der diese fand und sicherstellte, zum Teil verschmut zt und wirkten „benutzt" bzw. nach - An gaben des Zeu gen POK Degen - j edenfall s nicht langfristig gelagert, so dass auch in soweit davon auszugeh en ist, dass der Angeklagte diese regelmäßig nut zte. Aufgrund dessen ist eme zur lJberze ugung der Kam m er nur als reme Zufälligkeit zu bezeichnende Situation, dass der Angeklagte sich tats ächli ch di ese Bund eswehrh ose und das dazugehörige Hemd zu einem Zeitpunkt verschaffte, als es bereits mit den Schmauch spur en kontamini ert war, und damit wiederum sowohl die Hand schuh e als auch der Pulsmesser - ebenso zufälli g - kont amini ert wurd en, wobei es sich dab ei - um so mehr zufällig - um die mit den Tato1isp ur en id entischen Schmauchspur en (der am Tatort verwe ndeten Munition) hand elte, in Anbetracht dieses und des sonstige n Beweisergebnisses auszusc hließen. Sowe it der Ang eklagte also geg enüber dem Zeugen KOK Daab in sein e1: Vernehmun g, die der Zeu ge KOK Daab in der Hauptve rhand lung wiedergab, angab, dass er seit der Bund eswehr nichts mehr mit vVaffen zu tun gel1abt habe, erweist sich dies zum eine n als eine nach dem Ergeb nis der Beweisaufnahm e wid erlegte Schut zbehauptung, da er wie dargetan mi t einer Waff e geschossen hab e m uss. Zum anderen zeigt diese Einl assung dar über hinaus , dass eme - ebenso zufällige - Übe rtragung -beispielsweise aufgru nd der Mitgliedschaft in emem Schützenverein oder Kontakt zu Personen, die Umgang mit W affen hab en, ebenfalls ausscheidet, da der Angekl agte selbst nicht von derartigen Ko ntak ten beric htete. 192 Für eine Täterschaft des Angeklagten spricht des Weiteren, dass er in der Nacht vom 16.04. auf den 17.04.2009 auch die Möglichkeit hatte, die Tat ungestör t zu begehen, da seine Frau mit den gemeinsamen Kindern in der Zeit vom 14.04. bis zum 19.04.2009 bei ihren Eltern in Neubrandenburg zu Besuch war, der Angeklagte mithin in dieser Zeit alleine zu Hause in Babenhausen zurück blieb. Dass dies der Fall war, ergibt sich aus den Angaben des Zeugen KOK Daab über den Inha lt der dahingehenden Angaben des Angeklagten. Der Zeuge KOK Daab, der den Angeklagten am 19.04.2009 als Zeuge und am 23.07 .2009 als Beschuldigter vernommen hatt e, bekundet e, dass der Angeklagte in seiner Zeugenvernehmung angegeben habe, dass er, der Angeklagte, in dieser Woche allein e zu Hause gewesen sei , da seine Frau mit den Kindern seit Dienstag außerhalb auf einem Fami lienbesuch -bei ihren Eltern gewesen und erst am Tag vor der Vernehmung wieder zurück gekommen wäre. Dies habe der Angeklagte auch in seiner Vernehmung als Beschuldigter am 23.07.2009 noch einma l so bestätigt , indem er dort in Ergänzung zu seiner ersten Vernehmung angegeben habe, dass der Urlaub seiner Frau bereits länger geplant gewesen sei. Er selbst habe wegen der Auftragslage der Firma keinen Urlaub genommen, zumal er davon ausgegangen sei, dass sein Chef ihm auch keinen Urlaub genehmigt hätte. Von dem Geschehen habe jedoch auch er, der Angeklagte, nichts mitbekommen, weil er gegen 22.00 bzw . 22.30 Uhr zu Bett gegange n sei, ,,und wie eigentlich immer automatisch schon die Ohrenstöpsel in seine Ohren gesteckt habe", wie er bereits anlässlich seiner ersten Aussage am 19.04.2009 dem Zeugen Daab erklärte. Auch die Zeugin Aumann-Archer und der Zeuge Stoffel bekundeten übereinstimmend, dass der Angeklagte ihnen gegenüber in den Tagen nach der Tat angegeben habe , dass er zu diesem Zeitpunkt alleine Zuhause und seine Frau bei ihren Eltern gewesen s_ei. Diesen Umstand machte sich der Angeklagte mithin zur Überzeugung der Kammer zu N utze, weil er für die Tat vor 04.00 Uhr mor gens aufstehen musste, um wie dargetan und festgestellt den Bewegungsmelder abzukleben und den Geschädigten vor der Souterraintür wartend abzupassen . Insoweit war es aus seiner Sicht auch nötig, dass er die Abwesenheit seiner Frau ausnutzen mu sste, da er ilu· ansonsten dafür eine Erklär ung hätte liefern müssen, warum er so frühzeitig aufstand, wohin er ging und letztlich ob er - im Falle einer dennoch durchgeführten Tatbegehung - damit zu tl tn habe , da seine Frau, die von der Tat des Angeklagten nichts wusste  und damit  auch  keinesfalls  einverstanden  gewesen  wäre,  den  zeitlichen Zusammenhang zwischen dem Verhalte n des Angeklagten und der Tatbegehung erkannt und daher ihm unange nehm e Fragen gestellt hätte, die ihn in Erklärungsnot gebracht hätten. Dass der Angeklagte auch schon ausreichende Zeit vorher vvusste, dass seine Ehefrau zu ihren 193 Eltern fahren würde, und er dies in seine Planungen für einen möglichen Tatzeitpunkt so einbinden konnte, ergibt sich aus den Angaben des Zeugen KOK Daab. Dieser bekundete nämlich, der Angeklagte habe ihm gegenüber in seiner Vernehmung vom 23.07.2009 angegeben, dass der Urlaub seiner Frau „langfristig " geplant gewesen sei, so dass er dies in seinen Plan in Bezug auf den möglichen Tatzeitpunkt einbeziehen konnte. Soweit sich aus den verlesenen und abgehörten Aufnahmen der Telefongespräche vom 23.07 .2009 aus dem ab 20: 16: 14 Uhr geführten Gespräch zwischen der Ehefrau des Angeklagten mit dem Anschlus s mit der Telefonnummer 0607361157 und ihrer Mutter mit dem Anschluss 0607388696 ergibt, dass der Urlaub „kurzfii stig" gemacht worden sei, kann dies im Zusammen hang mit der Aussage des Angeklagten gegenüber dem Zeugen KOK Daab nur so verstanden werden, dass dies langfri stig für diesen Zeitraum geplant war , jedoch die letztliche Umsetzung -dieser · Planung in Anbetracht ihrer Tätigkeit im Hotel und der damit zusammenhängenden Frage, ob sie überhaupt Urlaub genehmigt bekommen  würde, huzfristig entschieden vrorde, zumal die Entscheidung darüber sprichwört lich nicht in ihrer Macht stand. Dennoch konnte der Angeklagte aufgrund des seinen Angaben nach langfristig anvisierten Zeitraums für den Urlaub seiner Frau samt Kindern daraufhi n seine Planun gen einrichten und letztlich auch umsetzen, nachdem der Urlaub tatsächlich in dieser Zeit stattfand . Dies alles lässt zur Überzeugung der Kammer nur den einen Schlu ss zu, dass diese Schmauchspuren letztlich nur deshalb auf den verschied enen Gegenständen , die beim Angek lagten gefunden und sichergestellt wurden, · festgestellt w erden konnten, weil er in einem unmittelbaren Zusammenhang mit der Tatbegehun g steht und diese Tat selbst begang en hat. Steht mitbiri bereits unter Berücksichtigun g alldessen die Täterschaft des Angeklagten zur . Gewissheit der Kamm er außer Frage, wie sich im Übrigen auch bei verständiger Würdigun g seines von ihm gezeigten Nacht atverhalten s (wie noch darzulegen sein wird) erschließen lässt, steht weiterhin fest, dass der Angeklagte - und namentlich unter Berü cksichtigun g des Tatortbefundes, wie noch darzulegen sein wird, nur er und kein anderer (vorstellbarer) Täter -  für sich auch ein Motiv sah, während der Entschluss zur Tat in ihm als einem ansonst en sozial angepassten bis dahin völlig unauffällig lebenden Menschen und treusorgend en Famili envater zunehmend reifte, diese - bei nüchterner und objektiver Betrachtun gsweise - kaum vorstellbare und kaltblütige Tat zu begehen, um nur dadurch sein 194 Probl em lösen und endlich in „sein en eigenen v ier Wänden" in Ruhe und Frieden leben zu können, wie es (nur) aus der besonderen Täter -Opfer -Beziehung. im Hinblick darauf aber unter der Annahme seiner (wie festgestellten und dargel egte n) Täterschaft verständlich wird , angesichts dessen aber zur zweifelsfreien Überzeugung der Kamm er ebenso weni g einem Zweifel unterliegen kann ; nämlich unter Berück sichtigun g 1. des menschlichen  Umgangs  miteinande r als „Nachbarn " in dem hellhörigen Reihenhauskomplex  „Wand an Wand " , dem j ahrelan g aus der Wolurnng Toll dringenden Läm1, insbesond ere auch zu „nacht schlafender Ze it", der den Angeklagten zunehmend zermürbte , auch weil er ihm ohnmächtig aus geliefert war, und er nicht s dagegen untern ehmen konnte; 2. der „nicht normalen " Leben sumstände der nach aktiven und m ihrer Wohnung regelmäßig  lärmenden  „außerg ewölmlichen"  Famili e  Toll,  deren  besonder en Persönlichkeiten,  der  von  ihrem  Auti smus  geprägten  Verhaltensweisen  und Auffälligkeiten der Tochter Astrid Toll , ihr er kranken bzw. psychisch auffälligen und zunehmend  unter  Kontrollverlu st  leidenden  Mutter  Petra  Toll  sowie  dem eigensinnig en, völlig unein sicbtig und aggressiv reagierenden Klau s Toll; 3. einer Persönlichkeit des Angeklagten, der gene rell als zwar an gepass ter, aber „ich bezogener Mensch" verm eintliche Ungerechtigkeiten  nur widerwi1lig akzeptieren wollte, für sich und seine Interessen j edoch stets nüchtern kalkulierte, deshalb auch seine Recht e für sich b eanspruchte ," sein Leben plante, dab ei flexibel sein und sich (bis zu einem Grade auch) unt erordnen konnte, aber auch dazu neigte , eigene Fehler z u externalisieren, im steten Bemühen seine Vo1:teile und Ziele zu erreichen; 4.  seines großen Lebensziele s von einem freist ehende n Haus, das für ihn (infolge des Preisverfa lles auf dem Imm obili enm arkt) un en eichb ar wurde , er sich also zunehmend weniger b ei dem sich üb er all die Jahre unerträglich steigernd en, nur „anfangs noch tolerierbaren" Länn dami t abfinden konnte , mit seiner Fam ilie in den „eigenen vier Wänden" nicht „in Ruhe und Frieden" leben , insbesondere nacht s nicht mehr ohne Ohrstöpsel schlafen zu können, zumal andere Abhilfe  aussichtslos schien, er namentlich seine „eigenen vier Wände" nicht aufgeben und alle in aufgrw1d „der nicht nom1alen Nac hbarn" zurück in eine Mietwo hnun g zieh en wollte; 195 wie dies im Einzelnen alles festge stellt worden ist und dargelegt werden wird: Diese persönliche Beziehung zwischen dem Angeklagten und seinen späteren Opfern begann nämlich schon fi.iihzeitig, als der Angeklagte mit Klaus Toll bereits im Jahre 1995 im Zusammenlrnng mit dem Erwerb einer Eigentumswohnung in Schaafheim erstmals in Kontakt kam, bevor im Jahre 1999 das Reihenhaus in der Friedrich-Ebert-Str.36a in Babenhausen erworben wurde, das gen au wie die Eigenturnswohnung von Klaus Toll vem1akelt wurde. Dies ergibt sich aus den Angaben des Angeklagten gegenüber dem ihn vernehmenden Beamten KOK Daab. Der Zeuge KOK Daab gab an, dass der Angeklagte ihm gegenüber in seiner Vernehmung als Beschuldigter am 23.07.2009 bekundet habe, dass er vor dem Erwerb des Reihenhauses zuvor bereits seine frühere Eigentumswohnung ebenfalls über Klaus Toll in seiner Tätigkeit als Makler vom Bauherrn Az im Jahre 1995 erworben habe. Dies erzählte er auch der Zeugin Lehmbaus, die bei ihrer Vernehmung angab, dass der Angeklagte ihr in früherer Zeit erzählt habe, dass er in einem Reih enhaus wohne, was der Herr Az gebaut und welches er von Klaus Toll erworben habe, ·wobei alle vier Reilienhäuser von diesem vermakelt worden seien. Dass zum anderen der Angeklagte  das Reihenhaus  vom Geschädigten Klaus Toll erwarb, ergibt sich ebenfalls aus den damit übereinstimmenden Angaben den Zeugen Az, der bestätigte, dass er die vier Reihenhäuser, in denen auch der Angeklagte und die Familie Toll gelebt hätten, gebaut habe und sie dann bis auf das Anwesen der Familie Toll, welches er an Klaus ToH lediglich vermietet habe, alle im Jahre 1999 verkauft habe, wobei das Reihenhaus unmittelb ar links neben dem Geschädigten Klaus Toll, der von den vier Reihenhäusern ganz links in der Nr. 36 gewohnt habe, an den Angeklagten verkauft habe. Auch die Lebensumstände der Familie Toll, die aus den nunmehr verstorbenen Klaus und Petra Toll und der an Autismus leidenden Tochter Astrid Toll bestand und die einen wesentl ichen Grund für die spätere Tatbegehung darstellten,  ergeben sich nach der Beweisaufnahme so, wie sie von der Kamm er festgeste llt worden sind. Der Zeuge Az bekundete insoweit, dass er im Jahre 1999 das ganz links gelegene Objekt in der Fri edrich- Ebe1i-Straße mit der Numme r 36 - als einziges der vier Reihenhäuser - an die Fami lie To11 vermietet habe und der Geschädigte Klaus Toll die drei weiteren Reihenhäuser für ihn vermakelt und verkauft habe, was im Hinblick auf das Haus des .Angeklagten durch dessen Angaben gegenüber dem Zeugen KOK Daab in seinen Vernehmungen am 19.04. und 196 23.07.2009 bestätigt wurde. Dass Klaus Toll seinen Leben sun terhalt als Makler verdiente, ergibt sich auch aus den Angaben der Zeugen KOK Mühlsiegl, KOK Loeb und K.HK Kern, die als ermittelnde Beamte das Geschäftsfeld und den Tätigkeitsbereich  des Geschädigten Klaus Toll beleucht eten . Der Zeuge KOK Mühlsiegl bekundete , dass er bezüg ]jch des Geschädigten  Klau s Toll  im Hinblick  auf sein e Maklertätigkeit  ermittel t und das Geschäftsfeld untersucht habe, wobei die Tätigkeit als Makler nur regionalbezogen auf den Bereich Babenh ausen und Dieburg  beschränh. 1: gewesen  sei und insbesondere  keine weitergehenden Bezüge oder gar Auslandsbezüge hätten festgestellt werden können, was ebenfalls durch die Zeugen KOK. Loeb und Kl-IK Kern als auch durch die Zeugen Barbara und Peter Toll als Geschwister des Geschädigten Klaus Toll in ihren Aussagen bestätigt wurde . Darüber hinau s bestätigte der Zeuge Willand gleichfalls wie die Zeugin Dietz , dass der Geschädigte Klaus Toll genauso wie sie im Bereich Babenhausen und Umgebung als Makler tätig gewesen sei, man aber keinen nähere n Kontakt gehabt bzw. gesucht habe. Letztlich bekundete auch der Zeuge Blickhan , der den Int ernetauftritt im Rahm en der Mak lertätigkeit des K.Jaus Toll gestaltete, dass er die Internets eite des Geschädigten seit längerer Zeit betreut habe , wofür mehrere Termine ini Monat ausgemacht worden seien, an denen jeweils besprochen worden sei, welche Immobilien, die zur Vermakelung angestanden hätt en. Die Termine hätten meistens frühmorgens gegen 08.00 Uhr immer im Büro des Ge.schädigten Klaus Toll stattgefunden. Klaus Toll wiederum fiel in seinem Auftreten na ch außen über die Jalu·e auch durch den zum Tei l exzessiven Konsum von Alkohol immer insbesondere dann auf, wenn seine Geschäfte als Makler nicht be sonders gut liefen. Der Zeuge Becker bekundete insoweit , dass Klaus Toll immer dann dem Alkohol zuges proch en h abe, wenn es gesc hä ftlich nicht gut gelaufen sei, da dann in dieser Zeit keine Inserate gescha ltet worden seinen. Wenn er wieder Inserate gescha ltet habe, habe man auch äußerlich erkennen können, dass es ein e Phas e gewese n sei, wo er in Ordnung gewesen wäre und dem Alkohol nicht zugesprochen hätte. Gleichfalls bekundete der Zeuge Az, dass der Geschädigte Klaus To11 zeitweise Alkoholiker gewesen sei und regelmäßi g in die sen Phasen große Mengen an Alkohol konsumiert habe . In diesen Zeiträumen dann aber auch tagsüber und insbesondere auch nachts „randaliert" habe, weswegen es zu Prob lemen gekommen sei . .Ä.hnliches berichteten auch das Ehepaar Susanne Müller und Karl Müller als unmitt elbar e Nachbarn nä ch st zu dem von der Familie Toll bewohnten Reihenendhaus  auf der selben Straßen seit e, dass Klau s Toll wohl starke r Alkoholiker gewesen sei, auch Entzüge gemacht und dies ihnen selbst erzählt habe. Er sei 197 dann in dieser Zeit, wenn er Alkohol konsumiert habe , teilweise „sturzbetrunken" und dabei ,,lärmend" in der Siedlung herumgetork elt. Die s wird gleichfalls bestätigt durch die Angaben des Zeugen KOK Daab, der bekundete, dass der Angeklagte dies in seiner Vernehmung ebenfalls so angegeben habe. In seiner Vernehmung  als Zeuge am 19.04.2009 habe er ausgesagt, dass Klaus Toll in früheren Zeiten phasenweise sehr stark alkoholisiert gewesen sei, wobei er auch einen relativ verwahrlosten Eindruck gem acht habe. In den letzten Jalrren sei das aber nicht mehr so offensichtlich gewesen, sein äußerer Eindruck sei wieder besser geworden, was der Angeklagte bei seiner Vernehmung am 23.07.2009 so - sinngemäß - wiederholt habe. Dass es eine weitere für ihn typische Eigenart war, Kl aus Toll also bereits früh morgens gegen 04.00 Uhr regelmäßig „Joggen" ging oder (bzw. davor) auch den Müll herausbrachte und in die Mülltonn en entsorgte, bereits in den frühen Morgenstunden da s Haus reinigte und die Sh·aße fegte, ergibt sich zunächst aus den Angaben der Zeugen Müller. Sie hätt en ihn um dies e Zeit morgens des Öfter en gesehen bzw. insbesond ere zu „nachtschlafender"  Zeit noch häufiger gehört, weil dies regelmäßig aufgrund des Einräumen s in die Mülltonnen und des damit verbundenen „Rückens" der Mülltonne regelmäßig mit einem ·starken und deutlich zu vernehmenden Lärm verb unden gewesen sei. Di ese Angaben werden be stät igt durch die Bekundungen der Zeugen Barbara und Peter Toll, die b eide angaben, dass ihr Brud er davon erzählt habe, dass er regelmäßig gegen 04.00 U1u· morgens aufstehe und ,joggen" gehen bzw. andere  Sachen  im Hau se venichten  würde . . Von  desselben  Wahrnehmungen  und Gewohnheiten des KJaus Toll be1ichteten auch Zeuginnen Grouth, Schönwetter, und Louban Suznjevic. Der Zeuge Louban Suznjevic gab art, dass er täglich gegen 04.10 Uhr aus dem Haus gehe und in se in Auto steige, um zu seiner Arbeitsstelle zu falu·en, wobei er auch am Anwesen der Familie Toll vorbe ifahren mü sse . Er hab e um die se Uhrzeit rege lmäßi g Klaus Toll vor seinem Anwesen gese hen und man habe ihn nicht über sehen können, weil imm er die Außenbeleuchtung  an  seine m  Hau s gebrannt  habe.  ÄhnJicbes  erklärt e die Zeugin Schönwetter, die angab, dass sie am Anwesen der Familie Toll gege n 05.00 Uhr bis 05.30 Uhr vorbeigekomme n sei, da sie um diese Zeit ihren Hund ausfü hr e. Dort hätte sie Klaus Toll regelmäßig im Jogginganzug gesehen, wob ei nian sich nur gegrüßt, nicht aber unt erhalten habe. Auffällig sei aber auch für sie gewe sen, dass die Außen leucht e imm er geleucht et hab e, sobald sie am Hau s der Famili e Toll vorbe igekommen wäre und Klaus Toll geseh en hätte. Auch di e Zeugin Wagner bekundet e in ihr er Vernehmung, dass sie als Zustellerin seit Juli 2008 im Bereich der Frie drich-Ebert -Straß e die Ze itung en ausg etragen habe. Sie sei deswegen 198 rege lmäßig zwischen 4.00 und 4.35 Ulu· auch am Anwesen Toll vorbeigekommen. Sie habe grundsätzlich immer montags bis samstags di e Zeitungen . Herr Toll sei bereits oft schon gegen 04.00 Uhr im Garten gewesen und habe „an den Mülltonnen herum gemacht", was sie gewundert habe. Dort habe sie die Zeitung grundsätzlich in den Briefkasten gesteckt , oftmals habe er ihr auch die Zeitung persönlich abgen ommen. Damit übereinstimmende Angaben machte auch die Zeugin Rösinger, die gleichfalls Zeitungen ausgetragen , dabei Klaus Toll immer so gegen 5 Uhr morgens bereits auf der Straß e angetroffen und sich mit ihm regelmäßig unterhalten habe. Er sei immer morgens ,,joggen" gegangen.  Immer habe die Außenbeleuchtung geleuchtet, auch wenn er unterwegs gewesen sei. Es habe zwar auch Tage gegeben, an denen sie ihn nicht gesehen hab e, aber zu 90 % habe zumindest das Licht gebrannt. Letztlich bekund ete auch der Angekla gte in seinen Vernehmungen gegenüber dem Zeugen KOK Daab, dass Klaus Toll gegen 04.00 Uhr morgens die Straße gefegt oder Schnee . geschaufelt habe, oder bereit s so früh mit seinem Fahrzeug einfach nur weggefahren sei. (Auf die Uhrzeit gegen 04.00 Uhr habe sieb der Angeklagte j edoch nicht so sicher festlegen wollen, wie der Zeuge Daab zu berichten wusste. Also auch in diesem Kontext erweist sich mithin die Raffine sse, die sein Aussageverhalten  einerseits mit „zur Schau getragener Kooperationsbereitschaft" bestimmte, er also sagen wollt e, was, wie er ·wusste, von ihm nicht geheim gehalten werden konnte , er andererseits aber Alles verschwieg bzw . relativierte , was ihm hätte „gefährlich werden können ", wie es bereits dargetan worden ist und in Würdigung seines Nachtatverhalten s noch dargetan werden wird). Dass Klaus Toll um 04.00 Uhr morgen s jedoch „nachtakti v" gewesen sei, wisse er, der Angeklagte , j edoch auch von dem Nachbarn Müller, der ihm zudem erzählt habe , dass Klau s Toll um diese Zeit auch „Joggen" gehen würde. Allerding s hab e er auch selbst ze it\;veise mitbekommen , das s Klaus Toll nachts draußen gewesen und gekehrt sei, da er nicht imm er mit Ohrstöpsel geschlafen habe. Die Feststellungen zu der Geschädigten Petra Toll, ihrer P ersönlichkeit und Leben swe ise, die im Hinblick auf die vorherrschende Lännb elästigun g ein weiterer wesentlicher Faktor war, ergeb en sich insb esondere aus den Angabe n der Nac hb arn ; die im unmittelbar en Umfeld der Familie Toll und damit dem (beschränkten) Lebenskreis von Petra Toll lebten. Die Eheleute Müller gaben als Zeugen daz u an, dass diese sehr zurückgezogen gelebt hab e, und man sie nur zu Beginn des Einzugs der Fami lie Toll einige wenige M ale, j edoc h die die letzten fünf bis sechs Jahre dann kaum melu· gese hen habe. Gleichwohl hätte man von deren Anwesenheit im Haus ausgehen müssen, weil Pe tra Toll imm er wieder zu hören gewesen sei. Petra Toll hätte nämlich häufig und dabei die letzten zwei J al1re b esonder s laut geschri en und eigenartige 199 lautstarke Laute von sich gegeben, ohne eme Sinn zu erkennen. Es habe teilweise nach „tierischen Lauten" geklungen und dies sei zuletzt nahezu täglich geschehen, teilweise auch mehrfach. Bei ihrer, der Zeugin Müller, Gaiienarbeit  seien diese Laute und Schreie „markerschütternd" und unüberhörbar gewesen. Die Schreie hätten immer ein paar Sekunden angedauert und seien gerade in den letzten zwei Jahren vor dem tödlichen Geschehen noch schlimmer geworden. Dabei „sei man im ersten Moment regelrecht erschrocken", weil regelmäßig der Eindruck entstanden sei, ,,als sei etwas ganz Schlimmes passiert", hätte man nicht gewusst, woher es kommt. Klaus Toll hätte Omen, den Zeugen Müller, nämlich dazu erklärt, dass seine Frau seit längerer Zeit seelische Probleme wegen der Erkrankung ihrer Tochter habe und dies für ihr auffälliges Verhalten verantwortlich sei. Die Schwester von Klaus Toll, die Zeugin Barbara Toll, bekundete, dass sie mit Petra Toll nicht oft, doch aber in einer gewissen Regelmäfügkeit telefoniert habe. Dabei habe sie zum Teil traurig gewirkt und dies auf Nachfrage mit altersbedingten Problemen erklärt. Sie, die Zeugin Barbara Toll, sei daher davon ausgegangen , dass Petra . Toll altersbedingt sowohl psychische als auch körperliche Probleme hatte , auch wenn sich dies in den Telefonaten nur angedeutet habe. Auch der Zeuge Zappe bekundete, dass er selbst als weiterer Bewohner des Anwesens, der in der Friedrich-Ebert-Sh·aße 36 b ein Reihenhaus weiter als die Familie des Angeklagten rechts neben der Familie Toll gelebt habe, Petra Toll die letzten Jahre überhaupt nicht mehr · außerhalb des Haus es gesehen habe. Innerhalb des letzten halben Jahres habe er sie - jedoch eher selten - am Fenster stehend gesehen, als sie geraucht habe. Auch bekundete er übereinstimmend mit den Zeugen MüJJer, dass von Petra Toll in den letzten Jahren regelmäßig „undefinierbare Laute" gekommen, die unüberhörbar gewesen seien. Sie habe gerade in der letzte n Zeit „eigenartige Laute" von sich gegeben, die sich wie von geistig behinderten Menschen angehört hätten. Diese seien sowoh l tagsüber als auch frühmorgens zu vernehmen gewesen, regelmäßig bereits zwischen 5 und 7 Uhr morgens, aber auch ab und zu gegen 19.00 Uhr abends und noch später, was er insbesondere im Sommer, wenn er und seine Familie draußen gewesen seien, ständig wahrgenommen habe. In frühen Jahren habe man auch von ihr ab und zu Hilferufe gehört, weswegen er auch einmal die Polizei gerufen habe, was aber die letzten Jahre nicht mehr so gewesen sei. Hinsichtlich der Persönlichkeit und Lebensweise von Astrid Toll erschließen sich die Feststellungen einerseits im Hinblick auf das psychiatrische Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Berger sowie andererseits aus den Aussage n der sie über all die Jahre betreuenden 200 Personen, und in ihrem Erscheinen bzw. den Auswirkungen auf ihr nähere s privates Umfeld aus der Aussage der Zeugin Barbara Toll sowie der dazu gehörten Nachbarn: Zum einen steht durch das Gutachten von Prof. Dr. Berger ; welches dieser nachvollziehbar und schlüssig erstattete, fest, dass Astrid Toll unt er einem sogenannten Autismus litt und daher aus medizinischer Sicht als behindert anzusehen sei. Der Sachverständige führte nämlich aus, dass Astrid Toll am sogenannten „Asperger-Syndrom"  leide und sich dies durchweg auch in ihrem Verhalten zeigen \Vürde. Für Außenstehende  erscheine es als (teilweise) zwanghaftes und sehr eigenartiges Handeln, und zwar sowohl in der Art, wie sie kommunizierte, als auch wie sich Astrid Toll ansonsten gerieren würde. Jnsbesondere der im Hause Toll aufzufindende Ordnungszwang,  der von Zeugen berichtet worden sei, sei typischerweise als Symptom für einen Autismus anzusehen. Allerdings leide sie unter einer eher gering gradigen Behinderung und sei insbesondere keinesfalls schwachsinnig. Die se Annahme wird auch durch die Aussagen weiterer Zeugen, die Astrid Toll im Alltag kennen lernten , bestätigt. Die Tante von Astrid Toll, die Zeugin Barbara Toll, bekun dete , bei Astrid sei eine Behinderung diagnosti ziert word en, da bereits im Kindergarten festgestellt worden sei, dass sie Autistin  wäre.  Sie sei aber zur  Schule  gegangen  und habe  einen Sonderschulabschluss erlangt und hab e auch lesen und schreiben können . Zudem habe sie immer ein sehr gutes Gedächtnis gehabt. Petra Toll habe ihr auch erzählt, dass Astrid den Haushalt führen würde, weil sie, Petr a Toll, mi t der Hausarbeit nicht „durchkäme, wenn ihr Astrid nicht helfen würde." Dies wird auch durch die Angaben des Zeugen Pete r Toll bestätigt, der bekund ete, dass Astrid für die Wohnung verantwortlich gewese n sei, indem sie insbesondere die Hausarbeit übernommen und im Hause aufgeräumt habe , was von ihren Eltern so auch erlaubt bzw . sogar geför de11 worden sei. Die Zeugin Petrucci bekund ete ebenfalls , dass sie als Mitarbeiterin der Behindertenwerkstatt in Dieburg mit Astrid Toll bis zum festgestellten Geschehen täglich zu tun gehabt hätte und sie auch nunmehr nach ihrer Rückkehr wieder betre uen würde. In ihrer frühen Jugend sei bei ihr Autismus diagnosti ziert worden,  weswegen  sie als behind e11 gelte und daher  seit läng erer Ze it bei der Behindertenwerkstatt  in Di eburg arbeite, wobei sie nonnale Tätigke iten wie Ein.kaufen, Putzen , Aufräumen ode r ähnliches durchführen könne. Auch se1 mit ihr in einem gewissen, eingeschränkten Rahmen eine Konversation mö glich. Gleiches bekundeten die Zeuginnen Holzwart,  Kauk ers  und  Lenz,  die  Astrid  Toll  m  ihrer  Zeit  während  ihrer Rehabilitationsmaßnahme nach dem Tatgeschehen ihren Angaben nach über melu·ere Monate in Bad Wildungen betreuten . Auch der Zeuge Helene konnt e dementsprechende Erfahrungen 201 mit Astrid Toll machen, dass er sie jeden Morgen gegen 7.25 Uhr abgeho lt und zur Behindertenwerkstatt  nach Dieburg und von dort nachmittags gegen 16.20 Uhr bzw. Freitags gegen 13 .15 Uhr wieder zurück nach Hause gefahren hab e. Er habe ihr bei den kurzen Gesprächen angemerkt, dass sie behindert gewesen sei, da die Kommunikatio n mit ihr zwar möglich, nicht aber völlig prob lem los und „nor mal" verlaufen sei, da sie überwiegend über Themen habe sprechen wollen , mit denen er nicht s hab e anfangen kö nn en. Dass Astrid Toll als Folge ihr er Behinderung  auch die Angewohnheit  hatte, regelmäßig „quietschende bzw. quiekende Geräu sche " von sich zu geben , und insbesondere dann , wenn sie nicht ihren Willen bekam, regelrechte Anfä lle bekommen und dabei „so laut quieken bzw . quietschen" konnte, dass dies nur als „äußerst unang enehm " empfunden worden sei, wie dies festgestellt worden ist und noch weiterhin darg elegt werden wird , hat insbesondere die sie über all die Jahre betreuende Ze ugin Petrucci bekundet. Dass diese Behinderung von Astrid Toll das Leben der Familie und die damit verbundenen versch ied enen und zum Tei l eigenartigen Gewohn- und Gepflogenhe ite n bee influs ste und nicht zuletzt auch auf die jeweiligen Persönlichkeiten  ihrer Elt ern sowie deren Umgang miteinander ausstrahlen mu sste und dies auch tat , erschließt sich bei verständiger Würdigung der von deren Umfe ld zu machenden Wahrnehmungen und bekundeten Auffäll igkeiten: Dass die Familie To ll grundsätzlich sehr zurü ckgezogen lebte , ergibt sich nicht nur daraus, dass Petra Toll wie darg etan und festgestellt das Haus seit mehreren Jahren nicht mehr ver ließ, sond ern auch aus weiteren Begeb enh eiten , die insbe sondere vom nahen Umfeld wahr genommen wurden. Die Eh eleut e Müller ais N achbarn bekundeten  übereinstimmend, dass die Ro111äden des Reihenendhau ses grW1dsätzlich imm er geschloss en und nur selten tei lweise hochgezogen gewe sen seien. Die s hab e nach Auß en so gewirkt, das s sogar Leute nachgefr agt hätt en, ob die Wohnun g zu vermi eten sei, da diese davon aus geg ang en seien, dass das Haus nicht bewohnt  wäre . Au ch der Zeuge Louban  Suznj evic erk lärte in seiner Vernehmung , dass er als N achbar b ei der Fami lie Toll rege1mäßig geseh en hab e, dass die Ro llläden geschlo ssen se ien, da sie „so gut w ie nie" offen gewe sen seien. Die Fenster der Famili e Toll seien allenfall s gelege ntlich geöffnet gewesen, au ch der Roillad en sei a11enfalls etwa s ho chg ezo gen word en, zum Beispi el, wenn Petra Toll am Fen ster geraucht habe. Im Badez imm er hab e er öfters die Toc hter des Gesc hädigte n Kl au s To ll, teilw eise nackt, am Fen ster gese hen, wob ei das Fenst er überwi ege nd geschl osse n und nur selt en offen ge wesen se i. Die s wird eb enfall s b est ätigt dur ch die Zeugin Rimku s, die insoweit angab, dass sie in 202 einer Seitenstraße zur Straße, in der die Familie Toll und der Ang eklagte gelebt hätten, wohne und ihr immer aufgefallen sei, dass in dessen Haus die Rollläden unten gewesen seien, so dass der Eindruck hätte entstehen können, dass das Haus unbewohn t gewesen sei. Ein weitere und zugleich ungewöhnliche  Ve rhalten swe ise war, dass die Familie Toll grundsätzlich nicht den H auseingang, sondern  zum Betreten  des Hauses immer den Nebeneingang im Souterrainbereich  nutzt e. Die Zeugin Müller sagte insow eit aus, das s Familie Toll grundsätzlich nur die Souterraintür als Eingang und nicht die normale Haustür benut zt habe, was bestätigt wird durch die Ang aben des Zeugen Blickhan , der bekundete , sein e geschäftlichen Termine mit dem geschädigten Klaus Toll immer in dessen Büroräumen im Souterrainbereich vorgenommen und dafür die Sout erraintür als Eingang benutzt zu haben. Dass die eigentliche Eingangstür zur Front des Reihenendhauses nicht _benutzt wurde , ergibt sich ebenfalls aus den bei der Tatartermittlung tätigen Bean1ten POK Wolfert , KOK Täufer , KHK Kern und KOK Loeb , die allesamt best ätigt en, das s die eigentliche Hauseingangstür augenscheinlich nicht genut zt . worden sei, was sich aufgrund  einer vor der Tür 1m Innenbereich  des Hauses  stehenden  Blumenvase  und  an leichten  Spinnweben  nn Türeingangsbereich gezeigt habe. Letztlich gab der Angeklagte selbst in seiner Vernehmung als Zeuge am 19.04.2009 gegenüber dem Zeu ge KOK Daab nach dessen Angaben an, dass eine der Gewohnheiten der Familie Toll gewesen sei, dass nicht den Haupteingang , sondern die Tür zum Büro als Eingangstür b enutzt worden sei. Die Kammer konnte sich auch durch Augenschein snahrne der insoweit angefertigten Lichtbilder, des angefertigten Tatortvideos des Polizeibeamten KOK Täu fer als auch der Aufnahmen der sog . ,,Sphäron-Kamera" von der Richtigkeit dieser Angaben über ze ugen, da tatsächlich eine Blurnevase in diesem Bereich stand und die Tür unbenutzt wirkte. Bei verständiger Würdigung desse n war dies nicht nru· Ausdruck, sondern Sinnbild dafür , dass es nicht nur kein e „Außenkontakte"  gab, sondern solche von der Familie Toll auch nicht gesucht wurde n, also ins beson dere Klaus und Petr a Toll mit ihrer (behinderten) Tochter zuhause alleine sein wollten , sie mithin ilu· eigenes Leb en führen wollten und auf Freund e und Bekannte verzichten konnten. Aber auch der infolge ihrer Behinderung Ast1id Toll beherrschende Ordnungszwang strahlte auf die ganze Fami lie ab, wie es b ei der häu slichen Gest altung und der dort hetTschenden ,,extremen Ordnung " auf der Hand liegt . Dass diese „extreme Ordnung" im Hause herrscht e, von den am Tatmt emüttelnd en Beamten (teilwei se) mit eiJ1em „Kopfschütteln bzw. Lachen" gesch ildert, wurde für die Kammer  bildhaft  durch den  erfolgten  Augensche in von 203 Lichtbildern aus der Lichtbildmappe sowie denjenigen der Spbäron -Kamera. Der Zeuge KHK Kern bekundete, dass im gesam ten Haus alles extrem geord net gewesen sei, so dass sich die wie ein regelrechter Ordnungswahn dargestellt habe. Beispielsweise seien Spraydosen oder andere Behältni sse punktgenau zueinander angeordnet gewesen, was ebenfalls für den Schmuck und andere Gegenstände  gegolten hätte. Ebenfalls seien alle Wasserhähne punktgenau auf 90° zugeschlossen gewesen und alle in Schränken und Schubladen gelagerten Gegenstände sorgfältig mit Papiertüchern unt erlegt gewesen. Auch habe das Haus nicht besonders bewohnt ausgesehe n, sondern habe vielmehr extrem hygienisch gewirkt bzw . sich in einem selu· ,,klinischen Zustand" befunden. Es habe dor t ausgesehen „wie in einer Ausstellung ", insbesonde re sei auffällig gewesen, dass in der Küche immer noch Folien angebracht gewesen seien , so dass die Küche augenscheinlich nie benut zt \vurde, obwohl die Familie dort seit neun Jahren gelebt habe. Ähnliches bekundeten die Zeugen KOK Loeb und KOK Täufer , die diese Angaben des Kollegen bestätigten , was gleichfalls für den am Tatort für die Gerichtsmedizin anwesenden Sachverständigen Dr. Bmc gilt. Der Grund für diese extr eme Ordnung ergibt sich zur Überzeugung der Kammer aus der Tatsache, dass nach Angaben der Zeugen Peter und Barbara Toll die Tochter Astr id Toll grundsätzlich mit Zustimmung ihrer Eltern für den Hau shalt zuständig gewesen sei. Barbara Toll bekundete, dass die Geschädigte Petra Toll ihr gegenüber mehrfach am Telefon gesagt habe, dass, wem1 sie Ast1id nicht hätte , sie mit der Hausarbeit nicht zurechtkäme , da Ashid den Haushalt geführt habe. Der Zeuge Peter Toll sagte ebenfalls aus, dass Astrid Toll für die Wohnverhältnisse verantwort lich gewesen sei, die Hausarbeit übernommen und im Hause aufgeräumt habe, was ilu·e Eltern so erlaubt hätten. Der „Ordnungswahn" hänge wohl mit ihrem Autismus zusammen, so dass die räumliche Situation, die von der Polizei beim Auffinden des Tatorts beschrieben worden sei, sich damit erklären lasse. Dass dies ein zutreffen der Schluss ist, den die Kammer so wie festge stellt ebenfalls zieht, ergibt sich zur Überzeugung der Kamm er auch aus den Angaben des Sachve rstän digen Prof. Dr. Berger, der einen Autismus bei Astrid Toll diagnostizierte und erklärte, dass eine solche übertri ebene Ordnungsliebe eine typische Verhaltensweise und Symptom von Autismus sei. Da andererseits die Küche durch die Familie Toll augenscheinl ich nicht genutzt wurde , lassen sich insoweit auch die Festste llungen der Kammer erklären, dass die Familie sich nahezu täglich dw-ch die Pizzeria „Maria" beliefern ließ und daher selbst nicht zu Hause kochen musste. Die Zeugi n Senz io gab dazu an, dass sie als Geschäftsführ e1in und Chefin der 204 Pizz eria „Ma ria " nahezu täglich Bestellung en der Familie Toll - entweder durch eme männliche oder eine weibliche Stimme - erhalten habe , wobei sie die se zum Teil durch Mitarbeiter oder persönlich telefonisch entgegeng enommen habe , was durch die Aussage der Zeugin Pektas , die ihren Angaben nach als Kö chin in der Pizzeria „Maria " arbeitete , als auch durch den Zeugen Hock , der seinen und den Angab en der Zeugin Senzio nach sowohl in der · Küche  als  auch  als Auslieferungsfahrer  arbeitete, b estätigt  wird.  Aber  auch  das nachbarschaftliche  Umfeld  konnte  diese eher  ungewöhnliche  Tat sache wahrnehmen , namentlich die Eheleute Müller wunderten sich darüber und brachten ihre Verwunderung ob ihrer Wahrnehmungen gegenüber der Kamm er zum Ausdruck. Bei verständiger Würdigun g dessen erschließt sich daraus auch die (nach eigenem Bekunden) mit der Führung de s Haushaltes überfordert e Petra Toll . Dass diese „Überforderung"  auch Ausdruck  der Persönlichkeit von Petra Toll war, die auch altersbedin gt in den letzten Jahr en „abbaute " und deshalb (sogar) psychi sch auffällig wurde , desha lb laut schrie , versteht sich für die Kammer von selbst, wie sich ander erse its daraus erschließen lässt, dass die solchermaßen überforde 1te und zunehm end abbauende  Persönlichkeit  von Petra  Toll  im alltäglichen  Umgang zwangs läufig auch das Verhalten von Klaus und Astrid Toll be einflussen mu sste. Da ss Streit mit der im Übrigen üb er Alles geliebten einz igen Tochter deshalb „vorprogrammi ert" war - wovon die lauten und aus der Wohnung hall enden Streitereien, bei spielsw eise in dem Sinne, ,,lass da s, du weißt , das ich das nicht mag", zeugen, - verlangt schon deren infolge ihrer Behinderung  vorhandenen niedri gen Frustrationstoleranz,  bei der sie insbesondere dann, wenn sie nicht ihren Will en bekam , regelrechte Anfälle bekommen konnte und dabei „laut qukkte bzw. quietsc hte". wie dies Alles festgestellt worden ist und noch weiter dargelegt werden wird. Dass diese Persönlichkeit von Petra Toll damit notwendig env eise auch auf ihren Umgang mit ihrem Ehemann „abfärben " mu sste , also nicht nur dessen Verhalten - wovon and ererseits bereits seine „nächtlichen Aktivitäten" zeugen - beeinflusste, sondern auch für ihn Probl eme brachte, der Anlass für Streit bot, erschließt sich bereits daraus , dass sich die finanzi elle Situation  der Familie  Toll in den letzten Jahren entscheidend  versc hle chtert e. Die Festste llung en zur finanziellen Situation der Familie Toll und deren negativer Entw icklung, die ganz entsche idend insbesond ere für die fam iliären Spannun gen und die darau s resultierenden lautstarken Streitereien waren, stehen fest aufgrund der glaubhaften Angaben der beiden in sowe it ennitte lnd en Beamten KOK Müh lsiegl und KHK Kern, den Angaben der Gesch,:vister von Klaus Toll, der Zeugen Barbara und Pet er Toll , sowie dem Zeug en Blickhan . 205 Der Zeuge KOK Mühlsiegl - be stätigt durch die Angab en des Zeugen K.HK Kern - bekundete, dass sich aus den Ermitt lungen im Hinblick auf die finanziellen Verhältnisse ergeben habe, dass Klaus Toll als Makler seit den 80er Jahren zuerst relativ erfolgreich gearbeitet habe, die letzten Jahre be züglich der Umsätze aber immer schlechter gelaufen seien. So hätte es in den Jahren ab 2006 immer weniger Umsätze und für das Jahr 2009 sogar nur einen einzigen Abschluss mit der der Folge einer Maklerprovision gegeben, was sich anhand der Umsätze auf dem Geschäftskonto des Klaus Toll gezeigt habe , die seit dem Jahre 2006 rückwirkend überprüft worden seien. Der Geschädigte habe sich zwar immer weiter durch Anzeigeschaltungen oder ähnliches bemüht, sein Geschäft gewinnbringend aufrecht zu er halten, was aber augenscheinlich nicht funktioniert habe. Die finanziellen Verhältnis se der Familie Toll seien daher gerade die letzten Jahr e immer angespannter gewesen, obwohl es aufgrund eines Hausverkauf s eine Art „:Puffer" gegeben habe, da das im . Rahmen einer Erbschaft an Astrid Toll vere rbte Haus von Klau s Toll für damal s ca. 300.000,00 DM verkauft worden sei. Davon sei dann insbesonder e die letzten Jahre mehr und mehr gelebt worden, da die finanziellen Einnahm en durch die Maklertätigk eit des Geschädigten Klaus Toll nicht mehr ausgereicht h ätten. Es hätte bei der Deutschen Bank ein Geschäftskonto und bei der Sparkasse Babenhausen ein Privatkonto gegeben, wobe i bei der Sparkasse Babenhausen zusätzlich ein Schließfach vorhanden gewesen sei, in dem 30.000 ,00 Euro in . verschiedenen Briefum schlägen aufbewahrt worden seien. Auf dem Privatkonto bei der Sparkasse Babenhausen hätt e ursprünglich ein Betrag von 140.000 ,-- Euro bestanden , der aus dem Hausverkauf stammen müsse, der aber mit der Zeit mehr und mehr verbraucht worden sei. Es sei festgestellt worden, dass die normalen Lebensführungskosten grundsätzlich bar bezahlt und insoweit keine, insbesonder e auch keine höh eren Beträge, überwiesen worden seien. Vielmehr sei der Geschädigte regelmäßig samstags zu seiner Bank gegangen und habe einmal wöchentlich mehrere hund ert Euro abgehoben. Weitere größer e auffällige Ausgaben habe es nicht gegeben . Die finanzielle Situation habe sich auch deshalb immer weiter verschärft, da die monatlich en Kosten die Einnahmen der letzten Jahre deutlich überstiegen hätten. Zwar habe man einen staatlichen Zuschuss für die behinderte Tochter bekommen, j edoch habe Klaus Toll j ahrelang für ca. 2.000,00 Euro im Monat Lotto gespielt, ohne jedoch größere Gewinne gehabt zu haben, wobei nach Auskunft der Lottogesellschaft nur bei über 5.000,00 Euro ein Vermerk über die Gewinne stattfinde, was bei Klaus Toll aber nicht der Fall gewesen sei. Diese hohe Kostenbelast ung stimme in Bezug auf den beschriebenen Geldabfluss wegen der hob en Kosten mit den rel ativ wenigen Geldeingängen auf den Konten überein, so dass davon auszugehen sei, dass überwiegend von dem Geld aus dem Hausverkauf 206 gelebt worden sei. Darüber hinaus habe es auch keine Altersvorsorge für die Familie und insbesondere auch nicht für die Tochter gegeben, so dass im Endeffekt durch das verbrauchte Geld aus der Erbschaft keine Sicherheiten mehr da gewesen wären. Diese Angaben des Zeugen KOK Mühlsiegl werden bestätigt durch den In1rnltder Aussagen der weiteren hierzu vernommenen Zeugen. Der Zeuge Peter Toll gab insoweit an, dass gewisse finanzielle Reserven bestanden hätten , da der Tochter Astrid Toll zu Leb zeiten ihrer Großmutter ein Haus überschrieben worden sei, welches dann für ca. 300.000 ,00 DM verkauft worden wäre, was auch Barbara Toll bekundete. Beide erklärten , dass sie allerdings bis jetzt davon ausgegangen seien, dass das Geld für die Tochter angelegt worden sei, da dies der Bruder Klaus Toll immer wieder so gesagt habe . Die Tochter sei für seinen Bruder und dessen Frau „das einzig Wichtige" im Leben gewesen, und es sei von Klaus Toll auch immer erklärt worden , dass diese abgesichert sei. Des Weiteren gab der Zeuge Peter Toll an, dass ihm Klaus Toll bei Telefonaten des Öfteren von „Höhe und Tiefen" erzählt habe, wobei dies sowohl privat auf seine familiäre Situation als auch auf seine finanzielle Situation bezogen worden sei, da es in den letzten Jahren nach den Angaben von Klaus Toll geschäftlich „immer schlechter" gelaufen sei. Er habe ihm insbesondere erzählt , dass gerade die letzte Zeit, bevor Klaus Toll letztlich gestorben sei, die Geschäfte „sehr schlecht" gelaufen seien. Letztlich gab auch der Zeuge Blickhan damit überein stimmend an, dass Klaus Toll ihm bei den gemeinsamen Terminen zu Besprechungen wegen des Inhalts des Internetauftritts erzählt habe , dass es insbesondere ab dem Jahre 2008 „erhebliche Einbrüche bei den Umsätzen" in seiner Maklertätigkeit gegeben habe , so dass er in dieser Zeit auf seine Reserven habe zurückgreifen müssen. Betrachtet man neben diesen glaubhaft en Angaben der Zeugen zusät zlich die weiteren Kosten, die durch die nahezu täglichen Essenslieferungen durch die Pizzeria „Maria " entstanden sind, wird für die Kammer manifest, ·dass die laufenden Ko sten der Familie in keinem Verhältni s zu den immer geringer werdenden Einnahmen standen, es mithin schlüssig ist, dass mehr und mehr das eigentlich zur Absicherung gedacht e Geld aus dem Hausverkauf verbraucht wurde. Aufgrund dieser wirt schaftlichen Problem atik und der immer weiter fortschreitenden krankh eitsbedingt en psychischen Veränd erung von Petra Toll ist es jederz eit nachvollz_  iehbar, dass sich die famili ären Probleme immer weit er steigerten, die Streitigkeiten in der Familie provo zieren mu ssten, so dass es regelmäßi g zu lautstarken Streiterei en innerhalb der Familie und insbesondere zw ischen den Eheleuten Toll sowohl zur Tag es- als auch zur Nachtzei t kam. 207 Dass es nämlich diese vehementen Streitigkeiten, die w1e festgestellt zum Teil auch mit lautstarkem Türenschlagen verbunden waren, gab, und der dadurch verursachte Lärm in der letzten Zeit sich nicht nur an Intensität sondern auch in einer (insbesondere aus Sicht des Angeklagten) kaum zu ertragenden Häufigkeit gesteigert hatte, bekundeten die in dem Reihenhauskompl ex recht s neben der Familie Toll und im Unterschied zu dem Angeklagten nicht „Wand an Wand" mit ihren Familien lebenden Nachbarn, die. Zeugen Zappe und Becker, nämlich, dass regelmäßige lautstarke Streitereien (zwischen den Eheleuten) sowohl tagsüber wie auch nachts an der Tagesordnung gewesen seien. So gab der Zeuge Zappe gab, er selbst habe im Keller ein eigenes Zimmer, in dem er schlafe und wo er regelmäßig nacht s Streitereien und lärmende Geräusche gehört hab e. Die lauten Stimmen seien dabei häufig von anderem Lärm begleitet worden, zum Bei spiel von „Türenschlagen oder anderem Gepo lter", welches teilweise wie „Klopf geräusche " geklungen hätte. Auch der Zeuge Becker , der am anderen Ende des Komplexes von vier Reihenhäusern ganz rechts, mithin am weitesten entfernt von der Familie Toll wohnte , bekundete, dass (selbst) er regelmäßig den lautstarken Streit zwischen den Eheleuten Toll wahrgenommen habe, was teilweis e auch nachts der Fall gewesen sei. Man habe dann mehrere laute Stimmen auch noch bi s in seinem Haus gehört, wobei allerdings nur undeutliche Wortfetzen zu verstehen gewesen seien. Diese laut starken Streitgespräche hätten sich phasenweise abgespielt, allerdings seien diese dann sogar teilwei se „tagelang" so abgelaufen. Zum anderen seien auch oftmals zur Tages- und zur Nachtzeit Geräusche zu hören gewese n, die wie „Klopfgeräusche" geklun gen hätten , die er nicht nur selbst deutlich gehört habe, sondern von denen ihm auch vom Angeklagten und dem anderen Nachbarn, dem Zeugen Zappe, erzählt worden sei. Dies sei unter ihnen als Nachbarn, die darunter zu leiden gehabt und darüber geklagt hätten, häufig Thema gewesen . Von diesem aus der Wohnung d1ingenden Lärm berichtete auch der Angeklagte schon in seiner ersten Vernehmun gen im Enn ittlungsverfahren gegenüber dem vernehmenden Beamten KOK Daab. KOK Daab bekundete nämlich dazu als Zeuge vom Hörensagen , dass der Angeklagte ihm gegenüber bereits in seiner Vernehmung als Zeuge am I 9.04.2009 angegeben habe, dass die die Familie Toll sehr isoliert gelebt habe, aber untereinand er zerstritten gewesen sei, da man die vielen und lautstarken Streitere ien meistens am offenen Fenster mitbekommen h abe. Zwar seien me ist die Rollläd en unten gewesen, offensichtlich seien jedoch die Fenster geöffnet gewesen . Die ersten zwei Jahre von 1999 - 200 1 seien die Streitereien noch we niger gewesen, aber bereits damals habe man mitbekommen, dass es 208 innerhalb der Familie Toll Spannungen gegeben haben müsse. Über die Jahre - so der Angeklagte gegenüber dem Zeuge KOK Daab - hätten sich die Streitereien dann aber „verstärkt", wobei die eigentlichen Streitigkeiten sich nicht nur durch verbale lautstarke Beschimpfungen manifestiert hätten, sondern auch von lautem „ Türenschlagen" begleitet worden wären. Am Anfang sei es auch vorgekommen, dass Klaus Toll offenbar ausgesperrt worden sei, deshalb an der Tür geklopft  und dabei herumgeschrien habe, dass man ihn reinlassen solle. Man habe zu diesen Zeitpunkten, als diese Streitereien abgelaufen seien, die Treppe polt ern hören, die Türen seien geschlagen worde~ und begleitend dazu sei laut herumgeschrien worden. Den Inhalt dessen, was im Streit geschrieen wurde, habe er (zumeist) nicht verstehen können. Jedenfall s habe er aber vor ca. 3 - 4 Wochen vor der Tat einmal gehört, als Frau Toll geschrien habe: ,,Lass das, Du weißt, dass ich das nicht mag". Dieser Krach habe aber auch nachts stattgefunden, da die Familie Toll auch „nachtaktiv" gewesen sei. Auch dann seien nacht s Schreie zu hören gewesen und auch, dass Türeri geschlagen wurden. Bereits in den ersten zwei Jahren nach ihrem Einzug sei es zwar auch schon zu Störungen gekommen, die habe man aber damal s noch toleriert und auch ein Stück weit belächelt. Erst als man sich danach wirklich bel ästigt gefühlt habe, habe er dann Klaus Toll darauf direkt angesprochen, wobei dieser jedoch völlig uneinsichtig gewesen sei und herumg eschrien habe. Dazu sei noch gekommen, dass er daraufhin ein Grundstücksverbot von Klaus Toll erhalten habe. Es habe sich nichts geändert, die Belä stigungen seien dann weiter gegangen, wobei Klaus Toll ibm, dem Angeklagten, gegenüb er immer sehr aufbrausend gewesen sei, wenn er ihn darauf direkt angesprochen habe. Ähnliches habe der Angeklagte,  so der Zeuge KOK Daab, dann auch  1Il  semer Beschuldigtenvem ehmung am 23.07.2009 geschildert, dass es regelmäßig nächtliche Aktivitäten seitens der Familie Toll gegeben habe, so sei Klaus Toll z. B. mitten in der Nacht mit seinem Fahrzeug weggefahren oder habe gegen 04.00 U11rmorgens die Strasse gefegt oder Schnee „geschippt". Oder in den späteren Abendstunden zwischen 22.00 und 23.00 Ulu· habe man auch öfters hören könn en, dass gesaugt worden sei, oder vem1ehrt die Treppe gefegt bzw. geputzt worden sei. Die Reihenhäuser seien näml ich wie üblich sehr hellhörig gewese n. In den letzten Monaten, so der Angeklagte gegenüber dem Zeugen KOK Daab weiter, hätte die Lautstärke zugenommen und die Intensität des Lärms sei stärker geworden. Es sei auch regelmäßig vorgekommen , dass es - wie auch die anderen zwei bis drei Häuser weiter weg wohnenden Nachbarn mitbekomm en und sich darüber beschwert hätten - zu lautstarken Schreiereien gekommen sei. Diese Schreie seien „spitz" und laut gewesen, wobei 209 man nicht gewusst habe, was in diesem Hau s eigentlich passiere. Die Schreie habe man überwiegend tagsüber hören können und seien deshalb von ihm, dem Angeklagten , Petra Toll zugeschrieben worden, da Herr Toll tagsüber nicht zu Hause gewesen sei. Diese Schreie habe er se lbst tagsüber nur am Wochenende gehö1i oder wenn er frei gehabt habe. Auch nachts habe es Schreie gegeben, allerdings nicht in dieser Häufigkeit wie am Tage. Von djesen Streitereien bzw. von diesem aus der Wohnung Toll zu ihm „in seine eigenen vier Wände" dringenden (für ihn, den Angeklagten, mithin unerträglichen,  wie noch weiter dargelegt werden wird) Lärm, den lauten Stimmen und  (,,spitzen")  Schreien, dem „Treppengepolter" und dem „Türenschlagen", berichtete w1d ld agte der Angeklagte auch gegenüber einer Vielzahl weite rer Personen , (was seine insoweit  gezeigte „Offenheit" gegenüber KOK Daab anlässlich seiner beiden Vernehmungen am 19.04. bzw. 23.07.2009 zur Überzeugung  der  Kammer  zwang los  erklären  lässt,  wie  bei  Würdigung  seines Nachtatverhaltens noch näher dargelegt werden wird): So wusste die Zeugin Susanne Müller davon zu berichten, der Angeklagte und seine Frau hätten mehrfach erzählt, dass nachts auch Türen geschm issen würden oder ähnliche Geräusche zu vernehmen seien und man „diesen Krach nicht mehr aushalten" könne. Der Vem1ieter der Wohnung Toll, der Zeuge Az, sagte insoweit aus, dass Klaus Toll ze itweise Alkoholiker gewesen sei, in diesen Phasen tagsüber und insbesondere auch nachts lautstark „randaliert" habe. Dadurch sei es zu Problemen gekommen, so dass der Angeklagte ihn mit der Bitte um Abhilfe auch angeschrieben habe. Auch die Zeugen Dieter Aumann, der Arbeitgeber des Angeklagten, Ratz, Gruber, Geißler, Kapraun,  als  auch  die  Zeuginnen  Aumann-Archer  und  Lehmbaus,  die  allesamt Arbeitskollegen bei der Firma Aumann waren, gaben an, dass der Angeklagte ihnen· häufig von immensen Lärmbeeinträchtigungen - laut der Zeugen Kapraun, Aumann-Arcber und Lehmhaus genauer wegen Streitereien, Türenschlagen und ähnlichem - erzählt habe. Nicht nur in seiner unmittelbar en Nachbarschaft sondern auch auf seiner Arbeitsstelle war das „Prob lem des Angeklagten" aus dessen vie lfältig en Erzählungen und Klagen in der weiteren bis in die nahe Vergangenhe it (mithin) ebenso bekannt gewesen. So bekundete der Zeuge Geißler, dass der Ang_eklagte ihn1 gegenüber von „Alkoholexzessen"  des Nachbarn gesprochen hab e, die unt er anderem zu imm ensen Läm1belästigungen tags wie nachts geführt hätten. Der Zeuge Kapraun gab dazu an, dass nach den Angaben des Angeklagten „andau ernd Fenster und Türen zugesch lagen" worden seien , ,;vobei der Angeklagte in einem Falle im Jahre 2008 zu ihm gekommen und ihm erzählt habe , dass der Lärm in der letzten Nacht ,,besonders schlimm gewesen" sei, und er deswegen nicht richtig hab e schla fen können. 210 Feststeht darüber hinaus,  dass zu diesen Lärm störungen  als Folge ihrer Streitereien zusätzliche lautstarke Beeinträchtigungen hin zu kamen, die jeweils ihren Grund in auffälligen und zugleich lännint ensiv en Verhaltensweisen einzelner Mitglieder der Familie Toll hatten: Da Petra Toll psychi sch rnelu- und mehr angeschlagen war, und sich dieser Zustand in den Jahr en 2008 und 2009 bi s z u ihrem Abl eben noch verschlimmerte, kaJ?l es nämlich dazu, dass sie dazu neigte , undefinierbare  Laute und Tön e von sich zu geben, die innerhalb der Nachbarschaft nicht nur lautstark, sondern auch imm er regelmäßiger zu hören waren. Die Zeugen Susanne und Karl Müller gab en üb ereinstimmend an, dass Petra Toll mit den Jahren immer öfters gesclu-ien und eigenartig e laut stark e Laute von sich gegeben habe, die ohne konkreten Sinn gewesen seien, teilweise nach „tierischen Laut en" geklungen und regelmäßi g mehrere Sekunden ange dauert hätten. Die s habe sich immer w eiter gesteigert - die Zeugin Susanne Müller sprach von „ins Mark erschütte rnde Laut en" - und undefinierbaren Schrei e habe man bis zuletzt im Jahr 2009 nah ezu täglich, teilweise auch mehrfach am gleichen Tag wahrnehmen können. Diese „tierischen Laut e" hätte sie insb eso ndere hör en können , wenn sie sich zum Beispiel im Gar ten au fgehalten habe , oder die Fenster gek ippt gewesen seien. Die Zeugin Susanne Müller gab darüber hinaus an, dass Klaus Toll ihr gegenüber dazu erklärt hab e, dass seine Frau auch wegen der Erkrankung ilu-er Tochter seit längerer Zeit seelisch e Probleme habe und deren V erhalt en damit zusamm enhin ge. Diese Angab en zu den und efi nierbaren Schreien, den von der Zeugin Müller mit „tierischen " verglichenen Lauten , die Petra Toll regelmäßig und sich immer weiter steigernd von sich gab, wurden nicht nur deren Ehemann , den Zeugen Müller , sond ern ebenfalls durch den Zeugen Zappe be stätigt, der bekundet e, dass er insbe sonder e inn erhalb des letzten halben Jahres regelmäßig undefini erbare Laute gehört habe. Die se, die „w ie von geistig behindert en Menschen" - auch der Ze uge Becker beschrieb diese „eigenartigen Laute" - geklungen hätten, habe er, der Ze uge Zappe, Petra Toll zugeordnet. Di e undefinierbaren Schreie habe man schon vor längere r Zeit w ahrnehmen könn e, zulet zt jedoch „noch inten siver." Er habe Petra Toll dann oftmals am Fenster Rauchen sehe n, bevor bzw. währenddessen sie diese merkwürdig en Laute a usgestoße n hab e. Die se Laute se ien sowo hl tagsüber als auch frühmor gens, teilwei se schon zwischen 5 und 7 Uhr, als auch unr ege lmäßiger nachmittags ab 19 Uhr am Abend zu hör en gewesen. Insb esondere im Sommer, wenn er und seine Familie draußen gewesen seien, h abe man die s oftmals wahrge nommen . Zudem hab e er früher auch ab und zu Hilferufe gehört, weswegen er auch die Polizei gerufen hab e, da diese Rufe sehr -laut und daher ernst zu nehm en gewese n seien. 211· Auch der Angeklagte berichtete von dies en besonderen „spitzen" L auten bzw . Schreien in seinen Vernehmungen , indem er gegenüber dem Zeugen KOK Daab dessen Angaben nach in seiner Vernehmung als Be schuldigt er am 23.07.2009 insowe it erklärte, das s die Lautstärke in den letzten Monaten (vor dem tödlichen Geschehen ) zugenommen habe und die Intensitä t des Lärm s stärker geworden sei . Die se Schreie seien „spitz" und laut gewesen. Auch nachts habe es jedoch Schreie gege ben , allerdings nicht in dies er Häufigkeit wie am Tag e. Es hab e sich, so der Angeklagte gegenüber dem Zeugen KOK Da ab, um derartig „laute Schreie" gehandelt, so dass man gedacht  habe,  ,,dass etwas  passiert  sei". Von  diesen lautstarken Beeinträchtigungen  tags wie nacht s berichtete der Angeklagte  (auch wieder auf seiner Arbeitsstelle) darüber hinau s auch der Zeugin Lehmbau s und dem Zeugen Kapraun. Die Zeugin Lehmhaus bekundete, dass der Angeklag te ihr gegenüber geklagt hätte, Petra Toll würde regelmäßig und teilwei se auch nachts Laute von sich geben und „unverständlich · herumschreien." Auch der Zeuge Kapraun bekundete ähnliches , indem er angab, dass der Angeklagte in Bezug auf seine Nachbarn von Tönen, die wie ein „Wimmern " geklungen und · die bis zuletzt in den Jahren 2008 und 2009 tags wie nachts zu hören gewesen seien , berichtet habe. Zum anderen war es nicht nur Petra Toll, so ndern auch Astrid Toll war aufgr und ihrer Behinderung Urheber bzw. ein weiterer Grnnd für derartige Lärmbeeinträchtigungen  durch Töne bzw. Laute als auch das laut starke Türenschlagen. Da ss auch Astrid Toll aufgrund ihrer Behinderung  in be stimmt en Momenten  dazu neigte , eigenrutige  undefinierbare  Töne auszustoßen, nämlich ein lautes „Quietschen bzw. Quieken" ergibt sich aus den Angaben der Zeu gin  Petrucci.  Die  Zeugin  Petru cci  arbeitete  ihren  Angaben  nach  m  der Behindertenwerkstatt in Di eburg „se it Jahren als Betreuerin von Astrid Toll " . Sowohl vor der Tat als auch nach deren Rückk ehr im Apr il 2011 hätte sie täglich mit ihr zu tun gehabt, deshalb kenne sie, die · Zeugin Petrucci, Ast1id Toll und ihre Gewohnheiten besonders gut , „man mü sse ihr dazu nichts erzä hlen." Astrid  Toll se i bei ihrer Behind erung eine liebe nswerte, alles andere als aggressive Person , habe aber regelmäßig und immer auch dann , „q uietsch ende bzw . quiekende Geräusche " von sich gegeben, wenn sie nicht ihren Willen be kom men hätt e. Die se Anlä sse für die „Au sbrüche"  von Astrid  seien dabei  stets vergleichsweise Nichtigk eiten gewesen, wenn sie z .B. keinen weiteren Nac htisch bekommen oder irgend eine ihr übertTagene Arbeit anders oder gar nicht habe macl1en wollen, als ihr aufgegeben word en se i. Bis sie sich dann wieder „abge regt" hätt e, seien teilw eise mehrer e Minuten , bei anderen Angeleg enh eiten abe r auch mal eine halbe Stunde gedauert hab e. 212 Während dieser Phasen sei Astrid „quasi nicht ansprechbar gewesen, sondern (zum Zeichen ihres Missfallens) unerträglich laut gequietscht bzw. gequiekt" Da dieses Verhalten einen solchen Lärm erzeugt habe, dadurch auch andere Mitarbeiter in der Behindertenwerkstatt gestört worden seien, und es deshalb regelmäßig zu Beschwerden gekommen sei, habe keine andere Möglichkeit bestanden , als Astrid Toll immer dann , wenn sie solche „Anfälle" gehabt habe, aus der Werkstatt zu schicken. Sie habe in diesen Fällen vor der Werkstatt „draußen so lange weiter gemacht," bis sie sich endlich wieder abgeregt habe, was aber je nach Anlass teilwe ise lange gedauert habe. Dass die in soweit von Astrid Toll von sich gegebenen Töne sehr lautstark und unangenehm waren, konnte das Gericht selbst wahrnehmen , da die Zeugin cliese Töne nachahmte. Darau s schließt die Kammer, dass Astrid Toll derartige Töne nicht nur bei der Arbeit, sondern erst Recht zu Hause und auch über einen länger en Zeitraum von sich gab, wenn sie wieder einmal ihren Willen nicht bekam. Denn, wenn sie in betr euter Umgebung bei ihrer täglichen Arbeit in der Behindertenwerk statt dazu neigte, berei ts dort also mit Frustrationen nicht anders umgehen konnte , spricht nicht s dagegen, sondern legt den Schluss vielmehr nah e, dass sie sich vor bzw . gegenüber ihren Eltern so zeigte bzw . verhielt, wenn sie aus ilu·er Sicht dazu Anlass hatte und ihren Willen durchsetzen wollte. Dahing ehend fügt sich zudem die Aussage des Zeuge Blickhan, dass er als Betreu er der Internetseite ihres Vaters bei einem seiner Treffen in1 Hause Toll, ,,komischer und nicht verständliche Laute und Geräusch e" gehört hätte. IUaus Toll habe ihm in diesem Zusammenhang erklärt, dass seine Tochter eine Autistin sei und die von ihr ausgehenden Geräusche mit dieser Behinderung zusammenh ängen würden. In diesen Kontext fügen sich weiterhin die dalungehenden Angaben des Angeklagten gegenüber der Zeugin Lehmbaus, die b ekunde te, der Angeklagte habe ihr gegenüber davon erzählt, dass 11ichtnur Petra Toll sondern auch ihre Tochter Astrid regelmäßig komi sche Laute von sich gegeben hätt en. ,,Dies sei zu dem sonstigen Lärm noch hinzugekommen." Letzthch konnten auch die Zeugen Zappe und Becker ihren Anga b en nach nicht ausschließen, dass die von ihnen vernomm enen undefinierbar en Schreie und Laute teilweise auch von Astrid Toll gekomme n sein können, da sie diese Töne ·wie bereits dargetan nur zum Teil Petra Toll zuordne n konnten, wenn sie diese dabei gesehen hatten. Dass Astrid Toll darüber hinaus aber auch für das lärmende Türenschlagen zumindest mitverantwo1ili ch war, ergibt sich ebenfall s aus den Angaben der Zeugin Petrncci, die bekundete , dass Astrid Toll in den Momenten, in denen sie „ihre Anfälle" gehabt habe, nicht nur diese „quiekenden oder quietschen den Geräu sche" von sich gegeben habe, sondern sie habe bei diesen Gelegenheiten 213 auch die Angewohnh eit gehabt, beim Verlassen des Raumes rege lmäßig laut die Tür ,,zuzuknallen". Der mithin aus der Wohnung am Tage und auch be i Nacht dringende und von dem Angeklagten als unerträglich empfundene Lärm ergibt sich zudem aus der Angewohnheit von Klau s Toll - wie dies von der Kammer festgeste llt und_ bereits dargel egt worden ist - gegen 04.00 Uhr aufzustehen, um Tätigke iten wie das Herausräumen von Müllboxen in einer solchen Lautstärke zu verrichten , dass den Nachb arn in den früh en Morg enstunden häufig der Schlaf geraubt wurd e. Unter Berücksichtigung all dessen steht j edoch auch fest, dass der Angeklagte diesen am Tag e und auch in der Nach t aus der Wohnung Toll zu ihm in die eigene Wohnung herüb er dringenden und solchermaße n in Art, Häufigkeit und Intens ität „ungewöhnlichen Lärm" als unerträglich wahrnahm, was sich zur Gew issheit der Kammer - un geachtet der vielen Kl agen, die er insoweit gege nüber anderen führ te, denen er imm er wieder „von seinem Problem" beri chtete - bereits bei verständiger WürdigW1g dessen erschließen lässt, dass der Angeklagte sich einzig deshalb veran lasst sah, fortan nur noch mit Ohrens töpseln zu schlafen. Es steht näm lich fest, dass der Angeklagte wegen dieser immensen Lärmbeeinträcht igungen, die sich insb esondere auch regelmäßi g zur Nachtzeit ereignet en und ihm da.her sprichwörtli ch den Schlaf raubten, sich einzig aus diesem Grund dazu veran lasst sah, nachts - quasi als Schutzreaktion da.rauf - mit Ohrenstöpseln zu schlafen, um wenigstens so eine ausreichende Nachtruhe  zu finden. Der Angeklagte  gestan d diesen  Um stand näml ich in seinen Vernehmunge n vom 19.04. und 23 .07.2010 gege nüber dem KOK Da.ab (letztlich) selbst ein. KOK Daab sagte insoweit als Zeuge aus, der Angeldagte habe in seiner Vemehnmng als Beschuldigter angegeben, dass er, um Schlafen zu können, die Ohrenstöpsel getragen habe, die er, der Angeklagte, (allerdin gs) schon selu- lange nutz en würde , sieb einstmals nach der Gebu rt seiner Kind er aus der fimrn mitgenommen ha be, um Ruhe zu finden und auch nachmittags einmal schlafen zu könne n. Dies habe er so angege ben , da.bei jedoch - mithin im Kontext seines weiteren Einla ssun gsverhaltens, nur die Tatsachen offen einzuge stehen, die ihm von der Polizei sowieso als belastend würd en nachgew iese n werden und deren er nicht entgehen konnte, wie bei der Würd igung seines Na.chta.tverha.ltens noch näher darge legt werden wird - zunächst (in Rea lisierung der jet zt gegen vorliegenden Etmittlungsergebni sse) noch zu relativieren versucht habe , dass der Lärm aus der Wohnung Toll „keineswegs der 2 14 einzige Grund" gewesen sei, Ohrenstö ps el zu tra gen. Er hab e näm lich weiterhin angegeben, dass er die Ohrstöpse l „in der Regel nicht " trage, sowe it seine Kinder zu Hause seien, da er sie nachts hören wolle. Wenn es j edoch laut gewo rden sei, habe er sich diese dann in die Ohren gesteckt. Wen11 er allein zu Hause sei, benut ze er sie dann teilweise bereits, sobal d er sich schlafen lege. Dem gege nüb er hatte der Angek lagte diese Einschränkung anlässlich seiner ersten Überhörung am 18.04.2011 noch in den er sten Stunden nac h dem Auffin den von Astri d To ll diese Einschränk ung gegenüber KOK Loeb nicht gemacht, sondern dabei keinen Zweife l aufkommen lassen - wie KOK Loeb als Zeuge aussagte - ,,aufgrund des Lärm s aus der Wohnung Toll in den letzten Jahren immer mit Ohrenstöpsel geschlafen, um Ruhe zu haben. " Bei diesen Worte n habe der Angeklagte auf seine Ohren geze igt und zur weite ren Erldärw1g angemerkt, ,,se ine Frau und seine Ki nder hätt en dies eher nicht benötigt, sie hätten einen guten Schlaf."  Bereits nach deren Inhalt und im Hinblick auf ihren „Erlebnisbezug" bleibt diese Aussage des Zeugen Loeb une inges chränkt glaubhaft, zumal unter Berücksichtigun g des B ewe isergebni sses im Übrige n ke inerlei Anlass zur Befürchtung besteht, KOK Loeb könnte so lchermaßen obje1.1:  iv und dann n otwend igerweise (bei dem Inhalt seiner Angaben) auch subjektiv die Unwahrheit gesagt haben. Auf entsprec hende Vorha lte habe der An geklagte dann auch ihm gege nüber schli eßli ch eingeräumt - wie KOK Loeb  als  Zeuge  aussagte  -  ,,die  Ohrens~öpsel  seien  jedoch  als  kurzfristige Lösungsmöglichkeit  gedacht  ge·wesen, langfr istig habe er ein freistehendes  Haus erwerben wollen." Mithin kann es keinem vernünfti gen Zwe ifel unt erliegen, dass der aus der Wohnung Toll dringende Lärm ihm die Nac htruh e raubte und dies für ihn e in, nämlich „sein" Problem bedeutete, das er „kurz fristig " nur durch den Gebrauch von Ohrenstöpse ln „Jösen" konnte, nach dessen langfristiger Lösung er (mit dem Erwerb eines freistehenden Hauses) suchte, wei l die „kurzfrist ige" Lösun g für den Angek lagten so nach kei ne Lö sung seines Prob lemes bedeutete,  näm lich die Oh renstöpsel den mith in als unerträg lich empfunden Lärm nicht beseitige n konnt en. H inzukommt, dass der Angek lagte im Vorfeld seiner Tat über die .Jalu·e auch anderen Personen gegenübe r, dama ls noch unbefangen, von seinem Prob lem und von dessen (um in seiner Sprac he zu bleiben) kurzfristigen Lösung berichtete , näml ich gegenüb er Nachba rn und Arbeitskollegen erzä hlte er von Olu·stöpseln als (einzigem) Hilfsmittel gegen diese ereblic he Lärmbee inträchtigung. So bekunde ten die Zeuge n Susanne und Karl Müller, Maczey, Zappe, D ieter Aum rum, Lehmhaus, Geißler und Kapraun , dass er diesen Umstan d 215 ihnen so  ausdrücklich  und  1m Zusammenhang  mit  den  von  ihm  geschilderten Lärmbeeinträchtigungen zur Nachtzeit erzählt hab e. Dass dabei der als unerträglich empfundene Lärm sein Prob lem war , dessen Ursache jedoch die Ohrenstöpsel nicht beseitigen konnten, sondern allenfall s eine unbequeme Hilfe boten , die Nachtruh e zu finden , ersch ließt sich bei verständiger Würdi gung dessen, dass er zunächst versucht hatte, gegen den Lärm anzugehen, dabei jedoch erkenn en musste, dass dieses Unterfangen aussicht slos war: Der Angeklagte fiilllte sich nämlich entsprech end der insow eit getroffenen Fest stellungen dazu aufgerufen,  zunächst gegen die Lärmb elästigungen  auch mit der Hilfe Dritter vorzugehen. So rief er mehrfach wegen der Lärmstörungen die Polizei, die jedoch nicht kam bzw. nichts veranlasste. Auch verfasste er Beschwerdebriefe an Klau s Toll und leitete sie „zur Kenntnis" an die Poli zei weiter. Dies alles war so ergebni slos wie die Sclu·eiben an den Vermieter von Klau s Toll, den Zeugen Az, geb lieben . Der Zeuge Az gab dazu an, dass es hinsichtlich des Angeklagt en und der Familie Toll Probleme gegeben hab e, die er deswegen mitbekommen  habe , we il ihn der Angeklagte  in diesem  Zusam menhang  mehrfach angesclu·ieben und um Abhilfe gebeten habe. Unt er anderem sei ein Streitpunk t zwischen dem Angeklagten und dem Geschädigten Klaus Toll die Lärmbelä stigung seitens der Familie Toll gewesen. Es soll nach den Angaben des Ang eklagt en lautes Türensch lagen, Schreien und Stampfen auf der Trepp e oder ähnliches gegeben haben, weswegen es auch zu einem Briefwechsel zwischen dem Angeklagten und Klaus Toll gekommen sei, und der Angek lagte auch ihn deswegen angeschrieben hab e. Der Geschädigte Toll se i zeitwe ise Alkoholiker gewesen, habe regelm äßig in diesen Phasen Alkohol konsum iert und dann in diesen Zeiträumen auch tagsüber und insbeson dere auch nachts randa liert , weswe gen es zu diesen Problemen gekommen sei. Er habe deshalb versucht , mi1 Kla us Toll in Ruhe zu sprechen, welcher aber in keiner Weise zu Gespräc hen bereit gewese n sei. Trotz des Versuchs, auf Klaus Toll einzuwirk en, habe sich nicht s geändert. Ebenfa lls gab der Zeuge Becker damit übereinstimmend an, dass er durch Gespräche mit dem Angek lagten mitbekommen habe, dass dieser den Vermieter Az wegen der Lärmprobleme eingeschaltet und insowe it Briefe an diesen gerichtet hab e. Dass es tatsächlich zu einem Briefverkehr mit dem Zeuge n Az sowie zu einem Briefwechsel . mit dem Geschädigten Klaus Toll kam , wird auch durc h die in Augenschein genonm1enen und auszugweise verlese nen Briefe bestätigt. Dieser Briefwechsel zwischen dem Angeklagten 216 und dem Geschädigten Klaus Toll wird zud em bestätigt durch die Ang aben des Zeugen Maczey, der b ekundete, dass er von den nachbarschaftlichen  Problemen des An gekla gten mit der Fami lie Toll deshalb mitbekomm en habe , da er von seiner Frau , die Arbeit skollegin des Angeklagten bei der Finna Aurnann gewese n sei, angesprochen worden wäre, das s der Angekla gte nachbar schaftlich e Probl eme wegen Lärmb elästigung hab e und aufgrund dess en ein Schreibe n an den Nachbarn hab e aufsetzen wo llen. Er habe den Inh alt des Schr eibens ko ntrolli eren sollen, ob man die s so weiterschick en könne, weswegen  seine Frau vom Angeklagten einen Bri ef mitbekomm en habe, in dem es um den perm anenten Lärm und Krach gegangen sei und auch auf den damali gen Vermi ete r Bezug geno mm en worden sei. Letztlich hab e er diesen Brief nach dessen Erhalt gelese n und danach üb er seine Frau ausricht en lasse n, dass man den Bri ef so schr eiben bzw. absen den könne. Da ss dies so war, ergab sich auch aus den Angaben der Zeugin Maczey, die dies in ihrer Au ssage so bestätigte. Darüber hinaus b ekun dete der Zeuge Maczey we iter, dass es zwar keinen offiziellen Vorgang im Sinne einer Anze ige des Angeklagten gegen üb er Kl aus Toll gegebe n habe, dies er j edoch die „Besc hwerd ebriefe" an den Geschädigt en teilweise zur Kenntnisnahme  auch an die Polizeistation weiterleitete , was sich dur ch Au genschein snahme der b etr effenden Briefe durch die Kammer als zutreffen d bestätigte. Ein weit erer , abe r im Ergebnis fast als hilflo s anmut ender Ver such des Angeklagten , gege n diese Probleme  vormgehen,  der aber letztlich w ie alle anderen Maßnahmen  kläglich scheiterte, waren die mehr fachen Anr ufen bei der Polizei wegen der Län nstö run gen . Der Angeklagte gab gege nüber dem Zeugen KOK Daab am 19.04.2009 selbst an, dass er wegen dieser Lärmbelästigung auch zwe i ode r drei Mal die Polizei gerufen habe, wei l es Schreie und eine erheblic he Läm1beläst igungen in dies en Momenten gegeben habe. Al s die Beamten dam als gekom men seie n, sei es wieder ruh ig gewe sen, so dass es gegen die Fam ili e Toll kein e Maßnahme n gegebe n habe. A uch in seiner Verne hmung als Besc hul digter am · 23. 07. 20 10 bekundete er dies gleichfalls, wobe i er darüber hin aus noch erklärte, dass m an nicht h abe deuten kö nn en, ob es möglich erwe ise zu einer körper lich en Eska lation geko mmen wäre, wesh alb auch die Polize i geru fen wor den sei. Zud em gab der Ze uge Ratz in seiner Verne hmun g damit üb ereinstimmend an , dass der Angeklagte auch ihm gege nüber davo n erzä hlt habe, dass teilweise sogar die Pol izei gerufen worden sei, als der Lärm be sonder s laut gewesen wäre. Auch die Ze ugin Bachman n beku nd ete insoweit , dass sie einmal bei der Famil ie Dar sow zu Hause gewesen se i un d am Bri efkaste n e inen Zettel gelese n habe, auf dem zu lese n gewese n sei, dass die Post nicht bei der Fa mili e Toll abgegebe n werden solle. Sie 217 habe danach gefragt und die Frau des Angeklagten habe ihr erzäh lt, dass es bei der Familie Toll „nachts sehr laut" sei und man deswegen auch versucht habe , mit der Familie Toll zu sprechen und Ruhe herzustellen. Auch sei deswegen die Polizei gerufen worden. Man habe wegen dieser Geschichte keinen Kontakt mehr zu der Familie Toll und dieser aus dem Weg gehen wollen, weswegen auch die Post dort nicht mehr abgegeben werden sollte. Ebenfall s bekundete die Zeugin Maczey , dass sie vom Angeklagten erfahren habe, dass die Polizei gerufe n worden sei, da der Lärm so laut gewesen wäre . Die seitens der Kammer festgestellten , erheblichen, über Jahre andauernden und in den letzten Jahren sich noch steigernden Lärmbe lästigungen , die das Leben des Angeklagten und seiner Familie immens beeinflussten und die Lebensqualität wesentlich beeinträchtigten, wurden zusätzlich noch flankiert durch anderweitige nachbarschaftliche Streitigkeiten, die bereits in , 1 den ersten Jahren nach dem Einzug begannen und die das Nachbarschaftsver hältnis des Geschädigten Klaus Toll zu allen Nachbarn, mithin auch zum Angeldagten, von Anfang an zusätz lich belasteten und den Kontakt auf ein Minimum reduzierten , soweit dieser überhaupt noch nötig war . Auch und gerade dies war ein wesentli cher Grund dafür, dass klärende Gespräche zwischen dem Angeklagten und dem Geschädigten Klaus Toll, die zu einer Besserung hätten führen können, tatsächlich nicht möglich waren . So gab das Ehepaar Müller übereinstimmend bei ihrer Auss age an, dass Klaus Toll zu Beginn grundsätzlich freundlich und hilfsbereit gewesen sei, was sich aber mit der Zeit exh·em geändert habe. Anfangs habe man  sich  gegenseitig  geholfen ,  beispiel sweise  beim  Schne eräumen  oder  bei Reparaturarbeiten. Die ersten nachb arsch aftlichen Sh·eitigkeiten h ätte es dann aber :frühzeitig gegeben, da ein Baum geschnitt en werden sollte , dessen Ä ste auf den Bereich des Grundstücks von Klaus Toll geragt hätten. Klaus Toll habe dies untersagt , sein Grundstück dafür zu betreten. Als der Zeuge Beck er dennoch die Äste geschn itten habe und diese auf das Grundstück gefallen seien, habe Klaus Toll diese nicht von diesem wegräum en lassen, sondern vielmehr am nächst en Tag vor die Einfahrt des Grundstück s der Eheleute Müller gelegt. Ebenfalls habe es Problem e wegen der auf ihrem  Grund stück befindli chen Platanenbäume gegeben, weil das Laub auf das Grund stück des Geschädigten Toll gefall en sei und er sich auch darüb er massiv beschwert habe. Diese Angaben wurd en im Übrigen vom Zeugen Az, dem Vermi eter des Geschädigten Klaus Toll, so bestätigt , da ihm dies so mitget eilt word en sei bzw . der Geschädigte sich auch bei ihm darüber beschwert habe. Darüber hinaus habe es nach An gaben der Zeugen Becker Problem e gegeben, weil Klaus Toll sonrttags Laub aufgesaugt und diesen extremen Lärm verursacht hab e. Als dieser darauf mit 218 der Bitte angesprochen worden sei, dies nicht am Sonntag zu machen , habe dieser mit völligem Unverständni s reagiert und habe danach beide nicht mehr beachtet und jedwede Kommunikation abgebrochen. Auch zu sonsti gen Nac hbarn habe er keinen Kontakt gehabt , vielmehr habe er beispielsweise den im Garten der Nachbarn spielenden Kindern den Ball weggenommen bzw . diesen nicht mehr herausgegebe n, wenn die se den Ball aus Versehen auf sein Grundstück gescho ssen hätt en, was gleichfall s vom Zeuge n Zappe in seiner Aussage bestätigt wurde, da er dies als Nachbar auch se lbst in Bezug auf die eigenen und die Kinder des Angeklagten mitbekomm en habe. Aufgrund dessen sei er deswegen auch zu Klaus Toll gegangen und habe um die Rückgabe des Ball es gebeten, wobe i dieser den Ball mit den Worten „das ist aber das letzte Mal " doch herausgege ben habe. Dies wird bestätigt durch die Angaben des Angeklagten , die durch den Ze ugen KOK Daab in die Hauptverhandlung eingeführt wurden. Weiteren  Streit gab es wegen des Schneidens  der Hecke zum . Nachbargrundstück des Angeklagten, was sich aus den Ang aben des Zeugen KOK Daab, der den Angeklagten auch hierzu vernahm , und der Zeugen Az , Becker und Lehmb aus ergibt. Der Zeuge KOK Daab bekund ete, dass der Angeklagte in seine r Vernehmung als Zeuge am 19.04.2009 angegeben habe, dass es auch zu Problemen geko mmen sei, da sich Klaus Toll auch bei Herrn Az über ihn und seine Familie wege n der Hecke, die zwischen beiden Grundstücken liege, beschw ert habe. Dies führte dazu, dass Herr Az bei ihm , dem Angeklagten, angerufen und verlan gt habe, dass er die Hecke in Richtung des Grundstück s der Familie Toll schneiden sollte, vvas er dann auch getan habe . Dass es hinsichtlich des Angeklagten und seiner Fam ilie deshalb erhebliche Probleme gab, bekundete auch der Zeuge Az damit übereinstimm end , da er angeschrieben worden sei, da der Geschädigte Klaus Toll die Hecke zwischen den Grun dstücken wohl eigenmäc htig gekürzt und danach die Heckenrest auf das Grundstück der Familie Darsow geworfen habe. Dies wird auch durch die Zeug en Becker und Lehmhaus bestätigt, der seinen Angaben nach von den Streitereien zwischen Klaus Toll und dem Angeklagten wegen der Hecke durch die Erzä hlungen des Angeklagten mitbekomm en hätten. Dass der Angeklagte vor dem Hint ergrund alldessen - den vergeb lichen und von ihm, dem Angekla&rte  n, als völlig nutzlos empfundenen Versuchen, Abhilfe zu schaffen, und dem über alle die Jahre schwelenden Konflikt mit dem sich solchermaßen uneinsichti g zeigenden Klaus Toll - für sich keine ander e Möglichkeiten mehr sal1, seinem Probl em zu begegnen, er die Person Klaus Toll und seine Famili e nur noch „ignor ieren" wollte, was aber nicht für den a1ltäglichen Lärn1 gelten konnte , der selbst durch den Gebrauc h der Ohrenstöpse l nicht zu ignorieren war, dass er deshalb zunächst bestrebt war, sich „den Traum vom freistehenden 219 Haus" zur Lösung seines Problems verwirklichen zu können, dass er in der Erkenntnis der fehlenden Realisierbarkeit dieses Traumes zuletzt auch den Umzug in eine Mietwohung in Erwägung zog, und auch diesen Gedanken wieder verwarf, weil er sein Eigentum nicht aufgeben wollte und in ihm deshalb der Gedanke gereift war bzw. konkrete Vorstellungen angenommen hatte, dass er die Ursach e des Lärm s, nämlich alle Mitgli eder der Familie Toll beseitigen musste, erschließt sich unter Berücksichtigung des Nachwe ises seiner Täter schaft - wie diese bereit s dargetan und festgestellt worden ist - des Beweisergebnisses im Übrigen sowie vordergründig im Hinblick auf seine dahingebenden eigenen Angaben gegenüber den Zeugen KOK Loeb und Daab und unter verständ iger Würdigung seiner wiederholten Erklärungen gegenüber den Eheleuten Müller, der aus der Wohnung Toll dringend e Länn sei für ihn derart unerträ1;?;lich  , dass er nicht nur mit Ohrenstöpseln schlafen könne, sondern dass er wegen des Krachs sogar sein Haus verkaufen wolle, was sich für ihn aufgrund seiner finanziellen Situation tatsächlich jedoch nicht rechnete, und er dabei seine ganze Ohnmacht spürte: Zunächst ergibt sich aus den Aussagen der Zeugen Loeb und Daab , dass der Angeklagte ihnen gegenüber erklärt habe, dass er seine nutzlosen Unterfangen Klaus Toll dazu zu bewegen, den Lärm einzustellen, schließlich aufgegeben - die Polizei sei nicht gekommen, wenn ja, sei es wieder ruhig im Hause gewesen, jedenfalls habe sie ihm nicht helfen könne: ,,wir können da nix machen Herr Dar sow, Tschüß "; auch Herr Az, der Vermieter, habe dies auch nich t wirklich gewollt, sondern sich auf den Standpunkt geste llt, ,,aber wissen Sie, wie schwer es ist, einen Mieter zu bekommen, der bezahlt" -  und stattdes sen „zur Familie Toll em Ignorierverhältni s" entw ick elt habe. Dass der Angeklagte Klaus Toll mithin zwar 1m persönlichen Umgang zu ignori eren suchte, jedoch alles andere tat, sich nur nicht „mit der Situation arrangierte" - wie er rioch am 18.04.2009 den Zeuge n Loeb Glauben machen wolJte - hätte dies doch von dem Angeklagten verlangt, dass · er auch mit dem aus der Wohnung dringenden Lärm „übereingekommen" wäre, was j edoc h wie bereits dargetan und festgestellt keinesfalls der Fall gewesen ist, wie letzt lich auch seine Erklärungen gegen über den Zeugen Susanne und Hans Müller, ,,der Lärm sei für ihn derart unerträglich, dass er sein Haus verkaufen wolle ," beredte s Zeugnis legen . Bei diesen seinen Bekundungen, die übereinstimmend von den Zeugen Susanne und Hans Müll er glaubhaft so wiedergegeben worden sind, erschließt sich andererseits nicht nur, dass der Auszug nicht dem Lebenstraum von einem freistehend en Haus sondem aktue ll nur dem als unerträglich empfundenen Läm1 220 geschuldet war, sondern auch, dass dem Angeklagten dieser Weg versperrt war, weil er als kühl kalkulierender Mensch nämlich nicht über di e wirtschaftlichen Verhä ltnisse verfügte. In diesem Zusammenhang steht nämlich aufgru nd seiner eigenen Angaben gegenüber KOK Daab im Rahmen der Vernehmung als Beschuldi gter zunächst fest, dass „es richtig sei und er sich  aufgrund . des Ablaufs  der  Zinsbindungsfrist  1m  Jahre  2009  verschiedene Modellrechnungen zurecht gelegt und sich auch erkundigt habe, was beispi elsweise eine große Mietwohnung für einen finanziellen Aufwand bed euten würde , um abwägen zu können , was die finanziell giinstigste Variante sei, er sei nämlich jeman d, der schon ständig kalkulieren  würde,  und  deshalb  beispielsweise  regelmäßig  die  Entwicklung  der Immobilienpr eise im Internet verfolgt habe." Wen n er aber solchermaßen nüchtern kalkulierte und dabei unter Einbeziehung der Entwicklung der Immobilienpreise erwogen hat , was beispielsweise eine große Mieh'vohnung für einen finanziellen Aufv.,randbedeuten würde, dies jedoch nicht nur kalkulierte, sondern tatsächlich noch unmittelbar vor seiner Tat, Interesse an einer großen Mietwohnung bekundete, wie noch näh er darzul egen sein wird, erschließt sich, dass er solchermaßen in seiner erklärt en:Absicht, aufgrund des für ihn derart unerträglichen ·Lärmes sein Haus verkaufen zu wollen, zu der Einsicht gelangte , ein freistehendes Haus aus dem Verkaufserlös bei dem familiären Einkommen nicht zu seiner Zufriede nheit finanzieren zu können. Dass die tatsächlichen Verhältnisse a1:1ch so waren, wie der Angeklagte (bezeichnend er Weise) unmittelbar vor seiner Tat auch veranlasst durch den Ablauf der Zinsbindungsfri st im Jahre 2009 „nüchtern" kalkulierte, dass also weder seine wirtschaftlichen Verhältnisse noch die Entw icklung der Immobilienpreise den Erwerb eines freistehenden Hauses zuließen, steht zweifel sfrei fest. Zunächst beruhen die Feststellungen  zur finanziellen Situation des Angeklagten und seiner Familie, die (wie noch dargetan werden wird) nämlich ein weiterer Umstand war, der zum Entschluss führte, diese unvorstellbare Tat nicht nur zu pl anen, 1 sondern tatsächlich auch zu begehen, auf den Angaben des Zeuge n KOK Mühlsiegl. Dieser gab an, er habe im Rahmen seiner dazu geführt en Ermittlun gen festgestellt, dass die die finanzielle Situation der Familie Darsow zwar sehr stabil gewe sen sei, da mehrere Einkommen der Familie vorgelegen hätten. Zum einen habe der Angeklagte ca: 2.000,-- Euro netto bei der Firma Aumann verd ient und habe auch noch einen weiteren 400-Euro-J ob bei der Firma Febro gehabt. Darüber hinaus habe seine Frau einen offiz iellen 400-Euro-Job bei der Firma Aumann gelrnbt, die aber aufgrund interner Vereinbarun g mit der Firma Aumann 221 durch den AnaeklaQten  abge lei stet werden durften. Seine Frau selbst sei als Teilzeitkraft in 0  ~ einem Hotel tätig gewesen und hab e dafür im Monat ca. 600, -- Euro erhalten . Zudem habe die Familie auch noch Kindergeld für ihre Kinder erha lten, so da ss insgesamt ein monatliches Einkommen von ca. 3.600,- - Euro bestanden hab e. Demg ege nüber habe die monatliche Belastung für das Haus zuletzt bei einer Darlehensrate von 300 ,-- Euro bestanden, wobei auf dem Haus bzw. Grund stück eine Hypothek in Höhe von 150.000,-- Euro gelastet habe. Zudem gab der Angeklagte selbst zu der Finanzierung des Reihenhauses in Babenhausen gegenüber dem Zeugen KOK Daab in seiner Vernehmung  als Beschuldigter  vom 23.07.2009 nach dessen Angaben in der Hauptverhandlun g an, dass das Haus in Babenhaus en damal s 405.000,-- DM gekostet habe und dies zusammen mit seiner Frau über ein Darlehen in Höbe von 290.000,-- DM finanziert worden sei, wobei die Differenz zum Kaufpreis durch den Verkauf seiner Eigentumswohnung  und Eigenkapital gedeckt gewesen sei. Die damaligen monatlichen Raten hätten sich auf 760,-- Euro belaufen, bis er vor ca. 6 - 8 ·wachen , (erneut bezeichnender Weise jedenfalls wenige Wochen nach seiner Tat) eine Umschuldung mit der das Darlehen gebenden Bank vorgenommen habe und insoweit die Möglichkeit bekommen habe, gegen Gebühren dieses Darlehn vorze itig abzulö sen und dann einen neuen Vertrag zu einem günstigeren Zinssatz abzuschließen. Die Darl ehnssumme belaufe sieb zur Zeit jetzt nur noch auf 75.000,-- € und die monatliche Rat e betrage daher 300,-- €. D ass der Erwerb eines freistehenden Hauses bei dieser finanziell en Situation des Angeklagten jedenfalls nach seinen Finanz i erungsvorste11ungen für ihn tatsächlich nicht in Betracht kam , erschließt sich auch darau s, wie vo n ihm erkannt wurde, dass die notwendige Veräußerung des Reihenhauses in Babenhausen  zu einem fakti schen Kaufwertverlust  geführt hätte. In diesen Zusamrnnenhang  fügen sich nämlich die dahingehenden  Bekundungen der Zeugin Maczey , dass der Ang eklagte ihr nämlich erzä hlt habe , er habe bereits zu einem wesentlich früheren Zeitpunkt in Schaafheim ein Grundstück kaufen und ein freistehendes Haus bauen wo11en. Dies habe er j edoch nich t umgesetz t, da er „ herumg erec hnet" und dabei festgeste llt hab e, dass eine Finanzierung  nicht bzw. nicht ohne weiteres  möglich  gewesen sei. Insbesondere der Verkauf des eigenen Hauses und des damit verbundenen Erlöses habe dagegen gesprochen . Diese Finanzierungsfrage  war aber nicht nur zum damali gen Zeitpunkt, sondern auch bis zum Februar 2009 Anlass, das Bemühen um den Verkauf des Hauses zwecks Erwerb bzw. Bau eine s freistehenden Hauses nicht mehr konkret weiter zu verfolgen , was sich darüber hinaus aus den Angaben des Zeugen Kapraun ergibt. Dieser sagte aus, dass der Angek lagte bei den Gesprächen über einen Hausverkauf im Jahre 2007 angegeben hab e, 222 dass aufgrund der Immobilien situation keine Möglichkeit gegeben sei, seine Immobilie zu einem „ordentlichen" Preis zu verkaufen, weswegen dies dann nicht weiter in Angriff genommen worden sei. Dies wird auch bestätigt durch die Angaben des Zeugen KOK Daab , der bekundete, dass der Angeklagte ihm gegenüber in seiner Vernehmung als Beschuldigter vom 23.07.2009 erklärt habe, dass er sich auch die letzten Jahre bis in die Jahre 2008 und 2009 hinein den Gedanken gemacht habe, das Reihenhaus zu verkaufen und in ein freistehendes Haus zu ziehen. Wenn also eine nach Meinung des Angeklagten tragfähige Finanzierungsmöglichkeit vorgelegen hätte, wäre aufgrund seiner Situation - der Lärm der Familie Toll war für den Angeklagten unerträglich und er hätte sich zudem seinen großen „Traum" von einem freistehenden Haus erfüllt - ein Verkauf seines Reihenhauses und der Erwerb eines neuen Hauses bzw. Bauplatzes di e einzig schlüssige Konsequenz gewesen. Da dies · aber unterblieb , liegt alleine der Schluss nahe , dass die damals möglichen Finanzierungsmodelle aus Sicht des Angeklagten nicht tragfähig waren, was auch durch seine Begründung gegenüber dem Zeugen Kapraun bestätigt wird, zumal er selbst nach Angaben des Zeugen KOK Daab in dessen Vernehmung bekundete, dass er immer kalkuliere und daher alles genau berechne , was zeigt, dass der Angeklagte einen solchen Schritt nur bei einer aus seiner Sicht hundertprozentig akzeptablen Finanzierung gemacht hätte. Ebenfalls spricht zur Über zeugung der Kammer für dies e Feststellung insbesondere der Umstand, dass es tatsächlich zu einem Kaufwertverlust für den Angeklagten gekommen wäre, wenn eine Veräußerung des Hauses auch und gerade in der Zeit vor Februar 2009 stattgefunden hätte. Dies ergibt sich aus den Ermittlungen des KOK Mühlsiegl, der bekundete, dass er auch zu dem Verkaufsversuch, der wieder aufgegeben worden sei, und den damit verbundenen Hintergründen Ermittlungen geführt habe, zumal hieraus ein mögliche s Motiv für die Tat in Anbetracht eines möglichen Verkaufsw ertver lustes beim Verkauf seines Hauses und der damit weiterhin bestehenden Wohn- und Lebenssituation im Verhältnis zu der Familie Toll hätte bestehen können. Das Ortsgericht Babenhausen sei insoweit zu einem derzeitigen Verkehrswert von 200.000,-- Euro gelangt , dem ein damaliger Kaufpreis von 405.000,-- DM gegenüber gestanden habe, so dass ein wirtschaftlicher Kaufwe1tverlust von ca. 50.000,- Euro der seit dem Kauf des Hauses bestehenden Inflation und der in dieser Zeit eingetretenen Immobilien- und Wirtschaft:skrise wegen - was beide s ge1ichtsbekannt ist - eingetreten sei. Dass dies dem Angeklagte alle s bekannt war, ergibt sich nicht nur aus dem Umstand, dass der Angeklagte gegenüber dem Zeugen Daab selbst angab, dass er alles genau berechnen und kalkulieren würde, sondern insbesonde re auch au s seiner bereits gewürdigten Aussage des Angeklagten gegenüb er dem Zeugen Kapraun, dass er sein Haus nicht zu einem 223 ordent lichen Preis verkaufen  könne. Daraus erg ibt sich zur Überzeugung  der Kammer j edenfa lls, dass der Angeklagte  bekanntermaße n nicht nur keinen echte n Wertzuwachs, sond ern auch wegen  dem mit der Infl ation und der Imm obi liekrise einhergehenden Ka ufkraftver lust sein Haus wirtschaftlich unt er dem Ka ufwert hätt e veräußern müssen, was in Anbetracht der von ihm selbst geschilderten Haltung als Grund anzusehen ·war, von einem Verkauf des Reihenhauses  zum Zwecke des Erwerbes eines and eren Hauses abzusehen, so dass ilun diese am nahesten liege nde Lösungs mö glichkeit ebenfalls verwehrt blieb, was seinen Frust über die aus seiner Sicht unverschuld ete und zug leich auf Dauer nicht zu ertragen de Lebe nssituatio n weiter ste igerte. Wenn aber sonach feststeht, dass der Angeklagte noch Anfang Apr il konkret an zwei größe ren M ietwohnunge n sein Interesse bekundete, und eine dieser Wohnungen noch am 20.04 .2009 besichtigt hatte , nac h der Besich tigun g abe r nichts melu· weiter vera nlass te und sich bei der Maklerin nicht mehr meldete, stattdessen wenige Wochen später, mithin n ach seiner Tat , mit se iner Bank e ine neue Finanzierung für se in Anwesen abschlo ss und mit seine r Familie weiterh in dort wohne n blieb , lässt sich nicht nur erschließen, dass der Angeklagte  fortan kein en Grund melu· sah , die Wohnung zu verlassen, sonde rn es erweist sich unter dieser Vorausse tzun g sei n Motiv für die von ihm begangene Tat: Gerade aus der unmittelbaren  Nac hb arschaft - ,,Haus an Haus"  lebend - folgenden besonderen Beziehung zw ischen dem Angeklagten und der Familie Toll, die ganz wesentlich durch die dargelegte n persön lichen Umstände und daraus resu ltierenden Kon sequenzen für den jeweiligen Nac hb arn und insbesondere fü r den Angeklagte n un d seine Familie beeinflusst und geprägt war, erw uchs nä mli ch im Zusammenspie l mit der (nachfolgend dargestellten) Pe rsönlichk eit des  Angek lagten  zur  Überzeug un g der  Kammer  sein  Motiv,  die se unvorstellbare und kaltblütige Tat zu begehen. Dieses Motiv, diese Tat zu begehe n, ergibt sich zum e inen quas i als von „außen" kommender Grund aus den seit Jahren and auernden Lärmbe lästigungen, die wie dargetan und festge stellt seitens der ganze n Fami lie Toll über die gesamte n Jahre nach d em Einzug, beginnend im Jah re 200 1 bis einsc hli eßlich 2009, ausgingen, nicht nur die Leben sq ualität des Angeklag ten und seiner Familie  erh eb lich einsclu-är1kten, sondern  auch aufgrund  der noch weiter ansteigenden Intensität der Lärmb elästigunge n in den letzte n beiden Jahren bis in das Jahr 2009 zu einem aus Sic ht des Angeklagten untragbar en Zustand führ ten. Zum ande ren erg ibt sich dieses - als „innerer" Grund für die Tatbegehung - aus dem eigene n Persönl ichkeitsbild 224 und der damit zusammenhängenden Lebenseinstellun g des Angeklagten, da dieser Zustand, der aus Sicht des Angeklagten alleine der Familie Toll geschuldet war und sich Anfang 2009 darstellte, so in dieser Form keinesfalls so we itergehen konnte und daher einer Lösung zugeführt werden mus ste, die der Angeklagte letztlich mang els aus seiner Sicht adäquater Alternativen in der Tötung der Familie Toll sah. Anlass bzw. Grundlage für den Entschlusses des Angeklagten, diese unfassbare Tat zu begehen , waren zur Überzeugung der Kammer die immensen Lärmbelästigungen, die das Leben des Angeklagten und seiner Familie seit Jahren wie dargetan und festgestellt tags wie nachts und in der letzten Zeit sich noch erheblich steigernd beeinträchtigten. Dies waren nicht nur die quiet schenden und nicht näher definierbaren Töne bzw. Laute durch Petra und Astrid Toll, die sich für Außenstehende ,:vie dargetan teilweise als „animalisch" (so der Zeuge Kar~ Müller) bzw. ,,ins Mark erschütternd" (so die Zeugin Susanne Müller) darstellten, sondern insbesond ere auch deren Lautstärke, mit denen sie durch die Na chbarn und insbesonder e auch den Angeklagten wahrgenommen wurden, ohne dass es eine effektive Möglichkeit gab, sich dem dauerhaft zu entziehen. Die Kammer konnte sich von der erh eblichen Intensität nicht nur aufgrund der bereits gewürdigten Aussagen aller Zeuge n, die Angaben zu diesen Schreien und Lauten machten und die allesamt von einer sehr erhebli chen Lautstärke spra chen - so z. B. die Zeugen Susanne Müller, Karl Müller, Zappe und Becker - ein plakatives Bild machen, sondern insbesondere aus den Nachstellungen  dieser Laute , die zum Teil in der Hauptv erhandlung vorgenommen wurden. Di e Zeugen Susanne Müller und Karl Müller ahmten diese Schreie bzw. Laute von Petra Toll, die die Zeugin Müller wie bereits dargetan selbst als „ins Mark erschütternd" empfand, in der Hauptverhandlung im Rahmen ihrer Vernehm ung nach, wobei sich sowohl die Töne bzw . Laute selbst als auch die damit verbundene Lautstärke auch in der Wahrnehmun g der Kammer als nicht nur besond ers unangenehm , sondern auch für einen wenig sensibl en Menschen als nur schwer zu ertragen darstellt en. Dies wurde auch durch die Zeugin Petrucci bestätigt , die die Schreie bzw. Laute von Astrid Toll, die diese wie dargetan im Rahme n ihrer Arbeit bei der Behindertenwerk statt Dieburg von sich gab, wenn ihr et\vas nicht pa sste, ebenfalls in ihrer Vernehm ung nachahmte und genauso wie die Nachahmun gen durch die Zeugen Müller durch eine erhebliche Lautstärk e und Penetranz geprägt waren. Zur Übe rzeugung der Kammer stellt sich dies bereits - unabhän gig von noch weiteren „Lärmquellen" - als immense Läm1belästigun g dar, die sich wie dargetan und festgeste llt über einen sehr langen Zeitraum hinzog und der niemand ausgesetzt sein möchte , da dies eine mehr als nur erhebliche Beeinträchtigun g des 225 Lebensalltags darstellt. Dies muss umso mehr gelten, als dass diese Laute bzw. Schreie entsprechend der getroffenen Festste llungen schon seit Jahren rege lmäßig zu hören waren und sich in den letzten beiden Jahren vor der Tat noch deutlich steigerten, da sich die psychische Situation Petra Tolls, aber auch der gesamten Famili e Toll aufgrund persönlicher und finanzieller Probleme, noch weiter verschlechterte. Aufgrund dieser Prob leme der Familie Toll kam es wie dargetan und festgestellt neben den psychisch bedingten Schreien von Petra und Astrid Toll auch immer wieder und in den letzten Jahren immer häufiger zu Streitereien in der Familie, die ebenfalls sehr lautstark durch Schreiereien geführt wurden und regelmäßig mit lautstarkem Türenschlagen verbunden waren, wobei dies zur Überzeugung der Kammer wie dargetan und festgeste llt nicht nur von Klaus und Petra Toll während ihrer Streitereien, sondern auch von Asttid Toll ausging, wenn sie ihren Willen nicht bekam, so dass letztlich die ganze Familie durch das Herumschreien als auch das lautstarke Türenschlagen im Rahmen von streitigen Auseinandersetzungen in der Erzeugung dieses immensen Lärms involviert waren. Zur Überzeugung der Kammer waren diese Lärmbelästigungen insbesondere aus Sicht des Angeklagten, aber auch für einen außenstehenden Bett·achter, schwerwiegend, was sich aber nfoht nur aus dem soeben nachge zeichneten streit- bzw . lcrankheitsbedingten Lärm, den Klaus, Petra und Astrid Toll verursachten, sondern auch aus den Gewohnheiten des Klaus Toll selbst, der wie dargetan und festgestellt regelmäßig in den frühen Morgenstunden gegen 4 Uhr bereits die Straße fegte, den Müll entsorgte und die Mü lltonnen mit Lärm verbunden herausstellte oder anderweitig „nachtaktiv" war, ergibt. Die Kammer ist auch insoweit davon überzeugt, dass der Angek lagte als unmittelbarer Nachbar von diesen Gewohnheiten Kenntnfa hatte bzw . dieses Verhalten aufgrund des entstehenden Lärms selbst - zu seinem Leidwe sen - in dem hellhörigen Anwesen „Wand an Wand lebend hautnah" mitbekam. Dies ergibt sich aus der Aussage des Angeklagten gegenüber dem Zeugen KOK Daab selbst, der bekundete , dass der Angeklagte ihm gegenüber in der Vernehmung vom 23.07.2009 angegeben habe, dass ihm, dem Angeklagten, aufgefallen sei, dass Klaus Toll teilsweise schon gegen 4 Uhr morgens die Straße gefegt, Schnee geschnippt oder mit dem Wagen weggefahren sei. Soweit der Angeklagte laut dem Zeugen KOK Daab danach angegeben habe, dass er sich mit der Ulu·zeit „nicht mehr so sicher" sei und dies kurz darauf damit begründete, dass er das vo n Nac hbarn gehfüi habe, relativierte der Angeklagte dies kurz danach selbst, indem er laut dem Zeugen KOK Daab 226 nachfolgend angegeben habe, dass er dies zeitweise selbst mitbekommen hab e, wenn er keine Ohrenstöpsel getragen hab e, weil er wach geworden sei. Darüber hinaus wäre es auch aus Sicht der Kammer äußerst unwahr scheinlich, dass man als unmittelbarer Nachbar bei derartigen Aktivitäten um diese Uhrze it, die allesamt mit Lärmverursachun gen verbunden sind, nichts mitbekommt , zum al der Angeklagte gerade erst wegen des nächtlichen Lärms, . den er selbst wie dargetan bi s ca. 1 :t]hr nachts und wieder ab ca. 4 Uhr mor gens beschrieb , sich die Ohrstöpsel besorgte. Darüber hinau s konsumierte Klaus Toll wie dargetan und festgestellt in gewissen Leben sphasen , in denen seine Maklertätigkeit schlecht lief, in größeren Mengen Alkohol, so dass er auch insoweit durch laut starkes Verhalten in der Nachbarschaft auffiel, was ebenfalls für die Nac hbarschaft und damit insbesondere für den Angeklagten eine zusätzliche „Lärmquelle" seitens der Familie Toll darstellte . Die Kamm er schließt darüber hinau s aus dem Umstand, dass all diese Lärmbeeinträchtigungeh wie dargetan und festgestellt von den Nachbarn Müller, Zappe und Becker zwar jedenfalls zum Teil verschiedenartig beschri eben , jedo ch im Hinblick auf die erheblicpe  Intensität des von ...der Familie Toll in ver schi edenen Variant en ausgeh enden Lärms übereinstimmend als ganz erheblich empfunden wurd en, dass dies für den Angeklagten und seine Famili e im Verhältnis zu den Nachbarn, die im Gegensatz zum Angeklagten nicht unmittelbar „Haus an Haus " mit der Familie Toll lebten, noch als deutlich erheblichere Lärmbeeinträchtigung und den Lebensalltag äuß erst negativ beeinflu ssende Belästigung im Hinblick auf das tägliche Leben empfunden wurde, da sie den verschiedenartigen  Lärm wegen der Wohn situation - unmittelbar nebeneinander liegende Reihenhäus er, die gerade einmal durch eine Hauswand getrennt sind - direkt mitbekam en, ohne sich dem effektiv entziehen zu können. Wie sehr sich der Angekl agte durch diese Situation be einträch tigt fühlte, zeigt insbesondere auch sein eigener Umgang mit dieser Lebenssituation, der von immer weiter steigenden „Gegenmaßnahm en" geprägt war, die aber nicht von Erfolg gekrönt waren und daher den Frust des Angeklagten  üb er seine Lebenssituation weiter  ansteigen ließen. Zuerst unternommene Gesprächsversuche mit Klaus Toll über den von ihm und seiner Familie ausgehenden Länn scheit erten nach Angaben des Angek lagten gegenüber dem Zeugen KOK Daab, die dieser in der Hauptverhandlung wiedergab, da Klaus Toll uneinsichtig war und auf das Vorbringen empört reag ierte, so dass das nachbarschaftlich e Verhältnis bereits insoweit negativ beeinträchtigt  war und man seither nur noch durch wechselseitige  Briefe kommunizierte, deren Inhalt wie b ereits dargelegt einen typi schen Nachbarschaftsstre it wiedergab, der keiner einvernehmlichen Lösung zugänglich war. 227 Da der Lärm jedoch so erheblich war - der Angeklagte selbst sprach gegenüber dem Zeugen KOK Daab wie dar2:etan von teilweise derari laut en Schreien , die man Petra Toll zugeordnet habe, dass „man nicht gew1.1  sst hab e, ob etwas p assie1i sei" - und sich dieser aufgrun d der aus seiner Sicht nicht mehr möglich en Kommunikation  mit Klau s Toll zu Beginn der ·Lärmproblematik in den ersten Jahren ab 2001 nicht mehr anders zu helfen wusste, rief er mehrfach die Polizei und versuchte so sogar, staatliche Hilfe zu erlangen, was aber zum Leidwesen des Angeklagten  ebenfalls scheitert e, da die Polizei nach Angaben des Angeklagten gegenüber dem Zeugen KOK Daab, die dieser in seiner Vernehmung in der Hauptverhandlun g bekundet e, nicht s unternahm bzw. unternehm en konnt e, da der Lärm zum Zeitpunkt ihres Erscheinens jeweils aufgehört hatte. Weiterhin versuchte der Angeklagte wie bereits dargetan und festgestellt auch durch Ein schaltung des Vermieters des Geschädigten Klaus Toll, den Zeuge n Az, gegen die Lärmbeeinträchtigungen vorzug ehen, da er - bestätigt durch die Angaben des Zeugen KOK Daab über den lri11alt der Angaben des Angeklagten in seiner Vernehmung als Zeuge vom 19.04.2009 - die Hoffnung hatte , dass dieser auf seinen . Mieter einen positiven Einfluss nehmen könnt e oder dem Geschädigt en Klaus Toll möglich erweise kündigen ·würde, was die Lärmproblem atik gelöst hätte. Dieses Unterfangen scheiterte aber genauso wie alle anderen Versu che, die Lärmproblematik in Bezug auf die Familie Toll einer Lösung zuzuführ en, da der Vem1ieter Az sich zwar nach dessen Angaben in der Hauptverhandlung  einschaltete  und mit Klaus Toll  auch rn Bezug darauf kommunizierte , jedoch nichts erreichen konnt e. Darüber hinaus war der Zeuge Az als Vem1ieter nicht bereit , rechtliche Schritte bis hin zu einer Kündigung einzugehen, was dieser nicht nur in seiner Vernehmung in der Hauptverhandlung , son dern was auch der Angeklagte · gegenüber dem Zeugen KOK Daab nach dessen Angaben in der Hauptverhandlun g in seiner Vernehmung bekund ete. Der Ze uge KOK Daab gab an, dass der Angeklagte ihm gegenüber • von den Gesprächen mit dem Vermieter Az beri chtet und insowei t ausgesagt habe, dass der Zeuge Az im Hinblick auf eine etv. 1aige Trennung vorn Geschädi gten Klaus Toll als Mieter zum Angeklagten sinngemäß gesagt habe: ,,aber wissen sie, wie schwer es ist, einen Mieter zu bekommen, der pünktlich zahlt". Hierau s konnte der Angek lagte zur Überzeugung der Kamm er nur ableiten, dass diese Möglichkeit, das Lärmproblem zu lösen bzw. gelöst zu bekomm en, ebenfalls nicht durchgreife n würde, da der Zeuge Az nicht bereit war, das Mietverhälb1iszum Geschädigten Klaus Toll zu beenden. 228 In Anbetracht dessen ist zur Überzeugung der Kammer ein weiterer wesentlicher und zugleich b eze ichnende r Umstand, der d ie Erhebli chkeit der Lärmsituation für den Angeklagten und seine Familie und damit den Hintergrund der Tatbegehung ve ransch aulic ht, dass sich der Angeklagte bereits im Jahre 200 1 dazu (erstmals) aufgerufen fühlte, zu vers uchen, sein Haus, welches aufgrund der Lage zu der „Lärmqu elle" Familie Toll nicht die gew ünschte Steigerung seiner Leben squalit ät, sondern vielm ehr eine ei:hebliche Beeinträchti gu ng derer mit sieb brachte, eine durch den Makler W illand zu verkaufen, was sich aus dessen Angaben vor Gericht ergibt. Der Zeuge Willand sagte aus, dass er vom Angeklagten im Jahre 2000 · bzw. 2001 zum Verkauf seines Hauses in der Friedrich-Ebert-Straße  36a beauftragt worden · sei. Di es sei ein Auftrag gewese n, der über sech s Monate gelaufen , zuvor aber einv ernehmlic h aufgehoben worden sei, da der Angeklagte das H aus dann doch nicht mehr habe verka ufen wollen. Der Wert des Hauses sei dam als mit ca. 220.500 € geschätzt word en. Dies wir d auch durch die Angaben des Zeugen Zappe und der Zeugin Maczey bestätigt, da diese bekundeten , dass ihn en der Angeklagte erzählt hab e, dass er kurz nach dem Einzug bereit s wieder versucht h abe, sein Haus in Babenhau sen zu veräußern. Auch der Angeklagte selbst erkl ärte dies in seiner Vernehmung als Beschuldigter am 23.07.2009 gegen üb er dem Zeuge n KOK Daab , der bekundete, dass der Angeklagte ihm gegenüber angeg eben h abe, dass er vor ca. 7 - 8 Jahr en den Makl er Willand aus Babenhausen b eauftragt habe, für sein Hau s eine Wertermittlung durchzuführen. Aufgrund von Verzögeru ngen des Schaafheimer Baugebietes h abe man diese Planung j edoch zurückgestellt. Aber gerade weil aus Sicht des Angeklagte n bereit s zu diesem Zeitp unkt auf einem ander en Weg wie dargetan und festgeste llt eine Lösung des Problems nicht möglich ersch ien und die erheblichen Lärmstörun gen, die seine Lebensqua lität imme ns b eeinträchtJgt en, bereits seit dem Jahre 2001 vorhan den waren, sal1 der Angek lagte zur Überze ugun g der Kammer in einem Verkauf des Reihenhaus es und dem Erwerb eines freisteh enden Hauses eine weitere Möglichk eit sich des Prob lems dauerhaft zu entledigen, sein Haus in Babe nhausen zu verkaufen und in ein anderes, freistehende s Haus zu ziehen. Dabei geht die Kammer nach dem Ergeb nis der Bewei saufnahme wie festgeste llt davon aus, dass der Versuc h des Verkaufs durch den Makler Wi11and zu dies em Zeitpunkt p1imär wege n der Lärms törungen durch geführt wurde und nur ein weiterer Aspekt insowe it war, dass sich der Angek lagte damit zug leich seinen großen Traum in Bezug au f ein freistehen des H aus erfüllt hätte. Der Zeuge KOK Daab bekundete zwar, dass der An geklagte ilm1 gegenübe r in seine Vernehm ung vom 23.07.2009 angegeben habe, dass Hauptg run d für die Idee, in ein Haus zu ziehen, die Verwirklichung  seines Traumes  eines freiste henden Hauses gewese n sei, wobei die 229 Ruhestörungen durch die Familie Toll nur einen allenfalls geringen Einfluss gehabt hätten. Der Zeuge Willand gab dazu übereinstimmend an, dass der Angeklagte ihm gegenüber als Grund für den Verkauf angegeben habe, dass er die Möglichkeit habe, auf einem Bauplat z ein freistehendes Haus zu bauen, was nach den eigenen Angaben des Angeklagten nach ein großer Traum gewesen sei, einmal ein freistehendes Haus zu besitzen. Auch der Zeuge Zappe und die Zeugin Maczey bekundeten insoweit, dass der Angeklagte erzählt habe, dass er damals ein freistehendes Haus habe erwerbe n wollen, da dies sein Traum von ihm gewesen sei. Auch wenn der Angeklagte gegenüber Dritten wie dargetan erklärte , dass der Grund für den Verkauf der Bau eines eigenen freisteh enden Hauses als sein „Traum" gewesen sei, ist die Kammer jedoch davon überzeugt, das s dies im Hinblick auf die nachbarschaftlichen Probleme lediglich ein weiterer Aspekt und Grund war, warum er sich zum Verkauf des Hauses entschlossen hatte und die s durch die Beauftragung des Zeugen Willand in die Tat umsetzen wollte. Betrachtet man sich die erheblich en nachbarschafilich en Probleme und insbesond ere die starken Lärmbelästigungen tags wie nachts, die bereits zu diesem Zeitpunkt wie dargetan und festgestellt gegeben waren, so wird zur Überzeugung  der Kammer alleine damit nachvollziehbar, dass nach dem gesan1ten tatsächlichen Aufwand in Bezug auf die Suche und den Erwerb des Reihenhauses, den Umzug und den damit verbundenen zeitlichen und finanziellen Aufwand und nicht zuletzt die Finanzierung selbst nach so kurzer Zeit - der Angeklagte war erst im Jahre 1999 eingezogen und lebte daher erst eine recht kurze Zeit in dem von ihm erworbenen Reihenhaus - ein neuer Entschluss reifen konnte, so schnell wieder einen neuerlichen wie bereits beschri ebenen Aufwand an Zeit und Kosten einzugehen, um gegebenenfalls ein freistehendes Hau s zu bauen bzw. zu erwerben. Auch wenn dies immer der „Traum" des Angeklagten war und er dies auch so nach außen artikulierte, ist der Verkauf des envorbenen Hauses und der Bau eines eigenen freistehenden Hauses nach so k.-urzer Zeit ohne die erheblichen Probl eme, die der Angeklagte mit seinem Nac hbarn Klaus Toll und dessen Familie hatte, für die Ka.mmer kaum nachvollziehbar. Vielmehr wäre zu erwarten gewesen, dass der Angeklagte entw eder bereits im Jahre 1999 versucht hätte, ein freistehendes Haus zu erwe rben bzw. zu bauen oder aber erst über einen gewissen längeren Zeitraum hinweg in dem erworbenen Reihenhau s zu leben, be vor der Angeklagte ernsthaft die Erfüllung seines Traums umgesetzt und dafür wieder einen großen finanziellen und zeitlichen Aufwand in Kauf genommen hätte. Dafür sp1icht im Üb1igen auch, dass der Angeklagte selbst gegenüber dem Zeugen KOK. Daab in seiner Vernehmung vom 23 .07.2009 - eingefü hrt durch die Aussage des Zeugen KOK Daab in der Hauptverhandlung - angab, dass er sein Ziel, ein freistehendes 230 Haus zu bewo hnen „z unäch st über die E igent um swohn un g und das Reihenh aus Schritt für Schritt" habe erreichen wolle n. Insoweit ist davon auszugehen,  dass der Angek lagte in Anbetracht des damit zusammenhänge nden zeit lich en und finanzie llen Aufwands nicht bereits nach so kurzer Zeit, sondern vielmehr erst nach einigen Jahren den von ihm avisierten weiteren Schritt gegangen wäre, wenn nicht diese erheb lichen Probleme bereits zu diesem Zeitpunkt bestanden hätten. Dass der Lärm der tatsächliche Grund des Angeklagten war , . ergibt sich darüber hinaus aus den Angaben der Zeugin Susanne Müller, die diese Festste llun g der Kammer insoweit bestätigte , ind em sie bekundete, dass der Angeklagte erstmals schon zu einem früheren Zeitpunkt in den ersten Jahren nach dem Einzug ihr gegenüber ausdrück lich. gesagt habe , dass er se in Haus verkaufen wolle, weil „der Krach aus dem Hause Toll unerträglich wäre". Diese Lärmbelästigung war j edoch zm Überzeugung der Kammer nicht nur in der Zeit nach dem Einzug , sondern auch in den folgenden Jahren bis zum Jahre 2009 weiterhin der Grund, dass dieser Gedanke , in ein ande res und freistehendes Haus zu ziehen , nie endgültig fallen gelassen wurde . Dies ergibt sich wiederum aus den Angaben des Zeugen Karl Müller, der erklärte, dass sich auch die Ehefrau des Angeklagten in den Jahren nach 200 1 mit ihm mehrfach und zuletzt vor ca. zwei Jahren · über die „lautstarken Probl eme" unterhalten und diese dazu gesagt habe, das s sie und ihr Mann überlegt hätten , das Haus zu verka ufen und wegzuziehen, weil der Länn sie sehr stören würde und „nicht zu ertragen" sei . Sie habe wört lich gesagt, dass, wenn sich die Lärm situation mit dem Nac hb arn Toll nicht bessere, ,,sie mit dem Gedanken spie len wfuden , das Haus zu verkaufen".  Auch der Zeuge Kapraun bestätigte dies, indem er angab, der Angeklagte ihm gegenüber in einem im Jahre 2006 oder 2007 stattfindenden Gespräch erzählt habe , ein freistehende s Haus erwerben zu wollen, wobei der Angeklagte dies im Zusamme nhan g mit den Erzählungen gesagt worden sei, in denen Thema die Läm1belästi gung en gewesen sei und er deshalb daraus geschlossen habe, dass der Grund für die ses Unte rfan gen gewesen sei, wegen der bes tehende • Lärmbelä stigungen keine direkten Nachbarn z u haben und damit solche Problem e zukünftig zu vermeiden. Letztlich gab der Angeklagte selb st in der in seiner Vern ehmung am 23 .07.2009 auf die Frage im Hinblick  auf  Lösun gsm öglichk eiten  wege n  der  sieb  imme r  wei ter  steigernd en Lärmb elästigung en gege nüb er dem Ze ugen KOK Daab nach dessen An gaben in der Hauptverhandlung  an ,  dass  die  N utzW1g  von  Olu·enstöp seln  eme  „kurzfri sti ge Lösun gsmög lichk eit" gewese n sei und man ,,lan gfristi g" ein freistehendes  Haus hab e erwerben wollen . In soweit  ergibt  sich aus seiner Aus sage , dass der Erw erb ein es freist ehenden Hau se s aus Sicht des An geklagte n eine Lös ung des  fi fr  ihn kaum melu· zu 231 ertragenden Problems gewesen wäre (und er sich damit zugleich seinen großen Traum erfi.illt hätte, wobei letzteres tatsächlich entgegen der Angaben  des Angek lagten in seiner Vernehmung durch den Zeugen KOK Daab in Anbetracht der damali gen Lebenssituation nur ein weiterer Aspekt war, diesen Schritt tatsächlich zu versuchen). Dafür spricht nicht zuletzt, dass selbst seine Ehefrau Anja Darsow gegenüber der Zeugin Susatme Müller nach deren Aussage in der Hauptverhandlung innerhalb der letzte n zwe i Jalu·e vor Tatbegehung erklärt habe, dass wenn der Lärm so weiterginge, man sich „ein neue s Haus suchen " müsse. Da davon auszugehen ist, dass die gesamte Problematik mit der Familie Toll und deren Lärmverursachung nicht nur einmal Gegenstand von Gesprächen zwischen den Eheleuten war, ergibt sich auch daraus , dass der Angeklagte auch und gerade in den letzten beiden Jahren vor der Tatbegehung diese Lösw1gsmöglichkeit in Erwägung zog und auch darüber konkret mit seiner Frau sprach. Dies alles zeigt zur Überzeugung der Kammer, dass der Angeklagte wegen der weiterhin bestehenden Probleme den Wegzug als Lösungsmöglichkeit  grundsätzlich nie aufgegeben hatte und daher auch noch deutlich später als zum Zeitpunkt des konkreten Verkaufsversuchs mit anderen Personen darüber sprach. Dies alles fügt sich damit in das Gesamtbi ld der Lebenssituation  der Fami lie Darsow em, so dass sich auch daraus ergibt, dass die . Lärmbelästigungen der wesent liche Grund für diesen früheren Verkaufsversuch  und den fortwährend bestehenden Gedanken daran bis zum Jahre 2009 waren. Ein weitere und für die Kammer sehr wese ntliche Tatsache, die für die Erheblichkeit der Problematik in Bezug auf den Angeklagten und seine die Famili e und damit für das Motiv für diese kaltblütige Tat spricht, ist, dass der Angeklagte, der sich (wie im folgenden noch dargetan werden wird) selbst als einen Menschen beschreibt, der keine Freunde braucht und Prob leme mit sich selbst ausmacht, der aber andererseits von den Arbe itskollegen als ein eher zurückgezogener und unkommunikativer Mensc h beschrieben wird, mit dem kein e nähere oder gar private Beziehung  aufgebaut werd en konnte, sich dazu aufgerufen  fühlte, verschieden en Mitarbeit ern von den Lärmstörungen dw-ch die Nac hbar sfam ilie Toll und dem konkreten Umgang damit - u.a. von der Nutzung von Olu·enstöpseln und der Überlegung, wegzuziehen - berichtete.  Der Zeuge KOK Daab bekundete , der Angeklagte habe ilun gegenüber in seiner Beschuldigtenvernehmung  am 23.07 .2009 geäuße1i, dass er, der Angeklagte , keine engen Freund e, sondern eher Bekmmte habe. Er brauche auch keinen Rat und tausche sich deshalb auch nicht mit Bekannten aus. Auch seine Arbeitskollegen 232 zeichneten ein damit grundsätzlich überein stimmendes Bild , da diese (zusammengefasst) bekundeten, dass der Angeklagte ein zuverlässiger und fast schon „überkorre kter" - der Zeuge Kevin Aumann be zeichnete ihn als „äußerst penibel" - Kollege gewesen sei, der jedoch keinen näheren Kontakt gesucht b zw. gewollt habe, und es sich daher mit ihn1 um ein rein kollegiale s Verhältnis gehand elt habe, ohne dass auch nur ansatzweise etwaige private Kontakte vorhanden gewesen bzw. entstanden wären. Dieses Bild von der Persönlichkeit des Angeklagten, (wie er sich im Übrigen auch selbst gegenüber KOK Daab beschrieben hat), vvurde so von den Zeugen Diet er Aumann, H eberer, Geißler, Becker, Kapraun, Lehmhaus, Kevin Aumann, Maczey, Ratz, Gruber und Aumann-Archer  in ihren Vernehmungen gezeichnet, ohne aber dass diese ihn in Bezug auf die Tatbegehung belast eten. Wenn aber ein Mensch wie der Angeklagte , der sich gegenüb er Kollegen grundsätzlich sehr zurückh altend und unkommunikati v zeigte und sich selbst als einen Menschen beschr eibt, der keinen R at braucht, und sich daher in Bezug auf etwaige Probleme - nur insoweit kann die Einholung eines Rates von Dritten zur Überzeugung der Kammer verst anden werden - alles mit sich selbst ausmacht, zeigt sich hieraus umso deutlicher, wie sehr den Angeklagten die für ihn erhebliche und so kaum tragbare Situation doch belastete und umtrieb, wenn er verschiedenen Kollegen von der Firma Aumann GmbH von der mit seiner außerhalb des Arbeitsplatzes bestehenden Lebenssituation und den damit verbundenen Lärmbeeinträchtigung en tags wie nachts, die in den letzten beid en Jahren vor der Tatbege hung noch einmal deutlich an V ehemen z zunahmen, un abhängig voneinander und mehrfach erzählt e. Die s waren - wie bereits dargetan - die Zeugen Dieter Aumann , der Arbeitgeber des Angeklagten, so wie die Zeugen Ratz, Gruber, Geißler und Kapraun als auch die Zeuginnen Aumann-Archer und Lehnmhaus, die er selbst in seinen Vernehmungen gegenüber deni Zeugen KOK Daab nicht als Bekannte bezeichnete, denen er ihren Angaben nach imm er wieder und immer wieder und zu verschiedenen Gelegenl1eiten bis hin in die Zeit vor der Tatbegehung im April 2009 von den erheblichen Lärmproblemen mit der Nachba rsfamilie To ll bericht ete. Denn diese Zeugen bekundeten,  dass  der  Angeklagte  ihnen  mehrfach  allgemein  von  immensen Lännbeeinträchtigungen - laut der Zeugen Kapraun , Aumann-Archer und Lehmhaus konkret wegen Streitereien, Türenschlagen und ähnlicbem - erzählt habe, wobei der Zeuge Geißler angab, dass der Angeklagte ilm1 gegen über von „Alkoho lexzesse n" des Nac hbarn gesprochen habe, die unter anderem zu imm ensen Lärmbelästigungen tags wie nachts geführt hätten. Der Ze uge Kapraun wiederum gab dazu an, dass nach den Angaben des Angeklagten andauernd Fenste r und Türen zugesch lagen word en seien, wobei der Angeklagte in einem Fall im Jahre 2008 zu ihm gekommen und ihm erzähl t habe, dass der Lärm in der letzten Nacht „besonders 233 schlimm gewesen" sei und er deswegen nicht richtig hab e schlaf en können. Darüber hinau s erzählte er nicht nur von diese n Probl emen, sondern gab teilw eise gegenüber einer Viel zahl von Mitarbeitern wie ebenfall s ber eits dargetan an, in welche r Form er mit dem Problem umgehe  (Nutzung  von  Ohren stöp seln) und  wa s aus seiner  Sicht eine langfristig e Lösung smöglichkeit sei (Weg ziehen nach Verkauf seines Hauses in der Friedrich-Ebert-Str. 36a in Bab enhau sen). In diesem Zusammenhang  spri cht nicht nur der bereits dargelegte Briefwechsel mit dem Geschädigten Klaus Toll für sich, sondern es ist auch aus Sicht der Kammer geradezu bezeichnend, mit we lchem Aufwand und insbesondere  auf welche Art und Weise der Angeklagte diese Briefu rechsel vorn alun. Wie bereit s dar getan und festgestellt ließ er sich seine Bliefe an Klaus Toll ·von dem Zeugen Mac zey, dem damali gen Ehemann der Arbeitskollegin Maczey , der zu diese m Zeitpunkt bei der Poli ze i in Di eburg seinen Dienst verrichtete , nach des sen A ussage in der Hauptverhand lun g vor Absendung „überprüfen " und leitete diese auch an die Poli zeistation Dieburg weiter , was sich auch aus den in Augen schein genommenen und teil weise verle senen Briefen ergibt, in den en auch die Übersendung einer Kopie an die Polizei in Diebur g zur Kenntnisnahme verm erkt ist. Auch dieses Verhalten und der damit verbundene Aufwand lässt nur den Schluss zu, dass die ser Stre it mit Klaus Toll wegen der Lärmbelästigungen nicht nur ihm schwer zu schaffen m acht e, sondern ihn sogar so sehr umtri eb, dass er - entg ege n seiner eigenen Angaben, dass er kein Rat brauche und alles mit sich selbst ausmache - nicht nur anderen Personen davon erzählte, sondern eine andere Person, den Zeugen Mac z ey, einschalt ete und invol vierte, den er aber nicht einmal p ersönli ch näher kannte, nur um sich in Bez ug auf den Inha lt seiner Sclu-eiben abz usichern und darüber hinau s durch Übersen dun g an die Poli zeistation (w enn auch nur zur Kenntnisnahme) seine Situation über die Weiterleitun g an eine staat liche Stelle quasi öffent lich zu mach en .. Wie sehr ihn der Läim in seinem eigenen Lebensa lltag b eeinträchtigte , zeigt nicht zuletzt der für die Kammer· in sow eit wesen tliche Umstand, dass der Angek lagte wie dargeta n und festges tellt nachts  Ohrstöps el nut zte, um  sich gegenüber  den -  auch während  der Schlaf enszeit herr sch enden - Lärmbeeinträch tigungen zu schüt ze n und so ausre ichend Schl af zu finden . Die Nutzung solcher Ohrenstöpse l, wie der Angeklagte nicht nur in seinen Vernehmungen  einräumte,  sond ern  davo n  wie dargetan  auc h einer  Vielzah l von Arbe itskollegen erzählte, zeigt zur Übe rzeugung der Kammer , dass gera de auch nacht s versc hiedenster Lärm - sei es durch Streiter eien innerhalb der Familie, durch die Schreie von 234 Petra und Astrid Toll oder durch das gewohnheitsmäßige Verhalten des Geschädigten Klaus Toll selbst - in erheblicher Weise zu hören war, der aus Sicht des Ang eklagten dazu führte , dass er regelmäßig davon wach wurde , daher eine normale und zugleich erholsame Nachtruhe nicht möglich war, und er alleine unter Nutzung dieser Ohren stöpse l einen ausre ichenden Schlaf finden konnte. Die s zeigt zur Überzeugung der Kammer, in welcher Intensität diese Beeinträchtigung gerade durch den Angekl agten empfunden wurde, da eine längerfri stige Nutzung von Ohrenstöpseln , die der Angeklagte in seinen Vernehmungen gegenüber dem Zeugen KOK Daab (nach dessen Angaben in der Hauptverh andlung ) selbst bekundet e, zur Überzeugung der Kammer nur dann vorgenommen und dies als weitere Beeinträchtigung quasi nur dann in Kauf genommen wird, wenn an eine erholsame Nachtruhe olme die se Maßnahme zur Lärmreduktion praktisch nicht zu denken ist. Soweit der Angekl agte in seinen Vernehmun gen am 19.04. und 23.07.2009 nach der Aussage des Zeugen KOK Daab jeweil s angab, dass man den Lärm irgendwann einfach ignori ert habe, sind diese Aussagen zur Übe rzeugun g der Kammer nur insoweit richtig , als dass der Angeklagte und seine_ Familie faktisch gezwungen waren, damit zu leben und daher ver suchen mussten, mit diesen Begebenheiten doch in irgendeine r Form umzugehen. Allerdings beste h t nach dem Ergebni s der Bewe isaufnahme zur Überzeugung der Kammer kein Zweifel , dass dies auch und gerade in Anbetracht einer möglichen Motivl age für eine solche Tatbegehun g eine reine Schutzbehauptun g des Angeklagten darstell t, die durch das Ergebnis der Beweisaufnahme wide rlegt ist. Das bi sherige Beweisergebnis zeigt zur Überz eugun g der Kammer vielmehr auch, dass es dem Angeklagten aufgrund der Vehemenz der Lärm störun gen selb st gar nicht möglich war, diese Problematik einfa ch zu ignor ieren, was ihn letztli ch nicht nur dazu trieb, nach den genannten alternativen Möglichkeiten zu s11chen, sond ern auch di e Tötung der Famili e Toll ins Auge zu fassen und bis ins Detail zu planen. Denn nach all edem war die Situation für den Angek lagten aus seiner Sicht zur Überzeugung der Kammer  njederschmettemd  und frustrierend, da alle alternativen Lösungsmöglichkeiten fruchtlos bli eben: Die Gesprä che mit und die Briefe an Klau s Toll hatten keine n Erfo lg, viel m ehr verhärtete sich das nachbar schaftlic he Verhältn is schnell und unwiderruflich , die Rücksprache  un d das Einschalten des Venn ieters Az, der nicht zu einer Künd igung ber eit war, als auch das Einschalten staatl ich er Stellen durch das Rufen der Polize i erbrac hte keinerlei Besserung und ein möglicher Wohnsitzwechsel durch einen Hausverkauf un d dem Umzug in ein anderes, 235 gegebenenfalls freistehendes war - jeden falls aus Sicht des Angeklagten - finan ziell nicht möglich . Dass dies den Angeklagten umtrieb und daher seine Frustration über diesen Zustand, des sen Ende nicht absehbar war, immer weiter anstieg, ergibt sich bereits aus der Tatsache, dass der ihn und seine Familie „ten-orisierende" Lärm wie dargetan und festgestellt nicht nur über die ganzen Jahre seit 200 1 andauerte, sondern insbesondere auch daraus , dass gerade in den letzten beiden Jahren vor der gegenüber der Fanülie Toll verübten Tat wie ebenfalls bereits dargetan und festgestellt eine sehr erhebliche Steigerung der Lännsituation gegeben war. Dem Angeklagten war also bewusst, dass er auf nicht absehbare Zeit mit einer Situation konfrontiert sein würde, die er als nicht mehr ertragbar empfand, so dass aus seiner Sicht eine Lösung gefunden werden musste. Dass diese Überlegungen des Angeklagten zur Lösung seines Prob lems schließlich auch so weit reichten , entgegen seinen Vorstellungen,  seinem „Lebensp lan", für sich und seine Familie Eigentum zu schaffen, um im eigenen Heim leben zu können, worauf er entsprechend seiner Persönlichkeit so zielstrebig zunächst durch den (Ver-) Kauf seiner Eigentumswohnung und dann durch den Kauf des Reihenhauses bin gearbeitet hatte , sich z.uletzt auch darauf eingelassen hat , den Umzug in eine große Mietwohnung in Kauf zu nehmen, weil er in der Erkenntnis fehlender Finanzierbarkeit  sich dafür interessieren musste - wie es ber eits dargestellt und festgestellt worden ist - erlaubt zur Gewissheit der Kammer den Rückschlu ss auf die innere Befindlichkeit des Angeklagten, dass dieser in der ihm eigenen kalkulierenden Art alle Möglichkeiten zur Lösun g seines Problems erwog, in letzter Konsequenz mithin auch diejenigen, die er für sich niemals gewollt hatte, und bei dieser Entschlossenheit sonach aber auch solche , die ein außenstehender Dritter, .der „sein Problem", seine Fru strati onen seine Ohnmacht ob der als ausweglos empfundenen Situation Tag für Tag nicht erdulden musste, kaum würde nachvollziehen könn en. Dass der Angeklagte mithin alle MöglichJceiteo zur Lösung seines Problem s erwog, erschließt sich nämlich unter Berücksichtigung  des weiteren Beweisergebnisses  zur Gewissheit der Kammer bei verständiger Würdigung seiner vielfä ltigen Recherchen im Internet und zwar (mindestens) im Zeitrau m ab dem l 8.02.200 9 bis unmittelbar vor Begehung seiner Tat. Der Angeklagte verfolgte nämlich nicht nur gemäß seinen eige nen Beku ndungen in diesem Zeitraum regelmäßig die Entwicklung der Imm obilienpre ise und inter ess ierte sich im Internet für größere Mietwohnungen, in die er mit seiner Fam ilie einziehen konnte, (wie dies Alles bereits dargetan und festgestellt  worden ist), sondern er recherchierte  (zuletzt) am 236 30.03 .2009 nach Gerichtsurteilen , die allgemein die Kündigung wegen Ruhestörung , aber insbesondere auch die Kündigungsmö glichkeiten gegenüber einem psychisch kranken bzw. behinderten Mieter betrafen . Dies ergibt sich näml ic h aus den Angaben des Sachverständ igen Wood, der bekundete, dass unter dem Nutzerko nto „A Darsow" mit der auf dem Server der Firma Aumann GmbH verg ebene n SID-N umm er S-1-5-2 1-156 8910217- 1438997093-1249961335-l 142 ·am 30.03.2009 zw isGh en 14:11 :44 Uhr und 14:24:0 8 Uhr wege n Kündigungsmöglichkeiten  recherchiert und dabei verschiedene  Unterseiten  der Internetseite  „www.finanztip.d e/recht/Mietr echt" aufge rufen worden  sejen.  Dass  der Angeklagte beim Studieren die ser Urteile bzw. ausgedruckten  Recherchen,  die von der Kammer auszugswe ise verlesen worden sind und dem entsp rechend in ihr em Inhalt nach gewürdi gt werden konnten,  (sonach) erneut fests tellen mu sste, dass diese Möglichkeit , auf dem Rechtswege vorzugehen, keine Lösung für ihn bedeuten konnte, was seine Frustrationen - wie für die Kammer folglich auf der Hand liegt - weiter steigerte . Denn der Angeklagte wuss te unabhängig von den sehr hohen Anforde run gen. an eine solche Kündigung , wie ihm jetzt mit seiner Recherche noch einmal be stätigt worden war, dass alleine der Verm ieter Az Klaus Toll hätte kündigen können, wozu dieser aber na ch seiner eindeuti gen Aussage gegenüber dem Angeklagten selbst nicht bere it war. Die s war im Übrigen auch der Grund, warum der Angeklagte es un ter ließ, weitere Be schwerd en üb er die Familie Toll beim Zeugen A:z vorzubrin gen, da er aufgru nd der früheren Gespräche und des sen damaliger Aussagen wusste, dass dieser nicht s in seinem Sinne untemehn1en würde . Da der Angeklagte j edoch im engen Zeitraum zu dem spä teren Tatgeschehen am 19.04.2009 nicht nur vorgenan nte Recherchen  im Internet anstellte, die ber eits ihrem Inhalt nach unzweifelhaft nur den einen Zweck haben ko1rnten, nämli ch „se in Problem" zu lösen, ande rerse its aber auch fests teht, dass er und nur er, der Angeklagte, am 18.02.2009 um 09.51.42  Uhr  auf  die  Ba uanleitun g  des  PDF-D okuments  der  Internetseite „www.silenc er.ch" aufsuc hte, diese in der Ze it von 09.40 Uhr bi s 09.51 Uhr „st udie1ie" , sich damit jedoch nicht zufrieden gab , sondern mithin auch einen Anl ass sah, um 09.51.42 Uhr einen Druckauftrag zum Ausdruck der Bauanle itun g zu ertei len, wie dies im Einze lnen alles dargetan und festgestel1t worde n ist, erschli eßt sich bei verstän di ger W ürdigung mithin aller nur dem einen Zweck dienenden Rech erchen, das s der Angek lagte in seiner als au sweg los empfundenen Situation spätestens ab diesem Zeitp un kt für sich auch z u dem Entsch luss ge langt war, ,,sein Prob lem" dadurch lösen zu können , da ss er die Ursache des als 237 unerträglich empfundenen Lärms beseitigte, er also alle Fam ilienmitgli eder töten musste, was für ihn, den Angek lagten, fo lglich ein Motiv bedeutete. Dem steht nicht bereits entgegen, dass er noch am 30.03.2009 zwischen 14: 11:44 Uhr und 14:24:08 Uhr wegen Kündigungsmöglichkeiten  recherchierte, bzw. noch für den 20.04.2009 den Besichtungstermin  der großen  Mietwohnung  vereinbart  hatte, mithin nach dem · 18.02.2009 auch noch nach „legalen" Lösw1gen suchte . Vielmelu· erschließt sich mit Blick auf das Beweisergebnis im Übri gen eine solche Verhaltensweise  zwang los daraus, dass der Angeklagte ob dieses kaltblüti gen E ntschlu sses dennoch mit sic h zeitweise zu kämpfen hatte, ihm auch immer wied er Zwe ife l auf kamen, ob dies auch tatsächlich bis zum Ende „durchgezogen" werden so llte, was ihn aber im Ergebnis nicht davon abhielt, diese ins Auge gefasste Tat durchzuführen. Dass es diese zeitwei sen Zweife l gege ben hat, liegt für die Kammer schon deshalb nahe , weil er bislang ein völlig beanstandungsfreies  Leben gefüh11 hatte und von allen Kollegen  in ihren Aussagen in der Hauptverhandlung  als sehr zuverlässiger und fast überkorrek.t er Mensch beschrieben wurde. In Anbetracht dessen ist sein zwischenzeitliches Verhalten zw ische n der Recherche am 18.02.2009 und der Tatbegehung in der Nacht vom 16.04. und auf den 17.04.2009 zur Über zeugung d er Kammer nicht anders zu verstehen. In seinem Frust über die von ihm als ausweg los empfundene Situation kam dem Angeklagten · daher auch der - für den außenstehenden Beobachter kaum fassbar~ - Gedanke , dass das Problem durch die Tötung der Familie Toll gelö st werden konnt e. Dass der Angeklagte - entsprechend seiner Persönlichk eit, die ihn Alles nüchtern kalkulieren ließ - diese Tat bis in das Detail plante, ersch ließt sich bere its durch den Besuch  des PDF-Dokument s der Internetseite „vv,.vw.silencer.ch " sowie unter weiterer Berüc ksichtigung des Tatgeschehens bei Auswertung des Tatortb efunde s, der an einer Tatvorge staltung ke inerlei Zwe ifel aufkommen · lassen kann: Der Angeklagte \Vusste nämlich , dass er - um nicht als Täter identifiziert zu werden - gewissen Sicherheitsvork elu-ungen treffen, und die Tat so unauffällig wie möglich begehen musste. Dass er sich dab ei entschloss, eine ihm mithin samt Munition zur Verfügw1g stehende Pistole Walther P 38 - ohne dass in der Hauptv erhandlun g geklärt werden konnte, seit wann Pistole und Munition ihm zur Verfügung standen - zu nut zen, erschli eßt sich bereits aus seinem Interesse bei der Tatausführung einen Schalldämpfer nu tzen zu wollen, dessen es nicht bedurfte, wollte er keine Schu sswaffe nutzen. Dass er nicht nur die Waffe nutzen wollte, sondern tatsächlich auch ausweislich des Tatortbefundes bei Tatausfülu ·ung nutzte , erschließt 238 jedoch auch, dass er über entsprech ende Möglichkeiten  verfügte und er solche in seme Tatplanung mit einbezog. Dies Alles verste ht sic h für die Kammer von selbst, wobei natürlich in die dahingehende Überzeugungsbildung mit eingeste llt vrorde, das s eine (scharfe) Pistole Walther P 38 sam t dazugehöriger Munition im Allgemeinen  nicht von solcherm aßen unbescholtenen Personen vorgehalten wird bzw. einfach zu erlangen ist. Weil er jedoch eine Pistole mit einem Schalldämpfer  nutzen wo llte , ersch ließt sich zur Überzeugung  der Kammer dass (namentli ch) der Angek lagte An1ass für diese No twendigkeit hatte, diese mithin aus gegebe nen Anlass als naheliegend „einkal kuliert e" : Insbesondere für sein Vorhaben bestand nämlich nicht nur Anlass, wie dies für j eden anderen plan voll vorgehenden Täter auch der Fall gewesen wäre , mögliche Zeugen nicht durch laute Schüsse aufmerksam zu machen. Bei dem Angeklagten trat hinzu, er er alle drei Mitglieder der Famili e Toll sicher töten musste,  von · denen er wusste , dass zumind est Petra und Astrid  Toll in den daiiiberliegenden  Stockwerken  schl afen ,vürden und nicht aufmerksam  gemacht werden sollten. Dabei wollte er sich nämli ch auch seine Kenntrusse · über me Gewohnheiten des Klaus Toll nutzbar mach en, da ihm wie dargetari und festgestellt  bekannt war, dass dies er regelmäß ig um 04.00 Uhr mor ge ns das Haus verließ. Dies musste der An geklagte zur Überzeugung der Kam m er tun, da er alle drei Familienmitglieder  erschießen wollte und nur so Zugang zum Hause Toll b ekomm en würde, wenn er den Geschädigten Klaus Toll b eim Öffnen der Souterraintü r abp assen würde, da diese dann offen und damit das Haus für ihn insgesamt zugä nglich war. N ur so konnte er von dort unbehelligt  in alle anderen Räumlichkeiten in den ob eren Gesc hossen des Hauses, in denen Petra Toll (1. Obergeschoss) und Astrid To ll (Dac hgeschoss) schli efen, um auch diese zu töten , gelan gen. Da ihm nach allgeme iner Lebenserfahrung und durch seine Bun deswehrze it bekannt war, dass die Abgabe von Schüsse n eine gewisse Lautstärke erzeugte, vvollt e er auch dafür einen Schalldämpfer benutzen, der diese Lautstärke zumindest reduzier en und daher nicht nu r die allgeme ine Gefahr vor En tdeck un g aus seiner Sicht verri ngern würde, sondern auch diejenige , dass Astrid und Petra Toll durch (zu) laut e Schussgeräusche  von dem Geschehen im Sout errain aufmerksam würden. Aus Sicht des Angeklagten kam jedoc h noch ein ganz anderer und für ihn wesentlic her Aspekt hin zu, der in der besonderen Vorgesc hi chte zu diesem Gesc hehen und den baulichen Gegebenheiten im ;\nwesen, bei den en der Angek lagte in dem hellh örigen Haus „ Wand an ·wand" und imm er über den daraus drin genden Lärm geklagt hatte , seine Begründung fand, den Gebrauch eines Scha lldämpfers geradezu verlangte. Im Fal le der späteren Entdech'1mg der Tat würde nämlich auch und gerade der unmitte lbare Nachbar, der sich immer über den Länn bek lagte hatte, sich fragen lassen müs sen, ob er Schüsse geh ört 239 habe. Dass diese zwangsläufige Überlegung auch den Angek lagten beschäftigte und ihm Anlass bot, einen Schalldämpfer nutzen zu müssen, dass ihm diese „Lärmproblema tik" also durchau s bewusst war, erschließt sich bei verständ iger Würdigung  seiner „spontanen Reaktion" gegenüber KOK Loeb, bei der er anlässlich der Überhörung am 18.04.2009 auf die entsprechende Frage angegeben habe , ,,wie gewöhnlich habe er mit Olu·enstöpsel geschlafen, er habe überhaupt keine Wahrnehmungen gemacht, die er mit einem Schuss in Verbindung bringen könne ." Dass der Angeklagte in der erkannten Notwendigkeit,  einen Schalldämpfer bei der Tatausführung nutzen zu wollen, diesen in der Zeit zwischen 18.02.und 17.04.2009 nicht nur entsprechend der ausdruckten Bauanleitung herstellt e und diesen solchermaßen fest auf den Lauf der ihm zur Verfügung stehenden Pistole Walther P 38 „aufk lemmte bzw . aufschraubte", erschließt sich bereits im Hinblick auf das Tatgeschehen,  wie dies es ausweislich des Tatortbefundes dargetan und festgestellt worden ist. Daraus erschließt sieb jedoch auch zur Überzeugung der Kammer, dass der Angeklagte vor Begehung der Tat entsprechende Schussversuche - an welchen Orten auch immer - unternahm. Dies liegt gerade im Hinblick auf seine besondere Persönlichkeit,  die ihn Alles kalkuli eren und kontrollieren ließ, für die Kammer besonders nahe. Dass der Angeklagte nicht nur hinsichtli ch der Gewohnheiten von Klaus Toll sowie über den Schnitt des von ihm bewohnten Anwesens und den sonstigen Verhältnissen der Familie Toll inform iert war, sondern auch ansonste n - wie kaum ein anderer Täter - über entsprechende Kenntnisse verfügte und diese in seine Planung mit einbrachte, erschließt sich zum einen aus der Tatsache, dass der Bewegungsmelder vor der Tür zum Souterrain abgeklebt worden ist. Der Angeklagte habe nämlich gewusst und dies in seiner Vernehmung als Beschuldigter auch so angegeben,  wie KOK Daab als Zeuge bekundet, dass - wie auch bei ihm und den anderen Nachbarn Zappe und Becker - ein Bewegungsmelder an den Häu sern angebracht gewese n sei. Um also seine Entdeckung seinerseits von Dritten als auch vom Angeklagten selbst zu verhindern, den er nach Austreten aus dem Soutenainbere ich abpas sen und ihn bereits dort attackieren wollte, um ihn in seiner Verteid igungsbere itschaft mang els Erwartung eines solchen Angriffs einzuschränken, musste der Angeklagte mithin verhi ndern, dass dieser aufgrund der Einscha ltung des Lichts in irgendeiner Form Verdacht schöpfen konnte. Im Hinblick darauf ist die Kammer andererseits davon überzeugt , also solc hem1aßen folgt die eine Annahme bzw. Schlussfolgerung aus der jeweil s anderen, dass nämlich der Ang eklagte ein KJebeband dort entsprec hend der Angaben der Zeugen POK Degen und KÖK Täufer „passgenau" auf dem über dem Eingangsbereich 240 befindlichen Bewegungsmelder einfü gte, um so zu verhindern, dass das Licht angehen würde, wenn er do1i auf Klaus Toll warte te, bis dieser aus der Tür h erausgetreten war. Soweit beim Angeklagten bei der Durchsuchun g am 23.07.20 09 kein solches Klebeband gefunden wurde, spricht dies nicht gegen die Feststellungen der K ammer, da bei einer derart geplanten Tat, die - wie noch zum Nachtatverhalten dargetan werden wird - nicht nur die Recherche über einen selbstgebauten Schalldämpfe r, sondern auch dessen Herstellung und -vorherigen Test voraussetzt, davon auszugeben ist, dass der Angeklagte alle offensichtlichen Beweise wie auch ein solches Klebeband spätestens nach der Tatbegehun g entsorgte. Dafür, dass das Abkl eben auch einen konkreten Tatbezug hatte, spricht zudem, dass bei der Durch suchun g des Hauses der Familie Toll laut der Zeugen KOK Loeb, KHK Kern, KOK Täufer. POK Degen und KTA Fritsch ebenfalls keinerl ei solch es Klebeband gefunden wurde, so dass die bereits eher unwahrscheinliche Möglichke it auszuschließen ist, das s der Geschädigte dies aus welchen Gründen auch immer selbst abgeklebt haben könnte. Ebenfalls ist die Kammer davon überzeugt, dass der Angeklagte als Bewohner des Reihenhauskompl exes und damit der unmitt elbaren . Kenntnis der örtlichen Begebenheit en wusste, dass er den entsprechend der getroffenen Feststellungen, die insbesondere auf den in Augenschein genommen Lichtbildern und Aufnahmen der sog. Sphäronkarnera beruhen, genomm en Weg von sich zum Hau s der Familie Toll und zurück nehmen wollte und später auch nahm, um die Wahrscheinlichk eit einer Entdeckung durch andere Anwohner, die durch die Schussabgabe aufgeschreckt worden sein könnten, größtmöglich zu minimieren. Dadurch war für den Angeklagten nämlich klar, dass dieser Plan nicht nur zu Beginn, sondern auch nach Vollendung der Tat insoweit funktionieren konnte, dass er selbst auf dem Rückweg kaum einer Entdeckungsgefahr ausgesetzt war, selbst wenn Nachbarn aufgrund der Schüsse aufgeschr eckt aus dem Fenster geschaut hätt en. Dass es bei dieser Planung zum endgültigen Entschluss ·kam, diese kaltblütige Tat z u begehen und dabei die gesamte Familie Toll auszulöschen, er gerade nicht die „Flucht" in eine Mietwohnun g antrat, lässt sich zur Überzeugung der Kammer mit der Persönlichkeit des Angek lagten erklären, der letztlich nicht bereit war, da der Umzu g in eine Mietwohnung aus seiner Sicht einen Rückscluitt in seinen Planungen dargestellt hätte. Insoweit war die Verquick. ,mg von Lebens- und Z ukunftsplanung des Angeklagten einerseits und seine Persönlichkeitsstruktur, die durch verschiedene Zeugen in der Hauptve rhandlung gezeichnet wurd e, andererseits zur Überzeugun g der Kam mer verantwort lich dafür, dass der Angeldagt e 241 sich trotz zeitweise bestehender Bedenken tatsächlich zu dieser kaltblütigen und rational kaum fassbaren Tat entschloss, um im Ergebnis aus seiner Sicht wieder unge stört mit seiner Familie leben und s·eine Lebensvorstellung damit weiter verwirklichen zu können. Wie bereits ausgeführt, gab der Angeklagte gegenüber dem Zeugen KOK Daab nach dessen Aussage in der Hauptverhandlung an, dass er den Gedanke n an Eigentum schon lange mit sich heruintrage und seine Vor~tellung immer gewesen sei, ein freistehen des Haus zu bewohnen und dieses Ziel möglicherweise zunächst über eine Eigen tum swohnung und ein Reihenhaus Schritt für Schritt zu erreichen. Aus Sicht des Angeklagten hätte ein Umzug in eine Mietwohnung zur Überzeugung der Kammer mithin einen erheb lichen Rückschritt bedeutet, da er von den seiner Vorstellung na ch notwendigen ch-eiSchritten bereits zwei „erfolgreich " gegangen war und nur noch ein Sclu-itt fehlte, seinen „Traum " von einem freistehenden Haus zu verwirklichen. Diese Situation war letztlich auch deshalb aus Sicht des Angeklagten nicht akzeptabel, da er sich als sehr korrekter Mensch für diese mi ssliche Situation mit der Familie Toll und den damit zusammenhängenden, die Lebensqualität immen s beeinträchti genden Problemen nicht verantwortlich fühlte und daher nicht akzeptie ren konnte und wollte, dass er unverschuldet für ihn und seine Familie negative Konsequenzen zu ziehen gehabt hätte. Der Angeklagte wurde insoweit von Kollegen, namentlich von den Zeugen Kapraun, Gruber, Koch, Kapraun, Lehmh aus, Maczey, Aumann-Archer, Gie sel, Geißler, Heberer, Ratz und von dem Firmeninhaber Dieter Aumann, als selu-zuverlässiger, sehr konsequ enter und fast schon überkorrekter Mensch beschrieben,  der seine  Arbeit  immer  ordentlich  und  ohne Beanstandungen verricht et habe . Das Bild eines fast schon überkorr ekten Mensch en ergibt sich des Weiteren aus den Angaben der Ze ugen Giesel, Kapraun, Lehmbaus und Gruber , die allesamt übereinstimmend bekundet en (und als ein Beispiel für diese Überkorrektheit anführten), dass der Angek lagte eine Person sei, der die in der Firma vorgegebenen Pausenzeiten fast peda ntisch genau - ,,pünktlich auf die Minute" (Zeuge Kapraun) bzw. „konsequent" (Zeugin Lehmbau s) - eingehalten habe. Darüber hinaus gab der Zeuge Dieter Aurnann als Chef des Angeklagten damit übere instimmend an, dass der Angeklagte ein Mitarbeiter sei, der von seiner Arbeitszeit her „überpünktlich" sei, was sowohl die Arbeits- als auch die Pausenzeiten angehe. Im Hinblick auf die Persönlichk eit des Angeklagt en, die dessen Entschluss, diese Tat zu begehen, mithin konstellierte, konnt e der Zeuge Dieter Aumann noch konkr etere Angab en machen und für das „Verständni s des Unfassbaren" beitragen. helfen. Dieser bekundete nämlich, dass, wenn es Streitpunkt e mit dem AngekJagten gegeben habe, er emotionaJ nicht 242 betroffen gewirkt habe bzw. sich da s jed enfalls nichts habe anmerken lassen. Jedoch sei der Angeklagte ein Men sch gewesen, der bei etwaigen Problemen - was sich zur Überzeugung der Kammer auch in die Beschreibung eines fast überkorrekten Menschen einfügt - in der Firma immer Aktennotizen gemacht habe, um eine „doppelte Absicherung" zu haben. Er habe in solchen Fällen , in denen es mal Probleme gegeben habe , kaum eine emotionale Regung gezeigt, sondern dies eher „in sich hineingefres sen". In einem Fall habe ein Mitarbeiter zum Beispiel ihm, dem Zeugen Dieter Aumann, erzählt, dass der Angeklagte, nachdem er von ihm in Bezug auf die Einholung von Vergleichspreis en kritisie1i habe ~ ihm gegenüber zwar nichts gesagt , dann aber vor Wut „förmlich gezittert " habe, weil der Angeklagte sich offensichtlich über seine Vorwürfe doch so aufgeregt habe. Man sei zwar nicht oft, aber doch einige Male aneinander geraten , insbesondere  dann, wenn er den Angeklagten  kritisiert habe. Der Angeklagte habe sich aber über ihn direkt oder bei seinen Kollegen nicht ausdrücklich beschwert, jedenfalls habe er davon nie erzählt bekomm en. Er habe generell und auch in dem Beispielsfall, den er geschildert habe , den Eindruck gehabt, d_ass der Angeklagte mit Kritik generell nicht gut umgehen könne, wenn er sich nicht im Unrecht sehe bzw. selbst davon ausgegangen sei, keinen Fehler gemacht zu haben , auch wenn er die Kritik im Ergebnis jedenfalls angenommen und bei seiner Arbeit umge setzt habe. Da ss diese Beschreibung der Persönlichkeit des Angeklagten zutrifft, ergibt sich daraus, .dass der Zeuge Dieter Aumann seine Wahrnehmungen schlüssig, widerspruchsfrei und ohne erkennbare Belastungstendenz bekundete und sich diese quasi als Detailbe schr eibungen zwanglos in die allgemeineren Angaben der anderen Arbeitskollegen einfügen. Wenn also der Angeklagte eine derartige Persönlichkeit sstruktm be sitzt, die von einem fast überkorrekten und konsequenten Verh alten gekennzeichnet ist , ist es aus Sicht der tamrner mehr als nur naheliegend, dass der Entschluss, diese kaltblütige Tat tatsächlich zu begehen, sich auch deshalb gegenüber der Alternative „Um zug in eine 'Mietwohnung" durchsetzen konnte , da der Angeklagte nicht bereit war, sein Leben , seine Lebensvorstellung und die damit verbundene Lebensplanung aufzugeben, ,,ein Leben in den eigenen vier Wänden führen zu wollen." Denn ein Umzug in eine Mietwohnung hätte für den Angeklagten (und seine Familie) einen Rück schritt bedeut et, für den er sich j edoch verantwortlich fühlte und den er deshalb nicht geben wollte. Denn die Probl emat ik, die ihn zu den Gedanken spielen im Hinblick auf die Mietwohnung als Alternative veranlasste,  kam aus Sic11t des Angeklagten alleine aus der Sphär e der Familie Toll durch das Verhalten aller Farniliemnitglieder, für die weder er selbst noch seine Famili e etwas ko nnten. Er sah sich vielmelu· als unschuldiges und 243 in seiner Leben ssituation erheblich eingeschränktes Opfer einer Nachbarsfamilie, ohne dass er irgendetwas hätte dagegen unternehmen können , um diesen Zustand zu verändern, zumal dieser Zustand auch auf unabsehbare Zeit fortbestanden hätte. Er war mithin als aus seiner Sicht „unschuldiges Opfer" einer Nac hbarschafi sprobl ematik nicht dazu bereit, eigene und für ihn negative Konsequenzen zu ziehen und sich dieser Problematik dur ch einen Umzug zu entziehen. Nach alledem konnte zur Überzeugung der Kammer also nicht nur der Entschluss reifen, diese Möglichkeit einer Lösung des Probl ems anzudenken und zu planen, sondern tatsächlich auch kaltblütig in die Tat umzusetzen. Dabei musste er aus seiner Sicht auch alle drei Farniliemitglieder töten, um sicher zu gehen, dass niemand aus der Familie Toll als „Lännverursacher" - alle Familienmitglieder verursac hten diesen erhebli chen Lärm wie dargetan und festgestellt sowohl alleine als auch gemeinsam - weiterhin in der Wohnung leben würde. Bei Petra und Klaus Toll ist dies bereits deshalb der Fall, da diese trotz ihrer eigenarti gen Lebensgewo hnh eiten und Verhalten swe isen völlig unproblemati sch auch ohne den Ehepartner hätten dmt weiterleben und damit auch weiter Lärm veru rsachen können. Hinsichtlich der Geschädigten Astrid Toll ergab sich zumind est die Möglichkeit, dass diese gegebenenfalls unt er Zuhilfenahme eines Betreuers oder ähnlichem doch weiter hätte leben können. Genau diese wenn auch nur eher unwahrsc heinliche Möglichkeit galt es aus Sicht des Angeklagten, der das Lärmproblem dauerhaft und endgültig lösen wollte, auszuschalten , so dass auch die Tötun g von Astrid Toll notwendig war, um a11e Eventualitäten auszuschließen . Auch insoweit spricht das Tatgeschehen für sich selbst, sah der Angeklagte nämli ch nicht die Notwendigkeit , Astrid Toll zu töten, um allen Eve ntualitäte n begegne n zu können , musste er sich auch zu ihr hinauf in das Dachgeschoss begeben, um sie im Schlaf zu töten bzw. zu können. Unter Berücksichtigun g all dessen können an der Täterschaft des Angeklagten keinerlei Zweifel aufkommen , zuma l das ihn bewegende Motiv allenfalls für einen außen stehend en Dritt en „unfa ssbar" erscheinen kann, für ihn, den Angek lagten, war „sein Prob lem" jedoch so real, dass er glaubte, sich des als „unerträglich " empfund enen Lä nns, der ihn in „seinen eigenen vier Wänden " nicht in Ruhe und Frieden leben ließ, nur dadurch entl edige n kom1te, dass er die Ursache des Lärms, alle Mitglieder der Fam ilie Toll „auslöschte" , wie sich im Hinblick auf seine Täterschaft auch aufgr und seines von ihm geze igten Nachtatve rhaltens und bei verständiger Würdigung dessen erweist: 244 Erneut ganz vordergründig spricht hierfür bereits der Umstand, dass der Angeklagte - unter Berücksichtigung der dahingehenden Angaben des Zeugen Kapraun - den Austausch des von ihm während des fraglichen Zeitraums der Recherche im Internet und dem Ausdruck eines PDF-Dokuments  einer Bauanleitung  für einen  Scha lldämpfer  auf der Internetseite „W\\  1  \v.silencer.ch" am 18.02.2009 genutzten Computers selbst vera nlasste, um diesen als mögliches Beweismittel vernichten  zu lassen. Entsprec hend der insoweit getroffenen Feststellungen steht in soweit fest, dass der Computer, der von dem Angeklagten unter anderem in der Zeit um den 18.02.2009 genut zt wurde, am 30.04.2009 durch den Systemadministrator Koch ausgetauscht wurde. Der Zeuge Koch gab insoweit an, der alte Arbeitsplatzrechner  des Angeklagten  sei durcl1 ihn am 30 .04.2009 ausgewechselt und unmittelbar danach ein neuer Computer, den er zuvor bestellt habe, installiert worden. Bei der Neuinstallation sei es so, dass jed er Computer einen eigenen Namen bekomme, an den Server angemeldet werde und die Userdaten und alles Sonsti ge dazu eingegeben _würde . Falls es dera1tige Auswechslungen oder ähnli ches gegeben habe , habe er dies imm er in Daten in einer Excell-Tabelle gespeichert , die auf dem Server hinterlegt sei. Hintergrund _der Auswechslung seien Funktionsprobleme gewesen , die nach Aussage des Angeklagten bei seinem alten Rechner bestanden hätten: Zum einen sei es so gewe sen, dass das Hochfahren des Computers öfters problematisch gewesen sei, zum anderen sei es ber eits früher so gewes en, dass sich der Computer öfters „aufgehängt" hab e, wenn der Ang eklagte E-Mails , die er zu seiner, des Zeugen Kochs , Entlastung abarbe iten und „filtern " sollte, habe abrufen wollen. Das vom Angek lagten angegebe ne Prob lem des nicht möglichen „Hochfahrens" habe er vor Ort vor der Auswechs lung auch überprüft, da die Mitarbeiter oftm als keine ausreichende Ken ntnis üb er Comput er hätten und deswegen oftmal s schnell von einem Schaden ausgingen, obwohl dies einfach zu beheben sei. Der Computer des Angekl agten sei sechs Jahre alt und daher aus technischer Sicht veraltet gewe sen, so dass dann aufgrund der seinerseits tatsächlich festgeste llten Prob leme ein neuer R echner - nach Zustimmung durch seinen Chef Dieter Aumann - bestellt worden sei. Der alt e Rechner sei wied erum spät er wie imm er bei der Firma Azur in Mühltal entsorgt worden , nachd em er die Festpl atte m anuell mit einem Hammer zerstört habe. Wann er den Computer do1t hing ebra cht h ab e, nachd em der neue in stalliert worden sei, könne er jetzt nicht mehT sagen, so dass es möglich sein könn e, dass dieser - unter Vorha lt der Ern1ittlun gen des Sachverständigen Sack - wi e dieser festgestellt habe, noch eim11al am 15.5.2009 eingeloggt gewese n sei, um eine Sicherun gskopie von bestimmt en Daten zu machen. Diese An gaben werden bestätig t von dem Angekl agten selbst, der in seiner 245 ersten Beschuldigtenvemehmung  am 23.07.2010  gegenüber  dem Zeugen KOK Daab entsprechende Angaben machte. Der Zeuge KOK Daab bekundete, der Angeklagte habe ihm gegenüber geäußert, dass er zum damaligen Zeitpunkt im April 2009 den ältesten PC in der ganzen Firma gehabt habe und zwischenzeitlich die zusätzliche Aufgabe bekommen hätte , die eingehenden Emails durchzuschauen und zu bearb eiten, um den Kollegen Koch zu entlasten. Hierbei habe der Computer immer wieder „ge han gen" bzv.,. habe sich nicht hochfahren lassen, so dass oftmals ein vernünftiges Arbeiten nicht möglich gewesen sei. Es sei sprichwörtlich in diesen Fällen nichts mehr gegangen, da der PC nicht mehr reagiert habe, weshalb dieser auch vom Systemadministrator Koch ausgetauscht worden sei. Dieser habe jedoch schon früher wegen der Probleme immer wieder gesagt, dass er einen neuen Computer benötige, weil er den ältesten Rechner hätte , was dann so umgesetzt worden sei. Auch der Zeuge Dieter Aumann gab an, dass er damals in die Bestellung eines neuen Computers eingewilligt habe, da der Administrator Koch ihm mitgeteilt habe, dass der Computer defekt bzw . die Festplatte „kaputt" gewesen sei. Dass es dmüber hinaus (im Hinblick auf die Tatbegehung · bezeichnenderweise)  der Angeklagte war, der diese Auswechslung letztlich veranlasste, indem er ~en Computer, der nach Angaben des Zeugen Koch der älteste in der Firma war und in der Vergangenheit schön öfters Probleme bereitet hatte, dennoch aber noch grundsätzlich  funktioruerte , bewusst manipulierte, um einen Austausch zu veranlassen, ergibt sich aus .der Aussage des Zeugen Kapraun. Dieser bekundete nämlich , dass er ca. zwei Wochen nach der Tat, also ca. Ende April/Anfang Mai 2009, den Angeklagten in dessen Büro gesehen habe , wie er „an seinem Computer herumhantiert habe". Er sei an dessen Büro vorbei gelaufen, als er einen Liefersche in im Neben zimmer zum Angeklagten in den dafür vorgesehenen Korb gebracht und dort hinein gelegt hab e. Dabei habe er in das Büro des Angeklagten durch die offene Tür hineingeschaut. Dort habe er gesehen, wie der „Compute1tower" auf dem Schreibtisch des Angeklagten gestanden hab e, die Abdeckung dabei abgenommen und das Gehäuse geöffnet gewese n sei, und der Angeklagte daran „berumgeschraubt" hab e. Dass diese Angab en des Zeugen Kapraun glaubhaft sind, ergibt sich aus dem persönlichen Eindruck, den die Kamm er vom diesem in seiner Vernehmung in der Hauptverhandlung gewinnen konnte, da sie schlü ssig, widerspruchsfr ei und ohne eine auch nur ansatzweise erkennbare Belastungstendenz bekundet wurd en. Sowe it der Zeuge Kapraun diese Angaben erstmalig in der Hauptverhandlung und nicht bereit s im Em1ittlun gsverfahren vor der Polizei · 246 machte, konnte er dies zur Überzeugung der Kammer damit nachvollziehbar erklären, dass er erst im nachhin ein aufgrund der gegen den Angek lagten sprechenden Indizien auch und gerade in Bezu g auf den damals genutzten Rechner „die mögliche Wichtigkeit " dieser Wahrnehmung realisiert und dies ihn in der letzten Zeit daher „sehr belastet" und so umgetrieben habe , dass er zum Teil schlecht habe schlafen können. Denn es sei ihm „komisch . vorgekommen", dass es der Computer gewese n sein solle, von dem dieser Internetzugriff gemacht worden sei, der wiederum der Compute r des Angeklagten und dieser dann auch „zufäll igerweise kaputt gewese n sei", als die Poli zei darauf Zugriff habe nehm en wollen . Dies hätte er deshalb damit in Verbindung gebracht und ihn desw egen auch als möglichen Tatzusammenhang „bi s heute belast et", weshalb er dies in der heutigen Aussage „unbedingt und wahrheitsgemäß " angeben wolle. Er habe bei der Polizei bzw. nach der Tat bei seinen Vernehmungen von diesen . Wahrnehmungen deshalb davon nichts erzählt, da er dem Angeklagt en diese Tat damals nicht zugetraut habe und diesen daher als Kollegen nicht hab e belasten wollen. Jetzt sei es aper so, dass sich nach den ganzen Zusammenhängen und den Tatsachen, die sich offensichtli ch aufgrund der Ennittlungen ergeben hätten, aus seiner Sicht ein anderes Bild darstelle w1d er deshalb diese Informationen wahrheitsgetreu bei Gericht habe weitergeben wollen. Die Kammer hat nach alJedem keinen Zweifel daran , dass diese Angaben der Wahrheit entsprechen. Die für seine gegenüber seiner polizeilichen Aussage erweiternden Angaben konnt e der Zeugen Kapraun schlüssig und nachvollziehbar erklären , zumal kein Grund ersichtli ch ist, welchen Grund der Zeuge Kapraun haben sollte, den Angeklagten durch unwahre Angaben zu belasten. Vielmehr zeichnete er bis auf diesen Tei] der Aussage von dem Angek lagten das Bild eines zuverlässigen Arbeitskollegen, mit dem es nie Probleme gegeben habe und dem er an sich eine solche Tat nicht zutrauen würd e. Wenn aber daher feststeht, dass der Angeklagte tatsächlich an seinem damaligen Rechn er, von dem wie dargetan und festgestellt die Recherchen und der Ausdrnck im Hinblick auf die BauanJeitung erfolgt en, kurz nach der Tat „herwnh antie1te" , kann darau s nur der Schluss gezogen werden, dass er den Rechner damals so manipulierte, dass dieser - zumal er bereits alt war und schon fr üher Probleme machte - endgü ltig nicht mehr funktionierte und daher entsorgt werde n musst e, was letztlich auch so geschah. Dies wollte und musste der Angeklagte deshalb erreichen, da ihm kurz nach der Tatbegehung bewusst wurde, dass über diesen Rechner, über den er die Recherche gemacht hatte, Spuren vorhanden waren, die auf ihn als Täter hindeuten würd en, da er \vie dargetan und festgestellt tatsächlich einen dort beschriebenen selbstgebaut en Schalldämpfer bei der Tatbegehung  nutzte und diese 247 Inform ationen auf dem Compu ter bzw . auf dessen Festplatte vorhanden waren. Aufgrund dessen musste der Rechner samt der Festplatte, auf der die den Angeklagten bel astenden Informationen gespeichert waren, vernichtet werden. Da er als langjähriger Mitarbeiter wusste, dass die Computer entsorgt und die Festplatten unwi ederb1inglich von einer externen Filma zerstört würden - der Zeuge Koch bekund ete, dass diese Vorgehensweise zur Vernichtung von alten Rechnern und Festplatt en allen .Mitarbeitern im Hause bekannt gewesen seien, da dies über die Jahr~ im gesamten Haus kommuni ziert worden sei - musste . er dafür sorgen, dass sein zum Zeitpunkt der Recherche genutzter Computer vernichtet wird und er einen neuen Computer erhält, auf dem keine ihn belastenden Informationen zu finden waren. Dass der Angeklagte dabei selbst nur versuchte, den Computer zu reparieren, als er vom Zeugen Kapraun gesehen wurde , ist zur Überzeugung der Kammer fernliegend. Dies ergibt sich zum einen aus der dargelegten Motivlage des Angeklagten, der versuchen musste , dass ihn belastende Beweismittel vernichtet werden, aber auch zum anderen aus der Tatsache, dass der Angeklagte weder gegenüber dem Zeugen Koch noch gegenüber dem Zeugen KOK Daab in seinen Vernehmungen angab, dass er selbst versucht hab e, den Computer zu reparieren, bevor er ihn endgültig als. defekt angesehen und dies dem Zeugen Koch mitgeteilt habe. Dies ergibt sich nicht nur daraus, dass sowohl der Zeuge Koch aJs auch der Zeuge KOK Daab in ihrer Aussage von einem dera1tigen Gescheh en nichts bekundet en, sondern auch daraus, dass der Zeuge Kapraun damit üb ereinstimmend angab, dass er im nachhinein seine Wahrn ehmung en vom Verhalten des Angeklagten dem Zeugen Koch erzählt und dieser gegenüber ihm dazu ausdrücklich angegeben habe , dass er, der Zeuge Koch, dies jetzt zum ersten Mal höre , da der Angeklagte ihm davon nichts erzählt hab e, dass er, der Angeklagte , selbst versucht  habe,  den  Computer  zu repan eren.  Wenn  aber  tatsächlich  ein Reparaturver such seinerseits stattgefunden hätte, hätte es nahe gelegen, dass er dies dem Zeugen Koch mitgeteilt hätte, um herauszustellen und zu bekräftige n, dass der Computer tatsächlich und endgültig defekt ist und daher zwingend ausgewechselt werden muss. Weiterhin spricht für die Täterschaft des Angeklagten in Bezug auf sein Verhalten nach der Tatbegehung - was sich in das bereits gezeichnete Verha ltensbild eines Täters, der versucht ist, a)]es gegen ihn sprechende möglichst zu verdecken, zwang los einfügt - der Inhalt der Aussagen, · die gegenüber dem Zeugen KOK Daab gemacht wurden, im Verhältnis zu dem, was der Angeklagte tatsächlich wusste, sich aber dazu gedrängt sah, sein tatsächliches Wissen nicht Preis zu geben. Dies ergibt sich aus den Angaben des Angeklagten in seiner Vernehmung als Beschuldigter am 23.07.2009 gegenüber dem Zeugen KOK Daab (und dem 248 Zeugen KOK Kaupmann , der dieser beiwohnte ), indem er sich einerseits  offen und kooperativ zeigte und insbesondere die Probleme mit der Familie Toll erzählte , andererseits aber genauere Angaben zu einer weitergehenden Kenntnis insbesondere  in Bezug auf tatbezogene Umstände,  die er tatsächlich  zu  diesem Zeitpunkt besaß, zu vermeiden versuchte , um nicht noch mehr in den Fokus der Ennittlungen zu geraten. Die ses Verhalten des Angeklagten  zu seiner vermeintlichen  Offenheit  lag darin begründet , dass dem Angeklagte bewusst war, dass die bestehenden  Probleme mit der Familie Toll in der Nac hbar schaft bekannt waren und dies durch seine Gespräche mit dem Vermieter Az, dem Zeugen Maczey und dessen Frau als auch durch die Erzählungen bei verschiedenen anderen Arbeitskollegen bekannt war und daher seitens der Polizei ermittelt werden würden, so dass er aus seiner Sicht in seinen beiden Vernehmungen , der am 19.04.2009 als Zeuge und der am 23.07 .2009 als Beschuldigter , fakti sch dazu gez wungen war, wie bereits dargetan konkrete Angaben dazu zu machen . Jedoch war ibm gleichfa lls bewusst , dass er zu bestitmnten Tatsachen, von denen er in Wirklichkeit aufgrund seiner Tatbegehung wusste, keine Angaben machen durfte , da er ansonsten Wissen preisgegeben hätte, we lches jema nd nur haben konnte, der mit der Tatbegehung zu tun hatte und v.ie lches ihn noch verdächtigter gemacht hätte. Diese vermeintliche Offenheit und Kooperativität  spiegelt sich bereits in semen ersten Angaben nach seiner ersten Fe stnahme  al s Be schuldigter  in seiner Vernehmung  am 23.07.2009 gegenüber dem Zeugen KOK Daab wieder , der angab , dass der Angeklagte nach erfolgter Belehrung gleich zu Beginn der Vernehmung  gesagt hab e, dass er als Zeuge eigentlich alles schon ges agt habe und wortw örtlich zu ihm, dem Zeugen KOK Daab, bekundet habe: ,,Man hätt e mich auc h vorlad en können, auch dann wäre ich jed erzeit zur Polize i gekommen." Dab ei sei der Angek lagte sehr ruhig , gefasst· und üb erhaupt nicht aufgeregt gewesen, was gleichfalls für seine Zeug envernehmung am 19.04.2009 gelte. Er habe sich auch mit kein em Wort über die Art und We ise, wie die Fe stnahme an1 23.07.2009 abgelau fen sei, be schwert , sondern vielmehr auf weite res Befragen sachliche und nüchtern e Antworten gege ben. Di es ze_igt zur Üb erze ugun g der Kamm er, das s sich der An geklagte offen und kooperativ ze igen wollte und sich auch auf den ersten Bl ick so zeigte, indem er wie bereits dargetan sowo hl in seiner Verne hmun g als Ze uge am 19.04.20 09 als auch insbeso ndere in seiner Vernehnrnng als Bescbuldigter am 23.07 .2009 ausführli che Angaben zu den Problemen mit der Famili e Toll machte. Dass diese Offenh eit und Kooperativität tat sächli ch nur vorgeschobe n war , da er sich wie ausgefüh1t z u den von ihm in beiden Vernehmungen ge machte n Angaben nach seiner Festnahme als Beschuldi gter umso mehr 249 gedrängt sah, um nicht noch mehr in den Fokus der Ermittlungen zu geraten, zeigt bereits die Tatsache, dass er gegenüber seinen Arbeitskollegen ein ganz andere Meinung über die Vernehmun gen am 19.04.2009 und nach der Festnahme am 23.07.2009 als auch dem jeweiligen Verhalten der Polizei machte. Gegenüber dem Zeuge Di eter Aumann bes chwerte er sich bereits über die Vernehmung vom 19.04.2009 und deren InJ1alt - er war zu diesem Zeitpunkt noch Zeuge - und habe sich dabei, so der Zeuge Dieter Aumann, sehr darüber aufgeregt, wie die Polizei ihn behand elt habe. Er habe sich dort gleich als Beschuldigter gefühlt und habe „versteckte Fragen", d.h. Fangfragen , geste llt bekommen. Dass dies so zur Überzeugung der Kammer gera de nicht der Fall war, sondern es sich um eine völlig normale Zeugenbefragung aus dem nahen Umfeld des Geschädigten Klaus Toll h andelte, zeigen die Angaben des Zeugen KOK. Daab als auch die des Zeugen KOK Loeb zum Inhalt deren Vernehmungen unmitt elbar nach der Tat und der damit verbundenen Art und Weise , wie der Angeklagte befragt wurde. Beide gaben an, dass er allgeme in befragt worden sei und das s insbesondere keine Fangfragen oder ähnliche s gestellt worde n seien, zwna l zu diesem Zeitpunkt dazu mangels Verdachtsmomente - was zur Überzeugung der Kammer. auch richtig ist - gar kein Anlass bestanden habe. Darüber hinau s beschwerte sich der Angeklagte ausdrücklich bei den Zeuginnen Ma czey und Lehmhaus als auch dem Zeugen Ratz darüber , dass und wie er als Beschuldigter festgenommen worden sei, wobe i er gegenüber der Zeugin Lehmhaus angab, dass er sich „wie ein Schwerverbrecher" vorgeko mmen sei und bei der Befragung als Täter schon festgesta nden habe. Demgegenüb er äuße1te er gegenüber dem Zeugen KOK Daab keinerlei Beschwerden oder ähnliches, sondern anhvo1tete sachlich und nüchtern - und zwar so, dass der Zeuge KOK Daab (und der Zeuge KOK. K.aupmann, der dem beiwohnte) _sich ob dieses schweren Tatvorwurfs über die Ruh e und Gelassenheit des Angeklagten ihren Aussagen nach sehr wunderten - was zur Überzeugung der Kammer zeigt , dass der Angeklagte nach Außen souverän und aufgrund seiner danach gemachten Angaben als offen zeigen wol1te. Diese ve1meintliche Offenhe it, die der Angeklagte bei semen V ernehmun gen an den Tag legte, bezog sich z ur Überzeugung der Kammer aber gerade auf nicht alles, was Gegenstand der Ermittlungen und damit auch eines etwaigen Tatverdachts gegen ihn war. Dies ergibt sich zum einen wie bereits dargetan und festgeste llt aus dem Inhalt des Telefonats mit dem KoHegen Ratz am 24.07 .200 9 um 11:27:31 Uhr - und damit einen Tag nach der Festnahme als Beschuldigter - in Bezug auf seinen tatsächlichen Kenntnisstand im Verhältn is zu den Angaben, die er in seiner Besc huldi gtenvernehmung am 23 .07.2009 gegenüber dem Zeuge n 250 KOK Daab machte. Hierbei verschwieg er nämlich , dass er von einem „Schalldämpfer" wusste, indem er auf das vom Zeugen Daab genannte „Stichwort: Schalldämpfer" mit „keine Vorstellung" antwortete, obwohl er die Wichtigkeit dieses Begriffs und den Zusammenhang mit der Tat und den insoweit zusammenhängenden Ermitt1ungen der Polizei sehr wohl kannte und zuvor unter anderem mit dem Zeugen Ratz darüber gesprochen hatte, was sich zur Überzeugung der Kammer alles wie bereits dargetan aus dem Telefonat mit diesem am 24.07.2009ergibt. Dm.über hinaus zeigt sich dieses Verhalten des Angeklagten im gleichen Gespräch erneut in einem anderen Zusammenhang. Denn in diesem Telefonat von dem Anschluss mit der Rufnummer 01715135501, die dem Zeugen Ratz gehörte, auf die Rufnummer 0607360000, welcher der Firma Aumann GmbH gehörte, ging es nach Übergabe des Telefonhörers von dem Zeugen Kapraun an den Angeklagten, was der Zeuge Kapraun in seiner Vernehmung bestätigte und was sieb nach dem Abspielen der Telefonüberwachungsaufnahmen  und der Verlesung des dazu niedergeschriebenen  Wortprotokolls zur Überzeugung der Kammer inhaltlich so ereignete, zu Beginn des Gesprächs um die Vernehmung des · Angeklagten als Beschuldigter vom Vortag, deren Inhalt und den Zusammenhang des Zeugen Ratz damit. Der Angeklagte gab hierbei an, dass die Polizei ihm gewisse Sachen „vorgeworfen" habe , über die sich beide, der Zeuge Ratz und der Angeklagte, unterhalten hätten. Der Angeklagte stellte dem Zeugen Ratz insoweit die Frage: ,,Haben sie dann mit dem Dieter Aumann darüber gesprochen?". Dass er diese Frage stellte, begründete er dann mit den Worten: ,,Der Chef muss dann anscheinend bei der Polizei angerufen haben und gesagt haben, der Darsow weiß Bescheid .. ", was die Polizei ihm , dem Angeklagten, vorgeworfen hätte. Der Zeuge Ratz erklärte dazu nur, dass er nur gesagt habe, dass er sich mit ihm, dem Angeklagten, unterhalten hätte. Dann sagte der Zeuge Ratz weiter: ,,leb habe nur gesagt, ich habe mich mit dem Darsow unterhalten und der weiß alles. Also sagen wir mal zumindest des net, was ich weiß." Auch wenn der Zeuge Ratz in seiner Vernehmung sich an den Inhalt dieses Telefona ts nicht mehr erinnern m1d daher keine Angaben zum Hintergrund dieser Aussage machen konnte, ist die Kammer davon überzeugt, dass er damit gegenüber dem Angeklagten einräumte, dass er jedenfalls mit der Aussage gegen über dem Zeugen Dieter Aumann: ,, .. der weiß Bescheid .. " mehr bekundete, als es dem Angeklagten in Bezug auf seinen tatsächlichen Wissensstand, den er gegenüber der Polizei gerade nicht gänzlich offengelegt sehen wollte, Recht war und Recht sein konnte. Auch wenn der Zeuge Ratz im Nachsatz dazu angab, dass der Angeklagte nicht alles v.russte, was er, der Zeuge Ratz gewusst habe, antwortete der Angeklagte sofort und ohne 251 U mschweife mit den Worten: ,,Genau, aber das ist halt das Problem . Das ist genau das Problem. Der Chef muss dann die Polizei informiert haben ... " Daraus ergibt sich zur Überzeugung der Kammer, das der Angeklagte genau aufgrund der Tatsache, dass er mehr wusste, als er bei der Polizei angab bzw . eingestand, und diesen Angaben des Zeugen Ratz und den dem nachfolgenden  des Zeugen Dieter Aumann  gegenüber  der ·Polizei ein „Problem" für ihn im Hinblick auf den gegen ihn bestehenden Tatverdacht sah. So kann auch nur die weitere Erklärung wenig spä ter aufgefasst werden, in der der Angeklagte gegenüber dem Ze ugen Ratz sagte: ,,Also meine Bitte an Sie, Herr Ratz, sagen sie am besten gar nichts mehr zu Dieter Aumann." Dem Angeklagten war also bewusst, dass der Zeuge Dieter Aumann alles, was er erfahren würde (und damit auch Informationen über den Wissensstand des Angeklagten zu tatbezogenen Ermittlungsaspekten),  an die Polizei weiter tragen würde, was aus seiner Sicht aber den gegen ihn bestehenden Verdacht noch hätte verstärken können, so dass er dies tunlichst verhindern wollte. Der Zeuge Dieter Aumann bestätigte auch, dass er mit dem Zeugen Ratz gesprochen und dieser gegenüber angegeben habe, dass er mit dem Angeklagten ausführlich gesprochen habe , wobei der Zeuge Ratz ilun gegenüber gesagt habe , dass der Angeklagte  seiner, d es Zeugen Ratz , Meinung  nach  über die polizeilichen Maßnahmen bereits alles gewusst habe. Aber nicht nur aus diesem Gesprächsinhalt, sondern auch aus anderen von ihm geführten Telefonaten, ergibt sich dieses Verhaltensbild des Angeklagten, was darauf schließen lässt, dass der Angeklagte in die sem Zusammenhang auch weiterge11ende und für die Ermittlungen relevante Kenntnisse hatte , als er gegenüber der Polizei zugab. Dies zeigt ebenfalls der Inhalt eines vom Angeklagten mit seiner Ehefrau Anja Dar sow am 21.07.2009 um 8:48:19 Uhr geführten Telefonates und der insoweit festzustellenden Divergenzen zu den Angaben vor der dem Zeugen KOK Daab in seiner kurz darauf erfolgten Beschuldigtenvemehmung  am 23 .07.2009. In diesem Telefonat, welches am Tag der Rückkehr des Angeklagten von seinem aufgrund des Bänderris ses seiner Tochter - was sich aus dem verlesenen Attest des Krankenhauses  MVZ Immenstadt im Allgäu vorn 20.07.2009  ergibt - früher beendeten unbezahlten  Urlaub  geführt  wurde,  ging  es um  die  am  15.07.2009  durchgefülrrt e Durchsuchung der Finna Aumann GmbH. Dies ergibt sich aus den in der Hauptverhandlung abgespie lten  Telefonüberwachungsaufuahn1en  und  der  Verlesung  des  dazu niedergeschriebenen  WortJJrotokolls. Insoweit erzählte der Angeklagte seiner Frau, dass di e Polizei am 15.07.2009 „In ternetverbindungen durchgeschaut"  härte und am heutigen Tage noch eimnal da gewesen sei. Danach sagte er weiter: ,, .. Und die offizielle Version ist, dass 252 Hacker wäre hier drin gewesen. Das ist natürlich Blödsinn ... die suchen da, wer da irgendwie von hier rausgegangen ist." Auf die darauf folgende Frage seiner Frau: ,,der wo was angeguckt hat, oder was?, antwortete der Angeklagte kurzum: ,,Anscheinend .... ".  Im weiteren Verlauf des Gesprächs führte der Angeklagte noch einmal aus, dass die Polizei nach Angaben seines Chefs wegen eines Hackerangriffs von Außen untersucht hätte. Auf Aussage seiner Frau, dass die „da gucken, wer da vielleicht eine mitführt, die sich irgendetwas angeguckt hat darauf' sagte der Angeklagte : ,,Und das denk ich auch, dass irgendjemand guckt ob hier irgendjemand da vielleicht auf irgendwelchen  Seiten gewesen ist." Der Angeklagte sprach also eindeutig und mehrfach darüber , das s er der offiziellen „Hacker- Version" nicht glauben und stattdessen davon ausgehen würde, dass die Polizei kontrolliert hätte, wer über einen Internetanschlus s im Internet und dort auf bestimmten Seiten gewesen sei. Dass er dies selbst so von Anfang an dachte (und nicht erst durch seine Frau auf diese Idee gebracht wurde) ergibt sieb aus der zeitlichen Abfolge des Gesprächs, da er schon vor ihrer Aussage zum Grund der Durchsuchung selbst gesagt hatte „die suchen da, wer da · irgendwie von hier rausgegangen ist" , woraus in Anbetracht des weiteren Gesprächsinhalts nur geschlossen werden kann, das der Angeklagte selbst zu diesem Zeitpunkt davon ausging, dass eine Nutzung des Internet s, der von der Firma Aumann aus stattgefunden hatte, nachvollzogen werden sollte. Bei der Vernehmung am 23.07.2009 wiederum - nur zwei Tage später - gab er jedoch gegenüber dem Zeuge KOK Daab , was dieser bestätigte, an, dass er von Kollegen im Hinblick auf die Durchsuchung am 15.07.2009 lediglich erfahren und daher auch mehr nicht gewusst habe , als dass es um „einen Virus und einen Hackerangriff' gegangen sei. Auf die weitere Frage, ob er dies so geglaubt habe, antwortete der Angeklagte: ,,Geglaubt und abgehakt. EDV-Angelegenheiten sind nicht meine Sache." Dies zeigt erneut, dass der Angeklagte weitergehende Angaben nicht machen wollte (und aus seiner Sicht auch nicht machen konnte), da er wusste , dass seine Kenntnis vom wahren Hintergrund der Durchsuchung auf seine Täterschaft zurückgeführt werden könnt e. Darüber hinaus zeigt diese Kenntnis vom wahren Hintergrund der Durchsuchung vor der eigent lichen Vernehmung am 23.07 .2009, nämlich einer Internetnutzung , die in irgendeiner Form für die Ermittlungen relevant waren, dass er eine konkrete Vorstellung darüber hatte, was der Grund der Durch suchung war. Soweit der Angeklagte selbst gegenüber dem Zeugen KOK Daab angab, von keinem der Mitarbeiter etwas über den wahren Hintergrund erzählt bekommen zu haben und dies auch durch die Zeugen Dieter Aumann, Koch und Ratz, die durch die Polizei nach Angaben des Sachverständ igen Sack als einzige über den wahren 253 Hintergrund informiert wurden, so bestätigt wurde, indem diese bekundeten, gegenüber allen Mitarbeitern und damit auch gegenüber dem Angeklagten dies nicht erzählt zu haben, kann nicht davon ausgegangen werden, dass der Angeklagte dies anderweitig erfahren hatte. Wenn aber der Angeklagte den wahren Hintergrund mangels derartiger Informationen nichts wissen konnte , lässt dies den Schluss zu, dass er dies nur deshalb gevn1sst haben kann, da er selbst Kenntnis von einem relevanten Zugriff auf das Internet hatte und dies· auch gegenüber dem . Zeugen Ratz so in einem - vor dem 24 .07.2009 geführten Telefonat stattgefundenen - Gespräch zwischen beiden artikulierte. Wenn er aber diese Kenntnis hatte und nach dem bisherigen Beweiserg ebnis wie dargetan keine andere Per son für die Recherche in Betracht kommt, ist dies zur Überzeugung der Kammer al1eine damit erklärbar, dass der Angeklagte selbst diese Recherche vorgenommen hatte, um die Tat mittels des so gesuchten und danach selbst gebauten Schalldämpfer begeh en zu können. Dass der Angeklagte eine konkrete Vorstellung vom Hintergrund der Durchsuchung aufgrund seiner eigenen Recherche hatte, ergibt sich nicht nur aus dem soeben dargelegten, sondern in sbesondere aus den weiteren Angaben des Zeugen Dieter Aumann. Dieser bekund ete zum weiteren Gespräch mit dem Zeugen Ratz, dass dieser ihm ebenfall s erzählt habe, dass der Angeklagte im Bezug auf den vermeintlichen Hackerangriff als Grund der Durchsuchung gelacht und gesagt habe, dass sie wegen ihm (dem Angeklagten) da gewesen seien. Die Aussage des Zeugen Dieter Aumann ist zur Überzeugung der Kammer auch glaubh aft, da sie schlüssig und ohne erkennbare Widersprüche bekundet wurde und der Zeuge nach dem per sön1ichen Eindruck, den die Kammer von ihm in seiner Vernehmung in der Hauptverhandlung gewinnen konnte, keine erkennbar e Belastung stenden z in Bezug auf den Angeklagten zeigte, sondern seine Angaben sachlich und nüchtern schildert e. Ebenfalls werden diese bestätigt durch die Angaben des Zeugen KOK Kaupmann , der angab, dass der Zeuge dies ihm auch bei einer telefonischen Befragung am 24.07.2009 so erzählt und er daher insoweit auch einen Vermerk angefertigt habe. Auch wenn der Zeuge Ratz selbst keinerlei konkrete  Erinnerungen an die Gesprächsinhalte mit dem Angeklagten - er gab an, dass es mehrer e Gespräche gegeben habe - und dem Zeugen Dieter Aumann hatte, konnte er ausdrücklich nicht ausschließen, dass der Angeklagte ihm dies so gesagt und er das dem Zeugen Dieter Aumann so weitererzählt hatte, zum al er sich an ein Gespräch mit dem Zeugen Dieter Aurnann in dieser Zeit durchaus erinnern konnte. Nach alledem hat die Kammer keinen Anlass, an dem Wahrheitsgehalt der Angaben des Zeugen Diet er Aumann zu zweifeln. Wenn der Angeklagte aber in einem Gespräch mit dem Zeugen Ratz zwischen der Durchsuchung am 15.07 .2009 und der Beschuldigtenvemehmung  am 23.07.2009 nicht nur bereit s \vusste, dass es um einen 254 Internetzugriff ging, sondern auch, dass die Polizei diese Untersuchungen wegen ihm vornahm, ist dies zur Überzeugung der Kammer damit erklärbar, da er selbst den Zugriff über das Internet vorgenommen hatte, der durch die poli zeilich e Maßnahm e untersucht und verifiziert werden sollte. Dass dies zuhifft , ergibt sich darüber hinaus - in Anbetracht des Hintergrundes dieser Recherche , des damit zusammenl1ängenden Au sdrucks der Bauanleitung für einen mit Bauschaum befüllten, selbst zu bauenden Schalldämpfer, der konkreten Tatbegehung, bei der ein so1cher genutzt wurde als auch den beim Angeklagten an verschiedenen (und an verschiedenen Stellen im Haus aufgefundenen) Geg enständen mit dem Tatort identischen Schmauchsptiren - auch und gerade wie dargetan aus dem Zusammenspiel mit dem Beweisergebni s im Übrigen. · Des Weiteren sprechen auch weitere Angaben in seiner am 23 .07.2009 durch den Zeugen KOK Daab durchgeführten Vernehmung für das ber eits dargelegte Bemühen , tatrel evante Umstände nicht mehr als nötig in einen Zusammenhang mit ihm zu bringen. Dies zeigte sich ebenso bei den Angaben zu den Gewohnheiten des Klaus Toll, als der Angeklagte gegenüber dem Zeugen KOK D_aab auf die Frage, ob es ansonsten zur Nach tzeit Lärmbelästigungen aus dem Hause Toll gäbe, antwortete , dass Lännbelä stigungen maximal bis 1 Uhr nachts gegeben habe und ihm, dem Angeklagten, ansonsten aufgefallen sei, dass Klaus Toll „teilweise gegen 04.00 Uhr die Straße kehrte oder Schnee schippte oder auch wegfuhr", wobei er danach jedoch noch anfügte: ,,Mit der Uhrzeit gegen 04.00 Uhr bin ich mir nicht mehr so sicher". Dies zeigt nicht nur, dass der Angeklagte von nächtlichen Aktivitäten wie bereits dargetan Kenntnis hatte, sondern auch, dass er in diesem Moment in Anbe tracht des Tatgeschehens und insbesondere den ersten beiden Schüssen, die wie dargetan und festgestellt um 04.00 Uhr vor dem Haus der Familie Toll abgegeben vrorden und daher auch - was der Angeklagte zu diesem Zeitpunkt seinen eigenen Angaben gegenüber dem Ze_uge KOK Daab nach schon von dem Nachbar Müller durch dessen Erzäh1ung mitbekommen hatte lind was der Zeuge Müller so in seiner Vernehmun g bestätigte - von den Nachbarn gehöii worden waren, damit zu vem1eiden versuchte, dass der Tatverdacht gegen ihn noch stärker werden würde. Denn in Anbetracht der damit für die Polizei verme intlichen Tatzeit musste ihm klar sein, dass er bei Angabe dieser konkr eten Zeit so wie entsprechend der Feststellungen der Kammer auch der Fall im Hinblick auf die Begehung der Tat umso mehr in Verdacht geraten würde, da er sich diese Gewohnheit des Geschädigten Klau s To11 dabei zu nutze gemacht hab en könnte. Da nach Angaben des Zeugen KOK Daab durch ihn oder den Kol1egen KOK Kaupmann , der der Vernehmung b eiwohnte, keiner1ei Uhrze iten angegeben w urden, ist auch klar, warum der 255 Angeklagte diese Angab en spontan und wahrh eitsgetreu machte , um sie dann kurze Zeit später aus den genannten Gr ünden zu relativi er en. Da aber der Zeuge KOK Daab dies seinen Angaben nach auch so bemerkt hatt e, stellte er später noch einm al die Frage, woher denn der Angekla gte wisse, dass Klaus Toll nachts wegfa hre und die Straß e kehre, wenn er - was der Angeklagte zuvor als Reaktion auf den Lärm angab - regelmäßig Ohrstöp sel beim Schlafen trage, worauf der Angeklagte zuers t geantwortet habe, dass er das nur von seinem Nachbarn Hen-n Müller gehört habe . Aus Sicht des Angeklagten war die s konsequent, da er damit aus den genannten Gründen verhindern wollte, dass er diese Gewohn h eiten selbst um 04.00 Uhr morg ens mitbekommen hatte. Auf weitere Nachfrage des Zeugen KOK Daab, ob es richtig sei, dass er die nächtlich en Aktivitäten also selbst nicht mi tbekommen habe, ,,ruderte" der Angeklagte j edoch etwa s zurück und antwortete ähnlich seiner zuers t gemachten Aussage, dass er dies zeitwe ise schon mitbekommen habe , weil ·er nicht imm er mit Ohrstöpseln geschlafen habe. Er sei wach geword en und hab e Klaus Toll auf der Straße kehr en gesehen, . habe sich dadur ch aber nicht gestö rt gefühlt , was er auf weite re Nac hfrage noch einmal bekräftigte. Dass der Angeldagte seine eigene Aussage innerhalb kürzester Zeit imm er wieder revidierte bzw . relativierte , lässt sich zur Überzeugung der Kammer damit erklär1:m, dass ihm auch im weiteren Verlauf der Vernehmung b ewusst wurde, dass sowohl die Angabe, die nächtliche Aktivität des Geschädigten Klaus Toll nicht mitbekommen und zugleich alles nur vom Nachbarn Müller erzählt bekomm en zu haben, im Hinbli ck dar auf , dass er umnitte lbarer Nac hbar des Geschädigten war und daher dies alles wie auch tatsächlich der Fall „hautnah" mitbekam, so wenig glaubhaft war. Dennoch versuchte er die Tatsache, dass die Polizei nunmehr aufgrund seiner eigenen . Aussage wusste, dass er diese frühmorgendlichen Aktivitäten des Geschädigten Klaus Toll kannte, im Hinb lick auf eine sich dadurch ergebene und erhebli che Lärmb elästigung als weiteren Aspekt für ein möglich es Tatn10tiv damit - allerdings für die Kammer wenig nachvoll ziehbar - zu relativieren, indem er angab, sich dadurch nicht gestört gefüh lt zu haben. Wenn er aber die Ohrstöpse l deshalb regelmäß ig trug , um eine unge stö1te Nachtruhe zu haben und nicht aufzuwach en, ist diese Aussage unschlüssig und wi dersprüchlich, da erst die gestörte Nachtru he der Anlass für die Probleme und das Tragen der Ohrenstöpsel war, so dass ihn dies auch gestört haben mu sste. Darau s folgt zur Überzeugu ng der Kamm er, dass der Angek lagte dies entgegen seiner Angaben sehr wohl als Störung empfand, die aus seiner Sicht Teil der Gesamtprob lema tik der Lärmbelästigung durch die gesam te Fami lie Toll war und sich nur aus dem Grund dazu gedrängt sah, diesen Umstand zu relativieren , da er keinen weiteren Umstand liefern wollte, der die jahrelangen und vielseitigen Lärmstöru ngen der Famili e Toll als sein Tabnotiv untermauer t hätte. 256 Ein ähnliches Verhalten zeigte der Angeklagte erneut in seiner Vernehmung am 23.07.2009 gegenüber dem Zeuge KOK Daab. Der Zeuge KOK Daab stellte dem Angeklagte (seiner Aussage) nämlich die Frage, ob es richtig sei, dass der Angeklagte seit Jahren nicht mehr im Hause Toll gewesen sei, worauf der Angeklagte geantwortet habe: ,,So kann man es formulieren. Ich war in dem Haus zu der Zeit, als wir unser Haus erworben haben , dort bat er uns z.B. die Treppe und Küche gezeigt ... ". Auf den später erfolgten Vorhalt, dass Teppichböden großflächig abgeklebt worden seien und die darauf erfolgte Frage, ob er sich im Hinblick auf etwaige dort zurück gebliebene Hautschuppen sicher sei, dass „in dem Haus" vom Angeklagten nichts zu finden sei, antwortete der Angeklagte nach Angaben des Zeugen KOK Daab, dass er „in dem Haus" gewesen sei und er daher nicht wisse, ob noch Spuren von ihm zu finden seien. Auf die weitere Frage, in welchen Zimmern der Angeklagte gewesen sei, habe dieser geantwortet: ,,Ich war im ganzen Haus gewesen, er hat mir alles gezeigt." Auch hierbei zeigt sich zur Überzeugung, dass der Angeklagte ob seiner vermeintlichen Offenheit darauf bedacht war, seine Aussagen so zu formulieren, dass sie nicht zusätzlich gegen ihn sprechen würden. Denn der Angeklagte wusste nach der Offenlegung der großflächigen DNA-Spur enentnahme durch den Zeugen KOK. Daab, dass er, da er sich im ganzen Haus während der Tatbegehun g bewegt hatt e, dort auch Spuren hinterlassen haben könnte. Dass er sich durch seine letztliche Angabe, er sei im „ganzen Haus" gewesen, absichern wollte, ergibt sich aus der Tatsache, dass er zuerst nur als Beispiele Treppe und Küche aufführte und erst nach dem weiteren Befragen durch den Zeugen KOK Daab das „ganze Haus" ins Spiel brachte. Auch der Zeuge KOK Daab bekundete, dass es seinem Eindruck nach alleine um Räumlichkeiten im unteren Bereich des Hauses gegangen sei, die der Angeklagte aufgezählt habe. Daher habe er, der Zeuge, diese Örtlichkeiten im Haus als Beispiele aufgenommen, da der Angeklagte auch nur diese genannt hab e. Dies sei aber genau der Anlass dafür gewesen, die Frage in Bezug auf Spuren im gesamten Haus zu erweitern, um zu schauen, wie er auf diese für den Angeklagten möglicherw eise problematische Tatsache reagieren ·würde. Seine Reaktion, nämlich das Ersh·ecken auf die Besichtigung des ganzen Hauses, habe er mehr oder weniger erwartet, da der Angeklagte, wenn er der Täter war, das ganze Haus betreten hatte und sich daher nach Erhalt dieser Information dazu gedrängt sehen musste, einen etwaigen Fund von seinen DNA-Spuren erklären zu können. Diese Angaben des Zeugen KOK Daab sind auch aus Sicht der Kammer vollkommen nachvollziehbar, da der Angeklagte v_erhindem musste, noch weiter in den Verdacht zu geraten, als es bisher der Fall war. Tirmblieb daher keine andere Möglichkeit, als seine Aussage dahingehend anzupassen, um ein Auffinden von 257 Spuren  erklärbar  zu  machen,  wobei die  von  ihm  zuvor  genannte  Aufzählung be zeichnenderweise keine Räumlichkeit en bezüglich des ganzen Haus es beinhaltete , sondern erst nach dem Vorhalt de s Zeugen KOK Daab nicht nur als Fes tste llung , sondern sogar mit der Begründung, dass Klaus Toll ihm alles geze igt habe, bekundet ,vurde. Dieses Verhalten, sich durch eigene Angaben keinem bzw. keinem weitergehenden Verdacht auszusetzen, spiegelt sich auch in seine m Verha lten nach der ersten Vernehmung als Zeug e wieder, die vom Zeugen KOK Daab am 19.04.2009 durchgeführt ·wurde. Denn nach dieser Vernehmung, die nach der Aussage des Zeugen KOK D aab allgemein , ohne irgendein en Verdacht gegen den Angekl agte n und nur im Hinblick darauf , dass der Angeklagte einer der Nachbarn der geschädigten  F amilie Toll war, durchgefüh11 wurde, niachte sich der Angeklagte einen Notizzettel  üb er_ den Inhalt dessen, wa s er hei dieser Vernehmung angegeben hatte. Dass die s so war, ergibt sich aus dem Vorhalt de s Zeugen KOK Daab, der angab, diesen Zettel gesehen und dem Angeklagten in der Bes chuldigtenvemehmung  am 23.07.2009 als Frage vorgehalten zu haben. D er Angeklagte habe als Grund dafür angegeben , dass man „aus dem Fernsehen" wüsste, dass es zu einer zwe iten Befragung komme und er damit Widersprüche habe vermeiden wollen. Ihm sei sow ies o vo n Anfang an klar gewe sen, dass er „auf der Hitliste der Poli zei" stehe, da er der näch ste Nachbar sei und vor Jahren Streit mit Herrn Toll gehabt habe . Di es zeigt ebenfalls zur Überzeugung der Kammer, das s der Angeklagte zum einen offen und koopera tiv auftreten wollte , d ennoch aber vermeiden wollte, über die durch die Polizei sowie so zu ermittelnden Umständ e hinau s in Verdacht zu geraten. Wenn der Angeklagte ab er zu diesem Zeitpunkt - er war nur Zeuge und wurde nach den glaubh aften Angaben des Zeugen K.OK Daab auch dementsprechend  nur so befragt - noch keinen konkreten Anlass hat te , eine et\vaige weitere Vernehm un g (gar als Beschuld igter) zu befürchten, spricht dies dafür , das s er sich deshalb absichern wollte , da er tatsächlich und aus anderen als von ihm vorgegebe nen Gründen weite re Ermittlungen gegen sieb befürchten musste . Wenn er aber ni cht s zu verbergen gehabt hätte , hätte er sich gänzlich offen und kooperativ ze igen können , wie er es gege nüber der Polizei vorgab, und dabei nicht befürchten müssen, dass er durch seine eigenen -Angaben in einer weiteren Vernehmung in den Foku s der Er mittlungen geraten würd e. Diese Befürchtung , dass eine weitere Vernehmung stattfinden kön nte, hatte er zur Überzeugung der Kammer entg ege n sein er Angaben jedoch nicht, we il er die s allgemein „aus dem Fernseh en" wusste, sondern , we il er aufgrund der Tatbegehung selbst und den dafür not\vend igen Planungen , wie sie dargetan und festgeste llt sind, Anlass hatte, dass doch etwa ige konkretere Um stände auf ihn als Täter hindeuten könnten , was im 258 Übrigen wie ebenfalls bereits dargetan und festgestellt der Anlass ebenso dafür war, den bei der Recherche im Internet genutzt en Rechner endg ültig unbrauchbar zu mach en und diesen vernichten zu lassen. Insoweit reit sich in diese s bez eichnende Verha ltensmuster des Ange kla gten des Weiteren ein, dass sich der Angek lagte zum Zeitpunkt bzv- 1• nach seiner Vernehmung vo m 19.04. 2009, bei der er lediglich als Zeuge vernomm en wurde, sich dennoch wie ein Beschuldigter behandelt fühlte und dies auch gegenüber dem Zeugen Diet er Aumann artikulierte . Wie bereits dargetan gab er gegenüber diesem an, dass er sich schon zu diesem Zeitpun kt wie ein Beschul digter gefühlt habe, da ihm „Fang fragen" gestellt worden seien, obwo hl dies nach den Aussagen der Zeugen.KOK Daab und KOK Loeb, die ilm nach der Tat vor Ort bzw. auf der Polizeistation vernahmen und der Zeuge KOK Loeb den Angeklagten seinen Angaben nach zusätz lich am 02.05 .2009 aufsuc hte, um DNA -Abgle ichsspuren auf freiwilliger Basis von ilm1 zu erlangen , gerade nicht der Fall gewesen sei. Beide Zeugen gabe n an, dass ihm eindeuti g verm ittelt un d gesagt worden sei, dass er nur Zeuge sei und man ihm daher auch keinerlei Fangfragen oder ähnliches geste llt habe, zumal die Ermittlungen noch keinen konkreten Ansat z ergebe n hätten und daher auch kein Verdacht gegen ihn bestanden habe. Vie lmehr seien diese Befragungen auch mit den ander en N achb arn durchgeführt und auch von diesen DNA-Prob en auf freiwilliger Basis genommen worden. Daraus ergibt sich zur Üb erzeugung der Kammer, dass sich der Angek lagte alleine desh alb in der Situatio n sah, sich selbst als Be schuldigten anzusehen, da er dies in Anbetrac ht des Bewe isergebnisses im Übr igen aufgrund des eigenen Tatbezu gs empfi nden mus ste. Dass die anderen Nachbarn dies ihren Angaben nach zu keinem Zeitpunkt so empfanden, ze igt, das s es einen anderen Grund als die Ar t und Weise, wie die Befragungen und Gespräche mit dem Angek la gten abliefen, gege ben haben muss, nämlich, dass er tatsäch lich mit der Tatbegehu ng in Zusammenhang stand . Dieses Verha lten des Angekla gten, sich zu einem Ze itpunk t bereit s als „Besc huldi gter" zu fühlen, an dem es dazu objekt iv noch keinen 1-\ nl ass bestand, es sei denn, dass sich der . Angeklagte ob der von ihm durch geführten Tat selbst gedanklic h dazu machte , wird auch bestätigt durch  das  weitere  Verhalten des  A ngeklagten  im  Nac hgang  zu  semer Zeuge nvernehmun g und der Abgabe seiner DNA-Prob e. Der An gek lagte rief den Zeugen Keck, seinen Versicherungsmakler , am 04 ./05.05.2009 und damit kur z nach der Abgabe seiner DNA -Prob e an den Zeugen KOK Loeb am 02.05.2009 melu·fach an bzw. rief dieser ihn mehrfach zurück, wobei es um d ie Rechtssc hutzversiche rung des Angeklagt en als auch über 259 den Erhalt eines Pflichtve1ieidigers über diese bzw. die Kontaktmöglichkeit zu emem Strafverteidiger ging. Dass der Angeklagte am 04.05. und 05.05.2009 bei seinem Versicherungsmakler  Keck  wie  festgestellt  Erkundigungen  zu  seiner Rechtsschutzversicherung und zu einem Strafverteidiger  einholte, ergibt sich aus den Angaben des Zeugen Keck und den verlesenen und  dem Zeugen  vorgehaltenen Verbindung sdaten mit der Rufnummer 0607490210  die der Zeuge Keck als seine geschäftlich e Telefonnummer bestätigte. Der Zeug e Keck gab weiter an, er habe den Angeklagten und seine Familie als Versicherungsmakler betreut , wobei es Anfang Mai 2009, es könnten durchaus Gespräche am 04./05.05.2009 gewesen sein, mehrere Telefongespräche gegeben habe, wobei der Angeklagte  wiederholt  nachgefragt  habe , was mit der Rechtsschutzversicherun g sei bzw. worauf sich diese beziehe. Als Erklärung habe er angegeben, dass in seiner Nac hbarschaft ein Mord pa ssiert sei und dass man ;,schnell in so etwas hineinrutsche". Er, der Angeklagte, sei so komisch befragt worden, da man ihm offensichtlich nicht geglaubt hätte, dass er ni chts gehört habe. Der Angeklagte habe ihm gesagt, dass ein Nachbar diesem erzählt  hätte,  dass im Falle  einer erweiterten Rechtsschutzversicher~ng alle Rechtsangelegenheit abgedeckt sein würde. Er habe deswegen gefragt, ob seine Rechtsschutzversicherung so etwas übernehmen würde. Dies habe er aber gegenüber föm negativ beantwortet , da seine Versicherung keine Vorsatzd elikte wie bei spielsweise Mord abdecken würde. Weiterhin hab e sich der Angeklagte nach einem Rechtsanwa lt erkundigt und er, der Zeuge Keck, habe ihm gesagt, dass ihm Rechtsanwalt Kutschk a im Hinbli ck auf die strafrechtli che Tätigkeit bekannt sei. Es seien wechselseitige Telefonate gewesen, wobei überwie gend der Angeklagte angerufen habe. Ob allerdings alle Gespräche von ihm mit dem Angeklagten geführt wurden , oder .ob auch andere Mitarbeit er die Gespräche geführt haben, könne er j etzt nicht mehr sagen. Dass es sieb bei den verlesenen und dem Zeugen Keck vorgehaltenen Verbindungsdate n mit der Rufnummer 06074902 10 um dessen Telefonnummer hand elte, bestätigte dieser, so dass die Kan1mer von der Richtigkeit dieser Angaben mangels Widersprüche oder ähnlichem üb erzeugt ist. Wenn der Angeklagte aber noch zu einem Zeitpunkt, an dem er wie alle anderen Nachbarn als · Zeuge vernommen ,;i.  ,urde und gleichfall s w ie alle anderen Nachbarn eine DNA-Prob e abgeben musste (die er laut dem Zeugen KOK Loeb freiwillig und koop erativ abgab), sich derartig intensiv über die Situation im Hinblick auf einen Strafverteid iger und eine etwaige Kontak.1:rnög  lichkeit inform ierte und sieb dies in  insgesamt  sieben wechselseitigen Telefonaten manifestie1te, zeigt dies zur Überze ugung der Kamme r, dass sich der Angeklagte 260 bereits zu diesem Zeitpunkt dazu gedrängt sah, Informationen einzuholen und Vorkehrungen zu treffen, da er damit rechnete, dass es zu Problemen kommen würde. Da dies aber wie dargetan nicht auf dem Verhalten der Ermittlungsbeamten  gegenüber ihm, sondern vielmehr auf seiner eigenen psychischen Situation, die ihn zu diesem Zeitpunkt zu diesem Verhalten veranlasste, beruhte , zeigt dies zur Üb erzeugung der Kammer erneut, dass der Angeklagte aus seine r Sicht einen triftigen Grund hatte , sich nach der Abgabe der DNA-Proben derartige Gedanken zu machen und sich bereits zu diesem Zeitpunkt beim Zeugen Keck über die Möglichkeit einer Beauftragung eine s Verteid igers eindringlic h zu informieren. Bezeichnenderw eise informierte ·sich der · Angeklagte kurze Zeit später nach der Abgabe der DNA-Probe,  als er immer noch  Zeuge war, konla-et über  die Kosten  einer solchen Beauftragung bei seinem danri später beauftragten Rechtsanwalt Kutschka. Dass dies so war, erschließt sich zur Überzeugung der Kammer aus dem Ums tand, dass der Zeuge Keck seinen Angaben nach genau diesen Rechtsanwalt empfohlen hatte und dieser auch später beauftragt wurde, so dass der Schlu ss naheliegt , dass der Angek lagte, dem es augenscheinlich sehr dringlich war, sich über einen Anwa lt beraten zu lassen, zeitnah nach den Gesprächen mit dem Zeugen Keck noch Anfang bis Mitte Ma i 2009 Kontakt zu dem später beauftragten Rechtsanwalt Kutschka aufnahm.  Für den kurzfristigen  informatorischen  Anruf bei dem empfohlenen Rechtsanwalt bereit s Anfang bis Mitte Mai 2009 sprechen die Angaben des Angeklagten  m  dem  m  der  Hauptverhandlung  verlesenen  und  über  die Übenvachungsmit schnitte abgespielten  Telefonat mit seiner Ehefrau am 24.07.2009 (also kurz nach seiner F_estnahme am 23.07.2009), welches von seinem Privatanschluss zu Hause mit der Rufnummer 0607361157 zu der Rufnummer der Finna Aumann GmbH 0607360000 geführt wurde. Dort sprachen beide über die beim Angeklagten  zu Hause durchgeführte Durchsuchung und darüber, ob ein Recht sanwa lt beauftragt werden solle. Bereits aus de~ Aussage des Angeklagten, dass man einen Termin mache und „mal diesen Betrag bezahlen" müsse, erschließt sich, dass der Angeklagte zuvor bereits mit einem Rechtsanwalt gesprochen und dieser ihm auch einen Kostenpunkt genannt haben musste. Denn mit dem Wort „diesen" kann nur ein bestimmter und dem Angek lagten und seiner Frau bekannter Betrag .gemeint gewesen sein. Di ese Kenntnis ergibt sich zu dem daraus, dass im weiteren Verlauf des Gesprächs durch den Angek lagten (sinng emäß) gesagt wurde, dass man sich jetzt infonnieren wo lle und seine Frau Anja Darsow darau f antwortete: ,,O b wir jetzt einmal 1000 € oder was investiert ... die können  auch einen berate n" . Daraus  ergibt  sich, dass eine konkrete Kostenvorste11ung zwischen dem Angek lagten und seiner Frau im Raume stand und dies nur 261 durch einen Anruf b ei dem ihm empfoh lenen Rechtsanwalt Kutschka erklärbar ist, wobei sich daraus ebenfalls ergibt , dass der Angeklagte noch Anfang/Mitte Mai 2009 noch nicht bereit gewesen war, diesen Betrag zu zahlen. Für die Kenntni s hin sichtlich etw aig entstehender Kosten durch eine Kontaktaufnahme  spricht daran anschließend im Übrigen , dass der Angeklagte unmittelbar auf diese Aussage seiner Frau darauf antwortete: ,,Ja gut, dann machen wir es einfach · so, ich ruf den einfach mal an, frag wie es aussieht, ob er üb~rhaupt Termine hat ... " Nach diesem Wortlaut kann der Angeklagte nur von einem bestimmten Rechtsanwalt gesprochen haben, was sich in den Worten „den ruf ich an" bzw. „ob er überhaupt Termine hat" widerspi egelt. Dass der Angeklagte bereits zu einem Zeitpunkt , in dem er noch Zeuge war und auch wie dargetan nur so „behandelt" wurde, sich nicht nur eindringlich  über Recht schutzmöglichkeit en bezüglich  seiner Versicherung infonnie1te und sich einen Recht sanwalt nennen ließ, sondern die sen auch anrief, um sich unt er ander~m ü1?er die entstehenden Kosten zu informieren , zeigt zur Überzeugung der Kammer erneut, dass sich der Angek lagt e zu einem Verha lten aufgerufen fühlte , dass we it über das hinausgeht , was in einer Situation , in der man als Nachbar lediglich als Zeuge vernommen wurde und wie alle Na chbarn eine DNA-Probe abgeben mu sste - gerade in Anbetracht dessen, dass der Angeklagte nichts zu befürchten gehabt hätte, wenn er tatsächlich die Tat nicht began gen hätte - nur dann nach vo llziehbar ist, wenn er insoweit Befürchtungen in Bezug auf seine Per son hegt e bzw. hegen mu sste. Die ses Verhalten zeigt dal1er erneut, dass der Angeklagte aus seiner Sicht bereits zu diesem frühen Zeitpunkt nur dann einen triftigen Grund gehabt hab en konnte , derartige Informat ion en einzuholen , da er Ermittlungen gege n sich befürchten mu sste. Wenn er dies aber tatsächlich schon zu dies em Zeitpunkt befürch tete (und daher diese Information en einholte) , ist dies auch und gerade in .Anbetracht des Beweiserg ebnisses im Übrig en nur damit erklärbar , dass der Angeklagte mit der Tat zu tun . hatte. Insow eit spricht dafür ebenfall s (und reit sich damü zwang los in das Gesamtverhalten des Angek lagten ein) , dass der An geklagte bereits seit An fang Mai 2009 ·- also als er noch Zeuge war - eine Vielzahl von Rech erchen zu verschiedenen Begriffe n, die im Zusammenhang mit den poli zeilichen Ermitt lungen standen, sowo hl von seinem Compu ter in der Finna Aumann GmbH als auch über den Laptops seiner Ehefra u Anja Darsow zu Hause vornahm. Dies ergibt sich aus den Angaben des Sachverständigen Wood, der die Dat enträge r, auf den en sich die gespieg elten Festpl atte n des Servers, des zulet zt vom Angeklagten genutzten Computers und des Laptops der Ehefrau befand en, nach Übergabe durch den Beam ten KOK Koch, was dieser 262 in seiner Vernehmung bestätigte, untersuchte. Der Sachverständige Wood gab an, dass der Angeklagte jew eils unt er der für ihn auf dem Server vergebene n SID-Nmnmer S-1-5-2 l- 1568910217-l438997093-1249961335-ll  42 am 12.05.2009 um 9:20:42 Uhr - also kurze Zeit nach dem 06.05.2009 , als zum ersten Mal im Tatortbereich durch die Polizei Spürhunde eingesetzt wurden - über den Begriff ,,Mantrai ling" und am 25.05.2009 zwischen 15:15:18 Uhr und 15:55:20 Uhr über das Benut zerkonto „ADarsow " bzw. seinem Rechner (09- 0184 - 1_ AUM02) unter  anderem hinsichtlich  der Begriffe  DN A., DNA -Test,  genetisc her Fingerabdruck , Sonderkommission,  Spurensicherung,  Spurenlehre , Beweissicherung  und Vernehmung  jeweil s über die Internetseite „www.wikipedia.org"  recherchierte. Auch über den Laptop seiner Frau und dem dortigen Profilnamen „anja" hätt en, so der Sachverständ ige Wood weiter, diverse Recherchen auf dieser Internetseite stattgefu nden. Es sei am 06.05. 2009 in der Zeit von 20:54:37 Uhr bis 21:30:04 Uhr unter anderem über die Begriffe genet ischer Fingerabdruck, DNA, Untersuchung, Richtest, DNA-Test und DNA-Reihenuntersuchung recherchiert worden. Ebenfa lls sei am 14.05.2009 um 8:19:58 Uhr bei der Internetseite „www .amazon.d e" über den Begriff „Spürhunde " und am 15.05.2009 mn 20:39 Uhr über den Begr iff „Mantrailing" recherchiert worden. Dass dies zutrifft, .ergibt sich aus den insoweit verlesene n Auswertungen des Gutachtens des Sach verständigen Wood. Eine derartige und zugleich int ensive Recherche  nach Begriffen , die allesamt  in Verbindung  mit den polizeilichen Ermittlungen stehen und im Hinblick auf das Beweisergebnis im Übrigen dafür spreche n, dass sich der Angeklagte Gedanken über derartig e Erm ittlun gsansätze in Bezug auf seine Person machte , spricht auch aufgrund de s frühe n Zeitpunktes, indem er noch nicht in den Fokus der Ermittl ungen geraten und daher lediglich Zeuge war, dafür, dass der Angeklagte sieb nicht wie j emand verh ielt, der tat sächlich nichts zu befürcht en gehab t hätt e, sondern sich auch und ge rade nach in Anbeh ·ach t des Beweiserg ebnisses im Übrigen berechtigterwei se Gedank en machen musst e, ob die Ermittlungen  in Bezu g auf die recherchierten Begriff e auf seine Person führ en konnten. Nicht zuletzt spricht für ern auffä lliges und üb ermäßig es Intere sse an den Ermittlu ngen, dass nach Ang aben des Sachverständ igen Wood sowohl an1 01.06.2009 um 11 :59:02 Uhr über den Rechner der . Ehefrau als auch am 03 .07.2009 um 16:40:14 Uhr über seine n Rechner in der Firma auf der Internetseite „www.w er-kennt-w en.de" nach dem Zeugen Oliver KOK Loeb suchte, der ihm als einer der Em1ittlungsführ er bekannt war , da er mit dem An geklagt en melrrfacb - unter anderem bei den Ab gaben der DNA- und Geruch sprobe - gesproch en hatte. Ein derarti ges Intere sse an einer bestimmten Person, die unter and erem die Ermittlun gen federführend beglei tete und zum Teil selbst durchführt e, ze ugt eb enfall s v on dem Dran g des Ang eklagten, 263 im Detail so viel wie möglich über einen der - letztlich gege n ilm - ermittelnden und aus seiner Sicht wesentlichen Beamten zu erfalu-en. Di eses Verhalten legt j edoch nur derj enige an den Tag, der seinen „Gegner" kennen und daher auch .insowe it vorbereitet sein will , was in Anbetracht  des Beweisergebnisses im Übrigen dafür spricht , dass dies es Interesse alleine deshalb besta nd , da der Angeklagte mit der Tat z u tun hatte . Dass der Ange klagt e auch einen Anla ss dazu h atte, nicht nur wie dar getan und festgest ellt bereits im Mai 2009 nach dem Begriff „Mai ntra iling" über die Seite „wikipedia " zu recherchieren , sondern darüb er hinau s mit seiner Frau unter anderem am 07 .07.2009  Lm1 13: 18:53 ausführlich darüber zu sprechen , ergibt sich daraus,  dass die Ehefrau des Angeklagten Anja Darsow als Empfan gschefin im Ho tel „Ziege lruh " arbeitete und dass in diesem Hotel die beide Hunde „Q uincy" und „E lla" samt ihrer beiden Hundeführerinnen ab dem 02.07 .2009 durch die Sonderkomm ission - bestätigt durch d en Zeugen KHK Kern - untergebracht wurden , mit denen letzt lich eine Spurensuche (sog . Mantrailing) durch gefüh1i werden sollte. Ebenfalls steht in diesem Zusammenhang fest, dass · der Angek lagte den Einsatz der Mantrai ler-Hunde nicht nur von seiner Frau erzäh lt bekam , sondern auch selbst wahrnahm. Denn in dem Te lefongespräch am 07.07.2009 um 13: 18:53 Uhr, welches vom priva ten Telefonanschlu ss des Angeklagten mit der Rufuummer 0607361157 zum Anschluss der Firma Aumann mit der Rufnummer 06073600050 gefi.ihrt wurde , erzählte der Angeklagte seiner ihn anrufenden Ehefra u Anja Dar sow: '?Die Hund e waren bei uns .. .I-Iier bei der Firma Aumann. Die sind am Zaun lang gelaufen. Zum Parkplatz vom Chef. .. " Darau s ergibt sich zwanglos, dass der Angek lagte die Abs uche mit den Hunden selb st be obachten konnte, da diese unt er ande rem auf das Grund stück der Firma Aumann gelaufen wa ren. Dass es dieses Telefonat gab und die j eweils genannten Rufnummern bzw. Anschlü sse mit den jeweili gen Inhabern so ermittelt wurden, ergibt sich aus den Angaben des Zeugen KHK Kern, der dies auch insowe it bestätigte. Im Übrigen stehen die weiteren . Ums tänd e fest aufgrund der Angaben des Zeugen KI-IK Kern, der angab , dass die Ehefrau des Angeklagten dort gearbeitet habe, was durch die Ermittlungen bestätigt worden sei. Ebe nfalls gab er an, dass dor t die sog. „Mantrai ler-Hunde " samt ihrer Hund efüh rerinnen untergebrach t worden seien. Au ch für den 06.07.2009 und 07.07. 2009 seien seitens der Sonderkommiss ion erneut solche spez iell ausgebi ldeten Spürhund e eingesetzt word en. Des Weiteren spricht für die Tätersc haft des Angek lagten  nicht nur das bisherige Bewe isergebnis , sondern auch die Tatsac he, das s - trotz umfangr eich ste r Erm ittlungen der 264 Polizei „in alle möglichen Richtungen" - zur Überzeugung der Kammer kein anderer Täter in Betracht kommt. Dies gilt insbesondere für den Ermittlungsansatz in Bezug auf ein mögliche s Problem des Geschädigten Klaus To ll mit den sog. ,,Hell s Angels" im Zusammenhang mit etwaigen lmmobiliengeschäften, die diese zu dieser Tat veranlasst haben könnten. Hintergrund dieses Ermittlungsansatzes sei gewesen, so der Zeuge KHK Kern, dass der Geschädigte KJaus Toll zu einem Zeugen aus der Rocker szene Angaben darüber gemacht habe , dass er Probleme mit diesen habe und Hilfe bräucl1te. Die s wird auch b estätigt durch die Aussage des Zeugen Wolf, der derjenige war, der vom Geschädigten Klaus Toll angesprochen wurde . Dieser gab an, dass der Geschädigten Toll ihn in der Gaststätte „Cbeers" in Babenhausen ca. zwei bis die Jahre vor de~ Tat ein einziges Mal angesprochen, obwohl er ihn schon öfters dort gesehen habe, und „um Hilfe gebeten" habe. Der Geschädigte habe ihm damals von angeblichen Problemen mit den „Hells Angels" erzählt und ihm einen Betra g von bis zu 10.000 ,-- Euro geboten, wenn er ihm helfen würd e. Da dieser aber offensichtlich stark betrunken gewes en sei, habe er diese Aussagen „überhaupt nicht ernst genommen", sondern habe vielmehr den für ihn offensichtlichen Eindru ck gehabt, dass sjch der Gescbädigte K laus „habe aufspielen" \vollen, zumal dieser auch nicht s konkreteres über die angeblichen Probl eme erzählt habe. Er habe diesen Aussagen daher zu keinem Zeitpunkt glauben gesch enkt, da es diesem seiner Empfindung nach nur darum gegangen sei, mit ihm irgendw ie ·in Kontah.1: zu treten . und „sich wichtig" zu machen. Auch die Kammer ist davon üb erzeugt, dass diese A:i:issage keinerlei realen Hintergrund hatte, sondern es sich - wie es auch der Zeuge Wolf so eindeutig empfan d - nur um Angaben handelte, die dazu dienen sollten, ein adäquates Gesprächsthema gegenüber j emanden, der aus der Rockerszene kommt, zu haben und dadurch mit dem Ze ugen Wolf in Kontakt zu treten, wobei es ihm dabei darauf ankam , diesen zu beeindrucken und sich damit „wichtig zu machen". Dafü r spricht auch, dass der Geschädigte Klaus Toll nach Angaben des Zeugen Wolf zu diesem Ze itpunkt stark betrunken war und daher auch die „Hemmschwe lle" verloren hatte, eine derartige Geschic hte zu erzählen und sich dadurch in ein anderes Licht zu stellen, was ihm erlaubte, mit diesem zu sprechen. Dass dies tatsäc hlich nur eine frei erfundene Geschichte war, ergibt sich auch daraus, dass der Zeuge Wolf nur ein einziges Mal von ihm angesprochen wurde und dabei lediglich pauscha le Angaben gemacht wurden, die keinen konkretere n Hintergrund ersicht lich machten. Wenn dieser aber tatsächlich Probleme gehabt hätte, hätte nahegelegen, den Zeugen Wolf noch einmal anzusprec hen und ihn für die Hilfe 265 anzuwerben, was aber gerade nicht geschah, zumal das Gespräch mit diesem mit ca. zwei bis drei Jahren vor der Tat länger zurückliegt. Darüber hinaus ergaben alle Ennittlungsergebniss e der Polizei keinerlei Ansätze in diese Richtung, so dass auch insoweit eine Täterschaft durch die sog. ,,Hells Angels" ausscheidet. Sowohl nach Angaben der Zeugen KHK Kern, KOK Kaupmann und KOK Mühlsiegl habe es im Hinblick  auf die Maklertätigkeit des Geschädigten Klaus Toll keinerlei Verbindungen zu Personen, die mit dieser Gruppe in Verbindung gebracht wütd en, gegeben. Dabei seien insbesondere alle gefundenen Unterlagen bei Klaus Toll, der akribisch Buch geführt habe, ausgeweitet worden, ohne dass es auch nur ansatzweise einen Kontakt in diese Richtung gegeben habe. Dies wird auch bestätigt durch die Angaben der Zeugen KOK.in Kalinka und KOK Heberer. Die Zeugin KOK.in Kalinka bekundete, dass sie zuständige Sachbearbeiterin bei dem Polizeipräsidium Südosthessen für Rocker und Milieukrirninalität und damit auch regelmäßig bezüglich Ermittlungen von „Hells Angels" sei. Der Kollege POK Beyer habe sie im Hinblick auf den Fall Toll kontaktiert, da eine Verknüpfung zu der Rocker szene bzw. zu den „Hells Angels" wegen des regelmäßigeren Besuches der Bar „Cheers" und den Angaben des Zeugen Wolf bestanden haben könnte. Es seien Informationen über den Geschädigten als auch zum Beschu ldigten und eine weitere Liste mit Namen und Daten übergeben worden, die sie in Bezug auf die Rockerszene und insbesondere die „Heils Angel s" überprüft habe, wobei dies keinerlei Ansätze in Bezug auf den Mordfall Toll gegeb en habe, da es keine Verbindungen zwischen der Rockerszene bzw. den „Hells Angels" und dem Geschädigten Klaus Toll gegeben habe. Gleiches gilt für den Zeugen KOK Heberer, der b ekundete, dass er zum damaligen  Zeitpunkt bei dem Polizeipräsidium Südhessen im Dezernat für organisierte Kriminalität und dort wiederum im Bereich „Rocker" tätig gewesen sei und dadurch viel Kontakt  zu verschied enen Motorradclubs und dem do1tigen Milieu gehabt habe. Aufgrund dessen sei er im Mordfall Toll durch den Kollegen POK Beyer kontaktiert worden , da der Geschädigte Klaus Toll offensichtlich regelmäßig in der Bar „Cheers" verkehrt und dort mit einem der Rocker szene zuzuordnenden Wolf, ,,Cheyenne" genannt, gesprochen habe. Insoweit sei ihm eine Liste mit Namen und Daten übergeben worden, die er allesamt genau in Bezug auf einen Kont akt zu Familie Toll überprüft habe, was allerdings nicht einen einzigen Ansatz ergeben hätte. Auch der Zeuge Wolf bestätigte dieses Ennitt lungsergebni s im Rahmen seiner Aussage, da er angab, dass er derzeit Präsident der „Black \\Tidows" und früher auch Mitglied der sogenannten „Heils Angels" gewesen sei, so dass er imm er noch viele Kontakt e zu der Rockerszene habe bzw. sich dort immer noch bewege. Er hab e sich später, nachdem er von dem Tatgeschehen gehört bab e und von der Polizei soweit vernomm en worden sei, in der 266 \ i j Szene und seinen Bekanntenla-eisen, die auch noch mit „Hells Angels" zu tun härten, umgehört und es seien dort weder Immobilien geschäfte noch etwaigen Probleme mit dem Geschädigt en Klaus Toll bekannt gewesen. Wenn irgendwelche Probleme bestand en hätten, hätte er davon mitbekommen müssen, da er imm er noch guten Kontakt zu einigen Personen aus diesem Szenekreis der „Heils Angels" habe . Da ss die Angaben der genannten Zeugen und insbesondere des Zeugen Wolf der Wahrheit entsprechen, ergibt sich zur Überzeugung der Kammer aus deren Schlüssigkeit und bezügli ch des Zeugen Wolf der offenen Art un~ W eise, wie diese vom Zeugen Wolf bekundet wurden , die keinen Anlass zu Zweifeln ari deren Wahrheitsgehalt ergaben. Zudem stimmen sie mit den Angaben der Polizeibeamten und den insoweit erzielten Ermittlun gsergebni ssen über ein, so dass die Kammer keinen Zweifel an der Glaubhaftigkeit aller dieser Aussagen be sitzt. Hierau s folgt zum ein, dass es alleine der Angeklagte war, der (in Bezug auf diese Möglichkeit der Täterschaft eines anderen) einen konkreten Anlass hatte, diese Tat zu begehen. Gegen einen Zusammenhang der Tat mit den „Heils Angels" spricht zum anderen die Art und Weise, wie die Tat begangen wurde. Denn hierbei musste derjenige, der die Tat beging, sich durch alle Stockwerke des Hauses bewegen, um diese Tat so, wie sie letztlich abgelaufen und seitens der Kammer festgestellt ist, zu begehen . Insoweit bestand aber aufgrund der ersten beiden außerhalb des Hauses der Familie Toll abgegebenen Schüs se ein erhebliche s Ri siko , dass Nac hbarn oder andere Mitglieder der Famili e Toll selbst davon wach werden und die Polizei rufen könnten, so dass nicht nachvoll ziehbar ist, wieso ein derartiger Täter dieses zusätzliche Risiko auf sieb neh111en soHte, wenn es lediglich Probleme mit dem Geschädigten Klaus Toll und daher keinen Anlass gab, die ganze Familie auszulöschen. Vielmehr ist der Angeklagte wie dargetan und festgestellt der einzige, der ein nachvollziehbares Motiv hatte, alle Famili enmitglieder zu töten. Zudem musste n für den konkreten Ablauf der Tat, wie er von der Kammer festge stellt ist, nicht nur die genauen Lebensumstände der Familie Toll, sondern auch die Begebenh eiten im Haus in Bezug auf die Bereiche bzw. Stockwerk e, in denen die weiteren Opfer Petra und Astrid Toll schliefen, bekannt sein, was in Bezug auf einen Täter aus dem Bereich der „Heils Angels" unwahrsc heinlich ist, dies j edoch w ie dargetan und festgestellt beim _Angeklagten der Fall war. Letztlich spricht gegen diesen Zusammenhang, dass zur Überzeugung der Kammer unwahrsch einlich ist, dass ein Täter, der in Verbindw1g mit den „Heils Angels" steht, bei einer derarti gen Tatbegehung einen selbst gebauten Schalldämpf er benutzt, wenn diese Gruppe - was gerichtsbekannt ist - dem Bereich der organisierten Kriminalität zugerechnet wird und daher eine Möglichkeit bestanden hätte, 267 an eine n „echten" Schalldämp fer zu gelangen, der mit der dazu passe nden Waffe den bei der Tatbegehung entstehenden Lärm ebenfalls (oder gegebene nfall s noch deutlicher) hätt e redu zieren können , ohn e dass es des mit einem gewisse n Au:fu 1and verbundenen Selbstbau s eines Schalldämpfers bedurft hätte. Dafür spre chen auch die weitere n Angaben des Zeugen Wolf. Dieser bekundete , dass zwar ein solcher se lbstgebauter Scha lldämp fer aus Bauschaum bei den „Hells Angels" bekannt sei, allerdings sei nach seiner Erfa hrung aus seiner Zeit bei dieser Gruppe unwahrsc heinli ch, ~ass diese für eine etwaige Ta tbegehun g einen solchen Schalldämpfer benutzen würden, da diese grundsätz lich an alle Arten von Waffen und Waffenzubehör kommen würden und dah er die Tat mit der entsprec henden Ausstattung beg ehen würden . Nach alledem ist die Kamme r davon üb erzeugt, dass ein Täter aus der Sphäre der „Heils Angels" nicht in Betracht kommt , was gleichfalls für einen anderen unbek annten Täter gilt. Zum einen sprechen dagegen wie bereits dargeta n die notwendigen Kenntni sse über . die Gewohnheite n und Tatötilichkeit als auch insbesondere das fehlende Motiv, trotz der damit zusammenhängenden Erhöhung des Risikos die gesam te Fam ili e durch ein Betreten des gesamt en Hauses auszulöschen . . Auch sind alle Ermittlun gen im Hinblick auf einen unbekannten Täter in den Bereich „Osteuropa" nach Angaben der Zeug en KOK Mühlsiegl und KHK Kern gänzlich ohne Ansatz geblieb en, so dass dies in diesem Zusam menhang ebenfalls als Möglichkeit aussch eidet. Der Zeu ge KOK Mühlsiegl bekundete, dass er sowohl alle Telefonkontakte als auch das akribisch geführte No tizbu ch des Ang eklagte n unter sucht und Daten überprüft habe, ohne dass sich ein Ansatz ergeben hätte. Zum anderen sind auch am Tatort keine DNA-Sp uren von tatortunberechtigten Persone n - weder von Angeklagten , allerdin gs auch nicht von einem unbekannten Dritten - gefund en worden. Soweit der Sachverständige Dr. Schne ider in seiner Vernehmu ng zuerst noch anga b, dass es nach den bis dahin vorliegenden Unters uchun gen eine einzige DNA -Spur gege ben habe , die unbekannt geblieb en sei, gab der Zeuge KHK Kern in seiner danach liegend en Vernehm ung bei Gericht an, dass diese Spur nach Angaben des Sachverständige n Schneid er gegenüber ihm nunmehr aufgeklärt worden sei und zwe ifelJos einem ebenfal1s am Tato1i anwesenden Poli zeibe amten von der Polizei station Dieburg zugeordnet werden könne, so dass es keine unbek annte DNA- Spur am Tatort m ehr gäbe . Au ch soweit die Zeuginne n Rimku s und Seitz angabe n, dass sie in der Zeit vor der Tat des Öfteren fremde Autos mit Kennze ichen von außerhalb gesehen hätten, ergibt zur Übe rzeugun g der Kammer nicht s anderes . Denn beide Zeuginnen b ekundeten in diesem Zusan1menhang über einstimmend, dass in dieser Zeit ein Haus in der 268 Nachbarschaft zum Verkauf an ges tanden habe und sie deshalb auch davon ausgegangen wären, dass diese Autos dort vorbeigefahren seien, um sich die ses von Außen anzu schauen. Darau s folgt zur Überzeugung der Kammer, das s diese Wahrnehm un gen, die schlüssig und ohne widers pruchsfre i b ekundet wurden, einen nachvollziehbaren Grund für das Vorbeifahren fremder Autos darstellen und daher keinen konkreten Anlas s geben, darin irgendeinen Bezug zur Tat zu sehen.  Letztlich gaben die Zeugen KOK Kaupmann , KHK Kern und KOK Mühlsiegl übereinstimmend an, dass die Ermitt lungen - auch nachdem der Angeklagt e als Beschuldigter  in deren Fokus  geraten  sei -  dennoch immer  extrem aufwendig und „breitgefächert" (so der Zeuge KHK Kern) geführt worden seien. Insbe sondere gab der Zeuge KOK Kaupmann an, das s man aufgrund der Tatbe gehun g auch im Hinblick auf die Tötung von türkischen Bürgern bei der „AG Bospo ru s" ermittelt habe , was aber genau so wie im Übrigen durchweg zu keinem irg endwie gemteten Ermittlungsansatz geführt habe. Gleiches gelte auch für alle Spurenan sätze be züglich von Waffen im Krei s Babenhause n, da insoweit auch alle Zeugen ergebnislos und ohne Ansatz vernommen worden 'werden. Ebenfa lls seien alle möglichen Nummern aus dem Funkz ellenbereich zum Ta tze itpunkt ausgewertet worden und die betreffenden Personen  auch vernommen worden, ohne dass sich ein konkreter Spurenansat z ergeben hab e. Auch soweit der Zeuge Sadic im Ermittlung sverfahren gege nüber dem Zeugen KOK Loeb angab, dass er durch zwei Leute b edroht worden wäre und deshalb eine Waffe bräuchte, ergibt sich zur Überzeugung der K~mmer nicht, dass in sowe it ein anderer Täter als der Angeklagte in Betracht kommt. Der Zeuge KOK Loeb gab an, dass der Zeuge Sadic im Ermittl ungsverfahren ihm ge genüber bekundet h abe, da ss er als Auslieferung sfahre r die Familie Toll beli efert habe und der Geschädigte Klau s Toll im September 2008 zu ihm gekommen sei und gefragt habe , ob er ihm eine Pistole be sorgen könne. Auf Nachfrage, warum er gerade ihn gefragt hätte , habe Klaus Toll gesagt , dass er doch aus Bosnien- Herzegowina käme und daher Leute kennen könnte, die solch e Waffen besorgen könnten. Auf Nachfrage habe er ledi glich gesagt, das s ihn zwe i Männer b edroht hätten, ohne genauere Details, Namen oder we itere Umstände zu erläutern. Zu einem spät eren Zeitpunkt hab e der Geschädigte  Klaus To ll na ch einem  „Bekim"  gefragt,  allerd ings ohne irgendeinen Zusammenhang zu der Frage na ch der Wa ffe h erzu stell en. Trotz Nac hfrage habe er auch nicht genauer erkl ärt, warum er nach diesen Namen gefragt h ab e. Er hab e dann Klaus Toll eine ihm bekannte Person diesen Na m ens, die er vom Fußba ll kenne, gen annt , wobei der Geschädigte nur kurzatmig mit „al1a" reag iert hab e. Spät er hab e er man bis Febru ar 2009, bis dahin er noch 269 an die Familie Toll ausgeliefert habe , nicht mehr darüber gesprochen. Dass diese Angaben so gemacht wurden, ergibt sich auch aus dem verlesenen Vemehmungsprotokol1,  das s vom Zeugen KOK Loeb nied ergeschrieben und vom Zeugen Sadic abgezeichnet  wurde. Auch insowe it geht die Kammer davon aus, dass dies e Aus sage gegenüber dem Zeuge Sadic keinen realen Hintergrund hatte, da Klau s Toll ähnlich wie beim Gespräch mit dem Zeugen Wolf keine konkret eren Angaben macht e und auch nicht einmal wegen einer Waffe zu einem späteren Zeitpunkt nachfragte . Wenn aber tats~chlicb eine derartige Bedrohung stattgefunden hätt e, die den Geschädigten Klaus Toll ernsthaft zu dem Erwerb einer Waffe hätte zwingen mü ssen, hätte es nahegelegen , den Zeugen Sadic noch einmal danach zu fragen, zumal auch nach Angaben der Zeugen KHK Kern und KOK Loeb im gesamten Hau s der Familie Toll keine Waffe gefunden wurde, so dass sich eine Nac hfra ge in soweit erübrigt hätte. Auch bestätigten die se beiden Zeugen als auch der Zeuge KOK Müblsi egl, dass auch insowei t Ermittlungen angestellt worden seien und außerhalb der Nacbbarschaftsproblematik  keinerlei Probleme mit anderen Personen - weder geschäftlich noch privat - festzustellen gewesen wären. Gleiches gilt für die Nachfrage nach einem „Bekirn", die nach Angaben des Ze ugen Sadic zum einen unabhängi g vo n der Frage na ch der Waffe und zum anderen zeitlich später gestellt wurde. Insow eit gab der Geschädigte Toll nicht einmal einen konkreten Grund an, so dass es verschiedene Gründe gegeben haben kann , dass er nach diesem Namen fragte, zumal auch diesbezüglich nach An gaben der Zeugen KHK Kern und KOK. Loeb trotz Ermittlungen keinerlei Ansätze für einen Tatbez u g festgeste llt werden konnten. Aufgrund dessen ist die Kamm er in Anbetracht de s Bewe isergebni sses im Übri gen davon üb erzeugt , das s die se beiden Geschehnisse gegenüber dem Zeugen kein en Zusammenhang zum Tatgeschehen aufweisen und allein der Angeklagte di ese kaltblütige Tat b egange n hat. Gegen emen selb st dur chgeführte n oder beaufü agten Selbstmord des Klaus Toll, der sich wegen seiner wirtschaftlichen  und privaten Probleme das L ebe n nehmen und dabei seine Familie nicht alleine z urücklasse n wollte, spricht bereits der Tatablauf. Zum einen ist aufgrun d des festgeste llt en Geschehens die Annahme ausgesc hlosse n, von einem eigen händi g durchgeführt en Selbstmo rd , bei dem vorher die Famili e erschosse n wurd e, auszuge hen, da es sich insbeson dere in Bezug auf Kl aus Toll um ein dynamisch es und vo n außen kommendes Geschehen Jrnndelte . Genau dies er Umstand spricht aber auch gegen einen beauftragten Selbstmord, der auf die ganze Familie erstreckt wurde, da Kl aus Toll wie dargetan un d festgestellt vo r der Abgabe der ersten beiden Schü sse geschrieen und die link e Hand zum Schutz erhoben batte (und sich damit aufgrund eines offens ichtli ch en Übe rrnsc hun gsmome nts 270 reflexartig schützen wollte). Die letzte - allerdings insoweit nur rein theoretisch - denkbare Alternative, dass er dem Täter gesagt habe, dass er nicht wissen wolle, wann dies pa ssiere , scheint umso mehr fernliegend. Auch lagen nach den Angaben der Zeugen KHK Kern und KOK Mühlsiegl keine auffälligen Kontobewegungen bzw. Transferierungen vor, die - da ein solcher Täter zur Überzeugung der Kammer nicht umsonst arbeiten \Vürde - für eine solche Möglichkeit sprechen, zuma l auch keine auffällig en Telefonate oder Eintragungen im Notizbuch zu finden waren . Ebenfalls führten die Ermittlungen zu emem anonymen Brief, indem die Inhaberin eines Restaurants in Babenhausen bezichtigt v.rurde, gemeinsam mit ihrem Koch Kokain zu verkaufen und diese von Klaus Toll 40.000 € erhalten hab e, zu keinem relevanten Ergebnis, so dass auch insoweit zur Überzeugung der Kammer ein Tatbezug ausscheidet. Denn nach Angaben des Zeugen KHK Kern sei das Schreiben völlig pauschal und ohne konkrete Angaben verfasst worden. Alle mit diesem Schreiben in Zusammenhang  stehenden Ermittlungen sowohl zum Kokainverkauf als auch in Bezug auf Klaus Toll hätten keinerlei Ansätze gebracht, insbesondere nicht zu einem Kontakt zwischen der Inhaberin Tanja Clos und Klaus Toll. Vielmehr sei der Eindruck entstanden , dass der anonyme Verfasser das Ermittlungsverfahren nur nutzen wollte, um den Betreibern, warum auch immer, Probleme zu machen. Letztlich können auch die verschiedenen Angaben von Astrid Toll, die sie gegenüber mehreren Person gemacht bat, bei der Kammer Zweifel an der Täterschaft des Angeklagten aufkommen zu lassen. Nach Angaben der Zeuginnen Hoffmeister und Lenz habe Astrid Toll während der Rehabilitationsmaßnahmen in Bad Wildungen ihnen gegenüber pauschal und ohne nähere Konkretisierung bzw. Begründung von „den Tätern" gesprochen und habe erklärt, dass sie hoffe, dass „diese" gefasst würden. Auch wenn Astrid Toll dies gegenüber den Zeuginnen Lenz und Hoffmeister angab, ist die Kammer davon  überzeu gt, dass sie tatsächlich nicht zwei Täter am Tatort wahrgenommen hat und diese - alleine gegenüber den Zeuginnen Lenz und Hoffineister getätigte - Aussage lediglich ihrer eigenen Vorstellung, die durch die Zeit nach der Tat geprägt ist, geschuldet war. Dass sie tatsächlich keine konkrete Wahrnehmung hatte, wird auch bestätigt durch die Angaben de s Sachverständigen Prof. Dr. Berger. Dieser gab an, dass sie ihm gegenüber angegeben habe , dass ein Schuss abgegeben und sie davon wach geworden sei, wobei sie weiter gesagt habe, dass „die Erinnerung weg gewesen" sei. Sie habe ledi glich weiter angegeben , am Kopf geblutet zu haben. Der 271 Sachverständige führte insoweit aus, dass aus seiner Siebt nicht sicher zu klären sei, ob sie diese Tatsachen erst nach. der Tat erfahren und ledigli ch so· weitergegeben oder selbst im Zusammenh ang mit dem Tatgeschehen festgestellt habe . Es sei aber davon auszugehen, dass sie das angebe, was sie jetzt als „ihre Realität" empfind e, sei es auch, dass diese Angaben gegeben enfalls nicht immer den Tatsachen , so ndern alleine ihrer Vorstellung entsprech en würden . Es sei auch nicht zu erwarten, dass sie eine weitergehende Wahrnehmun g gehabt habe, als diejenige, die sie bislang mitgeteilt habe. Für diese Ausführungen sprechen· auch die eigenen Wahrnehmungen der Zeugen KOK Kaupmann und KHK Kern aus den Verne hmung en der Astrid Toll, die bekundeten , dass sie diese mehrfach aufgesucht und versucht hätten, sie zu vernehmen. Sie habe in der ersten möglichen Vernehmung, da sie zuer st aufgrun d ihres Gesundheitszustandes nicht hätte vernomme n werden können, lediglich angegeben, dass sie gestürzt sei. Danach habe sie in einer weiteren Befragung demgegenüber erklärt, dass sie einen Knall bzw. ,,Ping-Ping- Geräusche" gehört habe . Demgege nüber habe sie dann in einer anderen danach erfolgten Befragung, einma l von irgendeiner Stimm e gesprochen,-ohne nähere Angaben zu machen. Sie habe zu keinem Zeitpunkt angeben können, we r der Täter gewesen sei und wie viele diese gewesen waren. Da vorhe r bekannt gewesen sei, dass sie von „den Tätern" gesprochen hab e, habe man insbesondere insoweit äußerst behut sam nach gefragt und sie habe dennoch in sehr aufgeregter emotionaler Enegu ng ausdrücklich gesagt, dass sie dies nicht wisse. Vielmehr hätten  ihre  spärlich en  Angab en während  der  verschiede nen  Vernehmungen  zum Tatgeschehen, so die Zeugen KOK Kaupmann und KHK Kern weiter, zum Teil gewechselt, was unt er anderem auf die Angaben, ob das Licht von dem oder den Tätern angemacht worden sei oder von ihr selbst, zutreffe. Beide Zeugen folgerten - zur Überzeugung der Kamme r nachvollziehb ar - dass sie gewisse Infonnationen bereits gehabt hab e, da ihre Tante Barbara Toll berei ts bei ihr gewesen sei und deme ntsprechend auch von dem Einbruch in das Haus im Nachh inein erzählt habe . Diese bekundete in ihrer Vernehmung, dass sie mit Astrid auch über das Geschehen gesprochen und daher nicht ausschließen könne, dass sie gewisse Inform ationen in Bezug auf die Tat, die sie von der Polizei gehabt h abe, ihr erzählt haben könnte, so dass diese sehr unkonkreten Angaben der Geschä digten Astrid Toll erklärbar sind. Dass Ash"id Tol1 den verschiede nen Zeugen - wenn überhaupt - das erzählte, was sich in diesem Moment als ihre Realität darstellte und daher auch nicht den Tatsachen entsprochen hat, ergibt sich auch aus den weiteren Angaben der Zeugen KOK Kaupmann und KHK Kern, 272 die übereinstimmend bekund eten, dass man ihren Angaben nicht im Detail habe folgen können, da sie ohne „roten Faden" bzw. aufgrund ihres zum Teil versc hiedenen Inhalts „eher verwirrend" als auch sehr allgeme in und pauschal formuliert gewesen seien. Es sei daher der Eindruck entstanden, d ass sie tatsächlich nichts gesehen hätte und diese Angaben nunmehr aus den verschiedenen Eindrücken, die nach Tat entstanden seien, erklärbar seien. Dies wird ebenfalls bestätigt durch die Angaben der Zeuginnen Hoffmeister und Voss, die ebenfalls nur von nicht konkreten Angaben  berichteten . Ein  weiterer  Beleg  dafür, dass diese Wahrnehmungen nicht den Tatsachen entsprache n und dah er mit dem eigentlichen Tatgeschehen insbesond ere auf die Anzahl der Täter nichts zu tun hatt en, ergibt sich aus den weiteren Angaben des Zeugen KOK K.aupmann. Dieser berichtete , dass Astrid Toll angegeben habe, ihre Eltern noch gesehen zu haben, obwohl der Zeitpunkt der Vernehmung nach deren Tod gelegen habe. Auch die Zeug en KOK Kaupmann und KHK Kern gingen übereinstimmend mit der Kammer davon aus, dass sich aus den Angaben von Astrid Toll aufgrund ihres Eindrucks aus den verschiede nen Vernehmungen  keinerlei wesentliche Tatsachen· ergeben \VÜrden, die für den tatsächlichen Tatablauf rele vant wären, da diese offensichtlich nichts Genaueres zum Tathergang sagen könne. Auch die Zeuginnen Voss, Wagner und Hoffmeister, die diese allesamt in dem Zeitraum nach der Tat in der Rehabilitationsmaßnahme betreuten, gaben an, dass Astrid Toll ihnen gegenüber mehrfach ausdrücklich erklärte habe, nichts genaueres zum Geschehen zu wissen. Alleine die Zeugin Kaukers bekundete insoweit, dass Astrid Toll ihr gegenüber, auf die Frage, was pa ssiert sei, Angaben gemacht, dazu aber lediglich erkläJi habe, dass „alles dunke l" und „alles Nacht" gewesen sei und sie etwas gehört habe, da die Lampe getroff en worden sei bzw. ,,an der Lampe einen Schuss gehört " habe und weggelaufen sei. Auch habe A strid Toll ·gesagt, dass sie einen Schatten und dann einen bellen Blitz gesehen hab e. Von mehreren Tätern oder ähnlichem habe sie nicht gesprochen, was zur . Überzeugung der Kammer im Verhältnis zu den anderen Aussagen genau die Unstetigk eit ihrer Angaben  mangel s tatsächlicher Wahrnehmungen widerspiegelt. Die Zeugin Kaukers führte dazu weiter aus, dass diese Angaben, die Astrid Toll ihr gegen über gemacht habe, erst nach der Befragung durch die Polizei gemacht worden seien, woraus die Kammer schließt, dass sie dabei erneut Eindrücke aus ihrer Befragung in die von ilu· wahrgenommene „Realität" aufnahm und dies daher auch so erzählte. Diese Unstetigkeit in Bezug auf den Inlrnlt ilu-er Auss agen zeigte sich letztlich erneut gegenüber der Zeugin Holzwart, indem diese davon berichtete, dass Astlid Toll ihr gegenüber geäußert habe, dass „ein böser Mann" gekommen sei und ihre Eltern jetzt tot seien. för Vater hätte mit dem imm er Ärger gehabt und deshalb auch mit ihm geschimpft. Diese 273 ,,Version" ist erneut eine völlig andere als die bereits gewürdigten Angaben, was erneut zu~ Überzeugung der Kammer beweist , dass Astrid Toll mangels „echter" Wahrnehmungen während des Tatgeschehens  in Bezug auf den oder die Täter diese Angaben lediglich aufgrund ihrer eigenen Vorstellung, die durch die Eindrücke · und Erfahrungen nach dem Tatgeschehen  entstanden  bzw . beeinflusst  sind,  bekundete.  Bei  diesen  wemgen, widersprüchlichen und zumeist ohne jeden Erlebnisbezug , sondern allgemein gehaltenen Angaben von dem „bösen Mann", die hinsichtlich konkreter Erinnerungen von Astrid Toll bereits für sich selbst sprechen, kommt hinzu, dass Astrid Toll jedenfalls bei Erhalt ihres ersten Kopfschusses in ihrem Bett schlief, wie dies bereits dargetan und festgestellt worden ist, mi~in daran keine Erinnerung haben kann. Dies liegt jedoch auch für die Annahme nahe , sollte Astrid Toll nach Erhalt des zweiten Schusses, als der Täter, mithin der Angeklagte , zuvor um das Bett herumgeben musste, für Momente erwacht sein.  Denn infolge der Schussverletzungen in ihrem Gesicht und den im Bett gefundenen Blutspuren muss sie zwar · nicht zwingend handlungsunfähig gewesen sein, sie war dies jedoch „sehr wahrscheinlich", folglich auch im Hinblick auf ihre Bewusstseinslage und Wahrnehmungsfähigkeit,  wie Alles dies  von  der  Kammer  namentlich  unter  Berücksichtigung  des  Gutachtens  des rechtsmedizinischen  Sachverständigen  Dr. Bux (auch zum Blutspurenverteilungsmuster) bereits dargetan un.d festgestellt worden ist, nämlich dass Astrid Toll aufgrund der erheblichen Verletzungen und durch die immense Kraftentfaltung  der beiden Projektile gegen ihren Kiefer , die diesen förmlich „pulverisiert" hatten , eine Zeitlang bewusstlos gewesen sein muss , als diese Blutspuren im Bett entstanden sind. Aus alledem folgt, dass die Kammer keinerlei Anlass hat , von der Täterschaft eines bislang unbekannten Dritten oder entgegen dem (auch) insoweit eindeutigen Tatortbefund sogar von mehreren (anderen) Tätern ausgehen zu müssen. Aufgrund des auch insoweit eindeutigen Tatortbefundes und des sich darau s erschließ enden Tatgeschehen s kann die Kammer auch sicher die Annahme ausschließen, dass es sich um einen „Raubmord" oder ähnliches handelte . Denn nach Angaben aller am Tatort tätigen Polizeibeamten gab es an keiner einzigen Stelle im Haus - die Zeugen KTA Fritsch, POK Degen, KOK Täufer, KOK Loeb und KHK Kern gaben an, dass das Haus ansonsten extrem aufgeräumt ausgesehen und keinerlei Durchsu ch ungsspuren aufgewiesen habe - Anzeich en für eine Durchsuchung von Räumlichkeiten, Schränken und ähnlichen: Dies spricht dafür, dass die Tötung (der gesam ten Familie Toll) der einzige Grnnd war, das Haus zu betre ten, 274 wofür wie dargetan und festgestellt zur Überzeugung der Kammer nur der Angeklagte ein Motiv hatte. Aber auch alle weiteren Ennittlungen, die in Bezug auf andere mögliche Verdächtige vorgenommen wurden, führen nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme nicht dazu, dass die Kammer Zweifel an der Täterschaft des Angeklagt en bekommt. Im Hinblick auf Daniel Schmitt geht die Kammer nicht davon aus, dass dieser mit dem Geschehen um die Familie Toll im Zusammenhang  steht. Zum Hintergrund  dieser Enriittlungen gab der Zeugen K.OK. Kaupmann an, dass dessen Mutter gegenüber der Polizei behauptet habe, dass sie bei ihm eine Waffe gesehen habe und das ein Bezug zum Geschädigten Toll bestanden hätte. Trotz aufwendiger Ermitt lungen habe sich aber keinerlei Bezug zur Familie Toll feststellen lassen. Auch habe weder die Vernehmung des Daniel Schmitt oder eine Hausdurchsuchung bei ihm irgendeinen Ansatz erbracht, der für dessen Täterschaft gesprochen hätte, vielmehr habe dieser ein Alibi gehabt, welches sich nach einer Überprüfung als richtig herau sgestellt habe. Vielmehr sei der Eindruck entstanden, dass seine Mutter reine Vennutungen und Spekulationen ohne konlaeten Hintergrund geäußert habe, zumal ihre Angaben allesamt „sehr schwammig" gewesen seien. Diese Angaben werden bestätigt durch die damit übereinstimmenden Aussagen der Zeugen K.OK Loeb und KHK. Kern, so dass Daniel Schmitt zur Überzeugung der Kammer als Täter ausscheidet. Gleiches gilt für Rafael Sanchez, der mit Astrid Toll gemeinsam bei der Behindertenwertstatt in Dieburg arbeitete. Der Zeuge K.OK K.aupmann gab zu den gegen diesen geführten Ermittlungen an, dass es über die Behindertenwerkstatt Kontakte zwischen ihm und Astrid Toll gegeben habe. Im Hinblick auf ihn habe sie angegeben, dass sie des Öfteren von ihm Äpfel bekommen habe und er sie auch öfters be sucht habe, was sich beiden Ermittlungen habe ve1ifizieren lassen. Allerdings hätten die Ermittlungen und die bei ihm erfolgte Hausdurchsuchung  keinerlei Anhaltspunkte für eine Tatbeteiligung  gegeben, sondern vielmehr den Eindruck ergeben, dass Raffael Lopez aufgrund seiner geistigen Behinderung intellektuell und emotional nicht dazu in der Lage sei, eine solche Tat so zu begehen. Diese Einschätzung wird auch bestätigt durch die Angaben der Zeugen Holzwart und Voss, die als Betreuerinnen in der Behindertenw erkstatt in Dieburg auch mit ihm zu tun hatten und insoweit angaben, dass dieser zu einer solchen Tatbegehung nicht fähig sei, so dass zur Überzeugung der Kammer auch bezüglich Rafael Sanchez eine Täterschaft ausscheidet. 275 Des Weiteren kommen zur Überzeugung die beiden Einbrech er Marc Kirchner und Daniel Arnoult, die in der Zeit zwischen dem 26.04. und 28.04.2009 nach der Tat in das Haus der Familie eingebrochen sind, nicht als Täter in Betracht, was sich aus den Angaben des Zeugen KOK Loeb ergibt. Dieser bekund ete, dass diese nur in diesem Zeitraum, der mangels genauerer Angaben der Beiden nicht genauer einzugrenzen sei, sich aber nur in diesem Zeitraum habe stattfinden können , in dem Haus der Familie Toll eingebroc~en wären. Die dabei entwendeten Gegenstände seien bei einem Pfandleiher aufgetaucht und über diesen seien die Daten von den zwei Tätern ermittelt worden, bei denen es sich um „Junkies" handele, die sich aufgrund des Leer stehens des Hauses dort Beute erhofft hätten. Bei der Vernehmung von diesen habe sich ergeben, dass sie gewusst hätten , dass aufgrund der Tat niemand mehr vor Ort gewesen sei und gedacht hätten; dass sich dort auch möglichenveise Schmuck oder ähnliches dort befunden hätte. Die beid en Einbrecher hätten ansonsten keinerlei Bezug zur Familie Toll gehabt und in Angesicht ihrer Tatbegehung und des Motivs sei eine Verwicklung in die Tat auch nicht anzunehmen. Auch hätten beide zum Zeitpunkt der Tatortbegehung bei der Auswertung der Funkzellen in diesem Bereich keinerlei Telefonate geführt. Dass diese als Täter zur Überzeugung der Kammer nicht in Betracht kommen, ergibt sich nicht nur aus diesen Angaben , die schlüssig und nachvoll ziehbar sind, sondern auch daraus, dass es zur Überzeugung der Kammer fernliegend ist, dass ein Täter nach einer solchen Tat an den Tatort zurückkehrt, um dann erst das Hau s nach brauchbarem Diebesgut zu durchsuchen. Letztlich scheidet auch ein weiteres Mitglied aus dem Famili enkre is der Klaus Toll aus. Die Zeuge n Barbara und Peter Toll als Geschw ister des Angeklagten gaben bei ihrer Vernehmung glaubhaft an, dass sie nichts mit dem Tod von ihrem Bruder und ihrer Schwägerin zu tun hätten und erst von der Poli_zei info1miert worden seien. Dass diese Angaben zutreffen, ergibt sich nicht nur aus den polizeilichen Ermittlun gen in diese Richtung, die nach den Angaben der Zeugen KÖK Loeb, KHK. Kern und KOK Kaupmann keinen Ansatz - auch nicht für Problem e innerhalb der Familie - ergeben hätten, sondern aus dem Umstand, dass es um die finanziellen Verhältnisse von Klaus Toll wie dargetan und festgestellt schlecht bestellt und insoweit kaum noch Vennögen vorhanden war. Die Geschwister wussten ihren Angaben nach aufgrund von Telefonaten mit Klaus Toll auch, dass seine Tätigke it als Makler schon längere Zeit nicht mehr erfolgreich verl ief, so dass sie nicht davon ausgehen konnten, im Falle des Todes der gesamten Familie eine große Erbschaft zu erhalten. 276 Nach alledem ergibt sich zur Überzeugung der Kammer nicht nur nach dem bisherigen Beweisergebnis, sondern auch aufgrund der Tat sache, dass kein anderer Täter in Betracht kommt , dass der Angeklagte die ihm vorgeworfene Tat auch begangen hat. Gegen die Feststellungen der Kammer, dass der Angeklagte diese Tat begangen hat, spricht auch nicht die Tatsache , dass von ihm selbst keine tatrelevanten Spuren am Tatort bzw. im Tatortbereich gefunden wurden. Denn der Zeuge POK Degen bekundete, dass er - genauso wie der Zeuge KOK Loeb, der dies bestätigte - vom Angeklagten Speicbelproben genommen habe, die im Hinblick auf etwaige DNA-Spuren zu Vergleichszwecken mit den Spuren vorn Tatort, die im Haus, von den Leichen und im Auto des Geschäd igten Klaus Toll genommen worden seien, auf Übereinstimmungen ausge,;ve1tet worden seien . Nach dem Ergebnis der vielfältigen bei dem hessischen Landeskriminalamt durchgeführten Untersuchungen brachten diese jedoch keinerlei Übereinstimmung. Durch die Angaben des Sachverständigen Dr . Schneider zu den „äußerst umfangreichen " DNA-Gutachten steht nämlich - im Ergebnis zusrumnengefasst - fest, dass alle Vergleichstests von am bzw. im Tatortbereich genommenen Spuren keinerlei Übereinstimmung mit den Spuren des Angeklagten ergeben hätten. Er habe die DNA-Spuren vom Tatort und an bzw. von den Opfern untersucht. · Insbesondere hinsichtlich der Kleidung des IUaus Toll seien am Körper bzw . an den Kleidungsstücken des Geschädigten insgesamt vier Spuren gewesen, die aber nicht vom Angeklagten gest ammt hätten, sondern als DNA-Spur en des Sachverständigen Dr. Bux und der Polizeibeamten KOK Täufer, KTA Fritsch und POK Degen hätten zugeordnet werden können. Diese Spuren ließen sich dadurch erklären, dass h·otz Schutzanzug und Atemmaske ein unmittelbarer Kontakt der Beteiligten bei der Tatortsuche bzw. Spurenfeststellung gegeben sei, indem beispielsweise das Gesicht und der Körper abgeklebt werde, und es daher ein häufig anzutreffender Befund sei, weil es aufgrund  des  selu· nahen  bzw.  intensiven  Kontakts  der Berunten  des Erkennungsdienstes mit dem Opfer zur Übeitragung von DNA - Spuren trotz der getragenen Schutzanzüge kommen könn e. Andererseits folge daraus nicht bzw. lasse das Nichtauffinden von DNA-Spuren des Angeklagten am Tatort nicht den sicheren Schluss zu, dass der Angeklagte nicht am Tatort wa r bzw. diese Tat nicht begangen hab en kann. Denn es sei „keinesfalls  zwingend  sondern  allenfalls  möglich ," dass  solche DNA- Spuren  (in Hautschüppchen) gefunden werden müssten, ein sicherer Schluss mithin nicht gezogen werden könne, soweit keine auf den Täter hinw eisende Spuren am Tatort gefunden würden , so dass dies „keinesfalls" der Annaluue entgegenstehen würde , dass der Angeklagte der Täter 277 war. Denn beispielsweise auf einer Folie von ca. lOxlO cm würden sich ungefähr 1.000 (Haut-) Pruiikel befinden, die zu finden seien und dann analysiert werden müssten. Falls eine DNA-Spur von einer Haut schuppe gefunden würde, müsse diese millionenfach vervielfältigt werden, bevor diese untersucht werden könne, da ansonsten kein sicherer Rückschluss auf eine Übereinstimmung mögbch sei. Für eine solche Folie von gerade mal 10x10 cm bräuchte man, um sie komplett zu bearbeiten, drei ganze Tage durch eine einzige Arbeitskraft. Dabei sei die Wahrscheinlichkeit, eine ausreichende Spur für eine DNA-Probe aufgrund einer Hautschuppe zu finden, so groß wie diejenige, ,,auf 20 Fußballfeldern eine Stecknadel zu suchen und zu finden". Soweit diese Spuren überhaupt zu finden seien, was wie ausgeführt keinesfalls zwingend sei, entstünden diese insbesondere bei intensivem Kontakt zwischen Täter und Opfer, könnten aber - vergleichbar mit einem Fingerabdruck - auch beim einmaligen Kontakt entstehen, was aber ebenfalls keinesfalls zwingend sei. Selbst wenn der Täter über das Opfer gestiegen sei oder gar sich das Opfer von näherem angeschaut habe, müsse es daher nicht zu der Spur einer Hautschuppe auf dem Körper des Geschädigten kommen. Selbst wenn ein Täter auf dem gesamten Körperbereich allerdings eine oder mehrere Hautschuppen verlieren würde, wäre dies wie zuvor ausgeführt relativ schwierig bzw. sehr unwahrscheinlich,  wenn auch zumindest möglich, diese aufzufinden. Die Wahrscheinlichkeit bei einer Untersuchung des ganzen Körpers des Opfers wäre vergleichbar mit einem ,,Blutstropfen im Edersee". Daher mache diese ganze Untersuchung nur bei ganz eng begrenzten Regionen Sinn, so dass man vorher analysieren müs se, wo gegebenenfalls der Täter den Geschädigten berührt haben könne oder ihm anderw eitig nahe gekommen sei. So sei auch vorliegend vorgegangen \.vorden, so dass nicht der gesamte Körperbereich, sondern nur ausgewählte Stellen unt ersucht worden seien. Hi.erbei hätten die gefund enen Ergebnisse lediglich bestätigt, dass es einen intensiven Kontakt zwischen den Personen, die beim Erkennungsdienst die Spurensicherung vorgenomme n hätten, gegeben habe. Obwohl diese Mitarbeiter „Profis" seien, sei dies dennoch mö glich, da sich dies trotz der Schutzanzüge aufgrund des sehr engen, körpernahen Kontakts nicht verhindern lassen würde. Dass diese Angaben des Sachverständigen Dr. Schneider zutreffen , ergibt sieb nicht nur aus deren Schlüssigkeit  und  Widerspruchsfreiheit ,  sondern  auch  daraus ,  dass  auch  der rechtsmedizinische Sachverständige Dr. Bux sie als „völlig zutreffend" bestätigte. Aufgrund ihrer Nachvollziehbarkeit hat sich die Kammer daher diese Ausführun gen zu Eigen gemacht. Daraus folgt zur Überzeugung der Kammer, dass der Angeklagte, auch wenn die DNA- Vergleichstest allesamt negativ ausfielen, dennoch der Täter war , da ein Auffinden einer 278 solchen Spur in diesem Fall nach den Ausführungen des Sachverständigen Dr. Schneider keinesfalls zwingend, sondern all_enfalls möglich , wenn auch unwahrscheinlich ist und daher der Angeklagte nicht als Täter ausscheidet. Dies mus s umso mehr gelten, als das nach dem zur Überzeugung der Kammer festgestellten Tatablauf hinsichtlich aller drei Opfer keinerlei näherer oder gar körperlicher Kontakt stattgefund en hat , da es zu keiner unmittelbaren körperlichen Auseinand ersetzung kam und auch nach den Ang aben der Zeugen POK Degen, KOK Täufer, KTA Fritsch und KOK _Loeb keine Durch suchung sspuren oder ähnliches am Geschädigten Klaus Toll festzustellen gewesen seien und hinsichtlich Petra und Astrid Toll die Schüsse jeweils aus einer gewissen Distanz abgegeben wurd en, Alleine der Umstand , dass der Täter (nach Augensch einsnahrne der Lichtbilder und der Aufnahmen der Sphäronkamera) die Leiche des Klaus Toll „überste igen" musste , um in die oberen Geschosse zu gelangen, gleichwoh l keine DNA-Spuren von dem Angeklagten gefunden wurden, erlaubt - in Übereinstimmung mit den Ausführungen des Sachverständigen Dr. Schneider - nur die Schlussfolgerungen, dass dieses keinen „intensiven körp erlichen Kontakt " vorau ssetzende Verhalten des Angeklagten entweder nicht zu einem Verlu st solcher relevanten Tatspur en geführt hat und auch nicht führen mus ste, oder solche DNA- Spuren von Hautschüppchen , sofern sie überhaupt am Tatort vorlagen, nicht gefunden werden konnten , Dafür spricht auch, dass der Angeklagte, der diese Tat im Detail plante , einen Scha lldämp fer selbst baute und diesen auch testete, mit Sicherheit nichts dem Zufall überlassen wollte, Handschuhe und geschlossene Kleidung trug und sich dementspr echend ma skierte , um von niemandem erkannt werden zu können, In diesem Fall ist es aber umso fernliegend er , dass aufgrund dessen und des nicht vorhanden en unmittelbaren Kontakts Haut schupp en auf dem Tatopfer verloren wurden , deren Auffindung im Übrigen keinesfalls zwingend ist. In diesem Kontext ist zudem noch einmal darauf hinzuwei sen, dass die vielfältig en DNA -Unter sucbungen auch keinerlei anderweitige  Spur auf dem Körper von  IUaus Toll  erkenn en ließen,  die nicht tatortberechtigten Personen zuzuordn en sind. Gleiches gilt zur Überzeugun g der Kamm er für die Ergebni sse der im gesamten Tatortb_ereich genommen en Spurprob en im Hinbli ck auf etwaige Faserspur en, Nach dem in der Hauptverhandlun g verlesenen Gutachten vom 25 .11-20 10 wurden zwar keinerlei Faserspuren gefund en, die auf einen Zusammenhang zwischen der Tatbegehun g und dem An geklagten schließ en lassen, Allerdings bedeutet dies zur Überzeugun g der Kammer nicht, dass der Angeklagt e nicht am Tatort war und diese Tat daher nicht begangen haben kann, Deru1wie ausgefülui hatte sich der Angeklagte mit Sicherh eit bei einer solch en Tat und deren Planun g maskiert und seine am Tatort genutzte Kleidung und alle sonstigen Utensili en vernichtet, 279 zumal die Hausdurchsuchung beim Angeklagten wie dargetan un d festgestellt am 23.07.2009 und damit über vier Monate später stattfand, so dass der Angeklagte ausreichend Zeit hatte , alle tatrelevanten Spurenträger zu b eseitigen. Darüber hinaus ist nach dem festgestellten Tatablauf mangel s konkr eter Berührun gsmoment e zwische n dem Angeklagten und seinen Opfern die Übertragung von Fasern sehr unwahr scheinlich. Darüber hinaus ist auch laut dem diesem Gutachten nicht zu erwarten, dass bei einer Spure nsich erung, die vier Tage nach der Tat stattfand, derartige Fasern aufgefunden  werden müssen, da diese Spuren aus versch iedenen Gründen abgefallen oder abgestriffen worden sein könnten. Auch der Umstand, dass in der recht en Hosentasche der (so bezeic hneten) Bundeswehrh ose keine Bauschaumpartikel , sondern ander e Plastikt eile gefunden wurden, spricht nicht gegen die Täterschaft des Angekl agten. Einerseits musste (wie ber eits dargetan und festgestellt) die . Bundeswe lu-hose nicht unmi ttelbar  bei der Tatbegehung selbst getragen worden sein. Andererseits mussten sich solche Bauschaumt eilchen nicht in der Ho sentasche befinden , zumal das Szenario , wie diese dorthin gelangen sollte n, wenn sie aus dem Schalldämpfer in Schussrichtung hin ausgeschleude rt werd en, sch wer vorste llbar ist. Des Weiteren spricht auch nicht gegen die Tät erschaft des Angeklagten, dass er nicht nur während der gesamten Abhörmaßnahmen durch die Poli zei - weder am Telefon , noch zu Hause oder in seinem Auto - irgendwelche Angaben zur Tatbegeh un g machte , sondern vielmehr gegenüber seiner Fra u am 23 .07.2009 auf d eren Frage ausdrückli ch in Abrede stellte, etwas mit der Tat zu tun zu haben. Nach Angab en des Ze ugen KHK Kern habe die Ehefrau des Angeklagten diesen unmittelbar , nachdem er nach seiner Vernehmung am 23.07.2009 von ihr abgeholt worden und zu ihr ins Auto gestiegen sei, die Frage gestellt: ,, Warst du auf dieser Seite?" . Daraufhin habe der Angeklagt e mit „Nein" geantwo rtet, wobei danach nicht melu- über diese Sache gesproc hen worden sei. Auch im Übrigen habe der Angeklagte währe nd der Überwachung smaßnahmen ke inerlei Angaben gemacht, die auf einen Tatbezug schließ en lassen würde n. Dies spricht jedoch nicht gegen die Feststellung der Kammer, dass der Angeklagte tatsächlich wie dargetan und festgeste llt der Täter war. Denn die s lässt sich zur Überzeugung der Kammer zwanglos damit erklären , dass es (w ie dargetan und festgestellt) zum einen zum Tatplan des Angeklagte n gehörte, niema nden in die Planung - und erst Recht nicht seine Frau - mit einzubeziehen . Also ist es von ihm nur konsequent, die Frage seiner Ehefrau, ,,ob er auf 280 der (Internet-) Seite gewesen sei", zu verneinen, (wenngleich sich die Kamm er in diesem Zusammenhang nicht den Hinwei s ersparen will , dass der Ange klagte auf dieser Internet seite ,,www.s ilencer.ch" gewesen war und dies auch wusste, er mithin keinen Grund haben musste, die frage seiner Frau gleichwohl zu verneinen, sowe it es zumindest ihr gegenüber für seinen Zugriff am 18.02.2009 einen unverfän glich en Anlass gegeben haben sollte, der nichts mit der Tat zu tun hatte). Zum anderen war dem Angeklagten schon zu diesem Zeitpunkt bewusst, dass er gegebenenfalls polizeilichen Abhörmaßnahmen unt erliegen könnte. Dass dies so war, ergibt sich bereits aus Telefonat en seiner Ehefrau mit ihr er Mutter und ihrem Vater, die noch am 23.07.20 09 geführt wurden. Im Gespräch mit ihrer Mutter um 17.46 Uhr sagte diese zu Anja Darsow: ,,die wem vielleicht uns sogar abhören", wora uf _Anja Darsow antwortete: ,,.ja, klar sollen se" und später in diesem Zusammenha ng: ,, Ja ist doch kein Prob lem. Könne se doch .machen .." Ähnliches e~gibt sich aus dem am gleichen Tag mit ihrem Vater um 20.16 Uhr geführten qespräch , indem sie zu ihm sagte : ,,Und wenn se jetz abhöm, dann sollen se halt abhörn, is mir auch egal.." . Der Umstand, dass die Ehefrau des Angeklagten dies sowohl ihrer Mutter als auch ihrem Vater so deutlich sagte, lässt zur Überzeugung der Kammer nur den naheliegenden Schluss zu, dass sie nicht nur mit ihrem Vater und ihrer Mutter, sondern auch mit dem Angeklagten , der sich wie dargetan und festges tellt in Bezug auf die poli zeilichen Ermittlungen - auch und gerade in Bezug auf seine Person - viele Gedanken machte, darüber gesprochen hat. Denn wer sonst als der Angeklagte hätte zu diesem Zeitpunkt Anlass dazu gehabt, sich über derartige Maßnahmen der Polizei Gedanken zu ma chen und darüber auch mit seiner Frau zu sprechen. Dass es diese Telefonate gab, ergibt sich aus den verlesenen  und  m  der  Hauptverhandlu ng  abgesp ielten · Aufzeichnun gen  der Telefonüberwachung  vom 23.07 .2009 hinsichtlich des von seiner Ehefrau genutzten Mobilfunkanschluss mit der Nummer 0151190463 7, von dem auf dem Festnet zansch luss ihrer Mutter Marlies Weber mit der Rufnummer 0607388696 angerufe n wurde. Gleiches gilt für das spätere mit ihrem Vater geführte Telefona t, welches von dem Anschluss ihrer Mutter Marlies Weber mit der Rufnumm er 0607388696 zu dem Ansch luss des Angeklagten mit der Rufnummer 0607361157 geführt wurde. Dass dem Angeklagten  die Möglichkeit von Überwachungsmaßnahme n b ewusst war, ergibt sich überdies aus dem am 12.08.2009 um 12. 17 Ulu· geführten Telefonge spräch zwischen ihm und seiner Schwester . Dort gab er gegen Ende des Telefonats an: ,,Natürlich hörn die mit, des wird ·wahrscheinlich sogar abgehört. Scheiß egal...". Dass es dieses Gespräch mit die sem lnbalt gab , ergibt sich wiederum aus den verlesenen Protokollen und in der Hauptverhandlung  abgesp ielten Aufzeichnungen d~r Te lefon überwachung am 12 .08.2009, wobe i insowe it vom Ansch luss des Angeklagten mit der 281 Rufnummer 0607361157 bei dem Anschlu ss seiner Mutter mit der Rufnummer 060739187 angerufen wurde. Wenn dies aber alles der Fall war, erschließt sich zur Überzeugung der Kammer daraus, dass der Angeklagte bereits am Tag seiner Festnahme am 23.07.2009 und danach um die Gefahr einer Abhörmaßnahme wusste und daher umso mehr keinen Anlass hatte, über das Geschehene - mit wem auch imm er - zu sprechen , so dass sein Verhalten insoweit erklärbar ist. Letztlich spricht gegen die Annahme der Täterschaft durch die Kammer auch nicht, dass die seitens der Sonderkornmission angeforderten Spürhunde aus Thüringen ebenfaUs keine Spuren des Angekl agten im Tatortber eich feststellen konnten. Der Zeuge POM Fleiscbauer gab an, dass er als Hundeführer des polizeilichen Suchhundes „Pluto", der auf die Auffindung vo11 Geruchsspuren  menschlichen  Geruches  ausgebild et  sei,  am  08.05.2009  am vermeintlichen Tatort in Babenhausen zur Spurensuche eingesetzt worden wäre, wobei sein Hund dabei eine Geruchsspur habe aufnehmen und abarbeiten sollen. Daher habe man ihm Geruchsspuren zur Verfügung gestellt, die von drei verschiedenen Personen genommen - der Zeuge K.HK Kern b ekundet e, dass dieses die Prob en der Nachbarn Zappe , Becker und des . Angeklagten gewesen seien - und jeweil s separat in ein Reagenz glas mitt els eines j eweiligen Spurenträgers gesichert worde11 seien. Dem Hund seien diese Geruchsspuren sprichwörtlich unter „die Nase gehalten worden" und danach habe der Hund versucht, eine Spur im Haus aufzunehmen. Dabei habe er in dem ersten Obergeschoss, in dem die Suche abgelaufen sei, verschiedene Spurenrichtun gen abgearbeitet, jedoch angezeigt, dass er keine Spur habe aufnehmen können. Dies habe er getan, indem er ihn angesprungen hab e, was bedeuten würde, dass seine Suche „negativ" gelaufen sei. Dass dies zutrifft, konnte clie Kammer durch Augenscheinsnabme der davon gefilmten Videoaufnahm en selbst festste llen, da der Hund das beschriebene Verhalten an den Tag legte, _wobei die Absuche im Flurbereich vor der Treppe begann und der Hund auch von dort in verschiede ne Bereiche dieses Geschosses und einmal die Treppe in das zweite Obergeschoss hoch lief. Der Zeuge POM Söllner wiede rum bekundete, dass er der Hundeführer des Suchhundes „Tys on" sei, mit dem er am 24.04.200 9 in Babenhausen vor der Tür des Tatortein gangsbereichs versucht habe, eine Spur aufzunehmen. Dabe i seien dem Hund sterile Kompres sen vorgeh alten worden, mit denen die am  Tatort gefundenen Patronenhülse n beprobt worden seien , damit dieser eine Spur aufnehmen könne. Der Hund folge grundsätzlich imm er den damit verbundenen Großspuren und nehme so eine Spur auf. Dem ersten Ansc hein nach habe der Hund zuerst eine Spur aufgenommen, wobei er dann sofort aus dem Grundstück heraus und dann rechts auf die 282 Straße in Richtung eines Feldweg s gelaufen sei , wobei sich dort dann die venneintliche Spur verloren habe. Die Kammer konnte sich insoweit ebenfalls von der Richtigkeit dieser Angaben durch Augenscheinsnahme der dabei gefilmten Videoaufnahmen überzeugen . Aus alledem ergibt sich jedoch zur Überzeugung der Kammer nicht, dass der Angeklagte als Täter ausscheidet. Denn nach den Angaben der Zeug en POM Fleischauer und POM Söllner kann es verschiedene und zugleich trifftige Gründe geben, warum ihr Spürhund nicht angeschlagen hat, obwohl der Angeklagte als Täter tatsächlich am Tat01i war. Der Zeuge POM Fleischauer erklärte insoweit, dass sein Hund zwar darauf trainiert sei, Vergleichsspuren in solchen Tatorten wiederzufinden, wobei aber gerade auch äußere Einflüsse und auch die Intensität der Geruchsspuren für eine solche Suche und den Erfolg dieser Suche maßgeblich seien. So sei das sogenannte „Duftfeld" besser , wenn sich beispielsweise der Täter bzw. die überprüfte Person länger in einem Raum oder einem Ort aufgehalten hab e, so dass dann dort auch mehr Geruchsspuren vorhanden seien. Ein solches besseres „Duftfeld" erleichtere natürlich die Spurensuch e des Hunde s, genau so wie andersherum ein minimales „Duftfeld ", zum Beispiel aufgrund fehlender oder inzwischen  schwächer gewordenen Spuren, es erschwere und dazu führen könne , dass der Hund keine Spuren mehr riechen könne. Das auf dem Video zu sehende Anspringen seines Hundes bedeute lediglich, dass dieser keine Spur habe aufnehmen können. Es bedeute jedoch nicht , dass grundsätzlich keine Spur vorhanden gewesen sei und damit die Person niemal s im Haus am Tatort gewesen sein könne. Er könne daher „auf gar keinen Fall" ausschließen, dass im Falle des Nichtanzeigens eines Sucherfolges durch den Hund eine Per son nicht dennoch in dem Objekt bzw. an diesem Ort gewesen sei, da die Geruchsspuren verschiedenen Einwirkungen unterliegen und damit „kaputt gemacht" werden könnten , was bei spielswei se durch die inten siven Spurensicherungsmaßnahmen und weitere Untersuchungen vor Ort sowie durch die Anwesenheit von verschiedenen Personen passieren könne , für diesen (solchennaß en er kennbar) ,,spm eninten siven Tatort " sogar als relativ naheliegend angenommen werden müsse. Zudem sei auch ein zeitlicher Faktor zu berücksichtigen , da die Spur mit der Zeit immer mehr nachlasse. Es habe auch Fälle gegeben, in denen man eine Spur trotz aufwendiger Spurensich erungsmaßnahmen noch gefunden habe, es habe aber auch insoweit schon Fälle gegeben, in denen nicht s gefunden worden sei, obwohl der Täter am Tatort gewe sen sei bzw. sein mü sse. Es handele sich dabei also nicht um das „Ausscheiden " von Tatverdächti gen, sondern vielmehr um die Klärung, ob der Hund eine Spur positiv aufnehm e, so dass alleine in djesem Fall gesagt werden könne, dass „diese Person im Haus gewesen sein müs se". Ein Rückschlu ss aus dem Gegent eil, dass diese Person 283 mangels Anschlagen des Hundes nicht in dem Haus gewesen sein könne, könne so keinesfalls getroffen werden. Dies gelte insbesondere auch deshalb , da sein Hund gerade nicht auf einen Geruchsvergleich, d. h. auf die Üb erprüfung eines ganz konkreten Gegenstandes, der mit Geruch kontaminiert ist und einer ganz konkreten Person, die auf diesen Geruch hin überprüft werde,  sondern  vielmehr  nur  darauf  trainiert  sei,  eine  Spur  aufzufinden .  Für Geruchsvergleiche wiederum seien andere Hunde speziell ausgebildet, nicht aber der von ihm geführte Spür~und. Da der Zeuge POM Fleischauer mit seinem Spürhund nach den in Augenschein genommen Lichtbildern nur das 1. Obergeschoß abgelaufen war , dabei nicht das Schlafzimmer von Petra Toll sondern lediglich der Flur- und Treppenbereich und teilweise die Treppe ·hoch abgesucht wurde, war damit kein Bereich betroffen, in dem sich der Angeklagte aufgrund des festgestellten Tatherganges länger aufhielt , so dass bereits deshalb kein intensiver Verlust von „Geruch" in dem abgesuchten Bereich zu erwarten war. Darüber hinaus war die Absuche mehr als eineinhalb Monate nach der Tatbegehung, so dass in dieser Zeit eine Vielzahl von Spurensicherungsmaßnahmen,  Untersuchungen  und  nicht  zu·  vergessen  die Schussnachstellungen stattfanden , so dass der Tatort von mehreren Personen und nicht nur einmal betreten wurde, so dass auch insoweit eine Abschwächung bzw. Beeinträchtigung der Spuren des Angeklagten erklärbar ist. Dass die glaubhaften Ausführungen des Zeugen POM Fleischau er und die daraus gefolgerten Schlüsse der Kammer zutreffen, ergibt sich zudem aus den weiteren Angaben des Zeugen POM Söllner, der die Ausführungen des Zeugen POM Fleiscbauer nicht nur grundsätzlich bestätigte, sondern darüber hinau s auch davon berichtete, dass er später noch mit seinem Hund nach den Spuren der beiden Einbrecher gesucht habe, die den Angaben der hessischen Kollegen nach den Einbrnch in das Haus der Familie Toll gestanden hätten, und sein Hund dennoch deren Geruch nicht habe aufnehmen können. Bereits dieser Umstand zeigt zur Überzeugung der Kammer, das s es zwe ifellos und generell möglich ist, dass sich in Räumen oder Orten ein sog. Spurenverursacher aufgehalt en hat und dennoch der Hund nicht anschlagen muss. Dies wird auch bestätigt durch die weiteren Ausführungen des Zeugen POM Söllner, der angab, dass dieses Phänomen unter anderem dan1it erklärbar sei, dass die Vielzahl der anderen Spuren im Haus -  also dieser Umstand selbst - für den Hund „inter essanter" gewesen seien . Das Inter esse an den Spuren allgemein entspreche nämlich den Instinkt en des Hundes , die auch nicht vollkommen abtrainiert werden köru1ten. Hintergrund könne beispielsweise - übereinstimmend mit den Angaben des Zeugen POM Fleiscbauer - auch sein, dass es einen großen „Ge ruchspool' " durch das Betreten von 284 einer Vielzahl von Personen zu verschiedenen Zeitpunkten gebe, so dass der Hund Probleme habe, die im aufgegebene Spur tatsächlich zu find en. Demg egenübe r sei es viel leichter , diese Spur zu finden , wenn es weniger Geruchsspuren und in sbesondere weniger verschiedene Spuren gäbe. Man könne aus dem Umstand, dass der Hund nicht anschlage bzw. keine Spur finde, keinesfall s folgern, dass der Spur enträger , hi er der An geklagte , nicht mit Sicherheit am Tatort gewesen sein kann. Deshalb be stünde weiterhin die Möglichkeit, dass diese Person am Tatort gewesen sein und die Tat began gen haben könne. Die se Aussage fügt sich damit in die Erklärungen des Zeugen POM Fleischauer ein, so dass beide Au ssagen zur Überz eugung der Kammer eine nachvo ll ziehbar e Erklärung für das Verhalten der Spürhunde ergeben, welches die Täterschaft des Ang eklagten zur Überzeugung der Kammer nicht in Frage stellen kann. Dass der Ang eklagt e b ei seiner Motivlage und in Verfolgung seines Plane s, zur Beseitigung der Ursache des von ihm als unerträglich empfundenen Lärmes seine drei Opfer Klaus, Petra und Astrid Toll töten wollte - wie di ese im Einz elnen darg etan und festgeste llt worden ist ...: kann im Hinblick auf die Zahl und die Art der auf die se jeweils abgefeuerten (Kopf-) Schüsse nicht dem Hauch eines Zw eifels unterli egen. Dass der Angeklagte dabei und im Anblick der vor ihm in ihrem Blut liegenden Astrid Toll davon ausgehen mus ste, die ser, der er erkennb ar zweimal in den Kop f geschossen hatte , tödliche Verletzungen zugefügt zu haben , und die s auch tat und allein in dieser Annahme den Tatort verließ, erschli eßt sich ebenso zweifelsfrei von selb st. Dass der Angeklagte dabei jeweils die Arg- und Wehrlo sigke it seiner solchermaßen sich keines Angriffes versehenden Opfer ausnutzen wollte, erschließt sich ebenso zwanglos aus dem festgestellten Tatge schehen sowie bereit s unter verständiger Würdigung dessen, dass der Angeklagte  sein erstes  Opfer Klaus Toll zu dieser  frühen Morgenstunde  mit der unvermittelten Schussabgabe noch außerhalb der Tür zum Souterrain zu überra schen suchte , deshalb auch den Bewe gung smelder für das Licht abgeklebt hatte, mithin im „Dunkeln" bleiben wollte , und dass er auf Petra und AstLid Toll ebenso unvermittelt (zwei) Kopfschüsse abfeuerte, als diese friedlich in ilu·en Betten schliefen, wie di es im Einzelnen auch alles dargetan und festgeste llt worden ist. Dass er dabei und namentlich ber eits in Verfo lgung semes Planes und den ihn insoweit b estimmenden Gefühlsregungen , bei seiner Persönlichkeit, di e ihn Alles im Detai l kalkuli eren 285 ließ, stets in der Lage war, diese zu beherrschen, erschließt sich bereits im Hinblick darauf, dass er bis zuletzt auch zö gerte, die Tat umzusetze n, sondern stattdesse n auch nach (legalen) Alternativen zur Lösung seines Problemes suc hte, wie dies ebenso Alles dargetan und festges tellt worden ist. Bei dem Angeklagten  lag bei Begehung der Tat letzt lich auch keine erhebliche Beeinträchtigung der Einsichts- und Steuerungsfähigkeit im Sinne der §§ 20, 2 1 StGB vor, so dass er die Tat in voll schuldfähi gem Zustand beg ing. Dies ergibt sich namentlich im Hinblick auf das von solchermaß en geplant e und vorgestaltete Tatgeschehen, dem von ihm gezeigten Nachtatverhalten, seiner sich daraus zu erschließenden Persönlichkeit und letztlich auch aufgrund des persönlichen Eindruckes, den die Kammer durch sein im Rahmen der Hauptverhandlung gezeigtes Verhalten von dem Angeklagten gewinnen konnte. Der Angek lagte ist geistig wie körperlich gesund und dabei auch mindestens durchschnittlich  intelligent, was sein bisheriger Lebensweg  zeigt, da der Angeklagte mit Erfolg einen Realschulabschluss erreichte und bewu sst kein Abitur ablegte, weil er nicht studieren wollte. Vielmehr begann er nach seiner Bundeswehrzeit bei der Firma Aumann GmbH bis zu seiner Festnahme zur Zufriedenheit des Inhabers Dieter Aumann zu arbeiten, was zeigt, dass er seine Aufgaben und Tätigkeiten ordentlich erledigte. Da dies im Hinblick  auf seine  Tätigkeit  als Einkäufer  eine  gewisse  geistige  Fähigkeit  und Grundintelligenz voraussetzt und diese zweifellos gegeben war, kann auch nicht nur ansatzweise davon ausgegangen werden, der Angeklagte könne schwachsinnig sein. Der Angeklagte ist auch geistesges und. Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass bei dem Angeklagten generell oder bei Begehung der Tat eine krankhafte seelische Störung im Sinne des § 20 StGB, also eine hirnorganische Schädigung,  eine akute Psychose oder postpsychotischer Zustand vorge legen haben könnte. Es erge ben sich keine Hinweise auf eine Störung der Hirnfunktion, die mit einer überdauernden traumatischen, entzündlich en oder tox ischen Hirnerkrankun g erklärt werden könnte. Bereits nach seiner Einlassung zu seinen persönlichen Verhältnis sen leidet oder litt der Angeklagte nicht an körperlichen oder seelischen Gebrechen, insbesondere war er niemals in psychiatrischer B ehandlung gewesen, auch hatte er in seinem Leben keinen Unfall, in dessen Folge er eine Gehirnerschütterung oder gar ein Schädel- Hirntraum a erlitt bzw. bewusstlos \lfl.l rde. Der Angeklagte kons umierte niemals Drogen und Alkohol nur gelegentlich, ,,mal eine bis zwei Flaschen Bier". Hirnorganische Beeinträ chtigun gen von Auffassung, Konzentratio n und Merkfähigkeit waren · 286 bei ihm zu keinem Zeitpunkt festzustellen, weder in seinem Lebensweg , nament lich wie ihn die Kollegen auf der täg lichen Arbe it erlebten, noch bei seinem solchermaßen raffinierten Nachtatverhalten und seiner dabei „zur Schau getragenen Kooperationsbe reitschaft", wie dies im einzelnen Alles festgestellt worden. Nicht nur bei seinen Vernehmungen gegenüber KOK Daab erwies sich der Angeklagte  als stets aufmerksam,  auch sein Verha lten in der Hauptverhandlung - immer , we1m er sich wieder einmal und nament lich dann an seine Verteidiger wandte, wenn es im Verlaufe der Beweisaufnalune (für ihn) darauf ar~lcam - imponierte insoweit. Der formale Gedankengang  ist bei ihm mithin ungestört. Ausdruck dessen ist schon seine auch in seiner Selbstwahrnehmung so vorhandene Persönlichkeit, die „ilm Alles kalk ulieren ließ." Dabei zeigte er sich stets abwägend und beherrscht, wie er nicht nur anlässlich seiner Vernehmungen gegenüber KOK Daab imponierte , sondern wie ihn auch seine Kollegen auf der Arbeit walu·nahmen. Aber auch für laankhafte  Störungen der Emotionalität und des Antriebs im Sinne depressiver oder manischer Phasen ergab sich kein Anhalt. Seine bei ilm1 generell und stets vorhandene Fähigkeit zu Empathie erschließt sich bereits daraus, dass ilm die Arbeitskollegen als liebevollen Vater erlebten, ,,dem immer die Familie über Alles ging". Dem steht mithin nicht entgegen, dass der Angeklagte eine ansonsten sich verschlossen zeigende Persön l ichkeit war und auf der Arbeit kaum eine emotionale Regung zeigte, seine Problem nicht mit anderen tei len wollte, diese eher „in sich hineingefressen" hat. Seine Persönlichkeit eneichte in ihren Ausdrucksforme n aber auch nicht den Grad der schweren anderen seel ischen Abartigkeit. Im Hinblick auf seine „überkonekte" Lebensart und seine Einstellung verb ietet sich diese Annahme vordergründig betrachtet von selbst. Auch sein völlig unauffälliger und tade lloser Lebensweg und seine Lebensleistung bis zu diesem Zeitpunkt seiner für einen außenstehenden Betrachter kaum fassbaren Tat stehen bereits der Annahme einer schweren anderen seelischen Abartigkeit. Soweit er vor Wut „förmlich zittern _" konnte, falls er sich ungerecht behandelt fühlte, und mit Kritik generell nicht gut umgehen konnte , wenn er sich nicht im Umecht sah bzw. selbst davon ausging, keinen Fehler gemacht zu haben, heißt dies andererseits  nicht, dass er nach seiner Persönlichk eit generell unfähig war, mit Frustrationen umzugehen. Dies belegt bereits der Umstand und zeigt seine emotiona le Schwingungsfähigke it, dass der Angek lagte die Kritik seines Arbeitgebers im Ergebnis jedenfalls angenommen hat und bei seiner Arbe it umset zte. Er verfügt mithin über eine solche akzentuie1te Persönlichkeit, die den Angeklagten jedoch in die Lage versetzte, mit seinen Frustrationen und Gefühlen um gehen zu können . Der Grad der Grad der schweren anderen seelischen Abartigkeit also keinesfalls erreicht wird . 287 Auch die bei der Tatbegehun g an den Tag gelegte Kaltblütigkeit und Brutalität, die seiner P ersö nlichkeit eigentlich fremd war, steht dem nicht entgegen, da dies Teil der im Detail geplanten Tat und insowe it Voraussetzung war, die Tat durchführ en zu können . Allein sein zög erliche s Verhalt en im Vorfeld des Gescheh ens, als er auch nach alternativen Lösung en für sein Prob lem suchte, zeigt ins oweit seine stets vorhandene Empathie und Beherrschung seiner Gefühlsregungen.  Darüber  hinau s  kann  das  Vorliegen  emer  tiefgreifenden Bewusstseinsstörung in Form eines .Affektes sicher ausgeschlossen werden . Der Angeklagt e plante seine Tat nämlich „minutiö s" in der Abs icht , kein erlei Spuren am Tatort zu hint erlassen (was ihm auch gelan g), führt e diese entspreche nd sein em Plan unter Ausnutzung seiner Kenntnisse durch und sorgte auch im Nac hgang des Tatgeschehen s dafür, dass di e am Tatort verwendete Kleidun g, die . Tatwaffe samt Schalldämpfer und der damals bei der .Recherch e genutzte Comput er allesamt als Beweismittel  unwiederbringlich  vernicht et wurden. Nach alledem liegen keine Anhaltspunkte vor, die für die Einschränkung oder Aufhebung der Schuldfähigkeit des An geklagten zum Zeitpunkt der Begehung der Tat sprechen würden. Der Angeklagte hat sich drei in Tatmehrh eit ge mäß § 53 StGB stehender Morde gem. § 211 StGB strafbar gemacht, wobei es hin sichtlich der Geschädigten Astrid Toll beim Versuch blieb und er in allen Fällen heimtückisch als auch aus niedrigen Beweggründen handelt e. Die s gilt zum einen für die gege nüber dem Geschädigten IUaus Toll begangene Tötung , die heimtücki sch begangen \1/Urde, da di eser aufgrund der Art und Weise der Tatbe gehung durch den Angeklagt en arg- und wehrlos war, als die Tat an ihm verübt wurde. Denn als Kl aus Toll wie üblich kurz vor 04.00 Uhr mit Hausmülltüt en in der Hand di e Tür im SouteiTainbereich öffnete, um den Müll zu entsorgen, rechnete er nicht mit einem Angriff gegen sich, zumal auch der Sensor des Bewegungsmel ders in Richtung des vor dem Eingangsbere ich lau ernden Angeklagten abgekleb t war und daher auch kein Licht angehen k onnte. Dadurch , dass Klaus Toll den zu diesem Zeitpunkt mask ierten und vermummten Angek lagten erst kurz vor Abgabe der ersten Schüsse mit der Waffe auf ihn gerichtet vor sich stehen sah , konnte er sich dann nicht mehr in irgendeiner auch nur ansatzweise effektiven AI1 verteidigen, sonde rn lediglich reflexartig Sclu-eien und die Hand schüt zend vor sich halten, bevor der Angeklagte auf ihn die ersten beiden der insgesam t sechs Schüsse ab gab. Daraus ergibt sich, dass der Geschädigte Klaus Toll dem vom Angeklagte n geführten Angiiff auf sein Lebe n ahnungs- und sch utzlos 288 ausgeliefert war, da er nicht mit einem Angriff auf sein Leben rechnete und dabei nichts böses ahnte, sondern vielmehr wie üblicb die Entsorgung des Müll s vornehmen wollte. Diese Arg- und Welu·losigkeit nut zte der Angeklagten bewusst aus , als er wie geplant und für den Geschädigten Klaus Toll völlig überraschend  diesen vor der Souterraintür kurz nach deren Öffnung abpasste und die ersten Schüsse auf diesen noch im Türbereich stehenden Geschädigten abgab, was dieser wiedemm nicht bzw. für eine effektive Verteidigung viel zu spät kommen sah und wogegen er sich deshalb weder schützen noch zur Wehr setzen konnte. Dies wollte der Angeklagte auch deshalb, da er in das Haus gelangen musste, um die Tötung der anderen Familienmitglieder durchführen zu können. Der Angeklagten handelte darüber hinaus aus niedrigen Beweggründen. Denn er tötete Klaus Toll, um das durch die Familie Toll seit Jahren bestehende und sich gerade in den letzten Jahren immer weiter steigernde  Lärmproblem  zu lösen und durch das Auslöschen  der „Lärmverursacher" zu beenden, da au s Sicht des Angeklagten mit Klaus Toll aufgrund des Scheiterns aller unternommenen  Gesprächsversuche _ eine gütliche Einigung hinsichtlich der Problematik nicht möglich war, alle anderen ,Lösungsversuche  über den Vermieter Az oder durch das Rufen der Po lizei gescheitert waren und der Angeklagte - wiederum wie dargetan und festgestellt - nicht bereit bzw. aus seiner Sicht auch wirtschaftlich nicht im Stande war, eigene Konsequenzen im Hinblick auf die Möglichkeit, dem Lärmproblem durch Wegziehen in ein anderes Haus oder in eine andere Wohnung aus dem Weg zu gehen, zu ziehen .. Vielmehr entschied er sich in einem nicht zu überbietenden, emotionslosen und kaltblütigen Egoismus  die gesamte  Familie  Toll,  die aus  seiner .Sicht  für  diese unerträgliche Lebenssituation verantwortlich war und für die er seinem Empfinden nach nich ts konnte, und entsprechend seines Plans _den Geschädigten Klaus Toll zuerst zu töten und dadurch deren sp1ichwörtlich wieder Ruhe in seinem Leben zu haben. Dieses Motiv ist Ausdruck einer besonders verachtenswerten  Gesinnung und steht nach allgemeiner Anschauung sittlich auf tiefster Stufe , dessen sich der Angeklagte - als „überkorrekter " Mensch - stets auch bewusst war. Gleiches gilt für die Geschädigt e Petrn To11, die in ihrem Bett schlafend mit zwei Schü ssen durch den Angeklagten  erscho ssen wurd e, da auch sie heimtückisch  und mit niedrigen B eweggründen im Sinne des § 211 StGB getötet wurde . Entsprechend  der getroffenen Feststellungen gab der Angek1agte beide Schü sse auf die Geschädigte Petra Toll in ein em 289 Moment ab, als diese nichtsahnend schlief, was sich wie darg etan aus ihrer Liegeposition, der Körperhaltung als auch den Blutabrinn spuren an Kopf und im Bett ergibt, die allesamt ein an sich friedliches, undynamisches Bild eines schlafenden Menschen zeigen, der mit zwei Schüssen getötet wurde. Die Geschädigte versah sich insowei t keines Angriffs und war deshalb aufgrund ihr es Schlafens in ihrer Verteidigungssituation  nicht nur eingeschränkt, sondern diese war aufgrund dessen gänzlich aufgehoben, da sie ihre Arglosigkeit mit den Schlaf nahm. Dies wollte der Angeklagte entsprechend se ines Tatplan s auch ausnutzen, da er damit keinen Widerstand zu erwarten hatte und seine Tat vollenden konnte Dabei handelte der Angeklagte aus niederen Beweggründen, da er Petra Toll das Lebensrecht absprach, weil sie mit ihrem seitens der Kammer festgestellten Verhalten - regelmäßig laute, undefinierbare Schreie über den ganzen Tag verteilt bis in die Nacht hinein als auch lautstarke Streitereien mit ihrem Mann und ihrer Tochter, die mit Türenschlagen und ähnlichen verbunden waren - seinen Lebensalltag negativ beeinflu sste und aus Sicht des Angeklagten eine der „Lännquellen " war, die für ein in Zukunft ruhigeres Leben, wie es sich der Angeklagte in Bezug auf den Erwerb des Reihenhauses eigentlich vorgestellt hatte, beseitigt werden musste, zumal der Angeklagte wie auch die gesamte Nachbarschaft  bemerken konnten, dass sich die Lärmbelä stigung durch ihre Schreie in der letzten Zeit noch deutlich verstärkt hatte. Dies stellt als Motiv ebenfalls eine b esonders verachtenswerte Gesinnung dar, die nach allgemeiner Auffassung sittlich auf tiefster Stufe steht. Hinsichtlich der Geschädigten Astrid Toll , die das Geschehen nach den Ausführungen des Sachverständigen Dr. Bux aufgrund der Schwere ihrer Verletzungen  und dem damit einhergehenden Blutverlust „alleine aus Zufall" überlebte, handelte der Angeklagte gern. §§ 211, 22, 23 mit dem Tatentschlu ss, diese unbedingt  zu töten , um diese als letzte Lännverursache1in auszuschalten . Dab ei schoss er auf die ebenfalls die zu diesem Zeitpunkt schlafende Astrid Toll und handelte dabei sowoh l heimtückisch  als auch aus niederen Beweg1,i-ründen. Dass Astrid Toll schlief , als die Schüsse wie dargetan und festgestellt auf sie abgegeben wurden, ergibt sich entsprechend der getroffenen Feststellungen wie bereits dargetan daraus, dass auch bei ihr aufgrund der Spuren in ihrem Schlafzimmer kein dynamisches Geschehen vorlag, sie aufgrund der Körperhaltung , die sie im Moment des Einschlagens der Projektile 290 aufgrund der festgestellten Schussverletzun gen hatte, die daraus folgende Blutabrinnspw- ins Bett und die Blutspur am Bett herun ter, was nach den Ausführungen  des Sachverständigen Dr. Bux beides für eine gleichgelagerte, ruhige Liegeposition in einem schlafenden Zustand spricht. Aufgrund dessen wähnte sie sich keines Angriffs gegen ihr Leben und war gleichfalls wie ihre Mutter zu keinerlei Abwehrmaßnahmen  imstand e . Ebenfalls handelte der Angeklagte  auch bei ihr aus niederen  Beweggründen,  da er ihr ebenfalls wegen des von ihr ausgehenden,  ihn. in seiner täglichen Lebenswelt zu Hause beeinträchtigenden  Lärms , der mit ilu·er Erhankung  und den damit auch einhergehenden Eigenarten - laute, quietschende Töne, falls ihr etwas nicht passte, als auch lautstarke Streitereien mit ihrer Mutter, die zum Teil mit Türenschlagen verbunden waren - zu tun hatte, ein Lebensrecht absprach und diese töten musste, um wie bei der Tötung ihrer Eltern eine bessere und insbesondere ruhigere Zukunft zu haben. Auch diese Haltung stellt als Motiv ebenfalls eine besonders verachtenswe1te Gesinnung dar, die n.ach allgemeiner Auffassung sittlich auf tiefster Stufe steht. Da der Angeklagte aufgrund der sich für ihn darstell enden Situation - die Geschädigte Astrid Toll lag wie dargetan und festgestellt regungslos und schwerverletzt  in ihrem Bett - davon ausging, dass er alles nötige getan und sein weiteres Ziel, auch die Tötung von Astrid Toll, erreicht hatte, verließ er in diesem Glauben ihren Wohnbereich, um sich schnellstmöglich aus dem Haus zu begeben und dadurch die Entdeckungsgefahr zu minimieren . Da insow eit von einem beendeten Versuch auszugehen ist, konnte der Angeklagte, der nur ' den Tod aller drei Familiem11itglieder im Auge hatt e und zu keinem Zeitpunkt nach Abgabe der beiden Schüsse davon ausging, dass Astrid Toll noch lebt e, mangels aktiver Maßnahmen zu ilu·er Rettung nicht von diesem Versuch gem . § 24 Abs. 1 StGB zurücktreten. Diese drei Handlun gen gegenüber Klaus, Petra und Astrid Toll stehen zueinander jeweils in Tatmelu·heit gern . § 53 StGB. 291 V. Bei der Strafzumess ung ist die Kammer bezüglich aller drei in Tatmehrheit zu einander stehenden Taten vom Strafrahmen  des § 211 StGB ausgegangen,  der eine lebenslange Freiheitsstrnfe vorsieht. Im Hinblick auf die getöteten Klaus und Pet ra Toll lagen keine außergewöhnlichen  Umstände,  die eine lebens lange Freiheitsstrafe  als unverhältnismäßig erscheinen ließen und zu einer Anwendung des § 49 StGB führen könnt en. Bezüg lich Astrid Toll hat die Kammer von der Mög lichkeit einer Milde rung nach § 23 Abs. 2 StGB keinen Gebrauch gemacht und ist daher ebe nfall s von gesetzlichen Strafrahmen des § 211 StGB ausge gangen. Hierbei hat d ie Kammer zu Gunsten des Angeklagten berücksichtigt, dass er bislang keine Straftaten begangen hatte. Zu seinen Lasten musste jedoch gewertet werden, dass der Umstand, dass es im Hinblick auf Astrid Toll lediglich beim Versuch blieb , nach · den Ausführungen  des Sachverständigen  Dr. Bux. ,,reiner Zufa ll" war, da die Verletzungen, die durch insgesamt zwe i Schü sse entstanden, derart schwer waren - unter anderem war der Kiefer nach Angaben des die Geschädigte Astrid Toll operierenden Zeugen Dr. Landis „pulverisiert" und musste dal1er komplett wiederhergeste llt werden - und dadurch ein erheblicher Blutverlust eintrat, was sich zur Überzeugung der Kammer auch wie dargetan und festgestellt an dem im Haus vorgefundenen Blutspurenbild zeigt, so da ss die Geschädigte Astrid Toll, so der Sachverständige  Dr. Bux „genauso gut hätte sterben können " . Darüber hinaus fiel die A11 und Weise , wie die Tat geplant und durchgefiillrt wurde, negativ ins Gewicht, da der Angek lagte völlig ka ltblütig und ohne jedwed e Emotionen  - also „eiskalt" - vorging . Ebenfalls war zu berücksichtigen, dass die Tatfolgen für Astrid Toll in mehrerer Hinsicht schwerw iegend waren: Zum einen musste sie in eine lan ge Ze it nach der Operation im Krankenhaus verweilen, bevor sie dann ers t nach mehreren Monaten im Herbst 2009 zu einer notwendigen Rehabilitationsmaßnahme  nach Bad Wildu11gen kam, von der sie erst im Apri l 2011 wieder zurückkehrte, so dass es sich um eine selu langwierige Genesungszeit handelt. Zum anderen ist die Geschädigte Astrid To ll - was sich wie dargetan und festgestellt aus den Ausführungen  des Sachverständigen  Prof. Dr. Berger ergibt - aufgrund ihrer Erkrank ung als Autistin im Zusammenspiel mit der durch den Angeklagten begang enen Tat nicht nur selu· stark traumatisiert, so nd ern hat auc h mit ihren verstorbenen Eltern ilu·e beiden Bez ugsp erso n und damit ilu· komplettes Lebensumfeld verloren, wa s besonders schwer ins Gewicht fällt. 292 Aus diesen Einzelstrafen war gern. § 54 StGB eme lebenslange Freiheitsstrafe als Gesamtstrafe zu bilden, Die Kammer hat außerdem die besondere Schwere der Schuld gemäß § 57 a StGB festgestellt. Die Entscheidung der Frage, ob die besondere Schwere der Schuld festzustellen ist, hat der Tatrichter unter Abwägung d~r im Einzelfall für und gegen den Angekla_b>ien sprechenden Umstände zu treffen. Bei der gebotenen Abwägung hat die Kammer berücksichtigt, dass dieser nicht vorbestraft ist. Zu Lasten lagen aber erheblich schulderschwerende Umstände vor, die die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld geboten. Denn der Angeklagte verwirklichte gegenüber seinem Opfer nicht nur jeweils zwei Mordmerkmale, indem er heimtückisch und aus niedrigen Beweggründen handelte, sondern beging die Tat gegenüber Klaus, Petra und Astrid Toll und damit gegenüber drei verscruedenen Opfern, wobei Astrid Toll nur aus glücklichen Umständen überlebte. Zur Überzeugung der Kammer wiegen diese Umstände so schwer, dass im vorl iegenden Fall die besondere Schwere der Schuld festzustellen war. VI. Die Angeklagten haben gemäß §§ 465, 472 StPO die Kosten des Verfahrens, ihre eigenen Auslagen und die notwendigen Auslagen der Nebenkläger zu tragen, weil sie verurteilt worden sind.