60 Asiatische Gesellschaften und Ver/mlwnsstz/e

Manche Soziologen möchten am liebsten den «Dorf„-Charakter 501Cl‘“

sich überlappender Ansiedlungen überhaupt in Zweifel ziehen und statt des_
sen lieber von Bauernhausansarnmlungen oder Weilerkonglomeraten sprc_
chen. Sogar der Dorfvorsteher sei kein Bürgermeister im westlichen Sinne,
da er - in Malaysia wie in Thailand — in erster Linie nicht die Einwohner
vertrete, sondern sich eher als Auge, Ohr und Mund der staatlichen Bum—
kratie verstehe. Verglichen mit Vietnam gibt es in der Tat wenig, was das n1;1_
laiische oder thailändische Dorf als solches zusammenhlilt: so fehlt es an „i.
nem Dorfgott, an einem Dorfgewohnheitsrecht, an innerdörflichen Dauer
gruppierungen, an Berufsverbänden, Dorfsolidaritätsgruppen oder gar an
einer Einrichtung wie dem vietnamesischen Dinh, in dem die dörflichen Ver»
Sammlungen und religiösen Feiern stattfanden, von Clanbildungen gam „
Schweigen. Der <<dörfliche» Zusammenhalt wird lediglich durch zwei Bin—
dungen gewährleistet, nämlich durch die Bodenparzelle, auf die man 315
Bauer, und durch die Rites de passage, auf die man als Gläubiger nun einmal
angewiesen ist,

Auch im politischen Leben ist alles im Fluß. Daß in Thailand nichts so
beständig ist wie der Wechsel, zeigt sich vor allem bei den zahlreichen Ver—
fassungen, die seit 1932 verkündet worden sind, ferner beim ständigen
Wechsel zwischen Militär- und Zivilherrschaft, nicht zuletzt aber auch in der
Außenpolitik, in deren neuerer Geschichte Thailand seine Alliierten Wie die
Handschuhe wechselte: im 19.jahrhundert kollaborierte es abwechselnd mit
den beiden Kolonialmiichten Frankreich und England, im zo.]ahrhundert
arbeitete es zuerst mit japan und dann wiederum mit dessen Hauptgegner,
den USA, zusammen, von denen es sich dann allerdings nach dem Verlust
des Vietnamkriegs eine Zeitlang abwandte, um sie am Ende erneut als
Hauptverbündete zu umwerben. Schließlich ging es 1978 eine Liaison mit
eben jenem China ein, mit dem es vorher drei jahrzehnte lang spinnefeind
gewesen war.

Charakteristisch für das politische Leben ist die «Clique», eine informelle
Gruppierung von Personen, die sich für mehr oder weniger kurze Zeit zu
einem politischen Kampfbiindnis solidarisieren. Frontenwechsel sind hier
häufig: Die Gegner des thailändischen Ministerpräsidenten Phibun von i<)47
waren bereits 1948 dessen Alliierte. Auch die heutzutage nach l)utyendefl
zahlenden thailändischen Parteien sind weniger Programmträgcr als vicl<
mehr Manifestationen alerter Cliquenbewegungen

Fast noch stärker ist diese Aufspaltungstendenz in Kambodscha ausgehik
det. Der Radikalismus der Roten Khmer erklärt sich nicht zuletzt aus der
fast sprichwörtlichen Unorganisierbarkeit des kambodschanischm Vollw$
Sogar der auf Leben und Tod angelegte antivietnamesische Widerstand tl”
«Dreierallianz» des Demokratischen Kampuchea (1981ff.) ist gerat
Musterbeispiel permanenter Spaltungen und gegenseitiger Anfeind
Fast möchte man sagen, daß es so viele Parteien wie Kambodscham‘

lezu 01“
uiigt‘n'
r gibt

Y

eintreib

]. Wie asiatische Gesellschaften aufgebaut sind
61

Dasselbe gilt für Birma und Laos, wo die z ' „

durch die Machtübernahme des Militärs (Birmzfrizgleigjleäidlirafte lediglich

nisten (Laos 1975) eine Zeitlang gebremst wurden Auch?“ d;e derl KoimEu_
' r ma ay5isc en

und indonesischen Welt sind die Gesellseh f ‘ ‘
von Ausnahmen wie Bali ab, locker gefügt. & ten Im allgemeinen, Sieht man

0) Indien: Scheinautonomie der Dorfgemeinschasz

Und Indien? Hier gab es lange Zeit den Mythos von

bliken>n der durch einen Bericht des britischen Go

calfe (1832) zu einem klassischen Topos geworden

noch anhing, als er im Zuge der indischen L

. ., okal f ' " '

einer «Herrschaft der Funferra'te» (Panchayati Rai)eu(hrtrelr (ilfllDoncer Wieder

bei er von zwei unzutreffenden Erwartungen ausging närsnleichndwolllte‚ WO—
, er utono-

mie des Einzeldorfs und vom Ko ' '
- “senspfm21 ‚ als " - . . .
tels Komprom1ß. P 0 der Ems“mmlgkeit mit-

Die moderne Indienforschung hat demgegenübe
beide Prämissen falsch sind: Erstens war das Pan ‘
leimge Form der dörflichen Selbstverwaltung all
konnte Retzlaff7 vier Grundtypen ausfindig mach
die Dorf-, die Einzelzweek— und die Schlichtun
weg 011garchischen Charakter hattenx g
weder gewählt waren noch deren Interes
l’anchayat-Ideologie Gandhis gilt heutzut
idylle».

Zweitens aber ist die Autonomie des i
(16. und i7.]ahrhundeit)
(I7.Jahrhundert) erlosche
rungsmodalitäten, die die

den «kleinen Dorfrepu-
uverneurs Charles Met—

r feststellen müssen, daß
h_ayat—System nie die al-
ein in Nordindien etwa
en, nämlich die Kasten-,
. s—Panchayats, die durch-
da Sie von den Dorfbewohnern
sen als Gesamtheit vertraten. Die
age eher als «demokratische Dorf-

" ndischen Dorfs mit der Moghul-
, spatestens aber mit der britischen Herrschaft
n, und zwar aufgrund einschneidender Besteue-

_ dörfliche Selbständi k ‘ " '
. g eit aushohlte . S‘h
muslimischen Moghul—Eroberer hatten auf vier Ebenen — vonndercp(r)tr)lviinlj

bi . . .
füi- 2ägllzllt;trr;lu den Distukten —‘Beamte eingesetzt, deren Aufgabe es war,
Erwiesen sich ;eg1;rurr{g;eweds einen bestimmten Steuerbetrag auszuheben.
Zugsrechre 315 _ie unbtt)ionare als punktliche Zahler, so erhielten sie die Ein-
seits Steuer äCh:ererZ ares — Steuerlehen. Häufig ernannten sie nun ihrer—
dürchschlagsnd Wer (d ;}Sminldare) zu Hilfseintreibern, deren Effizienz so
stem der M0 hu! ar, a Mitte des i7.jahrhunderts, als das Verwaltungssy-
hängigkeit vogn (Jen ZL]! verfallen begann, bereits zahllose Dörfer in die Ab-
ti0nellen Dorfrät 31 ords» und Zammdaren4 geraten waren, die den tradi-
Die britisch Een aum noch Handlungsfre1heit ließen.
“ende Traditioen {ZStth'ldclla Company setztediese ihr höchst nützlich erschei—
. on die MO th, iln em sie 179} die «indirect rule» einflihrte und sich,
Un b d' g 11 en, der Zamindare als Mittelsmanner für die Steuer—
g e 1ente. Lord Cornwalhs, der diese Regelung hauptsächlich

*