*

Ij6 Asiattsche Gesellschafter! und Verhaltensstile

Theorie) oder weil sie vom «Zentrum» zur «Peripherie» herabgedrückt wor_
den seien (Theorie der strukturellen Gewalt), weil sie keine Rohstoffe bc—
säßen usw. All diese Ansätze leiden daran, daß sie zu sehr mit westlichen
Prämissen arbeiten, statt die betreffende Gesellschaft aus ihrem Cng„cn
Wertesystem heraus zu verstehen. Es gibt nun einmal in einigen asiatischen
Gesellschaften «wirtschaftsfreundliche» Überlieferungen, die man bei ande_
ren vergeblich sucht. Man denke etwa an die Chinesen, Japaner, Koreaner_
Parsen oder jainas einerseits und an die Angehörigen theravadabuddhiub
scher Gesellschaften andererseits, in denen Gewinnstreben als Erweckung
von «Leid» verpönt ist. Zwischen Modernisierungsfiihigkeit und Werte—
system besteht also nicht nur ein enger, sondern in aller Regel ein für die
Wirtschaftsentwicklung ausschlaggebender Zusammenhang

z. Überkommene Formen des Wirtschaftens
und Wirtschaftsdenkens

a) Neun typisch panasiatische Traditionen

Erstens hat nirgends im traditionellen Asien die Wirtschaft als solche ie eine
eigenständige Rolle gespielt. Sie war niemals losgelöst und autonom, \«‚)llr
dern stets in die Gesellschaft eingebettet. Aus diesem Grunde gab es ni!“
gends eine eigene Wirtschaftsb'tirokratie, eine spezifische Wirtschaftslehre
oder aber eine ausgegliederte Wirtschaftsgeschichtsschreibung. Auch hier
dominierte also «Ganzheit»!

Ein zweiter wichtiger Kulturbestandteil war die Subsistenztradition‚ [iin
Bauer hatte etwa seinen kleinen Fischweiher, seine zwanzig Kokosnuß
bäume und sein Reisfeld, mit denen er einen bescheidenen Lebensunterhalt
bestreiten konnte. Wozu sollte er sich da mit Vermarktungsfrüchten herum-f
plagen? Wirtschaftliche Tätigkeit diente der Bedürfnisbefriedigung. Selbst
beim Güteraustausch standen nicht der Gewinn, sondern die (icgenseitig
keit im Vordergrund ‚ eine Gewohnheit, die vor allem in der ostasiatischen
Geschenkpolitik sowie in der chinesischen Maxime weiterlebt, daß eine .1u‚v
gewogene Balance die Grundlage allen Wirtschaftens sei. Wenn es zu l’n;.r
passen und Rückschliigen kommt, so liege dies im allgemeinen nicht am
Rohstoffmangel oder am Fehlen technischer Kenntnisse, sondern an 1-Di<>
proportionen» zwischen Einnahmen und Ausgaben, zwischen Stadt und
Land oder zwischen Erzeugung und Konsum. Auch rein wirtschaftliche
Überlegungen und Kostenrechnungen spielten nur eine untergeordnete
ROlle. Die Könige von Angkor etwa zogen, ähnlich wie die pharaonischen
I)}"”amidenbauer, Nekropolen und Erinnerungstempel in die Höhe, die am

s$hlllß nahezu das gesamte Volksvermögen verschlangen. Wichtig war hie!“
mcht der Rechenstift, sondern das Ritual.

[I]. Wie asiatische Gesellschaften wirtschafren I)'7

Gewinne wurden drittens selten reinvestiert und statt dessen meist in
Grundstücken angelegt (_China), für «gute Werke» (z_ B_ Herstellung einer
Buddhafigur oder Bau eines Tempels) Verwendet (Theravadabuddhismus)
oder aber in Stiftungen für Brahmanen eingebracht (im mittelalterlichen
Indien). _ _ _

Viertens «adelte Arbeit» kemesfalls. Die Vorstellung von der Arbeit als ei-
nem Mittel zur Selbstverwirklichung oder als sittlicher Ausdruck innerweltli-
cher Askese wäre dem traditionellen Asien absurd Vorgek0mmen_ Hoch ge—
schätzt war demgegenüber jede Art von Muße « ganz besonders im Staats-
b„ddhismus, dem ja die Meditation der Gläubigen am Herzen zu liegen hatte,
etwas weniger allerdings im Konfuzianismus, der Arbeit eher als dialektisches
Korrelat zur Muße begriff. In ganz Asien galt es als gesellschaftliches Privileg,
nicht körperlich arbeiten zu müssen, sondern andere für sich werken zu las-
sen. Reichtum und Armut bemaß man nicht nach der Höhe des Besitzes,
sondern nach der Möglichkeit, andere für sich arbeiten zu lassen. Sieht man
von den nomadischen Völkern ab, so gab es ein durchgehendes Ideal, nämlich
Grundbesitzer zu sein und sich auf Kopfarbeit beschränken zu können, die
körperliche Arbeit aber den unteren Schichten zu überlassen, die meist kein
Land besaßen. Diese Vorstellung galt nicht nur für das chinesische Manda—
rinat oder die Brahmanenkaste, sondern auch für den buddhistischen Sangha,
dem im Gegensatz zum abendländischen Mönchtum zwar das Ora, nicht aber
das Labora oblag. Körperliche Arbeit wurde auf die unteren Schichten oder
die niedrigen Kasten abgewälzt, im theravadabuddhistischen, lamaistischen
und islamischen Asien häufig auch auf Sklaven.

Daß man andere für sich arbeiten ließ, führte ‚ fünftens — zu einer mar-
kanten Trennung zwischen der politischen Führungsschicht und der Bevöl—
kerung, die sich nach Bauern, Händlern und Handwerkern gliederte. Die
Elite lebte zumeist in Residenzstädten, entwickelte eine Große Tradition
und war für den Zusammenhalt des «Staates» so ausschlaggebend, daß (zu-
mindest in Südostasien) ein Feind nur die Hauptstadt zu erobern brauchte,
um das ganze Land zu besitzen. .

Trotz des Zwangs, körperlich arbeiten zu müssen, nahm der Bauer in ganz
Asien einen verhältnismäßig angesehenen Platz in der Gesellschaft e1n,wäh—
rend umgekehrt der Händler, der stets im Verdacht der Verschlagenhert und
der Profitgier stand, ganz am unteren Ende der sozialen Leiter ange51edelt
War, die beispielsweise in China und Tokugawa—japan aus wer Sprossenbe-
stand. Eine Ausnahme hiervon gab es lediglich in der islamischen Welt,
deren Prophet Mohammed ja einst den ehrbaren Beruf eines Kaufmanns
ausgeübt hatte. Zwischen Bauern und Kaufleuten standen die Handwerker,
Zu denen nicht nur die schlichten Gewerbetreibenden, sondern auch Tem-
pdarchitekten, Bildhauer und Ingenieure gehörten, deren über ganz Asren
verbreitete Wunderwerke auch heute noch das Erstaunen der Nachwelt
erregen.