04 Asiatische Gesellschaften und Verbaltensstile
z

heres zu den Festen unten 5. z37ff.). Von seinem Zeitverständnis und der
damit verbundenen Lebensintensität her war der traditionelle As1ate also
weniger ein Homo faber als vielmehr ein Homo fest1vus.

Gaehicbtsscbreibung als Beschwömng ewiger Gegenwart
Geschightsschreibung im modern-westlichen Sinne hat es in Asien nie gege—
ben. Dies lag nicht nur an einem unterschiedlichen Zeitbegriff, sondern auch
an differierenden Auffassungen über den Stellenwert der Historie. Die Chi—
nesen leisteten sich zwar seit der Tang—Zeit eigene Historiographenlimter,
doch hatten diese nicht so sehr die Aufgabe, einen Ereignisfilm herzustellen,
sondern vielmehr darzulegen, warum die jeweilige Dynastie ihr himmlisches
Mandat so vorbildlich erfüllte und warum das vorausgegangene Himmels—
mandat verlorengegangen war. Neben der Legitimation diente «Geschichte»
auch als Handreichung von Beamte zu Beamte mit dem Ziel, Präzedenzf'a'lle
für die Lösung praktischer Fragen anzubieten. Ob ein «modellhaftes» Ge—
schehen sich um goo vor oder um 1500 nach Chr. ereignet hat, spielte hierbei
keine Rolle. Der Einzel—«Fall» wurde aus seinem konkreten historischen
Zusammenhang herausgelöst und, einem Modul gleich, zu heuristischen
Zwecken jeweils mitten in die Gegenwart hineingestellt. Aus der Sicht west—
lichen Geschichtsverständnisses hat Marcel Granet also durchaus recht,
wenn er die Historiographie des alten China als eine Abfolge «ebenso genia—
ler wie gelehrter Fälschungen» bezeichnet. Piel ein Politiker in Ungnade, so
wurde er aus den Listen einfach gelöscht oder aber zu einem negativen Mo—
dell umgearbeitet. Diese «baobian» — gleichsam ein historischer Palimpsest
auf chinesisch — wurde ergänzt durch eine Modulisierung von Handlungs—
situationen oder Akteuren, so daß chinesische Historiographie sich wie ein
Lagerhaus von Präzedenzfällen und historischem Case Law ausnimmt. Die
Gliederung der Geschichte erfolgte nach Zweierzyklen (= Wechsel zwif
schen «Schlichtheit», zhi, und «Verfeinerung», wen), Dreierzyklen (Him—
mel — Erde ‚ Mensch), Viererzyklen (vier ]ahreszeiten), Fünferzyklen
(<<fünf»!) und Neunerzyklen (Abfolge der neun Kaiser der Frühzeit)“.
Ganz anders die indische Geschichtsschreibung, die es als Institution
höchstens in Ansätzen gegeben hat. Zwischen den Steininschriften Kaiser
Ashokas und den muslimisch—persischen Chroniken, also in einer Zeit—
spanne von fast 2000 jahren, gibt es lediglich das Harshacarita (die «ruhm—
vollen Taten des Königs Harsha») aus der Feder des im 7.]ahrhundert leben—
den Sanskrit—Dichters Bana. Ansonsten hat man die historischen Abläufe
entweder aus Tempelinschriften, Legendensammlungen, aus Chroniken lo—
kaler Fürstenhäuser, aus Münzfunden oder aber aus Beschreibungen auslänv
discher Reisender zu rekonstruieren, sei es nun (im Altertum) der Grieche
Megasthenes, im Mittelalter Faxian und andere chinesische Pilgermönche
oder in neuerer Zeit eine Reihe von Europäern. Die Bruchstückhaftigkcit
dieser «Geschichtsschreibung» erklärt sich aus dem hinduistischen Weltbild.

IV. Wie Asiaten den/een 20;

das den geschichtlichen Erscheinungsformen Illusionscharakter beimaß und
es nicht für wert befand, «täuschende» Ereignisse für die Nachkommen-

schaft aufzuzeichnen, zumal ja alle Ereignisse sich dauernd Wiederholen
also keinen Einmaligkeitscharakter besitzen ’

So sehr sich chinesische und indische G6$ChiChtsschreibung auch unter-
scheiden mögen, so sehr gleichen sie sich letztlich wieder in zwei Aspekten
insofern sie nämlich bei der Darstellung historischer Abläufe das Exemi
plarische und nicht etwa das Singuläre betonen und insofern sie Weiterhin
bei der Schilderung von Personen eher Hagio— als Biographien schreiben.
Ganz in diesem Sinne überliefert man lieber Geschichten (Gesta) als Ge—
schichte (Historia), zieht keinen Trennungsstrich zwischen Geschichte und
Mythologie und behandelt alles Geschehen letztlich als eigentlich stillste—
hend und synchron: Geschichte sozusagen als ewige Gegenwart. Nicht zu-
letzt deshalb war dem klassischen Chinesisch das Präteritum unbekannt.

«Zukunft» und «Fortschritt»

Mit der zyklischen Zeitauffassung hängt es auch zusammen, daß die Asiaten
bis vor kurzem keinerlei Organ für Begriffe wie «Zukunft» oder «Fortschritt»
hatten. Es galt als ausgemacht, daß Veränderung Verfall bedeutete. Man hatte
Angst vor Neuerungen. Alles Alte war als solches wertvoll. Die westliche
Zukunftsvorstellung hängt demgegenüber mit der christlichen Lehre, die
Fortschrittsidee mit der wachsenden Naturbeherrschung, der zunehmenden
Kenntnis sozialer «Gesetzmäßigkeiten» und dem Durchbruch der «Ver-
nunft» zusammen. «Nicht mehr in Gottes Hand, sondern alles im Griff» — so
etwa lautete die europäische Botschaft, die zudem begleitet war von Zu-
kunftsoptimismus. Selbstbestimmung des Individuums, Abbau einschrän—
kender Konventionen, «Emanzipation» und Zukunftserwartungen — dies al—
les waren Forderungen, die in Asien, wo ja Vergangenheit vor Gegenwart,
Gemeinschaftsbindung vor persönlicher Autonomie und Schicksalsgläubig—
keit vor «Machbarkeit» geht, auf Erstaunen und Unverständnis stoßen muß—
ten. Das «Gute» und «Richtige» lag immer schon in der Vergangenheit und
war in «vollendeten Büchern» (chengshu) niedergelegt. In China waren litera-
rische oder administrative Texte des z. vorchr. ]ahrhunderts in Stil und
Schreibweise nicht sehr viel anders verfaßt worden als noch am Ende des
{9.jahrhunderts. Im Lichte dieser zooojiihrigen, nahezu kontinuierlichen
Überlieferung war Geschichte eine Abfolge von Standardsituationen, für die
der Grundsatz galt: «je älter, desto beherzigenswerter.» Die Chinesen —— und
nicht nur sie — waren durch einen kaum noch zu übertreffenden Konservati—
vismus geprägt. Man kann sich vorstellen, welche Verblüffung — und Verwip
rung — angesichts solcher vergangenheitsorientierter Traditionen die «kapita-
listische» Wachstumseuphorie oder gar die marxistische Zukunftsverheißung
Von einer klassenlosen Gesellschaft anrichten mußte, welch letztere noch
dazu nur über das Ende der Tradition hinweg zu bekommen war.