Y

326 Wertewandel oder Werteeinbrucb?

a) Extreme Widerstandsfäbig/eeir der Traditionen

Jedes Land und jeder Kulturkreis entfaltet unterschiedliche Selbsterhal_
tungskräfte, die, so möchte man spontan meinen, vom jeweiligen Alter der
Tradition, von der Größe des Territoriums und von der Exponiertheir ge-
genüber dem Westen abhängen. Bei näherem Hinsehen zeigen sich allerdings
durchaus andere Ergebnisse.

So scheint z.B. das Alter der Tradition wenig Einfluß auf die Widen
standsfähigkeit zu haben. Indien und China hatten beide eine rund 4000
Jahre lange kontinuierliche Tradition hinter sich, ehe sie dem Westen «be—
gegneten», und doch konnte Indien von den Briten verhältnismäßig leicht in
Besitz genommen werden, während China, das doch in den letzten Jahren
der Mandschu—Dynastie nicht weniger hinfällig zu sein schien als Indien am
Ende der Moghulzeit, sich als höchst widerborstig erwies. Allerdings gilt
dieser Unterschied nur für die Politik, nicht jedoch für die Kultur; hier er—
wiesen sich beide als gleichermaßen souverän.

Auch die Größe des Territoriums sagt nicht unbedingt etwas über die
Abwehrfähigkeit aus. Zwar liegt es auf der Hand, daß kleine Gebiete wie
Ceylon, Malaysia, Kambodscha oder Laos leichter zu durchdringen waren
als Riesengebiete vom Ausmaß Indonesiens, Indiens oder Chinas. Doch ge—
nügte bei diesen Mammutterritorien oft schon eine Teilbesetzung, um das
Ganze unter Kontrolle zu bringen. So konzentrierten sich z.B. die Nieder—
länder fast 300 Jahre lang nur aufJava und begannen erst im späten 19.Jahr—
hundert auch den «Rest» des indonesischen Archipels unter koloniale
Vorherrschaft zu bringen. Kulturell freilich blieb sich das am längsten be—
herrschte Gebiet, nämlich Java, am treuesten.

Auch bei der Frage, wie lange ein Land der fremden Kultur ausgesetzt ist,
erlebt man Überraschungen. So waren beispielsweise Ceylon, Java und In—
dien besonders lange Zeit kolonial beherrscht gewesen und haben trotzdem
ihre Eigenart viel weniger verloren als andere nur kurzzeitig kolonisierte
Gebiete wie Singapur oder die so rasch christianisierten malaiischen und in-
dochinesischen Randkulturen.

Für die Fähigkeit, die Identität zu bewahren, müssen also andere Faktoren
ausschlaggebend sein als das Alter der Tradition, die Größe des Territoriums
oder aber die Dauer der Kolonialherrschaft. Man muß hier auf innere Struk—
turen achten, nämlich auf den Zusammenhalt der Gruppen an der Basis, auf
die Effizienz der zentralen Kontrolle und auf die Gemeinsamkeit der Werte,
wobei die beiden ersten Mechanismen eher der Abwehr politischer Beherr—
schung, die Wertegemeinsamkeit dagegen der Verteidigung gegen Einbrüche
ins soziokulturelle System dienlich sind. So gesehen verwundert es nicht
weiter, daß die säkular orientierten Kulturen mit homogener Bevölkerung
vor allem Korea, China und Vietnam, den kolonialen Übergriffen weitaus
besser standhalten konnten als sakral ausgerichtete Gesellschaften mit hete—

I, Wertesyxtem undpolitiscbe Kultur 327

l.ogener Bevölkerung, _wie z.B. Indien, Ceylon, Laos, Kambodscha oder
Birma. Allerdings ist hier erneut zu betonen, daß aueh die kolonisierten Völ—
ker letztlich nur ihre politische Unabhangigkeit,_ nicht dagegen ihr Werte-
System verloren haben — zumindest nicht durch die Kolonialherrsch3ft: Was
in Jahrhunderten oder Jahrtausenden gewachsen ist, kann nicht von einem
auf den anderen Tag verschw1nden.

b) Die Instrumentalisiemng von Traditionen als ihre Chance

Vor allem die drei Indochinastaaten liefern ein Musterbeispiel dafür, wie ge—
fährlich es ist, mit der Tradition auf Konfrontat10n5kurs zu gehen, und Wie
verhältnismäßig reibungslos andererseits gew155e Ziele durchsetzbar wer—
den, wenn man die Tradition vor den Wagen der eigenen Vorstellungen
spannt. Was es heißt, die gesamte Vergangenheit ausrad1eren und dem
Neuen durch völlige Zerstörung des Alten zur Geburt verhelfen zu wollen,
haben die Roten Khmer erfahren müssen. Der passwe Widerstand der Be—
völkerung war so stark, daß eine Rückkehr der Khmers Rouges an die
Macht überhaupt nur Hand in Hand mit buddhistischen Wertvorstellungen
erfolgen könnte.

Wie leicht andererseits neue Ziele im Gewande alter Vorstellungen zu rea—
lisieren sind, haben die kommunistischen Pathet Lao demonstriert, deren
«synkretistischem» Geschick es gelang, der Bevölkerung lange Zeit marx15n—
sche Denkweisen im Gewande buddhistischer Begriffe zu «verkaufen». Der
traditionelle Begriff «kaona», der in der Tradition so viel Wie geistige Er—
bauung bedeutet, wurde z.B. für die Verinnerlichung von Partei— und Regie—
rungsparolen instrumentalisiert. «Sati», früher gleichbedeutend mit Mech—
tation, wurde von den Kommunisten zur «revoluuonarenWachsamke1t»
umgedeutet, und sogar der Zentralbegriff «Karma» erhielt eine neue _5chat—
tierung, insofern nämlich den München unter dem Siegel des «Verdienste—
sammelns» soziale Aufgaben als Krankenpfleger oder_Gartner zugewiesen
wurden. Der Pathet Lao versäumte auch nicht, auf die Ahnlichkeit zw1schen
dem Sangha und der LRVP (Laotischen Revolutionären Volkspartei) hinzu-
weisen: Beide seien Hüter der «Wahrheit» — hier des Buddhismus, dort des
Leninismus; beide hätten eine Hierarchie unabhängig von den Regierungs—
institutionen aufgebaut — hier vom Königshaus und der Aristokrat1e, dort
von der Regierung in Vientiane und ihrer Bürokratie. Beide auch hatten Sich
unmittelbare Verdienste um die laotische Gesellschaftsbasrs erworben, wo—
bei allerdings die LRVP insofern erfolgreicher gewesen sei, als sie auch die
Minoritäten in die gemeinsame Sache habe mit embez1ehen konnen.

Man mag über solche Gleichsetzungen von Berufsrevolunonaren und Be—
1”llfskonservativen sowie von Klassenkämpfern und Toleranzvertretern die
Nase rümpfen. Tatsache bleibt am Ende, daß selbst kommumst15chel’ar—
teien es für nötig halten, mit dem Buddhismus Kompromisse zu schließen